ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Справа №914/2129/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.,

секретар судового засідання Р.Б. Процевич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (надалі ПрАТ «Львівобленерго») за №112/4320/2 від 26.12.2017р. (вх. № 01-05/169/18 від 09.01.2018р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017р. (суддя Н.Є. Березяк; повний текст рішення складено 13.12.2017р.)

у справі № 914/2129/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» (надалі ТзОВ «Агро-Транс Україна)

до відповідача: ПрАТ «Львівобленерго»

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом №028445-ЛОЕ від 26.07.2017р.,

за участю:

від позивача: Паладійчук М.В. т.в.о. директора (наказ № 1 від 03.05.2019р.);

від відповідача: Чорней О.В. адвокат (довіреність № 112-0012 від 02.01.2019р.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

18.10.2017р. ТзОВ «Агро-Транс Україна» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до ПрАТ «Львівобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії №028445-ЛОЕ від 26.07.2017р. по розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 028445 від 05.12.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що представники відповідача під час контрольного огляду засобу обліку Товариства, за відсутності представника споживача, склали акт про порушення ПКЕЕ №028445 від 05.12.2016р., в якому зазначено, що дії споживача призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: встановлено на прилад обліку прилади зовнішнього впливу (згідно з журналом подій); на дисплеї приладу обліку відображається недійсна дата і час. При цьому, в акті не зазначено про виявлення під час огляду приладу обліку будь-яких пристроїв, які б перешкоджали чи впливали на роботу засобу обліку електроенергії, як і не зазначено, яка саме дата та час були відображені на дисплеї приладу обліку.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.12.2017р. у справі №914/2129/17 (суддя Н.Є. Березяк) повністю задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним та скасовано рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго», яке оформлене протоколом №028445-ЛОЕ від 26.07.2017р. засідання комісії по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ №028445 від 05.12.2016р. Стягнуто з ПрАТ «Львівобленерго» на користь «Агро-Транс Україна» 1600,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що перевірка відбулась за відсутності представника споживача. Складений за результатами проведення перевірки Акт про порушення ПКЕЕ №028445 від 05.12.2016р. не містить відомостей про відмову споживача від його підписання, в зазначеному акті не відображено виявлення на приладі обліку пристроїв зовнішнього впливу, у зв`язку з чим даний акт не є належним доказом порушення споживачем ПКЕЕ.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ПрАТ «Львівобленерго» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017р. у справі №914/2129/17, в якій просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що Акт про порушення ПКЕЕ №028445 від 05.12.2016р. складений за участю споживача (представника) Паладійчука М.В. При цьому, споживач (представник) не виявив бажання зафіксувати свою відмову від підписання акта з викладенням мотивів своєї відмови чи зауважень до акта. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією допустив дії, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу (згідно даних журналу подій), а також на дисплеї приладу обліку відображається недійсна дата і час. У п. 5 акта зазначено, що на момент перевірки не було можливості увімкнути струмоприймачі на повну (максимальну) потужність. Звертає увагу на те, що саме невідповідність дати і часу, про що зазначено в акті, стали підставою для проведення більш ретельної перевірки, оскільки це свідчить про те, що лічильник зупиняли та перезавантажували. Споживач листом від 06.07.2017р. № 134-4615 був запрошений на засідання комісії по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ №028445 від 05.12.2016р., на якому вирішено провести нарахування вартості недоврахованої електричної енергії на суму 691387,62 грн.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги і доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник позивача просив залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017р. у справі №914/2129/17, апеляційну скаргу ПрАТ «Львівобленерго» без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

29.09.2014р. між ПАТ Львівобленерго (постачальник) та ТзОВ «Агро-Транс Україна» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 209030, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.18-23, т.1).

З додатків № 9 та № 11 до договору №209030 від 29.09.2014р. вбачається, що дозволена потужність електроустановок споживача становить 250 кВт, об`єктом електропостачання є корівник в с. Товщів (а.с. 56-57, 91-92, т.1).

Відповідно до п. 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Розділами 2 та 3 договору передбачені зобов`язання та права сторін.

Відповідальність сторін встановлена розділом 4 договору.

Згідно з п.п. 3.1.5 договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії непереборної сили (п. 4.2.4 договору).

Згідно з п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У відповідності до п. 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2014р. Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір про постачання електричної енергії № 209030 підписаний сторонами.

28.09.2016р. представниками Пустомитівського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» проведено контрольний огляд засобів обліку споживача ТзОВ «Агро-Транс Україна» (заводський номер 67378778), про що складено акт № 633642, в якому зазначено про те, що порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пломбуванні пломб, пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля не виявлено (а.с.58, т.1).

05.12.2016р. представники ПАТ «Львівобленерго» склали акт про порушення №028445, в якому зафіксовано порушення споживачем на об`єкті в с. Товщів пунктів 3.3, 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ. Виявлено дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (заводський номер 67378778), а саме: встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу (згідно даних журналу подій), а також на дисплеї приладу обліку відображається недійсна дата і час (а.с.24-25, т.1).

В пункті 5 акта зазначено, що на момент перевірки не було можливості увімкнути струмоприймачі на повну (максимальну) потужність, паспортів усіх струмоприймачів не надано.

В графі «Додаткові відомості» акта вказано про те, що на дисплеї лічильника №67378778 час і дата не відповідають дійсності.

Акт про порушення №028445 від 05.12.2016р. складено за участю уповноваженої особи споживача Паладійчука М.В. (керівник ТзОВ «Агро-Транс Україна» станом на дату укладення договору про постачання електричної енергії № 209030 від 29.09.2014р.), про що зазначено в графі «за участю споживача (уповноваженої ним особи)» даного акта.

Акт про порушення №028445 від 05.12.2016р. підписали 4 представники відповідача. Уповноважена особа споживача (позивача) не скористалась правом зафіксувати свою відмову від підписання акта з викладенням мотивів своєї відмови чи зауважень до акта.

У зв`язку із складанням акта про порушення, лічильник електричної енергії (заводський номер 67378778) було знято представниками відповідача та замінено на інший прилад обліку (заводський номер 67280042), який опломбований (акт про пломбування засобів обліку №547301), про що складено акт про проведені роботи в колах облік електроенергії від 05.12.2016р. (а.с.26, т.1).

Листом за № 134-7368 від 06.12.2016р. ПАТ «Львівобленерго» надіслало ТзОВ «Агро-Транс Україна» акт про порушення №028445 від 05.12.2016р. у зв`язку з відмовою від підписання акту при його складанні. Повідомило, що прилад обліку №67378778 буде скеровано для проведення експертизи (а.с.59-60, т.1).

26.07.2017р. відбулось засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» по розгляду Акта про порушення №028445 від 05.12.2016р., оформлене протоколом засідання комісії за №028445-ЛОЕ, в якому зазначено про відсутність представника позивача (а.с.28, т.1).

Комісія розглянула Акт про порушення №028445 від 05.12.2016р. та вирішила провести нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період з дати проведення контрольного огляду (28.09.2016р.) по дату складання акта про порушення, виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладнання згідно договору.

Вважаючи, що рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду Акта про порушення №028445 від 05.12.2016р., оформлене протоколом №028445 від 26.07.2017р., є незаконним та підлягає скасуванню, позивач звернувся до місцевого господарського суду з даним позовом.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 09.03.2017р. лічильник (заводський номер 67378778) скеровано для проведення експертного дослідження офіційному представнику заводу виробника «ISKRAEMECO» в Україні ТзОВ «Моніс Глобал Сервіс» (а.с.51-55, т.1)

Відповідач стверджує, що доказом порушення споживачем ПКЕЕ, а саме встановлення на прилад пристроїв зовнішнього впливу є лист ТзОВ «Моніс Глобал Сервіс» № 55 від 30.03.2017р., в якому зазначено, що в результаті перевірки програмної частини з лічильника були зчитані всі параметри, схеми і журнали, які були проаналізовані технічним спеціалістом компанії, а також технічним спеціалістом заводу виробника. За результатами проведеного аналізу виявлено, що мав місце факт стороннього впливу (втручання) в роботу лічильника №67378778, який призвів до порушення роботи (невідповідності показів лічильника фактичним обсягам спожитої електричної енергії) лічильника та до збою RTC (годинника реального часу) лічильника (а.с.63, т.1).

Проте, вказаний лист не може бути прийнятий судом як належний, допустимий і достатній доказ вчинення споживачем порушення Правил користування електричною енергією з таких підстав.

Відповідно до п.3 "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії," факт пошкодження приладів обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань - встановлюється спеціалізованими організаціями, які мають право на проведення відповідної перевірки із залученням представників Держспоживстандарту.

ТзОВ «Моніс Глобал Сервіс» не є спеціалізованою організацією (підприємством), котра має право на проведення відповідної перевірки.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (Стаття 78 ГПК України).

В ході розгляду апеляційної скарги Львівський апеляційний господарський суд згідно з ухвалою від 17 квітня 2018 року призначив у справі № 914/2129/17 судову експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерту поставлено наступні питання:

1) чи мав місце факт стороннього впливу на роботу лічильникаМТ-174 (Iskra) заводський номер № 67378778 (у тому числі шляхом встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу), виходячи з аналізу даних журналу подій?

2) чи є наслідком стороннього впливу на роботу лічильника № 67378778 зміна показів приладу обліку, виходячи з аналізу даних журналу подій?

3) яким наявним обладнанням, яке є на балансі технічного аудиту ПАТ «Львівобленерго» та яким шляхом ними проводився вплив на роботу лічильника (заводський номер 67378778), що зафіксовано в журналі подій ?

4) чи є можливим вплив на роботу лічильника (заводський номер 67378778), що зафіксовано в журналі подій з використанням звязку АСКЕО (автоматизована система керування електрообліком) та іншими дистанційними приладами ?

5) Чи наявні ознаки втручання на зовнішніх та внутрішніх конструктивних елементах лічильника (заводський номер 67378778) ?

6) Чи працював лічильник (заводський номер 67378778) у аварійному режимі, чи присутні на ньому пошкодження друкованих плат та компонентів схем ?

7) Чи є в наявності у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз спеціалізоване обладнання та програмне забезпечення та яке саме: для зчитування зафіксованої інформації в журналі подій лічильника (заводський номер 67378778)?

8) Чи можливе проведення електротехнічної експертизи лічильника (заводський номер 67378778) після його дослідження ТзОВ «Моше Глобал Сервіс» ?

За результатами проведення судової електротехнічної експертизи судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Л.І. Полєшко склав висновок експерта за №9418/18-46/4281/19-46 від 07.03.2019р., яким, зокрема, встановлено, що факти стороннього впливу на роботу електролічильника МТ-174 (Iskra) заводський номер 67378778 (у тому числі шляхом встановленняна прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу, а саме антени, яка випромінює генероване генератором, наданим на дослідження, високочастотне випромінювання на частоті 428,6 МГц), виходячи з аналізу даних, що містяться в журналі подій та отриманих через оптопорт згаданого електролічильника під час проведення досліджень мали місце. Виходячи з аналізу даних журналу подій Р.98 лічильника електричної енергії МТ-174 зав. № 67378778 та проведених досліджень, було встановлено, що в результаті дії електромагнітного високочастотного випромінювання покази обліку спожитої електричної енергії цим електролічильником призупиняються (зменшуються). Наявним обладнанням, яке є на балансі технічного аудиту ПрАТ «Львівобленерго», в результаті проведеного експертного дослідження та аналізу подій журналу Р.98 та Р.98.1, впливу на роботу лічильника електричної енергії МТ-174 зав. № 67378778 не встановлено (а.с.133-141, т.2).

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Спір у цій справі стосується правовідносин, що виникли у сфері надання послуг з електропостачання.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; порушення правил охорони об`єктів електроенергетики; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

За приписами статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Частинами першою та другою статті 237 Господарського кодексу України унормовано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

У відповідності із підпунктами 5, 15-16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N 28 (чинних станом на 05.12.2016р.), (надалі ПКЕЕ) постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначається обсяг та сума завданих споживачем збитків.

Згідно п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. N562, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо). У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або засобів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

В пункті 3.2 ПКЕЕ зазначено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 3.3 ПКЕЕ).

Відповідно до 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Матеріалами справи підтверджується факт складання працівниками ПАТ «Львівобленерго» акту про порушення №028445 від 05.12.2016р., в якому зафіксовано порушення позивачем пунктів 3.3., 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу (згідно даних журналу подій), а також на дисплеї приладу обліку відображається недійсна дата і час.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що вказаний акт про порушення не є належним доказом вчинення споживачем порушення Правил користування електричною енергією з тих підстав, що перевірка відбулась за відсутності представника споживача, складений за результатами проведення перевірки акт не містить відомостей про відмову споживача від його підписання, в зазначеному акті не відображено виявлення на приладі обліку пристроїв зовнішнього впливу.

Однак, колегія суддів вважає помилковим зазначений висновок місцевого господарського суду, з огляду на таке.

Як зауважено вище, акт містить відмітку про те, що його складено в присутності уповноваженої особи споживача (позивача) Паладійчука М.В., який в договорі про постачання електричної енергії № 209030 від 29.09.2014р. значиться керівником ТзОВ «Агро-Транс Україна».

Положення пункту 6.41 Правил передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підпису акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду чи від участі у проведенні перевірки). Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення Правил споживачем, як підпису акта про порушення Правил трьома особами.

З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів бере до уваги факт складання акту про порушення №028445 від 05.12.2016р. представниками енергопостачальної організації в кількості чотирьох осіб та у присутності представника позивача Паладійчука М.В., який не використав своє право підписати даний акт з викладенням своїх зауважень.

Щодо зафіксованих в акті порушень позивачем ПКЕЕ, в спірному випадку це дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, колегія суддів враховує, висновок судового експерта Л.І. Полєшко Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №9418/18-46/4281/19-46 від 07.03.2019р., яким встановлено, що факти стороннього впливу на роботу електролічильника МТ-174 (Iskra) заводський номер 67378778 (у тому числі шляхом встановлення на прилад обліку пристроїв зовнішнього впливу, а саме антени, яка випромінює генероване генератором, наданим на дослідження, високочастотне випромінювання на частоті 428,6 МГц), виходячи з аналізу даних, що містяться в журналі подій та отриманих через оптопорт згаданого електролічильника, під час проведення досліджень мали місце. Виходячи з аналізу даних журналу подій Р.98 лічильника електричної енергії МТ-174 зав. № 67378778 та проведених досліджень було встановлено, що в результаті дії електромагнітного високочастотного випромінювання покази обліку спожитої електричної енергії цим електролічильником призупиняються (зменшуються). Наявним обладнанням, яке є на балансі технічного аудиту ПрАТ «Львівобленерго», в результаті проведеного експертного дослідження та аналізу подій журналу Р.98 та Р.98.1, впливу на роботу лічильника електричної енергії МТ-174 зав. № 67378778 не встановлено.

Наведений висновок експерта спростовує твердження позивача у позовній заяві про те, що встановлення на об`єкті за адресою: село Товщів Пустомитівського району приладу обліку типу МТ 174, серійний номер 67378778, який від початку встановлення 16.08.2016 року невірно вказує дату і час та піддається попередньому програмуванню, було здійснено відповідачем з метою зовнішнього впливу на нього.

Матеріали справи №914/2129/17 не містять доказів про те, чи в період з 16.08.2016 року (дати встановлення приладу обліку) до дати складання працівниками ПАТ «Львівобленерго» акту про порушення №028445 від 05.12.2016 року споживач, як власник електролічильника, звертався до постачальника електричної енергії по питанню невірного висвітлення дати і часу на приладі обліку типу МТ 174, серійний номер 67378778.

Також, як зазначено вище, в акті контрольного огляду засобів обліку за № 633642 від 28.09.2016р., підписаному представником споживача Паладійчук М ОСОБА_1 В ОСОБА_1 без зауважень, за результатами огляду не було виявлено порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пломбуванні пломб, пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля, чи будь-які інші недоліки.

Враховуючи положення підпункту 26 пункту 10.2 Правил, за якими споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та відсутність належних і допустимих доказів зовнішнього впливу на прилад обліку електричної енергії працівниками енергопостачальника, необхідно констатувати, що спірне рішення комісії, згідно з яким відповідач провів нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії на підставі ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ з дати проведення контрольного огляду (28.09.2016р.) по дату складання акта про порушення, виходячи з дозволеної потужності та режиму роботи електрообладнання згідно договору у розмірі 691387,62 грн., прийнято правомірно.

Правові підстави для скасування оперативно-господарської санкції у формі рішення, оформленого протоколом № 028445-ЛОЕ від 26.07.2017р. засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» по розгляду акту про порушення №028445 від 05.12.2016р. - відсутні.

З вищеописаних підстав суд апеляційної інстанції визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а доводи позовної заяви - такими, що не знайшли підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги.

Висновки, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, не у повній мірі відповідають обставинам справи, тому його необхідно скасувати і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції покладаються на позивача згідно положень статті 129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» за №112/4320/2 від 26.12.2017р. (вх. № 01-05/169/18 від 09.01.2018р.) задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2017р. у справі №914/2129/17 скасувати.

Прийняти нове рішення. В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс Україна» (81137, Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Дорожна, 9Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3, ) 2400,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.