ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Справа№ 925/944/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення у справі №925/944/18

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 (повний текст складено 26.12.2018)

у справі №925/944/18 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Черкаси

до Фізичної особи-підприємця Запорожець Інни Петрівни, с. Хутори, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, м. Одеса

про стягнення 46 377, 18 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави з позовом до фізичної особи-підприємця Запорожець Інни Петрівни, в якому просив стягнути з останнього на користь Державного бюджету України плату у розмірі 46377,18 грн за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 у задоволенні позову Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави до фізичної особи-підприємця Запорожець Інни Петрівни, про стягнення 46377,18 грн відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 у справі № 925/944/18 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 05.12.2018 у справі № 925/944/18 скасовано; позов залишено без розгляду.

25.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Заступника прокурора Черкаської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору у розмірі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 1610 від 23.08.2018, за подання позовної заяви у справі № 925/944/18.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на ст. 7 Закону України «Про судовий збір», та зазначає, що Північний апеляційний господарський суд при винесені постанови від 09.04.2019 не вирішено питання про повернення сплаченого прокуратурою Черкаської області судового збору.

У зв`язку з надходженням 25.04.2019 заяви від 19.04.2019 №05/2-352 Заступника керівника черкаської місцевої прокуратури про повернення судового збору у справі 925/944/18, Північним апеляційним господарським судом надіслано запит №09.1-14/917/19 від 03.05.2019 справи №925/944/18 на адресу Господарського суду Черкаської області.

08.05.2019 до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 925/944/18.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до господарського суду Черкаської області з позовною заявою, сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1610 від 23.08.2018, оригінал якого міститься в матеріалах справи (т. 1, а.с. 17).

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із ст. 244 ГПК України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у даній справі позов Заступника прокурора Черкаської області залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява Заступника прокурора Черкаської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/944/18 підлягає задоволенню, судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. сплачений за подання позовної заяви у справі № 925/944/18 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за подання позовної заяви у справі № 925/944/18, сплачений за платіжним дорученням № 1610 від 23.08.2018.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко