ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Справа№ 910/7395/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Щиголь М.В. - дов. № 01-22/7-126 від 15.04.2019р.

від відповідача: не з»явились

від апелянта: Нещадим І.С. - дов. № 065 від 10.06.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019р.

у справі № 910/7395/17 (суддя - О.В. Мандриченко)

за скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту

державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

про визнання незаконною та скасування постанови у виконавчому провадженні № 55288435 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 стягувачу: зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 та провести виконавчі заходи у даному виконавчому провадженні передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі, та не обмежуючись:

1)провести перевірку виконання боржником рішення (наказу) від 25.07.2017 року у справі № 910/7395/17;

2)невідкладно вжити заходів щодо розшуку майна боржника ТОВ "ТК Сервістех", а саме екскаватора НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_1 ) та бульдозера ДЗ-171 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_4 ), його опису, оцінки та реалізації;

3)викликати посадових осіб ТОВ "ТК Сервістех" для надання пояснень за невиконання рішення (наказу) у справі № 910/7395/17 та вимог виконавця щодо його виконання;

4)накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ТОВ "ТК Сервістех" за невиконання рішення (наказу) від 25.07.2017 у справі № 910/7395/17;

5)звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України на період до виконання зобов'язань за рішенням (наказом) від 25.07.2017 року у справі №910/7395/17.

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Сервістех"

про стягнення 51 241 888,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019р. у справі №910/7395/17 скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Визнано недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 у виконавчому провадженні № 55288435. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 р. у справі №910/7395/17 в частині визнання недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 у виконавчому провадженні № 55288435. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17. та прийняти у справі нове рішення у задоволенні скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо закінчення виконавчого провадження - відмовити у повному обсязі. А також, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить відстрочити сплату судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення по справі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 р. апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 р. відмовлено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/7395/17. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 року у справі №910/7395/17 залишено без руху. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду докази про докази про сплату судового збору, в сумі 1 762 грн.

03.04.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків, а саме, докази сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 р. у справі № 910/7395/17, розгляд справи призначено на 24.04.2019 року.

17.04.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу.

У судове засідання 24.04.2019 р. не з`явився уповноважений представник відповідача.

Згідно з ч. 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019р. розгляд апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 р. у справі № 910/7395/17 відкладено на 13.05.2019 р.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлено, що13.05.2019р. представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

До господарського суду від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, у якій заявник просить: визнати незаконною та скасувати постанову у виконавчому провадженні № 55288435 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 стягувачу: зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 та провести виконавчі заходи у даному виконавчому провадженні передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі, та не обмежуючись:

- провести перевірку виконання боржником рішення (наказу) від 25.07.2017 року у справі № 910/7395/17;

- невідкладно вжити заходів щодо розшуку майна боржника ТОВ "ТК Сервістех", а саме екскаватора НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_5 ) та бульдозера ДЗ-171 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_6 ), його опису, оцінки та реалізації;

- викликати посадових осіб ТОВ "ТК Сервістех" для надання пояснень за невиконання рішення (наказу) у справі № 910/7395/17 та вимог виконавця щодо його виконання;

- накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ТОВ "ТК Сервістех" за невиконання рішення (наказу) від 25.07.2017 у справі № 910/7395/17;

- звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України на період до виконання зобов'язань за рішенням (наказом) від 25.07.2017 року у справі №910/7395/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2019р. у справі №910/7395/17 скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Визнано недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 року про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 у виконавчому провадженні № 55288435. Зобов'язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17. У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, враховуючи наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2017р. у справі № 910/7395/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Сервістех" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 27 077 399, 51 грн. збитків, 24 164 488,80 грн. штрафу та 240 000,00 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 25.07.2017р. видано відповідний наказ.

11.10.2017 р. ДП МА «Бориспіль» заявою від 10.10.2017р. № 35-22/2-249 пред'явило наказ для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ВПВР ДДВС МЮУ).

Заява ДП МА «Бориспіль» була отримана уповноваженою особою ВПВР ДДВС МЮУ 18.10.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.11.2017 р. в зв'язку з відсутністю постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу, ДП МА «Бориспіль» до ВПВР ДДВС МЮУ було направлено скаргу № 35-22/2-326 від 22.11.2017р. на бездіяльність державного виконавця.

04.12.2017 р. державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017р. у справі № 910/7395/17.

04.12.2017р. державним виконавцем у відповідності до вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) прийнято постанову про арешт майна боржника якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно та внесені записи до відповідних реєстрів обтяжень.

17.01.2018р. державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮУ Нещадим І.С. до Державної фіскальної служби України було направлено запит № 34881769 про номери рахунків, відкритих юридичними особами (ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ») та/або фізичними особами - підприємцями.

На даний запит Державною фіскальною службою України 18.01.2018р. надано відповідь № , згідно з якою ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» відкрито розрахункові рахунки в національній та іноземній валюті (USD, EUR) в розрахунковому центрі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 320649) та Державній казначейській службі України (МФО 899998).

04.12.2017р. Головним державним виконавцем Нещадим І.С. до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, Головного управління Держпраці Київської області та м. Києві, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів було направлено запит державного виконавця № 55288435/20.1/10 від 04.12.2017р. про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за боржником - ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ».

Згідно відповіді наданої Головним управлінням держпраці у Київській області, за ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» зареєстровано:

- екскаватор ЭО-4124 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_1 , адреса стоянки - Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1);

- бульдозер ДЗ-171 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 13.04.2012 року, д.н.з. НОМЕР_4 , адреса стоянки - Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1).

У зв'язку з тим, що майно ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» перебуває за адресою Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1, Директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Моісеєвим Ю.О., за поданням в.о. начальника ВПВР ДДВС МЮУ Мурахіна С.В. у виконавчому провадженні № 55288435 було винесено постанову від 09.01.2018 р. про утворення при ВПВР ДДВС МЮУ виконавчої групи для проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 55288435 з примусового виконання наказу № 910/7395/17 виданого 25.07.2017 р. Господарським судом м. Києва.

Виконавча група затверджена у складі:

- керівник групи - головний державний виконавець ВПВР ДДВС МЮУ Нещадим І.С.

- члени групи - державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (надалі - Києво-Святошинський РВДВС) Чубарев О.О.

11.01.2018 р. керівником виконавчої групи Нещадим І.С. до Києво- Святошинського РВДВС у межах виконавчого провадження № 55288435 надано доручення №1, яким було доручено державному виконавцю Києво-Святошинського РВДВС Чубарєву О.О. перевірити майновий стан боржника ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» із послідуючим описом виявленого майна та провести в межах чинного законодавства опис екскаватора ЭО-4124 д.н.з. НОМЕР_1 та бульдозера ДЗ-171 д.н.з. НОМЕР_4 , які перебувають за адресою - Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1. Термін виконання доручення - 7 робочих днів з дня отримання доручення.

ДП МА «Бориспіль» 03.09.2018 року на адресу ВПВР ДДВС МЮУ було направлено скаргу № 35-22-435 від 03.09.2018 року у виконавчому провадженні № 55288435 на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі № 910/7395/17.

Оскільки, скарга ДП МА «Бориспіль» залишилася без відповіді, 12.10.2018 р. ДП МА «Бориспіль» на адресу ВПВР ДДВС МЮУ було направлено лист № 35-22-522 від 12.10.2018 р. з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду скарги ДП МА «Бориспіль» від 03.09.2018р. № 35-22-435.

Відповіді на скаргу від 03.09.2018р. № 35-22-435 та на лист від 12.10.2018р. № 35-22-522 матеріали справи не містять.

Як зазначає державний виконавець у своїх письмових запереченнях на подано скаргу ним було встановлено, що член виконавчої групи, державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чубарев О.О. звільнений з займаної посади.

В матеріалах виконавчого провадження № 55288435 відсутні будь- які документи, які б свідчили про контроль керівника виконавчої групи Нещадим І.С. за виконанням наданого державному виконавцю Києво-Святошинського РВДВС Чубарєву О.О. доручення № 1 від 11.01.2018 р.

07.11.2018р. державним виконавцем виходом за адресою Київська область, смт. Чабани, вул. Одеське шосе, 1 встановлено, що боржник та його майно за вказаною адресою не знаходиться.

09.11.2018р. державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України рішення, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов'язок виконавця здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, законодавчо закріплено імперативний обов'язок державного виконавця (усіх рівнів відповідно до визначеної структури) дотримуватись вимог Закону під час здійснення заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

На переконання суду, орган виконання судових рішень не вчинив всіх можливих дій, спрямованих на пошук активів боржника, який має значний борг перед Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Висновки органу виконання судових рішень про відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення є передчасними через допущену бездіяльність, зокрема, щодо нездійснення керівником виконавчої групи Нещадим І.С. контролю за виконанням наданого державному виконавцю Києво-Святошинського РВДВС Чубарєву О.О. доручення № 1 від 11.01.2018р. про перевірку майнового стану боржника ТОВ «ТК «СЕРВІСТЕХ» із послідуючим описом виявленого майна та проведення опису знайденого майна, а саме екскаватора ЭО-4124 д.н.з. НОМЕР_1 та бульдозера ДЗ-171 д.н.з. НОМЕР_4 .

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, з викладеного слідує недотримання при виконанні наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/7395/17 наведених вище вимог законодавства щодо засад виконавчого провадження, обов'язків виконавця у зв'язку з чим суд вважає доводи скаржника обґрунтованими і правомірними, а подану скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню у передбачений законодавством спосіб шляхом визнання недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. від 09.11.2018 р. про повернення виконавчого документа, наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 №910/7395/17 у виконавчому провадженні № 55288435 та зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту примусового виконання рішень Міністерства юстиції України Нещадим І.С. відновити виконавче провадження №55288435 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 25.07.2017 № 910/7395/17.

Вимоги скаржника, якими він просить суд зобов'язати орган виконання судових рішень провести виконавчі заходи у виконавчому провадженні, а саме провести перевірку виконання боржником рішення (наказу) від 25.07.2017 року у справі № 910/7395/17; невідкладно вжити заходи щодо розшуку майна боржника ТОВ "ТК Сервістех"; викликати посадових осіб ТОВ "ТК Сервістех" для надання пояснень за невиконання рішення (наказу) у справі № 910/7395/17 та вимог виконавця щодо його виконання; накласти стягнення у вигляді штрафу на керівника ТОВ "ТК Сервістех" за невиконання рішення (наказу) від 25.07.2017 у справі № 910/7395/17; звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України на період до виконання зобов'язань за рішенням (наказом) від 25.07.2017 року у справі №910/7395/17, судом відхиляються, як такі, що виходять за межі повноважень господарського суду, оскільки задоволення описаних вимог скаржника видається втручанням у діяльність державного органу, оскільки вчинення конкретних виконавчих дій, вибір виконавчої дії тощо, є компетенцією і прерогативою органів Державної виконавчої служби, а не суду. При вчиненні кожної виконавчої дії, державний виконавець має враховувати ряд обставин і спеціальних вимог законодавства, про що не йдеться в Господарському процесуальному кодексі України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 12.02.2019р. у справі № 910/7395/17 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019р. у справі № 910/7395/17 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Матеріали справи № 910/7395/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай