УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/21355/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електричні мережі",

треті особи, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Джерело",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Владислав",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1"

на рішення Господарського суду м. Києва,

від 03.05.2018

у складі судді: Шкурдової Л.М.

та постанову Північного апеляційного господарського суду

від 12.03.2019

у складі колегії суддів: Дикунської С.Я., (головуючий), Мальченко А.О., Жук Г.А.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1",

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електричні мережі",

про зобов'язання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" (далі - ТОВ "Джерело-1", заявник) 11.04.2019 звернулось, з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду м. Києва від 03.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 910/21355/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/21355/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в тексті касаційної скарги заявник зазначає про отримання оскаржуваного судового рішення 25.03.2019.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Водночас, заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора, як і не надано інших доказів на підтвердження дати отримання судового рішення.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ТОВ "Джерело-1" про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Господарського суду м. Києва від 03.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 910/21355/17 слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" на рішення Господарського суду м. Києва від 03.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 910/21355/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Джерело-1", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк