У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року Справа № 913/217/19

Провадження № 18/913/217/19

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 03/104-71вих.19 від 19.04.2019

заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Марківської районної ради Луганської області, смт. Марківка Луганської області

до 1-го відповідача Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Марківка Луганської області

2-го відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Марківське Марківського району Луганської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про публічну закупівлю на суму 251042 грн 81 коп.

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Марківської районної ради Луганської області з позовом до Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Відділу освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області, оформлене протоколом № 3 від 18.01.2018 про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 єдиним можливим постачальником та наміру на укладання договору про публічну закупівлю ДК 021:2015:15110000-2 мяса;

- визнання недійсним договору про публічну закупівлю № 1 від 12.02.2019, укладеного між Відділом освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на закупівлю ДК 021:2015:15110000-2 мяса (яловичина свіжеохолоджена у кількості 2541,92 кг, ціною 76,88 грн за 1 кг, на суму 195422,81 грн; тушки курей (в т.ч. тушки курчат) свіжоохолоджені, патрані у кількості 493 кг, ціною 60,00 грн за 1 кг, на суму 29580 грн; свинина свіжеохолоджена у кількості 186 кг, ціною 140 грн за 1 кг, на суму 26040 грн), всього на суму 251042,81 грн для навчальних закладів Марківського району Луганської області на 2019 рік.

Заявлені позовні вимоги прокурор обгрунтовує порушенням відповідачами вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 суд, зясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. «Інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В обґрунтування порушення інтересів держави прокурор вказав, що під час проведення процедури закупівлі мяса відповідачами не дотримано вимоги чинного законодавства, що призводить до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

Так, внаслідок прийняття Відділом освіти Марківської РДА рішення про намір укласти договір, тобто, проведення процедури закупівлі до оприлюднення оголошення про її проведення на веб-порталі «Ргогогго», обмежено можливості інших постачальників взяти участь у закупівлі, внаслідок чого порушено принципи добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які визначені ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Порушення зазначених принципів, може привести до завищення вартості придбаних товарів, та як наслідок надмірних витрат бюджетних коштів, які у разі економії могли бути використані на виконання соціально-економічних програм району.

Крім того, відсутність документів, які підтверджують відповідність постачальника та предмета закупівлі, встановленим чинним законодавством, санітарним нормам створює загрозу для здоровя учні навчальних закладів, до яких має здійснюватися поставка харчових продуктів.

У вказаних правовідносинах порушенням інтересів держави є те, що виконання зобовязань за договором про публічну закупівлю № 1 від 12.02.2019, укладеним між Відділом освіти Марківської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами процедури відкритих торгів, що проведена з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, може призвести до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

Підставами звернення до суду прокурора з даним позовом в інтересах держави в особі Марківської районної ради Луганської області є бездіяльність уповноваженого органу, що полягає у наступному.

Статтею 140 Конституції України та частиною 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до ст. 327 ЦК України, ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» матеріальною основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Фінансування Відділу освіти відбувається за рахунок бюджетних коштів районного бюджету, що виділяються Марківською районною радою.

Таким чином, використання коштів бюджету з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу місцевого самоврядування, якими згідно ст. 142 Конституції України є доходи і кошти місцевих бюджетів, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави, яка згідно ст. 7 Конституції України гарантує місцеве самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань.

Викладене свідчить, що Марківська районна рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у відносинах щодо контролю за розпорядженням та використанням коштів місцевого бюджету.

Стосовно обґрунтування підстав для звернення до суду, Старобільська місцева прокуратура зазначає, що в даному випадку, прокурор набуває право на представництво інтересів держави в суді, у звязку з тим, що відповідний субєкт владних повноважень не здійснює захисту інтересів держави, а саме: усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Рішенням Марківської районної ради № 4/7 від 18.02.2016 на підставі ст. 44 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Марківській районній державній адміністрації делеговано повноваження щодо організації та забезпечення діяльності навчальних закладів Марківського району.

Рішенням Марківської районної ради № 30/33 від 20.12.2018 затверджено районний бюджет на 2019 рік, яким передбачено фінансування харчування учнів навчальних закладів Марківського району.

Таким чином, саме Марківська районна рада уповноважена на виділення коштів районного бюджету на забезпечення харчування учнів навчальних закладів Марківського району шляхом виділення коштів Відділу освіти Марківської РДА за рахунок коштів районного бюджету.

Листом від 21.03.2019 за № 03/104-522 вих-19 Старобільська місцева прокуратура повідомила Марківську районну раду про вищевказані порушення вимог законодавства та просила вжити відповідних заходів реагування.

Проте, у листі від 26.03.2019 за № 1.13/73 Марківська районна рада повідомила Старобільську місцеву прокуратуру, що не збирається звертатися до суду за відновленням свої порушених інтересів, зазначивши наступне: «відповідно до ст. 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. У 2019 році голова Марківської районної державної адміністрації звітував за 2018 рік.

За 2019 рік зобовязаний прозвітувати у 2020 році.

З огляду на те, що звіт з виконання бюджету у 2019 році можливо отримати лише у 2020 році, відділ освіти є структурним підрозділом Марківської РДА, Марківська районна рада не звертатиметься до суду, а згідно ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень, тому не заперечуємо на захисті «інтересів держави» в особі органу місцевого самоврядування, якщо вам стали відомі факти вчинення неправомірних дій, що потягли за собою неправомірне використання коштів районного бюджету».

Викладене свідчить, що Марківська районна рада після отримання листа від Старобільської місцевої прокуратури усвідомлювала про порушення своїх інтересів та вимог чинного законодавства Відділом освіти.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» місцеві державні адміністрації є підзвітними відповідним районним, обласним радам у виконанні програм соціально-економічного і культурного розвитку, районних, обласних бюджетів, підзвітними і підконтрольними у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними, обласними радами, а також у виконанні рішень рад з цих питань.

Одним із основних принципів місцевого самоврядування згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. 18-1 Закону, орган місцевого самоврядування має право звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Не зважаючи на викладене, Марківська районна рада не звернулась за захистом свої інтересів до суду, та як зазначено вище повідомила, що не збирається вживати заходів спрямованих їх захист, що свідчить про нездійснення органом місцевого самоврядування захисту своїх інтересів та інтересів держави, які у даному випадку співпадають.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

На підтвердження факту повідомлення Марківської районної ради Луганської області про звернення до суду з даним позовом, прокурором подано відповідний лист № 03/104-696вих-19 від 17.04.2019 (з описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 18.04.2019).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва керівником Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Марківської районної ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/217/19.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 14.05.2019 о 12 год. 40 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Позивачу у строк до 14.05.2019 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні.

7. Встановити 1 та 2 відповідачам строк до 14.05.2019 (включно) для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копії відзивів надіслати учасникам справи, докази надсилання подати суду.

8. Прокурору та позивачу подати суду відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко