номер провадження справи 33/57/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 908/657/19

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (69098, м Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреам" (69068, м. Запоріжжя , вул. Моторобудівників (8 Березня), буд. 58)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Мандрицька А.Р., довіреність № 019-02/02-01 від 02.01.2019;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреам" про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 26 960,40 грн., 3% річних у розмірі 1068,08 грн., а також інфляційні витрати (сума не зазначена).

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/657/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреам" заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 26 960,40 грн., 3% річних у розмірі 555,46 грн., а також інфляційні витрати в сумі 230,06 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 908/657/19 за правилами спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/57/19, судове засідання призначено на 07.05.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи. Заявлене клопотання позивач мотивував необхідністю надання йому часу для підготування заяви про зменшення розміру позовних вимог, оскільки, під час підготування уточненого позову та здійснення оновлених розрахунків сум, які заявлені до стягнення в рамках даної справи, їх розмір змінився у бік зменшення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Копія ухвали господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 про відкриття провадження у справі № 908/657/19, надіслана на юридичну адресу відповідача, повернута до суду без вручення адресату з відміткою органу зв`язку: "за зазначеною адресою не проживає".

Із змісту ч.1 статті 216 ГПК України слідує, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, судове засідання відкласти.

З огляду на неотримання відповідачем кореспонденції за юридичною адресою, суд вважає за доцільне копію ухвали про призначення чергового судового засідання додатково направити на адреси засновників ТОВ "Міреам".

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7, сформованого станом на 03.05.2019р., засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреам" є: ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 03.06.2019 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

2. Запропонувати відповідачу виконати пропозиції, викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 р. про відкриття провадження у справі № 908/657/19, а саме: надати відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; подати заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; у разі незгоди з розрахунком позивача - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази повної/часткової оплати суми заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки) - за наявності; разом із відзивом на позов надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

Запропонувати позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а також на адреси засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міреам": ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко