ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2019 Справа № 908/881/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 09.04.2019 (вх. № 954/08-07/19 від 12.04.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" (юридична адреса: 49040, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, АДРЕСА_1 )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кім. 207; поштова адреса: 49022, м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, АДРЕСА_2 . 114)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 171.568,87 грн., які складаються з: 159.417,10 грн. заборгованості, 1.506,82 грн. 3% річних та 10.644,95 грн. інфляційних втрат.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого товару за видатковими накладними №РН-000083 від 23.07.2018, №РН-000087 від 06.08.2018, №РН-000098 від 03.09.2018 в рамках договору поставки №10/05 від 10.05.2018.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.04.2019 позовну заяву ТОВ "Ніка Профі" №б/н від 09.04.2019 (вх. № 954/08-07/19 від 12.04.2019) про стягнення 171.568,87 грн. залишено без руху. Підставою залишення вказаної позовної заяви без руху стала суперечність розміру заявлених позовних вимог; відсутність доказів та документів, які підтверджують, викладені в позові обставини щодо розміру основного боргу, відсутність всіх Додатків до договору №10/05 від 10.05.2018, відсутність замовлення на поставку товару, посвідчення якості товару; інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України; товаросупровідних документів на кожний транспортний засіб з обов`язковим зазначенням номера замовлення; відсутність доказів часткової оплати заборгованості за договором; незрозумілість розрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Позивача зобов`язано усунути недоліки встановлені при поданні позовної заяви протягом десяти днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.05.2019 на адресу суду від ТОВ "Ніка Профі" надійшло клопотання та докази виконання ухвали суду від 15.04.2019.

Працівниками канцелярії Господарського суду Запорізької області при розкриті конверту було виявлено розбіжності щодо зазначених документів позивачем в додатках до клопотання та фактично отриманих, у зв`язку з чим складено відповідний Акт від 06.05.2019.

Оцінивши клопотання позивача та надані до нього документу суд дійшов висновку, що вимоги суду, які викладені в ухвалі від 15.04.2019 в повному обсязі не виконані, всі виявлені недоліки не усунуті, а саме суду не надано Додатків до договору №1 "Специфікація" та №5 "Графік поставок", що в свою чергу унеможливлює визначити правильність виконання позивачем зобов`язань за договором поставки №10/05 від 10.05.2018 (найменування, асортименту та ціни товару, який поставлявся відповідачу та графік поставки обумовленого договором товару).

Крім того, зазначене клопотання не містить підпису директора ТОВ "Ніка Профі" А.О. Савельєвої.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені норми права та відсутність особистого підпису директора ТОВ "Ніка Профі" А.О. Савельєвої на клопотанні, яке надійшло до суду 06.05.2019 (вх. №08-08/9082/19 від 06.05.2019), суд вважає за правомірне застосувати положення ч. 4 ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви ТОВ "Ніка Профі" №б/н від 09.04.2019 (вх. № 954/08-07/19 від 12.04.2019) про стягнення 171.568,87 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Профі" №б/н від 09.04.2019 (вх. № 954/08-07/19 від 12.04.2019) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" 171.568,87 грн., які складаються з: 159.417,10 грн. заборгованості, 1.506,82 грн. 3% річних та 10.644,95 грн. інфляційних втрат повернути заявнику без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 40 аркушах, в тому числі платіжне доручення №157 від 08.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 2.573,53 грн., оригінали фіскального чеку №0945 від 09.04.2019 та описів вкладення до цінного листа від 09.04.2019.

- клопотання на 4 аркушах з додатками на 79 аркушах в тому числі оригінали фіскального чеку № 0503 від 27.04.2019 та опису вкладення від 27.04.2019

надіслати на поштову адресу позивача (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 100, кв. 21).

Ухвала набрала законної сили 10.05.2019.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова