ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2019 р.                                                                            Справа № 902/205/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді                            Коломис В.В.

судді                                                  Саврій В.А.

судді                                                  Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Клименталь" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.019 року (повний текст складено 09.04.2019 року) у справі №902/205/19 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агорофірма "Поле"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Клименталь"

про стягнення 703 888,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.04.2019 року у справі № 902/205/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агорофірма "Поле" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Клименталь" про стягнення 703 888,63 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Клименталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агорофірма "Поле" 399 000,00 грн. - основного боргу, 199 500,00 грн. - штрафу, 27 862,39 грн. - індексу інфляції, 5 968,60 грн. - 3% річних, 15 022,80 грн. - понесених витрат на правову допомогу та 9 484,97 грн. - витрат зі сплати судового збору.

В позові в частині стягнення 71 557,64 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Клименталь" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області скасувати, справу направити до господарського суду Тернопільської області на новий розгляд.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 15 837,50 грн. (10 558,33 грн. *150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору та  доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Клименталь" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.04.019 року у справі № 902/205/19 залишити без руху.

2. Товариству обмеженою відповідальністю "Біо ферма "Клименталь" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя                                                                         Коломис В.В.

Суддя                                                                                              Саврій В.А.

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.