ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10 травня 2019 року Справа № 923/1032/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури Херсонської області № 08-2412-18 від 17.04.2019 (зареєстровано за вх.№ 779/19 від 23.04.2019) про винесення додаткового рішення у справі
за позовом: в.о. керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі
позивача Тягинської сільської ради
до: Малого приватного підприємства "Ритм"
про визнання недійсним договору № 13 від 12.01.2017
за участю прокуратури: Каваленко Т. О., посвідчення № 032753 від 27.03.2015;
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Ганецька Л.В., директор підприємства;
06.11.2017 в.о. керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Тягинської сільської ради з вимогами, спрямованими до Малого приватного підприємства "Ритм", про визнання недійсним, укладеного між позивачем та відповідачем договору № 13 від 12.01.2017.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.11.2018 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 13 від 12.01.2017, укладений між Тягинською сільською радою та Малим приватним підприємством "Ритм".

З Малого приватного підприємства "Ритм" на користь Прокуратури Херсонської області стягнуто 800 грн компенсації по сплаті судового збору.

З Тягинської сільської ради на користь Прокуратури Херсонської області стягнуто 800 грн компенсації по сплаті судового збору.

04.12.2018 на виконання рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.11.2018 видано відповідні накази.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 рішення Господарського суду Херсонської області від 13.11.2018 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Мале приватне підприємство "Ритм".

23.04.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Прокуратури Херсонської області № 08-2412-18 від 17.04.2019 (вх.№ 779/19 від 23.04.2019) про винесення додаткового рішення, відповідно до якого стягнути з Малого приватного підприємства "Ритм" на користь Прокуратури Херсонської області 2 400,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 3 200,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду № 151 від 23.04.2019 у зв`язку з перебуванням судді Закуріна М.К. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу для розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2019 матеріали справи № 923/1032/17 прийнято до провадження суддя Литвинової В.В. на час розгляду заяви Прокуратури Херсонської області № 08-2412-18 від 17.04.2019 (вх.№ 779/19 від 23.04.2019) про винесення додаткового рішення у справі № 923/1032/17.

Судове засідання для розгляду заяви Прокуратури Херсонської області № 08-2412-18 від 17.04.2019 про винесення додаткового рішення призначено на 10.05.2019 о 16:00.

В судове засідання 10.05.2019 прибув прокурор та представник відповідача.

Від відповідача у справі надійшов відзив на заяву прокуратури Херсонської області про винесення додаткового рішення у справі № 923/1032/17, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні такої заяви. Поданий відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву прокуратури Херсонської області.

Дослідивши матеріали заяви, суд задовольняє заяву Прокуратури Херсонської області та виносить у справі додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Відповідно до абзацу два частини 3 статті 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 та ч.9 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що справу № 923/1032/17 передано на новий розгляд, за результатами якого прийнято рішення від 13.11.2018, однак, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених прокуратурою Херсонської області за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду у розмірі 2 400,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 66 від 29.01.2018 (том 2, а.с. 26) та касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 3 200,00 грн судового збору згідно платіжного доручення № 363 від 23.02.2018 (том 2, а.с.74) - суд дійшов висновку відшкодувати прокуратурі Херсонської області судові витрати за рахунок позивача та відповідача у рівних частинах, оскільки відповідальність за укладення договору несуть обидві його сторони, а безпосередньо спір виник внаслідок неправильних дій обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву Прокуратури Херсонської області № 08-2412-18 від 17.04.2019 (зареєстровано за вх.№ 779/19 від 23.04.2019) про винесення додаткового рішення задовольнити.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства "Ритм" (73000, м.Херсон, Миколаївське шосе, 5, ) на корить прокуратури Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, буд.33, ) - 2 800,00 грн компенсації по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

3.Стягнути з Тягинської сільської ради (74330, Херсонська область, Бериславський район, с.Тягинка, вул.Вишнева, буд.1, ) на корить прокуратури Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Михайлівська, буд.33, ) - 2 800,00 грн компенсації по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту додаткового рішення 14.05.2019 року.

Суддя В.В.Литвинова