overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1008/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", село Промінь, Криничанський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 4 552 160,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Бондарюк С.Л. ордер серія ДП№2543/021

від відповідача: Латайко Є.О ордер серія ДП №1408/000039

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНВЕСТ-2018" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" про стягнення заборгованості у розмірі 4 552 160,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №08-11/2018 від 08.11.2018р. в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/1008/19 до судового розгляду по суті.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.05.2019 о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1844/19

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро", Дніпропетровська область, с. Вишневе

про стягнення 135 424,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Агро" про стягнення 135 424,49 грн., з яких: 42 615,00 грн. - основний борг, 3 965,75 грн. - пеня, 88 843,74 грн. - штраф. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 0132 П/Дн-08.18 від 09.08.2018 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/4187/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019, яке набрало законної сили 24.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/4902/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2019 та набрало законної сили 18.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.04.2022.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 травня 2019 р. Справа № 902/410/18
про виконання додаткової постанови господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 квітня 2019 р. у справі № 902/410/18, яка набрала законної сили 10 квітня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/7733/13
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду від 13.03.2019, яке набрало законної сили 13.03.2019.
Боржник: Bramlaw Holdings Limited (адреса: 73 Ivykou Street, PC 3081 Limassol, Cyprus).
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.2022.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1788/19

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонкомплектсервіс", м. Знам'янка Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецхем", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості 138 666,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагонкомплектсервіс" звернулося до Господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецхем" 100 000,00 грн. - основного боргу, 23 201,32 грн. - пені, 2691,29 грн. - 3% річних та 12 774,00 грн. - інфляційного збільшення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору №04 від 02.04.2018 в частині своєчасного та повного розрахунку за виконані роботи.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У той же час, подана до суду позовна заява №53/19 від 19.04.2019 не містить підпису особи, яка її подає. Так, на останній сторінці позовної заяви зазначено: "Директор _____Гребенюк Ю.В." та нанесено відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагонкомплектсервіс", однак підпис директора відсутній.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками на 63 арк., в тому числі платіжне доручення №3960 від 18.04.2019 про сплату судового збору у сумі 2 080,00 грн.;

- конверт.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1833/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Дніпромонтаж"

до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI)

про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох відсотків річних

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпромонтаж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ ФНОНІМ ШІРКЕТІ" про стягнення 2872411,03грн.,- основна заборгованість, 119695,61грн., - інфляційних витрат, 37066,13 грн., -3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору субпідряду №51 від 28 лютого 2018р.

03.05.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3. ч.5. ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до по становлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного підприємства "Дніпромонтаж" та повернути позовну заяву за №б/н від 03.05.2019р. з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.3. ч5. 174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Дніпромонтаж" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Повернути приватному підприємству "Дніпромонтаж" позовну заяву за №б/н від 03.05.2019р. з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява за №б/н від 03.05.2019р. з доданими до неї документами.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" травня 2019 р. №903/140/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.04.2019 року у справі № 903/140/19.
Рішення набрало законної сили 01.05.2019 року

Стягувач: Державне підприємство "Укрриба"

Боржник: Фізична особа - підприємець Круковський Юрій Васильович

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Круковського Юрія Васильовича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Укрриба" (04050, м.Київ, вул.Тургенєвська,82-А, )

- 5 451 грн. 88 коп. основного боргу, 815 грн. 18 коп. пені, 126 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 68 грн. 46 коп. 3% річних, 545 грн. 19 коп. штрафу, 1 921 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору, а всього 8 928 грн. 12 коп. (вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім грн. 12 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.05.2022 року.

Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1783/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Компанія Платінум", м. Дніпро

до ТОВ "Торгінс", с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про повернення коштів у розмірі 10 500,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Компанія Платінум" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Торгінс" про стягнення коштів у розмірі 10 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору, укладеного у спрощений спосіб, шляхом виставлення рахунку в електронному вигляді №56 від 28.02.2019р. в частині поставки товару.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що організаційно - правова форма позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум" , а відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгінс".

Але в порушення цих вимог ст.162 ГПК України, позовна заява не містить повного найменування як позивача так і відповідача.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, надавши редакцію позовної заяви із повним найменуванням позивача і відповідача;

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/10358/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп", м.Дніпро

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп", 49126, м.Дніпро, Жовтневий район, пр.Праці, буд.9,

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп", 49126, м.Дніпро, Жовтневий район, пр.Праці, буд.9, перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича, свідоцтво № 108 від 04.02.13р. (а/с 3925, м.Дніпро, 49069, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою від 01.11.18р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича по справі № 904/10358/16 на шість місяців - до 01.05.19р

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- 12.11.2018р. звіт ліквідатора Шевцова Є.В. за №114-18 від 12.11.2018р. про хід ліквідаційної процедури за жовтень 2018р.;

- 04.12.2018р. лист Соборного відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №45.5/7613 від 28.11.2018р.;

- 17.12.2018р. звіт ліквідатора Шевцова Є.В. за №122-18 від 10.12.2018р. про хід ліквідаційної процедури за листопад 2018р.;

- 26.04.2019р. клопотання ліквідатора Шевцова Є.В. за №24-19 від 26.04.2019р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора за участю представників кредиторів, ліквідатора.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 37, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.05.2019р. об 09:50год, зал судового засідання.№ 3-402.

Продовжити повноваження ліквідатора Шевцова Є.В. у справі №904/10358/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп", 49126, м.Дніпро, Жовтневий район, пр.Праці, буд.9, до 14.05.2019р.

Зобов'язати кредиторів у строк до 14.05.2019р. направити до суду свої заперечення, у разі їх існування, стосовно продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 06.05.2019р.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/4367/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2019, які набрали законної сили 22.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.04.2022.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/988/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жарник", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джи Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1399965, 60 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

Представники:

від позивача: повноважений представник не з'явився.

від відповідача: повноважений представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жарник", м.Одеса звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джи Натс Продакшн", м. Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 1399965, 60 грн. за договором купівлі - продажу № 2905/1 від 29.05.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі - продажу № 2905/1 від 29.05.2018, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду 15.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.04.2019.

У судове засідання 04.04.2019 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомили. Вимог ухвали суду від 15.03.2019 не виконали.

Ухвалою Господарського суду 04.04.2019 відкладено засідання по справі на 02.05.2019.

11.04.2019 до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд провести підготовче засідання призначене на 02.06.2019 за відсутності представника позивача.

У підготовче засідання 02.05.2019 представники позивача та відповідача не з'явились.

У зв'язку з неявкою учасників справи у призначене підготовче засідання, суд вважає за можливим відкласти підготовче засідання на іншу дату, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16.05.2019 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, кабінет № 3-105, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/988/19 від 15.03.2019.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.05.2019р. Справа №905/484/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2019р. (повний текст рішення складено та підписано 10.04.19р.).
Рішення набрало чинності 01.05.2019р.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
06.05.2019р. Справа №905/123/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2019р. (повний текст рішення складено та підписано 09.04.19р.).
Рішення набрало чинності 30.04.2019р.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.05.2019 Справа № 905/409/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за

позовом: Святогірської міської ради, м. Святогірськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транс-енергетична компанія», м. Донецьк

про стягнення 7 444,51 грн. та розірвання договору оренди землі №10 від 21.06.2006р.

За участю представників сторін:

від позивача: Рубльова М.В. (довіреність №409/02.01-15 від 18.03.2019)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/409/19 за позовом Святогірської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транс-енергетична компанія» про стягнення 7 444,51 грн. та розірвання договору оренди землі №10 від 21.06.2006р.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2019р. відкладено підготовче засідання на 03.04.2019р.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2019р. відкладено підготовче засідання на 03.05.2019р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019р.,у зв`язку із знаходженням головуючого судді Сковородіної О.М. на лікарняному, для розгляду справи №905/409/19 визначено головуючого суддю Чернову О.В.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку розгляд справи розпочати спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Представник позивача у підготовче засідання з'явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання на 22.05.2019 року о 10:20 год.

Повідомити Святогірську міську раду про дату та час проведення підготовчого засідання.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транс-енергетична компанія» про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 03.05.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова