ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"02" травня 2019 р.           Справа№ 910/15712/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Жук Г.А.

суддів:           Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за апеляційною скаргою б/н від 15.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2388/19 від 25.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Квірту” на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019

у справі №910/15712/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Квірту”

про стягнення 65 008,00 грн

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу б/н від 15.03.2019 (вх. №09.1-04.1/2388/19 від 25.03.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Квірту” на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/15712/18 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. Cуд розглянув клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення, визнав неповажною причину пропуску процесуального строку, про що зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Запропоновано заявнику вказати поважні причини для поновлення строку на оскарження. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційним господарським судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 01.04.2019 по тексту ухвали та в резолютивній частині ухвали було допущено описку (технічну помилку), а саме в абз. 5 стор. 1 ухвали замість «клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду» зазначено «клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду». По тексту ухвали назву юридичної особи апелянта замість «Товариство з обмеженою відповідальністю “Служба замовника ТНС України”» читати «Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Квірту”».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляд на вищевикладене, з метою виправлення встановленої описки, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/15712/18 шляхом внесення відповідних змін.

2. В абз. 1 стор. 2 ухвали замість «клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду» читати «клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду».

По тексту ухвали назву юридичної особи апелянта замість «Товариство з обмеженою відповідальністю “Служба замовника ТНС України”» читати «Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Квірту”».

3. Пункт 4 резолютивної частини ухвали виключити.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Жук

Судді                                                                                С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко