СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Справа № 875/1230/19

Суддя Терещенко О.І.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача адвокат Шевеленко Т.В., ордер ПТ №039746 від 08.05.2019 року;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

3-го відповідача не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ (вх.№1230 П/1) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.04.2019 року по справі №2/479, ухвалене у складі третейського судді Брюховецького О.В. у приміщенні Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ 8, зал засідань №2,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Заплазський елеватор», м.Київ,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп», м.Одеса

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландекс», м.Київ

про стягнення зерна соняшника некласного, врожаю 2018 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», м. Полтава від 02.04.2019 у третейській справі №2/479 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заплазський елеватор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 163,48 тонн, з якісними показниками: середня вологість 7,78%, середня зернова домішка 7,60%, середня сміттєва домішка 2,99% за складською квитанцією №942 від 14.09.2018 та зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 3 000 тон з якісними показниками: середня вологість 7,88%, середня зернова домішка 8,00%, середня сміттєва домішка 2,98% за складською квитанцією на зерно №835 від 04.09.2018 року та складською квитанцією на зерно №922 від 11.09.2018 року, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №С8, загальною площею 1014 кв.м. та складському приміщенні №С13, загальною площею 1227,5 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вулиця Молодіжна,97; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заплазський елеватор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» витрати по сплаті третейського збору в розмірі 71 427,22 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.04.2019 року по справі №2/479.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.04.2019 року по справі №2/479; повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" відбудеться 14.05.2019 року о 09:30 год.; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": справу №2/479; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/479; встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів та справи протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу до 07.05.2019 року; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення про наступне: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 02.04.2019 року по справі №2/479 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

03.05.2019 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення (вх.№4384), в яких останній зазначає наступне: третейська угода по даній справі, що міститься в договорі зберігання зерна №12 від 22.06.2018 року, договорі поруки №12П-1 від 22.06.2018 року, договорі поруки №12П-2 від 22.06.2018 року не визнавалась недійсною; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 02.04.2019 року по третейській справі №2/479 компетентним судом скасовано не було; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду ТОВ «Кернел-Трейд» не подавались; повідомлень про подання таких заяв іншими учасниками не отримувалось, які долучено до матеріалів справи.

03.05.2019 року на адресу суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надіслано Східному апеляційному господарському суду матеріали третейської справи №2/479; належним чином засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію; Положення та Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз»; документи на підтвердження кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/479 (вх.№4386), які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 14.05.2019 року представник ТОВ «Кернел-Трейд» підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №2/479 та зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №2/479 компетентним судом не скасовано та що у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

У судове засідання 14.05.2019 року представники відповідачів не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, про що свідчить штамп на зворотньому боці ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні про відправлення її копій сторонам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Процесуальні документи у даній справі направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Заплазський елеватор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландекс» в порядку приписів ст. 242 ГПК України та із дотриманням вимог ч. 4 ст. 120 ГПК України. Разом з тим, ухвала суду про відкриття апеляційного провадження у справі була повернута на адресу суду апеляційної інстанції із довідкою пошти від 26.04.2019 року та 02.05.2019 року (№203, №190, №211) про повернення з відмітками: «організація не зареєстрована» та «за закінченням встановленого строку зберігання»

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, вказану ухвалу суду від 17.04.2019 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на 30-денний термін, встановлений ч.2 ст.354 ГПК України для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представників відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз», суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Кернел-Трейд», з огляду на наступне.

22.06.2018 року між ТОВ «Кернел-Трейд» та ТОВ «Заплазський елеватор», ТОВ «Агроінвестгруп», ТОВ «Ландекс» було укладено договір складського зберігання зерна №12 (разом з Додатком №1 до договору та з урахуванням змін і доповнень передбачених додатковою угодою №1 та додатком №б/н від 30.10.2018 року, які є невід`ємними частинами договору зберігання №12).

Відповідно до п.1.1. договору поклажодавець зобов`язується передати зерновому складу плоди зерна, зернобобових та олійних культур за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій умов зберігання, на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані передбаченому цим договором та законодавством.

Пунктом 8.7.1 цього договору передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, можуть бути передані зацікавленою особою на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

22.06.2018 року між ТОВ «Кернел-Трейд» та ТОВ «Агроінвестгруп було укладено договір поруки №12П-1, яким забезпечується виконання боржником зобов`язань перед кредитором за договором складського зберігання зерна №12 від 22.06.2018 року у повному обсязі.

22.06.2018 року між ТОВ «Кернел-Трейд» та ТОВ «Ландекс», було укладено договір поруки №12П-2, яким забезпечується виконання боржником зобов`язань перед кредитором за договором складського зберігання зерна №12 від 22.06.2018 року у повному обсязі.

Відповідно до п.1.2 цього договору поручитель поручається і зобов`язується, в тому ж обсязі, що і боржник, відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань за договором зберігання, як тих, що виникли на дату укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, поверненням зерна, відшкодування його вартості, сплатою боргу, відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням боржником договору зберігання, а також сплатою процентів , неустойки, штрафних санкцій, що передбачені законодавством чи положеннями договору зберігання.

Поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники (п.1.3 договору).

Пункт 7.2.1 цього договору аналогічний за змістом пункту 8.7.1 договору складського зберігання зерна від 22.06.2018 року.

27.02.2019 року ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом про стягнення зерна соняшника некласного 2018 року урожаю з ТОВ «Заплазький елеватор» за складською квитанцією №942 від 14.09.2018 року в кількості 163 480 кг зерна соняшника некласного 2018 року урожаю, з якісними показниками: середня вологість 7,78%, середня зернова домішка 7,60%, середня сміттєва домішка 2,99% та за складським квитанціями №835 від 04.09.2018 року, № 922 від 11.09.2018 року на загальну кількість 3 000 000 кг зерна соняшника некласного 2018 року урожаю з якісними показниками: середня вологість 7,88%, середня зернова домішка 8,00%, середня сміттєва домішка 2,98%, що знаходиться що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №С8, загальною площею 1014 кв.м. та складському приміщенні №С13, загальною площею 1227,5 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вулиця Молодіжна,97.

05.03.2019 року позивачем до третейського суду подано уточнену позовну заяву про стягнення зерна соняшника некласного 2018 року урожаю солідарно з відповідачів ТОВ «Заплазський елеватор», ТОВ «Агроінвестгруп», ТОВ «Ландекс».

28.02.2019 року Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду справи за позовом ТОВ «Кернел-Трейд» до ТОВ «Заплазський елеватор», ТОВ «Агроінвестгруп», ТОВ «Ландекс» про стягнення зерна соняшника некласного врожаю 2018 року призначено третейського суддю за його згодою Брюховецького О.В. (а.с.1 матеріалів третейської справи).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 28.02.2019 року у справі №2/479 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.03.2019 року (а.с.71 матеріалів третейської справи).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 11.03.2019 року у справі №2/479 розгляд справи відкладено на 22.03.2019 року (а.с.135 матеріалів третейської справи).

02.04.2019 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» прийнято рішення у справі №2/479, яким позов задоволено повністю (а.с.146-160 матеріалів третейської справи).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Відповідно до частини 2 статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 1 статті 355 ГПК України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди», встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Так, предметом спору у третейській справі №2/479 є стягнення (повернення) зерна соняшника, яке передано на зберігання за договором складського зберігання зерна від 22.06.2018 року №12, на підставі укладеного договору поруки від 22.06.2018 року №12П-1 та №12П-2, а отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди ».

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №2/479 прийнято у спорі, передбаченому третейськими угодами та у їх межах, зміст яких викладено безпосередньо у договорі складського зберігання зерна від 22.06.2018 року №12 та договорі поруки від 22.06.2018 року №12П-1 та №12П-2.

Також, з матеріалів третейської справи, розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» вбачається, що склад третейського суду відповідає вимогам статей 14-17 Закону України «Про третейські суди».

З матеріалів справи слідує, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №2/479 прийнято 02.04.2019 року, ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 15.04.2019 року, тобто у межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №2/479 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських угод.

При цьому, представник ТОВ «Кернел-Трейд» у письмових поясненнях (вх.№4384 від 03.05.2019 року) зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №2/479 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 02.04.2019 року по справі №2/479 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України «Про третейські суди»; строк для звернення на видачу виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейськими угодами, які не визнані недійсними компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди», а також про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Заплазський елеватор», Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ландекс» рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 02.04.2019 року по справі №2/479 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Кернел-Трейд» щодо видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 02.04.2019 року по справі №2/479.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Заплазський елеватор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ландекс» пропорційно.

Керуючись статтями 129, 234, 354,356 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.04.2019 року по справі №2/479 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.04.2019 року по справі №2/479.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заплазський елеватор» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39767526) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» (65009, м.Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 35767894) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландекс» ( 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.19, ідентифікаційний код юридичної особи 40309114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383 ) зерно соняшника некласного 2018 року урожаю у кількості 163,480 тонн, з якісними показниками: середня вологість 7,78%, середня зернова домішка 7,60%, середня сміттєва домішка 2,99% за складською квитанцією №942 від 14.09.2018 та зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 3 000 тон з якісними показниками: середня вологість 7,88%, середня зернова домішка 8,00%, середня сміттєва домішка 2,98% за складською квитанцією на зерно №835 від 04.09.2018 року та складською квитанцією на зерно №922 від 11.09.2018 року, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №С8, загальною площею 1014 кв.м. та складському приміщенні №С13, загальною площею 1227,5 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська область, Любашівський район, село Солтанівка, вулиця Молодіжна,97.

4.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заплазський елеватор» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39767526) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» (65009, м.Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 35767894) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландекс» ( 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.19, ідентифікаційний код юридичної особи 40309114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383 ) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 71 427,22 грн.

5.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заплазський елеватор» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 39767526) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» (65009, м.Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602Б, ідентифікаційний код юридичної особи: 35767894) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландекс» ( 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд.19, ідентифікаційний код юридичної особи 40309114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383 ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 960,50 грн.

6.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

7.Третейську справу №2/479 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

8.Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9.Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Терещенко