ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" травня 2019 р. Справа№ 911/1677/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

на ухвалу Господарського суду Київської області області від 21.03.2019, повний текст якої складено 22.03.2019, про заміну сторони правонаступником та відкладення розгляду справи

у справі № 911/1677/18 (головуючий суддя Рябцева О.О., судді: Бабкіна В.М., Кошик А.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд»

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 5 989 136,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості за нарахованими та простроченими процентами у період з 01.04.2016 по 30.04.2016 за Кредитним договором № 26/08-КЛ від 13.08.2014 в загальному розмірі 5 989 136,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2019, повний текст якої складено 22.03.2019, у справі № 911/1677/18 вирішено:

1. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3, код 38619024) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 2Г, оф. 111, код 42682150);

2. Відкласти судове засідання на 26.03.2019.

Не погоджуючись з ухвалою, 08.04.2019 Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2019 у справі № 911/1677/19 змінити, виклавши 1 пункт резолютивної частини ухвали в такій редакції: « 1. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк Михайльвіський» (01001, м. Київ, пров. Рильський, буд. 10-12/3, код 38619024) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ейпіес Україна» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 2Г, оф. 111, код 42682150) в частині стягнення суми заборгованості за нарахованими та простроченими процентами у період з 01.04.2016 по 30.04.2016 за Кредитним договором № 26/08-КЛ від 13.08.2014 в сумі 5 989 136,76 грн.». В іншій частині ухвалу залишити без змін.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 справа № 911/1677/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, ухвалою від 22.04.2019:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз'яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

02.05.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 14 від 02.05.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2019, повний текст якої складено 22.03.2019, заявник мав подати в строк по 01.04.2019 включно, проте подав її 08.04.2019.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 05.04.2019, про що є відмітка на зворотній стороні ухвали.

З огляду на вказані обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 260, 262, 263, 268, 270, 278 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Михайлівський» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 21.03.2019 у справі № 911/1677/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.03.2019 у справі № 911/1677/18.

3. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 21.05.2019.

4. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 21.03.2019 у справі № 911/1677/18.

6. Призначити справу № 911/1677/18 до розгляду на 29.05.2019 о 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 12.

7. Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.І. Буравльов