ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" квітня 2019 р. Cправа № 902/5/19

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача: ОСОБА_1,

у відсутності представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

до: ОСОБА_2 (вул. Данила Нечая, буд. 19, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)

до: ОСОБА_3 (вул. Данила Нечая, буд. 19, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)

про стягнення 11 638 363 грн 38 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення 10 577 276 грн 39 коп. кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2019 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/5/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2019 р.

У зв'язку з перебуванням судді Тварковського А.А. станом на 14.02.2019 р. у незапланованій відпустці, ухвалою суду від 01.02.2019 р. призначено підготовче засідання у справі на 15.02.2019 р.

14.02.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Кепітал" б/н від 13.02.2019 р. (вх. № 02.1-34/1299/19 від 14.02.2019 р.) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

15.02.2019 р. до суду від гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 надійшло клопотання б/н від 15.02.2019 р. про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ "Компанія-К".

Крім того, 15.02.2019 р. представником позивача до суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог вих. № 101.20-13/213 від 14.02.2019 р. (вх. № 02.1-34/1318/19 від 15.02.2019 р.).

Відповідно до ухвали суду від 15.02.2019 р., яку занесено до протоколу судового засідання, судом відхилено клопотання гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 б/н від 15.02.2019 р. про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб та відкладено розгляд справи до 05.03.2019 р.

Також в даному засіданні відкладено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Кепітал" б/н від 13.02.2019 р. (вх. № 02.1-34/1299/19 від 14.02.2019 р.) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог вих. №101.20-13/213 від 14.02.2019 р. (вх. № 02.1-34/1318/19 від 15.02.2019 р.) до наступного судового засідання.

05.03.2019 р. до суду надійшло клопотання позивача вих. № 101-20-13/311 від 05.03.2019 р. про витребування у відповідача 1 завіреної копії статуту товариства.

Відповідно до ухвал суду від 05.03.2019 р., які зафіксовано у протоколі судового засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог вих. №101.20-13/213 від 14.02.2019 р. (вх. № 02.1-34/1318/19 від 15.02.2019 р.), як таку що узгоджується із приписами ст.ст. 42, 46 ГПК України, відхилено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Кепітал" б/н від 13.02.2019 р. (вх. № 02.1-34/1299/19 від 14.02.2019 р.) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи та закрито підготовче провадження у справі, призначивши її до судового розгляду по суті на 21.03.2019 р.

21.03.2019 р. представником позивача до суду подано заяву вих. № 101.20-11/393 від 20.03.2019 р., якою долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на 31.10.2018 р.

За результатами проведеного судового засідання (21.03.2019 р.) судом відкладено розгляд справи до 18.04.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2019 р. повідомлено учасників про судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 18.04.2019 р.

18.04.2019 р. представником позивача до суду подано заяву б/н від 18.04.2019 р., якою долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості по справі, зазначивши, що суму заборгованості фактично з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог заявлено до стягнення станом на 18.01.2019 р.

В судове засідання 18.04.2019 р. представники відповідачів не з'явились, не зважаючи на те, що про дату час та місце слухання справи повідомлялися ухвалою від 21.03.2019 р., яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцію.

Факт належного повідомлення відповідачів 1, 2 про дату та час розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 68-69, т. 2).

Разом з тим адресована відповідачам 3, 4 ухвала від 21.03.2019 р. підприємством зв'язку до суду підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" з відміткою "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р. або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

У рішенні у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

У справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" Європейським судом з прав людини наголошено, що правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, враховуючи, що це уже четверта неявка представника відповідача, у суду в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України відсутні перешкоди проводи розгляд справи без вказаного учасника.

З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе розглядати справу без явки в судове засідання представників відповідачів.

Розгляд справи здійснювався з фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надавши в судовому засіданні оцінку заяві заяву б/н від 18.04.2019 р. судом прийнято її до розгляду як таку, що узгоджується із приписами ст. 42 ГПК України та фактично конкретизує межі періодів заявленої заборгованості.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви позивач в якості підстави позовних вимог посилається на укладення з ТОВ "Барський птахокомбінат" (відповідач 1) договорів кредитної лінії № 408, 409 від 06.12.2017 р., у забезпечення зобов'язань за якими між ПАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Компанія-К", гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3 укладено договори поруки від 06.12.2017 р.

Як вказує позивач, ТОВ "Барський птахокомбінат", отримавши кредитні кошти, не виконало належним чином взяті на себе зобов'язання щодо строків повернення кредиту, процентів за його користування та пені, що спричинило виникнення у нього простроченої заборгованості за договорами кредитної лінії та мало наслідком звернення банку до нього з вимогою про погашення кредитної заборгованості за договорами, яка залишена без задоволення.

У зв'язку з невиконанням відповідачем 1 (позичальник) умов кредитних договорів, банк звернувся до відповідачів 2, 3, 4 (поручителі) з повідомленнями про необхідність погашення простроченої кредитної заборгованості, які, останніми залишено без реагування та задоволення.

Зазначенні обставини, зокрема, невиконання позичальником (відповідач 1) взятих на себе зобов'язань за договорами кредитної лінії щодо повернення кредитних коштів, за твердженням позивача, є підставою для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за вказаними договорами.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 06.12.2017 р. між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (позичальник, відповідач 1) укладено договори кредитної лінії № 408 та № 409 (Договори), відповідно до п. 2.1. яких банк зобов'язується надати на умовах Договору, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах визначених Договором.

Пунктами 2.2. Договорів сторонами погоджено термін повернення кредиту визначивши його не пізніше 05.12.2020 р.

У п. 2.3.2 Договорів сторони погодили зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з графіком.

Згідно з п. 2.7. Договорів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим Договором.

Пунктами 2.9. Договорів сторонами визначено послідовність (черговість) виконання зобов'язання позичальником за Договором.

За змістом п. 3.2.1. Договорів банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або майновим поручителем/поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених Договором та/або документами забезпечення та/або іншими договорами укладеним позичальником з банком, відкликати кредит та вимагати (в порядку визначеному п. 3.2. цього Договору) повернення суми кредиту та сплати суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованим сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим Договором).

Відповідно до п. 5.3.1. Договорів позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобов'язання, також зобов'язання за іншими договорами укладеними з банком.

Згідно із п. 9.1. Договорів сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України до 10 (десяти) років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, комісійних винагород, штрафних санкцій, неустойки, пені та інших платежів), що передбачені умовами цього договору.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором (п. 10.6. Договорів).

В забезпечення виконання зобов'язань за Договорами між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (банк, кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (відповідач 1, позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (відповідач 2, поручитель) укладено договір поруки б/н від 06.12.2017 р.

Аналогічний договір поруки б/н від 06.12.2017 р. укладено між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (банк, кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (відповідач 1, позичальник), гр. ОСОБА_2 (відповідач 3, поручитель 1) та гр. ОСОБА_3 (відповідач 4, поручитель 2).

Згідно з п. 2.2. договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачами 2, 3, поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Умовами п. 2.2. договору поруки, укладеного, між позивачем та відповідача 3, 4, поручитель 1 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником, поручителем, 2 за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Поручитель 2 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником, поручителем 1 за виконання в повному обсязі зобов'язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором (п. 2.2 договорів поруки).

Згідно з п. 2.4 договорів поруки обсяг зобов'язань поручителів за цим Договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання боржником та/або поручителями зобов'язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов'язання.

Відповідно до п. 2.5 договорів поруки поручителі також відповідають перед кредитором за повернення боржником грошових коштів (включаючи комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів в порядку визначеному кредитним договором та законодавством за користування чужими грошовими коштами).

Поручителі зобов'язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання боржником зобов'язання перед кредитором. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителів спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково (п. п. 3.2.1, 3.2.3 договорів поруки).

У п. 8.2 договорів поруки визначено, що поручителі несуть відповідальність за невиконання цього Договору, зокрема, за завдані кредитору таким невиконання збитки, всім своїм майном, у тому числі тим, що належить поручителям та третім особам на праві спільної власності, на яке відповідно до законодавства може бути звернення стягнення.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін (за наявності), та діє протягом 10 років з моменту підписання Договору та скріплення печатками Сторін (п. 10.1.1 договорів поруки).

Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, позивачем на виконання взятих на себе зобов'язань за Договорами кредиту надано відповідачу 1 (позичальнику) кредитні кошти з лімітом кредитування в сумі 9 500 000 грн 00 коп., на підтвердження чого в справі наявні відповідні банківські виписки по рахунку позичальника (ТОВ "Барський птахокомбінат").

Відповідач 1 (позичальник) в свою чергу договірні зобов'язання виконав не належним чином, допустивши прострочення зобов'язань за Кредитними договорами.

В зв'язку з простроченням позичальником сплати відсотків та пені за кредитним договором № 408 та простроченням сплати кредиту, відсотків та пені за кредитним договором № 409, банком 25.09.2018 р. направлялись адресу відповідачів листи з вимогою погашення заборгованості за Договорами, які, як слідує з матеріалів справи позичальником та поручителями залишені без виконання.

З огляду на вказане, 11.12.2018 р. позивач (банк) звернувся з вимогами до відповідачів від 11.12.2018 р., про термінове погашення заборгованості за договорами, зазначивши, що у випадку її несплати, ним буду вжиті заходи примусового її стягнення.

Непроведення розрахунків за Договорами кредиту позичальником (відповідач 1) та поручителями (відповідачі 2, 3, 4) стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно з приписами ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Вказаний правовий висновок викладено в постановах ОСОБА_6 Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц.

Як вказувалось вище, 11.12.2018 р. позивач (банк) звернувся з вимогами до відповідачів від 11.12.2018 р., про термінове погашення заборгованості за договорами, зазначивши, що у випадку її несплати, ним буду вжиті заходи примусового її стягнення.

Згідно з вказаними вимогами банком повідомлено відповідачів, що станом у ТОВ "Барський птахокомбінат" (позичальник, відповідач 1) рахується заборгованість за Договорами кредиту, яка складається з простроченого боргу, прострочених відсотків, пені.

Зазначену вимогу позичальником за договорами кредиту позичальником отримано наручно 11.12.2018 р., про що свідчить відмітка на примірнику вимоги. Іншого сторонами не спростовано.

Надаючи оцінку вказаній вимозі позивача у сукупності із подальшими діями банку зі звернення з позовом до суду про стягнення з відповідачів строкової заборгованості, строкових процентів, пені за простроченим процентами та штрафних санкцій, суд констатує, що зазначена вимога за своєю суттю є вимогою про дострокове повернення всієї кредиту та інших нарахувань (процентів, пені, штрафних санкцій).

Такими чином, своїми діями банк на власний розсуд змінив умови основного зобов'язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим його право нараховувати передбачені Кредитним договором проценти за кредитом після направлення вимоги припинилося (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.09.2018 р. у справі № 0907/2-8197/2011).

Враховуючи, що вимогу про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором банком направлено 11.12.2018 р. та отримано в цей же день позичальником, кредитором у порядку реалізації свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, було змінено строк виконання основного зобов'язання - повернення кредиту у повному обсязі, починаючи після спливу строку визначеного п. 3.2.2. Договору (25 банківських днів) встановлених Договорами позичальнику для виконання вимог банку про повернення кредиту, тобто з 19.01.2019 р.

З огляду на вказане, позивач вправі був нараховувати проценти за користування кредитними коштами до 18.01.2019 р.

Судом встановлено, що позивачем у поданій до суду заяві про збільшення позовних вимог від 14.02.2019 р. заявлено до стягнення заборгованість за кредитними Договорами станом на 10.02.2019 р. (включно), однак згодом у поданій до суду заяві від 18.04.2019 р. ним визначено межі заявлених періодів нарахування заборгованості станом на 18.01.2019 р.

В зв'язку з вказаним, суд при прийнятті рішення виходить із меж періодів їх нарахування, а відтак правомірними та таким, що підлягають стягненню солідарно з відповідачів згідно Договору кредиту № 408 є наступна сума коштів: 8 000 000 грн 00 коп. заборгованості по кредиту, 673 713 грн 44 коп. процентів (строкових та прострочених) та згідно Договору № 409 - 1 475 203 грн 42 коп. заборгованості по кредиту, 139 526 грн 22 коп. процентів (строкових та прострочених). Решта заявлених процентів в розмірі 93 260 грн 28 коп. за Договором № 408 та 7 578 грн 09 коп. згідно Договору № 409 з урахуванням розрахунку та меж заявленого періоду нарахування задоволенню не підлягає.

Крім того, з урахуванням наведеного, підлягає задоволенню заявлена позивачем до стягнення комісія по кредиту за Договором № 409 в сумі 99 грн 18 коп. У задоволені 27 грн 85 коп. комісії по кредиту відмовити.

Також судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням меж періодів їх нарахування, визначених заявою б/н від 18.04.2019 р., за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Розділом 7 Договору сторона погоджено відповідальність сторін.

Зокрема, п. 7.2.1. Договору сторонами встановлено, що у випадку порушення позичальником строків виконання зобов'язання щодо погашення основної суми боргу та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування кредитом банк має право застосовувати до нього пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період прострочення, за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та інфляційних втрат є правомірними та обґрунтованими, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного Договору.

Надавши оцінку правильності нарахування останніх, суд з урахуванням меж періоду їх нарахування, визначив їх в наступних розмірах: 428 323 грн 34 коп. пеня (по кредиту та відсоткам), 35 926 грн 12 коп. - 3 % річних (по кредиту та відсоткам) та 170 552 грн 59 коп. інфляційних втрат за Договором кредиту № 408 та 334 292 грн 09 коп. пені (по кредиту, відсоткам та комісії), 28 459 грн 97 коп. - 3 % річних (по кредиту та відсоткам) та 99 267 грн 35 коп. інфляційних втрат (по кредиту та відсоткам) за Договором кредиту № 409. Решта заявленої пені в розмірі 195 106 грн 91 коп., 16 258 грн 92 коп. 3 % річних за Договором кредиту № 408 та 39 805 грн 68 коп. пені, 3 138 грн 88 коп. - 3 % річних за Договором кредиту № 409 з урахуванням розрахунку та меж заявленого періоду нарахування задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та визначені межі періоду заявлених вимог, суд відмовляє в задоволені позову в частині стягнення кредитної заборгованості по відсоткам, комісії, пені, 3 % річних в загальній сумі 355 176 грн 61 коп.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування заявлених банком позовних вимог, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з врахуванням мотивів наведених вище.

Задовольняючи позовні вимоги у вищевказаних розмірах судом прийнято до уваги, що відповідачами не було надано ні доказів погашення заборгованості, ні власного контррозрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідачів порівно, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) заборгованість за договором кредитної лінії № 408 від 06.12.2017 р. в сумі 9 308 515 грн 50 коп., яка складається з: основного боргу в сумі 8 000 000 грн 00 коп., процентів в сумі 673 713 грн 44 коп., пені за прострочення платежів по кредиту та процентам в сумі 428 323 грн 34 коп., інфляційних втрат в сумі 170 552 грн 59 коп., 3 % річних від простроченої заборгованості в сумі 35 926 грн 12 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ), яке є солідарним боржником з Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) заборгованість договором кредитної лінії № 408 від 06.12.2017 р. в сумі 9 308 515 грн 50 коп., яка складається з: основного боргу в сумі 8 000 000 грн 00 коп., процентів в сумі 673 713 грн 44 коп., пені за прострочення платежів по кредиту та процентам в сумі 428 323 грн 34 коп., інфляційних втрат в сумі 170 552 грн 59 коп., 3 % річних від простроченої заборгованості в сумі 35 926 грн 12 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Данила Нечая, буд. 19, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (вул. Данила Нечая, буд. 19, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), які є солідарними боржниками з Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) заборгованість за договором кредитної лінії № 408 від 06.12.2017 р. в сумі 9 308 515 грн 50 коп., яка складається з: основного боргу в сумі 8 000 000 грн 00 коп., процентів в сумі 673 713 грн 44 коп., пені за прострочення платежів по кредиту та процентам в сумі 428 323 грн 34 коп., інфляційних втрат в сумі 170 552 грн 59 коп., 3 % річних від простроченої заборгованості в сумі 35 926 грн 12 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) заборгованість за договором кредитної лінії № 409 від 06.12.2017 р. в сумі 2 076 848 грн 22 коп., яка складається з: основного боргу в сумі 1 475 203 грн 42 коп., процентів в сумі 139 526 грн 21 коп., комісії у сумі 99 грн 18 коп., пені в сумі 334 292 грн 09 коп., інфляційних втрат в сумі 99 267 грн 35 коп., 3 % річних в сумі 28459 грн 97 коп.

6. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ), яке є солідарним боржником з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) заборгованість за договором кредитної лінії № 409 від 06.12.2017 р. в сумі 2 076 848 грн 22 коп., яка складається з: основного боргу в сумі 1 475 203 грн 42 коп., процентів в сумі 139 526 грн 21 коп., комісії у сумі 99 грн 18 коп., пені в сумі 334 292 грн 09 коп., інфляційних втрат в сумі 99 267 грн 35 коп., 3% річних в сумі 28 459 грн 97 коп.

7. Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Данила Нечая, буд. 19, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (вул. Данила Нечая, буд. 19, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2), які є солідарними боржниками з Товариством з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) заборгованість за договором кредитної лінії № 409 від 06.12.2017 р. в сумі 2 076 848 грн 22 коп., яка складається з: основного боргу в сумі 1 475 203 грн 42 коп., процентів в сумі 139 526 грн 21 коп., комісії у сумі 99 грн 18 коп., пені в сумі 334 292 грн 09 коп., інфляційних втрат в сумі 99 267 грн 35 коп., 3% річних в сумі 28 459 грн 97 коп.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) витрати зі сплати судового збору в сумі 36 905 грн 25 коп.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул. Кармелюка, б. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) витрати зі сплати судового збору в сумі 36 905 грн 25 коп.

10. Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Данила Нечая, буд. 19, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) витрати зі сплати судового збору в сумі 36 905 грн 25 коп.

11. Стягнути з ОСОБА_3 (вул. Данила Нечая, буд. 19, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, , МФО 302076, п/р № 37396905) витрати зі сплати судового збору в сумі 36 905 грн 25 коп.

12. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення кредитної заборгованості по відсоткам, комісії, пені, 3 % річних в загальному розмірі, що складає 36 905 грн 25 коп. відмовити.

13. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

14. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

15. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

16. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 26 квітня 2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050)

3, 4 - відповідачам 1, 2 - вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007;

5, 6 - відповідачам 3, 4 - вул. Данила Нечая, буд. 19, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000;