overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р.Справа № Б-2264/2-23 вх. № 2264/2

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву Індустріального ОУПФУ м.Харкова (вх.№ 9359 від 16.04.2019) про виправлення описки

по справі за заявою ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2005 р. ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.09.2017 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 21.11.2017 року.

До суду від Індустріального ОУПФУ м.Харкова надійшла заява (вх.№ 9359 від 16.04.2019) про виправлення описки, в якій кредитор посилаючись на невірно викладений в ухвалі суду вислів представника пенсійного фонду, просить суд виправити описку.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу судового засідання від 12.09.2017 р. присутній у засіданні суду представник УПФУ - ОСОБА_2, посв. від 14.04.17 р., зазначив, що: "зауважень до роботи ліквідатора не має, пояснивши, що згідно затвердженого реєстру перед пенсійним фондом заборгованість по страховим внескам погашена в повному обсязі".

Натомість, в описовій частині ухвали суду від 12.09.2017 р. вказано, що: "Представник УПФУ зауважень до роботи ліквідатора не мав, пояснивши, що згідно затвердженого реєстру перед пенсійним фондом заборгованість погашена в повному обсязі".

Крім того, судом встановлено, що така сама описка міститься в описових частинах ухвал суду від 21.11.2017 р., від 01.03.2018 р., від 12.12.2018 р. та від 07.02.2019 р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Індустріального ОУПФУ м.Харкова задовольнити та виправити допущені в ухвалах суду від 12.09.2017 р., від 21.11.2017 р., від 01.03.2018 р., від 12.12.2018 р. та від 07.02.2019 р. описки.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Індустріального ОУПФУ м.Харкова (вх.№ 9359 від 16.04.2019) про виправлення описки.

В описовій частині ухвал суду від 12.09.2017 р., від 21.11.2017 р., від 01.03.2018 р., від 12.12.2018 р. та від 07.02.2019 р. у справі № Б-2264/2-23, вважати вірним вислів представника пенсійного фонду: "Представник УПФУ зауважень до роботи ліквідатора не мав, пояснивши, що згідно затвердженого реєстру перед пенсійним фондом заборгованість по страховим внескам погашена в повному обсязі".

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, кредиторам, прокурору, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1,

- розпорядника майна - керівника боржника ОСОБА_2;

як учасників у справі № 922/1513/17

за заявою ОСОБА_3, м. Харків
до Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № 22536 від 11.07.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні суду відбудеться "02" травня 2019 р. о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд зобов'язує заявника надати суду оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до заяви, уточнюючий розрахунок розміру заявленої заборгованості з правовим та документальним його обгрунтуванням.

Суд зобов'язує розпорядника майна - керівника боржника надати суду письмові докази (належні чином завірені копії та оригінали) на підтвердження залишку заборгованості по заробітній платі з правовим та документальним його обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_4

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1,

- розпорядника майна - керівника боржника ОСОБА_2,

як учасників у справі № 922/1513/17

за заявою ОСОБА_3, м. Харків
до Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. № 22158 від 07.07.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні суду відбудеться "02" травня 2019 р. о(б) 15:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд зобов'язує заявника надати суду оригінали документів, які додані до заяви на підтвердження грошових вимог та уточнюючий розрахунок розміру заявленої заборгованості з виплати заробітної плати з правовим та документальним обґрунтуванням.

Суд зобов'язує розпорядника майна - керівника боржника надати суду письмові докази (належні чином завірені копії та оригінали) на підтвердження залишку заборгованості по заробітній платі з правовим та документальним обґрунтуванням.

Суддя ОСОБА_4

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Справа № 915/716/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Виробничо-торговельної фірми “ВЕЛАМ” Товариство з обмеженою відповідальністю (54007, м.Миколаїв, вул.Кірова, буд.67; ідент.код 13842002),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РАЛКОТЕХНИК” (54055, м.Миколаїв, вул. Перша Слобідська, буд.62; ідент.код 35066594),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДАНФОСС ТОВ” (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15/6),

про: стягнення збитків у сумі 56620,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.04.2019 у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали судом допущено описку у часі проведення судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали, виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі № 915/716/18.

2. У пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2019 у справі № 915/716/18 дату та час судового засідання читати: "07 травня 2019 року об 11:30" замість "07 травня 2019 року о 10:00".

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора ОСОБА_1,

- Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

як учасників провадження у справі № 922/3796/16

за заявою Споживче товариство "Колос", м. Харків
до Споживче товариство "Колос", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 18165 від 23.06.2018 р.) відбудеться "06" травня 2019 р. о(б) 16:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суддя ОСОБА_2

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2019 р.Справа № 916/365/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/365/18

За позовом: Міністерства оборони України

до відповідачів: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси (відповідач - 1) та Фермерського господарства "Веста-Юг" (відповідач - 2);

про визнання договору недійсним, -

За участю представників сторін:

від позивача: Оксенчук С.С. - на підставі довіреності №220/2/д від 04.01.2019р.;

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси та Фермерського господарства "Веста-Юг" про визнання договору недійсним.

У зв'язку із нез'явленням представників відповідачів, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України судове засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на "16" травня 2019 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 0(482)307-970.

2. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.Справа № 922/4520/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сеймс", м. Харків
до ТОВ "Сеймс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. закрито провадження у справі № 922/4520/16 про банкрутство ТОВ "Сеймс".

До суду від директора ТОВ "Сеймс" надійшло клопотання (вх.№ 9215 від 15.04.2019) про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши надане клопотання про повернення судового збору, судом встановлена відсутність підтвердження повноважень директора ТОВ "Сеймс" ОСОБА_1 на підписання вказаного клопотання.

Частинами 5,6 ст. 44 ГПК України встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обовязки через своїх учасників.

Згідно ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до свого клопотання про повернення судового збору, заявником не додано доказів процесуальної дієздатності директора ТОВ "Сеймс" ОСОБА_1, суд дійшов висновку повернути клопотання (вх.№ 9215 від 15.04.2019) про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Сеймс" клопотання (вх.№ 9215 від 15.04.2019) про повернення судового збору на одному аркуші - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № Б-31/59-04

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора ОСОБА_1,

- кредиторів

0

як учасників провадження у справі № Б-31/59-04

за заявою ВАТ "Автотранс" м. Балаклія
до ВАТ "Автотранс" м. Балаклія
про визнання банкрутом

про розгляд звіту ліквідатора відбудеться "02" липня 2019 р. о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд зобов'язує ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду та надати вичерпні докази виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Суддя ОСОБА_2

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.Справа № 922/4570/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Смарагда", м. Харків
до ТОВ "Смарагда", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. закрито провадження у справі № 922/4570/16 про банкрутство ТОВ "Смарагда".

До суду від директора ТОВ "Смарагда" надійшло клопотання (вх.№ 9218 від 15.04.2019) про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши надане клопотання про повернення судового збору, судом встановлена відсутність підтвердження повноважень директора ТОВ "Смарагда" ОСОБА_1 на підписання вказаного клопотання.

Частинами 5,6 ст. 44 ГПК України встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обовязки через своїх учасників.

Згідно ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до свого клопотання про повернення судового збору, заявником не додано доказів процесуальної дієздатності директора ТОВ "Смарагда" ОСОБА_1, суд дійшов висновку повернути клопотання (вх.№ 9218 від 15.04.2019) про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Смарагда" клопотання (вх.№ 9218 від 15.04.2019) про повернення судового збору на одному аркуші - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2019 Справа № 917/1219/18
Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В. розглянувши з власної ініціативи матеріали справи № 917/1219/18
про визнання боржника банкрутом
Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті фактично є рішеннями суду.
11.04.2019 р. судом винесена ухвала про визнання вимог кредиторів. Зокрема в п. 1 резолютивної частини ухвали зазначено:
1. Визнати грошові вимоги:
5) ОСОБА_3 - 1019,40 грн. заборгованість по заробітній платі (1 черга);
7) ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) - 136095,69 грн. заборгованість по заробітній платі (1 черга);
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при зазначені вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, судом не зазначено сплаченого заявником судового збору та черги задоволення. Хоча в мотивувальній частині ухвали суд зазначив, що судовий збір сплачений ГУ ДФС у Полтавській області у розмірі 3524,00 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.233,234, 244 ГПК України, суд

Суддя В.В. Паламарчук
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 244, 255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.Справа № 922/4482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Антарес", м. Харків
до ТОВ "Антарес", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. закрито провадження у справі № 922/4482/16 про банкрутство ТОВ "Антарес".

До суду від директора ТОВ "Антарес" надійшло клопотання (вх.№ 9217 від 15.04.2019) про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши надане клопотання про повернення судового збору, судом встановлена відсутність підтвердження повноважень директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_1 на підписання вказаного клопотання.

Частинами 5,6 ст. 44 ГПК України встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обовязки через своїх учасників.

Згідно ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до свого клопотання про повернення судового збору, заявником не додано доказів процесуальної дієздатності директора ТОВ "Антарес" ОСОБА_1, суд дійшов висновку повернути клопотання (вх.№ 9217 від 15.04.2019) про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Антарес" клопотання (вх.№ 9217 від 15.04.2019) про повернення судового збору на одному аркуші - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2