Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Справа №918/369/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., розглянувши клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до фізичної особи-підприємця Плюти Марії Костянтинівни, фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича про зобов'язання звільнити торговельні місця

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства "Моріон" до фізичної особи-підприємця Плюти Марії Костянтинівни, фізичної особи-підприємця Андрошуліка Миколи Івановича про зобов'язання звільнити торговельні місця .

Ухвалою суду від 03.08.2018 року Господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О. В. Венського, в якому останній просить погодити дату проведення огляду досліджуваного об'єкта на 12.06.2019 року та надати додаткові матеріали. Розглянувши клопотання експерта про погодження дати проведення огляду досліджуваного об'єкта та надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст. 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, з метою належного проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, задовольнити клопотання експерта та зобов'язати сторін забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, належні умови для його роботи та витребувати додаткові матеріали.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи що ухвала Господарського суду Рівненської області від 03.08.2018 року про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №918/369/18.

2.Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз О. В. Венського задовольнити.

3.Зобов'язати Мале приватне підприємство "Моріон", фізичних осіб - підприємців Плюту Марію Костянтинівну та Андрошуліка Миколу Івановича подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "20" травня 2019 року: топографо-геодезичні зйомки фактичного користування об'єктів дослідження з нанесення меж відповідно до правовстановлюючих документів (в електронній *dwg формату та паперовій формах), правовстановлюючі документи на об'єкти дослідження.

4.Зобов'язати Мале приватне підприємство "Моріон", фізичних осіб - підприємців Плюту Марію Костянтинівну та Андрошуліка Миколу Івановича бути присутніми під час проведення огляду об'єктів дослідження, та узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для його роботи.

Огляд об'єкту дослідження заплановано на 12 червня 2019 року.

6. Провадження у справі №918/369/18 зупинити.

7. Ухвалу направити сторонам у справі та Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Церковна Н.Ф.