ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" травня 2019 р. м. Київ Справа№ 911/954/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бігун Наталії Степанівни на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2019 (повний текст підписано 08.02.2019)

у справі № 911/954/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвартранс"

до Фізичної особи-підприємця Бігун Наталії Степанівни

3-тя особа Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 70 956,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2019 у справі №911/954/18 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бігун Наталії Степанівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвартранс" 65 402,17 грн. боргу, 7 041,17 грн. інфляційних втрат, 2 230,84 грн. трьох відсотків річних, 4 290,00 грн. витрат на проведення експертизи, 1 762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.2/2334/19 від 25.03.2019 Північного апеляційного господарського суду), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 25.03.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №911/954/18 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бігун Наталії Степанівни на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2019 у справі №911/954/18 (вх. №09.1-04.2/2334/19 від 25.03.2019 Північного апеляційного господарського суду) залишено без руху, з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та без подання клопотання про його поновлення з обґрунтуванням причин пропуску.

Надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. 09.2-04/43163/19 від 16.04.2019 Північного апеляційного господарського суду) зазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду скаржник отримав 08.04.2019.

Однак, у встановлений судом строк, а саме до 18.04.2019 включно, позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Оскільки апелянт не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бігун Наталії Степанівни на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2019 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бігун Наталії Степанівни на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2019 у справі №911/954/18 (вх. №09.1-04.2/2334/19 від 25.03.2019 Північного апеляційного господарського суду) у справі № 911/954/18.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б.Михальська

А.І. Тищенко