УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/773/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Чумак Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пашкіна С.А., судді: Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.)

від 13.03.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

про вжиття заходів забезпечення позову (до подачі позовної заяви)

у справі № 910/773/19

особи, що можуть отримати статус учасників справи (відповідачів):

Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі №910/773/19 заяву ТОВ "Амадеус Ко" про забезпечення позову ТОВ "Амадеус Ко" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів і комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" про визнання недійсним договору від 18.10.2018 № б/н, до його подання задоволено повністю. З метою забезпечення позову ТОВ "Амадеус Ко" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів і КП "Центр організації дорожнього руху" про визнання недійсним договору від 18.10.2018 № б/н, вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та комунальному підприємству "Центр організації дорожнього руху" вчиняти будь-які дії по виконанню договору управління майном (активами) від 18.10.2018, укладеного Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів і КП "Центр організації дорожнього руху" про управління майном, що належить ТОВ "Амадеус Ко" та розташоване за адресою місто Київ, Паркова дорога, 16а; заборонено будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання правочинів, укладених КП "Центр організації дорожнього руху" для виконання умов договору управління майном (активами) від 18.10.2018, укладеного Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів і КП "Центр організації дорожнього руху".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/773/19 скасовано, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 910/773/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/773/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 1921, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" 12.04.2019 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.04.2019, надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї платіжним дорученням №898 від 12.04.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу товариством отримано 26.03.2019, що підтверджується витягом з офіційного сайту "Укрпошта" та копією поштового конверту, в якому вона надійшла, тому просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/773/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/773/19.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/773/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду справу №910/773/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" про вжиття заходів забезпечення позову (до подачі позовної заяви), особи, що можуть отримати статус учасників справи (відповідачів): Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Комунальне підприємство "Центр організації дорожнього руху".

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Ю.Чумак