РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/167/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ БУДІНВЕСТ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ"

про стягнення заборгованості за договором поставки від 12.03.2018 №12/03 у розмірі 35 095, 29 грн, з яких основна заборгованість - 24 918 грн; 3% річних - 396, 84 грн, інфляційні втрати - 1 740, 04 грн, пеня 4 742, 41 грн, штраф - 3 298 грн,

за участю:

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не з'явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1 ТОВ "МОНОЛІТ БУДІНВЕСТ" звернулося з позовом до ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ" про стягнення заборгованості за договором поставки від 12.03.2018 №12/03 у розмірі 35 095, 29 грн, з яких основна заборгованість - 24 918 грн; 3% річних - 396, 84 грн, інфляційні втрати - 1 740, 04 грн, пеня 4 742, 41 грн, штраф - 3 298 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 04.03.2019).

За клопотанням позивача суд призначив судове засідання у справі. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалами суду від 13.03.2019 (повідомлення про вручення поштового відправлення №718), від 26.03.2019 (повідомлення про вручення поштового відправлення №523).

2.2 Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 11.03.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (вх.№380).

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.03.2019 суд встановив відповідачу строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач у встановлений строк відзиву та будь-яких доказів не надав. А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява від 20.02.2019 (вх.№3476/19 від 20.02.2019).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки від 12.02.2018 №12/03. Вказує на те, що відповідач не оплатив поставлений позивачем товар на суму 24 9128 грн. На вказану суму заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 1 740, 04 грн інфляційних втрат та 396, 84 грн 3% річних. Відповідно до норм законодавства та умов договору нарахував пеню у розмірі 4 742, 41 грн та штраф у розмірі 3 298 грн. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 230, 232 ГК України, ст. 509, 530, 610, 611, 625, 626, 629 ЦК України.

3.2 Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Між ТОВ "МОНОЛІТ БУДІНВЕСТ", як постачальником, та ТОВ "КОНТИНЕНТАЛЬ", як покупцем, укладено договір поставки від 12.03.2018 №12/03 (надалі - договір).

4.2 Умови договору такі.

- Постачальник зобов'язується на умовах, передбачених цим договором, постачати покупцеві товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату, дотримуючись умов, передбачених цим договором (п. 1.1).

- Предметом постачання за цим договором є наступний товар: збірний залізобетон, товарний бетон (п. 1.2).

- Ціна товару вказується у накладних, які є невід'ємними частинами цього договору і передаються покупцеві при постачанні кожної чергової партії товару (п. 2.1).

- Під час дії цього договору ціна товару може змінюватися на розсуд постачальника (наприклад, у зв'язку з підвищенням вартості сировини та/або енергоносіїв), про що постачальник завчасно попереджає покупця (п. 2.2).

- Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в спосіб погоджений сторонами в безготівковому або готівковому порядку (п. 2.3).

- Покупець оплачує поставлену постачальником партію товару за ціною, передбаченою рахунком, що виписується постачальником на підставі замовлення, зробленого покупцем (п. 2.4).

- Кінцевий розрахунок з постачальником за партію товару покупець проводить не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки чергової партії товару (п. 2.6).

- Оплата товару здійснюється на підставі цього договору та/або рахунку (акту виконаних робіт, накладної). При здійсненні платежу покупець повинен вказати у платіжному доручення номер та дату цього договору або рахунку, накладної та акту виконаних робіт, згідно з якими проводиться оплата (п. 2.7).

- Строк поставки чергової партії товару узгоджується сторонами з допомогою факсимільного зв'язку або будь-яким іншим письмовим способом. Поставка здійснюється у день та годину, а також до місяця, що визначені у погодженому постачальником замовленні покупця (п. 3.1).

- Датою постачання товару є дата фактичної передачі товарів постачальником покупцю (п. 3.2).

- Поставка товару по цьому договору здійснюється шляхом доставки товару покупцеві автомобільним транспортом постачальника або третьої особи (п. 3.3).

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (в разі їх наявності) та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного і належного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 4.1).

- У випадку невиконання або неналежного виконання пп.. 2.5., 2.6. цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, встановленої у цей період часу, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 5.2).

- У разі порушення будь-яких умов цього договору (в т.ч. невиконання або неналежного виконання пп.. 2.5., 2.6. договору) покупець, незалежно від нарахованої пені, сплачу постачальнику штраф у розмірі одного неоподаткованого мінімуму за кожний день тривання такого порушення (п. 5.2.1).

4.3 Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за договором за період з 01.01.2018 по 05.11.2018 позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 1 178 929, 47 грн, а оплатив на суму 1 154 011, 10 грн. Заборгованість становить 24 918, 37 грн, з яких 9 504, 37 грн по поставці від 03.08.2018 на суму 15 414, 00 грн та 15 414, 00 грн - по поставці від 07.08.2018 на таку ж суму.

4.4 Позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити борг (претензія №1, фіскальний чек від 03.01.2019, накладна від 03.01.2019 №700, опис вкладення від 03.01.2019).

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

5.2 На підставі господарського договору між суб'єктами господарювання виникають господарські зобов'язання, в силу яких один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

5.3 За приписами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.3.1 Перевіривши правильність розрахунків позивача щодо нарахування інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими. Інфляційні втрати становлять 1 740, 04 грн (на суму 24 918 грн за період з серпня 2018 року до січня 2019 року).

5.3.2 Три відсотки річних становлять 396, 84 грн (на суму 9 504, 37 грн за період з 09.08.2018 до 19.02.2019 152, 32 грн, на суму 15 414 грн за період з 11.08.2018 по 19.02.2019 244,51 грн).

5.4 Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Сторони в договорі передбачили, що за прострочення строків оплати товару покупець оплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення.

5.4.1 Суд здійснив перерахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України і встановив таке. На суму 9 504, 37 грн пеню слід нараховувати за період з 09.08.2018 по 09.02.2019, розмір пені становить 1 726, 41 грн; на суму 15 414 грн пеню слід нараховувати за період з 11.08.2019 по 11.02.2019, розмір пені становить 2 800, 70 грн. А тому загальний розмір пені - 4 527, 11 грн.

5.4.2 Крім того, відповідно до п. 5.2.1 договору штраф у розмірі неоподатковуваного мінімуму (17 грн) за 194 дні прострочення (з 09.08.2018 до 18.02.2019) становить 3 298 грн.

Можливість одночасного стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені підтверджена правовою позицією Верховного суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 02.04.2019 у справі №917/194/18, у постанові від 11.10.2018 у справі №908/3327/16.

6. Висновки суду.

6.1 Суд доходить висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 34 879, 99 грн, з яких основна заборгованість - 24 918 грн, інфляційні втрати - 1 740, 04 грн, 3% річних - 396, 84 грн, пеня 4 527, 11 грн, штраф - 3 298 грн. Слід відмовити у стягненні пені в розмірі 215, 30 грн.

7. Судові витрати.

7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати позивача складаються з судового збору у розмірі 1 921, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №683 від 15.02.2019, а також витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката, на суму 5 000, 00 грн, всього 6 921, 00 грн.

Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, підтверджуються договором №2/л про надання правової допомоги від 02.01.2019, платіжними дорученнями на суму 5 000, 00 грн, актом виконаних робіт від 18.02.2019.

7.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 6 878, 54 грн.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ БУДІНВЕСТ" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ" про стягнення заборгованості за договором поставки від 12.03.2018 №12/03 у розмірі 35 095, 29 грн, з яких основна заборгованість - 24 918 грн; 3% річних - 396, 84 грн, інфляційні втрати - 1 740, 04 грн, пеня 4 742, 41 грн, штраф - 3 298 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТАЛЬ" (вул. Чорновола, 99, м. Івано-Франківськ, 76005, ідентифікаційний код 22198103) в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ БУДІНВЕСТ" (вул. Л. Українки, 165, с. Бабче, Богородчанський район, Івано-Франківська обл., 77771, ідентифікаційний код 41505177) заборгованість за договором поставки від 12.03.2018 №12/03 у розмірі 34 879, 99 грн (тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят дев'ять гривень дев'яносто дев'ять копійок), з яких основна заборгованість - 24 918 грн; 3% річних - 396, 84 грн, інфляційні втрати - 1 740, 04 грн, пеня 4 527, 11 грн, штраф - 3 298 грн, а також 6 878, 54 грн (шість тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень п'ятдесят чотири копійки) судових витрат.

Відмовити в частині стягнення пені в розмірі 215, 30 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.04.2019.

Суддя О. В. Малєєва