ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. № 903/1334/15

за позовом підприємця Войтович Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: підприємець Войтович Віталій Михайлович

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва"

про стягнення 1 697 254 грн. 65 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Секретар судового засідання Легерко В. Б.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Васів Ю.М., оредр черія ЛВ №154361 від 03.05.2019

від третіх осіб: Войтович В.М., ТОВ "Віва" - Шестакевич Ю.В., ордер серія ЛВ №149502 від 08.05.2019

Суть спору: фізична особа - підприємець Войтович Тетяна Вікторівна в позовній заяві №5 від 25.12.2015 просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шокобум» 1 551 153 грн. 98 коп. заборгованості, яка виникла внаслідок укладання договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014, згідно з яким боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Віва» передає, а новий боржник бере на себе зобов'язання щодо сплати основного боргу за договором поставки №17-12/01-П-10 від 17.12.2010; первісний кредитор підприємець Войтович Віталій Михайлович відступає, а новий кредитор підприємець Войтович Тетяна Вікторівна приймає право вимоги щодо сплати основного боргу за поставлений товар за договором поставки №17-12/01-П-10 від 17.12.2010 (т. 1, а. с. 5).

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог № 9 від 18.02.2016, в якій просить стягнути з відповідача 1 697 254 грн. 65 коп. боргу. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом.

Рішенням суду від 23.02.2016 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шокобум» на користь фізичної особи - підприємця Войтович Тетяни Вікторівни 1 697 254 грн. 65 коп. боргу, 25 458 грн. 82 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2016 №903/1334/15 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та рішення Господарського суду Волинської області від 23.02.2016, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 02.12.2016 справу №903/1334/15 прийнято суддею Філатовою С.Т. до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області №01-3/181 від 20.12.2016 протоколом від 20.12.2016 повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу розподілено судді Кравчук А.М.

Ухвалою від 11.01.2017 провадження у справі зупинено до вирішення справи №903/232/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" до відповідачів підприємця Войтович Тетяни Вікторівни, підприємця Войтович Віталія Михайловича, ТОВ "Віва" про визнання недійсним договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.08.2016 у справі №903/232/16 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" до фізичної особи-підприємця Войтович Тетяни Вікторівни, фізичної особи-підприємця Войтович Віталія Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва" про визнання недійсним договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 здійснено зміну назви у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджет Мобайл".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Мобайл" (стара назва Товариство з обмеженою відповідальністю "Шокобум") на рішення Господарського суду Волинської області від 18.08.2016 у справі №903/232/16 задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Господарського суду Волинської області від 18.08.2016 у справі №903/232/16 доповнено наступним: "Визнати неукладеним договір про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014". В решті рішення залишено без змін.

Постанова набрала законної сили 11.12.2018.

Ухвалою суду від 04.04.2019 провадження у справі поновлено. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено 24.04.2019.

ТзОВ "Гаджет Мобайл" (попередня назва ТзОВ "Шокобум") у поясненнях від 16.04.2019 та представник у судовому засіданні 24.04.2019 позовні вимоги заперечує, оскільки постановами ВГС України від 17.11.2016 та Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 встановлено обставини про визнання договору про заміну боржника і кредитора №0204/3Б-01/14 від 02.04.2014 не укладеним, що є правовою підставою для відмови у позові.

ТзОВ "Віва" у заяві від 19.04.2019 у позові просить відмовити, оскільки спірний договір про заміну боржника і кредитора не підписувався директором товариства, а саме ОСОБА_6 Згоди про використання директором ТзОВ "Віва" при вчинені правочинів факсимільного відтворення власного підпису за допомогою засобів механічного та іншого аналога власноручного підпису сторони не досягли.

Господарський суд протокольною ухвалою від 24.04.2019 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 08.05.2019.

Ухвалою від 24.04.2019 повідомлено підприємців Войтович Тетяну Вікторівну, Войтовича Віталія Михайловича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва" про призначення судового засідання по розгляду справи по суті 08.05.2019.

Позивач у заяві від 08.05.2019 відмовляється від позовних вимог.

У судовому засіданні Войтович В.М. заяву позивача про відмову від позову просив задовольнити.

Представник ТОВ "Віва" у вирішенні заяви позивача поклався на розсуд суду.

Представник ТОВ "Гаджет Мобайл" право позивача на відмову у позові не заперечив, проте, просив винести рішення по справі у зв'язку з тривалим судовим розглядом справи.

Ч.ч. 1, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява про відмову від позову підписана Войтович Тетяною Вікторівною, не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відмова позивача від позову прийнята судом протокольною ухвалою від 08.05.2019.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом підприємця Войтович Тетяни Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підприємець Войтович Віталій Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва" про стягнення 1 697 254 грн. 65 коп. закрити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвала суду підписана 08.05.2019 року.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук