ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2019м. ХарківСправа № 922/2147/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за позовом Височанської селищної ради смт. Високий
до Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

учасники справи - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.06.2017 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з орендної плати у розмірі 356368,69 грн., з яких 337951,39 грн. сума основного боргу (орендна плата), 4356,79 грн. - інфляційні, 1344,00 грн. - 3% річних, 12716,51 грн. - пеня, які перерахувати на рахунок № 0437, відкритий в УДКСУ у Харківському районі (МФО 851011, код 379999633, призначення платежу: 13050200), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі від 24.04.2013 р. за період січень - червень 2017 р. (до 26.06.2017 р.)

Ухвалою суду від 30.06.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2017 р.

В той же час, судом встановлено, що 09.06.2017 р. порушено провадження у справі № 922/1513/17 про банкрутство Публічного АТ Футбольний Клуб "Металіст" (), призначено попереднє засідання суду, офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р.

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ ФК "Металіст" надійшла заява Височанської селищної ради Харківського району Харківської області (вх. № 22145 від 07.07.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника ПАТ ФК "Металіст" в сумі 345632,10 грн. орендної плати, 4356,79 грн. інфляційних, 1420,00 грн. 3% річних, 13518,87 грн пені, взагалі в сумі 364927,76 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі від 24.04.2013 р. за період січень - червень 2017 р., яка призначена до розгляду в попередньому засіданні суду.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та розяснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 20.07.2017 р. провадження у справі 922/2147/17 зупинено до розгляду судом грошових вимог Височанської селищної ради Харківського району Харківської області у справі № 922/1513/17 про банкрутство ПАТ ФК "Металіст".

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. у справі № 922/1513/17 визнано вимоги Височанської селищної ради Харківського району Харківській області, які включено до реєстру вимог кредиторів у розмірі 794789,29 грн. - до четвертої черги, у розмірі 47767,35 грн. - до шостої черги та витрати кредитора зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн. - до першої черги задоволення, з яких, в тому числі, грошові вимоги у сумі 364927,76 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі від 24.04.2013 р. за період січень - червень 2017 р.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. провадження у справі поновлено, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та підготовче засідання призначено на 22.04.2019 р.

22.04.2019 р. позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 231 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що ухвалою суду від 27.04.2018 р. розглянуто та визнано грошові вимоги позивача у справі № 922/1513/17 про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст", суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі № 922/2147/17 за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківській області до ПАТ "ФК "Металіст" про стягнення коштів у зв'язку із наявністю рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, питання щодо повернення судового збору з державного бюджету позивачу буде вирішено судом після надходження відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/2147/17 за позовом Височанської селищної ради Харківського району Харківській області до ПАТ "ФК "Металіст" про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1