ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа № 912/650/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув у підготовчому засіданні справу №912/650/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

про стягнення 630 694,53 грн,

представники:

від позивача: участі не брали;

від відповідача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність б/н від 07.02.2019.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про стягнення 441 300 грн основного боргу, 36 430,89 грн 3% річних, 152 963,64 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 № 42-12-059 від 06.07.2012 в частині повної оплати отриманої продукції. Правовими підставами зазначено норми статей 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 12.03.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/650/19, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.04.2019 о 09:00 год.

Протокольною ухвалою від 02.04.2019 господарський суд постановив, враховуючи клопотання відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні, на підставі ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2019 об 11:30 год.

До господарського суду 02.04.2019 надійшла заява № 03/190 від 27.03.2019 позивача про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було виконано зобов'язання з оплати вартості продукції, поставленої за договором № 42-12-059 від 06.07.2012, що підтверджується банківською випискою від 26.03.2019. Також позивач просить прийняти рішення про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Вавренюк Л.С. з 08.04.2019 по 19.04.2019 судове засідання, призначене на 08.04.2019 не відбулось.

Ухвалою від 22.04.2019 постановлено справу №912/650/19 призначити в підготовче засідання на 25.04.2019 о 09 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні 25.04.2019 брав участь представник відповідача, який підтвердив погашення заборгованості у повному обсязі та не заперечував на залишенні позову без розгляду. Позивач участь належного представника в підготовчому засіданні не забезпечив.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" № 03/190 від 27.03.2019 про відмову від позову, а також матеріали даної справи, суд доходить висновку про можливість задоволення вказаної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з поданої заяви про відмову від позову, остання підписана директором Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод".

Суд враховує, що відмова позивача від позову в даному випадку не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Господарський суд роз'яснює учасникам справи наслідки поданої відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частинами 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 9460,43 грн. згідно платіжного доручення № 2918 від 27.02.2019.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у даній справі, провадження по якій закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету за клопотанням останнього у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 4 730,21 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Дослідний електромонтажний завод" від позову до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" про стягнення 630 694,53 грн.

2. Провадження у справі № 912/650/19 закрити.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Дослідний електромонтажний завод" (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Солобожанське, Балаклійське шосе, 56, ідентифікаційний код 00110237) з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) сплачений судовий збір у сумі 4 730,21 грн. згідно платіжного доручення № 2918 від 27.02.2019.

Оригінал платіжного доручення залишити в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Оригінал ухвали направити позивачу за адресою: 63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Слобожанське, Балаклійське шосе, 56;

копію ухвали направити відповідачу за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 29.

Дата складення повної ухвали 26.04.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк