ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Справа№ 910/13990/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання

та експлуатації житлового фонду спеціального призначення

"Спецжитлофонд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р.

у справі № 910/13990/18 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації

житлового фонду спеціального призначення

"Спецжитлофонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвест"

про стягнення 35 323,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвест" (далі - відповідач) про стягнення 35.323,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 22 ЦК України, та статей 224, 225 ГК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі № 910/13990/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове рішення яким скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі № 910/13990/18 та задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019р. справу № 910/13990/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Судом першої інстанції справа № 910/13990/18 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі № 910/13990/18. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Роз'яснено сторонам що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Роз'яснено учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

25.02.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

31.08.2016р. між позивачем (далі - Замовник) та відповідачем (далі - підрядник) було укладено Договір № ЕІ-160830/1 на виконання проектних робіт (далі - Договір-1), відповідно до умов якого (п. 1.1) Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується відповідно до умов Договору виконати роботи з розроблення проектної документації тимчасового електропостачання, стадії «Робоча документація», по об'єкту: «Будівництво ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в шостому мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі (далі - Роботи/Проектні роботи). Об'єкт виконання проектних робіт: ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в шостому мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі (далі - Об'єкт) (п. 1.2 Договору-1).

Відповідно до п. 1.4 Договору-1 Результат виконаних Робіт - розроблена відповідно до умов цього договору проектна документація, яка відповідає стандартам, державним будівельним нормам, іншим нормативам у галузі будівництва (далі - Документація/Проектна документація).

Згідно з п. 1.5 Договору-1 склад та обсяги Робіт визначені у приблизному Кошторисі № 1 (додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору та може бути переглянутий в процесі виконання Робіт у разі виникнення необхідності в збільшенні або зменшенні обсягу виконаних Робіт.

Пунктом 2.1 Договору-1 визначено, що строк виконання Робіт: з моменту підписання цього договору до 31.12.16. Датою закінчення виконання Робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

Відповідно до пунктів 5.2-5.4 Договору-1 Підрядник передає Замовнику підписаний та скріплений печаткою Акт приймання-передачі виконаних робіт у 2 (двох примірниках) разом із Проектною документацією та видатковою накладною. Замовник протягом 5 (п'яти) робочих днів від дня прийняття документів, передбачених в п. 5.2 цього договору до розгляду, направляє Підряднику або підписаний Акт приймання-передачі виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийому відповідних результатів виконаних Проектних робіт з переліком зауважень. У випадку одержання Підрядником мотивованої відмови від приймання результату Проектних робіт. Сторони погоджують необхідність внесення відповідних змін Підрядником в результати Проектних робіт та строки, в які ці зміни повинні бути внесені.

Загальна ціна Договору-1 є динамічною та формується згідно ДСТУ Б Д.1.-7:2013 «Правила визначення вартості проектних робіт та експертизи проектів будівництва», і визначена у приблизному Кошторисі № 1 (додаток № 1). Ціна Договору-1 є плата Підряднику за належним чином виконані Проектні роботи за цим договором і складає 11.080,80 грн. з ПДВ. Ціна за цим договором є динамічною і може бути переглянута протягом строку його дії. Зміна ціни Договору-1 можлива лише у разі зміни замовником обсягу Робіт, завдання на проектування та/або необхідності в залученні державних служб і спеціалізованих організацій в процесі виконання Проектних робіт. Зміна ціни Договору-1 та/або обсягів Робіт оформлюється сторонами лише шляхом укладання додаткових угод. Додаткові угоди повинні бути оформлені у письмовому вигляді та укладені Сторонами до початку виконання додаткових робіт. Додаткові роботи, що виконані без узгодження із Замовником, оплаті не підлягають (пункти 3.1, 3.2 Договору-1).

Згідно з пунктами 3.4-3.6 Договору-1 оплата виконаних Робіт, за цим Договором, здійснюється Замовником у національній валюті України (гривня) на розрахунковий рахунок Підрядника. Джерелом фінансування Робіт є кошти міського бюджету. У 2016 році відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2016 рік, затвердженої рішенням Київської міської ради від 22.12.2015 № 60/60 (зі змінами) фінансування Робіт за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету (КФК 150110) становить без 1ЩВ 9 234,00 грн. (дев'ять тисяч двісті тридцять чотири грн. 00 коп.) ПДВ 20% - 1 846,80 грн. (одна тисяча вісімсот сорок шість тисяч 80 коп.). Разом з Г1ДВ - і 1 080.80 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят грн. 80 коп.). Ціна Договору включає компенсацію всіх можливих витрат Підрядника, ніякі інші витрати Підрядника не підлягають додатковій компенсації, у т.ч. і у випадку зміни форми оподаткування Виконавця. Розрахунки за виконані Роботи будуть здійснювалися на підставі документу про обсяги виконаних робіт та їх вартість (Акт приймання-передачі виконаних робіт). Акт приймання-передачі виконаних робіт складається і підписується Підрядником у двох примірниках та передається Замовнику разом із розробленою Проектною документацією та накладною. Замовних перевіряє надані документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання Актів приймання-передачі виконаних робіт. Замовник зобов'язаний оплатити виконані Роботи протягом 10 (десяти) банківських днів.

Строк дії Договору-1 сторонами погоджено пунктом 4.1 з дня укладення сторонами і діє до 31.12.2016р.

Пунктом 3.3 Договору-1 визначено, що у разі виявлення невідповідності Робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних Робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті за результатом проведеної експертизи кошторисної документації.

Також, 14.12.15. між позивачем та відповідачем був укладений Договір № ЕІ-151214/1 на виконання проектних робіт (далі - Договір-2), на підставі якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до умов цього договору виконання робіт з розробки проектної документації стадії «Проект» щодо зовнішніх інженерних мереж та ІТП по об'єкту: «Будівництво ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в шостому мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі (далі - Роботи), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані Роботи. Об'єкт виконання проектних робіт: ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в шостому мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі (далі - Об'єкт) (п. 1.2 Договору-2).

Відповідно до п. 3.1 Договору-2 договірна ціна визначені в кошторисі та складає 72.967,26 грн. з ПДВ.

Згідно пунктів 3.1-3.3 Договору-2 договірна ціна, вказана в п. 3.1. цього договору, може бути змінена за взаємною згодою Сторін шляхом укладання Додаткового договору до цього договору. Ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін. Приблизна договірна ціна підлягає зміні у таких випадках: Замовник змінює Завдання на проектування та/або вихідні дані, що викликає, зміну обсягів та їх вартості; в процесі виконання Робіт виявлено беззаперечні помилки, не встановлені на стадії підписання договору; виникнення обставин непереборної сили - надзвичайні обставини та події, які не можуть передбачені сторонами під час укладання договору; при встановленні іншої ціни на вказані Роботи згідно з висновком про вартість виконаних Робіт та/або висновком комплексної державної експертизи та/або іншими документами відповідних компетентних та уповноважених органів.

Підрядник зобов'язаний здійснювати коригування актів при встановлені іншої ціни на вказані Роботи згідно з висновком про вартість виконаних Робіт та/або висновком комплексної державної експертизи та/або іншими документами відповідних компетентних та уповноважених органів (п. 4.4 Договору-2).

Пунктами 5.3, 5.5, 6.2 Договору-2 визначено наступне. Передача виконаних Робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється шляхом підписання та скріплення печатками Сторін Акта приймання-передачі виконаних Робіт, який надається Підрядником. У разі виявлення невідповідності Робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних Робіт, Замовник має право за участю Підрядниках скоригувати суму, що підлягає сплаті. Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися шляхом оплати Замовником після пред'явлення та після підписання Сторонами Акта приймання-передачі виконаних Робіт, поетапно відповідно до виконаних робіт з урахуванням положень п. п. 6.3., 6.4., 6.5., 6.6. цього договору.

У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті (п. 6.4 Договору-2).

Додатковим договором № 1 від 29.12.15. та додатком договором № 2 від 23.05.2016р. до Договору-2 сторони погодили, що позивачем оплачено Роботи на суму 65.000,00 грн., 7.967,26 грн. будуть оплачені в 2016 році; строк дії Договору-2 визначено до 31.12.2016р., однак в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Між позивачем та відповідачем було скріплено підписами та печатками без зауважень та заперечень: 30.11.2016р. Акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт на суму 11.080,80 грн. до Договору-1; 22.12.15. Акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт на суму 65.000,00 грн. до Договору-2; 03.06.2016р. Акт здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт на суму 7.967,26 грн. до Договору-2.

Як зазначає позивач, Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено аудит діяльності позивача під час виконання робіт з будівництва ліцею на 22 класи на ділянці № 13 в шостому мікрорайоні житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі, яким встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт у розмірі 35.323,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листами № 056/24-1475 від 11.06.2018р. та № 056/21-1526 від 19.06.2018р., в яких просить перерахувати позивачу 35.323,00 грн.

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" з посиланням на приписи ст. 22 ЦК України та статей 224, 225 ГК України наголошує на тому, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання з безумовного повернення коштів в сумі виявленого контролюючими органами завищення обсягів вартості виконаних робіт.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладені між сторонами договори за своєю правовою природою є договорами підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підписавши спірні договори та додаткові угоди до них, сторони погодили всі істотні умови договорів та самі визначили і погодили взаємні зобов'язання.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення зайво сплачених бюджетних коштів, вказуючи на те, що за результатами перевірки було встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 35.323,00 грн.

Однак, зазначені кошти були перераховані на підставі спірних договорів підряду та за виконані роботи.

Доказів того, що такі роботи не були прийняті позивачем, або прийняті із зауваженнями суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України визначено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 845 Цивільного кодексу України визначено, що якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

В даному випадку вказаних обставин перед судом не доведено, як і не подано доказів коригування сум за участю підрядника.

Також, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, наведену в постанові від 22.01.13. № 3-69гс13, відповідно до якої стверджується, що виявлені внутрішньою ревізією порушення не можуть впливати на умови спірних договірних відносин і не можуть їх змінювати.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 2 ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Позивачем не доведено складу цивільного правопорушення як необхідної умови для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, оскільки позивачем не доведено об'єктивну та суб'єктивну сторони спричинених відповідачем збитків, причинно-наслідковий зв'язок між діями та понесеними позивачем збитками саме у розмірі 35.323,00 грн., не доведено саме вини відповідача у їх понесенні позивачем, які і не доведено, що позивачем вчинялись дії на їх уникнення.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що оскільки сторони погодили вартість робіт в договорах, зміна умов яких в односторонньому порядку не допускається, роботи були виконані та оплачені то відповідачем не порушувалися умови укладених між сторонами договорів підряду, положення законодавства та права позивача, а перераховані кошти не являються збитками, у зв'язку з чим вимоги позивача про стягнення 35.323,00 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

03.04.2019р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду відповідачем подана заява про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвест" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 532,30 грн., колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача під час розгляду справи в апеляційній інстанції були заявлені витрати на правову/правничу допомогу, сплачені відповідачем.

Відповідно до змісту ст. 126 ГПК до суду відповідачем було надано:

- Договір від 14.11.2018р. між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ.ТІ.ЕЛ.ПАРТНЕРЗ» про надання юридичних послуг № 3;

- Додаток № 1 до Договору № 3 від 14.11.2018р.;

- Додаток № 2 до Договору № 3 від 14.11.2018р.;

- Акт № 3 приймання-передачі наданих послуг за період з 01.02.2019р. по 28.02.2019р. від 28.02.2019р.;

- Платіжне доручення № 1007 від 29.03.2019р. щодо сплати за юридичні послуги про надання юридичних послуг № 3 від 14.11.2018р.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 532,30 грн.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі № 910/13990/18 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2019р. у справі № 910/13990/18 - без змін.

2. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

3.Стягнути з Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 523,30 грн.

4. Матеріали справи № 910/13990/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.Ф. Калатай

Л.П. Зубець