ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення

"03" травня 2019 р.Справа № 922/488/19

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом : ТОВ "Капітал Інвест Строй", м. Київ

до ПП "Штехель Капітал", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал інвест строй" до Приватного підприємства "Штехель капітал", за яким позивач просить суд:

1) визнати недійсною додаткову угоду №9 від 12.11.2018 р. до договору субпідряду від 12.07.2018 р. за №ГВ-1-207 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.;

2) визнати недійсною додаткову угоду №9 від 12.11.2018 р. до договору субпідряду від 25.06.2018 р. за №ГВ-2-167 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.;

3) визнати недійсною додаткову угоду №9 від 12.11.2018 р. до договору субпідряду від 25.06.2018 р. за №ГВ-3-168 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.;

4) визнати недійсною додаткову угоду №9 від 12.11.2018 р. до договору субпідряду від 25.06.2018 р. за №ГВ-4-169 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку №1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.05.2019 р. по справі №922/488/19 було задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі, витребувано у відповідача документи та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи. Вказану ухвалу було постановлено за результатом розгляду клопотання позивача (вх. 100056 від 23.04.2019 р.) про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи. В той же час, при виготовлені зазначеної ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме в абзаці першому судом було помилково зазначено невірний вхідний номер та дату клопотання позивача та в абзаці третьому перелік питань, які ставляться на вирішення експертизи.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, виявлення описок при виготовлені ухвали господарського суду Харківської області від 03.05.2019 р. по справі № 922/488/19, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення допущених описок.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.05.2019 р. по справі №922/488/19, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі (вх. 10056 від 23.04.2019 р.).».

Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.05.2019 р. по справі №922/488/19, виклавши абзац третій резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «На розгляд та вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Капітал інвест строй» ОСОБА_1 у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 12.07.2018 року за № ГВ-1-207 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., безпосередньо ОСОБА_1 (особою від імені якої поставлений підпис), чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Капітал інвест строй» ОСОБА_1 у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-2-167 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., безпосередньо ОСОБА_1 (особою від імені якої поставлений підпис), чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Капітал інвест строй» ОСОБА_1 у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-3-168 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., безпосередньо ОСОБА_1 (особою від імені якої поставлений підпис), чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Капітал інвест строй» ОСОБА_1 у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-4-169 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., безпосередньо ОСОБА_1 (особою від імені якої поставлений підпис), чи іншою особою?

На розгляд та вирішення технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ «Капітал інвест строй» у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 12.07.2018 року за № ГВ-1-207 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ «Капітал інвест строй» у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-2-167 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ «Капітал інвест строй» у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-3-168 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

4. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ «Капітал інвест строй» у додатковій угоді № 9 віл 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-4-169 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?».

Дану ухвалу направити учасникам справи та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_2