ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Справа№ 911/2317/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Ніко-Тайс"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі Господарського суду Київської області №911/2317/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-

Тайс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК

Трейдсервісгруп"

2) Приватного підприємства "Агрофірма "Маяк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента-Агро"

2) Фізична особа-підприємець Грищенко Олександр Миколайович

про стягнення 28 381,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2317/13 скаргу позивача на дії та бездіяльність Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2317/13 та прийняти рішення про задоволення скарги на дії та бездіяльність Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №911/2317/13 скасовано. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволено.

02.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій просило покласти на Кам`янка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 2 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на вимоги ст. ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) .

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів вважає наявні у справі матеріали достатніми для здійснення розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" без виклику учасників провадження у справі.

По суті викладених у заяві обставин, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В матеріалах справи наявний договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №17-05-2018 від 17.05.2018, укладений між позивачем та адвокатом Грищенком О.М., Акт прийому-передачі документів від 17.05.2018, свідоцтво та посвідчення адвоката на ім`я Грищенко О.М. , витяг з єдиного Реєстру адвокатів України.

На підтвердження надання адвокатом Грищенком О.М . адвокатських послуг у суді апеляційної інстанції при розгляді справи №911/2317/13, заявником надано:

- акт здачі-приймання виконаних робіт від 25.04.2019 щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) за договором №17-05-2018 від 17.05.2018;

- квитанція від 25.04.2019 №0.0..1 на суму 2 500,00 грн.

Крім того, 17.04.2019 адвокатом Грищенко О.М. було подано заяву про понесення додаткових судових витрат у майбутньому та намір звернутись із заявою про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.03.2019 у справі №911/2317/13, заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задовольнити.

Стягнути з Кам`янка-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Київської області видати наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир