ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.05.2019 Справа № 920/56/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж. М., розглянувши матеріали справи № 920/56/19

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" (вул.

Петропавлівська, 121, м. Суми, 40021, ),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "JUSSO International"

(вул. Будапешт, Угорщина, (1143, Budapest Stefania ut 77,

реєстраційний номер )

про стягнення 2161989 грн. 32 коп. (що еквівалентно 66831,20 EUR 20 cents),

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

УСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "JUSSO International" 79279 EUR 20 cents заборгованості за не виконання умов Контракту № КП 029/17 від28.11.2017; також стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2019 у справі № 920/56/19 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18.03.2019 представником позивача подано до суду заяву (№1-06 від 07.03.2019) про уточнення позовних вимог, в якій останній зазначає, що позивачем в прохальній частині позовної заяви щодо суми позовних вимог була здійснена описка, тому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "JUSSO International" 2161 989 грн. 00 коп. що еквівалентно 66831,20 ЕUR - заборгованості за поставлений товар; витрати по сплаті судового збору в сумі 32 000 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

02.04.2019 Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2019 на 11:00.

Представник позивача в судове засідання 02.05.2019 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання 02.05.2019 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд встановив наступне:

28 листопада 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Горобина», (Продавець - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «JUSSO International», (Покупець-Відповідач) було укладено Контракт № КП 029/17 (далі - Контракт).

Відповідно до умов п. 1.1. Контракту Позивач, як продавець, зобов'язується поставити Відповідачу, як покупцю, продукцію згідно специфікації (далі - Товар), а Відповідач прийняти та оплатити Товар на умовах передбачених Контрактом.

Пунктом 3.1. Контракту передбачено, що моментом здійснення поставки Товару Продавцем є отримання Товару Покупцем.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що на виконання умов Контракту Позивачем було здійснено передачу Відповідачу Товару на загальну суму 66831,20 EUR (шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять один EUR 20 cents).

Підтвердженням належного виконання Позивачем своїх зобов'язань за Контрактом щодо передачі Відповідачу Товару є: Специфікація №02/18-HU до контракту: №КП 029/17 від 28.11.2017 р., від 7 червня 2018 р.; Інвойс №03/18-HU відповідно контракту: №КП 029/17 від 28.11.2017 р., від 8 червня 2018 р.; Інвойс №02/18-HU відповідно контракту: №КП 029/17 від 28.11.2017 р.. від 7 червня 2018 р.; Вантажно-митна декларація (форма МД-2) CMR А № 108866.

Пунктом 4.2. Контракту передбачено, що Покупець здійснює розрахунок з Постачальником за поставлений Товар протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати отримання відповідної партії Товару від Постачальника.

Положеннями частини 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за Контрактом поставки одна сторона - постачальник зобов'язується (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК передбачено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про Контракт купівлі-продажу.

Відповідно до вимог частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо Контрактом або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання зобов'язання Покупець (відповідач) здійснив часткову оплату 29.10.18 в сумі 12448,00 EUR., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2018 - 11.01.2019 за договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивача посилається на те, що ним договірні зобов'язання виконані в повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару не здійснив, в зв'язку з чим станом на 10.01.2018 заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 161 989 грн. 00 коп., що еквівалентно 66831,20 EUR (шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять один EUR 20 cents), граничний строк оплати настав 08.09.2018.

Частинами 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Контракту. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим Контрактом не було виконано належним чином.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Контракту.

Відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

У відповідності до вимог статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2 161 989 грн. 00 коп., що еквівалентно 66831,20 EUR, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 178, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «JUSSO International» (Будапешт, Угорщина, Адреса: 1143 Budapest, Stefania ut 77, реєстраційний номер 01 09 196406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 121; код 31162 грн. 00 коп. (що еквівалентно 66831,20 EUR) заборгованості; 32429 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 06.05.2019.

Суддя С.В. Заєць