ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/175/19

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вул. Єврейська, б. 13, м. Одеса, 65014; )

До відповідача: Фермерського господарства "ВЕСТА-ЮГ" (вул. Перемоги, б. 8, с. Долинське, Ананьївський район, Одеська область, 66442; )

про стягнення, розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Липа Т.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Оксюта В.В. - на підставі ордеру серії ОД № 392955 від 11.03.2019 р.;

Суть спору: Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса (далі-КЕВ м.Одеса), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерського господарства (далі-ФГ) "ВЕСТА-ЮГ" про стягнення заборгованості з компенсації податку на землю за Договором №1 від 01.12.2016 р. у розмірі 803 966 грн. 83 коп., штрафу у розмірі 149 741 грн. 66 коп., розірвання Договору №1 від 01.12.2016 р. "Про вирощування сільськогосподарських культур", зобов'язання звільнити залучену земельну ділянку площею 2020 га "Чабанського військового полігону, розташовану в Одеській області, Лиманський район, смт. Чорноморське.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30 січня 2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/175/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.03.2019р. задоволено заяву ФГ "ВЕСТА-ЮГ" та закрито провадження у справі №916/175/19 в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за Договором №1 від 01.12.2016р. у розмірі 803 966 грн. 83 коп.

26 березня 2019р. від ФГ "ВЕСТА-ЮГ" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

27 березня 2019р. до суду від КЕВ м.Одеса надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 12 059 грн. 50 коп. у зв'язку із закриттям провадження у справі у частині позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.03.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/175/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду.

Позивач у справі участь свого представника у судові засідання не забезпечив, про місце, дату та час проведення судових засідань позивач був повідомлений належним чином. Згідно клопотання позивача, що надійшло до суду 23.04.2019р. позивач просив суд розглядати справу за відсутністю його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач, у позовній заяві зазначає, що 01.12.2016р. між КЕВ м.Одеси та ФГ "ВЕСТА-ЮГ" було укладено Договір №1 про вирощування сільськогосподарських культур. Зазначений Договір було укладено з метою залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності Збройних сил України та відповідно до ст.2 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних силах України», ст.4 Закону України «Про використання земель оборони», постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2000р. №1171 «Про затвердження Переліку господарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовими частинами Збройних сил», наказу начальника головного КЕУ ЗСУ №53 від 24.09.2013р., затвердженого Міністром оборони України 25.09.2013р. «Про використання земель оборони у сільськогосподарських цілях на полігонах ЗСУ» .

Сторони за цим Договором домовилися про вирощування сільськогосподарських культур, на земельних ділянках площею 2020га, які надані КЕВ м.Одеса в безстрокове користування згідно Державного акту від 1983р. серії Б №031728, та можливостей ФГ "ВЕСТА-ЮГ" діяти, а саме: вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва. Сторони також домовилися, що обробіток буде здійснюватись наступним чином: КЕВ м.Одеса бере на себе зобов'язання залучити площе земельної ділянки, яка надана в безстрокове користування для вирощування сільськогосподарських культур; ФГ "ВЕСТА-ЮГ" бере в користування земельні ділянки та власними коштами проводить необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу з вирощування сільськогосподарських культур.

Позивач зазначив, що згідно п.5.3 Договору сплата земельного податку здійснюється КЕВ м.Одеси в порядку, передбаченому чинним законодавством, а ФГ "ВЕСТА-ЮГ" щомісячно компенсує КЕВ м.Одеса сплачений земельний податок згідно площі земельної ділянки, залученої для вирощування сільськогосподарської продукції за цим Договором, на підставі виставленого рахунку.

Позивач зазначив, що КЕВ м.Одеси належним чином сплачує земельний податок, та своєчасно виставляв відповідачу рахунки на оплату з компенсації земельного податку, але, в порушення умов Договору, ФГ "ВЕСТА-ЮГ" за період з червня по грудень 2018р. не компенсувало КЕВ м.Одеси податок на землю, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 803 966 грн. 83 коп.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.8.2,п.8.4 Договору порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору; в разі порушення строку розрахунку з КЕВ м.Одеси, ФГ "ВЕСТА-ЮГ" зобов'язано сплатити на користь КЕВ м.Одеси штраф у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день платежу.

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов Договору, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 149 741 грн. 66 коп. за період з січня по грудень 2018р.

Позивач також зазначив, що невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором він вважає істотним порушенням умов Договору, що відповідно до положень ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору. Пунктом 9.10 Договору сторони погодили, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу КЕВ м.Одеси, якщо ФГ "ВЕСТА-ЮГ", зокрема, не здійснює оплату за умовами п.5.1,5.2,5.3 Договору.

З урахуванням зазначеного, позивач просить суд розірвати Договір №1 від 01.12.2016р. "Про вирощування сільськогосподарських культур".

Відповідно до п.9.11 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору ФГ "ВЕСТА-ЮГ" протягом трьох робочих днів зобов'язана звільнити залучену КЕВ м.Одеса земельну ділянку в належному стані, не гіршому ніж на момент укладання цього Договору. З урахуванням зазначеної умови Договору, позивач просить суд зобов'язати ФГ "ВЕСТА-ЮГ" звільнити залучену КЕВ м.Одеси земельну ділянку площею 2020 га «Чабанського військового полігону, розташовану в Одеській області, Лиманський р-н, смт Чорноморське.

Відповідач у справі проти позову заперечує, посилаючись на те, що в ході розгляду справи, у період з 08.02.2019р. по 11.03.2019р. ним було повністю сплачено заборгованість перед КЕВ м.Одеси з компенсації земельного податку у розмірі 803 966 грн. 83 коп. , у зв'язку з чим провадження у справі у частині стягнення такої суми боргу було закрито.

Вимогу позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 149 741 грн. 66 коп. позивач вважає безпідставною, адже умовами п.5.3 Договору не визначено конкретної дати оплати, та, крім того, сторони домовилися, що оплата здійснюється на підставі виставленого рахунку. Але, позивачем до матеріалів справи доказів направлення або вручення ФГ "ВЕСТА-ЮГ" рахунків на оплату не надано.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що відсутні підстави вважати, що ним було допущено порушення строків сплати компенсації земельного податку.

Крім того, відповідач зауважив, що за умовами п.8.4 Договору у разі порушення строку розрахунку з КЕВ м.Одеса ФГ "ВЕСТА-ЮГ» зобов'язане сплатити на користь КЕВ м.Одеса штраф у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Але, відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є сума, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, відповідач вважає, що сума, на стягненні якої наполягає позивач, не є штрафом.

Відповідач також заперечує проти розірвання Договору №1 про вирощування сільськогосподарських культур від 01.12.2016р., адже вважає, що ним не було допущено істотного порушення умов цього Договору. Умовами п.5.3 Договору не встановлено чітко строку компенсації земельного податку та сторони домовилися, що така сплата здійснюється лише на підставі виставленого рахунку, але рахунки на оплату компенсації земельного податку на адресу ФГ "ВЕСТА-ЮГ» не направлялися, претензій від КЕВ м.Одеса також отримано не було, у зв'язку з чим оплату у повному обсязі було здійснено після отримання копії позовної заяви.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що 01.12.2016р. між КЕВ м.Одеси та ФГ "ВЕСТА-ЮГ" було укладено Договір №1 про вирощування сільськогосподарських культур, сторони за яким домовилися про вирощування сільськогосподарських культур, на земельних ділянках площею 2020га, які надані КЕВ м.Одеса в безстрокове користування згідно Державного акту від 1983р. серії Б №031728, та можливостей ФГ "ВЕСТА-ЮГ" діяти, а саме: вирощування зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва. Сторони також домовилися, що обробіток буде здійснюватись наступним чином: КЕВ м.Одеса бере на себе зобов'язання залучити площе земельної ділянки, яка надана в безстрокове користування для вирощування сільськогосподарських культур; ФГ "ВЕСТА-ЮГ" бере в користування земельні ділянки та власними коштами проводить необхідний комплекс заходів по забезпеченню повного сільськогосподарського циклу з вирощування сільськогосподарських культур.

Даний Договір укладено з метою залучення додаткових джерел фінансування для підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності і життєдіяльності Збройних сил України та відповідно до ст.2 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних силах України», ст.4 Закону України «Про використання земель оборони», постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2000р. №1171 «Про затвердження Переліку господарської діяльності, здійснення якої дозволяється військовими частинами Збройних сил», наказу начальника головного КЕУ ЗСУ №53 від 24.09.2013р., затвердженого Міністром оборони України 25.09.2013р. «Про використання земель оборони у сільськогосподарських цілях на полігонах ЗСУ», про що зазначено у преамбулі Договору.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами п.5.3 Договору сплата земельного податку здійснюється КЕВ м.Одеси в порядку, передбаченому чинним законодавством, а ФГ "ВЕСТА-ЮГ" щомісячно компенсує КЕВ м.Одеса сплачений земельний податок згідно площі земельної ділянки, залученої для вирощування сільськогосподарської продукції за цим Договором, на підставі виставленого рахунку.

Отже, сторони за Договором домовилися про такий порядок компенсації ФГ "ВЕСТА-ЮГ" сплаченого КЕВ м.Одеса земельного податку згідно площі земельної ділянки, залученої для вирощування сільськогосподарської продукції за цим Договором: КЕВ м.Одеса сплачує земельний податок та виставляє ФГ "ВЕСТА-ЮГ" рахунок для компенсації .

Позивачем до матеріалів справи надано копії (незасвідчені належним чином, адже не містять підпису особи, що звіряла їх з оригіналом. На пропозицію суду щодо надання для огляду оригіналів, документи надано не було) рахунків, виписаних КЕВ м.Одеса щодо оплати податку на землю ФГ "ВЕСТА-ЮГ" за період червень 2018р. - грудень 2018р. Але, по-перше, доказів направлення цих рахунків на адресу відповідача або вручення уповноваженій особі ФГ "ВЕСТА-ЮГ" матеріали справи не містять; по-друге, у даних рахунках мова йде про сплату податку на землю, а не компенсацію зі сплати податку на землю.

Позивачем до матеріалів справи надано копії претензій, які, начебто, направлялися ним на адресу ФГ "ВЕСТА-ЮГ", але, сама по собі наявність копії претензії не є доказом того, що такий документ було вручено або направлено поштовим відправленням на адресу відповідача.

За таких обставин, неможливо встановити, чи було допущено відповідачем порушення умов Договору щодо порядку сплати компенсації за сплачений КЕВ м.Одеса земельний податок.

Крім того, за умовами п.8.4 Договору у разі порушення строку розрахунку з КЕВ м.Одеса ФГ "ВЕСТА-ЮГ» зобов'язане сплатити на користь КЕВ м.Одеса штраф у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Але, як вірно зауважив відповідач, відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є сума, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням всього викладеного вище, на думку суду, відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 149 741 грн. 66 коп.

Вимога позивача щодо розірвання Договору №1 про вирощування сільськогосподарських культур від 01.12.2016р., у даному випадку, на думку суду, також не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вже зазначалося вище, відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Тобто договір - це домовленість, що свідчить про волевиявлення сторін та узгодження їхніх дій. Він є інститутом добровільного виконання зобов'язань для отримання результату, задля якого його укладено, і якого намагаються досягти сторони шляхом вчинення певних дій.

Отже, основною метою укладення договору є отримання сторонами результату, задля якого цей договір було укладено, та якого сторони за договором намагаються досягти шляхом вчинення певних дій.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Слід зауважити, що оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом . Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою терміну «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Іншим критерієм істотності порушення договору у законі зазначається термін «шкода», який слід тлумачити з урахуванням ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України, а істотний негативний вплив на інтереси потерпілої сторони визначається виходячи з розміру завданої порушенням шкоди, який не дозволяє цій стороні отримати очікуване при укладенні договору.

Отже, необхідно встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди, а її розмір не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона могла отримати. У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватись з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи відповідач повністю оплатив заборгованість з компенсації податку на землю. З урахуванням зазначеного, на думку суду, позивач повністю отримав те, на що він розраховував при укладенні Договору, отже відсутні підстави для розірвання Договору №1 про вирощування сільськогосподарських культур від 01.12.2016р. та, як наслідок, зобов'язання ФГ "ВЕСТА-ЮГ" звільнити залучену КЕВ м.Одеси земельну ділянку площею 2020 га «Чабанського військового полігону, розташовану в Одеській області, Лиманський р-н, смт Чорноморське.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України враховуючи повну сплату компенсації з оплати земельного податку, сплаченого КЕВ м.Одеса лише в ході розгляду справи .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеса до Фермерського господарства "ВЕСТА-ЮГ" про стягнення штрафу у розмірі 149 741 грн. 66 коп., розірвання Договору №1 від 01.12.2016 р. "Про вирощування сільськогосподарських культур", зобов'язання звільнити залучену земельну ділянку площею 2020 га "Чабанського військового полігону, розташовану в Одеській області, Лиманський район, смт. Чорноморське - відмовити повністю

2. Стягнути з Фермерського господарства "ВЕСТА-ЮГ" (вул. Перемоги, б. 8, с. Долинське, Ананьївський район, Одеська область, 66442; ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (вул. Єврейська, б. 13, м. Одеса, 65014; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 088 грн. 15 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03 травня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога