ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Справа№ 910/10888/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_29 за довіреністю від 08.01.2019;

від відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 - Шевчук І.А . адвокат;

від відповідачів 9, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26 - Парненко А.А. адвокат;

від відповідачів 10, 12, 13, 15, 17 - Просенюк С.М. адвокат;

від відповідачів 11, 14, 27: Кладіков М.П . адвокат;

від відповідача 18: Кокольський С.І. адвокат;

від відповідачів 7, 21: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 (повний текст ухвали складено 19.12.2018)

у справі №910/10888/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ",

до відповідачів:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

11. ОСОБА_33

12. ОСОБА_13

13. ОСОБА_14

14. ОСОБА_15

15. ОСОБА_16

16. ОСОБА_17

17. ОСОБА_18

18. ОСОБА_19

19. ОСОБА_20

20. ОСОБА_21

21. ОСОБА_22

22. ОСОБА_34

23. ОСОБА_23

24. ОСОБА_24

25. ОСОБА_25

26. ОСОБА_26

27. ОСОБА_27

про стягнення 1 989 777 893,67 грн.,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд або позивач), що діє як ліквідатор від імені та в інтересах публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" (далі - банк) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідачів шкоди у розмірі 1 989 777 893,67 грн., як пов`язаних з банком осіб, дії яких призвели до заподіяння кредиторам банку шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ" подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено право Фонду безпосередньо подавати від імені банку позови майнового та немайнового характеру.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 11 березня 2019 року.

06.03.2019 відповідач 18 - ОСОБА_19 подала відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення, посилаючись на те, що після делегування повноважень Уповноваженій особі Фонд не має право особисто звертатись до суду з позовами від імені банку.

06.03.2019 представники відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 27 - адвокати Шевчук І.А., Просенюк С. М. , Кладіков М.П. , подали спільний відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечують проти її задоволення, оскільки виконавчою дирекцією Фонду не надавались повноваження ОСОБА_29 щодо подання та підписання позовів від імені та в інтересах банку.

11.03.2019 відповідач 13 - ОСОБА_14 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення, оскільки виконавчою дирекцією Фонду не надавались ОСОБА_29 повноваження щодо подання та підписання позовів від імені та в інтересах банку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року відкладено розгляд справи на 01 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 01 по 23 квітня 2019 року.

09.04.2019 представник позивача подав додаткові пояснення щодо повноважень директора-розпорядника Фонду, у яких вказав, що директор-розпорядник є єдиною особою, уповноваженою діяти від імені Фонду та видавати від імені Фонду довіреності, вчиняти від імені Фонді інші дії.

16.04.2019 представниками відповідачів - адвокатами Шевчуком І.А., Просенюком С.М. , Кладіковим М.П. , Парненком А.А. подані письмові пояснення, у яких представники вказали, що саме до повноважень виконавчої дирекції Фонду належить право делегувати повноваження, заявляти від імені та в інтересах банку позови майнового характеру до суду, в тому числі щодо відшкодування шкоди.

Представники відповідачів 7, 21 у судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання в порядку, встановленому ст. 120 ГПК України.

Неявка представників відповідачів 7, 21 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзивах та поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідачів шкоди у розмірі 1 989 777 893,67 грн., як пов`язаних з банком осіб, дії яких призвели до заподіяння кредиторам банку шкоди у розмірі ціни позову.

Позовна заява підписана представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_29

На підтвердження повноважень ОСОБА_29 до позовної заяви додана довіреність від 27.12.2017 №27-26502/17, відповідно до якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі директора-розпорядника Ворушиліна К.М., який діє на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважує провідного юрисконсульта юридичного департаменту ОСОБА_29 представляти інтереси Фонду та його директора-розпорядника, у тому числі з правом підписувати і подавати позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги (том 3 а.с.195).

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2018 року позов залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

В обґрунтування зазначеної ухвали суд послався на те, що повноваження органу управління банку на момент пред`явлення позову, були делеговані Фондом Уповноваженій особі - провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шевченку О.В., а зміст довіреності від 27.12.2017 не містить прямої вказівки на те, що ОСОБА_29 делеговано частину повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі ПАТ "БАНК ФОРУМ".

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Правління Національного банку України №135 від 13.03.2014 року ПАТ "БАНК ФОРУМ" було віднесено до категорії неплатоспроможних та 14.03.2014 року виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК ФОРУМ".

На підставі постанови Правління НБУ №355 від 13.06.2014 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №49 від 16.06.2014 року про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ".

07 червня 2018 року виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №1588 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" строком на один рік з 16 червня 2018 року до 14 червня 2019 року включно. Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК ФОРУМ" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Шевченка Олександра Володимировича строком на один рік з 16 червня 2018 року до 14 червня 2019 року включно.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) визначаються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону Фонд або уповноважена особа Фонду у разі недостатності майна банку звертається до пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку.

У разі невиконання зазначених вимог Фонд звертається з такими вимогами до суду.

Ліквідація неплатоспроможного банку не є підставою для закінчення судового розгляду на підставі поданого Фондом позову до пов`язаної з банком особи та не є підставою для звільнення від відповідальності пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду.

Аналізуючи зміст наведеної норми, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що правом на звернення до суду в порядку ч.5 ст. 52 Закону, у разі невиконання винними пов`язаними з банком особами вимоги щодо відшкодування шкоди банку та/або його кредиторам, законодавець наділив виключно Фонд, отже, належним позивачем у даних позовах є саме Фонд, а не банк, що ліквідується в особі уповноваженої особи Фонду.

Згідно ч.3 ст.47 "Організація роботи уповноваженої особи Фонду" вказаного Закону усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду, крім організації реалізації майна банку, що ліквідується.

З рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.06.2014 № 49, яким розпочата ліквідація ПАТ "БАНК ФОРУМ" та призначена уповноважена особа позивача для виконання цих дій ОСОБА_32 , вбачається, що позивач не делегував уповноваженій особі свої виключні повноваження на звернення до суду, визначені абз. 3 ч.5 ст. 52 Закону.

Рішення про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" та продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" суду не надано, проте, згідно інформації на сайті позивача, роздруківка якої надана суду представниками відповідачів, повноваження ліквідатора, визначені, зокрема, статтею 52 Закону делеговано уповноваженій особі Фонду - Шевченку О. В.

Разом з тим, рішенням позивача від 12 листопада 2018 року № 3051 "Про повноваження Фонду, передбачені частиною 5 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", виданим до постановлення оскарженої ухвали, уповноваженим особам Фонду на ліквідацію банків роз`яснено, що пред`явлення позовних заяв до пов`язаних з банком осіб, дії або бездіяльність яких призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов`язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, в порядку частини 5 статті 52 Закону, - є виключною компетенцією Фонду та не делегуються уповноваженим особам Фонду на ліквідацію банків. Юридичному департаменту Фонду доручено довести до відома уповноважених осіб Фонду на ліквідацію банків цей висновок та покладено контроль за виконанням цього рішення на посадову особу Фонду.

Таким чином, наведеним рішенням виконавчої дирекції Фонд роз`яснив своїм працівникам - уповноваженим особам на ліквідацію банків, що не делегував їм своє виключне повноваження на звернення з позовами до суду, передбачене ч. 5 ст. 52 Закону, тобто, права на звернення до суду з відповідними позовами уповноважені особи не мають.

Отже, особа, уповноважена Фондом на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ", не має права звертатися до суду з позовами в порядку ч. 5 ст.52 Закону.

За таких обставин належним позивачем у даній справі є саме Фонд.

Як вбачається зі змісту Закону, колегіальним органом управління діяльністю Фонду, направленою на виведення неплатоспроможних банків з ринку, є виконавча дирекція Фонду, яка, згідно ст. 11 Закону, складається з семи членів та ухвалює управлінські акти у вигляді рішень.

Так, повноваження виконавчої дирекції Фонду у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку визначені ч.5 ст. 12 "Повноваження виконавчої дирекції Фонду" Закону.

За нормою п.2 ч. 5 ст. 12 Закону виконавча дирекція Фонду делегує та відкликає всі або частину своїх повноважень колегіальним органам та/або уповноваженій особі (кільком уповноваженим особам) Фонду в обсягах, визначених цим Законом.

За приписом ч. 6 ст. 12 Закону виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають із цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду.

Відповідно до ст. 9 Закону "Повноваження адміністративної ради Фонду та голови адміністративної ради Фонду" адміністративна рада не наділена повноваженнями звертатися до суду з позовами або вчиняти визначені Законом дії з виведення конкретного неплатоспроможного банку з ринку.

Внаслідок системного тлумачення норм Закону Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що звернення до суду з позовом до винних пов`язаних з банком осіб про відшкодування шкоди, заподіяної банку та/або його кредиторам, має на меті поповнення ліквідаційної маси банку для повного задоволення вимог кредиторів всіх черг, а понад цю суму - для розподілу між акціонерами банку, які втратили інвестовані в банк кошти внаслідок винних дій пов`язаних з банком осіб, і є заходом у сфері виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Отже, рішення про звернення до суду з позовом в порядку ч.5 ст.52 Закону має приймати колегіальний орган - виконавча дирекція банку.

Однак, позивач не надав такого рішення ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги.

Представник позивача пояснив у судовому засіданні, що звертаючись з даним позовом до суду, діяв на підставі довіреності, виданої директором - розпорядником Фонду, який в цьому випадку діяв в межах повноважень, наданих йому п.1 ч.1 ст. 14 Закону, та одноособово видав йому довіреність на підставі загальних норм права, що регулюють питання представництва в суді.

Повноваження директора - розпорядника Фонду визначені ст. 14 Закону.

За п.1 ч.1 ст.14 Закону директор - розпорядник керує поточною діяльністю Фонду.

Дійсно, за змістом ч.2 цієї статті Закону директор - розпорядник Фонду має право делегувати виконання окремих своїх повноважень іншим працівникам Фонду в порядку, встановленому нормативно - правовими актами Фонду.

Але питання звернення до суду з позовом в порядку ч.5 ст. 52 Закону відноситься до сфери виведення неплатоспроможного банку з ринку, а не є питанням поточної діяльності Фонду.

Зі змісту ст. 14 "Повноваження директора - розпорядника Фонду" Закону вбачається, що директор - розпорядник не наділений повноваженнями одноособово вирішувати питання, які Законом віднесені до сфери виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Проаналізувавши наведені норми Закону, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що директор-розпорядник Фонду не може на свій розсуд, одноосібно, вчиняти дії в сфері виведення неплатоспроможного банку з ринку, які віднесені до виключних повноважень виконавчої дирекції або уповноваженої особи Фонду.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд вважає, що представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, яку не мав права підписувати від імені Фонду.

Тому господарський суд першої інстанції підставно залишив позов без розгляду.

На думку суду апеляційної інстанції, правовий висновок у даній справі не суперечить правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 17.10.2018р. у справі №916/2024/17, та підтвердженій ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 у справі №910/16336/16, оскільки сукупність обставин цих справ відрізняється від сукупності обставин даної справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновок суду першої інстанції щодо наявності підстави, передбаченої п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована, а тому скасуванню не підлягає.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2018 року - без змін.

2. Справу №910/10888/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13.05.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко