ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/710/18

За скаргою: Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Марганець

на дії державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Напалюк Наталії Олександрівни

У справі:

за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, Дніпропетровська область, м. Нікополь

до відповідача-1: Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Марганець

відповідача-2: Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця", Дніпропетровська область, м. Марганець

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мілєва І.В.

За участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1 (скаржника): не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від Марганецького міського відділу державної виконавчої служби: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, відповідача-2: Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" та відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08", в якій просить суд: визнати та скасувати рішення Марганецької міської ради № 610-18/VII від 01.12.2016 "Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна" та рішення №768-22/VII від 30.03.2017 "Про надання згоди на реалізацію майна"; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна № 05/04 від 09.04.2017 укладений КП "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" та ТОВ "АЙ ТЕМС 08"; витребувати у ТОВ "АЙ Темс 08" майно набуте за договором купівлі-продажу № 05/04 від 09.04.2017 на користь територіальної громади м. Марганець.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради № 610-18/VII від 01.12.2016 "Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна". Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради №768-22/VII від 30.03.2017 "Про надання згоди на реалізацію майна". Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №05/04 від 09.04.2017 укладений Комунальним підприємством "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08" майно набуте за договором купівлі-продажу № 05/04 від 09.04.2017 на користь територіальної громади м. Марганець. Стягнуто з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 524,00 грн. - судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" на користь прокуратури Дніпропетровської області 881,00 грн. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08" на користь прокуратури Дніпропетровської області 31 034,96 грн. - судового збору.

22.04.2019 Марганецька міська рада Дніпропетровської області подала до суду скаргу на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Напалюк Наталії Олександрівни відносно виконання наказу № 904/710/18, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 18.03.2019, про стягнення з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 524 гривень судового збору;

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2019 ВП № 58772433.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 562 від 22.04.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи № 904/710/18, у зв'язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 справу № 904/710/18 передано на розгляд судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Ухвалою суду від 25.04.2019 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засіданні 06.05.2019.

У судове засідання 06.05.2019 представники позивача, відповідача-1 (скаржника), відповідачів-2,3, Марганецького міського відділу державної виконавчої служби не з'явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради № 610-18/VII від 01.12.2016 "Про надання згоди на проведення експертної оцінки майна". Визнано незаконним та скасовано рішення Марганецької міської ради №768-22/VII від 30.03.2017 "Про надання згоди на реалізацію майна". Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №05/04 від 09.04.2017 укладений Комунальним підприємством "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" з Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08". Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08" майно набуте за договором купівлі-продажу № 05/04 від 09.04.2017 на користь територіальної громади м. Марганець. Стягнуто з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 524,00 грн. - судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця" на користь прокуратури Дніпропетровської області 881,00 грн. - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ Темс 08" на користь прокуратури Дніпропетровської області 31 034,96 грн. - судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 у справі № 904/710/18 залишено без змін.

18.03.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2019 було видано накази.

02.04.2019 державним виконавцем Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Напалюк Наталією Олександрівною було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження за наказом № 904/710/18. виданим Господарським судом Дніпропетровської області 18.03.2019 про стягнення з Марганецької міської ради Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 524 грн. судового збору.

Марганецька міська рада не погоджується з прийнятою постановою державного виконавця вважає дії державного виконавця неправомірними, а постанову такою, що прийнята з порушеннями норм чинного законодавства з огляду на наступне.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду (ч. 1,2 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Відповідно до п. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845) (далі - Порядок № 845) цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій) (п. 3 Порядку № 845).

Згідно з п. 1 Положення про Державну казначейську службу України (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215) Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 9 Положення про Державну казначейську службу України).

Скаржник вважає, що враховуючи те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 стягнуто 3 524,00 грн. судового збору з Марганецької міської ради Дніпропетровської області (місцевого бюджету), наказ по справі № 904/710/18 не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а відповідно до положень чинного законодавства виконання зазначеного рішення має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Скаржник зазначає, що державний виконавець не мав повноважень виносити постанову про відкриття виконавчого провадження, а отже державний виконавець діяв в супереч вимог законодавства про виконавче провадження та своїми протиправними діями порушив права Марганецької міської ради

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

02.05.2019 скаржник подав до суду лист № 7/05-19 від 23.04.2019, в якому зазначив, що 22.04.2019 до Марганецької міської ради від Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла постанова державного виконавця про скасування процесуального документу (постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2019). Таким чином, на підставі викладеного, просить суд залишити скаргу Марганецької міської ради на дії державного виконавця без розгляду.

До вказаного листа Марганецькою міською радою додано постанову державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування процесуального документу від 18.04.2019.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2019 було скасовано, господарський суд вважає за доцільне клопотання відповідача-1 про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду задовольнити та залишити без розгляду скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 169, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Марганецької міської ради Дніпропетровської області про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду - задовольнити.

Скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця від 22.04.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва