ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2019 Справа № 920/111/19
м. Суми

За позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 2 427 028,65 грн.,

суддя Котельницька В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Борсук С.В. (ордер серії КС № 389557 від 20.09.2018

від відповідача: Ступіна О.О. (довіреність № 18-49/54 від 28.12.2018)

при секретарі судового засідання Осокіна А.М.

Суть спору: до господарського суду звернулось Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 2427028,65 грн. заборгованості, у тому числі 2175485,00 грн. заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води згідно умов договору № 3906 від 01.07.2015, 162662,22 грн. пені, 16063,00 грн. - суму 3% річних, 72818,43 грн. інфляційних нарахувань; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просив суд, зокрема, витребувати у позивача оригінали установчих документів та/або інших документів, що підтверджують право ОСОБА_4 підписувати позови від імені КП «Міськводоканал» СМР без довіреності; витребувати у позивача оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.04.2019 клопотання відповідача, викладені ним в прохальній частині відзиву на позовну заяву від 14.03.2019 № 18-7/258 (вх № 2039 від 15.03.2019), судом задоволено, витребувано вказані у відзиві документи.

Позивач подав відповідь на відзив, наполягає на задоволенні позовних вимог та фактично збільшує суму позовних вимог за рахунок допущеної арифметичної помилки в розрахунках пені та спросить стягнути з відповідача 2175485,00 грн. заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води згідно умов договору № 3906 від 01.07.2015, 167402,42 грн. пені, 16063,00 грн. - суму 3% річних, 72818,43 грн. інфляційних нарахувань; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

02.05.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання № 18-7/415, у якому він повідомив суд, що станом на 02.05.2019 повністю погашено заборгованість за договором № 3906 від 01.07.2015 за період з травня по грудень 2018 року, проте відповідних доказів суду не надав, а також просив суд зменшити нараховану пеню за несвоєчасні розрахунки на 90 % (до 16266,22 грн.).

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 02.05.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 02.05.2019, судом з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/111/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи № 920/111/19 по суті в судове засідання на 23.05.2019, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено 06.05.2019.

Суддя В.Л. Котельницька