ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2019 р. Справа № 924/1119/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Алькор Маркет" нарішення Господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року в справі № 924/1119/18 (суддя - Танасюк О.Є.)

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до приватного підприємства "Алькор Маркет"

про стягнення 51 000 022,51 грн., з яких: 23 180 810,72 грн. прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 18805504,23 грн. - прострочена заборгованість з винагороди за користування майном; 9013707,56 грн. пеня за порушення грошового зобовязання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року в справі №924/1119/18 позов акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (надалі - Позивач) до приватного підприємства "Алькор Маркет" (надалі - Відповідач), про про стягнення 51 000 022,51 грн., з яких: 23 180 810,72 грн. прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 18805504,23 грн. - прострочена заборгованість з винагороди за користування майном; 9013707,56 грн. пеня за порушення грошового зобовязання - задоволено.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2, частини 1 статті 164 ГПК України за наступних підстав.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 констатує, що при поданні апеляційної скарги скаржник не подав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» у звязку з тим, що у Відповідача фінансові труднощі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір ( надалі - Закон), в редакції Закону від 03 жовтня 2017 № 2147 VІІІ, (що набрав чинності 15 грудня 2017), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

В той же час, сторона не доводить в апеляційній скарзі існування будь-якої із умов, визначених у зазначеній статті закону.

З огляду на невідповідність поданого клопотання (в частині обґрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав до суду доказів сплати судового збору, чим порушив пункт 2 частини 1 статті 164 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відполвідач при поданні апеляційної скарги з урахуванням вищенаведеної норми Закону, мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 008 525 грн.

Як вже зазначалося вище в даній ухвалі, Відповідач не сплатив судовий збір в розмірі 1 008 525 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 ГПК України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 1 008 525 грн., в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алькор Маркет" нарішення Господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року в справі № 924/1119/18 - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Алькор Маркет" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 008 525 грн..

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.