номер провадження справи 27/47/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06.05.2019 Справа № 908/436/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Нікулькіна Євгена Дмитровича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж (69036, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд 12, код. )

про скасування оперативно-господарської санкції.

за участю

позивача: Нікулькін Є.Д., паспорт НОМЕР_2 від 12.05.2004 р.

представника позивача: Коробльов В.В., адвокат, ордер ЗП № 60858 від 06.05.2019 р.

представник відповідача: Комраков С.В., дов. № 52 від 01.01.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Нікулькуна Євгена Дмитровича до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції, накладеної відповідно до протоколу засідання комісії від 13.022019 р., з розгляду акту про порушення № 00001238 прийняте Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленергно" в особі Запорізького району електричних мереж у вигляді донарахування Фізичній особі - підприємцю Нікулькіну Євгенію Дмитровичу 21 723 грн. 11 коп. за недораховану електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 р. справу № 908/436/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом зазначення повного (дійсного) найменування сторін та інших учасників справи у позовній заяви, а також надати копію документа, на підтвердження того, що відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач може бути звільнений від сплати судового збору, а саме посвідчення про інвалідність видане Нікулькіну Євгену Дмитровичу.

05.03.2019 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням про те, що позивач є звільненим від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/436/19, присвоєно справі номер провадження 27/47/19 та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2019 р.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 06.05.2019 р.

06.05.2019 р. продовжено підготовче засідання у справі № 908/436/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

06.05.2019 р. представник позивача заявив клопотання (вх. № 08-08/8965/19 від 06.05.2019 р.) в порядку ст. 169 ГПК України про виклик у засідання суду у якості свідків працівників Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж, якими було складено акт № 00001238 про порушення, а також осіб які були присутні при складанні вказаного акту.

Представник відповідача заперечив проти виклику свідків, мотивуючи тим, що позивачем не було додержано порядку для виклику свідків встановленого нормами чинного Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідків суд відмовляє у його задоволенні як процесуально ненобгрунтоване, оскільки частиною 1 ст. 89 ГПК України, передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Заява свідків в порядку ст. 88 ГПК України та встановлені строки суду позивачем надано не було.

06.05.2019 р. представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою (вх. № 08-08/9025/19), в порядку ст. 226 ч.1 п.5 ГПК України, просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з необхідністю його доопрацювання.

Представник відповідача не заперечив проти заяви позивача, щодо залишення позову без розгляду.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ст. 226 ч.1 п.5 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом, позов про скасування оперативно-господарської санкції, накладеної відповідно до протоколу засідання комісії від 13.022019 р., з розгляду акту про порушення № 00001238 прийняте Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж у вигляді донарахування Фізичній особі - підприємцю Нікулькіну Євгенію Дмитровичу 21 723 грн. 11 коп. за недораховану електричну енергію залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 226 ч.1 п.5 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, внаслідок того, що позивач звернувся до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду в підготовчому засіданні до початку розгляду справи по суті, господарський суд залишає позов без розгляду

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст. 226 ГПК Украъни передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 9 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір встановлено, що особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було надано докази на підтвердження того, що він має інвалідність 2-ї групи, тому звільнений від сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Питання про розподіл між сторонами судових витрат або про повернення судового збору з бюджету судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 42, ст. 226 ч.1 п.5 , 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 06.05.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2019 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова