СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Справа № 875/1233/19

Суддя Бородіна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко О.А. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.01.2011 №878) на підставі ордера від 02.05.2019 №031264;

від відповідачів: не з`явились;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м. Київ,

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8, від 29.03.2019, (суддя Зязюн Ю.А.),

у справі №48/4,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», м. Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор», м. Київ,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп», м. Одеса,

про стягнення зерна соняшника некласного, врожаю 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2019 ТОВ ««Кернел-Трейд»» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом до ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп» про солідарне стягнення 73,740т зерна соняшника некласного 2018 року урожаю з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,00%, середня смітна домішка 2,98%, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні літ. О, загальною площею 1200кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Котовського (вул.Залізнична , будинок 134) (а.2-78 матеріалів третейської справи).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.03.2019 у справі №48/4 (у складі третейського судді Зязюн Ю.А.) позовні вимоги ТОВ «Кернел-Трейд» задоволені повністю; стягнуто солідарно з ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп» на користь ТОВ «Кернел-Трейд» зерно соняшника некласного 2018 року урожаю у кількості 73,740т з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,00%, середня смітна домішка 2,98%, за складською квитанцією від 13.09.2018 №1051, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні літ. О, загальною площею 1200кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Котовського (вул.Залізнична , будинок 134); стягнуто солідарно з ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп» на користь ТОВ «Кернел-Трейд» витрати по сплаті третейського збору у розмірі 2885,81грн (а.90-102 матеріалів третейської справи).

Вказане рішення з посиланням на статті 6, 526, 530, 626, 628, 938, 941, 953, 956,957, 961 ЦК України, статті 24, 32,35 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» мотивовано доведеністю матеріалами справи факту передачі позивачем 1-му відповідачеві на зберігання соняшника некласного 2018 року врожаю, вагою 1000000кг, вологістю 7,85%, зерновою домішкою 8,00%, сміттєвою домішкою 2,98%, на підставі договору складського зберігання від 22.06.2018 №19б за складською квитанцією на зерно від 13.09.2018 №1051 та неналежним виконання 1-м відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення зерна на вимогу позивача в кількості 73740кг. Також, суд з посиланням на статті 546, 547, 553, 554 ЦК України дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача до ТОВ «Агроінвестгруп» у зв`язку з невиконанням 2-м відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поруки від 22.06.2018 №19П-1.

11.04.2019 ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», у якій просить видати судовий наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.03.2019 у справі №48/4 за позовом ТОВ «Кернел-Трейд» до ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп», яким стягнуто солідарно з ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп» на користь ТОВ «Кернел-Трейд» зерно соняшника некласного 2018 року урожаю у кількості 73,740т з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,00%, середня смітна домішка 2,98%, за складською квитанцією від 13.09.2018 №1051, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні літ. О, загальною площею 1200кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, Березівський район, м . Березівка , вул. Котовського (вул.Залізнична , будинок 134); стягнуто солідарно з ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп» на користь ТОВ «Кернел-Трейд» витрати по сплаті третейського збору у розмірі 2885,81грн. Стягнути з солідарно із ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп» 960,50грн судового збору та видати відповідний наказ.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у даній справі прийнято до розгляду заяву ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №48/4 та призначено до розгляду; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»: справу №48/4; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №48/4; документи, що підтверджують склад третейського суду; зобов`язано ТОВ «Кернел-Трейд» надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду; зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 29.03.2019 у справі №48/4 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду (а.с.2-4).

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надіслано Східному апеляційному господарському суду справу №48/4, а також надано копії Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз», Положення третейського суду, свідоцтва про реєстрації постійно діючого третейського суду та документи на підтвердження кількісного та персонального складу для розгляду третейської справи №48/4 (а.с.41-210).

У письмових поясненнях від 26.04.2019 ТОВ «Кернел-Трейд» зазначило, що третейська угода у даній справі, що міститься у договорі зберігання від 22.06.2018 №19 та договорі поруки від 22.06.2018 №19П-1, не визнавалась недійсною; рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз» у справі №48/4 компетентним судом не скасовано; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду не подавались та повідомлення про надання відповідних заяв іншими учасниками справи не отримувались (а.с.216).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ «Кернел-Трейд» підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №48/4 та зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №48/4 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 17.04.2019 та повідомлення по вручення поштового відправлення. Крім того, з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Укрпошта», вбачається, що поштові відправлення (ухвала суду апеляційної інстанції від 17.04.2019) відіслані на адреси, визначені в ЄДРПОУ щодо ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп» (№701, №710), надійшли у точки видачі 22.04.2019 та повернуті за зворотними адресами. На поштових конвертах, які повернулися разом з повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявні відмітки ПАТ «Укрпошта»: «організація не зареєстрована».

Також, ухвала суду апеляційної інстанції розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вчинені всі дії, визначені вимогами процесуального законодавства з метою належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте відповідачі не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на 30-денний термін, встановлений ч.2 ст.354 ГПК України для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представників відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Український правовий союз», суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Кернел-Трейд», з огляд на таке.

22.06.2018 між ТОВ «Березівський елеватор» (зерновим складом) та ТОВ «Кернел-Трейд» (поклажодавцем) укладений договір складського зберігання зерна, п.1.1 якого встановлено, що поклажодавець зобов`язується передати зерновому складу плоди зерна, зернобобових та олійних культур за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій умов зберігання, на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані передбаченому цим договором (а.с.20-22).

Пунктом 8.7.1 цього договору встановлено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, можуть бути передані зацікавленою особою на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

22.06.2018 між ТОВ «Агроінвестгруп» (поручителем), ТОВ «Кернел-Трейд» (поклажодавцем) та ТОВ «Березівський елеватор» (боржником) укладений договір поруки, п.1 якого встановлено, що цим договором поручителем забезпечується виконання боржником (зерновим складом) зобов`язань перед кредитором (поклажодавцем) за договором складського зберігання від 22.06.2018 №19 у повному обсязі (а.с.23,24).

Відповідно до п.1.2 цього договору поручитель поручається і зобов`язується, в тому ж обсязі, що і боржник, відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов`язань за договором зберігання, як тих, що виникли на дату укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, поверненням зерна, відшкодування його вартості, сплатою боргу, відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням боржником договору зберігання, а також сплатою процентів , неустойки, штрафних санкцій, що передбачені законодавством чи положеннями договору зберігання.

Поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники (п.1.3 договору).

Пункт 7.2.1 цього договору аналогічний за змістом пункту 8.7.1 договору складського зберігання зерна від 22.06.2018.

06.03.2019 ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом до ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп» про солідарне стягнення 73,740т зерна соняшника некласного 2018 року урожаю з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,00%, середня смітна домішка 2,98%, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні літ. О, загальною площею 1200кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Котовського (вул.Залізнична , будинок 134) (а.2-78 матеріалів третейської справи).

06.03.2019 Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду справи за позовом ТОВ «Кернел-Трейд» до ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Агроінвестгруп» про стягнення зерна соняшника некласного врожаю 2018року призначено третейського суддю за його згодою ОСОБА_1 (а.1 матеріалів третейської справи).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 06.03.2019 у справі №48/4 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.03.2019 (а.80 матеріалів третейської справи).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 18.03.2019 у справі №48/4 розгляд справи відкладено на 29.03.2019 (а.84 матеріалів третейської справи).

29.03.2019 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» прийнято рішення у справі №48/4, яким позов задоволено повністю (а.90-102 матеріалів третейської справи).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 статті 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 1 статті 355 ГПК України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди», встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №48/4 є стягнення (повернення) зерна соняшника, яке передано на зберігання за договором складського зберігання зерна від 22.06.2018 №19, укладеним між ТОВ «Березівський елеватор» та ТОВ «Кернел-Трейд», та його стягнення з ТОВ «Агроінвестгруп» на підставі укладеного договору поруки від 22.06.2018 №119П-1, а отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди ».

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №48/4 прийнято у спорі, передбаченому третейськими угодами та у їх межах, змісти яких викладені безпосередньо у договорі складського зберігання зерна від 22.06.2018 №19 та договорі поруки від 22.06.2018 №19П-1.

Також, з матеріалів третейської справи, розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» вбачається, що склад третейського суду відповідає вимогам статей 14-17 Закону України «Про третейські суди».

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №48/4 прийнято 29.03.2019, ТОВ «Кернел-Трейд» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 11.04.2019, тобто у межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у справі №48/4 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських угод.

При цьому, представник ТОВ «ТОВ «Кернел-Трейд» у письмових поясненнях від 26.04.2019 зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №48/4 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.03.2019 у справі №48/4 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України «Про третейські суди»; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейськими угодами, які не визнані недійсними компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суд не відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди», а також невиконання ТОВ «Березівській елеватор» та ТОВ «Агроівестгруп» рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.03.2019 у справі №48/4 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.03.2019 у справі №48/4.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ «Березівській елеватор» та ТОВ «Агроівестгруп» пропорційно.

Керуючись статтями 129, 234, 354,356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» від 08.04.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.03.2019 у справі №48/4 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 29.03.2019 у справі №48/4.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 00955331) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» ( 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602Б, ідентифікаційний код юридичної особи 35767894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383 ) зерно соняшника некласного 2018 року урожаю у кількості 73,740т з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,00%, середня смітна домішка 2,98%, за складською квитанцією від 13.09.2018 №1051, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні літ. О, загальною площею 1200кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, Березівський район, м . Березівка, вул. Котовського (вул.Залізнична , будинок 134).

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 00955331) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» ( 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602Б, ідентифікаційний код юридичної особи 35767894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383 ) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 2885,81грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівський елеватор» (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 00955331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383 ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 480,25грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестгруп» (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602Б, ідентифікаційний код юридичної особи 35767894) на користь ТОВ «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383 ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 480,25грн.

7.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

8.Третейську справу №48/4 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

9.Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

10.Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 10.05.2019.

Суддя Л.І. Бородіна