УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3242/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Подобєд І.М., Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

від 06.12.2018

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана"

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМА" 27.12.2018 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 904/3242/18.

Ідентичну касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 904/3242/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМА" 27.12.2018 подало до Верховного Суду і через Центральний апеляційний господарський суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 у справі визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді:Вронська Г.О., Студенець В.І.

Ухвалою від 25.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату (доплату) судового збору у розмірі 10,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАМА" надіслано платіжне доручення № 9027 від 03.04.2019 про доплату судового збору у розмірі 10,00 грн, а також надано докази отримання ухвали Верховного Суду від 25.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху 02.04.2019 (рекомендований лист № 176).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 у зв?язку з відпусткою судді Вронсьої Г.О. визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. (головуючий суддя), судді: Студенець В.І., Ткаченко Н.Г.

До касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "АКАМА" додало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "АКАМА" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/3242/18.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина п'ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в касаційній скарзі позивач оскаржує ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 904/3242/18 про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" без розгляду, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що скарга підлягає перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п?ятою статті 301, статтею 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АКАМА" строк на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 904/3242/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі № 904/2164/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМА" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.05.2019.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

Н. Ткаченко