ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Справа№ 910/7837/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018

у справі №910/7837/17 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_6

2. ОСОБА_2

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Кастодіан»

про визнання рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом від 28.02.2017, недійсними та такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту прийняття,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» (далі - ПАТ «Експериментальний механічний завод», відповідач) про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформленого протоколом від 28.02.2017 та таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття (т.1 а.с.17-22).

04.09.2017 відповідач звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у задоволенні якої судом було відмовлено в зв`язку з відсутністю обґрунтування, яким чином прийняте рішення у даній справі вплине на права на обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.177, 178)

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача 28.02.2017 та прийняття на них рішень було порушено вимоги законодавства України щодо скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлено позивача як акціонера можливості взяти участь у загальних зборах; порушено законні права та інтереси позивача, що свідчить про наявність підстав для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформленого протоколом від 28.02.2017. Позивач зазначає, що відсутність доказів повідомлення позивача про дату, час та місце проведення зборів, ймовірність відсутності кворуму є безумовними підставами для задоволення позову. Порушення прав ОСОБА_1 , як акціонера відповідача та екс-члена Наглядової ради товариства, полягає у відстороненні його від виконання функцій члена Наглядової ради, а отже, від здійснення контролю за діяльністю товариства, без участі його у позачергових загальних зборах, проведених 28.02.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 (суддя Сташків Р.Б.) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформленого протоколом від 28.02.2017, з моменту прийняття. В іншій частині позову відмовлено (т.1 а.с.182-184).

При прийнятті рішення від 04.09.2017 судом встановлено, що загальні збори були незаконно скликані, оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення до правомочної Наглядової ради, у складі відповідно до рішення загальних зборів акціонерів відповідача, оформленого протоколом від 27.04.2015 №1, а правомочна Наглядова рада не приймала рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства; порушення прав позивача, як акціонера товариства, полягає у тому, що скликання позачергових загальних зборів 28.02.2017 здійснювалось неправомочними особами; оскільки скликання зборів на 28.02.2017 було неправомочним, то момент повідомлення акціонерів про призначення неправомочних зборів не впливає на результат дійсності рішень, прийнятих на таких зборах. Таким чином, суд дійшов висновку про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформленого протоколом від 28.02.2017, з моменту прийняття, на підставі ст.50 Закону України «Про акціонерні товариства», як таке, що прийняте на зборах, скликаних неправомочними особами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 04.09.2017, ОСОБА_3 (яка володіє 5,3492% акцій відповідача) та ПАТ «Експериментальний механічний завод» звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати рішення від 04.09.2017, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (т.1, 2)

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 залучено до участі в справі ОСОБА_3 (далі - третя особа-1) та ОСОБА_2 (далі - третя особа-2) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції прийнято постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018, якою рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 залишено без змін, а апеляційні скарги відповідача та ОСОБА_3 . - без задоволення (т.2 а.с.259-266).

Крім того, що суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про скликання позачергових загальних зборів акціонерів 28.02.2017 неправомочними особами, колегія суддів також встановила факт відсутності належного повідомлення позивача про проведення зборів 28.02.2017 та про відсутність підстав стверджувати про наявність кворуму з прийнятих рішень в зв`язку з не зазначенням учасників зборів в протоколі реєстраційної комісії.

Скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018, передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 02.05.2018 зазначив про передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанції, оскільки:

судами не було належним чином враховано, що вимога акціонерів про проведення позачергових зборів подається до виконавчого органу, яким у відповідача є правління, а не наглядова рада;

неприйняття Наглядовою радою рішення у встановлений строк, не позбавляє прав акціонерів провести позачергові збори;

інформація у вимозі про скликання позачергових зборів акціонерного товариства не містить всієї інформації, що передбачена ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства», однак у рішенні акціонерів про затвердження порядку денного позачергових зборів ця інформація наявна;

судами не було належним чином досліджено адреси позивача, на яку мало направлятись повідомлення про проведення спірних позачергових зборів, а отже, судами не встановлено чи був позивач належним чином повідомлений про скликання та проведення спірних зборів;

судом апеляційної інстанції зроблено передчасний висновок про відсутність кворуму на зборах лише з підстав неможливості встановлення присутніх на зборах акціонерів.

Крім того, Верховним Судом у постанові зазначено, що не всі порушення, які допускаються при підготовці щодо проведення позачергових зборів є безумовними підставами для визнання недійсними рішень, що прийняті на цих зборах (т.3 а.с.150-157).

Відповідно до ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи вказівки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 02.05.2018, суд першої інстанції 15.11.2018 прийняв рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 . відмовив (т5 а.с.199-212).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що акціонери ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26.12.2016 правомірно надіслали вимогу про проведення позачергових загальних зборів відповідача на адресу виконавчого органу - Правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» в особі голови ОСОБА_4, який здійснював функції голови Правління з 09.12.2016; станом на дату звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з вимогою про проведення позачергових загальних зборів рішення Наглядової ради від 08.12.2016 були чинними, а головою Правління був ОСОБА_4 (недійсність рішення Наглядової ради від 08.12.2016 встановлена судом 13.04.2017, тобто пізніше за вимогу).

При порівнянні інформації у вимозі з порядком денним позачергових загальних зборів суд першої інстанції врахував, що не всі порушення, які допускаються при підготовці щодо проведення позачергових зборів є безумовними підставами для визнання недійсними рішень, що прийняті на цих зборах.

Також судом визнано правомірним скликання позачергових загальних зборів акціонерами-ініціаторами без рішення про скликання Наглядової ради (після спливу 10-ти днів з моменту отримання вимоги), оскільки ст.47 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачає таке право акціонерів.

Судом визнано витяг зі списку згрупованих поштових відправлень, наданий депозитарною установою ТОВ «Глобал Кастодіан», належним доказом повідомлення позивача 27.01.2017 про проведення зборів 28.02.2017 за адресою, вказаною у витязі з Переліку акціонерів, яким надсилатиметься відповідне письмове повідомлення та витягу з Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах товариства.

Судом також було враховано розміщення 20.01.2017 у щоденному офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про проведення спірних зборів.

Судом відхилено твердження позивача про обов`язковість його повідомлення про проведення спірних зборів рекомендованим поштовим відправленням з огляду на положення Статуту ПАТ «Експериментальний механічний завод», в якому зазначено про повідомлення акціонерів листом без уточнення того, яким воно має бути рекомендованим чи цінним.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, зробив висновок про наявність кворуму на позачергових загальних зборах товариства, що відбулись 28.02.2017.

Також у рішенні зазначено, що станом на 28.02.2017 ОСОБА_5 міг бути представником акціонерів на спірних зборах.

Таким чином, судом визнано безпідставними посилання позивача на порушення його прав під час проведення зборів 28.02.2017.

Крім того, під час нового розгляду справи ухвалою суду першої інстанції від 30.08.2018 до участі у справі було залучено ТОВ «Глобал Кастодіан» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (далі - третя особа-3).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (т.6 а.с.145-152).

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що суд дійшов неправомірного висновку, що витяг зі списку згрупованих поштових відправлень, наданий депозитарною установою ТОВ «Глобал Кастодіан», є належним доказом повідомлення його 27.01.2017 про проведення зборів 28.02.2017; протокол Наглядової ради від 22.02.2017 про звільнення ОСОБА_5 з посади голови Правління не може бути належним доказом реального звільнення ОСОБА_5 , оскільки такі зміни не були внесені до ЄДР. На думку позивача, враховуючи неможливість представляти головою Правління ОСОБА_5 інтересів акціонерів, така обставина є безумовною підставою для задоволення позову. Оскільки позивача не було персонально повідомлено про скликання та проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод» 28.02.2017, його права на участь у зборах, як акціонера, є порушеними.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.03.2019, відповідачеві та третім особам встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 та 25.03.2019 у розгляді справи оголошувались перерви на 25.03.2019 та 06.05.2019 відповідно.

06.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №910/20383/17.

У судове засідання 06.05.2019 третя особа-2, третя особа-3 явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представників третьої особи-2, третьої особи-3, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд скарги за їх відсутності.

У судовому засіданні 06.05.2019 представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7837/17 скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи-1 вимоги апеляційної скарги не визнали, доводи, на яких вона ґрунтується вважають безпідставними, а судове рішення законним, у зв`язку з чим просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

06.05.2019 у судовому засіданні колегією суддів апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про реєстрацію ПАТ «Експериментальний механічний завод» внесені до Єдиного державного реєстру 17.05.2005, номер запису 0002375.

Рішенням Загальних зборів учасників відповідача, оформленого протоколом від 28.04.2016 №1, затверджено нову редакцію Статут ПАТ «Експериментальний механічний завод», згідно п.п.4.2, 4.3 якого капітал акціонерного товариства становить 31 144,05 грн, складається виключно з простих іменних акцій та поділений на 622 881 акцію номінальною вартістю 0,05 грн.

Відповідно до виписки про стан рахунку в цінних паперах від 11.01.2017, станом на 28.02.2017 ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій емітента - ПАТ «Експериментальний механічний завод» у бездокументарній формі у кількості 33520 шт. загальною номінальною вартістю 1 676 грн (номінальна вартість одного цінного паперу - 0,05 грн), частка у статутному капіталі ПАТ «Експериментальний механічний завод» становить 5,3814 % (т.1 а.с.27).

26.12.2016 ПАТ «Експериментальний механічний завод» в особі голови Правління ОСОБА_5 одержало лист від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з вимогою про скликання позачергових загальних зборів товариства на підставі ч.1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - Закон України № 514-VI) (т.2 а.с.18).

ОСОБА_6 (володіє 5,3492% акцій) та ОСОБА_2 (володіє 8,1075% акцій) є власниками простих іменних акцій емітента - ПАТ «Експериментальний механічний завод», які в сукупності володіють 10 і більше відсотків простих акцій відповідача (т.2 а.с.145,146).

Листом від 16.01.2017 голова Наглядової ради товариства ОСОБА_32 у відповідь на вимогу про скликання позачергових зборів повідомив, що починаючи з моменту отримання вимоги до 16.01.2017 Наглядова рада не приймала рішення про скликання позачергових зборів (т.2 а.с.19); голова Правління ОСОБА_5 . листом від 16.01.2017 № 16/01 повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що засідання Наглядової ради щодо розгляду питання про проведення позачергових загальних зборів товариства в період з 26.12.2016 по 15.01.2017 не проводилось (т.2 а.с.18 на звороті).

Керуючись ч.6 ст.47 Закону України № 514-VI, згідно якої у разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання, 17.01.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прийнято рішення про скликання (проведення) позачергових загальних зборів товариства (т.2 а.с.34-37).

Зазначене рішення викладене у письмовій формі та містить положення про затвердження проекту порядку денного позачергових зборів, тексту повідомлення про проведення цих зборів, проектів рішень з питань порядку денного, встановлено дату складання переліку акціонерів для розсилання повідомлень про проведення позачергових зборів - 17.01.2017, обрання складу реєстраційної комісії для реєстрації акціонерів (представників акціонерів) для участі у позачергових зборах.

17.01.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір № 894-ІОЗ з депозитарною установою ТОВ «Глобал Кастодіан», відповідно до умов якого депозитарна установа надає акціонерам комплекс послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 28.02.2017, а акціонери - зобов`язуються прийняти та оплатити надані послуги (т.2 а.с.108-112).

20.01.2017 у Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №13 (2518) опубліковано оголошення про скликання та проведення позачергових загальних зборів 28.02.2017 (т.2 а.с.33).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 значиться у Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства (депозитарний код рахунку в цінних паперах 300053-UA10007450) та у Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів (з адресою місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) (т.2 а.с.31,32, 135,136).

27.01.2017 за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ «Глобал Кастодіан» направило ОСОБА_1 персональне повідомлення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод» 28.02.2017, що підтверджується витягом зі Списку згрупованих простих поштових відправлень, поданих у відділення поштового зв`язку Київ-54 (ф.103); № поштового відправлення 300053-UA10007450 збігається з депозитарним кодом рахунку позивача в цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Глобал Кастодіан» (т.2 а.с.133,134).

10.02.2017 акціонерами-ініціаторами скликання спірних загальних зборів прийнято рішення про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод» на підставі ст.37, ч.4 ст.38 Закону України № 514-VI. Зазначене рішення викладене у письмовій формі та містить положення про затвердження проекту порядку денного позачергових зборів, формування тимчасової лічильної комісії, яка буде здійснювати підрахунок голосів на цих зборах, затвердження форми та тексту бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах товариства (т.2 а.с.20,21).

28.02.2017 відбулися позачергові загальні збори ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформлені протоколом від 28.02.2017, до порядку денного яких включено 14-ть питань про: обрання лічильної комісії позачергових загальних зборів товариства; обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів товариства; про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових загальних зборів товариства; про внесення змін до статуту товариства, про скасування внутрішнього положення товариства; про внесення змін до внутрішніх положень товариства; про відкликання (припинення) повноважень голови та членів Правління товариства; про обрання директора товариства; про відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради товариства; про обрання членів Наглядової ради товариства; про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Наглядової ради товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради товариства; про відкликання (припинення) повноважень членів Ревізійної комісії товариства; про обрання Ревізійної комісії товариства; про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Ревізійної комісії товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Ревізійної комісії товариства (т.2 а.с.28-32).

З протоколу реєстраційної комісії за підсумками реєстрації акціонерів, що беруть участь в позачергових загальних зборах 28.02.2017 вбачається, що для участі в зборах зареєструвалось 8 осіб, яким відповідно до переліку акціонерів належить 459 899 шт. простих іменних акцій товариства, що складає 89,73% по відношенню до загальної кількості простих іменних акцій, які враховуються при визначенні кворуму та при голосуванні в органах товариства (т.2 а.с.38).

Відповідно до переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у спірних зборах 28.02.2017, у загальних зборах взяли участь: ОСОБА_23, ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через представника ОСОБА_5 (т.2 а.с.109-127).

Зі змісту рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформленого протоколом від 28.02.2017 вбачається, що загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах станом на 22.02.2017, складає 701 особа; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій товариства, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на зборах, - 512 558 голосів; загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій Товариства, які зареєструвалися для участі у зборах, - 459 899, з них загальна кількість голосів акціонерів, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на зборах, - 459 899, загальна кількість голосів акціонерів, що не враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на Зборах, - 0; кворум зборів - 89,73%; склад лічильної комісії зборів: ОСОБА_33 - голова, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . - члени комісії; порядок голосування - бюлетенями.

Протокол від 28.02.2017 підписано головою зборів ОСОБА_17. та секретарем зборів ОСОБА_5, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. 28.02.2017, номер в реєстрі №593,594.

Відповідно до п.п. 8.26, 8.27 Статуту за підсумками голосування складається протокол про підсумки голосування, що підписується всіма членами лічильної комісії, які брали участь у підрахунку голосів. Рішення загальних зборів вважається прийнятим з моменту складання протоколу про підсумки голосування. Підсумки голосування оголошуються на загальних зборах, під час яких проводилось голосування. Після закриття загальних зборів підсумки голосування доводяться до відома осіб, включених до переліку (реєстру) акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, шляхом надсилання письмових повідомлень засобами поштового зв`язку.

Підсумки голосування акціонерів по кожному питанню порядку денного загальних зборів 28.02.2017 зафіксовано у протоколі лічильної комісії від 28.02.2017 (т.2 а.с.23-27), а голосування кожного з присутніх акціонерів «за» чи «проти» по кожному питанню порядку денного - у бюлетенях для голосування (т.4 а.с.128-241).

Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів відповідача від 28.02.2017, за наслідками розгляду питань порядку денного загальними зборами Товариства прийнято наступні рішення:

1. про обрання лічильної комісії у складі голови комісії - ОСОБА_33, членів комісії - ОСОБА_9, ОСОБА_34;

2. про обрання головою позачергових загальних зборів ОСОБА_17 та секретарем зборів - ОСОБА_5;

3. про затвердження порядку (регламенту) проведення позачергових загальних зборів;

4. про внесення змін та доповнень до статуту ПАТ «Експериментальний механічний завод» шляхом викладення його в новій редакції, затвердження нової редакції Статуту ПАТ «Експериментальний механічний завод», обрання уповноваженою особою для підписання статуту товариства у новій редакції і проведення його державної реєстрації ОСОБА_5 та доручення останньому вчинити відповідні дії;

5. про скасування внутрішнього положення «Про правління ПАТ «Експериментальний механічний завод»;

6. про внесення змін та доповнень до Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію ПАТ «Експериментальний механічний завод» шляхом викладення їх у новій редакції, про затвердження зазначених внутрішніх положень та доручення ОСОБА_5 підписати затверджені нові редакції зазначених положень;

7. про відкликання (припинення) повноважень голови та членів правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» у зв`язку із внесенням змін до Статуту товариства, якими скасовано колегіальний виконавчий орган та створено одноособовий орган - директор;

8. про обрання директором ПАТ «Експериментальний механічний завод» ОСОБА_5 з дати, наступної за днем прийняття рішення;

9. про відкликання (припинення) повноважень членів Наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» (в.т.ч. ОСОБА_1) ;

10. про обрання членами Наглядової ради товариства ОСОБА_35, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .;

11. про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» та обрання особою, уповноваженою на підписання договорів з членами Наглядової ради товариства на затверджених умовах директора ПАТ «Експериментальний механічний завод»;

12. про відкликання (припинення) повноважень голови та членів Ревізійної комісії ПАТ "ЕМЗ";

13. про обрання Ревізійної комісії товариства у складі ОСОБА_2, ОСОБА_14;

14. про затвердження умов договорів (типової форми договору), що укладатимуться з членами Ревізійної комісії ПАТ «Експериментальний механічний завод», обрання особою, яка уповноважується на підписання договорів з членами Ревізійної комісії товариства, директора ПАТ «Експериментальний механічний завод».

Підсумки голосування на позачергових загальних зборах 28.02.2017 були надіслані ПАТ «Експериментальний механічний завод» усім акціонерам, в т.ч. ОСОБА_1, 10.03.2017, що підтверджується списком згрупованих простих поштових відправлень (ф.103) (т.1 а.с.214-216).

За твердженням позивача, йому стало відомо про проведення позачергових зборів товариства лише 27.02.2017 від свого брата ОСОБА_23 , так як про їх скликання його ніхто не повідомляв, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів він не отримував, на сайті відповідача інформації про проведення зборів не було розміщено, чим і пояснюється його відсутність на загальних зборах. Крім того, позивач зауважив, що йому не було відомо, яка кількість акціонерів була зареєстрована на зборах, у зв`язку з чим він позбавлений можливості висловити судження про наявність кворуму. Зважаючи на наведене, позивач зазначає, що рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформлені протоколом від 28.02.2017 підлягають визнанню недійсними та такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту їх прийняття, оскільки порушений порядок скликання та проведення зборів.

Суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову та постановив рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову, а доводи скаржника вважає безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України № 514-VI акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Установчим документом акціонерного товариства є його статут. Статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом (ст. 154 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на дату прийняття спірних рішень був чинний Статут ПАТ «Експериментальний механічний завод» в редакції від 28.04.2016.

Акціонери товариства мають право, зокрема, на участь в управлінні акціонерним товариством у порядку, визначеному в установчих документах та законом, на отримання інформації про господарську діяльність товариства (ст. 116 ЦК України, ст. 88 ГК України).

Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. (ч. 2 ст. 97 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до положень ст.ст. 32-34 Закону України № 514-VI (далі - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори, які повинні скликатися щороку, але можуть бути скликані й позачергово. Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, до їх виключної компетенції належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про зміну типу товариства, затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них. У загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Згідно зі ст. 47 Закону України № 514-VI позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, у тому числі, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають. Якщо порядком денним позачергових загальних зборів передбачено питання дострокового припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу), одночасно обов`язково подається пропозиція щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

Пунктом 12.1 Статуту ПАТ «Експериментальний механічний завод» закріплено, що виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління. Наглядова рада товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної Статутом, положення про наглядову раду та законодавством, контролює та регулює діяльність правління (п. 9.1 Статуту).

З листа ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з вимогою про скликання позачергових загальних зборів товариства на підставі ч.1 ст.47 Закону України № 514-VI вбачається, що він адресований ПАТ «Експериментальний механічний завод» в особі голови Правління ОСОБА_5

Рішенням Наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод», яке оформлено протоколом засідання Наглядової ради від 08.12.2016 було припинено повноваження голови Правління ОСОБА_36 та членів Правління відповідача ОСОБА_26 та ОСОБА_27 з 08.12.2016 та обрано ОСОБА_5 головою Правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» з 09.12.2016, яке було визнано недійсним рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/23360/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до голови Правління ОСОБА_5 з вимогою про скликання позачергових загальних зборів 26.12.2016.

Отже, суд першої інстанції зробив правильний висновок з приводу того, що станом на дату звернення акціонерів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з вимогою про скликання позачергових загальних зборів до голови Правління, рішення Наглядової ради, оформлені протоколом засідання Наглядової ради від 08.12.2016, були чинними, а ОСОБА_5 обіймав посаду голови Правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» на законних підставах. Недійсність вказаного рішення наглядової ради встановлена судом лише 13.04.2017, тобто через 4 місяці після звернення акціонерів з вимогою.

Враховуючи, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи (тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись з вимогою про скликання загальних зборів товариства до діючого станом на 26.12.2016 голови Правління.

Також судом встановлено, що вимога акціонерів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не містить всієї інформації, що передбачена ч. 2 ст. 47 Закону України № 514-VI, зокрема, вимога не містить пропозиції щодо кандидатури для обрання голови колегіального виконавчого органу акціонерного товариства (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або для призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, а містить лише посилання на те, що пропозиція щодо кандидатури для обрання особи на посаду директора додається.

Однак, у рішенні акціонерів про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод» міститься дана інформація.

Тобто інформація у вимозі не відповідає затвердженому порядку денному, що не суперечить ч.2 ст.47 Закону України № 514-VI, однак, варто зазначити, що не всі порушення, які допускаються при підготовці щодо проведення позачергових зборів, є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, що прийняті на цих зборах (правова позиція, викладена у постановах Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду у справах №927/699/17, №916/375/17, №916/4139/15, №910/22291/16, №927/265/17, №916/1553/17, №910/20357/16).

Частиною 2 ст. 47 Закону України № 514-VI встановлено, що наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання. У разі, якщо протягом строку, встановленого вищевказаною нормою, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають (ч. 6 ст. 47 Закону України № 514-VI).

Пункт 8.12 Статуту відповідача передбачає, якщо Наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів у встановлений строк, ініціатори загальних зборів мають право самі скликати загальні збори із додержанням порядку їх скликання.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, голова Наглядової ради ОСОБА_32 повідомив, що, починаючи з моменту отримання вимоги до 16.01.2017 Наглядова рада не приймала рішення про скликання позачергових зборів товариства.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були правомочними особами на скликання та проведення загальних зборів 28.02.2017, оскільки таке право їм надано ч. 6 ст. 47 Закону України № 514-VI.

Зважаючи на неприйняття Наглядовою радою рішень про скликання позачергових зборів у встановлений Законом України № 514-VI строк, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір №894-ІОЗ з депозитарною установою ТОВ «Глобал Кастодіан» щодо надання акціонерам комплексу послуг з інформаційного та організаційного забезпечення проведення загальних зборів емітента, що призначені акціонерами на 28.02.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України № 514-VI письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених ч.6 ст. 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (крім проектів рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного). Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Приватне акціонерне товариство додатково розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п.8.7 Статуту письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення про скликання загальних зборів надсилається листом на адресу, що вказана в зведеному обліковому реєстрі, на підставі якого сформовано відповідний перелік акціонерів товариства.

Отже, Статутом товариства не передбачено направлення учаснику товариства повідомлення про скликання загальних зборів рекомендованим або цінним листом, а належність виконання обов`язку надіслати повідомлення про позачергові загальні збори не пов`язується з фактом отримання учасником товариства такого повідомлення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/3794/17.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У той же час, особа, яка скликає загальні збори має вжити розумних заходів до повідомлення учасника товариства (правова позиція, викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах №906/592/17, №904/6983/17, №904/6965/17).

Таким чином, положеннями Статуту ПАТ «Експериментальний механічний завод» встановлено порядок скликання загальних зборів акціонерів товариства, який передбачає необхідність письмового повідомлення персонально кожного акціонера про дату, час та місце проведення загальних зборів не пізніше 30 днів до дати проведення загальних зборів, що буде підтверджувати правомірність скликання, і відповідно, правомірність проведення загальних зборів.

За твердженнями позивача на його адресу не надходило повідомлення про скликання позачергових загальних зборів.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідно до умов договору № 894-ІОЗ ТОВ «Глобал Кастодіан» прийняло до виконання від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядження на отримання Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, розпорядження на здійснення (забезпечення) письмового повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерного товариства, розпорядження на отримання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства.

На виконання вказаних розпоряджень ТОВ «Глобал Кастодіан» отримало Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах та Перелік акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства станом на 17.01.2017.

Так, відповідно до витягу з Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та які мають право на участь у загальних зборах товариства, ОСОБА_1 мав право на участь у загальних зборах ПАТ «Експериментальний механічний завод» 28.02.2017, а повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства мало надсилатись йому на адресу: АДРЕСА_3 .

20.01.2017 у щоденному офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості» № 13 опубліковувалось повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод», із зазначенням дати 28.02.2017, часу, місця та порядку денного зборів.

27.01.2017 ТОВ «Глобал Кастодіан» надіслало на зазначену ОСОБА_1 адресу повідомлення про скликання 28.02.2017 позачергових загальних зборів акціонерів із зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного загальних зборів, а також порядку ознайомлення з документами, що стосуватимуться таких зборів, що підтверджується Витягом зі списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень), який містить відбиток поштового штемпеля відділення зв`язку-54.

Повідомлення про скликання загальних зборів відправлено позивачеві простою кореспонденцією, що не суперечить положенням Статуту, вказаний номер поштового відправлення 300053-UA10007450 збігається з депозитарним кодом рахунку позивача в цінних паперах у депозитарній установі ТОВ «Глобал Кастодіан».

Відповідно до п. 11 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, поштові відправлення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється без розписки. У цьому випадку не складається реєстр поштових відправлень, не формується опис вкладення і не видається розрахунковий документ.

У разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії, що включається до одного списку, кількість примірників списків та необхідність подання їх в електронному вигляді визначається оператором поштового зв`язку. До списку включаються поштові відправлення, поштові перекази, згруповані за способом пересилання. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності) (п.п. 66, 67 Правил № 270).

Отже суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що наданий Витяг зі списку згрупованих поштових відправлень (простих поштових відправлень) є належним доказом повідомлення позивача про проведення 28.02.2017 позачергових загальних зборів товариства, оскільки містить усі необхідні відомості та не порушує порядку повідомлення учасників, встановленого Статутом.

При дослідженні адреси позивача, на яку надсилалось повідомлення про скликання загальних зборів 28.02.2017, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_1 , з якої вбачається, що позивач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 у періоди з 28.08.1995 по 07.09.1995 та з 18.03.1999 по 26.08.2016. Після означеного періоду ОСОБА_1 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Учасник товариства, якому відповідно до вимог закону обов`язково повідомляють про проведення, дату, час та місце проведення загальних зборів, змінивши місце своєї реєстрації, повинен, за таких обставин, повідомити товариство чи депозитарну установу про місце своєї реєстрації, фактичне місце проживання або адресу для листування та проявити обачність і поцікавитись станом своїх корпоративних прав. Так ж правова позиція висловлена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.12.2018 у справі №922/3946/16.

Якщо судом встановлено, що позивач-учасник (акціонер, член) юридичної особи не повідомив юридичну особу або депозитарну установу про зміну свого місця проживання (місцезнаходження), посилання позивача на неповідомлення його про скликання загальних зборів не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними (п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4).

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивачем ПАТ «Експериментальний механічний завод» чи депозитарну установу про зміну адреси місцезнаходження (реєстрації, листування) для внесення змін до відомостей про акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод» у депозитарній установі.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції поділяє позицію суду першої інстанції про те, що за відсутності заяви позивача про зміну адреси місцезнаходження (реєстрації, листування), відповідачем та депозитарною установою ТОВ «Глобал Кастодіан» було вжито розумних заходів щодо персонального повідомлення ОСОБА_31 про скликання та проведення загальних зборів відповідача 28.02.2017 шляхом надіслання такого повідомлення за адресою, відомою останнім, а саме: АДРЕСА_3 .

Таким чином, невиконання позивачем як акціонером ПАТ «Експериментальний механічний завод» свого обов`язку з повідомлення про зміну адреси місцезнаходження (реєстрації, листування) позбавляє його права посилатися на неналежне повідомлення про скликання загальних зборів 28.02.2017.

На виконання вказівок Верховного Суду у постанові від 02.05.2018 щодо дослідження питання чи відбулися збори за наявності кворуму, судом першої інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України № 514-VI реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України № 514-VI наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 % голосуючих акцій.

У пункті 8.16 Статуту закріплено, що загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менше як 60 % голосуючих акцій. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Переліку акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах ПАТ «Експериментальний механічний завод» 28.02.2017, присутніми на зборах були:

1. ОСОБА_23 , якому належить 75 180 акцій;

2. ОСОБА_9 (через представника ОСОБА_10 на підставі довіреності від 14.02.2017), якому належить 52 000 акцій;

3. ОСОБА_2 (через представника ОСОБА_10 на підставі довіреності від 27.02.2017), якій належить 50 500 акцій;

4. ОСОБА_3 (через представника ОСОБА_10 на підставі довіреності від 27.02.2017), якій належить 33 319 акцій;

5. ОСОБА_11 (через представника ОСОБА_5 на підставі довіреності від 23.02.2017), якому належить 62 225 акцій;

6. ОСОБА_12 (через представника ОСОБА_5 на підставі довіреності від 23.02.2017), якій належить 62 225 акцій;

7. ОСОБА_13 (через представника ОСОБА_5 на підставі довіреності від 23.02.2017), якому належить 62 225 акцій;

8. ОСОБА_14 (через представника ОСОБА_5 на підставі довіреності від 23.02.2017), якому належить 62 225 акцій.

У спірному протоколі, яким оформлені рішення загальних зборів від 28.02.2017, вказано, що загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, станом на 22.02.2017 складає 701 особу;

загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій товариства, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на зборах - 512 558 голосів;

загальна кількість голосів акціонерів власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у зборах - 459 899, з них загальна кількість голосів акціонерів, що враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на зборах - 459 899;

загальна кількість голосів акціонерів, що не враховуються для визначення кворуму та при голосуванні на зборах - 0;

кворум зборів - 89,73%;

склад лічильної комісії зборів: ОСОБА_33 - голова, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . - члени комісії; порядок голосування - бюлетенями.

Підсумки голосування акціонерів по кожному питанню порядку денного загальних зборів 28.02.2017 та кворум 89,73% зафіксовано у протоколі лічильної комісії від 28.02.2017 (т.2 а.с.23-27), а голосування кожного з присутніх акціонерів «за» чи «проти» по кожному питанню порядку денного - у бюлетенях для голосування (т.4 а.с.128-241).

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (п.2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України постанови від 25.02.2016 №4).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність кворуму на позачергових загальних зборах ПАТ «Експериментальний механічний завод», що відбулись 28.02.2017, а отже рішення не підлягає визнанню недійсним з підстав відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_5 не міг бути представником ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки був директором ПАТ «Експериментальний механічний завод», правомірно відхилено місцевим господарським судом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 39 Закону України № 514-VI встановлено, що посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на момент проведення позачергових загальних зборів 28.02.2017 ОСОБА_5 не був директором товариства, оскільки відповідно до протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 22.02.2017 ОСОБА_5 звільнено з посади голови Правління ПАТ «Експериментальний механічний завод» з 23.02.2017 та призначено виконуючим обов`язки голови Правління ОСОБА_37 з 24.02.2017, про що ПАТ «Експериментальний механічний завод» видано наказ від 24.02.2017 №1-НР (т.6 а.с.138,139).

Зазначене рішення засідання Наглядової ради ПАТ «Експериментальний механічний завод» від 22.02.2017 є дійсним, в судовому порядку не оскаржувалось.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов правомірного висновку, що станом на 28.02.2017 ОСОБА_5 міг бути представником акціонерів на позачергових загальних зборах, що відбулись 28.02.2017, оскільки не був посадовою особою органів товариства.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13).

Законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб`єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов (п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4).

В позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_31 зазначає, що порушення його прав як акціонера полягає у відстороненні його від виконання функцій члена Наглядової ради, а отже здійсненні контролю за діяльністю товариства, без участі його у позачергових загальних зборах, проведених 28.02.2017, в результаті неналежного повідомлення (неповідомлення) його про скликання та проведення спірних позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод».

Враховуючи встановлення судом факту відсутності порушень вимог Закону України № 514-VI та положень Статуту відповідача під час повідомлення позивача про проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод» 28.02.2017, колегія суддів не вбачає порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства спірним рішенням загальних зборів, про що вірно зазначено в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин та досліджених доказів, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних та достатніх правових підстав для визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформлених протоколом від 28.02.2017, недійсними.

Щодо вимоги позивача про необхідність зазначення при визнанні оспорюваного рішення загальних зборів тієї обставини, що це таке рішення «не породжує юридичних наслідків», колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у цій частині позовних вимог, оскільки позивач фактично дублює одну й ту ж саму вимогу, використовуючи лише різне її формулювання.

Крім того, вказана вимога є похідною від первісної про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформленого протоколом від 28.02.2017, недійсними, у задоволенні якої позивачеві відмовлено, а тому у задоволенні вимоги про визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформленого протоколом від 28.02.2017 такими, що не породжують юридичних наслідків з моменту прийняття, також правомірно відмовлено судом.

Щодо тверджень апелянта про те, що він через відсутність на загальних зборах не може в повній мірі надати оцінку проведенню загальних зборів 28.02.2017, зокрема, щодо наявності кворуму, дотримання процедури проведення зборів, наявності реєстру акціонерів та встановленню присутніх на загальних зборів акціонерів, суд апеляційної інстанції зазначає, що усі докази наявні в матеріалах справи, а ОСОБА_1 . не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, враховуючи викладене вище, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ПАТ «Експериментальний механічний завод», оформленого протоколом від 28.02.2017, та таким, що не породжує юридичних наслідків з моменту його прийняття.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищезазначене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7837/17 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, з врахуванням вказівок у Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 02.05.2018, доводи апеляційної скарги законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається, відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути залишена без задоволення.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні, на підставі статті 129 ГПК України, покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7837/17 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №910/7837/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/7837/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.05.2019.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська