ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1112/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАНСОВА ГРУПА" ,м. Дніпро

до Приватного підприємства "САРМАТ", смт. Широке, Широківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором № 03/16-Т у сумі 67 565,76 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАНСОВА ГРУПА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "САРМАТ" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 67 565,76 грн., з яких: 54 800,00 грн. - основна сума боргу, 8 958,69 грн. - пеня, 3 048,75 грн. - інфляційні втрати, 758,32 грн. - 3% річних. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за договором № 03/16-Т від 10.03.2016.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (67 565,76 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.03.2019 відкрито провадження у справі №904/1112/19. Справу №904/1112/19 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було встановлено строк ухвалою суду від 22.03.2019 для надання відзиву на позовну заяву, однак останній не виконав вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Поштове повідомлення № 516, яким на адресу відповідача направлялася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 про відкриття провадження у справі повернулося до суду 17.04.2019 з відміткою "вручено особисто 10.04.2019".

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАНСОВА ГРУПА" (далі - позивач, виконавець) та Приватним підприємством "САРМАТ" (далі - відповідач, замовник) укладений договір № 03/16-Т від 10.03.2016.

Предметом цього договору є організація виконавцем послуг з тимчасового розміщення (проживання) гостя або групи гостей (замовника), відповідно до його замовлення, та надання комплексу послуг по розміщенню, харчуванню (сніданок і вечеря), а також конференц послуг та додаткових послуг, передбачених на базі, згідно даного договору.

Відповідно до ч.1 ст. ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 4.1. договору послуги за цим договором надаються виконавцем на підставі попереднього бронювання замовником шляхом здійснення підтвердження бронювання та надання можливості тимчасового проживання, харчування та додаткових послуг.

Згідно п. 2.2. договору замовник зобов'язується сплачувати вартість наданих послуг в порядку та на умовах цього договору і додатків до нього, які є невід'ємною частиною.

Пунктом 3.1.3. договору встановлено, що замовник зобов'язаний не пізніше трьох днів або 72 години з часу одержання рахунку перерахувати вартість замовлених послуг у повному обсязі виконавцю на поточний рахунок.

Пункт 5.1 Договору передбачає, послуги за цим договором сплачуються з розрахунку 40,00 (сорок грн. 00 коп.) з людини за добу, яка складається з проживання людини. Уразі зміни ціни на послуги Сторони погоджують нові цінові розрахунки шляхом укладання додаткової угоди до Договору.

Між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 від 01.09.2016 до договору №03/1б-Т від 10.03.2016 року. Відповідно до умов Додаткової угоди суму оплати за послуги збільшено на 10,00 грн. Тож послуги за цим договором з 01.09.2016року сплачуються 50,00 грн. З людини за добу.

Відповідно до Додаткової угоди №2 від 01.10.2016 до договору №03/16-Т від 10.03.16 року плата за послуги була збільшена ще на 10,00 грн. Тож тепер послуги за договором повинні сплачуватись з розрахунку 60,00 грн. З людини за добу.

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 01.07.2018 до договору №03/16-Т від 10.03.2016 року згідно якої плата за послуги виросла на 5,00 грн. Та з 01.07.2018року складає 65,00 грн. З людини за добу.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги на загальну суму 119 600,00 грн., що підтверджується наступними актами надання послуг:

- акт надання послуг № 8 від 31.07.2018 на суму 40 300,00 грн.

- акт надання послуг № 9 від 31.08.2018 на суму 40 300,00 грн.

- акт надання послуг № 12 від 30.09.2018 на суму 39 000,00 грн.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, в порушення умов договору відповідач лише частково виконав умови договору, сплативши лише частину наданих послуг у розмірі 64 800,00 грн. Сума боргу підтверджена підписаним представниками сторін та скріпленим печаткам підприємств актом звіряння взаємних розрахунків

Позивач направив відповідачу вимогу № 1 від 11.03.2019 про сплату заборгованості у розмірі 54 800,00 грн.

Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав, вимогу залишив без задоволення.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 54 800,00 грн. підлягають задоволенню.

Як визначено у ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Відповідно до п. 7.2. Договору у разі порушення п. 5.5 та п. 5.5.1. Договору, тобто прострочення оплати послуг більш ніж на сім банківських днів, Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, але не більше ніж 20% несплаченої в строк суми.

Позивачем нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань за період з 04.09.2018 по 11.03.2019 у загальному розмірі 8 958,69 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає до стягнення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 3% річних за період прострочення з 04.09.2018 по 11.03.2019 у загальному розмірі 758,32 грн. та інфляційні збитки за період прострочення з вересня 2018 по лютий 2019 у загальному розмірі 3 048,75 грн.

Перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, вимогу позивача щодо стягнення 3% річних за період прострочення з 04.09.2018 по 11.03.2019 у загальному розмірі 758,32 грн. та інфляційні збитки за період прострочення з вересня 2018 по лютий 2019 у загальному розмірі 3 048,75 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "САРМАТ" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, буд. 114, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ФІНАНСОВА ГРУПА" (49051, м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, буд. 47А, ) - 54 800,00 грн. - основного боргу, 8 958,69 грн. - пені, 758,32 грн. - 3% річних, 3 048,75 грн. - інфляційних втрат та 1 921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.05.2019

Суддя В.Г. Бєлік