УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2687/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зеновійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 (головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Зварич О.В.) та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 (суддя Синчук М.М.) у справі № 914/2687/17

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зеновійовича, 2) Фізичної особи-підприємця Попіва Олега Ігоровича, 3) Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни

до Стрийської міської ради Львівської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - фізичної особи Филик Марії Андріївни

про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 Фізична особа-підприємець Борис Юрій Зеновійович подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі № 914/2687/17.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.04.2018, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договір оренди землі з підприємцями Борис Ю.З. та Попівим О.І. та додаткову угоду до нього на земельну ділянку у м. Стрий, кут вул. Б. Хмельницького та вул. Зелена, площею 0,0126 га, розірвано рішенням Стрийської міської ради від 20.12.2013 № 404, вилучено таку земельну ділянку з їх користування та передано до земель запасу Стрийської міської ради.

Мотивуючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення статей 377, 344 Цивільного кодексу України, частину 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", зазначив, що якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку. Судом зазначено, що позивачі 1 та 2 стверджують, що на підставі договору купівлі продажу від 04.12.2012 ними було продано Іваницькій Г.Р. магазин, незавершений будівництвом, готовністю 53%, що розташований на земельній ділянці площею 0,0126 га цільове призначення якої - землі житлової та громадської забудови. Судом встановлено, що всупереч п. 11 договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 04.12.2012, такий договір не пройшов державну реєстрацію, відповідно до Іваницької Г.Р. не перейшло право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а відтак і право користування земельною ділянкою на підставі вищезазначеного договору.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ФОП Борис Юрій Зеновійович подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 статті 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі № 914/2687/17.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник у поданій скарзі зазначає, що судом першої інстанції не застосовано до спірних правовідносин норми статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України, частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі". Апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові визнав встановленими обставини, які не були встановлені судом, що є порушенням статей 76, 238 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, постановою Верховного Суду від 06.03.2019 було здійснено касаційний перегляд постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018, за результатами якого, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни залишено без задоволення, постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі № 914/2687/17 залишено без змін.

Відповідно до частини 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 914/2687/17, доводи наведені в касаційній скарзі Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зеновійовича вже були розглянуті під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Іваницької Галини Романівни на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі № 914/2687/17.

За приписами статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зеновійовича не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому у відкритті провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зеновійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у справі № 914/2687/17 необхідно відмовити з підстав, передбачених частини 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 305 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2687/17 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бориса Юрія Зеновійовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2018 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, в тому числі квитанцію № 91061 від 11.04.2019 на суму 3200,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.