УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 44/380-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування",

позивач (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик",

відповідач - Товарна біржа "Центральна українська біржа",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест лімітед",

розглянувши касаційну скаргу Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією Вязовченка А.М.

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Верховця А.А., Пантелієнка В.О.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2013

у складі судді Чеберяк П.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

до Товарної біржі "Центральна українська біржа",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест лімітед",

про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва

в межах справи № 44/380-б

за заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 ухвалою Верховного Суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про відвід колегії суддів: Пєскова В.Г. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. визнано необґрунтованою; провадження у справі № 44/380-б зупинено до вирішення питання заяви про відвід.

15.04.2019 ухвалою Верховного Суду у складі судді Білоуса В.В. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пєскова В.Г., суддів Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. у справі № 44/380-б відмолено з тих підстав, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про відвід колегії суддів є безпідставною, необґрунтованою та не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності колегії суддів.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 44/380-б Господарського суду міста Києва.

2. Справу № 44/380-б за касаційною скаргою Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" в особі керуючого санацією Вязовченка А.М. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 призначити до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду на 11.06.2019 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у залі судових засідань № 326.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк