ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Справа№ 911/1723/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 18.03.2019

за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2018 (повний текст складено 04.01.2019)

у справі №911/1723/18 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_3

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс»

2) Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4

про визнання включення ОСОБА_4 до участі в товаристві незаконним та скасування реєстраційної дії

1. Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. У серпні 2018 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом та враховуючи усунуті недоліки позовної заяви, позивач, просив визнати відсутнім право ОСОБА_4 (надалі - третя особа) на участь в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» (надалі - ТОВ «Світанок Плюс», відповідач-1) на підставі її заяви від 15.06.2018 року та скасувати реєстраційний запис № 5001784 державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича (надалі - відповідач-2) від 20.06.2018 року про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світанок Плюс» щодо зміни складу та інформації про засновників.

1.2. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення його корпоративних прав в ТОВ «Світанок Плюс» у зв'язку з безпідставним прийняттям до складу учасників товариства ОСОБА_4 (дружини померлого засновника товариства ОСОБА_5) з часткою у розмірі 12,5% статутного капіталу, що складає 5 250 грн, яку, крім того, остання відчужила 30.01.2018 року на користь учасника ТОВ «Світанок Плюс» - ОСОБА_6 шляхом дарування.

Відтак, позивач вважає, що ОСОБА_4 без належних на те підстав і за відсутністю права на участь у ТОВ «Світанок Плюс» була неправомірно включена в склад учасників відповідача-1, шляхом реєстрації змін про склад та інформацію про засновників, проведеної 20.06.2018 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим І.С. (що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зробленим позивачем на ТОВ «Світанок Плюс» станом на 08.07.2018 року).

Позивач зазначає, що перебування ОСОБА_4 в складі учасників ТОВ «Світанок Плюс» є порушенням прав позивача, як учасника товариства, за участю якого 19.02.2018 було прийнято рішення про відмову ОСОБА_4 у прийнятті до складу учасників товариства, що оформлене протоколом №1 загальних зборів учасників відповідача-1.

1.3. Відповідач-1 заперечив проти заявленого позову, вказавши, що ОСОБА_4 набула статусу учасника ТОВ «Світанок Плюс» на законних підставах та у повній відповідності до вимог норм права, зокрема, ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яка передбачає, що у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

1.4. Відповідач-2 - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І.C. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на законність проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за заявою спадкоємця померлого учасника на підставі ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

1.5. Тобто, відповідачі та третя особа стверджують, що перехід на підставі ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» частки померлого або вибувшого учасника до його спадкоємця чи правонаступника відбувається без згоди учасників товариства.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є учасником ТОВ «Світанок Плюс» з дня його заснування, що підтверджується статутом та відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.12.2017 року засновниками також є: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1).

2.2. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за №1766 (спадкова справа №5/2016), ОСОБА_4 успадкувала частку ОСОБА_5 у ТОВ «Світанок Плюс» у розмірі 12,5% статутного капіталу, що складає 5 250,00 грн.

2.3. Позивач зазначає, що у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 29.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за №1766 зазначено, що право на спадщину на підставі цього свідоцтва підлягало державній реєстрації. Однак, як зазначає позивач, ОСОБА_4 не вчинила дій і не зареєструвала своє право на спадщину.

Також, у ОСОБА_4 не відбулося набуття статусу учасника товариства у зв'язку з спадкуванням права власності на частку в статутному капіталі. При цьому, право участі у ТОВ «Світанок Плюс», ОСОБА_4 могла набути тільки з моменту вступу до товариства, що мало бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників.

Як зазначалось вище, позивач вважає, що перебування ОСОБА_4 в складі учасників ТОВ «Світанок Плюс» є порушенням прав позивача, як учасника товариства, за участю якого 19.02.2018 було прийнято рішення про відмову ОСОБА_4 у прийнятті до складу учасників товариства, що оформлене протоколом №1 загальних зборів учасників відповідача-1.

2.4. Так, як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_4 про вступ до складу учасників товариства розглядалась на загальних зборах від 19.02.2018 року, що оформлено протоколом №1, під час яких відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті її до товариства в якості учасника та постановлено про видачу частки 12,5 % в грошовій або натуральній формі.

2.5. Позивач наголошує, що ОСОБА_4 успадкувала саме належну померлому учаснику частку у статутному капіталі товариства, а не право участі у ТОВ «Світанок Плюс».

2.6. Позивач зазначає, що з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що був отриманий 08.07.2018 року, йому стало відомо, що 20.06.2018 року за № 5001784 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської Області Леденьовим І.C., як державним реєстратором, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світанок Плюс». Внесено зміни про склад засновників та інформацію про засновників, зокрема до засновників ТОВ «Світанок Плюс» введено ОСОБА_4 (спадкоємця дружину померлого засновника ОСОБА_5) з розміром внеску до статутного фонду товариства 5 250,00 грн.

Однак, як стверджує позивач, подані ОСОБА_4 документи не є достатніми для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу з огляду на ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». ОСОБА_4 набувши прав на частку в порядку спадкування не набула прав учасника товариства і у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.C., як державного реєстратора, були відсутні підстави для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Світанок Плюс» за заявою ОСОБА_4 та внесення змін про склад засновників та інформації про засновників, зокрема включення до засновників ТОВ «Світанок Плюс» ОСОБА_4 (спадкоємця - дружини померлого засновника ОСОБА_5).

На думку позивача, при реєстрації ОСОБА_4, як учасника ТОВ «Світанок Плюс», нотаріус не пересвідчився у наявності оригіналу свідоцтва про право на спадщину заявника, провів реєстрацію без наявності рішення загальних зборів учасників товариства щодо включення останньої до складу учасників згідно ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», не перевірив права заявника на звернення із такою заявою для реєстрації права саме за нею, у зв'язку з чим реєстрація ОСОБА_4, як учасника, також проведено з порушенням, що є окремою підставою для скасування реєстраційної дії.

2.7. Отже, позивач вважає, що ОСОБА_4 незаконно була включено до складу учасників ТОВ «Світанок Плюс», оскільки подала заяву про реєстрацію її, як учасника, без наявності такого права на участь, без наявності у неї відповідних прав і документів, без відповідного рішення інших учасників, тому вбачається в її діях навмисне ведення в оману нотаріуса, щодо наявності у неї такого права.

Нотаріус, в свою чергу, здійснив реєстрацію ОСОБА_4 у складі учасників також з порушеннями чинного законодавства без перевірки поданих на реєстрацію документів, зокрема щодо права заявника на участь без згоди інших учасників і за відсутності всіх необхідних документів, якими підтверджується таке право.

Тобто, на переконання позивача, включення і реєстрація учасником товариства ОСОБА_4 порушує права позивача на участь в управлінні ТОВ «Світанок Плюс» у порядку, передбаченому законом та статутом товариства у складі учасників, які мають право на участь у товаристві і набули його у законний спосіб.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2018 у справі №911/1723/18 позовні вимоги задоволено частково.

3.2. Скасовано реєстраційний запис № 5001784 державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Леденьова І.С. від 20.06.2018 року про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світанок Плюс» щодо зміни складу та інформації про засновників.

В задоволенні позовної вимоги про визнання відсутнім права ОСОБА_4 на участь в ТОВ «Світанок Плюс» на підставі її заяви від 15.06.2018 відмовлено.

3.4. Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий господарський суд виходив з того, що ОСОБА_4 в порядку спадкування перейшло лише право на частку, як на відповідне майнове право. При цьому, відповідне право стосується саме частки, як певного майнового активу і не пов'язано з правом участі в товаристві.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_4 в порядку спадкування не набула корпоративних прав на участь у ТОВ «Світанок Плюс». При цьому, місцевим судом було враховано, що ТОВ «Світанок Плюс» прийнято рішення загальних зборів про відмову ОСОБА_4 в набутті відповідних прав на участь в товаристві та вирішено видати частку 12,5% в грошовій або натуральній формі.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання відсутнім права ОСОБА_4 на участь в ТОВ «Світанок Плюс» на підставі її заяви від 15.06.2018 суд дійшов висновку, що така вимога не відповідає визначеним законодавством принципам та способам захисту права. Суд першої інстанції вказав, що чинним законодавством передбачено захист існуючого права та інтересу особи, реалізація якого не може забезпечуватись офіційним встановлення відсутності певного права в іншої особи.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов І.С, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області в частині, що скасовує реєстраційний запис №5001784 державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича від 20.06.2018 року про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світанок Плюс» щодо зміни складу та інформації про засновників та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги щодо скасування реєстраційного запису №5001784 приватного нотаріуса, судом першої інстанції, на думку скаржника, не було враховано, що звертаючись до приватного нотаріуса у порядку ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» ОСОБА_4 надала весь необхідний перелік документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: заяву про державну реєстрацію змін; квитанцію про сплату за адміністративний збір; заяву про вступ до ТОВ «Світанок Плюс»; нотаріально засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за законом; нотаріально засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5

4.3. Скаржник звернув увагу суду на те, що за приписами пп. «в» п.3 ч.5 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», законодавцем визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються один із таких відповідних документів, зокрема, як заява про вступ до товариства.

Тобто, на переконання скаржника, для такої реєстрації подається один з перелічених документів у вказаній статті. ОСОБА_4 надала приватному нотаріусу для проведення державної реєстрації зміни про склад засновників товариства поміж інших документів, заяву про вступ до товариства, яка передбачена вказаним переліком. Подання інших документів законом не вимагається.

4.4. Щодо доводів позивача, що для здійснення згаданої реєстрації необхідні оригінали свідоцтва про право на спадщину, а нотаріус не пересвідчився у наявності оригіналу такого свідоцтва та здійснив реєстрацію на підставі нотаріально засвідченої копії свідоцтва про право на спадщину, скаржник вказав, що чинним законодавством встановлено, що разом з заявою про вступ до товариства подається доказ набуття права на спадщину або доказ правонаступництва (оригінал документа або його копія, вірність якої засвідчена нотаріально або тим, хто видав документ). ОСОБА_4 було надано нотаріально засвідчену копію свідоцтва про спадщину, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, у статуті ТОВ «Світанок Плюс» зазначено, що порядок вступу учасника до товариства визначається у відповідності до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, інших законів та статуту.

4.5. Крім того, скаржник не погодився з висновками суду, що ОСОБА_4 не була наділена повноваженнями подавати документи для державної реєстрації змін до відомостей про учасників (засновників) товариства.

Скаржник, зазначив, що відповідно до абзацу 6 ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» у разі якщо подається заява про вступ до товариства, документи подаються спадкоємцем чи правонаступником учасника товариства. ОСОБА_4 спадкоємець ОСОБА_5, який був одним із засновників товариства, а тому на переконання скаржника ОСОБА_4 мала право на подачу таких документів.

4.6. Також, скаржник не погодився з висновками суду першої інстанції, що право ОСОБА_4 на участь в ТОВ «Світанок Плюс» не входить до спадщини, в той час, як майнові права на частку в статутному капіталі за висновками суду можуть спадкуватися.

5. Доводи учасників справи щодо апеляційної скарги

5.1. Відзиву на апеляційну скаргу, учасники справи не надали.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 24.01.2019 Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2018 у справі №911/1723/18.

6.2. Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 у справі №911/1723/18 визначено склад колегії суддів, головуючий суддя - Смірнова Л.Г., судді - Коротун О.М., Сулім В.В.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 відкрито апеляційне провадження, справу №911/1723/18 призначено до розгляду.

6.4. У судове засідання 18.03.2019 з'явився представник Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича.

Інші представники учасників справи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

6.5. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч.1, п.1 ч.3 ст.202, ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Участь представників сторін, що не з'явились, у судове засіданні 18.03.2019 року, судом обов'язковою не визнавалась, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

6.6. Представник відповідача-2 надав суду пояснення по справі, в яких підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі на підставі доводів, зазначених у ній, та просив скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині, що скасовує реєстраційний запис №5001784 державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича від 20.06.2018 року про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світанок Плюс» щодо зміни складу та інформації про засновників та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

7. Джерела права й акти їх застосування

7.1. Господарський кодекс України

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

7.2. Цивільний кодекс України

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України, майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Як визначено ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

7.3. Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»

Статтею 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначені права учасників товариства такі як: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

Частиною 2 ст. 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (яка згідно з п. 1 Прикінцевих та перехідних положень набирає чинності через один рік з дня набрання чинності цим Законом) визначено, що у разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника - фізичної особи чи припинення учасника - юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, та якщо протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, спадкоємці (правонаступники) такого учасника не подали заяву про вступ до товариства відповідно до закону, товариство може виключити учасника з товариства. Таке рішення приймається без врахування голосів учасника, який виключається. Якщо частка такого учасника у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов'язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника.

7.4. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»

У відповідності до п. 8 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» заявником щодо юридичної особи може бути:

- засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

- голова комісії з припинення або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації припинення юридичної особи;

- уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

- державний орган, родичі (чоловік, дружина, батьки, діти, онуки, дід, баба, брати, сестри) та спадкоємці фізичної особи-підприємця - у разі подання документів для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у зв'язку з її смертю, визнанням безвісно відсутньою чи оголошенням померлою;

- інші особи відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п'ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) пункт 4 частини четвертої статті 17 виключено;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства;

г) заява про вихід з товариства;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Справжність підписів на документі, зазначеному в підпункті «в» цієї частини, засвідчується нотаріально. Разом з таким документом подається доказ набуття права на спадщину або доказ правонаступництва (оригінал документа або його копія, вірність якої засвідчена нотаріально або тим, хто видав документ). Якщо відповідно до статуту товариства вимагається згода інших учасників на вступ до товариства, подається також така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально.

7.5. Господарський процесуальний кодекс України

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача-2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що право на участь в товаристві не входить до спадщини, в той час, як майнові права на частку в статутному капіталі можуть спадкуватись.

При цьому, оскільки право на частку в статутному капіталі товариства є реальним майновим правом, однак відповідна частка не є нерухомим майном, отримання свідоцтва про спадщину на відповідні майнові права не є обов'язковим і відсутність такого свідоцтва не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Приписами ч. 1 ст.23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» законодавцем визначено, що у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.

Разом з тим, відповідна норма не передбачає переходу до спадкоємця корпоративних прав на участь в товаристві.

Наведені обставини спростовують твердження скаржника про набуття спадкоємцем померлого учасника - ОСОБА_4 корпоративних прав на участь у ТОВ «Світанок Плюс». В той же час, наведені обставини свідчать про набуття ОСОБА_4 прав на частку, однак лише як на відповідне майнове право. При цьому, відповідне право стосується саме частки як певного майнового активу і не пов'язано з правом участі в товаристві.

8.3. Оскільки, ОСОБА_4 не було набуто спадкування корпоративного права на участь у ТОВ «Світанок Плюс», колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідна особа не мала підстав та повноважень заявника у розумінні п. 8 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції, враховуючи положення ст.5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право вносити зміни до відомостей про юридичну особу не належить навіть чинним учасникам товариства.

Документи, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п'ятою цієї статті визначені ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що за приписами пп. «в» п.3 ч.5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» законодавцем визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються один із таких відповідних документів, зокрема, як заява про вступ до товариства.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що заява ОСОБА_4 про вступ до складу учасників товариства розглядалась на загальних зборах від 19.02.2018 року, що оформлено протоколом № 1. Рішенням загальних зборів відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті її до ТОВ «Світанок Плюс» в якості учасника та постановлено про видачу частки 12,5% в грошовій або натуральній формі.

Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції, п. 10.1 статуту ТОВ «Світанок Плюс» визначено, що порядок вступу учасника до товариства визначається у відповідності до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України інших законів та статуту.

Внесення змін до статуту товариства та зміна розміру його статутного капіталу згідно з п.9.3.2 статуту ТОВ «Світанок Плюс» належить до компетенції загальних зборів учасників товариства.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що реєстраційний запис № 5001784 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світанок Плюс» щодо зміни складу та інформації про засновників здійснений державним реєстратором - приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Леденьовим І.С. 20.06.2018 року без достатніх на те підстав і всупереч волі та інтересам чинних учасників ТОВ «Світанок Плюс» та прийнятому органом управління товариством рішенню загальних зборів.

8.4. На переконання колегії суддів, у даній справі, відбувся перехід до ОСОБА_4 в порядку спадкування лише прав на частку, як на відповідне майнове право. При цьому, відповідне право стосується саме частки як певного майнового активу і не пов'язано з правом участі в товаристві. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_4 в порядку спадкування не набула корпоративних прав на участь у ТОВ «Світанок Плюс», про відмову в набутті відповідних прав також прийнято рішення загальних зборів та вирішено долю частки бувшого учасника, постановивши рішення про видачу частки 12,5% в грошовій або натуральній формі.

8.5. Отже, місцевий господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги в частині скасування реєстраційного запису № 5001784 державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича від 20.06.2018 року про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світанок Плюс» щодо зміни складу та інформації про засновників в частині включення до складу засновників ОСОБА_4

Як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, судом встановлено, що ОСОБА_4 не набула прав учасника ТОВ «Світанок Плюс» внаслідок спадкування частки і щодо відповідної частки вирішено питання про її виплату.

8.6. Щодо позовної вимоги про визнання відсутнім права ОСОБА_4 на участь в ТОВ «Світанок Плюс» на підставі її заяви від 15.06.2018 року, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було відмовлено у її задоволенні, оскільки така вимога не відповідає визначеним законодавством принципам та способам захисту права. Як вірно вказав місцевий господарський суд, чинним законодавством передбачено захист існуючого права та інтересу особи, реалізація якого не може забезпечуватись офіційним встановлення відсутності певного права в іншої особи.

8.7. Щодо обставин укладення та виконання договору дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від 30.01.2018 року реєстровий номер 28 бланк НМТ 923523 (посвідчений приватним нотаріусом Кузьмичем Василем Миколовичем), судом встановлено, що відповідний договір не було реалізовано і такий договір не вплинув на обсяг прав та обов'язків його сторін. При цьому, обставини та причини невиконання відповідного договору дарування не підлягають дослідженню в матеріалах даної справи та в межах заявлених позовних вимог, про що також вірно було вказано судом першої інстанції.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. За вказаних обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого суду, про часткове задоволення позову та скасування реєстраційного запису № 5001784 державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Леденьова І.С. від 20.06.2018 року про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Світанок Плюс» щодо зміни складу та інформації про засновників в частині включення до складу засновників ОСОБА_4, оскільки остання не набула прав учасника ТОВ «Світанок Плюс» внаслідок спадкування частки, а щодо відповідної частки вирішено питання про її виплату.

9.2. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2018 у справі №911/1723/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2018 у справі №911/1723/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьова Івана Сергійовича.

4. Матеріали справи №911/1723/18 повернути до Господарського суду Київської області.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 06.05.2019

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун