СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 травня 2019 року           Справа № 922/1450/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магніт+», м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 (суддя Калантай М.В.), ухвалене у м. Харкові, повний текст якого складений 28.01.2019,

у справі №922/1450/18

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДКОМ”, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Магніт +”, м. Харків,

про стягнення 426486,87грн,

та за зустрічним позовом: ПП “Магніт +”, м. Харків,

до відповідача: ТОВ “ФУДКОМ”, м. Київ,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2018 ТОВ “ФУДКОМ” звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП «Магніт+» про стягнення 426486,87 грн, з яких: 328092,85грн - сума неповернутого авансу, 82516,57грн штрафу, 12750,60грн інфляційних втрат , 3126,85грн 3% річних (т.1, а.с. 4-126).

13.07.2018 ПП «Магніт+» звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ «ФУДКОМ» про розірвання договору поставки від 28.02.2017 №F, укладеного між ТОВ «ФУДКОМ» та ПП «Магніт+» (т.1, а.с.130-139).

Ухвалою від 23.07.2018 прийнято зустрічну позовну заяву ПП "Магніт +" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/1450/18. Вимоги за зустрічним позовом об’єднано в одне провадження з первісним позовом (т.1, а.с. 127,128).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 первісний позов задоволено частково; стягнуто з ПП "Магніт+" на користь ТОВ " ФУДКОМ" 328092,85грн суми неповернутого авансу, 82516,57грн штрафу, 6159,14грн судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову з посиланням на статтю 651 ЦК України, статтю 188 ГК України мотивовано недоведеністю ПП "Магніт+" своїх позовних вимог. При цьому суд зазначив, що відповідачем за зустрічним позовом не надано доказів існування форс-мажорних обставин та доказів звернення до позивача за первісним позовом з пропозицією про розірвання договору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач за первісним позовом звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.03.2019 повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, визначений судом, а саме: не надано доказів сплати судового збору ( т.2, а.с. 81-84).

20.03.2019 ПП «Магніт+» вдруге звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області в частині задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову і прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити; до розгляду справи по суті зупинити дію оскаржуваного рішення.

Одночасно скаржник просить визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/17 та поновити пропущений строк, оскільки вперше рішення було оскаржено у строк, визначений нормами процесуального права, а копію ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги ПП «Магніт +» без руху він не отримував, що позбавило його можливості усунути недоліки у строк, визначений судом.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 16.01.2019, повний текст якого складений 28.01.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 17.02.2019.

Зі змісту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у даній справі вбачається, що ПП «Магніт+» вперше звернувся з апеляційною скаргою 13.02.2019, тобто у межах строку на апеляційне оскарження (т.2, а.с.61).

Вдруге з апеляційною скаргою ПП «Магніт+» звернулось до суду апеляційної інстанції 20.03.2019, після повернення апеляційної скарги ПП «Магніт+» ухвалою Східного апеляційного господарсько суду від 14.03.2019.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992).

Розглянувши подане відповідачем за первісним позовом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магніт+» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Одночасно суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ПП «Магніт+» про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.04.2019 у даній справі отримана скаржником 18.04.2019.

26.04.2019 ПП «Магніт+» подано заяву про відкликання апеляційної скарги у справі №922/1450/18 в частині непогодження відповідача з рішенням суду щодо задоволення первісного позову. Також зазначає, що в іншій частині вимоги апеляційної скарги підтримує та просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у справі №922/1450/18 задоволено заяву Приватного підприємства «Магніт+» (вх. №4319) про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 в частині задоволення первісного позову; прийнято відкликання апеляційної скарги Приватного підприємства «Магніт» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18 в частині задоволення первісного позову.

26.04.2019 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 01.04.2019 у даній справі ПП «Магніт+», у межах строку, визначеного судом апеляційної інстанції, подано заяву, в якій скаржник просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Магніт+» з урахуванням заяви про часткове відкликання апеляційної скарги. До вказаної заяви надано квитанцію від 26.04.2016 №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2881,50грн.

Отже, скаржником з урахуванням заяви про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Фудком», яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 02.05.2019 задоволена, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача за первісним позовом не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ПП «Магніт+» подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного судового рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Магніт+» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18.

2. Встановити позивачу за первісним позовом десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачеві за первісним позовом, але не пізніше надходження до канцелярії суду 30.05.2019.

3. Призначити справу до розгляду на "04" червня 2019 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

4. Встановити сторонам строк до 30.05.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна