УХВАЛА

м. Київ

14.05.2019Справа № 910/5998/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Теслі Антона Віталійовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПОЖАРСЬКОГО, будинок 3)

про стягнення 155 006,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Тесля Антон Віталійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлекс Агромарс" про стягнення 155006,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним у спрощений спосіб договором поставки в частині оплати товару, поставленого відповідачеві згідно видаткової накладної № 25Л/18 від 25.07.2018 року Фізичною особою - підприємцем Москаленко Романом Федоровичем (ІПН НОМЕР_1 ), право вимоги яким на підставі Договору № 13 про відступлення права вимоги від 08.10.2018 року відступлено позивачеві.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: позивачем не надано копії рахунку № 38Л/18 від 25.07.2018 року, посилання на який міститься у видатковій накладній № 25Л/18 від 25.07.2018 року.

Окрім цього з наданої позивачем копії видаткової накладної 25Л/18 від 25.07.2018 року на суму 155006,00 грн. через низьку якість останньої не виявляється можливим дослідити докази засвідчення відтиском печатки відповідача підпису особи, яка прийняла товар від імені ТОВ «Комплекс Агромарс» - ОСОБА_3 . Докази на підтвердження повноважень вказаної особи на вчинення відповідних дій від імені відповідача також в матеріалах позовної заяви відсутні.

В свою чергу клопотання про витребування даних доказів та/або повідомлення про неможливість такого надання в матеріалах позовної заяви відсутні.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов`язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Натомість як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 06.05.2019 року та доданих до неї документів надано копію фіскального чеку від 06.05.2019 року.

Відповідного оригіналу розрахункового документу, виданого поштовим відділенням, що підтверджує факт отримання послуг поштового зв`язку, позивачем суду не надано.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, виходячи зі змісту наявної у матеріалах позовної заяви копії фіскального чеку від 06.05.2019 року позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Теслі Антона Віталійовича без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Теслі Антону Віталійовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі - підприємцю Теслі Антону Віталійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів (оригінали фіскального чеку та опису вкладення);

- подання до суду належним чином засвідчених копій рахунку № 38Л/18 від 25.07.2018 року, видаткової накладної № 25Л/18 від 25.07.2018 року, які придатні для огляду судом;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на вчинення дій з прийняття товару від імені ТОВ «Комплекс Агромарс» (або письмові пояснення в разі відсутності).

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 14.05.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон