СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2019 року                   Справа № 913/494/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д. , суддя  Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників учасників справи:

від Прокуратури Харківської області: Захарова Н.О., прокурор відділу (службове посвідчення від 10.04.2015 №032956);

від 1-го відповідача: не з’явився;

від 2-го відповідача: Кононенко В.П., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.09.2004 №1227) - на підставі довіреності від 12.12.2018 №3825; Седньов М.Ю., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.09.2018 №5183) - на підставі довіреності від 12.12.2018 №3824;

від позивача: не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків,

на рішення   Господарського      суду   Луганської   області   від   14.02.2019 (суддя Шеліхіна Р.М.), ухвалене в м. Харкові о 17 год. 11хв., повний текст якого складений 25.02.2019,

у справі №913/494/18,

за позовом:   керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Старобільської районної ради Луганської області, м.Старобільськ Луганської області,

до 1-го відповідача: Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, м. Старобільськ Луганської області,

до 2-го відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків,

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов’язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2018 керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Старобільської районної ради Луганської області, звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Старобільської РДА Луганської області та ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», в якому просив визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 13.10.2015 №16, укладений між Відділом освіти Старобільської РДА    Луганської області та ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком»; припинити виконання за вказаним договором оренди від 13.10.2015 №16 на майбутнє; зобов’язати ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звільнити нежитлове приміщення загальною площею 36,0 кв.м, вартістю 18900грн, розташоване в приміщенні Хворостянівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Стіробільської районної ради Луганської області та повернути його Відділу освіти Старобільської РДА Луганської області шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 3524,00грн на користь прокуратури Луганської області (т.1, а.с. 4-86).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 у справі №913/494/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 13.10.2015 №16, укладений між Відділом освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області та ПАТ «Укртелеком».

Зобов’язано ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 36,0 кв.м, вартістю 18900грн, розташоване в приміщенні Хворостянівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області за адресою: 92752, с.Хворостянівка Старобільського району Луганської області, вул. Миру,17, та повернути його Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області шляхом підписання акту прийому-передачі.

Стягнуто з відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на користь Прокуратури Луганської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762грн.

Стягнуто з ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на користь прокуратури Луганської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на ст. ст. 203, 204,          215, 216, 236 ЦК України,    ст. ст. 18, 28, 29, 61 Закону України “Про освіту”, п. 3.19 п.п. 2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796 “Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності” мотивоване тим, що нежитлове приміщення, загальною площею 36,00кв.м, розташоване в приміщенні навчального закладу, передано в оренду на підставі договору від 13.10.2015 №16 Харківській філії ПАТ «Укртелеком» всупереч забороні, встановленій вимогами чинного законодавства, оскільки майно передано в оренду з метою розміщення в ньому АТС, тобто для діяльності, не пов’язаної з навчально-виховним процесом Хворостянівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення і повернути його відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області шляхом підписання акту приймання-передачі, суд зазначив, що матеріалами справи підтверджено, що фактично спірне орендоване приміщення не звільнено та не повернуто орендодавцю.

ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та 18.03.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 у справі №913/494/18 та залишити позов керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області без розгляду відповідно до ст.278, п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України (т.2,а.с.105-112).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на відсутність підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави, що свідчить про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності, та є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пунктів 1, 4 частини 5 статті 174 ГПК України. Також, скаржник вважає, що місцевим господарським судом порушені норми процесуального права, оскільки не враховані належні докази, які свідчать про повернення приміщення, так 11.10.2018 сторони спірного договору підписали угоду про розірвання договору оренди та акт повернення орендованого приміщення. Підписанням акту орендодавець засвідчив факт припинення своїх зобов’язань за договором оренди в частині передання приміщення в строкове платне користування Харківської філії ПАТ «Укртелеком». 2-й відповідач вважає, що після прийняття приміщення з оренди виключно орендодавець здійснює повноваження щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, а також зобов’язаний контролювати порядок доступу в зазначене приміщення та факт знаходження в приміщенні будь-якого майна, здійснювати заходи, спрямовані на захист прав власності на нерухоме майно.    Крім того, зазначає, що місцевим господарським судом не досліджено на підставі належних та допустимих доказів належність спірного приміщення позивачеві, не встановлені підстави, відповідно до яких спірне приміщення має бути передано  Відділу освіти Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, а не позивачеві, не досліджено будь-яких доказів, які підтверджують наявність у Відділу освіти будь-яких повноважень щодо спірного майна. Скаржник вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки предметом позову були вимоги визнання недійсним договору оренди на майбутнє та припинення виконання даного договору оренди на майбутнє, однак суд задовольнив позов повністю та визнав договір оренди недійсним із моменту його укладання.

У відзиві від 26.04.2019 Старобільська місцева прокуратура Луганської області заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить рішення Господарського суду Луганської області від 14.02.2019 у справі №913/494/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. При цьому зазначає, що спірний договір оренди укладений з порушенням Закону України «Про освіту» та Закону України «Про оренду державного та комунального майна», що і є підставою для представництва інтересів держави. Щоб інтереси держави не залишилися не захищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб’єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Також вказує на те, що угода від 11.10.2018 про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 13.10.2015 №16 та акт приймання-передачі орендованого приміщення від 11.10.2018 фактично підписані неналежною особою. Крім того зазначає, що станом на 14.02.2019 спірне приміщення не повернуто і в подальшому перебуває у володінні ПАТ «Укртелеком» з метою розміщення АТС (т.2,а.с.144-150).

03.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Старобільської районної ради Луганської області про розгляд справи без участі її представника у зв’язку зі значним навантаженням працівників виконавчого апарату (т.2,а.с.165).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 у зв’язку з відпусткою судді Лакізи В.В.  для розгляду справи №913/494/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гези Т.Д., судді Плахова О.В. (т.2,а.с.172).

Заслухавши пояснення прокурора, представників 2-го відповідача, зважаючи на неявку представників позивача та 1-го відповідача, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного всебічного та об’єктивного розгляду справи оголосити перерву в судовому засіданні до 13.06.2019 о 12год. 15хв., про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 120, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до  "13" червня 2019 р. о 12:15 год., про що повідомити учасників справи.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов’язати Старобільську місцеву прокуратуру Луганської області надати суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують право власності на майно, яке є предметом спірного договору оренди нежитлових приміщень від 13.10.2015 №16.

4. Старобільській місцевій прокуратурі Луганської області та ПАТ «Укртелеком» надати суду апеляційної інстанції у строк до 05.06.2019 додаткові пояснення з документальним та нормативним  обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua, а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                                Т.Д. Геза

Суддя                                                                                                О.В. Плахов