ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 920/348/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» на дії державного виконавця щодо виконання наказу суду у справі № 920/348/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000», м. Полтава,

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми,

про стягнення 11 871 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.04.2016 у справі № 920/348/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» (вул. Степана Кондратенка, буд. 6, м. Полтава, 36007, ) 11871,00 грн. заборгованості та 1378,00 грн. судового збору.

06.05.2016 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.04.2016 видано відповідний наказ.

17.04.2019 до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» надійшла скарга № 142 від 16.04.2019 на дії державного виконавця щодо виконання наказу суду, в якій заявник просить суд: прийняти скаргу до розгляду; визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка В.О. щодо повернення стягувачу наказу Господарського суду Сумської області № 920/348/16 від 06.05.2016 протиправними; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Діхтяренка В.О. про повернення виконавчого документа стягувачу № 51280081 від 15.01.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/348/16 від 18.04.2019, вищезазначену справу передано на розгляд судді Спиридонової Н.О.

Ухвалою суду від 22.04.2019 у справі № 920/348/16 постановлено прийняти скаргу позивача № 142 від 16.04.2019 на дії державного виконавця щодо виконання наказу суду та призначити її до розгляду в судове засідання на 02.05.2019.

02.05.2019 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Спиридонової Н.О., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

У зв'язку з усуненням обставин, які унеможливлювали розгляд справи, суд призначає розгляд скарги № 142 від 16.04.2019 (вх. № 1090(с) від 17.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» на дії державного виконавця щодо виконання наказу суду у справі № 920/348/16 у судовому засіданні на 30.05.2019, 10:00 з повідомленням учасників справи та органу ДВС.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» № 142 від 16.04.2019 (вх. № 1090(с) від 17.04.2019) на дії державного виконавця щодо виконання наказу суду у справі № 920/348/16 у судовому засіданні на 30.05.2019, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників справи та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області подати суду письмові пояснення в обґрунтування їх позицій у справі щодо скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» № 142 від 16.04.2019 (вх. № 1090(с) від 17.04.2019) на дії державного виконавця щодо виконання наказу суду у справі № 920/348/16.

3. Повідомити учасників справи та Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.