УХВАЛА

м. Київ

11.05.2019Справа № 910/5613/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви суб`єкта підприємницької діяльності Семенюка Василя Івановича

до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про зміну умов кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Суб`єкт підприємницької діяльності Семенюк Василь Іванович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У той же час, в порушення вказаної норми, позивачем невірно зазначено вказівку на статус фізичної особи підприємця, оскільки позивач вказав: Семенюк Василь Іванович (суб`єкт підприємницької діяльності), у той же час, вірною вказівкою на статус фізичної особи підприємця є: фізична особа-підприємець Семенюк Василь Іванович.

Крім того, у поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України, не зазначено вірної назви відповідача, оскільки позивачем зазначено назву відповідача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у той час, як вірною назвою відповідача є - акціонерне товариство «УкрСиббанк».

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення вірної вказівки на статус позивача та зазначення вірної назви відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд вважає вказані доводи позивача про звільнення від сплати судового збору безпідставними, з огляду на наступне.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Однак, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом не як фізична особа, а як фізична особа-підприємець. Більше того, позивач просить вести зміни до кредитного договору № 0 від 03.03.2008, укладеного між банком та ним, як суб`єктом підприємницької діяльності, а цільове призначення кредиту - фінансування поточної діяльності, а не особисті потреби позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку на позивача не поширюються норми ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а позивач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах відповідно до приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру:

- зобов`язати відповідача змінити умови договору № 0 від 03.03.2008, укладеного між суб`єктом підприємницької діяльності Семенюком В.І. та ПАТ «УкрСиббанк»;

- замінити боржника у кредитному договорі № 0 від 03.03.2008, укладеному між суб`єктом підприємницької діяльності Семенюком В.І. та ПАТ «УкрСиббанк» з 27.04.2009 на ТОВ «Автолайн» в особі директора Балуєва О.І.

Таким чином, належна до сплати сума судового збору становить 3842,00 грн. (1921,00 грн. * 2 = 3842,00 грн.).

Оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору, то позивачу слід усунути зазначений недолік шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції) з зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 3842,00 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява суб`єкта підприємницької діяльності Семенюка Василя Івановича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву суб`єкта підприємницької діяльності Семенюка Василя Івановича без руху.

2. Встановити суб`єкту підприємницької діяльності Семенюку Василю Івановичу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити суб`єкту підприємницької діяльності Семенюку Василю Івановичу способи усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- шляхом зазначення вірної вказівки на статус позивача та зазначення вірної назви відповідача;

- надання до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 3842,00 грн.;

- надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова