УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/760/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Херсонської області

у складі судді Литвинової В.В.

від 26.12.2018

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

від 09.04.2019

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс"

2. ОСОБА_4

про стягнення заборгованості в сумі 346 921,12 грн за договором банківського обслуговування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.04.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 923/760/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.04.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Студенець В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 у зв?язку з відпусткою судді Ткача І.В., визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Студенець В.І.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 колегія суддів встановила, що вона подана у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Підстав для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 923/760/18.

ОСОБА_4 звернувся також з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 у справі № 923/760/18 до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання ОСОБА_4 зазначеним вимогам не відповідає. Доказів звернення судових рішень до примусового виконання заявником не надано.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 923/760/18.

2. Витребувати з Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/760/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Євросервіс", 2. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 346 921,12 грн за договором банківського обслуговування.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_4 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 26.12.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 923/760/18.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.05.2019.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Погребняк

В. Студенець