РІШЕННЯ

22 квітня 2019 року Справа №913/633/18
Провадження №16/913/633/18

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Військової частини НОМЕР_1 , м.Старобільськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Станично-Луганський районний центр зайнятості Луганської області, смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальна установа "Станично-Луганський територіальний центр соціального обслуговування", смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області

про зобов`язання звільнити та повернути державне майно,

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

У засіданні брали участь:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Клубань Д.А., лейтенант юстиції Державної прикордонної служби України, службове посвідчення від 17.09.2018 ПС№094453, довіреність від 04.01.2019 №б/н;
від третьої особи - 1: не прибув,
від третьої особи - 2: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:
-зобов`язання Прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) звільнити державне окреме індивідуально визначене майно адміністративну будівлю-будинок, площею 263,4 м2 (інв.№10310001), що знаходиться за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна (колишня Карла Маркса), 35;
-зобов`язання Прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) повернути державне окреме індивідуально визначене майно адміністративну будівлю-будинок, площею 263,4 м2 (інв.№10310001), що знаходиться за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна (колишня Карла Маркса), 35 його балансоутримувачу - Станично-Луганському районному центру зайнятості Луганської області (Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна, 35, ).

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 10.12.2015 №004338/09 закінчився 01.03.2018, проте майно, що є предметом договору, всупереч закону та умов договору, не звільнено та не повернуто балансоутримувачу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.12.2018 відкрито провадження у справі та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Станично-Луганський районний центр зайнятості Луганської області.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 16.01.2019.

У судове засідання 16.01.2019 прибув повноважний представник відповідача.
Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області через канцелярію суду надійшло клопотання від 04.01.2019 №05-05-00063, в якому позивач просить вважати належним найменуванням відповідача у справі №913/633/18 Військова частина НОМЕР_1 .
Суд приймає вказане клопотання до розгляду та долучає до матеріалів справи.
Від Військової частини НОМЕР_1 через канцелярію суду надійшли заперечення на позовну заяву від 04.01.2019, в яких відповідач зазначає, що адміністративна будівля загальною площею 888 м2, що знаходиться за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна (колишня Карла Маркса), 35, має декілька балансоутримувачів, а саме Станично-Луганській районний центр зайнятості та комунальну установу "Станично-Луганський територіальний центр соціального обслуговування", з якою відповідачем також укладено договір оренди нерухомого майна від 03.01.2018 №7-18 площею 822,04 м2, гаражі 138,4 м2. Також, відповідач вказує, що ним на адресу позивача, 25.06.2018 направлявся договір про розірвання договору оренди від 10.12.2015 №004338/09 та акт приймання-передавання державного майна, однак, до цього часу відповіді не надійшло.

Від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на заперечення від 14.01.2019 №05-05-00144, в якій позивач вважає, що посилання відповідача на укладення договору оренди нерухомого майна від 22.06.2018 №84-18 між Лисичанським прикордонним загоном та комунальною установою "Станично-Луганський територіальний центр соціального обслуговування", не має відношення до суті спору.
Також, позивач зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів надсилання на адресу позивача актів приймання-передавання, які б підтверджували факт повернення спірного майна балансоутримувачу.
Від Станично-Луганського районного центру зайнятості на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив від 15.01.2019 №27/03-33, в якій третя особа зазначає, що з 03.07.2014 по 31.10.2014 у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, установа знаходилася у вимушеному простої, а з 18.08.2014 будівлю центру зайнятості за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна (колишня Карла Маркса), 35 зайняв відповідач та все майно залишилося в зайнятому приміщенні.
Як вказує третя особа-1, в подальшому за актом приймання-передачі від 19.11.2014 центру зайнятості частково повернуто майно та 10.12.2015 з Луганським прикордонним загоном (в/ч 9938) укладено договір оренди адміністративної будівлі площею 263,4 м2 з окремим входом та виходом для розміщення відділу прикордонної служби.
За твердженням третьої особи-1, посилання відповідача на те, що приміщення прикордонної служби, де знаходився відповідач в с.Валуйське Станично-Луганського району Луганської області, вул.Ювілейна, буд.3, було зруйновано не відповідає дійсності.
Про зміну орендаря спірного приміщення на ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч 1567) районний центр зайнятості повідомлено не було, додаткову угоду центр зайнятості не укладав.
У відзиві третя особа-1 також повідомила, що станом на 10.07.2018 відповідач не звільнив орендоване приміщення районного центру зайнятості майно власнику-держав у встановленому законом порядку не повернув.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.01.2018 у задоволенні клопотання відповідача про заміну Військової частини НОМЕР_1 належним відповідачем відмовлено та підготовче судове засідання відкладено на 11.02.2019.
У судове засідання 11.02.2019 прибули повноважні представники позивача та відповідача.
Від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення від 06.02.2019 №05-05-00430, в яких Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області зазначає, що договір про розірвання договору оренди нерухомого майна від 10.12.2015 №004338/09 не укладався, оскільки він припинився 01.03.2018, у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено.
Крім того, позивач вказує, що відповідно до п.10.9. договору оренди, у разі припинення або розірвання договору, майно повертається орендарем балансоутримувачу.
Як стверджує позивач, майно, що було предметом договору оренди нерухомого майна від 10.12.2015 №004338/09 досі не звільнено та не повернуто балансоутримувачу.
Від відповідача у судовому засіданні надійшли додаткові документи, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.
Від Станично-Луганського районного центру зайнятості через канцелярію суду за супровідним листом від 06.02.2019 №27/03-50 надійшли додаткові документи, а саме належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на державне окреме індивідуально визначене майно - адміністративну будівлю-будинок, площею 263,4 кв.м., яке є предметом спору.
З матеріалів справи вбачається, що між комунальною установою "Станично-Луганський територіальний центр соціального обслуговування" та Військовою частиною НОМЕР_1 (позивачем) укладено договір оренди нерухомого майна від 03.01.2018 №7-18, предметом якого є індивідуально визначене нерухоме майно загальною площею 960,44 кв.м., розташоване за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна , 35. Строк дії договору - до 31.03.2018. В той же час, між комунальною установою "Станично-Луганський територіальний центр соціального обслуговування" та Лисичанським прикордонним загоном Державної прикордонної служби України, військовою частиною НОМЕР_2 укладено договір оренди нерухомого майна від 22.06.2018 №84-18, предметом якого є теж саме нерухоме майно загальною площею 960,44 кв.м., розташоване за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна, 35. Строк дії договору - до 31.12.2018.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2019 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальну установу "Станично-Луганський територіальний центр соціального обслуговування", смт.Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів - з 18.02.2019 до 20.03.2019 (включно) та відклав підготовче засідання на 04.03.2019.

У судове засідання 04.03.2019 прибув повноважний представник відповідача.
Від позивача через канцелярію суду за супровідним листом від 21.02.2019 №05-05-00589 надійшли докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу КУ "Станично-Луганський територіальний центр соціального обслуговування", а саме: оригінал опису вкладення у цінний лист від 21.02.2019.
Суд долучає вказані документи до матеріалів справи.
Листом від 04.01.2019 відповідач заперечує проти позову.
Також від представника відповідача у судовому засіданні надійшли додаткові документи, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.03.2019 підготовче засідання відкладено на 18.03.2019 о 13 год. 30 хв.
У судове засідання 18.03.2019 прибули повноважні представники позивача та відповідача.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.03.2019.
У судове засідання 21.03.2019 представники сторін не прибули.

Від позивача на адресу суду 18.03.2019 надійшли письмові пояснення від 18.03.2019 б/н, за якими позивач зазначив, що дозвіл КУ Станично-Луганський територіальний центр соціального обслуговування на укладення договорів оренди спірного майна від 03.01.2018 №7-18 та від 22.06.2018 №84-18 ним не надавався. Позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності від 30.08.2010 серія САВ №338126 та технічного паспорту від 29.07.2010 державна частка адміністративної будівлі за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Дубравна (колиш. Карла Маркса), 35, становить 28/100.
Ухвалою суду від 21.03.2019 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 08.04.2019.
У судове засідання 08.04.2019 прибули повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи-1.
Від третьої особи-1 22.03.2019 через канцелярію суду надійшли додаткові документи.
Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості у добровільному порядку вирішити спір.
У судовому засіданні 22.04.19 представник відповідача повідомив про домову сторін спору щодо повернення займаного державного майна і підписання сторонами акту приймання передачі спірного приміщення. Але, на дату 22.04.19 сторони не підписали відповідних документів.

Між сторонами у справі діяв договір оренди нежитлового приміщення - нерухомого майна, що належить до державної власності, від 10.12.2015 №004338/09 ( з додатками), на підставі якого позивач (орендодавець) зобов`язаний надати відповідачу (орендарю) у тимчасове платне користування нежитлове приміщення державне окреме індивідуально визначене майно адміністративну будівлю-будинок, площею 263,4 м2 (інв.№10310001), що знаходиться за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна (колишня Карла Маркса), 35 для розміщення персоналу військової частини строком до 28.02.18. Дані умови викладені сторонами в договорі та в додатку від 27.02.17 №1 до договору.
На виконання умов договору відповідач користувався наданим в оренду приміщенням у відповідності до умов договору та додатків до договору, що підтверджено актом приймання передачі від 10.12.15 (а.с.14, т.1). Термін дії договору закінчився 01.03.2018. Відповідно до п.10.9. договору оренди, у разі припинення або розірвання договору, майно повертається орендарем балансоутримувачу.
Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить зобов`язати Прикордонну службу України Східного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) звільнити та повернути балансоутримувачу державне окреме індивідуально визначене майно адміністративну будівлю-будинок, площею 263,4 м2 (інв.№10310001), що знаходиться за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна (колишня Карла Маркса), 35.
Балансоутримувач - Станично-Луганський районний центр зайнятості Луганської області (Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна, 35, ).
Відповідно до свідоцтва про право власності від 30.08.2010 серія НОМЕР_3 та технічного паспорту від 29.07.2010 державна частка адміністративної будівлі за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Дубравна (колиш. Карла Маркса), 35, становить 28/100. З матеріалів справи вбачається, що в оренду відповідачу було надано саме державну частку майна.

Листом від 06.02.19 №05-05-00430 (а.с.162,т.1) позивач повідомляє суд про отримання від відповідача актів приймання-передачі спірного приміщення, але відповідач зобов`язаний повернути майно балансоутримувачу центру зайнятості (3-й особі по справі на стороні позивача) згідно умов договору (п.п. 5.8 та 10.9).
Заперечуючи доводи позову листами від 04.01.19, від 04.03.19, відповідач посилається на складну воєнно-політичну ситуацію в регіоні смт. Станиця Луганська Луганської області. Також відповідач вказує в своїх запереченнях про те, що він мав намір повернути майно і надсилав позивачеві оформлені з цього приводу документи, але доказів таких обставин відповідач не надав.
Третя особа-1, яка є балансоутримувачем майна, відповіддю на відзив від 15.01.19 №27/03-33 підтримує позовні вимоги, вказує про те, що відповідач не повернув займані за вказаним договором оренди нежитлового приміщення - нерухомого майна, що належить до державної власності, від 10.12.2015 №004338/09 приміщення. З доданих центром зайнятості документів вбачається, що центр неодноразово вимагав повернення займаного приміщення для використання власних цілей, але відповідач не повернув балансоутримувачу державне майно по закінченню терміну договору.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, ст. 629 ЦК України).
Частинами 1, 2 та 4 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Проаналізувавши умови договору оренди нежитлового приміщення - нерухомого майна, що належить до державної власності, від 10.12.2015 №004338/09, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини за договором найму (оренди) державного майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).
Організаційні відносини, пов`язані з передачею майна що перебуває у комунальній власності, регулюється Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення своєї діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", істотними умовами договору оренди є, зокрема, термін, на який укладається договір оренди.
Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до приписів ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Згідно п. 10.9 Договору він укладений строком на 1 рік 7 місяців - з 01 січня 2015р. до 31 липня 2016р. включно. Додатковою угодою від 27.02.17 №1 строк дії договору продовжено до 28.02.18, тобто ще на 1 рік 7 місяців.
У разі припинення чи розірвання цього договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендатором балансоутримувачу (п.10.9. Договору).
Пунктом 10.4. сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього Договору чи зміни його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той же строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін в законодавстві. Вказані дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною Договору. Орган уповноважений управляти майном, - Станично-Луганський центр зайнятості (3 особа на стороні позивача).
Позивач звертався до відповідача із відповідним листом від 27.11.2017 №06-06-02858, в якому вказав, що договір оренди продовжено не буде, предмет оренди буде використовуватись балансоутримувачем у власних цілях і майно слід повернути балансоутримувачу 01.03.18 (а.с.23,т.1). Також відповідачеві направлено претензію від 08.05.18 №06-05-011-92 з вимогою повернути приміщення (а.с.25-26,т.1).
Відповідач у відповідності до умов договору та приписів закону майно балансоутримувачу не повернув і приміщення не звільнив.
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Тобто, норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.
Відтак, якщо за три місяці до дати закінчення строку договору оренди мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.
З матеріалів справи вбачається та позивачем доведено належними та допустимими доказами факт повідомлення відповідача у встановлений договором та законом термін, що він не бажає та заперечує проти продовження строку дії договору оренди державного майна.
Право позивача отримати предмет оренди з найму та використовувати його у власних цілях чітко визначено в законі.
Такому праву позивача кореспондує законний обов`язок повернути майно по закінченню строку договору найму.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.
Судовий збір слід стягнути з відповідача згідно ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобовязати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_4 ) звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно адміністративну будівлю-будинок, площею 263,4 кв.м. (інв.№10310001), що знаходиться за адресою: Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна (колишня Карла Маркса), 35 його балансоутримувачу - Станично-Луганському районному центру зайнятості Луганської області (Луганська область, смт.Станиця Луганська, вул.Дубравна, 35, ).

3.Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_4 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області (93404, м.Сєвєродонецьк Луганської області, бул. Дружби Народів, 32А, ід.код 13398493) витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Повний текст рішення складено і підписано 02.05.2019.

Суддя Р. Шеліхіна