ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2019р. Справа № 914/328/18
Господарський суд Львівської області в складі:
судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів,
про визнання протиправним та скасування рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 31.01.2018 р., щодо задоволення акту про порушення №003553 від 08.11.2017р. та визнання протиправним та скасування акту про порушення №003553 від 08.11.2017р.,
за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів,
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика, м. Самбір,
про стягнення вартості донарахованого обєму природного газу на суму 117 400,00 грн.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не зявився;
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика зверунлося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про визнання протиправним та скасування рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 31.01.2018 р., щодо задоволення акту про порушення №003553 від 08.11.2017 р. та визнання протиправним та скасування акту про порушення №003553 від 08.11.2017 р.
За результатами розгляду справи, 16.04.2019р. Господарським судом було ухвалено рішення, яким:
- первісний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС ПАТ Львівгаз від 31.01.2018 р., щодо задоволення акту про порушення №003553 від 08.11.2017 р. В частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту про порушення №003553 від 08.11.2017 р. провадження у справі закрито.
- в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Окрім того, згідно резолютивної частини рішення, судом призначено на 24.04.2019р. судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат та надано позивачу можливість надати докази фактично понесених судових витрат.
Позивачем 23.04.2019р. подано заяву про долучення доказів оплати позивачем вартості проведення судової експертизи в сумі 7 150,00грн.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи заяви про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в звязку із розглядом справи, позивач зокрема просив покласти на відповідача орієнтовану вартість проведення експертизи лічильника газу в сумі 4 576,00грн.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше пятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п.5 ч.6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання 24.04.2019р. представники сторін не зявилися.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вбачається із матеріалів справи, в ході її розгляду призначалась судова експертиза проведення якої було доручено Львівському науково дослідному інституту судових експертиз. Згідно ухвали суду від 10.04.2018р. витрати за проведення експертизи було покладено на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика.
Згідно долученої до справи копії платіжного доручення від 17.07.2018р. №1906, позивачем ОСОБА_2 Самбірська птахофабрика було сплачено на рахунок Львівського НДІ судових експертиз кошти в сумі 7 150,00 грн в якості оплати вартості експертизи.
Слід також звернути увагу на те, що експертиза була проведена, і в матеріалах наявний висновок судового експерта, а відтак позивачем дійсно було оплачено вартість проведення судової експертизи.
З огляду на викладені обставини, враховуючи подання заявником доказів в підтвердження розміру витрат на оплату вартості судової експертизи, а також положення ч.4 ст.129 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Самбірська птахофабрика - 7 150,00грн витрат на оплату вартості судової експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 ГПК України, суд
2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Суддя Запотічняк О.Д.