номер провадження справи 15/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 Справа № 908/455/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Дударєва Віталія Вікторовича, АДРЕСА_1

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, 72242, с. Таврія Веселівськзого району Запорізької області, вул. Центральна, б. 6

про стягнення коштів,

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача - не з'явився, у минулому судовому засіданні Сивова Я.В., адвокат, посвідчення адвоката №987 від 30.08.2012, ордер ЗП №116267 від 12.03.2019;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

26.02.2019 надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Дударєва Віталія Вікторовича до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 14.05.2014 в сумі 226 125,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019 справу № 908/455/19 передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 27.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/455/19, присвоєно справі номер провадження 15/35/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.03.2019 о/об 10 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 19.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Дударєва Віталія Вікторовича про участь в судовому засіданні призначеному на 26.03.2019 о/об 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.03.2019 відкладався розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 16.04.2019 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 16.04.2019 відкладався розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 02.05.2019 о 10 год. 40 хв.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем належним чином не виконано зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг в строки та в порядку передбачених Договором про надання послуг б/н від 15.05.2014, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 226 125,00 грн.

В судове засідання призначене на 02.05.2019 представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювався.

Представник позивача не з'явився до судового засідання, надіслав клопотання від 02.05.2019 про відкладення розгляду справи та участь у справі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у призначені судові засідання 26.03.2019, 16.04.2019 та 02.05.2019 не з'явився, при причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Вимоги ухвал господарського суду від 26.03.2019, 16.04.2019 не виконав, відзив на позов не надав. Надіслав на електронну адресу господарського суду супровідний лист за вих. № 25 від 24.04.2019, просить суд прийняти до уваги ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 908/503/17 від 02.04.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи строки розгляду справи передбачені ст. 248 ГПК України, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Інформація надана відповідачем про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" прийнята судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

В судому засіданні 02.05.2019, враховуючи. 4 ст. 240 ГПК України, судом прийнято рішення у справі без його проголошення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

15.05.2014 між Державним підприємством Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України, яке в подальшому перейменовано на Державне підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (замовником, відповідачем у справі) та Фізичною особою - підприємцем Дударєвим Віталієм Вікторовичем (виконавцем, позивачем у справі), укладено договір про надання послуг б/н (надалі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язався за завданням замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату наступні послуги (надалі послуги): Застосування засобів захисту рослин та надання послуг у рослинництві, а замовник зобов'язується оплачувати надані послуги (п. 1.1 Договору).

Діюче найменування підприємства визначене Постановою Національної академії аграрних наук України протокол № 21 від 30 листопада 2016 року «Про перейменування Державного підприємства «Дослідне господарство Соцземлеробство» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

Відповідно до п. 1.2 Договору детальна інформація щодо послуг, які надаються за цим Договором, міститься у Додатку №1 до цього Договору, у якому зазначено послуги, які повинні були надатися Виконавцем під час дії Договору, а саме: застосування засобів захисту рослин - яровий ячмінь, гірчиця.

Згідно із п. 2.1. Договору виконавець зобов'язаний за завданням Замовника особисто надавати останньому визначені цим Договором послуги в строк не пізніше 10 днів з дня отримання завдання; забезпечувати якість наданих послуг відповідно до вимог, які узгоджені виконавцем із замовником в Додатку №1 до Договору; при неможливості в передбачений цим Договором строк надати послуги, негайно повідомити про це замовника.

Відповідно до п. 2.2. Договору виконавець має право отримувати від замовника інформацію, необхідну для надання послуг за цим Договором; отримувати за наданні послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим Договором

Замовник за цим Договором відповідно до п. 2.3. зобов'язаний приймати від Виконавця результати падання послуг шляхом територіального огляду та акту виконаних робіт, якщо надані послуги відповідають умовам Договору, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим Договором.

Згідно із п. п. 3.1., 3.2., 3.3. умов Договору за надання передбачених Договором послуг замовник виплачує виконавцю грошові кошти, які розраховуються з Актів виконаних робіт. Розрахунок проводиться з отриманого врожаю шляхом перерахування коштів па розрахунковий рахунок. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється актом приймання - передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 3-х робочих днів після фактичного виконання послуг. Підписання Акта приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердження відсутності претензій з його боку.

Відповідно до п. 4.1, 4.1.1. у випадку порушення Договору сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Згідно із. п. 6.1 Договору, договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент визначений у п. 6.1. Договору та закінчується 31.12.2015 року. Закінчення цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п.6.3 Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем (виконавцем) відповідно до Акту про приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25.05.2014 на суму 45 675,00 грн. та Акту про виконання послуг від 18.07.2014 на суму 180 450,00 гри. надано послуги відповідачу (замовнику), а відповідачем (замовником) прийнято надані послуги, про що свідчить підпис та печатка обох підприємств. В обох Актах міститься примітка, що Замовник не має претензій до Виконавця стосовно об'єму, якості та строків наданих послуг.

Згідно графіку погашення заборгованості перед ФОП Дударев В.В. у 2017 році сторонами погоджено графік погашення суми 226 125,00 грн, а саме в розмірі 45 225,00 грн. серпень 2017, 45 225,00 грн вересень 2017, 45 225,00 грн жовтень 2017, 45 225,00 грн. грудень 2017.

31.01.2018 року між сторонами проведено звірку взаємних розрахунків та підписано Акт звірки взаємних розрахунків заборгованості станом на 31.01.2018 року, що склала 226 125,00 гривень.

У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг, позивач звернувся до відповідача з претензією від 19.12.2018 з вимогою сплатити на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання послуг від 15.05.2014 в розмірі 226 125,00 грн протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї претензії.

Відповіді на претензію не надано, заборгованість не погашена.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості по оплаті наданих послуг щодо застосування засобів захисту рослин - ярового ячменю, гірчиці.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов'язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором про надання послуг.

Згідно визначення частини 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вже зазначалося судом, сторонами в п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору узгоджено, що замовник виплачує виконавцю грошові кошти, які розраховуються з Актів виконаних робіт. Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється актом приймання - передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3-х робочих днів після фактичного виконання послуг. Підписання Акта приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердження відсутності претензій з його боку.

Суду надані акти приймання виконаних робіт (надання послуг): Акт №1 від 25.05.2014 та Акт №1 від 18.07.2014, підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Загальна вартість наданих позивачем послуг в рамках договору про надання послуг від 15.05.2014 складає 226 125,00 грн.

Крім того, наявність заборгованості підтверджується погодженим графіком погашення спірної заборгованості у 2017 році в розмірі 226 125,00 грн, актом звірки станом на 31.01.2018 на суму 226 125,00 грн скріплені підписами та печатками обох сторін.

Згідно з чинним законодавством України, акту звірки взаєморозрахунків не надано юридичної сили як доказу наявності обов'язку сплатити грошові кошти або ж відсутності такого обов'язку. Проте, в розумінні ст.ст. 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вказаний акт є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості та фіксує стан розрахунків між сторонами.

З огляду на наведене слідує про наявність у позивача правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг за договором про надання послуг від 15.05.2014.

Таким чином, суд дійшов висновку про належне виконання позивачем умов п. 2.1 та 2.2 договору.

Відповідач не надав доказів повної оплати отриманих послуг в рамках договору про надання послуг від 15.05.2014.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору про надання послуг від 15.05.2014, а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об'єктивних обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив або докази повного погашення заборгованості на позов не надав, жодним чином не спростував доводів позивача.

Щодо наявності справи № 908/455/19 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00853323) необхідно зазначити наступне.

25.04.2019 до Господарського суду Запорізької області на електронну адресу від відповідача надійшла заява про наявність ухвали Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 у справі № 908/503/17.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито провадження у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00853323), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному сайті ВГСУ 02.04.2019 оприлюднене відповідне повідомлення.

Відповідно до частин другої та третьої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції станом на 04.04.2018) про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

До суду від розпорядника майна не надходило повідомлення про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Тридцятиденний строк для звернення із заявою про визнання грошових вимог позивача до боржника у справі про банкрутство спливає 02.05.2019. Зупинення провадження у даній справі з роз'ясненням позивачу права на заявлення відповідних кредиторських вимог в рамках справи № 908/455/19 не призведе до захисту його прав та інтересів, оскільки з урахуванням офіційного опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство строк для такого звернення спливає саме 02.05.2019.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, з метою захисту інтересів позивача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі та роз'яснення позивачу змісту частини четвертої статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, 72242, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, б. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 00853323) на користь Фізичної особи - підприємця Дударєва Віталія Вікторовича, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість за Договором про надання послуг б/н від 15 травня 2014 року в сумі 226 125,00 грн (двісті двадцять шість тисяч сто двадцять п'ять гривень 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, 72242, с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, б. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 00853323) на користь Фізичної особи - підприємця Дударєва Віталія Вікторовича, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 3391,87 грн (три тисячі триста дев'яносто одна гривня 87 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 травня 2019 року.

Суддя І. С. Горохов