ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1165/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання: Безпалюк А.В.

за участю представників учасників справи:

від ПАТ "Дельта Банк" - Биковський Д.Ю.

від ТОВ "Реалінвестсервіс" - Бісик Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019

по справі №923/1165/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.08.2015 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвестсервіс", тощо.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 17.08.2015 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвестсервіс" голову ліквідаційної комісії Марчук Оксану Борисівну.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.10.2015 визнано вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвестсервіс", зокрема, ПАТ "Дельта Банк" в сумі 605896981,84 грн., ТзОВ "Папіртехнотрейд" в сумі 745442,46 грн., судові витрати 2436 грн., ТзОВ "Стокхолл" в сумі 59822246,38 грн., судові витрати 2436 грн., ПП "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" в сумі 7125167,42 грн., судові витрати 2436 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвестсервіс", м. Херсон, відповідно до якого вимоги: ТзОВ "Папіртехнотрейд" - 745442,46 грн. - 4 черга, судові витрати 2436 грн. - 1 черга; ТзОВ "Стокхолл" - 59822246,38 грн. - 4 черга, судові витрати 2436 грн. - 1 черга; ПП "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал" - 7125167,42 грн. - 4 черга, судові витрати 2436 грн. - 1 черга. Вимоги забезпечені заставою майна, які внесено до реєстру вимог кредиторів окремо - ПАТ "Дельта Банк" - 605896981,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2018 звільнено Марчук О.Б. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс" арбітражного керуючого Рєзнікова Владислава Ігоровича.

У лютому 2019 р. до Господарського суду Херсонської звернувся ліквідатор арбітражний керуючий Рєзніков В.І. із клопотанням про надання згоди на продаж майна боржника ТОВ "Реалтінвестсервіс".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про надання згоди на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс" задоволено, надано згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс", а саме: житлового будинку загальною площею 250,2 кв. м., розташованого за адресою Київська обл. Обухівський район, смт. Козин, вул.Пайова, 12/1; земельної ділянки (кадастровий номер :05:0:28:0142) площею 0,8 га, розташованої за адресою Київська обл. Обухівський район, смт. Козин, вул.Пайова, 12/1.

В мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції посилаючись на приписи ст.ст. 41, 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначив, що забезпеченим кредитором повідомлено ліквідатора банкрута, що банк не заперечує проти проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута за певних умов, при настанні яких ліквідатор банкрута має звернутися з проханням про надання додаткової згоди.

Разом з тим, як зауважено судом першої інстанції, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено надання забезпеченим кредитором повторної згоди на реалізацію майна, що є предметом забезпечення, на повторному та другому повторному аукціоні. Згода забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна, передбачена частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію /повторний, другий повторний аукціони і т.д./, спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення кожного конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута.

Місцевим господарським судом відзначено, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено обов'язку ліквідатора отримувати згоду заставного кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціону, згода надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону, встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження визначаються безпосередньо самим ліквідатором банкрута у відповідності до вимог Закону.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що ненадання судом згоди на продаж заставного майна призведе до затягування ліквідаційної процедури та неможливості здійснення ліквідатором банкрута продажу майна у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Херсонської області визнав за необхідне клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтінвестсервіс" арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. щодо надання згоди на продаж майна банкрута обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Не погодившись із даною ухвалою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 у справі №923/1165/15 про надання згоди ліквідатору на продаж заставного майна АТ "Дельта Банк" скасувати та винести нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника відмовити.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що не погоджується з ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.02.2019, вважає що остання прийнята з порушенням норм матеріального права та фактично позбавляє АТ «Дельта Банк» будь-яким чином здійснювати захист свої прав, порушених невиконанням боржником кредитних зобов'язань, в тому числі недопущення реалізації заставного майна за значно заниженою вартістю.

Так апелянт зазначає, що до АТ «Дельта Банк» звернувся арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ «Реалтінвестсервіс» Рєзніков В.І. з листом про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення АТ «Дельта Банк».

За твердженням апелянта, АТ «Дельта Банк», як заставний кредитор, не відмовляв ліквідатору у наданні згоди щодо реалізації майна, а навпаки, листом-погодженням продажу забезпечено майна надав згоду на реалізацію заставного майна АТ «Дельта Банк» одним лотом: на першому аукціоні з продажу майна боржника за початковою вартістю визначеною СОД ПП «ТА-Експерт-Сервіс» 4 486 600,00 гривень (без можливості пониження початкової вартості), у разі якщо перший аукціон з реалізації майна банкрута за початковою вартістю 4 486 600,00 гривень не відбудеться, арбітражному керуючому ліквідатору ТОВ «Реалтінвестсервіс» здійснювати реалізацію заставного майна на повторному аукціоні за початковою вартістю 3 589 280,00 гривень (4 486 600,00 - 20%), з можливістю пониження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% відсотків початкової вартості (1 794 640,00 гривень), у разі якщо повторний аукціон з реалізації майна банкрута за початковою вартістю 3 589 289,00 гривень не відбудеться, арбітражному керуючому ліквідатору ТОВ «Реалтінвестсервіс» здійснювати реалізацію заставного майна на другому повторному аукціоні за початковою вартістю 2 871 424,00 гривень (3 589 289,00 - 20%), з можливістю пониження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% відсотків початкової вартості (1 435 712,00 гривень).

Посилаючись на приписи ст.ст. 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" апелянт відзначає, що АТ «Дельта Банк» не відмовляв у погодженні продажу заставного майна банкрута, відповідно право на звернення до суду у ліквідатора ТОВ «Реалтінвестсервіс» не виникло.

Також посилаючись на позицію Вищого господарського суду України у постанові від 17.06.2014 у справі № БЗ/128-11 скаржник зазначає, що під наданням згоди на продаж заставного майна розуміється неодноразова дія, а процес щодо узгодження процедури продажу майна з заставним кредитором, і лише у випадку не надання такої згоди кредитором, тобто однозначної відмови від надання згоди на продаж майна, ліквідатор зобов'язаний звернутися до суду для отримання такої згоди.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №923/1165/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 призначено справу до розгляду на 18.04.2019.

01.04.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом отримано відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Так в своїх запереченнях арбітражний керуючий зазначає, що АТ «Дельта Банк» надав свою згоду на проведення першого прилюдного аукціону з продажу всього майна боржника як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ТОВ «Реалтінвестсервіс» вимог, без можливості пониження початкової вартості. Банком також зазначено, що у випадку якщо перші прилюдні торги з реалізації майна банкрута у вигляді ЦМК не відбудуться, здійснити продаж майна, що забезпечує вимоги АТ «Дельта Банк», окремими лотами за початковою вартістю та на умовах, письмово погоджених з АТ «Дельта Банк».

За твердженням арбітражного керуючого, аукціон від 13.12.2018 з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ «Реалтінвестсервіс» визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників.

На виконання приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з обранням способу продажу активів боржника частинами, ліквідатором ТОВ «Реалтінвестсервіс» направлено запит на погодження продажу заставного майна на аукціоні у складі одного лоту за оціночною вартістю.

В своєму листі погодженні АТ «Дельта Банк» надано згоду на реалізацію забезпеченого майна одним лотом за певних умов.

Однак, як вважає арбітражний керуючий, вищезазначені умови проведення аукціонів з продажу забезпеченого майна суперечать нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки законодавством передбачено проведення першого, першого повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна банкрута. Можливість проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Також, за твердженням арбітражного керуючого, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містить положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати порядок і умови реалізації заставного майна, в тому числі і погоджувати початкову вартість. Не передбачено Законом й обов'язку ліквідатора погоджувати вартість майна боржника із заставним кредитором. Згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заставний кредитор надає лише згоду на реалізацію заставного майна.

Арбітражний керуючий вважає, що встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечать положенням Закону, зокрема викладеним в абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», де встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в будь-якому разі здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом. Іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, у ліквідаційній процедурі, ніж встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не передбачено.

За твердженням арбітражного керуючого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надає право кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у зв'язку із перебуванням колегії суддів у відрядженні розгляд справи перенесено та призначено на 25.04.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 задоволено клопотання арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та доручено Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі №923/1165/15, розгляд якої призначено на 25 квітня 2019 об 11:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні від 25.04.2019 представник апелянта підтримав вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на її задоволенні.

Представник боржника надав пояснення відповідно до яких не погоджується з апеляційною скаргою, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Так, ПАТ "Дельта Банк" листом від 05.08.16р. №18.5/2033 надав згоду на проведення першого прилюдного аукціону з продажу всього майна боржника як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ТОВ "Реалтінвестсервіс" вимог, без можливості пониження початкової вартості. Банком також зазначено, що у випадку, якщо перші прилюдні торги з реалізації майна банкрута у вигляді ЦМК не відбудуться, здійснити продаж майна, що забезпечує вимоги АТ "Дельта Банк", окремими лотами за початковою вартістю та на умовах, письмово погоджених з АТ "Дельта Банк".

Призначений на 13.12.2018 р. аукціон з продажу майна ТОВ "Реалтінвестсервіс" визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників.

На виконання приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з обранням способу продажу активів боржника частинами, ліквідатором боржника направлено запит АТ "Дельта Банк" на погодження продажу заставного майна на аукціоні у складі одного лоту за оціночною вартістю.

Листом від 22.01.2019 р. №23.1/2705 АТ "Дельта Банк" надано згоду на реалізацію заставного майна одним лотом: 1) на першому аукціоні з продажу майна боржника за початковою вартістю 4486600,00 грн. без можливості зниження початкової вартості майна, 2) у разі, якщо перший аукціон з реалізації майна банкрута за початковою вартістю не відбудеться, здійснювати реалізацію заставного майна на повторному аукціоні за початковою вартістю 3589280,00 грн., з можливістю пониження початкової вартості, але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% від початкової вартості, 3) у разі, якщо повторний аукціон з реалізації майна банкрута за початковою вартістю 3589289,00 грн. не відбудеться, здійснювати реалізацію майна на другому повторному аукціоні за початковою вартістю 2871424,00 грн. з можливістю пониження початкової вартості, але не нижче до ніж до граничної вартості, яка становить 50% від початкової вартості, 4) у разі, якщо другий повторний аукціон з реалізації майна банкрута за початковою вартістю 2871424,00 грн. не відбудеться, подальшу реалізацію заставного майна здійснювати виключно за окремим письмовим погодженням АТ "Дельта Банк".

Звертаючись до суду першої інстанції із клопотанням про надання згоди на продаж майна боржника ТОВ "Реалтінвестсервіс" арбітражним керуючим було зазначено, що вищезазначені умови проведення аукціону з продажу заставного майна суперечать нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки законодавством передбачено проведення першого, першого повторного та другого повторного аукціонів з продажу майна банкрута. Можливість проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Крім цього, як зазначає ліквідатор, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено обов'язку ліквідатора погоджувати вартість майна боржника із заставним кредитором, заставний кредитор надає лише згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна встановлений спеціальними норами Закону, у тому числі щодо встановлення початкової вартості майна та порядку її зниження. Закон не надає право кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Обмеження з боку забезпеченого кредитора при погодженні реалізації заставного майна предмета продажу конкретними умовами проведення аукціону не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Комітетом кредиторів на засіданні 29.01.2019 р. прийнято рішення про необхідність отримання згоди на продаж майна ТОВ "Реалтінвестсервіс", що є предметом забезпечення, та уповноважено арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. на звернення до суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про надання згоди на продаж майна боржника ТОВ "Реалтінвестсервіс" суд першої інстанції дійшов висновку про його обґрунтованість та задоволення.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в проваджені у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

В силу ч. 1 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів.

За приписами ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

За вимогами частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Статтею 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Таким чином, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який має спеціальний характер, встановлений певний порядок проведення аукціону з продажу майна боржника, згідно з яким ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, початковою вартістю, якого є сукупність визнаних у встановленому законом порядку вимог кредиторів, а початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості в процесі повторного аукціону до 50 відсотків початкової вартості та в процесу другого повторного аукціону на крок аукціону, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором-заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора-заставодержателя), тобто надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови подальшої реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом. Іншого порядку продажу у ліквідаційній процедурі майна, в тому числі і заставного, ніж встановленого Законом, не передбачено (Висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 р. у справі № 905/1084/16).

Правової позиції відносно відсутності у забезпеченого кредитора права встановлювати порядок та умови реалізації майна банкрута дотримується Верховний Суд також у постанові від 19.07.2018 р. у справі № 910/7266/14.

Колегія суддів також відзначає, що передбачений наведеною вище нормою дозвіл дається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 року у справі № 914/701/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, від 17.05.2018 року у справі № 915/220/14, від 26.04.2018 року у справі №18/1355/12 та від 29.03.2018 року у справі № 904/3719/15).

Тобто, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить положень, які б надавали забезпеченому кредитору право обирати умови та порядок реалізації заставного майна, в тому числі погоджувати початкову вартість чи склад лотів.

Не передбачають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і необхідності одержання згоди заставного кредитора на продаж заставного майна перед кожним призначенням аукціону з його продажу, що здійснювалося ліквідатором у даній справі, тобто згода надається один раз до початку оприлюднення оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна банкрута.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна, в тому числі і за вимогою заставного кредитора щодо продажу майна банкрута, яке перебуває в його заставі.

Отже, враховуючи, що АТ "Дельта Банк" у листі надано згоду на продаж заставного майна банкрута на певних умовах, що не відповідає нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто як такої безумовної згоди забезпеченим кредитором ліквідатору надано не було, апеляційний суд вважає, що клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію заставного майна боржника у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і без застосування при цьому будь-яких додаткових умов продажу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вищевикладене спростовує твердження апелянта щодо необґрунтованого задоволення судом першої інстанції клопотання арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. про надання згоди на продаж майна боржника ТОВ "Реалтінвестсервіс", оскільки лист АТ "Дельта Банк" щодо погодження реалізації заставного майна боржника містить умови банку щодо такої реалізації, що не відповідає загальним приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 у справі №923/1165/15.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.02.2019 р. у справі №923/1165/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 06.05.2019.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.