ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5095/18
за первісним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ"

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА "АВЕКС"

про стягнення 1764000,00грн. попередньої оплати; про поверненння безпідставно набутого майна

та

за зустрічним позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА "АВЕКС"

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ"

про стягнення 1182528,97грн., з яких 756000,00грн. основного боргу; 403414,02грн. пені; 23114,95грн. трьох відсотків річних (договір №12/12-16 від 12.12.2016)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ордер № 084398 від 17.12.2018; адвокат;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 наказ № 4 від 29.10.2009; директор.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВ-ДНІПРОВСЬКЕ МІЖГАЛУЗЕВЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМИСЛОВОГО ЗАЛІЗНИЧНОГО ТРАНСПОРТУ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАГАТОПРОФІЛЬНА ФІРМА "АВЕКС" (далі - відповідач) в якій просить суд:

- стягнути з відповідача 1764000,00грн. попередньої оплати;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу безпідставно набуте майно, а саме кришку циліндра 5Д49.78 спч (8 штук), муфта рухома 55-305В (1 штука), хрестовина мала (2 штуки), хрестовина велика (3 штуки), шестерня осьова 5.35.10.002 (3 штуки), втулка циліндра 6Д.49.36 спч-2 (2 штуки), сукупна вартість якого становить 681320,00грн.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 36679,80грн., позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5095/18 визначено суддю Мельниченко Ірини Федорівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018.

Ухвалою від 19.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 17.12.2018.

12.12.2018 від відповідача надійшов відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача сплачених авансових платежів у повному обсязі.

12.12.2018 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява в якій просить суд стягнути з позивача 923500,60грн., з яких 756000,00грн. основного боргу; 167500,60грн. пені на підставі договору №12/12-16 від 12.12.2016.

Судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 13852,51грн., відповідач просить суд покласти на позивача.

Ухвалою від 13.12.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 17.12.2018 підготовче засідання відкладено на 03.01.2019.

21.12.2018 виявлені судом недоліки усунуто.

Ухвалою від 22.12.2018 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні на 03.01.2019.

Ухвалою від 03.01.2019 підготовче засідання відкладено на 14.01.2019.

14.01.2019 від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження.

Ухвалою від 14.01.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) календарних днів; підготовче засідання відкладено на 05.02.2019.

23.01.2019 від відповідача надійшло клопотання від 17.01.2019 за вих.№б/н в якому просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

05.02.2019 від позивача надійшло клопотання від 04.02.2019 за вих.№б/н в якому просить суд викликати та допитати в якості експерта Львівської філії Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_3 ОСОБА_4. Ухвалою від 11.02.2019 в задоволенні даного клопотання відмовлено.

05.02.2019 від позивача надійшов відзив на зустрічний позов в якому просить суд задовольнити первісні позовні вимоги та відмовити в задоволенні зустрічних.

Ухвалою від 05.02.2019 підготовче засідання відкладено на 11.02.2019.

12.02.2019 від відповідача надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом.

12.02.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення підтвердження отримання відзиву та висновку від 31.12.2018. Вказане клопотання задоволено; документи долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 11.02.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.02.2019.

18.02.2019 від позивача надійшло клопотання в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України в якому просить провести врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.02.2019 оголошено перерву з 16год 41хв. до 16год. 55хв.

Ухвалою від 18.02.2019 клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді задоволено; ухвалено провести процедуру врегулювання спору у справі №904/5095/18 за участю судді; спільну нараду за участю сторін (їх повноважних представників) в межах процедури врегулювання спору за участю судді вирішено провести 12.03.2019; провадження у справі № 904/5095/18 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 12.03.2019 оголошено перерву в межах строку проведення врегулювання спору у справі №904/5095/18; спільну нараду за участю сторін (їх повноважних представників) в межах процедури врегулювання спору за участю судді вирішено провести 20.03.2019.

20.03.2019 від позивача надійшло клопотання в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України від 20.03.2019 за вих.№б/н.

Ухвалою від 20.03.2019 врегулювання спору за участю судді припинено; провадження у справі поновлено; ухвалено справу передати для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату від 22.03.2019 №287 у зв'язку з припиненням врегулювання спору за участю судді Мельниченко І.Ф., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/5095/18 по вх.№4-5021/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5095/18 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019.

Ухвалою від 27.03.2019 справу №904/5095/18 прийнято до розгляду; учасників процесу повідомлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Вирішено повторно провести підготовче провадження. Підготовче засідання призначено на 25.04.2019.

22.04.2019 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про стягнення сум за договором зі змінами в якій просить суд стягнути 1182528,97грн., з яких 756000,00грн. основного боргу; 403414,02грн. пені; 23114,95грн. трьох відсотків річних.

Судовий збір у розмірі 17737,93грн. відповідач просить суд покласти на позивача.

Ухвалою від 25.04.2019 прийнято зустрічну позовну заяву зі змінами до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо отримання відповідачем за первісним позовом ухвали від 27.03.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідач за первісним позовом ухвалу від 27.03.2019 отримав 03.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 08.04.2019.

Відповідачу роз'яснено право на надання відзиву (у разі зміни правової позиції) протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Отже, строк для подачі відзиву (у разі зміни правової позиції) сплив 18.04.2019.

Станом на 25.04.2019 відзив на позов не надано.

Відтак, правова позиції відповідача не змінилася.

Враховуючи прийняття зустрічної позовної заяви зі змінами до спільного розгляду з первісним позовом, господарський суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання та надати відповідачу за зустрічним позовом час задля подачі відзиву на зустрічну позовну заяву.

За результатами судового засідання, яке відбулося 25.04.2019, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 20.05.2019 о 12год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив (у разі зміни або доповнення раніше обраної правової позиції) на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин даної ухвали.

У випадку подання відзиву на зустрічний позов, відповідач направляє його копію на адресу позивача за зустрічним позовом, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачу за зустрічним позовом протягом 15 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали надати до суду, у разі наявності, власні заяви, клопотання відповідно до статей 38, 74, 80, 161 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання вказаних документів, відповідач направляє їх копії на адресу позивача, докази чого надає суду разом з вказаними документами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обовязковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 26.04.2019.

Суддя ОСОБА_5

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_6