УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/28502/14
За заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" ()

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 543 584 грн. 45 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2014 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 12.01.2015 та зобов`язано арбітражного керуючого Фесенка Євгена Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 140 від 18.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 05.12.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 543 584 грн 45 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М. Попереднє засідання суду призначено на 08.04.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.02.2015 за № 14317.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 22.04.2015 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 22.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" на загальну суму 12 976 729 грн. 59 коп. Підсумкове засідання призначено на 20.05.2015.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про припинення повноважень керівника боржника та тимчасове покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2015 заяву Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 20.05.2015.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 визнано кредиторські вимоги Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до боржника на суму 192 680 грн 64 коп., а також затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сиволобова М.М. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сиволобова М.М., якого зобов`язано провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.05.2015 за № 18304.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 01.07.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання поточних вимог до боржника на суму 343 657 грн 54 коп.

27.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Сватівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Луганській області про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2015 розгляд справи призначено на 25.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2015 замінено Сватівську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Луганській області її правонаступником - Сватівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Не погоджуючись постановою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015, засновник та голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП "Зіда" Давиденко О.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 910/28502/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про банкрутство відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП "Зіда" на постанову господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 910/28502/14 задоволено, постанову Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 року у справі № 910/28502/14 скасовано, провадження у справі № 910/28502/14 закрито.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №910/28502/14, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції в якій просило суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №910/28502/14 та залишити в силі постанову Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі №910/28502/14.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі № 910/28502/14 скасовано в частині закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП ЗІДА", в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №910/28502/14 залишено без змін.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2018 самовідвід судді Чеберяка П.П. задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справу від 29.10.2018 справу №910/28502/14 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2018 справу №910/28502/14 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 19.11.18.

19.11.2018 до початку розгляду справи до Господарського суду м. Києва надійшли від розпорядника майна настіпні документи:

- звіт розпорядника мацна станом на 15.11.2018;

- звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарськох діяльності боржника;

- копія балансу підприємства станом на 19.12.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.12.2018.

28.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійли документи від розпорядника майна, зокрема, Протокол №3 зборів комітету кредиторів від 25.06.2018

03.12.2018 до Господарського суду м. Києва від ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном на два місяці.

03.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ГУ ДФС у м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2018 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 12.12.2018.

12.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення боржника по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2018 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про звільнення від виконання повноважень у справі. Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво №149 від 18.02.2013. Задоволено клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про продовження строку процедури розпорядження майном. Продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗХП Зіда" на два місяці. Задоволено заяву ГУ ДФС у м. Києві про заміну кредитора. Замінено ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві його правонаступником ГУ ДФС у м. Києві. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.- ознайомитись з матеріалами справи; - подати суду звіт розпорядника майна про фінансово-майновий та господарський стан боржника з додатками, відомостями балансу;-проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.- провести інвентаризацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" та визначити його вартість; - надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства;- внести відомості про заміненого кредитора до реєстру вимог кредиторів боржника.Призначено наступне підсумкове засідання суду у справі №910/28502/14 на 11.02.2019.

22.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про тимчасове покладення обов`язків керівника божника на розпорядника майна.

11.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про закриття провадження у справі.

11.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриттй ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

11.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна та пояснення на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2018

11.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кучака про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2019 в задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про тимчасове покладення виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" на розпорядника майна боржника відмовлено. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 27.02.2019.

22.02.2019 до суду надійшов відзив розпорядника майна на клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ «КХП Зіда» Давиденка О.В. про закриття провадження у справі про банкрутство.

26.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відмовлено ТОВ «КХП Зіда» у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «КХП Зіда» (01011, м. Київ, вул.Панаса Мирного,11 , ідентифікаційний номер 36258959) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КХП Зіда» банкрутом за № 57686 від 28.02.2019.

02.05.2019 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "ВТБ БАнк" про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП Зіда" з грошовими вимогами на суму 3 867 671,15грн.

Одночасно заявник клдопоче про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відповідну процедуру узгодження сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що заява кредитора має містити: -найменування господарського суду, до якого подається заява;- ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);- ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);- розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);- виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;- відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;- перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що на заявника не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

А отже, відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

Так, до заяви не приєднано належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Акціонерному товариству "ВТБ Банк" про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви

2.Встановити Акціонерному товариству "ВТБ Банк строк до 13.06.2019 р. для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Суддя Д.В. Мандичев