overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4243/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС", 49008, АДРЕСА_1; ІНН 33184613

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС", 49008, АДРЕСА_1; ІНН 33184613

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС" відкрито ухвалою господарського суду 23.10.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

01.11.18р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 01.05.19р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС" призначено ОСОБА_2.

18.12.18 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОПЦІОН ПЛЮС".

23.04.19 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.05.19 р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 16.05.2019 р. на 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку у судове засідання ліквідатора, ТОВ "ОПЦІОН ПЛЮС" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/421/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Дніпропетровська область, м. Підгородне

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс, Хмельницька область, с. Кременчуки

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", Хмельницька область, с. Митинці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, с.Мокіївці

про стягнення 16 212 343,27 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія-Сервіс", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" про солідарне стягнення 6 155 705,97 грн., з яких: 3 020 940,00 грн. заборгованість по лізинговим платежам, 3 134 765,97 грн. - 365 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поруки № 3П/16АФ-15 від 30.03.2018, відповідачем-2 умов договору поруки № 2П/16АФ-15 від 30.03.2018, відповідачем-3 умов договору поруки № 1П/16АФ-15 від 16.03.2015, в частині сплати лізингових платежів.

Ухвалою суду від 23.04.19р. заяву судді Мілєвої І.В. про самовідвід у справі №904/421/19 задоволено, матеріали справи передано для посторного автоматизованого розподілу.

На підставі розпорядження керівника апарату від 23.04.19р. призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв'язку з з задоволенням заяви судді Мілєвої про самовідвід від розгляду справи..

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.04.19р. справу № 904/421/19 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 21.05.19р. на 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 21.05.19р. сторонам надати:

позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2, відповідачу 3, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 904/4781/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" ,м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку порожніх приватних власних вагонів

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ) штраф за несвоєчасну доставку порожніх приватних вагонів та вантажу у розмірі 102 035,44 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

18.01.2019 року на виконання рішення суду видано наказ.

24.04.2019 року від Позивача надійшла заява, в якій останній просить суд повернути з матеріалів справи оригінали квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Згідно ст. 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи те, що рішення суду від 20.12.2018 року набрало законної сили 18.01.2019 року, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити та повернути з матеріалів справи оригінали квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Керуючись ст.ст. 92, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути з матеріалів справи 904/4781/18 оригінали квитанцій про поштове відправлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/3412/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 22.01.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.19р., яке набрало законної сили 17.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
22.04.2019 Справа № 905/118/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2019
Рішення набрало законної сили 18 квітня 2019 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(ОСОБА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1434/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЛІВАР"

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про стягнення 66 836 грн. 42 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Лівар" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Дніпроазот" основного боргу 47 754 грн. 44 коп., 3% річних 1334 грн. 51 коп., інфляційних втрат 2076 грн. 16 коп., пені 15 671 грн. 31 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 21.05.2019 о 14:15 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 Справа № 904/1213/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс-Торг", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 550 874, 61 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 05.03.2019 адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсервіс - Торг" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 550 874, 61 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 18071т від 21.06.2018 в частині оплати за поставлений товар.

19.04.2019 Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідач явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з необхідністю надати сторонам час для подання відповіді на відзив та заперечень, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 28.05.2019 о 10:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
25.04.2019 Справа № 905/80/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2019 у справі №905/80/19 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2019 (повний текст рішення складено та підписано 19.03.2019) по справі №905/80/19 набрало законної сили 09.04.2019 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/80/19.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/303/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019, яке набрало законної сили 26.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/436/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019, яке набрало законної сили 26.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1702/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
26.04.2019 Справа № 905/2527/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019 по справі №905/2527/17.
Рішення набрало чинності з 19.04.2019.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/380/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.03.2019, яке набрало законної сили 26.04.2019.
Стягувач: Компанія "FUNAMA HOLDINGS LIMITED" ("ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД") (1097, м. Нікосія, Кіпр, Діагору, 4, Керміа Білдінг, 6-й поверх, помешкання/офіс 601, реєстраційний номер компанії 202578)
Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №38 від 18 липня 2017 року:
- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1457/Т від 12 липня 2013 року (зі змінами та доповненнями).
- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 18 липня 2017 року №38, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
25.04.2019р. Справа № 905/2277/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2019 р.
Рішення набрало чинності 10.04.2019 року.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/1544/19

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп", м. Київ

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп", м. Київ

до Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 63 115,57 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 60 812, 11 грн., що складають суму основного боргу за Договором про постачання природного газу № 0318-36 від 12.03.2018, 2 126, 27 грн. - пені та 177, 19 грн. - річних.

Ухвалою від 19.04.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1544/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її для розгляду спору по суті на 13.05.2019.

25.04.2019 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане вище клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як вбачається із поданого клопотання, останнє містить перелік наступних судів:

Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А);

Києво-Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що в клопотанні не конкретизовано суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 26.04.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5142/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019, яке набрало законної сили 26.04.2019.
Боржник: Фізична особа- підприємець Копилов Юрій Олегович (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2022.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2019 Справа № 905/292/19
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2019 у справі №905/292/19 наказує:
Рішення господарського суду Донецької області від 21.03.2019 (повний текст рішення складено та підписано 25.03.2019) по справі №905/292/19 набрало законної сили 15.04.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/292/19.

Суддя Е.В. Зекунов