УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

08.05.2019Справа № 910/5632/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про стягнення 83 921 989,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" грошових коштів у розмірі 83 921 989,01 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог покликаний забезпечувати правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті в рамках окремих справ, але об'єднуються однорідністю вимог або поданими доказами, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних за своєю суттю судових рішень за однакових обставин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, є порушенням правил об'єднання таких вимог.

Зі змісту поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" позовної заяви вбачається, що останнє просило суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" грошові кошти у загальному розмірі 83 921 989,01 грн., з яких: 21 013 130,34 грн. - сума заборгованості, що складає вартість непоставленого відповідачем товару за укладеним між сторонами договором поставки від 7 вересня 2016 року № ДГ-АМС011245; 41 888 914,60 грн. - сума заборгованості, що складає вартість непоставленого відповідачем товару за укладеним між сторонами договором поставки від 9 листопада 2016 року № ДГ-АМС011812; 17 688 811,20 грн. - сума заборгованості, що складає вартість непоставленого відповідачем товару за укладеним між сторонами договором поставки від 15 січня 2016 року № ДГ-КАС009503; 4 919,80 грн. - сума заборгованості, що складає вартість непоставленого відповідачем товару за укладеним між сторонами договором поставки від 11 листопада 2016 року № ДГ-АБО011830; 25 667,00 грн. - сума заборгованості, що складає вартість непоставленого відповідачем товару за укладеним між сторонами договором поставки від 14 грудня 2015 року № ДГ-НІТ009140; 26 334,00 грн. - сума заборгованості, що складає вартість непоставленого відповідачем товару за укладеним між сторонами договором поставки від 18 березня 2016 року № ДГ-АМІ010156; 119 534,08 грн. - сума заборгованості, що складає вартість непоставленого відповідачем товару за укладеним між сторонами договором поставки від 2 грудня 2015 року № ДГ-АМС008965; а також 3 154 677,79 грн. - сума заборгованості за виконані позивачем роботи на підставі укладеного між сторонами договору підряду на виконання робіт з пакування та надання послуг зберігання товару від 6 вересня 2017 року № ДФ-1094.

При дослідженні матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" судом було встановлено, що вимоги позивача, зокрема, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" заборгованості, що складає вартість непоставлених відповідачем товарів за укладеними між сторонами договорами поставки на загальну суму 80 767 311,20 грн., та вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" про стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи на підставі укладеного між ними договору підряду на виконання робіт з пакування та надання послуг зберігання товару від 6 вересня 2017 року № ДФ-1094 не пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами. Так, вказані вимоги випливають з різних договорів, правовідносини за якими регулюються різними нормами права, а правова природа заявлених позивачем до стягнення з відповідача сум грошових коштів також є відмінною.

Слід зазначити, що вимоги позивача не є основними та похідними, оскільки задоволення однієї з цих вимог не залежить від задоволення будь-якої іншої позовної вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА".

За таких обставин при розгляді таких вимог суд повинен надати правову оцінку кожній з підстав позову та відповідність їх вимогам закону; судом мають бути встановлені обставини щодо відповідності правочинів вимогам закону; підлягають встановленню обставини щодо виконання/невиконання відповідачами зобов'язань за кожним із вищенаведених договорів.

Отже, суду необхідно буде здійснити аналіз кожної окремо взятої підстави позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів.

Відтак, вказані обставини свідчать про порушення позивачем приписів статті 173 ГПК України, якими встановлено імперативні правила об'єднання позовних вимог.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Оскільки судом було встановлено порушення позивачем положень статті 173 ГПК України щодо правил об'єднання позовних вимог, подана товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" позовна заява згідно пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає поверненню позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТРЕЙД УКРАЇНА" до товариства з обмеженою відповідальністю "НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" про стягнення 83 921 989,01 грн. з доданими до неї документами повернути позивачу.

Звернути увагу позивача, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 08 травня 2019 року.

Суддя Є.В. Павленко