ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2982/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., судді Цісельського О.В., судді Малярчук І.А.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.23, офіс 916) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

про стягнення 32 000 грн.

та за зустрічним позовом:

Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А);

до відповідача-2: ООО "Национальное музыкальное издательство" (Російська Федерація, м. Москва, вул. Долгоруковська, буд. 11, прим. 7);

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від ПП "ОКУАСП": не з'явився;

від ТОВ "Умиг Мьюзик": не з'явився;

від ФОП Ткачука А.І.: Коваленко К.О. - ордер ОД № 367065 від 20.03.2019р.;

від ООО "Национальное музыкальное издательство": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016р. Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернулася до Господарського суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до Фізичної особи-підприємця Ткачука А.І., в якій просить суд стягнути з останнього компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 14 500 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подання позову.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" шляхом публічного виконання 10.07.2016р. в приміщенні ресторану "Сказка" за адресою: Одеська область, смт Затока, б-р. Золотий берег, 67, в якому відповідач здійснює свою господарську діяльність, музичного твору "Venus" у виконанні BANANARAMA.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.11.2016 року (суддя Щавинська Ю.М.) порушено провадження у справі №916/2982/16 із призначенням її до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. справу №916/2982/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

За результатами проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справу було передано до розгляду колегії судів у складі головуючого судді Щавинської Ю.М., суддів Цісельського О.В. та Малярчук І.А.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. справу №916/2982/16 було прийнято до колегіального розгляду у вищезазначеному складі суду.

15.02.2017р. до суду від ФОП Ткачука А.І. надійшов зустрічний позов до ТОВ "УМИГ Мьюзік" (т.2 а.с.69-84), в якому він просить суд визнати недійсним ліцензійний договір №НЛВ-138/15, укладений між ООО "Национальное музыкальное издательство" та ТОВ "Умиг Мьюзік", а також застосувати до ліцензійного договору №НЛВ-138/15, укладеного між ООО "Национальное музыкальное издательство" та ТОВ "Умиг Мьюзік" наслідки нікчемного правочину.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог ФОП Ткачук А.І. наполягає на тому, що умови вищезазначеного ліцензійного договору про передання виключного права на публічне виконання є нікчемними, договір є недійсним, а позов ТОВ "УМИГ Мьюзік" до ФОП Ткачука А.І. є безпідставним.

Ухвалою суду від 21.12.2018р. ООО "Национальное музыкальное издательство" (Російська Федерація) залучено до участі у справі №916/2982/16 в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду підготовче засідання у справі №916/2982/16 призначено на "20" березня 2019р. об 11год.00хв.

Водночас, з метою дотримання процесуальних прав залученого співвідповідача у справі - ООО "Национальное музыкальное издательство", який знаходиться за адресою: 127006, Російська Федерація, м. Москва, вул. Долгоруковська, буд. 11, прим. 7, та його належного повідомлення про час та місце судового розгляду даної справи, судом направлено компетентному суду Російської Федерації, відповідне судове доручення.

Між тим, вищевказаною ухвалою суду від 21.12.2018р. суд визначив, що у випадку, якщо повідомлення про місце та час розгляду справи не буде вручено відповідачу - ООО "Национальное музыкальное издательство" своєчасно, суд врахує це і здійснить розгляд справи в день наступного судового засідання - 24.04.2019р. об 11:00.

Враховуючи відсутність станом на 20.03.2019р. відомостей щодо повідомлення ООО "Национальное музыкальное издательство" про розгляд справи у судовому засіданні, ухвалою від 20.03.2019р. судове засідання у справі відкладено на раніше визначені дату та час, а саме "24" квітня 2019р. об 11год.00хв.

22.04.2019р. представником ФОП Ткачука А.І. було подано до суду клопотання, згідно якого останній, зокрема, просив суд розглянути подане 08.05.2018р. клопотання про витребування доказів у ТОВ "Умиг Мьюзік".

Так, 08.05.2018р. представник ФОП Ткачука А.І. звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-2365/18), згідно якого просив суд витребувати у ТОВ "Умиг Мьюзік" оригінал ліцензійного договору №НЛВ-138/15 від 31.12.2014 р. та оригінали всіх додатків, які є невід'ємною частиною ліцензійного договору №НЛВ-138/15 від 31.12.2014 р. укладеного між ООО «Национальное музыкальное издательство» та ТОВ «Умиг Мьюзік».

Як вказує відповідач за первісним позовом, матеріали справи не містять доказів передачі (відчуження) виключних майнових прав на твір «Venus» від первинного суб'єкту - автора музичного твору Leeuwen V. до ООО «Национальное музыкальное издательство»; не містять доказів, обсягу прав, який міг бути переданий (відчужений) автором твору «Venus» до ООО «Национальное музыкальное издательство»; не містять доказів чинності права на твір «Venus».

При цьому, як стверджує відповідач, з наданої копії витягу каталогу творів, в якій зазначений твір «Venus» взагалі неможливо встановити зв'язок з ліцензійним договором. Зміст ліцензійного договору №НЛВ-138/15 від 31.12.2014 р. має численні ознаки нікчемного правочину, викликає обґрунтовані сумніви як відповідності копії оригіналу, так і реальності його існування.

Також, у своєму клопотанні ФОП Ткачук А.І. наголошує на невиконанні ухвал суду від 10.11.2016р., 30.11.2016р., 21.12.2016р. та 16.01.2017р. щодо надання доказів передачі майнових авторських прав на музичний твір «Venus» від автору твору до ООО «Национальное музыкальное издательство», ТОВ "Умиг Мьюзік", у зв'язку із чим копії ліцензійного договору оригіналу та відповідність копії витягу каталогу творів оригіналу, що надані до суду, викликають обґрунтовані сумніви.

З огляду на вищевказане, представник ФОП Ткачука А.І. наголошує на необхідності витребування оригіналу вищевказаного ліцензійного договору та оригіналів додатків до нього.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 80 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Водночас, пунктом 4 частини 5 статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову та заявлені ПО "ОКУАСП" в інтересах ТОВ "Умиг Мьюзик" вимоги ДО ФОП Ткачука А.І., що розглядаються в рамках справи №916/2982/16, а також з урахуванням заперечень відповідача з приводу наявності у позивача права на звернення до суду із зазначеним позовом, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ФОП Ткачука А.І. та витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" зазначені у вищевказаному клопотанні докази.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити ТОВ "Умиг Мьюзік" строк для подання витребуваних доказів до суду - 01.08.2019р.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Ткачука Андрія Івановича про витребування доказів (вх.№2-2365/18 від 08.05.2018р.) - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" оригінал ліцензійного договору №НЛВ-138/15 від 31.12.2014 р. та оригінали всіх додатків, які є невід'ємною частиною ліцензійного договору №НЛВ-138/15 від 31.12.2014 р., укладеного між ООО «Национальное музыкальное издательство» та ТОВ «Умиг Мьюзік».

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" строк для подання витребуваних Господарським судом Одеської області доказів до 01.08.2019р.

Ухвала набрала чинності 24.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя І.А. Малярчук

Суддя О.В. Цісельський