ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 908/1067/19

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014», ідентифікаційний код юридичної особи 38932627 (69050, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 01056273 (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 351474,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 19.04.2019 (вх. № 1153/08-07/19 від 03.05.2019) про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» 351474,24 грн., з яких: 271237,07 грн. основний борг за поставлені товари, 16291,00 грн. - 3% річних від простроченої суми та 63946,17 грн. інфляційні втрати.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 179, 180, 193, 199, 220 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 530, 625, 626, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України і обґрунтовано простроченням ОСОБА_1 акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» строку розрахунків за поставлені товари.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 справу № 908/1067/19 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Зокрема, п. 3 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позові вказано загальну ціну позову, суму, яка підлягає стягненню - 351474,24 грн., яка складається з наступних сум: 271237,07 грн. основний борг за поставлені товари, 16291,00 грн. - 3% річних від простроченої суми та 63946,17 грн. інфляційні втрати. З урахуванням вказаної суми, заявленої до стягнення, сплачено судовий збір у розмірі 5272,11 грн. (1,5% від ціни позову).

Так, у змісті позовної заяви, позивач посилається на основний борг, який виник у звязку із простроченням оплати за поставлені товари за Договором поставки № 160155 від 16.05.2016 та видатковими накладними № 71 від 18.04.2017 на суму 59553,60 грн., № 99 від 22.05.2017 на суму 23678,40 грн., № 151 від 18.07.2017 на суму 11800,80 грн. (в яких міститься посилання на Договір поставки № 160155 від 16.05.2016) та інші видаткові накладні, на підставі яких здійснювалась поставка товару позивачем відповідачу протягом 2016-2017 років.

При цьому, у позові позивачем не вказано загальну суму основного боргу за Договором поставки № 160155 від 16.05.2016, натомість зазначено загальну суму за іншими видатковими накладними 2016-2017 років 188005,07 грн. При додаванні сум за Договором поставки № 160155 від 16.05.2016 та видатковими накладними за цим Договором і загальної суми за іншими видатковими накладними 2016-2017 років, визначеної у позові як 188005,07 грн., не отримується загальна сума основного боргу за поставлені товари, вказана у прохальній частині позовної заяви (271237,07 грн.)

До того ж, в позові у переліку видаткових накладних значиться видаткова накладна № 68 від 04.04.2017 на суму 4320,00 грн., тоді як до позову додано видаткову накладну з цими ж реквізитами, але на суму 1440,00 грн.

Будь-якого іншого обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, позивачем не наведено та не надано.

Не є належними і обґрунтованими розрахунки сум 3% річних та інфляційних втрат, заявлених до стягнення у позовній заяві, оскільки містять явні помилкові значення. Наприклад: дата початку розрахунку за сумою 59553,60 грн. - 18.04.2017, наведена у таблиці, не відповідає строку оплати за видатковою накладною № 71 від 18.04.2017, який за твердженням самого позивача у змісті позову настав 01.09.2017. Сума 33 678,40 зазначена у таблиці, не відповідає сумі 23678,40 грн., вказаній у видатковій накладній № 99 від 22.05.2017. У розрахунку збитків від інфляції, наведеному у позові, міститься посилання на індекси інфляції за місяцями року за період розрахунку травень 2016- травень 2017, тоді як результати розрахунку містять посилання на конкретні дати, а не місяця, та мають посилання на 2016-2019 роки. Крім того, як вже зазначалось, у позові значиться видаткова накладна № 68 від 04.04.2017 на суму 4320,00 грн., тоді як до позову додано копію видаткової накладної із цими ж реквізитами, але на суму 1440,00 грн. Вказане також впливає і на відповідні розрахунки заявлених до стягнення сум.

Отже, позивачем не дотримано п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд, звертає увагу позивача, що від ціни позову залежить і правильно розрахована сума судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач в підтвердження викладених обставин посилається, у тому числі, на акти звірки взаєморозрахунків і вказує про надання копій цих розрахунків. Однак у додатках позову про акти звірки взаєморозрахунків не вказано. До матеріалів позовної заяви цих актів також не додано.

У документах, доданих позивачем до матеріалів позовної заяви міститься посилання на рахунки на оплату. Вказані рахунки не додані до позовної заяви. Не зазначено і про їх наявність у будь-якої із сторін.

Отже, позивачем при зверненні до суду із цієї позовною заявою, також не дотримано п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

До того ж, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві вказані статті ГПК України, які не відповідають чинній редакції вказаного Кодексу, зокрема, ст.ст. 61, 64 ГПК України. При зазначенні у змісті позовної заяви орієнтовного розрахунку судових витрат, вказано судовий збір в розмірі 5061,90 грн., тоді як у прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 5272,11 грн. судового збору, яку було сплачено платіжним дорученням № 156 від 15.04.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.05.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» від 19.04.2019 (вх. № 1153/08-07/19 від 03.05.2019) про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» 351474,24 грн. залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислові матеріали 2014» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23.05.2019, шляхом надання суду:

- обґрунтованого та документально підтвердженого розрахунку заявлених до стягнення сум основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат (з урахуванням щомісячного розрахунку);

- акти звірки взаєморозрахунків та рахунки на оплату поставленого товару та письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів цих документів;

- письмові пояснення щодо норм ГПК України за якими подається позов, обєднання вимог та остаточної ціни позову і судового збору за цим позовом.

3. Розяснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко