УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/9791/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20; ідентифікаційний код 22906155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 17-А; ідентифікаційний код 38123843)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ" (67661, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Нерубайське, 15 км. Шляху Одеса-Київ; ідентифікаційний код 21018487)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка Глобал Вайн" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34., корп. Г, кімн.202; ідентифікаційний код 36805359)

Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152; ідентифікаційний код 14364757)

Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" (83057, м. Донецьк, вул. Хіміків, буд. 42-Б; ідентифікаційний код 24656840)

про визнання права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокомерц-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-ІІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка Глобал Вайн", Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства "Завод алюмінієвих профілів" про застосування наслідків нікчемності правочинів шляхом визнання права вимоги за Кредитними договорами № 021-11-10 від 01.12.2010, № 026-07-13 від 05.07.2013, № 041-11-11 від 29.11.2011, № 043-11-11 від 29.11.2011 та № 004-03-11 від 25.03.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/9791/18 (суддя Маринченко Я.В.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" з доданими до неї документами повернуто позивачеві.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі № 910/9791/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/9791/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 у справі № 910/9791/18 скасовано, матеріали справи № 910/9791/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 (суддя О.В. Гумега) позовну заяву і додані до неї документи повернуто Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокомерц-Україна".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 910/9791/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/9791/18 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 скасовано, матеріали справи № 910/9791/18 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1156 від 10.05.2019 справу № 910/9791/18 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/9791/18, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом з тим, пунктом 1 та 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи № 910/9791/18, судом встановлено, що остання не містить оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів (в тому числі й доказів направлення відповідачам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів), а також оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 8 810, 00 грн., а відтак, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна" про визнання права вимоги - залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Банк Петрокомерц-Україна" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду супровідним листом оригіналу позовної заяви від 23.07.2018 та додані до неї документів (в тому числі й доказів направлення відповідачам у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів), а також, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 8 810, 00 грн. за звернення до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 23.07.2018.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 13.05.2019 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов