СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. Справа № 917/254/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: за участю секретаря судового засідання за участю представників: від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність №522 від 03.04.2019 р. не зявились
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№731/П/3)ОСОБА_6 міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від18.02.2019 року (ухвалу підписано 18.02.2019 року)
у справі за позовом до про№917/254/19 (суддя Кльопов І. Г.) ОСОБА_6 міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область Підприємства з 100% іноземними інвестиціями Білла Україна, м. Київ визнання укладеним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 міська рада Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями Білла Україна, м. Київ про визнання укладеним між ОСОБА_6 міською радою Полтавської області та Підприємством з 100% іноземними інвестиціями Білла Україна договору оренди земельної ділянки загальною площею 5582 кв.м, кадастровий номер №:08:004:0081, яка розташована за адресою: вул. Театральна, 4-А в м. Кременчуці в редакції, викладеній у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на цій земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна (торгівельний центр), який належить відповідачу на праві приватної власності, втім останній затягує процес підписання договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування торгівельного центру чим порушує право ОСОБА_6 міської ради Полтавської області на отримання орендної плати за таку земельну ділянку. Також обґрунтовує правомірність подання позову до Господарського суду Полтавської області посиланням на п.3 ст. 30 ГПК України щодо виключної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 року справу №917/254/19 (суддя Кльопов І.Г) за позовом ОСОБА_6 міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями Білла Україна, м. Київ про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки загальною площею 5582 кв.м, кадастровий номер №:08:004:0081, передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва. Ухвала мотивована тим, що територіальна підсудність справи повинна визначатися місцезнаходженням відповідача відповідно до ст. 27 ГПК України. Виключна підсудність застосовується для тих категорій справ, у яких існує спір щодо нерухомого майна. В даному випадку спір виник не з приводу нерухомого майна (земельної ділянки), а з приводу укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_6 міська рада Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область 25.02.2019 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №06-13/288 від 25.02.2019 року, в якій просить її задовольнити; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 року у справі №917/254/19 скасувати; справу №917/254/19 направити на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не вірно застосував положення ч.3 ст. 30 ГПК України щодо виключної підсудності справ. Апелянт зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок недосягнення позивачем згоди з відповідачем щодо укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної форми власності, а саме: земельної ділянки загальною площею 5582 кв.м для експлуатації та обслуговування торгового центу за адресою: вул. Театральна, 4-а в місті Кременчуці, Полтавської області. Скаржник посилається на ч. 1 ст. 181 ЦК України, в якій зазначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, на думку позивача, позов ОСОБА_6 міської ради Полтавської області стосується визнання укладеним договору оренди землі, що належить до комунальної власності територіальній громаді міста Кременчука, у звязку з чим позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими ч.3 ст. 30 ГПК України, а тому підлягає розгляду за підсудністю Господарським судом Полтавської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 міської ради Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 року у справі №917/254/19 залишено без руху та зобовязано заявника впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. та надати суду належні докази такої оплати.

ОСОБА_6 міською радою Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область було усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

У звязку з перебуванням на навчанні судді-члена колегії ОСОБА_7 та відпусткою судді-члена колегії ОСОБА_8 на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л.Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №917/254/19, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1, судді: Гребенюк Н.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.03.2019 року у справі №917/254/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 міської ради Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 року. Встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.04.2019 року включно.

Станом на 12.04.2019 року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 року по справі №917/254/19 розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 року призначено на 02.05.2019 року.

У судовому засіданні 02.05.2019 року представник позивача (апелянта) підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 року у справі №917/254/19 скасувати, справу №917/254/19 направити на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» про вручення поштового повідомлення 19.04.2019 р. пересилання за трек-кодом 357. Однак, враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, та положення ч. 2 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника відповідача.

Крім того, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 р. явка представників учасників справи визнано необов'язковою.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у режимі відеоконференцзв'язку у відповідності до вимог ст.222 ГПК України. Складено протокол судового засідання у відповідності до вимог ст.223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як зазначено апеляційним судом вище предметом поданого до Господарського суду Полтавської області позову є визнання укладеним між ОСОБА_6 міською радою Полтавської області та Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» договору оренди земельної ділянки загальною площею 5582 кв.м, кадастровий номер №:08:004:0081, яка розташована за адресою вул. Театральна, 4-а в м.Кременчуці, та на якій знаходиться нерухоме майно відповідача торгівельний центр. Відповідачем у справі є Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» з місцезнаходженням у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним, 09.12.2007 між ОСОБА_6 міською радою Полтавської області та Підприємством з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 5582 кв.м. (кадастровий номер :08:004:0081) для будівництва торгівельного центру на розі вулиць Пролетарської та Воровського (Театральної) в м.Кременчуці, строком на 3 роки. Договір зареєстровано в ОСОБА_6 районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державном комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 10.12.2007 №20.

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.10.2009 відповідачу на праві приватної власності належить торговельний центр, загальною площею 2159,8 кв.м, по вул. Воровського (Театральна) , буд. 4-А в м. Кременчук.

30.06.2015 рішенням ОСОБА_6 міської ради Полтавської області «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці», підприємству з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» передано в оренду строком 49 (сорок дев'ять) років земельну ділянку площею 5582 кв.м (кадастровий номер :08:004:0081) для експлуатації та обслуговування торговельного центру по вул. Театральній в м. Кременчуці.

Пунктом 25.2.3 вищезазначеного рішення Відповідача зобов'язано в шестимісячний термін замовити документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою та зареєструвати право оренди земельної ділянки в установленому законом порядку.

31.01.2017 на підставі заяви відповідача ОСОБА_6 міською радою Полтавської області було прийнято рішення «Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці», яким у зв'язку з ухиленням від укладення договору оренди землі вирішили внести зміни в п. 25 рішення міської ради від 30.06.2016 рішенням ОСОБА_6 міської ради Полтавської області «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» щодо надання в оренду Підприємству з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА», м. Київ земельної ділянки для експлуатації та обслуговування торговельного центру по вул. Театральній, 4-А, а саме замість слів «на сорок дев'ять років» читати «на один рік»; замість слів «В шестимісячний термін» читати «В термін до 31.07.2017».

Також, 09.08.2018 рішенням ОСОБА_6 міської ради Полтавської області «Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці», вирішили внести зміни в п. 25 рішення міської ради від 30.06.2016 рішенням ОСОБА_6 міської ради Полтавської області «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м. Кременчуці» щодо надання в оренду Підприємству з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування торговельного центру по вул. Театральній, 4-А, а саме замість слів замість слів «В шестимісячний термін» читати «В термін до 26.01.2019 року». Визнано таким, що втратив чинність п. 8 рішення ОСОБА_6 міської ради від 31.01.2017 «Про внесення змін до рішень органів місцевого самоврядування в м. Кременчуці».

Відповідач так і не оформив в установленому законом порядку право користування земельною ділянкою.

Враховуючи те, що Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» не ініціювало укладення договору оренди землі спірної земельної ділянки, ОСОБА_6 міською радою Полтавської області від 29.10.2018 за вих. № 01-50/2320 було направлено відповідачу, зокрема, два примірники проекту договору оренди землі між ОСОБА_6 міською радою Полтавської області та підприємством з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» стосовно земельної ділянки для експлуатації та обслуговування торговельного центру з кадастровим номером :18:004:0081 по вул. Театральній, 4-А в м. Кременчуці, загальною площею 5582 кв.м.

04.01.2019 року за вх. №01-53/125 на адресу ОСОБА_6 міською радою Полтавської області від відповідача надійшов лист в якому останній зазначає, що не проти підписати відповідний проект договору оренди землі, однак йому необхідний додатковий час для вивчення всіх обставин передбачених у проекті договору.

На думку позивача, Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» затягує процес підписання договору оренди. Вказане стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої, частини другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При вирішенні питання щодо визначення підсудності даної справи, суд першої інстанції виходив з того, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження відповідача Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Білла-Україна» (25288083) є вул. Гришка, 3 м. Київ, 02140, а тому справа не може бути прийнята до провадження Господарського суду Полтавської області.

За приписами частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Як убачається з позовних вимог, ОСОБА_6 міська рада Полтавської області 13.02.2019 звернулась з позовом до Господарського суду Полтавської області та наполягала на розгляді справи саме цим судом за виключною підсудністю місцезнаходженням земельної ділянки.

Колегія суддів вважає позицію позивача такою, що ґрунтується на положеннях процесуального закону з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як передбачено ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно з частиною першою статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Між сторонами виникли правовідносини, у яких орган місцевого самоврядування реалізує повноваження власника землі.

За змістом ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст. 11 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки господарюючому суб'єкту у власність або у користування втілює волевиявлення власника землі і реалізується у земельних правовідносинах з урахуванням вимог Земельного кодексу України, спрямованих на раціональне використання землі як об'єкта нерухомості.

У даному випадку предметом розгляду є спір про визнання укладеним між ОСОБА_6 міською радою Полтавської області та Підприємством з іноземними інвестиціями «Білла-Україна» договору оренди земельної ділянки загальною площею 5582 кв.м., кадастровий номер №:08:004:0081, яка розташована за адресою вул. Театральна, 4- а, в м. Кременчуці., на якій розміщено нерухоме майно (торгівельний центр), яке, за твердженням позивача, належить на праві власності Підприємству з іноземними інвестиціями «Білла-Україна». Тобто спір виник з приводу нерухомого майна (земельної ділянки), яке неналежним чином використовується.

За таких обставин, за правилами виключної підсудності розгляд даного спору належить до юрисдикції Господарського суду Полтавської області.

Суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про непідсудність справи Господарському суду Полтавської області.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спір у даній справі віднесено до виключної підсудності, тому дана позовна заява підлягає розгляду Господарським судом Полтавської області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 280 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись повноваженнями суду апеляційної інстанції, зазначеними в пункті 6 частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, оскільки, даний спір підлягає вирішенню в Господарському суді Полтавської області.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, судові витрати в сумі 1921,00 грн. на оплату судового збору, понесені позивачем у зв'язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, остаточний розподіл яких слід здійснити за результатами розгляду справи по суті спору.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 280, 281 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 міської ради Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 року у справі №917/254/19 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.02.2019 року у справі №917/254/19 - скасувати.

Направити справу №917/254/19 для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Судові витрати ОСОБА_6 міської ради Полтавської області в сумі 1921,00 грн. судового збору у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на підприємство з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна», м. Київ, остаточний розподіл яких здійснити за результатами розгляду справи по суті спору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку у відповідності до вимог ч.1 п.2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.05.2019 року.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.М. Пелипенко