ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. Справа № 911/620/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Роткевич Л. І. (довіреність № б/н від 01.03.2018 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Авентин", с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський пекарний дім", м. Бровари, Київська область

про стягнення 161 976, 65 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Авентин" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Київський пекарний дім" про стягнення 154 652, 32 грн основної заборгованості, 5 985, 41 грн пені, 498, 77 грн 3 % річних, 840, 15 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 87/18ПМ від 17.07.2018 р., укладеним між ПП „Авентин" та ТОВ „Київський пекарний дім".

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/620/19 за позовом Приватного підприємства „Авентин" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський пекарний дім" про стягнення 161 976, 65 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи на 03.04.2019 р.

03.04.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н б/д про відмову від позову, у якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Крім того, перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н б/д про повернення судового збору, у якій він просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

03.04.2019 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову та просив суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 1 215, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н б/д про відмову від позову підписана від позивача його представником - Роткевич Л. І., який діє на підставі довіреності № б/н від 01.03.2018 р., виданою ПП „Авентин". Вказаною довіреністю ПП „Авентин" надало представнику Роткевич Л. І. право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз'яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, позивач у своїй заяві № б/н б/д про повернення судового збору просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 215, 00 грн.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До вказаної позовної заяви було додано платіжне доручення № 1172 від 28.02.2019 р. про сплату судового збору на суму 2 430, 00 грн.

За таких обставин, понесені ПП „Авентин" судові витрати, у зв'язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Київський пекарний дім" про стягнення 161 976, 65 грн та внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, підлягають поверненню позивачу у розмірі 1 215, 18 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 123, 130, 191, 231, 233 - 235, 240, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства „Авентин" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський пекарний дім" про стягнення 161 976, 65 грн.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Приватному підприємству „Авентин" (08325, вул. Лесі Українки, 26, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область; ідентифікаційний код 36758943) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 215 (одна тисяча двісті п'ятнадцять) грн 18 (вісімнадцять) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 1172 від 28.02.2019 р.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

15 квітня 2019 р.