ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/930/19
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" в частині продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву (вх. № 10743 та вх. № 10744 від 02 травня 2019 року), у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанщина АС", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м. Харків, про стягнення коштів у розмірі 2 159 049,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанщина АС", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", про стягнення збитків у розмірі 2 159 049,53 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 32 385,75 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 62 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/930/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 травня 2019 року; встановлено, зокрема, відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позов.

02 травня 2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заяви (вх. № 10743 та вх. № 10744), зокрема, про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву. Вказані заяви мотивовано тим, що на даний час відповідач не має можливості надати до суду відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме відсутність договірних відносин з професійним знавцем з господарського права і наявність у відповідача процесуального права на кваліфікаційну юридичну допомогу.

Розглянувши заяви відповідача (вх. № 10743 та вх. № 10744 від 02 травня 2019 року) в частині продовження строку на подання до суду відзиву, суд зазначає наступне.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України яка кореспондується з приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України, відповідач, у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, має право надіслати суду відзив на позовну заяву. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України). Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі № 922/930/19 від 05 квітня 2019 року відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, на подання до суду відзиву на позовну заяву; вказана ухвала отримана відповідачем (представником) 16 квітня 2019 року, і відповідно, строк на подання відзиву спливає 02 травня 2019 року (включно).

З огляду на наведене вбачається, що відповідачем заяву про продовження строку на подання до суду відзиву подано в межах строку встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України. Водночас, як зазначалося вище в даній ухвалі суду, клопотання про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву мотивоване відсутністю у відповідача договірних відносин з професійним знавцем з господарського права і наявності у відповідача процесуального права на кваліфікаційну юридичну допомогу. Втім, дане мотивування є необґрунтованим та безпідставним, з огляду на те, що судом встановлено відповідачу пятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі на подання до суду відзиву на позовну заяву, і за цей час (15 днів) відповідач мав можливість укласти договірні відносини з професійним знавцем з господарського права, а відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу, в тому числі позивач, повинні добросовісно користуватися своїми правами не зловживаючи ними, а відповідач тривалий час (16 днів) нехтує своїми правами без поважних причин на те.

Більш того, ч. 3 ст. 177 ГПК України, встановлено строки проведення підготовчого провадження, які складають 60 днів з дня відкриття провадження у справі, і за цей час (строк проведення підготовчого провадження) відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, позивач відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК України та в порядку ст. 167 ГПК України відповідач має право подати до суду заперечення, і необґрунтоване продовження відповідачу процесуального строку на подання до суду відзиву може призвести до позбавлення права позивача передбаченого ст. 166 ГПК України та самого відповідача передбаченого ст. 167 ГПК України, а також порушення строків проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, а саме необгрунтованість заява відповідача (вх. № 10743 та вх. № 10744 від 02 травня 2019 року) в частині продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву, суд відмовляє в задоволенні даних заяв в цих частинах.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 113, 119, 165, 169, 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяв відповідача (вх. № 10743 та вх. № 10744 від 02 травня 2019 року) в частині продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко