ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 917/917/18

за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" вул. Соборності, 66, кім. 608,Полтава,Полтавська область,36000

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап", оформленого протоколом від 25.04.2018 року;

2. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап";

3. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап", оформленого протоколом від 12.06.2018 року;

4. скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап".

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_7., ОСОБА_8., від 17.04.2018 року

від відповідача: Шульга В.С . дов. № 23 від 02.01.2019 року, Говорова С.Л. , ордер від 19.12.2018 року

третя особа №1: відсутні

третя особа №2: відсутні

Обставини справи: розглядається позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" про: 1) визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 25.04.2018 року; 2) скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 25.04.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап"; 3) визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап" оформленого протоколом від 12.06.2018 року; 4) скасування державної реєстрації змін, проведених на підставі протоколу від 12.06.2018 року позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Торгова група "Інтерпап".

В судовому засіданні 07.05.2019 року позивачем заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа - повідомлення від 12.03.2018 року, на якому міститься підпис позивача щодо повідомлення йому про проведення оспорюваних зборів. За твердженням позивача та його представника позивач даний документ не підписував, натомість позивачем в минулому було підписано кілька чистих аркушів. На думку позивача, час складання тексту повідомлення від 12.03.2018 року та час поставляння підпису позивача може не співпадати.

Представники відповідача заперечували проти призначення експертизи.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи у даній справі зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про визнання недійсними рішення зборів про виключення його з числа учасників товариства з підстав неповідомлення про проведення таких зборів та відсутність підстав для виключення.

Суттєвим у даній справі є встановлення факту повідомлення позивача про проведення оспорюваних ним зборів про виключення позивача з числа учасників товариства. При цьому позивачем повідомлено суду про те, що ОСОБА_6 для вирішення особистих питань підписувала чисті аркуші паперу. На думку позивача, час складання тексту повідомлення від 12.03.2018 року та час поставляння підпису позивача може не співпадати. Тобто текст на підписаний позивачем аркуш можливо було нанесено значно пізніше.

Отже, вбачається доцільність призначення судово-технічної експертизи документу - повідомлення про проведення зборів від 12.03.2019 року.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до частин 1, 5 статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок.

За приписами частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.

Учасниками справи не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Враховуючи потребу в спеціальних знаннях для з`ясування давності складання повідомлення та його підписання позивачем суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручає експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, тобто експертній установі за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 99,100,102,228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судово-технічну експертизу у справі № 917/917/18, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Засл. проф. M.С. Бокаріуса ( м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи відповідає давність виконання повідомлення від 12.03.2018 року вказаній даті (12.03.2018 року).

2) Яка черговість нанесення обов`язкових реквізитів ( підпису, тексту, відбиток печатки) на повідомленні від 12.03.2018 року?

3) Чи відповідає давність нанесення підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 даті повідомлення від 12.03.2018 року?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

6. Для проведення експертизи надати експертам оригінал повідомлення про проведення зборів від 12.03.2018 року.

7. Провадження у справі № 917/917/18 зупинити до надання висновку судової експертизи, призначеної у справі.

Ухвала підписана 08.05.2019 року

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Тимощенко