УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6959/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019

за позовом Національного банку України

до публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

про звернення стягнення 148 623 556 грн. на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) ОСОБА_4 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 зі справи № 910/6959/18; направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи № 910/6959/18 та касаційної скарги ОСОБА_4, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу від 07.03.2019 на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/6959/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2018 у справі № 910/6959/18 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 258 ГПК України щодо надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 921 грн.; надано ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено заявника апеляційної скарги про те, що в разі неусунення вказаного недоліку апеляційну скаргу буде повернуто.

ОСОБА_4 отримала вказану ухвалу суду апеляційної інстанції 05.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 922 та інформацією з сайту http://ukrposhta.ua.

12.04.2019 ОСОБА_4 до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій заявник апеляційної скарги вказує про неможливість сплатити судовий збір. У вказаній заяві відсутні будь-які аргументи щодо причин відсутності можливості такої сплати та до неї не додано жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2018

у справі № 910/6959/18 та повернуто заявнику апеляційну скаргу на підставі частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 ГПК України разом з доданими до скарги матеріалами.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019, вважає, що судом апеляційної інстанції не було досліджено обставин, у зв'язку з існуванням яких скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу з порушеннями вимог статті 258 ГПК України, в наданий судом апеляційної інстанції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ОСОБА_4 не усунуто названих недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_4 не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2018 у справі № 910/6959/18, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов юридично правильного висновку про необхідність повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.03.2018 у справі № 910/6959/18. Аргументи, викладені в касаційній скарзі, не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарським судом попередньої інстанції. Доводи ОСОБА_4 щодо недослідження господарським судом апеляційної інстанції обставин, у зв'язку з існуванням яких скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, також не приймається судом касаційної інстанції з огляду на те, що скаржником ані в заяві, ані шляхом подання доказів до заяви не вказано та не аргументовано причини відсутності можливості сплатити судовий збір у сумі 1 921 грн. за подання апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 зі справи № 910/6959/18 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 зі справи № 910/6959/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков