СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2019 Справа № 922/1450/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магніт+», м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 (суддя Калантай М.В.), ухвалене у м. Харкові, повний текст якого складений 28.01.2019,

у справі №922/1450/18,

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФУДКОМ”, м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства “Магніт +”, м. Харків,

про стягнення 426486,87грн,

та за зустрічним позовом: ПП “Магніт +”, м. Харків,

до відповідача: ТОВ “ФУДКОМ”, м. Київ,

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2018 ТОВ “ФУДКОМ” звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП «Магніт+» про стягнення 426486,87 грн, з яких: 328092,85грн - сума неповернутого авансу, 82516,57грн штрафу, 12750,60грн інфляційних втрат , 3126,85грн 3% річних (т.1, а.с. 4-126).

13.07.2018 ПП «Магніт+» звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ «ФУДКОМ» про розірвання договору поставки від 28.02.2017 №F, укладеного між ТОВ «ФУДКОМ» та ПП «Магніт+» (т.1, а.с.130-139).

Ухвалою від 23.07.2018 прийнято зустрічну позовну заяву ПП "Магніт +" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/1450/18. Вимоги за зустрічним позовом об’єднано в одне провадження з первісним позовом (т.1, а.с. 127,128).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 первісний позов задоволено частково; стягнуто з ПП "Магніт+" на користь ТОВ " ФУДКОМ" 328092,85грн суми неповернутого авансу, 82516,57грн штрафу, 6159,14грн судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач за первісним позовом звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.03.2019 повернуто скаржнику з підстав неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, визначений судом, а саме: не надано доказів сплати судового збору ( т.2, а.с. 81-84).

20.03.2019 ПП «Магніт+» вдруге звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області в частині задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову і прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, зустрічний позов задовольнити; до розгляду справи по суті зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Магніт+» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Одночасно суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ПП «Магніт+» про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 01.04.2019 у даній справі отримана скаржником 18.04.2019.

26.04.2019 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 01.04.2019 у даній справі ПП «Магніт+» подано заяву, в якій скаржник просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Магніт+» з урахуванням заяви про часткове відкликання апеляційної скарги. До вказаної заяви надано квитанцію від 26.04.2016 №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2881,50грн.

Одночасно, ПП «Магніт+» подано заяву про відкликання апеляційної скарги у справі №922/1450/18 в частині непогодження відповідача з рішенням суду щодо задоволення первісного позову. Також зазначає, що в іншій частині вимоги апеляційної скарги підтримує та просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Заява про відкликання апеляційної скарги на рішення в частині задоволення первісного позову (вх. 4319) підписана директором ПП «Магніт+», яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи.

Із змісту заяви апелянта вбачається, що останній ознайомлений з вимогами статті 266 ГПК України.

У відповідності до частини 3 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 6 статті 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подану Приватним підприємством ПП «Магніт+» заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18 в частині задоволення первісного позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача за первісним позовом ТОВ «ФУДКОМ».

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана уповноваженою особою, якою було підписано апеляційну скаргу, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у даній справі в частині задоволення первісного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 260 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Магніт+» в частині вимог щодо скасування рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18 в частині задоволення первісного позову не приймається до розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскільки апеляційна скарги містить також вимогу щодо оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, які ПП «Магніт+» підтримує, апеляційна скарга фактично не може бути повернута, а тому залишається в матеріалах справи задля можливості прийняття судового рішення в цій частині вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 191, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства «Магніт+» (вх. №4319) про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18 в частині задоволення первісного позову.

2. Прийняти відкликання апеляційної скарги Приватного підприємства «Магніт+» на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/1450/18 в частині задоволення первісного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна