ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 917/517/19

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, буд.18, м.Київ, 01601, в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Соборності, буд. 33, м. Полтава, 36000

до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради вул.Гоголя, 92, м.Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 343 156,41 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Личагіна С.П.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення з Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради - 343 156,41 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуги зв'язку) на пільгових умовах протягом 2018 року.

Ухвалою суду від 08.04.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.05.2019 р.

15.04.2019р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №3881 від 15.04.2019р.) в якому відповідач просить залучити в якості третіх осіб – Миргородську міську раду та Фінансове управління Миргородської міської ради.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач посилається на те, що Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради є виконавчим органом Миргородської міської ради, підзвітне і підконтрольне раді, а з питань здійснення делегованих державою повноважень підконтрольне відповідним органам виконавчої влади, фінансується за рахунок міського бюджету, а в межах виконання делегованих державою повноважень, за рахунок коштів державного бюджету, а тому цих осіб повинно бути залучено до участі у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Статтею 51 ГПК України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідач у відзиві на позов, в частині залучення третіх осіб до участі у справі, не обґрунтував та не надав доказів того, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Миргородської міської ради та Фінансового управління Миргородської міської ради.

Крім того, відповідачем не зазначено з самостійними чи без самостійних вимог та на стороні кого, позивача або відповідача необхідно залучити третіх осіб.

За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні відзиву, в частині залучення третіх осіб: Миргородської міської рада та Фінансового управління Миргородської міської ради.

Також, у відзиві на позову заяву відповідач просить розгляд справи проводити без участі представника Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради.

Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради у відзиві на позовну заяву вказує, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати операторам телекомунікацій, які здійснюють пільгове надання телекомунікаційних послуг за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч.1 ст.97 Бюджетного кодексу України у Державному бюджеті України можуть передбачатися такі трансфери місцевим бюджетам, як субвенції на здійснення державних програм соціального захисту.

Видатки на компенсацію за пільгове надання послуг зв'язку окремих категорій громадян належало до делегованих державних повноважень, фінансування яких відповідно повинна забезпечувати держава (зокрема, шляхом надання субвенцій місцевим бюджетам).

18.04.2019р. від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. №4092), в якій позивач вказує, що заперечення наведені у відзиві є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 06.06.19р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. №17.

2. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

3. Відзив відповідача (вхід. №3881 від 15.04.2019р.) в частині залучення третіх осіб: Миргородської міської рада та Фінансового управління Миргородської міської ради - не підлягає задоволенню.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2019р.

Суддя Паламарчук В.В.