ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Справа № 911/3064/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/3064/17

за позовом 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, м. Васильків

до:

1) Комунального підприємства „Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", м. Васильків;

2) Глевахівської селищної ради, смт Глеваха, Васильківський район;

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про зобов?язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. у справі № 911/3064/17 за позовом 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до КП „Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", Глевахівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, - ОСОБА_1 про зобов?язання вчинити дії, було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

22.04.2019 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли висновок № 12390/18-41 від 17.04.2019 р., акт здачі-приймання висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3064/17 та матеріали справи № 911/3064/17.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/3064/17, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3064/17.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.2019 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 12390/18-41 від 17.04.2019 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3064/17 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням висновку № 12390/18-41 від 17.04.2019 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3064/17 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

7. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті спору із урахуванням висновку № 12390/18-41 від 17.04.2019 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі № 911/3064/17 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца