ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.04.2019

Справа № 910/1077/19

За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, місто

Дніпро, вулиця Д. Яворницького, 75)

До Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, місто Київ, вулиця

Лейпцизька будинок 15)

про стягнення заборгованості в сумі 44 146, 07 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі – позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (далі – відповідач) про стягнення 44 146, 07 грн., з яких 41 547, 91 грн. основна заборгованість та 2 598, 16 грн. пеня.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач всупереч умов укладеного між сторонами Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 346-ДКП/12 від 10.05.2012 не сплатив орендну плату у встановленому обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість. У зв’язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1077/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 04.03.2019 року.

19.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28.02.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відстутності представника за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 04.03.2019 представник відповідача подав заяву про поновлення пропущеного строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Представник позивача у судове засідання 04.03.2019 не з’явився.

Судом у судовому засіданні 04.03.2019 постановлено ухвалу про оголошення перерви у зазначеній справі до 25.03.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

25.03.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відстутності представника за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 25.03.2019 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у судове засідання 25.03.2019 не з’явився.

Судом у судовому засіданні 25.03.2019 постановлено ухвалу про оголошення перерви у зазначеній справі до 08.04.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

01.04.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відстутності представника за наявними матеріалами справи.

08.04.2019 від позивача надійшло клопотання повернення судового збору, в якому позивач зазначає, що відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі у розмірі 40 207, 19 грн., а також пеню у розмірі 4 037, 50 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В судовому засіданні 08.04.2019 року судом вирішено закрити провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача до суду з даним позовом відповідач оплатив заявлену до стягнення суму боргу в розмірі 40 207, 19 грн. та пеню у розмірі 4 037, 50 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування в силу погашення заявленої до стягнення суми боргу після подачі позову до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч .4 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У клопотанні від 08.04.2019 позивач просить постановити ухвалу про повернення судового збору.

Відтак, поверненню із державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись статтями 185, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі № 910/1077/19.

2.          Повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

(49000, місто Дніпро, вулиця Д. Яворницького, 75, ) з Державного бюджету України 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 709 від 19.10.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/1077/19.

3.          Ухвала набирає законної сили 08.04.2018 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019 року.

Суддя                                                                       М.Є. Літвінова