УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/5367/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Профспілки працівників освіти та науки України

до відповідача 1: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради

відповідача 2: Державний реєстратор Шульга Ірина Юріївна

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Профспілка працівників освіти та науки України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача 1 - Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, відповідача 2 - Державного реєстратора Шульги Ірини Юріївни про визнання права власності на нерухоме майно - їдальню літера «А», загальною площею 662,8 кв.м., що розташована на території Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Пуща-Водиця» Профспілки працівників освіти та науки України за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул. Миколи Юнкерова, 76.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шульги Ірини Юріївни від 29.01.2019 за № 456540 відмовлено Профспілці працівників освіти та науки України у державній реєстрації права власності на нерухоме майно - їдальню літера «А», загальною площею 662,8 кв.м., що розташована на території Дитячого позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Пуща-Водиця» Профспілки працівників освіти та науки України за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул. Миколи Юнкерова, 76.

Разом з цим, позивач, зазначаючи, що вищенаведене рішення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради порушує його право на реалізацію права власності на вказаний об'єкт (тобто фактично стверджуючи про наявність в нього існуючого права власності), у прохальній частині позову просить визнати за ним право власності на той самий об'єкт.

При цьому, позовна заява не містить обґрунтованих пояснень стосовно обраного способу захисту прав та інтересів позивача, а також посилань на норми чинного законодавства, якими передбачений такого роду захист (в даному випадку, подання позову до державного реєстратора про визнання права власності на об'єкт нерухомості в межах господарської юрисдикції, без оскарження самого рішення державного реєстратора у встановленому законом порядку). Так само у позовній заяві не зазначено конкретний зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що є порушенням приписів ст. 162 ГПК України.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Згідно з пунктом 5.27 Державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, відповідно до п. 5.26 вищезазначеного Державного стандарту підпис відповідальної особи засвідчується відбитком печатки організації.

Натомість, копії, які додані до позовної заяви в якості доказів, не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

У зв'язку з перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці, питання про рух позовної заяви вирішувалось 06.05.2019.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Профспілки працівників освіти та науки України.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих письмових пояснень щодо пред'явлення позову з зазначенням способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону; змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- відомостей щодо оскарження рішення Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Шульги Ірини Юріївни від 29.01.2019 за № 456540 у встановленому законом порядку.

- копій письмових доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги, засвідчених належним чином в порядку, визначеному чинним законодавством України.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько