ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2019 року

м. Одеса

Справа № 915/1809/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 09 квітня 2019 року (повний текст складено 17.04.2019р.)

по справі № 915/1809/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-ОБЛТРАНС»

до відповідача Управління комунального майна Миколаївської міської ради

про визнання недійсним та скасування наказу управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 01.07.2015 №185/03 «Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності», -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2019р. по справі №915/1809/18 (суддя Ржепецький В.О.) задоволено позовні вимоги, визнано незаконним та скасовано наказ управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 01.07.2015 №185/03 «Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності», стягнуто з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління комунального майна Миколаївської міської ради звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2019р. по справі №915/1809/18 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Дослідивши апеляційну скаргу Управління комунального майна Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2019р. по справі №915/1809/18, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані обставини, зокрема, засвідчені актом Відділу документообігу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019р.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління комунального майна Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2019р. по справі №915/1809/18 – залишити без руху.

2. Встановити Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача разом з описом вкладення документів протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя          Я.Ф. Савицький

Суддя           С.І. Колоколов

Суддя                                                                                          Г.П. Разюк