ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Справа №914/779/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

за участю представників сторін від:

позивача: Шпак В.В. - адвокат;

відповідача: Шпунт М.В. - адвокат

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", м.Львів б/н б/д (Вх. ЗАГС №01-05/929/18 від 05.11.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2018 (суддя: Матвіїв Р.І., повний текст рішення - 09.10.2018)

за позовом ОСОБА_5, с.Зубра, Пустомитівський р-н., Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротучапи", м.Львів

про: -визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №29/02-16 від 29.02.2016;

-визнання недійсними змін до статуту товариства;

-визнання недійсним запису в реєстрі про проведення реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ТОВ «Агротучапи» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №29/02-16 від 29.02.2016, про визнання недійсними змін до статуту товариства, про визнання недійсним запису в реєстрі про проведення реєстраційної дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він не був повідомлений про скликання загальних зборів учасників товариства та участі в їх проведенні не брав; з підставами виключення не погоджується, оскільки такі викладені в оскаржуваному рішенні поверхнево, загальними фразами, цитуванням диспозиції ст.64 Закону України «Про господарські товариства», без наведення жодного юридичного факту, який би обґрунтовував виключення учасника зі складу товариства. А відтак позивач вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте з порушенням порядку скликання загальних зборів, а також таким, що не відповідає нормам ст.ст.10, 64 Закону України «Про господарські товариства». Похідними від прийнятого рішення про виключення позивача з числа учасників товариства є рішення про затвердження статуту товариства в новій редакції та здійснення державним реєстратором запису за №1014070 щодо державної реєстрації змін до статуту товариства.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.09.2018 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агротучапи», оформлені протоколом №29/02-16 від 29.02.2016, в частині виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ «Агротучапи», розподілу належної йому частки у розмірі 375 000,00 грн між учасниками у рівних частках, виплати ОСОБА_5 за його заявою в порядку, визначеному законом і статутом товариства, розміру фактично внесеної частки (абзац третій другого питання порядку денного), розподілу часток у статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - 50% (1 500 000,00 грн.) та ОСОБА_6 - 50% (1 500 000,00 грн.) у зв'язку з виключенням з числа учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (абзац п'ятий другого питання порядку денного), затвердження статуту товариства у новій редакції та подання державному реєстратору у зв'язку зі зміною складу учасників ТОВ «Агротучапи», (третє питання порядку денного). У задоволенні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агротучапи», оформлених протоколом №29/02-16 від 29.02.2016, в частині обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства (перше питання порядку денного) та виключення зі складу учасників ТОВ «Агротучапи» ОСОБА_8, ОСОБА_9 у зв'язку з відчуженням часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (абзац четвертий другого питання порядку денного) відмовлено. Визнано недійсними зміни до статуту ТОВ «Агротучапи», викладені в новій редакції статуту та затверджені протоколом загальних зборів учасників товариства №29/02-16 від 29.02.2016. Визнано недійсним запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2016 про проведення реєстраційної дії №1014070, щодо державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Агротучапи» (зміна складу суду або інформації про засновників). Стягнуто з ТОВ «Агротучапи» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 5 286, 00 грн в рахунок сплаченого судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що в оскаржуваному рішенні загальних зборів не вказано, які саме обов'язки покладалися на позивача згідно зі статутом, і які саме обов'язки він не виконував, не наведено фактів систематичності, тобто неодноразовості та послідовності, невиконання таких обов'язків, не конкретизовано обставин самоусунення від виконання обов'язків. Окрім цього у протоколі оскаржуваних рішень загальних зборів не наведено конкретних загальних зборів, на яких був відсутній позивач, як і не підтверджено яким чином неявка на зборах (якщо така і була) перешкоджала нормальній діяльності товариства та досягненню цілей товариства. Більше того, у процесі розгляду справи відповідачем також не надано жодного доказу на підтвердження наведеної підстави, а з наявних у реєстраційній справі протоколів загальних зборів учасників товариства вбачається присутність ОСОБА_5 на зборах, які проводились та за результатами яких складено відповідні протоколи.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. У своїй апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, зокрема, відповідач стверджує, що позивачем не доведено, а матеріалами справи не встановлено внесення позивачем частки у статутний капітал, а як наслідок і наявність корпоративних прав у товаристві. Відповідач стверджує, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_5 самоусунувся від участі у діяльності товариства та управління товариством, про що свідчить і той факт, що він протягом двох років не цікавився діяльністю товариства. Таким чином, невнесення ОСОБА_5 в установлені законом строки вкладу до статутного капіталу є невиконання таким учасником своїх обов'язків перед товариством, такі дії учасника перешкоджають досягненню цілей товариства і відповідно до ст. 52 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників приймають відповідне рішення щодо участі вказаного учасника у товаристві.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення. Позивач зазначає, що юридичним фактом, який створив правові наслідки для виключення позивача з числа учасників товариства, стало невнесення позивачем вкладу до статутного капіталу товариства, однак таке твердження суперечить змісту відповідного протоколу зборів учасників товариства.

Позивач також зазначає, що долучені відповідачем під час розгляду справи докази свідчать про направлення відповідачем повідомлення про проведення загальних зборів за 5 днів до дати проведення зборів, на адресу позивача не надходило, що є окремою підставою для визнання оскаржуваних зборів недійсними.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

При цьому ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 (повторно ухвалою від 04.04.2019) зобов'язано Галицьке відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» надати суду виписку з банківського рахунку про те, що ОСОБА_5 було здійснено оплату у розмірі 3 125 грн як внесок у статутний фонд ТОВ «Агротучапи», про що зазначено у довідці №10/28-а-327 від 14.09.2006, виданої Галицьким відділенням Львівської обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль», а також у разі наявності іншу, додаткову інформацію, підтверджену копіями належним чином завірених платіжних документів про внесення ним же і інших коштів як внеску для поповнення статутного фонду зазначеного товариства.

В судовому засіданні представником відповідача подано усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він є новим представником відповідача та з метою ознайомлення з довідками, які надійшли в адресу суду від банку.

Суд розглянувши вказане клопотання дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що таке клопотання відповідача є вже третім за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Окрім цього, договір про надання правової допомоги з відповідачем укладено ще 18.04.2019, документи від банку надійшли 22.04.2019, а відтак у представника була можливість ознайомитись з такими. Більше того, подані банком документи не є новими доказами, а лише підтверджують відомості, зазначені у довідці банку, яка було досліджена під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, згідно з положеннями статуту ТОВ «Агротучапи» в редакції, затвердженій загальними зборами учасників товариства 23.09.2007, та згідно з витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.02.2016 ОСОБА_5 був учасником ТОВ «Агротучапи», розмір внеску до статутного фонду - 375 000,00 грн., що становить 12,5% статутного капіталу товариства.

Матеріалами справи підтверджується, що 29.02.2016 відбулися загальні збори учасників (засновників) ТОВ «Агротучапи», прийняті рішення на яких оформлені протоколом №29/02-16, з наступним порядком денним:

1) про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства;

2) про виключення учасника товариства з числа учасників товариства в порядку ст.100 ЦК України, ст.64 Закону України «Про господарські товариства», та зміну складу учасників товариства у зв'язку з передачею (відчуженням) часток та перерозподіл часток;

3) про затвердження нової редакції статуту товариства.

Згідно згаданого протоколу на зборах присутні учасники (засновники): ОСОБА_9 - 25% голосів, ОСОБА_6 - 25% голосів, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - 25% голосів, ОСОБА_8 - 12,5% голосів, не з'явився ОСОБА_5 - 12,5% голосів, про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце проведення зборів. На загальних зборах зареєструвались учасники, які загалом володіють 87,5% статутного фонду товариства, збори є правомочними.

Відповідно до протоколу, з другого питання порядку денного вирішили:

- у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 самоусунувся від виконання обов'язків учасника товариства, передбачених статутом, не виконує їх взагалі, систематично, протягом тривалого часу не бере участі у зборах товариства, хоч неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце проведення зборів, беручи до уваги те, що вказані дії перешкоджають нормальній діяльності товариства та досягненню цілей товариства - виключити ОСОБА_5 - 12,5% голосів зі складу учасників ТОВ «Агротучапи», з метою недопущення зменшення розміру статутного капіталу товариства, належну йому частку в розмірі 375 000,00 грн. розподілити між учасниками у рівних частках. Розмір фактично внесеної частки виплатити ОСОБА_5 за його заявою в порядку, визначеному законом і статутом товариства;

- у зв'язку з відчуженням часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7, виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_9

- у зв'язку з виключенням з числа учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, частки у статутному фонді товариства розподілити наступним чином: ОСОБА_6 - 50% (1 500 000,00 грн) та ОСОБА_6 - ОСОБА_7, - 50% (1 500 000,00 грн).

Голосували «за» - 87,5%, «проти» -0%, «утрималось» - 0%.

З третього питання порядку денного, у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, вирішено затвердити статут товариства у новій редакції та подати державному реєстратору, за що проголосували 87,5%.

Згідно з новою редакцією статуту ТОВ «Агротучапи», затвердженою загальними зборами учасників товариства 29.02.2016, та згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.04.2018 ОСОБА_5 не зазначений в переліку засновників (учасників) ТОВ «Агротучапи».

Як вбачається з даного витягу з реєстру, 01.03.2016 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи №1014070.

Відповідачем долучено до матеріалів справи повідомлення про проведення 29.02.2016 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Агротучапи», з порядком денним: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства; про виключення учасника товариства з числа учасників товариства в порядку ст.100 ЦК України, ст.64 Закону України «Про господарські товариства», та зміну складу учасників товариства у зв'язку з передачею (відчуженням) часток та перерозподіл часток; про затвердження нової редакції статуту товариства. У підтвердження надіслання такого повідомлення ОСОБА_5 долучено списки згрупованих поштових відправлень зі штампом пошти « 24.02.16» і « 26.02.16» та фіскальні чеки пошти від 24.02.2016 та від 26.02.2016. Оригінали відповідних доказів оглянуто судом в судовому засіданні.

Оцінка суду.

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами).

Зважаючи на положення ст. 167 ГК України та ст.ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно ч.6 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» (чинного на момент проведення спірних загальних зборів товариства) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Аналогічне положення викладене в п.6.5.14 статуту ТОВ «Агротучапи» в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення.

Як правомірно зазначив місцевий господарський суд, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що товариством в адресу позивача було надіслано кореспонденцію 24.02.2016 та 26.02.2016, тоді як збори призначені на 29.02.2016. При цьому позивачем не надано доказів того, що ним отримано іншу кореспонденцію, надіслану відповідачем 24.02.2016 та 26.02.2016, ніж повідомлення про скликання загальних зборів.

Водночас колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що повідомлення ОСОБА_5 шляхом надіслання повідомлення за п'ять днів і за три дні до проведення зборів є порушенням ст.61 Закону України «Про господарські товариства», що має наслідком порушення права позивача на своєчасне ознайомлення з датою проведення зборів, порядком денних таких зборів, а також унеможливило належну підготовку учасника товариства до участі в таких зборах, висловлення своїх пропозицій та в цілому не забезпечило права участі в загальних зборах товариства.

Щодо зазначених в рішенні від 29.02.2016 підстав виключення ОСОБА_5 з числа учасників товариства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.59, ч.2 ст.59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г - ж», «и-й» статті 41 цього Закону, належить, зокрема, виключення учасника з товариства. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Згідно зі ст.64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону. Аналогічне положення як підставу виключення наведено в п.6.5.15 статуту ТОВ «Агротучапи» в редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваного рішення.

Необхідно зазначити, що виключення учасника з товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов'язків, зокрема й щодо внесення вкладів до статутного капіталу. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами. Про виключення з товариства з обмеженою відповідальністю будь-кого з його учасників має бути прийнято відповідне рішення на загальних зборах учасників товариства в порядку, передбаченому законом та установчими документами (Вказаної позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 02.05.2018 у справі №905/1076/17, від 03.04.2018 у справі №911/2340/17).

При цьому у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, чи поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства або робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Як підтверджується матеріалами справи, підставами виключення ОСОБА_5 зазначено самоусунення від виконання обов'язків учасника товариства, передбачених статутом, не виконання обов'язків взагалі, систематично, невзяття участі протягом тривалого часу у зборах товариства, перешкоджання такими діями нормальній діяльності товариства та досягненню цілей товариства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що в рішенні не вказано, які саме обов'язки покладалися на позивача згідно зі статутом і які саме обов'язки він не виконував, не наведено фактів систематичності, тобто неодноразовості та послідовності, невиконання таких обов'язків, не конкретизовано обставин самоусунення від виконання обов'язків. Більше того, у протоколі не наведено конкретних загальних зборів, на яких був відсутній позивач, як і не підтверджено яким чином неявка на зборах (якщо така і була) перешкоджала нормальній діяльності товариства та досягненню цілей товариства. Натомість з наявних у реєстраційній справі протоколів загальних зборів учасників товариства вбачається присутність ОСОБА_5 на зборах, які проводились та за результатами яких складено відповідні протоколи.

Враховуючи наведене, з матеріалів даної справи, зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення загальних зборів, не встановлено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства, яким чином позивач самоусунувся від виконання обов'язків, в чому полягала систематичність невиконання ним обов'язків та якими саме діями (бездіяльністю) позивач перешкоджав досягненню цілей товариства.

Щодо заперечень відповідача про неможливість порушення корпоративних прав позивача у зв'язку з невнесенням ним свого вкладу до статутного капіталу товариства у строк до 02.11.2008, що, на думку відповідача, є невиконанням учасником свого обов'язку перед товариством і перешкоджає досягненню цілей товариства, то така обставина не зазначена в оскаржуваному рішенні як підстава виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства.

Водночас враховуючи, що основними доводами апеляційної скарги відповідача є відсутність доказів внесення вкладу у статутний капітал товариства, суд апеляційної інстанції витребував зазначені докази у банку на підтвердження відомостей, зазначених у довідці Галицького відділення ЛОД АППБ «Аваль», що було предметом дослідження у суді першої інстанції (а.с.150, т.2).

Так, АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано письмові довідки №81-15-9/4563-БТ від 18.04.2019 та №81-17/36-8 від 17.04.2019 разом з виписками про рух коштів по рахунку №, який належить ТОВ «Агротучапи». Згідно вказаних виписок, ОСОБА_5 було внесено вклад у статутний капітал як первинний платіж у сумі 3 125 грн - 14.09.2006, так і станом на 24.09.2007 позивачем було внесено вклад у статутний капітал товариства у повному обсязі.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи сторін, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агротучапи», оформлених протоколом №29/02-16 від 29.02.2016, в частині, що стосується виключення ОСОБА_5 зі складу учасників товариства.

Приймаючи рішення про виключення ОСОБА_5 з числа учасників товариства, загальними зборами вирішено розподілити його частку між учасниками товариства, а у зв'язку зі зміною складу учасників товариства, вирішено затвердити статут товариства у новій редакції та подати державному реєстратору.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.03.2016 здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи №1014070 (зміна складу суду або інформації про засновників).

Враховуючи те, що між сторонами виник спір, який пов'язаний з порушенням корпоративних прав позивача, вимоги щодо визнання недійсними змін до статуту товариства, здійснених на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів учасників, а також про визнання недійсним запису від 01.03.2016 про проведення відповідної реєстраційної дії, є похідними позовними вимогами.

А отже, враховуючи наявність підстав для визнання недійсним рішення від 29.02.2016, з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, в межах вирішення даного корпоративного спору по суті задоволенню підлягає також вимога про визнання недійсними змін до статуту ТОВ «Агротучапи», викладені в новій редакції статуту та затверджені протоколом загальних зборів учасників товариства №29/02-16 від 29.02.2016, про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2016 про проведення реєстраційної дії №1014070 щодо державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Агротучапи»(зміна складу суду або інформації про засновників).

Судова колегія погоджується з позицією місцевого господарського суду про те, що вирішуючи спір в межах визначених позивачем підстав позову, враховуючи обґрунтованість незаконного виключення позивача, необхідно визнати недійсними рішення загальних зборів у тій частині, що стосуються порушених прав позивача: його виключення зі складу учасників товариства, розподілу частки, внесення змін до статуту та вчинення реєстраційних дій. Оскільки рішення загальних зборів з інших питань (перше питання порядку денного: обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства, абзац четвертий другого питання порядку денного: виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_8, ОСОБА_9 у зв'язку з відчуженням часток у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7.) не є похідними від рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, і позивачем не наведено факту порушення такими рішеннями його прав та охоронюваних законом інтересів, то в цій частині рішення загальних зборів не підлягають визнанню недійсними.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом (відповідачем).

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2018 у справі № 914/779/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротучапи», м.Львів - без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на відповідача.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.05.2019

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець