СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2019 р.          Справа № 922/1399/17

Суддя  Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків (вх. № 1465 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 (суддя Ольшанченко В.І.; постановлену у м. Харків)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до відповідача Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, в особі Регіонального виробничого управління "Харківавтогаз", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 694148,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 задоволено заяву відповідача про зупинення провадження у справі №922/1399/17 до вирішення іншої справи №640/20941/18, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Провадження у справі 922/1399/17 зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №640/20941/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Харківгаз” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнього підприємства “Укравтогаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 про накладення штрафу на ПАТ “Харківгаз” за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання.

11.05.2019 Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №610-Ск-11894-0519 від 06.05.2019, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження та  скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Частиною другою ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги Регіональному виробничому управлінню "Харківавтогаз", що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до   ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені  ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Регіональному виробничому управлінню "Харківавтогаз".

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області у справі №922/1399/17 постановлена 10.04.2019.

Отже, десятиденний строк на її оскарження сплив 22.04.2019.

Разом з тим, пунктом 2 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду — якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня її вручення.

Апелянт за текстом апеляційної скарги посилається на те, що 17.04.2019 він отримав ухвалу господарського суду Харківської області у справі №922/1399/17 від 10.04.2019, що підтверджує кутовим штампом вхідної кореспонденції Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на 1 аркуші оскаржуваної ухвали.

Апелянт зазначає, що з урахуванням приписів п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є 02.05.2019 (з урахуванням вихідних та святкових днів). Однак представник ПАТ "Харківгаз" – адвокат АО «Правовий Альянс» Гладир В.М. перебував у відпустці з 02.05.2019 по 03.05.2019, тому, на думку апелянта, останнім днем для подання апеляційної скарги є 06.05.2019 (день виходу представника позивача з відпустки).

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України,  суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що в клопотанні чи заяві про поновлення процесуального строку повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як зазначалося вище, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник посилався на те, що особа (представник АО «Правовий Альянс»), перебувала у відпустці, тому останнім днем для звернення з апеляційною скаргою, на його думку, є перший робочий день після відпустки.

Зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17, оскільки позивач є юридичною особою, а також АО «Правовий Альянс», з яким позивач уклав договір про надання правової допомоги №38SKh15674-17/201117-13 від 20.01.2017, мають у своєму штаті не одну особу, тому перебування Гладир В.М. у відпустці не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність інших осіб, які мали можливість звернутися з апеляційною скаргою у справі №922/1399/17, не доведена належними та допустимими доказом.

Перебування особи у черговій відпустці не є непереборною обставиною, яка не залежить від волі заінтересованої особи щодо виконання процесуальних дій в межах встановленого законом проміжку часу.

Обставини, наведені заявником апеляційної скарги в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних або таких, що об'єктивно перешкоджали б зверненню з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17.

З урахуванням вищенаведеного, зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини, які унеможливили своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17, визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.260  Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме – залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 119, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" №610-Ск-11894-0519 від 06.05.2019 на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2019 у справі №922/1399/17 – залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству "Харківгаз" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                                                                  Т.Д. Геза