ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1329/17

За позовом позивача-1:ACP I TRADING LLC м. Джорджтаун, Великий Кайман

позивача-2: Компанії PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP м. Джорджтаун, Великий Кайман

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова 21)

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова 115)

про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від заявників: Противень С.Л. - ордер серія КВ№411350, КВ№411334

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" та Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про стягнення з відповідачів, як з солідарних боржників 15 000 000, 00 доларів США - заборгованості за кредитною лінією, 2 851 246, 07 доларів США - заборгованості по процентах за користування кредитною лінією, 142 756 654,59 грн. - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією та 20 823 043,05грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією (у урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2017 року).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №06-В/12/14/ЮО від 16.08.2012р. та договором поруки №2 від18.12.2015р. в частині повної та своєчасної сплати кредиту.

02.05.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" подано клопотання про залучення його у справу №904/1329/17 в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи може вплинути на права та обов`язки останнього.

Клопотання залишене на розгляді суду.

У судове засідання 10.05.2019р. відповідач-1,2 явку поважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.

2. Призначити розгляд справи на 22.05.2018р. о 15:00год. та доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача-1 Компанії ACP I TRADING LLC та позивача-2 Компанії PATHFINDER STRATEGIC CREDIT II LP - з Господарським судом Дніпропетровської області 22.05.2019р. о 15:00год.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ " про залучення його у справу №904/1329/17 в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна