УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2972/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Булгакова І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Луцьке"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Чистякова І.О.)

від 10.12.2018

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Крестьянінов О.О., судді: Білоусова Я.О., Фоміна В.О.)

від 28.03.2019

у справі № 922/2972/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терон Девелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатремсервіс", Комунального підприємства "Луцьке"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача: Луцька районна рада Волинської області

про стягнення 1 445 514,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/2972/18 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ "Агрегатремсервіс" та КП "Луцьке" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" грошові кошти у розмірі 1 432 246,00 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/2972/18 змінено, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ТОВ "Агрегатремсервіс" та КП "Луцьке" на користь ТОВ "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" грошові кошти у розмірі в сумі 1 213 948, 20 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №922/2972/18, Комунальне підприємство "Луцьке" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Луцьке", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/2972/18, яке мотивовано тим, що на підставі наказу про примусове виконання рішення №922/2972/18 Господарського суду Харківської області Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області було відкрито виконавче провадження №58195001, в процесі проведення виконачих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, до яких належать все рухоме та нерухоме майно. Через відкрите виконавче провадження КП "Луцьке" не в змозі виплачувати заробітну плату працівникам підприємства.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення та не надано доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №922/2972/18, якою змінено рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Луцьке" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №922/2972/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства "Луцьке" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі №922/2972/18 на 25 червня 2019 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/2972/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2972/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрегатремсервіс", Комунального підприємства "Луцьке", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача: Луцька районна рада Волинської області про стягнення 1 445 514, 60 грн.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Булгакова