СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2019 р. Справа № 917/1186/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Науково-виробнича фірма "СТМ" (вх. № 1371П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21 березня 2019 року (повний текст складено 01.04.2019) у справі № 917/1186/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "СТМ", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 711024,63 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Науково-виробнича фірма "СТМ" про стягнення 711024,63 грн, у т.ч. 512730,91 грн пені та 198293,72 грн штрафу, що нараховано за неналежне виконання зобов'язань за договором про закупівлю робіт від 04.07.2016 № .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 у справі № 917/1186/18 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 512730,91 грн пені, 7% штрафу в сумі 198293,72 грн та 10665,37 грн судового збору.

Повний текст зазначеного рішення складено 01.04.2019.

Відповідач - ТОВ "Науково-виробнича фірма "СТМ" 18.04.2019, тобто з дотриманням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв'язку направив до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення за позовною вимогою майнового характеру на загальну суму 711024,63 грн справляється судовий збір в сумі 15998,05 грн, що складає 150 відсотків від 10665,37 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 15998,05 грн.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, допустимим доказами повноважень представника, як особи, що, зокрема, підписала апеляційну скаргу, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, зазначену апеляційну скаргу підписано представником відповідача (ТОВ "Науково-виробнича фірма "СТМ") - ОСОБА_1 та в підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги надано Ордер на надання правової допомоги серія ПТ № 103479 від 18.03.2019, виданий адвокату ОСОБА_1, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1536 від 24.06.2016.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги на надано доказів про наявність у представника ОСОБА_1 документів, що посвідчують статус адвоката станом на момент підписання та подання апеляційної скарги, а саме: належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1536 від 24.06.2016 виданого адвокату ОСОБА_1 У матеріалах справи такі докази також відсутні.

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням строку для усунення встановлених судом недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1536 від 24.06.2016, виданого адвокату ОСОБА_1

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 56, ст. 58, чч. 1, 4 ст. 60, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, пп. 1, 2 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Науково-виробнича фірма "СТМ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2019 у у справі № 917/1186/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 15998,05 грн;

- належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1536 від 24.06.2016, виданого адвокату ОСОБА_1

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв'язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Стойка