номер провадження справи 32/29/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 Справа № 908/214/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Борисфен плюс (69041, м.Запоріжжя вул. Адміральтейська, 5)

про стягнення суми 35511,69 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 13/01/01-10 від 01.04.2019;

від відповідача: ОСОБА_4, ордер ЗП 085499 від 01.07.2016;

від відповідача вільний слухач: ОСОБА_5, НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Борисфен плюс про заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1322 від 15.02.2006 в розмірі 35511,69 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2019 відкрито загальне провадження у справі № 908/214/19, підготовче засідання призначено на 27.02.2019. Ухвалою суду від 27.02.2019 відкладено підготовче засідання на 22.03.2019.

21.03.2019 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Борисфен плюс до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобовязання зарахувати вартість невідємних поліпшень нерухомого майна, наданого за договором оренди № 1322 від 15.02.2006 в оренду позивачу та проведених за власний рахунок, в рахунок орендної плати за користування орендованим нерухомим майном.

Ухвалою суду від 22.03.2019 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду суддею Колодій Н.А. разом з первісним позовом, продовжено строк підготовчого провадження до 28.04.2019, відкладено розгляд клопотання про призначення судової економічної експертизи, підготовче судове засідання відкладено д 02.04.2019.

В підготовчому судовому засіданні 02.04.2019 оголошено перерву до 22.04.2019.

19.04.2019 до суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Борисфен плюс надійшла заява про зміну предмету позову, яка також вручена Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

В судове засідання 22.04.2019 зявилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 22.04.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від ТОВ Борисфен плюс в судовому засіданні надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви та заяви про зміну предмету позову без розгляду, повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, суд вважає за необхідне заяву ТОВ Борисфен плюс про залишення зустрічної позовної заяви та заяву про зміну предмету позову залишити без розгляду, судові витрати, сплачені за подання зустрічної позовної заяви залишити за ТОВ Борисфен плюс. У звязку з залишенням зустрічної позовної заяви без розгляду, клопотання про проведення експертизи не розглядається, оскільки стосується предмету зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті, визнати явку сторін обовязковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Борисфен плюс до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про зобовязання зарахувати вартість невідємних поліпшень нерухомого майна, наданого за договором оренди № 1322 від 15.02.2006 в оренду позивачу та проведених за власний рахунок, в рахунок орендної плати за користування орендованим нерухомим майном, - залишити без розгляду.

2. Підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 02.05.2019 о/об 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 300.

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в частині залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.А. Колодій