СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2019 р. Справа № 917/874/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
від 10.08.2017р.
у справі № 917/874/17 (суддя Кульбако М.М.)
за позовом: до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону м.Полтава в інтересах держави в особі 1.Міністерства оборони України м.Київ 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава 1.Чутівської селищної ради смт. Чутове, Полтавська область 2.Державного підприємства «Чутове» смт.Чутове, Полтавська область 1.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області м.Полтава 2.Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області м.Полтава
провизнання недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та визнання права постійного користування.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.08.2017р. у задоволенні позову Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону м.Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м.Київ та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава до Чутівської селищної ради смт. Чутове, Полтавська область та Державного підприємства «Чутове» смт.Чутове, Полтавська область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області м.Полтава та Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області м.Полтава про визнання недійсним, скасування державного акту на право постійного користування землею та визнання права постійного користування відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава звернувся із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2017р. до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційним відділом м.Полтава не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовій збір. Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами пп. 4 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2017р. у даній справі, мав сплатити судовий збір у розмірі 7200,00 грн.

Як встановлено, до апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2017р. по справі №917/874/17 буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.08.2017р. по справі №917/874/17 залишити без руху.

2.Зобовязати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Розяснити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Полтава, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка