ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23.04.2019 Справа №905/578/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Біленко М.В.
розглянув у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області
до відповідачів: 1) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м.Київ,
2) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», м.Краматорськ Донецької області
про зобовязання відповідачів припинити зловживання правами на відключення від енергопостачання обєктів єдиної технологічної системи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно
за участю представників сторін:
від позивача: уповноважена особа не зявилась,
від відповідача-1: адв. ОСОБА_1 ордер серії КВ №773254 від 22.04.2019,
від відповідача-2: адв. ОСОБА_2 за дов. №276 від 08.01.2019,
присутній у судовому засіданні на стороні позивача: ОСОБА_3 за паспортом,
присутня у судовому засіданні на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 за паспортом.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2019 відкрите провадження у справі №905/578/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 23.04.2019.
15.04.2019 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив з додатками (вх.№7543/19). У відзиві відповідач-1 зазначив, що не погоджується у повному обсязі з вимогою позовної заяви.
15.04.2019 до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх.№7552/19), в якому відповідач-2 з вимогою позивача не погодився, просив у позові відмовити.
23.04.2019 позивач подав до канцелярії суду відповідь на відзиви ДПЗД «Укрінтеренерго» та ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» (з додатками, вх.№8153/19). У відповіді на відзиви позивач надав пояснення стосовно тверджень відповідачів у відзивах.
23.04.2019 відповідач-1 подав до канцелярії суду клопотання про подання попереднього (орієнтовного) розрахунку та доказів розміру судових витрат (вх.№8134/19), в якому просить покласти на позивача понесені у звязку з розглядом справи №905/578/19 судові витрати.
Позивач не направив у підготовче судове засідання 23.04.2019 представника, уповноваженого представляти його інтереси у загальному позовному провадженні відповідно до приписів ч.1 ст.58 ГПК України.
Представник відповідача-1 у підготовче судове засідання 23.04.2019 зявився; проти позову заперечив.
Представник відповідача-2 у підготовче судове засідання 23.04.2019 зявився; проти позову заперечив.
Під час підготовки до судового засідання судом встановлено, що позовна заява у справі №905/578/19 не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України з таких підстав:
1. Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
1.1. Виклавши у позові твердження про те, що обєкти, які підлягають відключенню, є обєктами питного водопостачання та централізованого водовідведення, а також про те, що всі відокремлені підрозділи позивача повязані єдиним технологічним циклом виробництва та подачі води, позивач не надав суду відповідні докази.
1.2. Зі змісту позову вбачається, що з 2014 року у позивача тривають форс-мажорні обставини, але доказів того, що відповідачу-1 було про них відомо, до позову не надано (див. розділ 12 договору №19-18-234 про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018).
1.3. Позивачем не надано суду доказів його приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» і до Комерційної пропозиції відповідача-1 (додаток №1 до вказаного договору).
1.4. До позову доданий не підписаний примірник договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії без дати і номеру. При цьому заява-приєднання (додаток №1 до вказаного договору) в матеріалах позову відсутня.
Крім того, згідно з п.12.8 названого договору його невідємними частинами є 17 додатків, частина яких є публічними і частина мають бути підписані сторонами. Без додатків текст договору, на який позивач посилається у позові, є неповним. Отже, суду мають бути надані примірники всіх додатків до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
2. На порушення приписів п.п.4, 5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява не містить правового обґрунтування обраного позивачем способу захисту.
Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст.ст.80 (ч.9), 91, 162, 161, 164, 165 (п.2 ч.6), 166 (3), 176 (ч.11), 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без руху.
2. Встановити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом подання до суду:
- доказів на підтвердження наведених в даній ухвалі обставин, на які позивач посилається у позові;
- засвідчених копій перелічених в даній ухвалі письмових доказів;
- письмових пояснень з чітким викладенням правового обґрунтування обраного позивачем способу захисту;
- доказів надіслання відповідачам листами з описом вкладення додатково поданих суду документів.
3. Повідомити Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст.176 ГПК України).
4. Зобовязати позивача направити відповідь на відзиви обом відповідачам, докази направлення представити суду.
5. Запропонувати позивачу заздалегідь до наступного судового засідання надати суду всі докази на підтвердження викладеного у відповіді на відзиви; додатково подані суду документи направити обом відповідачам.
Ухвала набирає законної сили 23.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надр. 4 прим.:

1 до справи, 3 сторонам