ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1372/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом акціонера Приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод",

м. Покров, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору цесії №3 від 10.08.2015

Представники:

від позивача: Сніжко Р.В., представник на підставі ордеру про надання правової допомоги серія ЗП№046811 від 25.04.2019

від відповідача: не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3

СУТЬ СПОРУ:

Акціонер Приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору цесії №3 від 10.08.2015, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та ОСОБА_4.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 справу № 904/1372/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 25.04.2019; запропоновано відповідачу надати договір цесії № 3 від 10.08.2015, який укладений між Приватним акціонерним товариством "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та ОСОБА_4.

04.04.2019 Господарським судом Дніпропетровської області надіслано запит голові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашиній Ю.Б. про надання повних текстів:

1) рішення по справі № 184/1734/15-ц, яким на користь ОСОБА_4 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" () суму заборгованості за договором позики в розмірі 500 000,00 грн., а також суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 18 300,00 грн., суму процентів за користування коштами в розмірі 17 178,08 грн., суму втрат від інфляції а несвоєчасне виконання зобов'язання 279 547,24 грн., а всього 815 025,32 грн.

2) рішення по справі № 184/1728/15-ц, яким на користь ОСОБА_4 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" () суму заборгованості за договором позики в розмірі 480 000,00 грн., а також суму пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 202 112,88 грн., суму процентів за користування коштами в розмірі 16 727,67 грн., суму втрат від інфляції а несвоєчасне виконання зобов'язання 275 849,01 грн., а всього 974 689,56 грн.

18.04.2019 від голови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б. надійшов супровідний лист № 01-05/176/2019 від 12.04.2019 разом з копіями рішень від 12.01.2019 по справах: № 184/1734/15-ц, № 184/1728/15-ц.

24.04.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.04.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- копія ордеру серії ЗП №046811 від 25.04.2019;

- копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України ЗП № 001503.

25.04.2019 в підготовче судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), який є стороною оскаржуваного договору цесії №3 від 10.08.2015.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, господарський суд після відкриття провадження у справі встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонера Приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53300, Дніпропетровська обл., місто Орджонікідзе, вулиця Г. Тикви, будинок 3; ) про визнання недійсним договору цесії №3 від 10.08.2015 - залишити без руху.

Акціонеру Приватного акціонерного товариства "Оржонікідзевський рудоремонтний завод" ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, подати до суду:

- інформацію про зареєстроване станом на 25.04.2019 місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 02.05.2019.

Суддя Н.Е. Петренко