УХВАЛА

14.05.2019Справа № 910/5605/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив",

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив" від 30.06.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №3 від 10.07.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017 №2046377);

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 від 07.12.2017 в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив";

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017 №3046377);

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК Актив", оформлене протоколом, про укладання ТОВ "ВІК Актив" договору позики серія та номер: б/н, виданий 11.12.2017 та договору іпотеки з ОСОБА_5 від 11.12.2017 зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за №1977.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, а також незаконним позбавленням позивача його права власності на майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 (суддя Смирнова Ю.М.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" від 30.06.2017р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформлене протоколом №3 від 10.07.2017р. в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив".

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 10.07.2017р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформленим протоколом №3 (реєстраційна дія від 11.07.2017р. №2046377).

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформлене протоколом №4 від 07.12.2017р. в частині зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив".

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішенням від 07.12.2017р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформленим протоколом №4 (реєстраційна дія від 09.12.2017р. №3046377).

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив", оформлене протоколом №5 від 11.12.2017р., про укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" договору іпотеки з ОСОБА_5 від 11.12.2017р. зареєстрований та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною в державному реєстрі за номером 1977.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, б. 26А, кв. 6, ідентифікаційний код 41405788) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 1762 (одна тисяч сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Актив" (03150, м. Київ, вул. Лабораторна, б. 26А, кв. 6, ідентифікаційний код 41405788) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 13215 (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 2643 (дві тисячі тисяч шістсот сорок три) грн 00 коп.

11.04.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/5605/18 Господарським судом міста Києва видано накази.

07.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про повернення судового збору, в якій просить суд повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 3 524, 00 грн., сплаченого згідно платіжної квитанції від 20.04.2018 № 0.0..1.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 07.05.2019 № 05-23/1127 у зв`язку з відпусткою судді Смирнової Ю.М., проведено повторний автоматизований розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 910/5605/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Розглянувши матеріали заяви, суд відзначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви до суду) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700 грн. 00 коп.) З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн. 00 коп.)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру, тобто, позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 10 572, 00 грн.

У якості доказів сплати судового збору, позивачем надано суду квитанцію № 0.0..1 від 20.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 14 096, 00 грн.

Таким чином, при подачі позову до Господарського суду міста Києва позивачем було переплачено судовий збір в сумі 3 524, 00 грн., так як, виходячи із заявлених вимог немайнового характеру у даній справі, в силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір в сумі 10 572, 00 грн., однак сплатив - 14 096, 00 грн.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, оскільки при подачі позову до Господарського суду міста Києва позивачем було сплачено судовий збір в сумі 14 096, 00 грн., приймаючи до уваги задоволення позовних вимог та стягнення Північним апеляційним господарським судом з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 10 572, 00 грн. за розгляд позовної заяви, суд зазначає, що судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 20.04.2018, оригінал якої знаходиться у Господарському суді міста Києва в матеріалах справи № 910/5605/18.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.