ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2879/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання: Борисовій Н.В.

за участю представників:

від позивача: Оляш К.І. (на підставі довіреності);

від відповідача: Швець В.В. (на підставі наказу);

За позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення збитків 488582,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (вх. ГСОО №3048/18) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 488 582, 95 грн. та судовий збір у розмірі 7328,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно підключив об`єкт третьої особи, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, смт. Затока, бул. Золотий беріг, діл. 41/2 до мереж електроенергії без погодження позивача, в результаті чого позивачу було завдано збитки у розмірі 488 582,95 грн.

Одночасно з поданням позову, АТ "Одесаобленерго" було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ЗЕМ" у розмірі 488582,95 грн.

В обґрунтування поданої заяви АТ "Одесаобленерго" посилається на те, що з моменту виявлення порушення з боку відповідача, останній ухиляється від здійснення оплати збитків, визначених в акті про порушення від 23.05.2018 р., у зв`язку з чим, існує загроза в подальшому ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Акціонерне товариство "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ", в якому просить господарський суд: про стягнення збитків 488582,95 грн..

Ухвалою суду від 18.03.2019р. (суддя Літвінов С.В.) закрито підготовче провадження у справі № 916/2879/18, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 27.03.2019р. о 16:00 год..

В судовому засіданні 27.03.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 22.04.2019р. о 10год.30хв.

Однак, як вбачається із довідки секретаря судового засідання Липи Т.О. судове засідання 22.04.2019р. не відбулось з підстав перебування судді Літвінова С.В. на лікарняному.

З огляду на те, що строк розгляду даної справи закінчується 26.04.2019р., а суддя Літвінов С.В. перебуває на тривалому лікарняному, у справі №916/2879/18 за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №187 від 24.04.2019р. здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу розподілено на суддю Гута С.Ф.

Ухвалою господарського суду одеської області від 02.05.2019р. вказану справу №916/2879/18 було прийнято до свого провадження суддею Гутом С.Ф. зі стадії підготовчого провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні суду на 30.05.2019р. о 10:00 год.

22.04.2019р. до господарського суду Одеської області Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" за вх.ГСОО№2-1852/19 від 22.04.2019р. по справі №916/2879/18 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. суддею Літвіновим С.В. по даній справі.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ „ЗЕМ" посилається на те, що заходи забезпечення позову, застосовані судом порушують баланс інтересів сторін та фактично блокують господарську діяльність ТОВ „ЗЕМ", унеможливлюють проведення інвестиційних програм підприємства.

У судовому засіданні від 07.05.2019 року представник ТОВ „ЗЕМ" на задоволенні клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову наполягає та просить суд вказану заяву задовольнити.

Представник АТ "Одесаобленерго" у судовому засіданні від 07.05.2019 року проти клопотання ТОВ „ЗЕМ" щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову заперечуває та просить суд відмовити з підстав які були викладені в мотивувальній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року у справі №916/2879/18.

У судовому засіданні від 07.05.2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 27.03.2019 року.

Розглянувши заяву ТОВ „ЗЕМ" вх. ГСОО № 2-1852/19 від 22.04.2019р.), суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного:

Завданням господарського судочинства, згідно з ч.1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Господарським судом було встановлено, що заява про забезпечення позову була мотивована тим, що на момент завдання позивачу збитків відповідач провадив господарську діяльність з передачі електричної енергії на підставі Ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, виданої відповідно до постанови НКРЕ від 02.09.1998 року № 1115. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.12.2018 року № 1671 вищевказану Ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» буде анульовано з 01.01.2019 року. Тобто, з 01.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» не матиме права провадити господарську діяльність з передачі електричної енергії, у зв`язку з анулюванням відповідної ліцензії, що безумовно відобразиться на фінансовому стані підприємства. Також, позивач посилається на те, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було виявлено у діяльності відповідача чисельні порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, внаслідок чого постановою від 06.11.2018 року № 1370 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМ» було накладено штраф у розмірі 85 000 грн. 00 коп. Вищенаведене, на думку позивача, свідчить про негативну ділову репутацію відповідача. Позивач також зазначає, що невжиття заходів із забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як вбачається зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, Акціонерне товариство "Одесаобленерго" м. Одеса зазначає, що предметом даного спору є стягнення з відповідача збитків, завданих внаслідок неправомірних дій Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський з підключення об`єктів третіх осіб до електромереж без згоди позивача.

На момент завдання відповідачем збитків, останній провадив господарську діяльність з передачі електричної енергії на підставі Ліцензії з передачі електричної енергії місцевим (локальним) електричним мережам, виданої відповідно до постанови НКРЕ від 02.09.1998 року № 1115.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м.Білгород-Дністровський було виявлено порушення Ліцензійних умов з передачі електроенергії, внаслідок чого постановою від 06.11.2018 року № 1370 на відповідача накладено штраф в розмірі 85 000 грн. 00 коп.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.12.2018 року № 1671 ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ" м. Білгород-Дністровський анульовано з 01.01.2019 року.

Частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, підставою для скасування заходів забезпечення позову, ТОВ „ЗЕМ" висловлено про хибність позиції позивача щодо неправомірності видачі відповідачем технічних умов з порушенням приписів п. 3.1.14 Договору а також на те, що заходи забезпечення позову, застосовані судом порушують баланс інтересів сторін та фактично блокують господарську діяльність ТОВ „ЗЕМ", унеможливлюють проведення інвестиційних програм підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Між тим, із викладених ТОВ „ЗЕМ" обставин не вбачається наявність підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим суд зазначає про необґрунтованість відповідної заяви.

Водночас суд зазначає, що із змісту поданої ТОВ „ЗЕМ" заяви вбачається, що підставами для її подання слугувало, фактично, незгода відповідача з процесуальними діями суду при розгляді справи, а саме винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову та переоцінки підстав для вжиття відповідних заходів, а не наявність обставин з якими пов`язана необхідність скасування відповідних заходів.

Разом з тим суд зазначає, що чинним законодавством передбачено право сторони на оскарження прийнятих судом рішень під час розгляду справи у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку (окремо або разом із судовим рішенням).

Водночас, господарський суд, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Занд проти Австрії", зазначає, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)", звертає увагу, що вирішення питання стосовно правомірності судового рішення суду першої інстанції відноситься виключно до дискреційних повноважень суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд першої інстанції під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову позбавлений можливості надавати оцінку висновкам, викладеним в ухвалі про вжиття заходів до забезпечення позову, тоді як відповідна оцінка була надана Південно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 04.03.2019 року у справі №916/2879/18.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви ТОВ „ЗЕМ" про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26.12.2018 року у справі №916/2879/18 слід відмовити.

Між тим, суд зазначає, що згідно приписів ч. 6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ „ЗЕМ" не позбавлене права повторного звернення з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗЕМ" вх. ГСОО № 2-1852/19 від 22.04.2019 року про скасування заходів забезпечення позову по справи №916/2879/18 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 07.05.2019 року та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 13.05.2019 року.

Суддя С.Ф. Гут