ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 травня 2019 року Справа № 926/966/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про зупинення провадження у справі та заяву про залучення до участі в справі третьої особи в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат", м. Чернівці

до публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача - Василатій О.О., ордер серії ЧЦ №38203 від 06.05.2019

від відповідача -Жигун О.В., довіреність від 15.02.2109

від третьої особи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45519261 від 14.02.2019, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на будівлю за номером 36 В, загальною площею 1700,7 кв.м., яка знаходиться по вулиці Миколаївській в м.Чернівці за Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 порушено провадження у справі №926/966/19, підготовче засідання призначено на 23.04.2019.

18.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що на даний час наявні відмінні один від одного висновки судів різних юрисдикцій щодо правового статусу ПАТ «УКР/ІН/КОМ» як правонаступника ПАТ «УКРІНБАНК» щодо наявності або відсутності у ПАТ «УКР/ІН/КОМ» прав та обов'язків ПАТ «УКРІНБАНК». Це питання винесено на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі №925/698/16.

Ухвалою від 23.04.2019 відкладено підготовче засідання на 06.05.2019.

06.05.2019 на електронну адресу суду від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Гамоля О.Ф. надійшла заява від 06.05.2019 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк". Клопотання мотивоване зокрема посиланням на положення ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», де у частині третій зазначено, що усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Зважаючи на те, що ПАТ «Укрінком» утворилось з ПАТ «Укрінбанк», єдиним органом, який може здійснювати виведення ПАТ «Укрінбанк» (наразі ПАТ «Українська інноваційна компанія») є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Єдиною ймовірною і можливою юридичною особою, якій належать та можуть належати всі права та обов'язки ПАТ «Укрінбанк» (наразі ПАТ «Українська інноваційна компанія») може бути ПАТ «Укрінбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію і щодо цього тривають судові спори та у випадку прийняття рішення по даній справі воно вплине та/або може вплинути на права та обов'язки ПАТ «УКРІНБАНК», оскільки може бути/буде відновлена в ЄДР юридична особа ПАТ «Укрінбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК», у разі делегування відповідних повноважень, будуть здійснювати виведення неплатоспроможного ПАТ «Укрінбанк» з ринку відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», має забезпечуватися виконання рішення або здійснення заходів з його оскарження по даній справі, в тому числі оскарження примусового виконання через державного або приватного виконавця, тож рішення суду по даній справі вплине та або може вплинути на права та обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК».

У судовому засіданні 06.05.2019 представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення третьої особи до участі в справі вважає необґрунтованим, враховуючи залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи.

Представник позивача залишив вирішення заяв на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши у засіданні заяву про залучення третьої особи, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №926/966/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки рішення у справі може виплинути на права та обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк", суд задовольняє заяву та залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк".

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" подало клопотання про зупинення провадження у справі №926/966/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 січня 2019 року передав справу № 925/698/16 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом спору у справі № 925/698/16 є дослідження правомірності стягнення на користь публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" як правонаступника прав та обов'язків публічного акціонерного товариства "Укрінком", шляхом зміни найменування юридичної особи з публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на публічне акціонерне товариство "Укрінком", солідарно з відповідачів суми боргу, який виник внаслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 справа № 925/698/16 прийнята до розгляду. При цьому, наявність відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій щодо правового статусу Публічного акціонерного товариства «Укрінком» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» щодо наявності або відсутності у Публічного акціонерного товариства «Укрінком» прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» вказує на наявність у цій справі виключної правової проблеми, вирішення якої має важливе значення для розвитку права в цілому.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду виходить із того, що в цій справі наявна правова проблема щодо застосування вимог статті 104 Цивільного кодексу України, Глави 50 Цивільного кодексу України, статей 2, 15, 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду спору у подібних правовідносинах у справі № 925/698/16.

Керуючись ст.50, п.7 част. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі №926/966/19 Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2.Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

3.Зупинити провадження у справі №926/966/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16.

4.Зобов'язати сторін повідомити Господарський суд Чернівецької області про результати розгляду справи №925/698/16 та надати відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому статтею 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2019.

Суддя В.В.Дутка