overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/207/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019

та рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди

у справі № 911/207/18

за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гордієнка В. М.

про розірвання договору та зобов'язання звільнити приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди у справі № 911/207/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія", колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.287 - 291 ГПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 294, 295, 301 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди у справі № 911/207/18.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія" у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2019 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до справи до 26.06.2019.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6852/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019

та рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2018

у справі № 910/6852/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

про визнання договору укладеним

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання укладеним договору в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична нафтогазова компанія",-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/6852/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія", колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.287 - 291 ГПК України, у зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 294, 295, 301 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія" постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 та рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2018 у справі № 910/6852/18.

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "Енергетична нафтогазова компанія" у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2019 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до справи до 26.06.2019.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1175/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Господарського суду Київської області 08.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019

у справі № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наяда-Сервіс"

до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал-Жаботинського"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.04.2019 надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області 08.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 911/1175/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.290 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 підписано "ФІО", без зазначення прізвища, посадового становища особи, що підписала касаційну скаргу, а також не додано жодного документа, що ідентифікує особу та підтверджує її право на представництво ОСОБА_4, що унеможливлює встановлення судовою колегією касаційної інстанції факту наявності належних повноважень особи, яка подала та підписала касаційну скаргу ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області 08.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 911/1175/18 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, ст. 290, п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області 08.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 911/1175/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 р. Справа № 917/392/18

м. Полтава

За заявою Фізичної особи-підприємця Марченко Андрія Володимировича, м. Кременчук про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 12.11.2018р. у справі № 917/392/18 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

до Фізичної особи-підприємця Марченко Андрія Володимировича, м. Кременчук

про стягнення 53 035,77 грн. збитків за порушення земельного законодавства

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від заявника: Запорожець В.В., довіреність та свідоцтво адвоката в протоколі

від стягувача: Шинкаренко Н.М., довіреність в протоколі

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/11/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Раткевич В.С.

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця Лазаренка Олексія Вікторовича, м. Ужгород

про визнання укладеною з 26.03.2018 додаткову угоду до договору оренди землі від 15.03.2006р.

представники сторін - не з'явилися

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого просить відкласти судове засідання через його зайнятість у іншому судовому процесі .

Відповідач також не забезпечив участі уповноваженого представника у даному судовому засіданні. Разом з цим, у суду відсутня інформація про одержання відповідачем ухвали суду від 05.04.19 р. яка надсилалися йому за вказаною в позовній заяві адресою - 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 58, кімната 262 та яка за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є його офіційним місцезнаходженням . Як видно з данних сайту Укрпошти вищезаначена ухвала суду відправлені до відділення зв'язку без вручення адресату.

З метою всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та для забезпечення сторонам прав, наданих процесуальним законом, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на інший час. При цьому, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 24 травня 2019 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 (5-поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/222/19
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили
4. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
6. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 03.05.2019 по справі № 907/222/19 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.2019м. ДніпроСправа № 904/367/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019, яке набрало законної сили 03.05.2019
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.05.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2019 р.                               м. Ужгород                    Справа № 907/318/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали даної справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газоппостачаанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до управління освіти, молоді і спорту Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення вартості донарахованого об’єму природного газу на суму 248243,03 грн.,

встановив:

Господарським судом Закарпатської області 08.04.19 ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму 248243,03 грн. При цьому, ухвалено - питання розподілу судових витрат за заявою позивача вирішити у порядку ст. 221 ГПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

З огляду на наведене та керуючись статтями 129, 221, 233-235 ГПК України, суд –

постановив:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про судові витрати на 24 травня 2019 р. на 11:00 год. з викликом сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського 2-А, в залі судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                         Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23.04.2019 Справа № 917/1344/18

м.Полтава

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул.І.Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область, 39621

про стягнення 1 947 175,56грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін 11.04.2019р.:

від позивача: не з'явився

від відповідача: адвокат ОСОБА_2

Представники сторін 23.04.2019р.:

від позивача: адвокат ОСОБА_3

від відповідача: адвокат ОСОБА_2

Рішення приймається після перерви оголошеної в судовому засіданні 11.04.2019р. на підставі ст. 216 ГПК України.

Керуючись статтями 73, 86, 129, 219, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (вул.І.Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область, 39621, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001, ) 1 947 175,56 грн., з яких: 736 629,96 грн. - пеня, 297 050,81 грн. - 3% річних, 913 494,79 грн. - інфляційні нарахування, а також 29 207,63 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Паламарчук В.В.
Справа №718/1141/19
Провадження №1-во/718/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., з участю секретаря судового засідання Олексюк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.04.2019 року у справі №718/1141/19 задоволено клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи та доручено експертам «Чернівецького НДЕКЦ при МВС України» (юр. адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д) провести експертизу холодної зброї.

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущено описку, зокрема, у другому абзаці описової частини невірно зазначено дату огляду салону автомобіля, під час якого виявлено та вилучено штик-ніж «Маузер» «16.03.2019 року», замість вірної «16.04.2019 року»

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що слід виправити допущену у описовій частині вироку суду описку, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.04.2019 року у справі №718/1141/19 про задоволення клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи холодної зброї, та в подальшому у другому абзаці описової частини вважати вірною дату огляду салону автомобіля, під час якого виявлено та вилучено штик-ніж «Маузер» «16.04.2019 року», замість помилково зазначеної «16.03.2019 року»

Ухвала підлягає оскарженню до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області в порядку визначеному кримінально- процесуальним законодавством України.

Суддя: Масюк Л.О.