ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2019 року Справа № 925/113/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від заступника прокурора Черкаської області - Бутар В.С. - прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача - представник не з'явився,

від відповідача - Миколаєнко Є.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Черкаської області, м. Черкаси в інтересах

держави в особі

відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації,

м. Тальне, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК

КОНСТРАКШН", м. Київ

про визнання недійсними угод та стягнення 426 375 грн.71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН" про:

- визнання недійсною додаткову угоду №2 від 02 жовтня 2018 року до договору №154/18 від 10 вересня 2018 року, укладену між відділом освіти Тальнівської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН";

- визнання недійсною додаткову угоду №3 від 02 жовтня 2018 року до договору №154/18 від 10 вересня 2018 року, укладену між відділом освіти Тальнівської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН";

- визнання недійсною додаткову угоду №4 від 02 жовтня 2018 року до договору №154/18 від 10 вересня 2018 року, укладену між відділом освіти Тальнівської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН";

- визнання недійсною додаткову угоду №5 від 05 жовтня 2018 року до договору №154/18 від 10 вересня 2018 року, укладену між відділом освіти Тальнівської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН";

- визнання недійсною додаткову угоду №6 від 05 жовтня 2018 року до договору №154/18 від 10 вересня 2018 року, укладену між відділом освіти Тальнівської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН";

- визнання недійсною додаткову угоду №7 від 05 жовтня 2018 року до договору №154/18 від 10 вересня 2018 року, укладену між відділом освіти Тальнівської районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН";

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЧЕК КОНСТРАКШН" на користь відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації надмірно сплачені бюджетні кошти в розмірі 426 375 грн. 71 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28 лютого 2019 року.

Проте підготовче засідання призначене на 28 лютого 2019 року не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді по даній справі у відрядженні з 25 лютого 2019 року по 01 березня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 березня 2019 року підготовче засідання було призначено на 26 березня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2019 року відкладено підготовче засідання на 05 квітня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25 квітня 2019 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду суд залишив без задоволення.

Водночас, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи та заяву про призначення судової товарознавчої експертизи.

Суд розглянувши клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, вважає за необхідне залишити останнє без задоволення в зв'язку з наступним.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року строк для подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України було встановлено до 22 лютого 2019 року.

Вищевказану ухвалу суду відповідачем було отримано 06 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідач не звертався до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання доказів, а також не звертався до суду з клопотання про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також, слід зазначити, що висновок експерта є доказом, в розумінні ст. 73 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Тобто, у строки встановлені для подання доказів учасник справи має надати суду висновок експерта, а не лише заявити клопотання.

Клопотання учасник справи може заявити суду протягом підготовчого провадження і в даному клопотанні останній повинен обґрунтувати та довести суду свою неможливість з об'єктивних причин надати суду у визначені законом строки відповідний висновок експерта, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів самостійно.

Проте, в своєму клопотанні відповідач не обґрунтував та не довів суду свою неможливість з об'єктивних причин надати суду у визначені законом строки відповідний висновок експерта.

В зв'язку з чим, суд залишає клопотання про призначення експертизи також без задоволення.

У підготовчому засіданні судом з'ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки вирішення питання про вступ у справу інших осіб не вбачається, а також відсутні підстави для вчинення судом інших дій передбачених ст.182 ГПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 73, 80, 99, 118, 119, 182, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи залишити без задоволення.

2. Заяву відповідача про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 15 год. 00 хв. 27 травня 2019 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя А.В.Васянович