ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20912/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Овчарик В. М.,

за участю представників:

позивача - Печерного С. Л. (адвокат),

відповідача - Громніцького Ю. П. (адвокат), Федорович Є. І. (адвокат),

третьої особи - Хлопузяна Р. Д. (адвокат),

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 (суддя Смирнова Ю. М.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 (головуючий - Чорногуз М. Г., судді: Агрикова О. В., Хрипун О. О.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облгазпостач",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування",

про стягнення 26642408,68 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облгазпостач"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання правочину недійсним, зобов'язання вчинити дії та визнання зобов'язання недійсним

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - ПАТ "Укртрансгаз", Оператор, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Облгазпостач" (далі - ТОВ "Облгазпостач", Товариство, Замовник, відповідач) про стягнення 26642408,68 грн., з яких: 16116481,68 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за вересень 2016 року, 2291405,71 грн. пені, 1772812,98 грн. інфляційних втрат і 3% річних у сумі 461708,31 грн.

2. Позовна заява обґрунтовується тим, що Оператором здійснено процедуру алокації за вересень 2016 року по ТОВ "Облгазпостач", згідно з якою встановлено, що відповідач як замовник послуг транспортування за вказаний розрахунковий період відібрав з газотранспортної системи на точці виходу обсяг природного газу на 2510тис. куб.м. більший, ніж ним було подано для транспортування в точці входу до газотранспортної системи, оскільки не підтвердилось подання Замовником до газотранспортної системи через віртуальну точку входу 2510тис. куб.м. природного газу з ресурсу спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 13.10.2004 №1747, укладеним між Публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ "Укргазвидобування") та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ "Карпатнадраінвест"), внаслідок чого у відповідача виник негативний місячний небаланс у вересні 2016 року в обсязі 2510тис. куб.м. природного газу. У зв'язку з нездійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативного місячного небалансу за вересень 2016 року до 12.10.2016, позивач як оператор газотранспортної системи для врегулювання такого небалансу надав відповідачу послуги балансування на загальну суму 20356481,68 грн. за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 (далі - договір №), які (послуги) ТОВ "Облгазпостач" не оплачені, внаслідок чого у Товариства утворилася заборгованість у розмірі 16116481,68 грн. (з урахуванням часткової оплати заборгованості (в розмірі 4240000 грн.) за рахунок виплати Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" (далі - ПАТ "Діамантбанк") коштів згідно з договором про надання гарантії).

3. 21.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Облгазпостач" до ПАТ "Укртрансгаз", в якій (з урахуванням заяви від 01.02.2018 про зміну предмета зустрічного позову) Товариство просить суд:

- визнати недійсним правочин з 30.09.2016 - дня його вчинення ПАТ "Укртрансгаз", який в односторонньому порядку документально оформлено: 1)актом №09-16--БАЛАНС від 30.09.2016 про надання послуг балансування обсягів природного газу, з додатком "Розрахунок вартості послуг балансування", рахунком №09-16--БАЛАНС від 30.09.2016; 2)коригуючим актом №09-16--БАЛАНС/КОР від 24.10.2016 про надання послуг балансування обсягів природного газу до акта №09-16--БАЛАНС, з додатком "Розрахунок вартості послуг балансування після проведення коригування", рахунком №09-16--БАЛАНС/КОР від 24.10.2016, щодо встановлення негативного місячного обсягу - 2508,686тис. куб.м. небалансу природного газу за вересень 2016 року, врегульованого за рахунок послуг балансування, в межах дії договору транспортування природного газу № від 17.12.2015, наданих ТОВ "Облгазпостач";

- визнати недійсним господарське зобов'язання з 20.10.2016 - дня його виникнення у ТОВ "Облгазпостач" щодо оплати послуг балансування обсягів природного газу у вересні 2016 року, в сумі 20356481,68 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3392746,95 грн., що виникло у зв'язку зі встановленням негативного місячного обсягу - 2508,686тис. куб.м. небалансу природного газу за вересень 2016 року, який врегульовано за рахунок послуг балансування, в межах дії договору транспортування природного газу № від 17.12.2015 та оформленого в односторонньому порядку ПАТ "Укртрансгаз" наступними документами: 1) актом №09-16--БАЛАНС від 30.09.2016 про надання послуг балансування обсягів природного газу, з додатком "Розрахунок вартості послуг балансування", рахунком №09-16--БАЛАНС від 30.09.2016; 2)коригуючим актом №09-16--БАЛАНС/КОР від 24.10.2016 про надання послуг балансування обсягів природного газу до акта №09-16--БАЛАНС, з додатком "Розрахунок вартості послуг балансування після проведення коригування", рахунком №09-16--БАЛАНС/КОР від 24.10.2016;

- зобов'язати ПАТ "Укртрансгаз" по замовнику послуг транспортування - ТОВ "Облгазпостач", , з ЕІС-кодом 56Х00Т відновити в комерційному обліку центрального диспетчерського департаменту ПАТ "Укртрансгаз" обсяг 2510,000тис. куб.м. природного газу за вересень 2016 року, що підтверджений згідно номінацій, по точці входу з ЕІС-кодом №56ZE-92-00004105, з ресурсу договору спільної діяльності №1747 від 13.10.2004 без створення юридичної особи - Оператор ТОВ "Карпатнадраінвест".

4. Зустрічний позов обґрунтовується тим, що в межах дії договору № ПАТ "Укртрансгаз" безпідставно та протиправно без дотримання вимог Кодексу газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС) та умов цього договору, встановило у Товариства за вересень 2016 року фактично неіснуючий негативний обсяг небалансу, відповідно до якого визначено вартість послуг балансування в розмірі 20356481,68 грн., в тому числі ПДВ 20%, в зв'язку з чим у Замовника виникло грошове зобов'язання в сумі 20356481,68 грн.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

5. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019, в первісному та зустрічному позовах відмовлено повністю.

6. Рішення та постанова мотивовані положеннями статей 1, 35 Закону України "Про ринок природного газу", пункту 4 Глави 1 і пункту 1 Глави 2 Розділу ХІІ, пункту 2 Глави 1, пунктів 1-2 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС, та статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з посиланням на які суди дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на недоведеність Оператором належними і допустимими доказами підстав як для здійснення ним фізичного балансування газотранспортної системи за вересень 2016 року, так і для визначення з дотриманням встановленого законодавством порядку обсягу негативного місячного небалансу Товариства за спірний період в 2510,000тис. куб.м., понесення позивачем у зв'язку з цим реальних витрат. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів). Отже, для здійснення алокації у порядку, встановленому законодавством на момент виникнення спірних правовідносин, та розрахунку небалансу у вересні 2016 року недостатнім є лише наявність даних ПАТ "Укргазвидобування", так як позивач зобов'язаний був врахувати і інші дані, зокрема, оператора спільної діяльності за договором від 13.10.2004 №1747, укладеним між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатнадраінвест", а також операторів газорозподільних систем (облгазів). При цьому апеляційним судом зазначено, що сам по собі факт наявності спору щодо належності спірного обсягу природного газу в зв'язку з його описанням у податкову заставу за актом опису майна №8 від 22.09.2016 не спростовує факту фізичного надходження природного газу до газотранспортної системи у відповідному обсязі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погодившись з рішенням місцевого суду та постановою апеляційної інстанції, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулося з касаційною скаргою, у якій просить зазначені судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні вимог за первісним позовом і прийняти в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову повністю.

Узагальнені доводи осіб, які подали касаційну скаргу

8. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій статей 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 198, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 22 Закону України "Про ринок природного газу", пунктів 1-5 Глави 1 Розділу І, Глави 3 Розділу ХІІ, Глав 1, 3-4 Розділу ХІV Кодексу ГТС та статей 76-79, 269 ГПК України, наголошуючи на тому, що: 1) судами помилково не враховано того, що розбіжності між сторонами виникли щодо алокації через віртуальну точку входу до газотранспортної системи від промислових газопроводів суміжного газовидобувного підприємства - ПАТ "Укргазвидобування" (ЕІС-код віртуальної точки входу №56ZE-92-00004105), з якої, за твердженням ТОВ "Облгазпостач", останнє отримало 2510,000тис .куб.м. з ресурсу спільної діяльності, тоді як подання Товариством через вказану віртуальну точку входу 2510,000тис. куб.м. природного газу з ресурсу ТОВ "Карпатинадраінвест" по спільній діяльності не підтвердилось за результатами проведення алокації з огляду на те, процедуру алокації обсягів природного газу для ТОВ "Облгазпостач" за віртуальною точкою входу №56ZE-92-00004105 здійснювало суміжне газовидобувне підприємство - ПАТ "Укргазвидобування", з промислових газопроводів якого повинні були фізично подаватися обсяги природного газу з ресурсу ТОВ "Карпатинадраінвест" по спільній діяльності, результати чого відображені в комерційному звіті ПАТ "Укргазвидобування" за період з 01.09.2016 по 30.09.2016, наданому АТ "Укртрансгаз" 07.10.2016, та у якому (звіті) зазначено, що з промислових газопроводів ПАТ "Укргазвидобування" через фізичну точку за ЕІС-кодом 56X101 (яка включає в себе в т.ч. віртуальну точку №56ZE-92-00004105) обсяги природного газу з ресурсу ТОВ "Карпатинадраінвест" по спільній діяльності за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 не подавалися, що, в свою чергу, виключає отримання Замовником за вказаний період 2510,000тис. куб.м. газу з ресурсу ТОВ "Карпатинадраінвест" по спільній діяльності; 2) судами залишено поза увагою та без належної правової оцінки примітки до вказаного комерційного звіту, в яких зазначено, що у вересні 2016 року акти приймання-передачі природного газу між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатинадраінвест" як сторонами по спільній діяльності не підписувалися, у зв'язку з чим природний газ по спільній діяльності у вересні 2016 року ТОВ "Карпатинадраінвест" не передавався, крім того, ПАТ "Укргазвидобування" не надавало ТОВ "Карпатинадраінвест" як оператору спільної діяльності згоди на відчуження такого майна; 3) власний звіт ТОВ "Облгазпостач" про надходження та розподіл природного газу за вересень 2016 року №1 від 07.10.2016 не є належним доказом, зважаючи на відсутність дослідження судом першої інстанції підстав, на яких Товариство могло б набути спірні обсяги газу; 4) про виникнення негативного небалансу Оператором проінформовано Замовника за допомогою інформаційної системи, як це передбачено пунктом 4 розділу 1 глави ХІV Кодексу ГТС, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність негативного місячного небалансу за вересень 2016р.; 5) відповідачем не надано жодного належного і допустимого доказу (договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі природного газу між ТОВ "Облгазпостач" і ТОВ "Карпатинадраінвест" як оператором спільної діяльності) на підтвердження реального отримання Товариством у власність газу в обсязі 2510тис. куб.м.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

9. ТОВ "Облгазпостач" у поданих відзивах на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваних судових рішеннях.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

10. 17.12.2015 між ПАТ "Укртрансгаз" (Оператор) та ТОВ "Облгазпостач" (Замовник) укладено договір № транспортування природного газу (надалі - Договір), відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 якого Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договору, а Замовник сплачує Оператору встановлену у цьому договору вартість послуг. Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі ГТС, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Послуги, які можуть бути надані Замовнику за цим договором: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (розподіл потужностей); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

11. Пунктами 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договору № передбачено, що обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка 1 (розподіл потужностей) та/або додатка 2 (транспортування) до цього договору. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу. Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі. Оператор має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів.

12. Згідно з пунктами 4.1 4.2, 5.5, 6.3, 17.1 договору № Замовник зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; негайно виконувати розпорядження диспетчерської служби оператора; вчасно врегульовувати небаланси. Замовник має право в т.ч. замовляти транспортування та одержувати з газотранспортної системи обсяги природного газу, що відповідають його підтвердженим номінаціям/реномінаціям. На кожну фізичну точку входу/виходу до/з газотранспортної системи складається акт розмежування балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін, який має містити схему потоків газу через вузол обліку природного газу (далі - ВОГ), його місце розташування на схемі, межу балансової належності та за необхідності схематичне позначення іншого обладнання чи засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ). Надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються Оператором на його офіційному веб-сайті. Договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2017, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.12.2015. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

13. 30.09.2016 Оператором складено акт надання послуг балансування обсягів природного газу №09-16--БАЛАНС та розрахунок вартості послуг балансування (Додаток до акта), за змістом якого обсяг негативного місячного небалансу підприємства - ТОВ "Облгазпостач" за вересень 2016 року становить 2613,686тис. куб.м., а вартість послуг балансування обсягів природного газу за вказаний період склала 21208493,68 грн. з ПДВ. Також позивачем складено відповідний рахунок на оплату №09-16--БАЛАНС на суму 21208493,68 грн. з ПДВ. Вказані документи направлено Оператором Замовнику супровідним листом №14157/12 від 17.10.2016, в якому викладено прохання здійснити оплату в 5-денний термін, визначений пунктом 9.4 договору №.

14. Листом від 19.08.2016 №50-08 Замовник просив Оператора врахувати коригування місячної номінації природного газу на вересень 2016 року станом на 01.09.2016. У наданих Замовником загальних підсумках - область-облгаз-трансгаз ЕІС код - 56Х1800Т на вересень 2016 року станом на 01.09.2016 Замовником зазначено, що "загальний обсяг власним споживачам" становить 2700тис. куб.м.

15. Листом від 16.09.2016 №1609/7 Замовник просив Оператора врахувати коригування місячної номінації природного газу на вересень 2016 року станом на 16.09.2016. У місячній номінації Замовника послуг транспортування за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 зазначено: подається в газотранспортну систему та отримується з газотранспортної системи всього за номінацією від 01.09.2016 - 2700,00тис. куб.м., 06.09.2016 - 3000,00тис. куб.м., 16.09.2016 - 3100,00тис. куб.м.

16. У Звіті про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування №1 від 07.10.2016 за вересень 2016 року (далі - Звіт) замовником зазначено, що за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 замовником послуг транспортування - ТОВ "Облгазпостач", ЕІС код - 56Х00Т, подано в газотранспортну систему природний газ фактичним обсягом 2817,794тис. куб.м., який отримано від газовидобувних підприємств та на точці входу переданий в мережі оператора ГТС, в тому числі від: ТОВ "СИСТЕМОЙЛІНЖЕНЕРІНГ" (ЕІС-код 56Х90А) 85,000тис. куб.м.; ТОВ "Цефей" (ЕІС-код 56ХС) 105,000тис. куб.м.; КАРПАТНАДРАІНВЕСТ СД (ЕІС-код 56ZЕ-92-00004105) 2510,000тис. куб.м.; ТОВ "Карпатигаз" (СД№3) (ЕІС-код 56Х00L) 117,794тис. куб.м.; ТОВ "ПРОМ-ЕНЕРГО ПРОДУКТ" (ЕІС-код 56Х30S) 0,000тис. куб.м.

Фактичний обсяг отриманого замовником з газотранспортної системи природного газу за даними Звіту за вересень 2016 року становить 2816,480тис. куб.м. (постачання споживачам по власних договорах), в тому числі через мережі: 1) ПАТ "Укртрансгаз" (пряма труба) 0,000тис. куб.м.; 2)Газорозподільчі системи, в тому числі через: ПАТ "Київгаз" 975,882 тис.куб.м.; ПАТ "Кременчукгаз" 404,869тис. куб.м.; ПАТ "Криворіжгаз" 130,736тис.куб.м.; ПАТ "Луганськгаз" 84,678тис. куб.м.; ПАТ "Миколаївгаз" 540,446тис. куб.м.; ПАТ "Сумигаз" 35,280тис. куб.м.; ПАТ "Черкасигаз" 392,361тис. куб.м.; ПАТ "Чернігівгаз" 252,238тис. куб.м.

Обсяг природного газу згідно підтверджених номінацій за даними Звіту на вересень 2016 року становив 3100,000тис. куб.м. (з яких 2510,000тис. куб.м. - природний газ, який буде отримано від газовидобувного підприємства - ТОВ "Карпатнадраінвест" по спільній діяльності (ЕІС-код 56ZЕ-92-00004105).

17. 24.10.2016 Оператором складено Коригуючий акт №09-16--БАЛАНС/КОР, надання послуг балансування обсягів природного газу №09-16--БАЛАНС та розрахунок вартості послуг балансування (Додаток до акта), за змістом якого обсяг коригування місячного небалансу ТОВ "Облгазпостач" за вересень 2016 року становить - 105тис. куб.м., обсяг негативного місячного небалансу підприємства з урахуванням коригування за вересень 2016 року становить 2508,686тис. куб.м., вартість послуг з балансування за вересень складає 20356481,68 грн. Також Оператором виставлено Замовнику рахунок №09-16--БАЛАНС/КОР від 24.10.2016 на суму 20356481,68 грн. з ПДВ за послуги балансування обсягів природного газу у вересні 2016 року.

18. Листом від 27.10.2016 №30/10 Замовник повідомив Оператора про відсутність своєї вини у наявності негативного небалансу з посиланням на те, що Оператор вчасно не повідомив Замовника про відхилення номінації від 19.08.2016, відповідно до якої Замовник використовував заявлені у вказаній номінації обсяги.

Позиція Верховного Суду

19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі вимоги і доводи, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

20. Згідно з частиною 1 статті 32 та частиною 2 статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов'язаних із здійсненням балансування.

21. Відповідно до пункту 1 Глави 1 Розділу VІІІ Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

22. Оператор газотранспортної системи - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункт 19 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу").

23. Відповідно до пункту 1 Глави 3 Розділу І Кодексу газотранспортної системи (в редакції, чинній у вересні-жовтні 2016 року) оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб'єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою на використання газотранспортної системи в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою через газотранспортну систему в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій; послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

24. Згідно з пунктом 5 Глави 1 Розділу І Кодексу ГТС балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації. Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

25. Пунктом 3 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

26. Згідно з пунктом 2 Розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов'язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

27. Відповідно до пункту 4 і підпункту 2 пункту 7 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць. Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

28. У пунктах 9.1, 9.4, 11.4 договору № сторони погодили, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов'язаний сплатити оператору за послуги балансування. Оператор до 14-го числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає Замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п'яти банківських днів. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу. Послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом Оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого Замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього Договору.

29. Враховуючи положення Кодексу ГТС і умови договору №, суди попередніх інстанцій правильно зазначили про те, що для наявності підстав для оплати виставленого оператором рахунку щодо вартості послуг балансування законодавчо передбачено сукупність обставин у наступній послідовності: 1)виникнення негативного місячного небалансу; 2) неврегулювання замовником послуг транспортування цього самостійно небалансу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем; 3) оформлення оператором одностороннього акту на обсяг неврегульованого замовником обсягу небалансу; 4) надання оператором замовнику до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру.

30. Зважаючи на те, що акт надання послуг балансування обсягів природного газу №09-16--БАЛАНС від 30.09.2016, розрахунок вартості послуг балансування (Додаток до акта), рахунок на оплату №09-16--БАЛАНС на суму 21208493,68 грн., направлено Оператором Замовнику супровідним листом №14157/12 від 17.10.2016, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що вказані дії позивачем вчинено з порушенням строків, визначених Кодексом ГТС та договором № (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №923/351/18).

31. Відповідно до пунктів 1-2 Глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів.

32. Пунктом 5 Глави 1 Розділу І Кодексу ГТС визначено, що алокація - підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об'єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу XII цього Кодексу.

33. Згідно з пунктом 4 Глави 1 Розділу ХІІ Кодексу ГТС алокація обсягів природного газу для кожного замовника послуг транспортування в точках входу (як віртуальних, так і фізичних) від газовидобувних підприємств виконується відповідним газовидобувним підприємством. Газовидобувне підприємство надсилає алокації обсягів природного газу до оператора газотранспортної системи відповідно до положень пункту 6 глави 2 цього розділу.

34. Відповідно до пункту 1 Глави 2 Розділу XII Кодексу ГТС у точках виходу, в яких природний газ з газотранспортної системи направляється до суміжної газотранспортної системи, газосховища або до прямого споживача, алокація обсягів природного газу здійснюється відповідним оператором суміжної газотранспортної системи, оператором газосховища або прямим споживачем, яка має бути направлена ними до оператора газотранспортної системи в строки, описані в пункті 6 цієї глави. Алокація обсягів природного газу для віртуальної точки виходу до газорозподільної системи здійснюється відповідним оператором газорозподільної системи з урахуванням глави 3 цього розділу.

35. Отже, з положень Кодексу ГТС вбачається, що місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів (тобто алокацій обсягів природного газу як для точок входу, так і алокацій обсягів природного газу для точок виходу).

36. При цьому апеляційний суд правомірно зазначив про відсутність підстав враховувати викладену у електронному повідомленні ПАТ "Укртрансгаз" про обсяги транспортування ТОВ "Облгазпостач" за вересень 2016р. інформацію щодо місячного небалансу, оскільки комерційне балансування - це діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації.

37. Наведеним спростовується твердження скаржника про те, що про виникнення негативного небалансу Оператором проінформовано Замовника за допомогою інформаційної системи, як це передбачено пунктом 4 розділу 1 глави ХІV Кодексу ГТС, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність негативного місячного небалансу за вересень 2016р.

38. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

39. Судами попередніх інстанцій встановлено, що за даними комерційного звіту газовидобувного підприємства - ПАТ "Укргазвидобування" ЕІС код 56Х101 за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 (далі - комерційний звіт) фактичний обсяг переданого до газотранспортної системи природного газу становить 1130569,813тис.куб.м, в тому числі: газ власного видобутку, що передається від іншого суб'єкта до газотранспортної системи в точці входу обсягом 1126346,878тис.куб.м, в тому числі від ТОВ "Карпатнадраінвест" обсягом 2692,206тис.куб.м. У примітках до комерційного звіту вказано, що згідно інформації Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, природний газ спільної діяльності за договором про спільну діяльність з ТОВ "Карпатнадраінвест" від 13.10.2004 №1747 видобутку вересня 2016 року описаний у податкову заставу. Також у примітках вказано, що акти приймання-передачі природного газу між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Цефей", а також між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатнадраінвест" не підписувалися та видобутий у вересні 2016 року природний газ ТОВ "Цефей" та ТОВ "Карпатнадраінвест" не передавався; ПАТ "Укргазвидобування" не надавало операторам спільної діяльності згоди на відчуження спільного майна.

40. Разом з тим доказів того, що фізична точка за ЕІС-кодом 56X101 включає в себе в т.ч. віртуальну точку №56ZE-92-00004105, матеріали справи не містять, як не містять і доказів того, що ТОВ "Карпатинадраінвест" фізично не передавало через точку ЕІС-код 56ZЕ-92-00004105 в мережі Оператора газ обсягом 2510,000тис.куб.м. щодо якого позивачем визначено відповідачу обсяг негативного небалансу і за врегулювання якого виставлено рахунок на оплату послуг балансування.

41. Відхиляючи посилання позивача та третьої особи на описання майна ТОВ "Карпатинадраінвест" у податкову заставу та накладення арешту на майно вказаного товариства ухвалами Солом'янського районного суду міста Києва від 09.09.2016 та від 10.10.2016 у кримінальній справі №760/675/16-к, суд апеляційної обґрунтовано зазначив наступне.

Дійсно, ГУ ДФС у Харківській області за актом опису майна №8 від 22.09.2016 описано у податкову заставу майно ТОВ "Карпатинадраінвест" (уповноваженої особи по договору про спільну діяльність від 13.10.2004 №1747), а саме природний газ видобутку вересня 2016р. (за період з 01.09.2016 по 20.09.2016) обсягом 1835,0тис. куб.м.

Ухвалами Солом'янського районного суду міста Києва від 09.09.2016 та від 10.10.2016 у кримінальній справі №760/675/16-к накладено арешт на природний газ, що зберігається у газосховищах та газотранспортній системі ПАТ "Укртрансгаз", в тому числі природний газ, який був видобутий в рамках спільної діяльності за договором №1747 від 13.10.2004 та переданий до газотранспортної системи ПАТ "Укртрансгаз" у період з 10.09.2016 по 09.10.2016.

Вказані обставини доведені АТ "Укргазвидобування" до відома АТ "Укртрансгаз" листом від 17.10.2016 №2/2-01-7877.

42. Проте, як правильно зауважив апеляційний суд, у комерційному звіті ПАТ "Укргазвидобування" підтверджує про фактичне надходження до газотранспортної системи у вересні 2016 року природного газу в обсязі 2692,206тис.куб.м., відображеного як такого, що надійшов з ресурсу ТОВ "Карпатнадраінвест" по спільній діяльності.

43. При цьому, сам по собі факт наявності спору щодо належності спірного обсягу природного газу відповідачу не спростовує факту фізичного надходження природного газу до газотранспортної системи у відповідному обсязі.

44. Наведений висновок апеляційного суду цілком узгоджується з положеннями частини 2 статті 237 ГПК України, відповідно до яких при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

45. У зв'язку з цим, Верховний Суд відхиляє як такі, що виходять за межі предмета цього спору (стягнення вартості послуг балансування), доводи скаржника про залишення поза увагою судів та без належної правової оцінки приміток до комерційного звіту ПАТ "Укргазвидобування", в яких зазначено, що у вересні 2016 року акти приймання-передачі природного газу між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатинадраінвест" як сторонами по спільній діяльності не підписувалися, у зв'язку з чим природний газ по спільній діяльності у вересні 2016 року ТОВ "Карпатинадраінвест" не передавався, крім того, ПАТ "Укргазвидобування" не надавало ТОВ "Карпатинадраінвест" як оператору спільної діяльності згоди на відчуження такого майна.

46. Водночас в силу меж перегляду справи в порядку касації, передбачених статтею 300 ГПК України, колегія суддів не приймає до уваги як такі, що спрямовані виключно на переоцінку наявних у справі доказів, аргументи скаржника про те, що розбіжності між сторонами виникли щодо алокації через віртуальну точку входу до газотранспортної системи від промислових газопроводів суміжного газовидобувного підприємства - ПАТ "Укргазвидобування" (ЕІС-код віртуальної точки входу №56ZE-92-00004105), з якої, за твердженням ТОВ "Облгазпостач", останнє отримало 2510,000тис .куб.м. з ресурсу спільної діяльності, тоді як подання Товариством через вказану віртуальну точку входу 2510,000тис. куб.м. природного газу з ресурсу ТОВ "Карпатинадраінвест" по спільній діяльності не підтвердилось за результатами проведення алокації з огляду на те, процедуру алокації обсягів природного газу для ТОВ "Облгазпостач" за віртуальною точкою входу №56ZE-92-00004105 здійснювало суміжне газовидобувне підприємство - ПАТ "Укргазвидобування", з промислових газопроводів якого повинні були фізично подаватися обсяги природного газу з ресурсу ТОВ "Карпатинадраінвест" по спільній діяльності, результати чого відображені в комерційному звіті ПАТ "Укргазвидобування" за період з 01.09.2016 по 30.09.2016, наданому АТ "Укртрансгаз" 07.10.2016, та у якому (звіті) зазначено, що з промислових газопроводів ПАТ "Укргазвидобування" через фізичну точку за ЕІС-кодом 56X101 (яка включає в себе в т.ч. віртуальну точку №56ZE-92-00004105) обсяги природного газу з ресурсу ТОВ "Карпатинадраінвест" по спільній діяльності за період з 01.09.2016 по 30.09.2016 не подавалися, що, в свою чергу, виключає отримання Замовником за вказаний період 2510,000тис. куб.м. газу з ресурсу ТОВ "Карпатинадраінвест" по спільній діяльності.

47. Зважаючи на вимоги статей 237, 300 ГПК України, не заслуговують на увагу як твердження скаржника про те, що власний звіт ТОВ "Облгазпостач" про надходження та розподіл природного газу за вересень 2016 року №1 від 07.10.2016 не є належним доказом з огляду на відсутність дослідження судом першої інстанції підстав, на яких Товариство могло б набути спірні обсяги газу, так і про ненадання відповідачем жодного належного і допустимого доказу (договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі природного газу між ТОВ "Облгазпостач" і ТОВ "Карпатинадраінвест" як оператором спільної діяльності) на підтвердження реального отримання Товариством у власність газу в обсязі 2510тис. куб.м.

48. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів) (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 916/1807/16 та від 04.12.2018 у справі №927/276/18).

49. Отже, з огляду на положення пункту 4 Глави 1 і пункту 1 Глави 2 Розділу ХІІ Кодексу ГТС, пунктів 1-2 Глави 3 Розділу XIV, для здійснення алокації у порядку, встановленому законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, та розрахунку небалансу у вересні 2016 року недостатнім є лише наявність даних ПАТ "Укргазвидобування", оскільки позивач зобов'язаний був врахувати і інші дані, зокрема, оператора спільної діяльності за договором від 13.10.2004 №1747, укладеним між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатнадраінвест", а також інших операторів газорозподільних систем (облгазів).

50. Викладене свідчить про недоведеність позивачем підстав для здійснення фізичного балансування газотранспортної системи у вересні 2016 року, а також понесення ним у зв'язку з цим реальних витрат, як того вимагає частина 2 статті 35 Закону України "Про ринок природного газу".

51. Враховуючи викладене, касаційна інстанція погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про недотримання позивачем встановленого законодавством та умовами договору № порядку врегулювання негативного місячного небалансу за вересень 2016 року, з огляду на що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на балансування у розмірах, заявлених позивачем, є необґрунтованими.

52. Оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження негативного місячного небалансу по ТОВ "Облгазпостач" за спірний період у заявленому розмірі, визначеного з дотриманням встановленого законодавством порядку, і як наслідок - підстав для врегулювання такого небалансу шляхом надання послуг комерційного балансування, тому не підлягають задоволенню як позовні вимоги про стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми заборгованості за послуги балансування у розмірі 16116481,68 грн., так похідні вимоги про стягнення 2291405,71 грн. пені, 1772812,98 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 461708,31 грн.

53. Отже, ураховуючи положення чинного законодавства і обставини, встановлені судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з їх висновком щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

54. З вищенаведених мотивів Верховний Суд погоджується з доводами позивача, викладеними у відзивах на касаційну скаргу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

55. Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

56. Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, як наслідок, оскаржувані рішення та постанова ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

57. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення позову.

58. Враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову, у зв'язку з чим, підстави для задоволення касаційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваних рішення і постанови відсутні.

Щодо судових витрат

59. Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі №910/20912/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков