ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 травня 2019 р. Справа № 903/254/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/254/19

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 6995892,80 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Пітюренко Є. В., довіреність № 62 від 06.05.2019 року;

від відповідача: н/з;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Суть спору: Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" про стягнення 6995892,80 грн., з них 5605000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту згідно кредитного договору №3416/ЮКР/0 від 17.05.2016 року, 1341142,80 грн. заборгованості по процентах за період з 03.03.2018 року по 31.03.2019 року, 49750,00 грн. комісійна винагорода.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору №3416/ЮКР/0 від 17.05.2016 року в частині здійснення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами та комісійної винагороди.

Крім того, до вказаної позовної заяви позивач долучає клопотання про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.04.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.05.2019 року, залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, зобов'язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача пояснень щодо позову або відзиву.

06.05.2019 року від відповідача через відділ документального забезпечення та контролю поступив відзив на позовну заяву (вх.№01-57/5035/19), в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі, а саме на суму 6 995 892,80 гривні, з них заборгованість за кредитом 5 605 000,00 гривень, заборгованість за процентами за період 03.03.2018 р. по 31.03.2019 р. у розмірі 1 341 142,80 гривень та заборгованість за комісійною винагородою у розмірі 49 750,00 гривень. Також просить у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заяву про визнання позову підписано директором (керівником) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" ОСОБА_1 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.05.2019р.), визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, за даних обставин, судом прийнято визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні 08.05.2019р. позивач не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні у зв'язку з визнанням позову відповідачем, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовільнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явилася, вимог ухвали суду від 09.04.2019р. не виконала, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №145.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Водночас суд зауважує, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про дату, час та місце судового слухання, проте останні не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги те, що відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду даної справи, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому засіданні 08.05.2019р. на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України та дослідивши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

17.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК», назву якого змінено на Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» згідно з протоколом загальних зборів акціонерів про перейменування Позивача №81 від 02.11.2018 р, (надалі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ» (надалі - Позичальник) укладено кредитний договір №3416/ЮКР/0 (надалі - Кредитний договір).

Згідно умов, викладених у пунктах 1.1 та 1.2 Кредитного договору, відповідачу надавався кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 8 000 000,00 гривень, процента ставка за користування кредитом 25% річних, кінцевий термін погашення кредиту « 16» травня 2019 р. та погашенням кредиту відповідно до графіку.

Відповідно до пункту 1.3 Кредитного договору за кожен рік кредитування Відповідач сплачує Позивачу комісію у розмірі 1% від суми кредиту.

У період з 16.05.2016 р. по 31.01.2019 р. до Кредитного договору вносились зміни та між Позивачем та Відповідачем були укладені наступні додаткові договори до кредитного договору:

- додатковий договір №1 від 27.01.2017 р. змінив редакцію пункту 2.1 Кредитного договору в частині переліку договорів забезпечення за Кредитним договором;

- додатковий договір №2 від 30.06.2017 р. в частині зміни процентної ставки, нова ставка 21% річних, та змінив графік оплати платежів з повернення кредиту (без зміни кінцевого терміну погашення), а також встановлена комісійна винагорода за другий рік кредитування у розмірі 1% від суми ліміту кредитування на момент нарахування та з оплатою на протязі 2 банківських днів з моменту нарахування;

- додатковий договір №3 від 28.12.2017 р. змінив графік повернення кредиту (без зміни кінцевого строку повернення кредиту) та редакцію пункту 3.6 Кредитного договору в частині оплати штрафних санкцій у випадку порушення зобов'язань позичальником за Кредитним договором;

- додатковий договір №4 від 31.01.2019 р., стосовно змін до пункту 3.6 Кредитного договору в частині нарахування штрафних санкцій за порушення зобов'язань;

- додатковий договір №5 від 31.01.2019 р., яким визнано існування заборгованості Відповідача за Кредитним договором та встановлювався строк для добровільного погашення заборгованості, а також на один місяць зменшувалась процента ставка за Кредитним договором.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Кредит видався на умовах строковості та платності, текст Кредитного договору містить наступні умови оплати кредиту, процентів та пені:

- абзац 3 пункту 1.1 Кредитного договору містить зобов'язання Відповідача (позичальника) повернути кошти, одержані в рахунок оплати кредиту;

- пункт 3.2 Кредитного договору передбачає, що датою надання кредиту вважається перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника чи дата перерахування коштів за реквізитами, вказаними в Заяві позичальника про видачу кредитних коштів;

- пункт 3.3 Кредитного договору встановлює, що датою повного погашення кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки кредитора кредиту у розмірі фактичної заборгованості, нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору;

- пункт 3.4 Кредитного договору містить умови нарахування процентів за користування кредитом: нарахування здійснюється у валюті Кредиту кожного дня, починаючи з дати надання Кредиту на суму непогашеної заборгованості за Кредитом згідно з методом факт/факт, який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році) за формулою: сума заборгованості по кредиту на кінець цього дня помножена на річну процентну ставку та розділена на фактичну кількість днів у році помножених на 100%.

При розрахунку строку користування Кредитом враховується дата надання Кредиту і не враховується дата погашення Кредиту. Сплаті підлягають проценти:

- першого разу - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом: для кредитів, видача яких відбулася у період з 1 по 24 число поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число поточного місяця, для кредитів, видача яких відбулася у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця - нараховані з дати надання кредиту по 24 число місяця, наступного за місяцем, у якому таке надання відбулося,

- у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця, а у разі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом за період з 25 числа попереднього місяця по дату, що передує даті погашення Кредиту включно.

Пункт 6.1. Кредитного договору встановлює обов'язок Відповідача забезпечити погашення одержаного Кредиту у повній сумі та сплату нарахованих процентів, комісійних винагород на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, передбаченому пунктами 1.З., 3.4,, 3.5. цього Договору, сплачувати проценти та комісії за Кредит, погашати (повертати) в терміни, визначені п.1.2. цього Договору, заборгованість за Кредитом. Відповідно до пункту 6.4. Кредитного договору погашення кредиту у повному обсязі Відповідач зобов'язаний здійснити не пізніше кінцевого терміну погашення повної суми кредиту, зазначеного в п.1.2. Кредитного договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або л актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак відповідач не виконав обов'язку щодо погашення тіла кредиту, оплатити процентів за його користування та комісійних, чим порушив умови пунктів 1.1., 1.2., 1.3, 3.4-3.7, 6.1-6.4 кредитного договору та додаткового договору №4 від « 31» січня 2019 р. до нього, у відзиві на позов повністю визнав суму позову.

Згідно ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п.1 ч. 1, ч. 2 та 3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю; у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого згідно меморіального ордеру № 2986 від 02.04.2019 року, що складає 52469,20 грн., в зв'язку з задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню витрати по судовому збору в сумі 52469,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 129, 130, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" (45623, Волинська обл., Луцький район, село Тарасове, вул. Жовтнева, будинок 2А, ) в користь Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" (49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Олександра Поля, будинок 46, ) 6 995 892,80 грн., з них 5605000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1341142,80 грн. заборгованості по процентах за період з 03.03.2018 року по 31.03.2019 року, 49750,00 грн. комісійної винагороди, а також 52469,20 грн. витрат по судовому збору.

3. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Акціонерному товариству "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" (49069, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Олександра Поля, будинок 46, ) 52469,20 грн. судового збору сплаченого меморіальним ордером № 2986 від 02.04.2019 року (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

08.05.2019 року.

Суддя С. В. Костюк