ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

07.05.2019м. ДніпроСправа № 904/8056/15

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплексплюс", м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Селюк М.Я. - адвокат за довіреністю № 2 від 02.05.2019

Від третьої особи Селюк М.Я. - адвокат за довіреністю № 5 від 02.05.2019

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славінський В.І., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплексплюс", в якому просить:

- в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 32 421 206,69 грн., що складається з заборгованості за основним боргом - 28 250 000,00 грн., заборгованості по процентам - 3 188 767,12 грн., заборгованості по сплаті пені - 973 962,00 грн., 3% від простроченої суми заборгованості - 3 477,57 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язань - 5 000,00 грн. за Кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (, місто знаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" (, місцезнаходження: 49130, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80), звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність Іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству "Златобанк" предмету іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 20.03.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплексплюс" (, місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Партизанська, 121), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим № 316, а саме: нерухомого майна - вагова "А", критий тік "Б" з допоміжними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, знаходиться на земельній ділянці площею 0,6512 га за межами населеного пункту на території Підгородненьської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1;

- визнати за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (, місто знаходження: 01030, м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 17/52) право власності на предмет іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 20.03.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплексплюс" (, місцезнаходження: 52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Партизанська, 121), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим № 316, а саме: нерухомого майна - вагова "А", критий тік "Б" з допоміжними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 4, знаходиться на земельній ділянці площею 0,6512 га за межами населеного пункту на території Підгородненьської міської ради, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що зобов'язання за кредитним договором №21/2/13-КL від 05.02.2013р, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ТОВ "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", не були виконані останнім належним чином. Для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за наведеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладений Іпотечний договір від 20.03.2013 року, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався відповідати за зобов'язання третьої особи за кредитним договором належним відповідачу, на праві власності, нерухомим майном.

Ухвалою суду від 08.09.2015 до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000".

09.11.2015 судом винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи до 23.11.2015

Ухвалою господарського суду від 09.11.2015 року у справі призначено судову експертизу, ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

09.02.2016 справа №904/8056/15 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, без проведення експертизи, у зв'язку з несплатою вартості роботи по проведенню експертизи.

Ухвалою суду від 15.02.2016 призначено судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/8056/15.

У судовому засіданні 29.02.2016р суд дійшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.02.2016 відкладено розгляд справи на 15.03.2016.

Ухвалою від 15.03.2016 замінено позивача - Публічне акціонерне товариства "Златобанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП". Зупинено провадження у справі №904/8056/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015р. у справі №804/7146/15.

11.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №904/8056/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (новий позивач - ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплексплюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за відсутності предмета спору.

Ухвалою від 16.04.2019, поновлено провадження у справі № 904/8056/15. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 07.05.2019.

07.05.2019 позивач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача та третьої особи підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплексплюс" про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач зазначає, що 12.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" (третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП" (позивач) укладено угоду про виконання та припинення зобов'язань за кредитним договором №21/2/13-KL від 05.02.2013.

На виконання зазначеної угоди, ТОВ "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" на користь ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП" здійснено оплату, що підтверджується платіжними дорученнями від 12.02.2016 №№ 8, 9 на загальну суму 16 000 000 грн.

Факт відсутності зобов'язання ТОВ "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" перед ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП" засвідчено також листом № 18/02-16-1 від 18.02.2016.

На цій підставі, за заявою ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП" нотаріусом було вилучено з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомості: вагова, критий тік, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі №804/7146/15 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року скасовано. Провадження у справі №804/7146/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" за участю третіх осіб - ОСОБА_4, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними закрито.

Зі змісту позову вбачається, що предметом розгляду даної справи є часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю предмету іпотеки відповідно до іпотечного договору від 20.03.2013.

Частиною 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Враховуючи припинення основного зобов'язання ТОВ "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" перед ТОВ "ЕЙ ВІ ГРУП" за кредитним договором № 21/2/13-KL від 05.02.2013, з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку", зобов'язання ТОВ "Укрспецкомплексплюс" за іпотечним договором від 20.03.2013 також припинились.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі в разі якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки третьою особою сума боргу сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №8 від 12.02.2016 на суму 11 000 000 грн., №9 від 12.02.2016 на суму 5 000 000 грн., провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З огляду на викладене, позивач може звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/8056/15 за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ВІ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецкомплексплюс", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко