ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/285/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Шейнцис О.О.

при розгляді справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" (67560, Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Шкільна, буд.3)

про стягнення 37 862,80 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 3970 від 20.12.2018;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019р. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд", в якій просить суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 37 862,80 грн в якості відшкодування збитків за неповернення матеріалів за договорами підряду, а також витрати по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів №949-12 від 30.12.2014р. та №57-12 від 05.02.2015р. в частині повернення невикористаних матеріалів, вартістю 20 391,23 грн. та 17 471,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2019р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за вх.№299/19 від 07.02.2019р. залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду до 25.02.2019р. доказів, підтверджуючих наявність у ОСОБА_1 права підпису позовної заяви; обґрунтованого розрахунку суми позову (доказів, що підтверджують невикористання матеріалів, їх вартість, а також наявність вимог про їх повернення).

25.02.2019р. до канцелярії суду від позивача за вх.№2-833/19 надійшла заява з додатками, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 01.03.2019р. відкрито провадження у справі № 916/285/19 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням її до розгляду по суті у судовому засіданні на "25" березня 2019 р. о 15:30.

У судовому засіданні 25.03.2019р. судом оголошено протокольну перерву у судовому засіданні у справі №916/285/19 до 24.04.2019р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. судом повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" про оголошення перерви у судовому засіданні до 24.04.2019р. о 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судовому засіданні 24.04.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, надавши при цьому клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.90-95), у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

За змістом ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадках розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

Приймаючи до уваги обізнаність відповідача про розгляд справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с.105, 112), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надані в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір підряду №11/11-15-Б є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 параграфом 1 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як встановлено судом, 30.12.2014р. між ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (Замовник) та ТОВ "Телекомбуд" (Підрядник) було укладено договір №949-12 (а.с.114-117), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по прокладанню і монтажу ліній зв'язку по об'єкту "Реконструкція мережі ШСД за технологією FТТВ. Організація телекомунікаційних послуг в житловому комплексі "Сьоме небо" ("Договір 1").

Пунктом 2.1. Договору 1 сторони погодили, що вартість договору без ПДВ визначається договірною ціною і складає 285 786 грн. Вартість послуг оподатковується ПДВ згідно з Податковим кодексом України за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов'язання.

На дату укладання договору: ПДВ, обчислений за ставкою 20%, складає 57 157,20 грн., загальна ціна договору з ПДВ складає 342 943,20 грн., у тому числі матеріали замовника 42 806,40 грн. з ПДВ. Загальна ціна договору у разі зміни ставки ПДВ змінюється без укладання додаткових угод до нього.

Додатковою угодою №1 від 30.03.2015р. до договору №949-12 від 30.12.2014р. сторони погодили, що договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 30.06.2015р., а в частині оплати та виконання зобов'язань до повного виконання.

Крім того, 05.02.2015р. між сторонами по справі було укладено ще один договір №57-12 (а.с.24-27), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт по прокладанню і монтажу ліній зв'язку по об'єкту "Реконструкція мережі ШСД за технологією FТТВ. Організація телекомунікаційних послуг в житловому комплексі за адресою вул. Багрицького, 19 та вул. Малиновського, 16" ("Договір 2").

Пунктом 2.1. Договору 2 сторони погодили, що вартість договору без ПДВ визначається договірною ціною і складає 119 732 грн. Вартість послуг оподатковується ПДВ згідно з Податковим кодексом України за ставкою, що діє на дату виникнення податкового зобов'язання.

На дату укладання договору: ПДВ, обчислений за ставкою 20%, складає 23 946,40 грн., загальна ціна договору з ПДВ складає 143 678,40 грн., у тому числі матеріали замовника 15 519 грн. з ПДВ. Загальна ціна договору у разі зміни ставки ПДВ змінюється без укладання додаткових угод до нього.

Згідно п. 10.1. договору 2, останній набирає чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, але не пізніше ніж до 31.03.2015р.

Пунктами 4.1. договорів сторони погодили, що підрядник забезпечує виконання робіт у відповідальності з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами та графіком робіт.

Роботи передбачені п.1.1. договорів вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В та по формі КБ-3 (пункти 4.5. договорів).

Як встановлено судом, на виконання умов укладених між сторонами договорів Одеською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" передано відповідачу за накладними необхідні для виконання підрядних робіт матеріали (а.с.29-43).

По закінченню виконання підрядних робіт між сторонами по справі було підписано акти приймання виконаних будівельних робіт №80/1 за вересень 2015р. (а.с.44-51), №80/2 за вересень 2015р. (а.с.52-54), №79/2 СС за липень 2015р. (а.с.80-82), №79/1 лс за липень 2015р. (83-86).

При цьому, при прийнятті позивачем виконаних відповідачем робіт у актах приймання виконаних будівельних робіт сторонами вказано перелік та кількість матеріалів, які були використані при проведенні відповідачем робіт.

Як вказує позивач, за наслідками виконання відповідних робіт відповідачем не було використано матеріали за договором 1 на суму 20 391,23 грн, за договором 2 на суму 17 471,57 грн.

Згідно з ч.1 ст.840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Водночас, позивач зазначає про неповернення відповідачем залишку невикористаного, надаючи при цьому розрахунок, який містить інформацію щодо назви, ціни та кількості неповернутого товару.

При цьому, жодних заперечень щодо передачі позивачем відповідачу матеріалів необхідних для виконання робіт за договорами підряду, а також щодо їх повернення позивачу, а тим більш доказів, які спростовують вище встановлені судом обставини відповідач до суду не надав.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про обґрунтованість та підтвердження матеріалами справи наданого позивачем розрахунку суми неповернутих відповідачем матеріалів.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до п.2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

При цьому відшкодування збитків можливе за наявності складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина у вчиненні правопорушення.

Умовою відповідальності за правопорушення є вина заподіювача збитків, тобто винною дією є невиконання, відмова від виконання або неналежне виконання зобов'язань. Кредитор, вимагаючи відшкодування збитків, має довести три перші умови відповідальності, зокрема факт наявності протиправної поведінки боржника, розмір збитків, причинний зв'язок. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню кредитором.

Як встановлено судом та вказувалось вище, зобов'язання щодо повернення невикористаних матеріалів Товариствам з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" виконано не було, що по суті призвело до втрати ПАТ "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" свого майна. При цьому відповідачем жодним чином не доведено та матеріалами справи не підтверджено відсутність своєї вини у неповерненні залишку переданих та невикористаних матеріалів.

З огляду на викладене, встановивши в діях відповідача наявність всіх обов'язкових елементів складу правопорушення, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 37 862,80 грн. та наявність підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомбуд" (67650, Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Шкільна, 3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ) в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, ) суму збитків у розмірі 37 862 /тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят дві/ грн. 80 коп., судовий збір у сумі 1 921 /одна тисяча дев'ятсот двадцять одна/ грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 25 квітня 2019 р.

Суддя Ю.М. Щавинська