ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.04.2019 Справа № 917/209/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", пр-т Космонавтів, 30-А, оф.721, м.Вінниця, Вінницька область,21021

до 1. Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, вул.Горького, 48/75, м.Кременчук, Полтавська область,39600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук", вул.Тімірязєва,49, Крюківський район, м.Кременчук, Полтавська область,39600

3. Кременчуцька міська рада Полтавської області, площа Перемоги,2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про визнання недійсним (скасувати) п 20.2.3 рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м.Кременчуці" та визнати недійсною Угоду від 23 серпня 2018 року про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 06 жовтня 2011 року в редакції від 27.05.2013, яка була укладена між Кременчуцькою міською радою Полтавської області, Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук"

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання: Назаренко Я.А.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

Обставини справи. 06.02.2018 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" до відповідачів: 1 Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук", 3. Кременчуцька міська рада Полтавської області про

- визнання недійсним (скасувати) п 20.2.3 рішення Кременчуцької міської ради від 09.08.2018 "Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в м.Кременчуці"

- визнання недійсною Угоду від 23 серпня 2018 року про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 06 жовтня 2011 року в редакції від 27.05.2013, яка була укладена між Кременчуцькою міською радою Полтавської області, Кременчуцьким комунальним автотранспортним підприємством 1628 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук"

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 04.03.2019 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Справу призначено у підготовче засідання на 02.04.2019.

22.03.2019 за вхід. №2850 від відповідача - Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628 та 01.04.2019 за вхід. №3244 від відповідача - Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшли відзиви на позов. Відповідачі проти позову заперечують та просять суд відмовити у задоволенні позову.

02.04.2019 за вхід. №3312 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у справі №917/1258/18.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Полтавської області знаходилася справа №917/1258/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", м. Вінниця до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону" м. Кременчук 2) Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Кременчук, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук", м. Кременчук 4) Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 20.10.2017 року до договору про встановлення земельного сервітуту від 06.10.2011 року в редакції від 27.05.2013 року.

Рішенням від 06.03.2019 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", м. Вінниця у задоволенні позову.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" подано до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області.

Заявник просить суд зупинити провадження у справі №917/209/19 до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області від 06.03.2019 у справі №917/1258/18, оскільки дані спори є пов"язаними між собою. Так, позовна вимога у справі №917/209/19 є похідною вимогою від основної вимоги, заявленої у справі №917/1258/18

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи, що позовна вимога у справі №917/209/19 є похідною вимогою від основної вимоги, заявленої у справі №917/1258/18, суд дійшов висновку про пов'язаність справ, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи №917/209/19

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення у справі №917/1258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", м. Вінниця до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону" м. Кременчук 2) Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Кременчук, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук", м. Кременчук 4) Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 20.10.2017 року до договору про встановлення земельного сервітуту від 06.10.2011 року в редакції від 27.05.2013 року.

Керуючись ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 917/209/19 до набрання чинності рішення у справі №917/1258/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", м. Вінниця до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке підприємство з санації полігону" м. Кременчук 2) Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, м. Кременчук, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук", м. Кременчук 4) Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 20.10.2017 року до договору про встановлення земельного сервітуту від 06.10.2011 року в редакції від 27.05.2013 року.

3. Учасникам процесу письмово повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по справі №917/1258/18

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено:25.04.2019

Суддя Кльопов І.Г.