ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" квітня 2019 р. Справа № 902/21/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційнолю скаргою Вербівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 р. у справі №902/21/19 (суддя Яремчук Ю.О., повний текст ухвали складено 14.03.2019 р.)

за позовом Вербівської сільської ради (с. Вербова, Томашпільського району, Вінницької області)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" (м. Вінниця)

до публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (м. Львів)

про перереєстрацію реєстратора розрахункових операцій

ВСТАНОВИВ:

Вербівська сільська рада звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" про перереєстрацію реєстратора розрахункових операцій.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.01.2019р. відкрито провадження у справі; визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.02.2019р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" (як правонаступника відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз").

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.03.2019р. було продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів; заяву Вербівської сільської ради про зміну предмету позову (вх. №02.1-34/1880/19 від 01.03.2019 р.) - залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху - шляхом надання до суду доказів надіслання учасникам по справі даної заяви з додатками до неї та доказів сплати судового збору за заявлену додаткову вимогу.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 р. заяву Вербівської сільської ради про зміну предмету позову повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 13.03.2019 р., Вербівська сільська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. апеляційну скаргу Вербівської сільської ради залишено без руху; зобов`язано скаржника протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1921 грн., а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 р. у даній справі із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копія ухвали суду від 09.04.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу скаржника, яка вказана ним в апеляційній скарзі (24246, Вінницька обл., Томашпільський р-н., с. Вербова, вул. Черняхівського, 18) - 09.04.2019р., про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу оригіналу ухвали суду.

Зазначена ухвала отримана скаржником 12.04.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тому визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 22.04.2019р.

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2019 р., Вербівська сільська рада надіслала до суду платіжне доручення від 16.04.2019 р. №42 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Разом з тим, у визначений апеляційним судом десятиденний термін (з врахуванням поштового обігу) апелянт не подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 р. у даній справі із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Судова колегія звертає увагу на те, що не містить відповідного клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що скаржником пропущений термін на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, ним не усунено виявлені при подані апеляційної скарги недоліки протягом встановленого строку, а відсутність документального підтвердження поважності причин пропуску строку унеможливлює поновлення пропущеного строку судом, тому апеляційна скарга Вербівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 р. у справі №902/21/19 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Вербівської сільської ради на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.03.2019 р. у справі №902/21/19 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.