УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/145/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України

на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019

за позовом Національного банку України (далі - Банк)

до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (далі - ПАТ "Імексбанк"),

товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Хвиля" (далі - ТОВ "Нова-Хвиля"),

товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" (далі - ТОВ - "Шевченківський Девелопмент")

про визнання недійсним договору управління нерухомим майном, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зі справи № 916/145/18.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалась до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення господарського суду судовий збір визначений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом даного судового спору є вимоги: про визнання недійсним договору управління нерухомим майном, укладений 31.12.2014 між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Нова-Хвиля"; про визнання недійсним договору оренди, укладений 21.12.2014 між ТОВ "Нова-Хвиля" та ТОВ "Шевченківський Девелопмент".

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 рішення від 26.10.2018 скасовано частково. Позовні вимоги Банку до ПАТ "Імексбанк", ТОВ "Нова-Хвиля", ТОВ "Шевченківський Девелопмент" про визнання недійсним договору управління нерухомим майном, визнання недійсним договору оренди задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 31.12.2014 року, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1888. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 року у справі №916/145/18 залишено без змін.

Банк в касаційній скарзі просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 в частині незадоволених вимог про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 31.12.2014 укладеного між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Нова-Хвиля", зареєстрованим за № 1887, та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Банку до ПАТ "Імексбанк", ТОВ "Нова-Хвиля" та ТОВ "Шевченківський Девелопмент" про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 31.12.2014, укладеного між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Нова-Хвиля", зареєстрованим за № 1887 задовольнити, визнати недійсним договір управління нерухомим майном від 21.12.2014, укладеного між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Нова-Хвиля" зареєстрованим за № 1887. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 залишити без змін.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, враховуючи викладене, судовий збір з цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 3 524,00 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Не зазначено про наявність такого доказу і в переліку додатків до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Банку необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку 207 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Банку на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

У свою чергу клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження має бути залишено без вирішення з огляду на залишення касаційної скарги без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зі справи № 916/145/18 залишити без руху.

2. Надати Національному банку України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 травня 2019 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити Національному банку України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова