СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 травня 2019 року           Справа № 905/1907/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області (вх. № 1010 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 по справі № 905/1907/18 (суддя Величко Н.В.; повний текст рішення підписано 01.03.2019)

за позовом Заступника прокурора Донецької області (код ЄДРПОУ 2570700, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2)

до відповідача-1: Андріївської сільської ради Слов’янського району Донецької області (, адреса: 84175, Донецька область, Слов’янський район, с. Андріївка, вул.Миру, буд. 7Б)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» (, адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 50, кім. 305),

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом про визнання недійсним укладеного між Андріївською сільською радою Слов’янського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» договору підряду №08-32/18 від 12.09.2018 на суму 4399000,00 грн. Позов мотивовано тим, що відповідачем-1, як замовником, було проведено закупівлю з порушенням процедури та принципів, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі», наслідком чого стало незаконне визнання переможцем тендерної закупівлі відповідача-2, тому, на переконання прокурора, укладений між відповідачами договір підряду №08-32/18 від 12.09.2018 має бути визнаний недійсним.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 по справі № 905/1907/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтоване тим, що при укладенні договору підряду №08-32/18 від 12.09.2018 вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» відповідачами не було порушено, а тому підстави для визнання недійсним оскаржуваного договору відповідно до вимог статті 37 вказаного Закону відсутні. Суд дійшов висновку, що доводи прокурора стосовно того, що виконання зобов’язань за договором підряду №08-32/18 від 12.09.2018, укладеним за результатом процедури відкритих торгів, може призвести до нераціонального та неефективного використання коштів не підтверджені належними доказами, спростовуються викладеними вище обставинами та є його припущенням. Посилаючись на інші обставини порушення процедури закупівлі, прокурор не обґрунтував їх негативні наслідки для особи, в інтересах якої останній звернувся, з огляду на що такі обставини не можуть бути оцінені судом як підстава для задоволення позовних вимог.

Заступником прокурора Донецької області на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на порушення судом норм матеріального права (ст.3, ч.1ст.30, ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України) та норм процесуального права (ст.ст. 13, 73, 76, 86, 236 ГПК України), просить рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 по справі № 905/1907/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити, а судові витрати стягнути з відповідачів на користь прокуратури Донецької області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 для розгляду справи № 905/1907/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 по справі № 905/1907/18 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків поданої скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

Дана ухвала отримана прокуратурою 10.04.2019, про що свідчить наявна у справі розписка про отримання копії вказаного судового процесуального документа.

11.04.2019, тобто у встановлений судом строк, скаржник направив засобами поштового зв'язку матеріали на виконання вимог ухвали від 08.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху (вх. № 3876), до яких надав докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 у зв'язку з перебуванням у період з 15.04.2019 по 19.04.2019 на навчанні та знаходженням у період з 22.04.2019 по 26.04.2019 у відпустці судді Пелипенко Н.М., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1907/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 для розгляду справи № 905/1907/18 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/1907/18 та зобов'язано Східний офіс Державної аудиторської служби України, Андріївську сільську раду Слов’янського району Донецької області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» у строк до 02.05.2019 надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

На виконання вимог вказаної ухвали Андріївською сільською радою Слов’янського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» надані відзиви на апеляційну скаргу (вх. №№ 4515 від 07.05.2019; 4518 від 07.05.2019), в яких відповідачі повністю згодні із висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора, що викладені в оскаржуваному рішенні.

Східний офіс Державної аудиторської служби України своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Станом на день прийняття даної ухвали відзив на апеляційну скаргу прокурора в строк, установлений судом апеляційної інстанції, від позивача не надходив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи №905/1907/18 до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Призначити справу №905/1907/18 за апеляційною скаргою Заступника прокурора Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2019 до апеляційного розгляду.

2.Повідомити учасників справи про те, що апеляційний розгляд справи №905/1907/18 відбудеться "23" травня 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

3.Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 07.05.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця