УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.05.2019Справа № 922/947/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 20) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 14-Б) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року до Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором суборенди № 01/12-17-1 від 01.12.2017 року в розмірі 41 849,95 з них: заборгованості по орендній платі - 32 257,21 грн. (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят сім гривень 21 копійка), пені - 5755,00 грн. (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень), 3% річних - 718,49 грн. (сімсот вісімнадцять гривень 49 копійок) та втрат від інфляції - 3119,25 грн. (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень 25 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором суборенди № 01/12-17-1 від 01.12.2017 року зобов`язання, зокрема, у визначені договором строки своєчасно не сплатив кошти за користування нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: 63722, Харківська обл., Купянський район, с. Кучерівка, вул. Озерна, 67 , внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2019 року у справі № 922/947/19 матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

02 травня 2019 року матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Коткова О.В.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 3, 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Втім, в порушення вищезазначених норм, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 1452 від 14.03.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України упозовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Додані до позовної заяви розрахунки штрафних санкцій за договором суборенди № 01/12-17-1 від 01.12.2017 року, а саме: пені у розмірі 5755,00 грн., 3% річних у розмірі 718,49 грн. та втрат від інфляції у розмірі 3119,25 грн. не можуть вважатись обгрунтованими, оскільки вказані суми фактично нараховані на визначену позивачем суму, за визначений позивачем період, тоді як у позовній заяві жодним чином не обгрунтовано суму на яку нараховуються пеня, 3% річних та втрати від інфляції, як і не обґрунтовано дати початку та закінчення розрахунку, з посиланням при цьому на умови спірного договору та відповідні докази.

Відтак, надані позивачем розрахунки пені у розмірі 5755,00 грн., 3% річних у розмірі 718,49 грн. та втрат від інфляції у розмірі 3119,25 грн. не можуть вважатись обгрунтованими, оскільки фактично складаються з окремих сум за певні періоди, тоді як жодні пояснення з приводу зазначення таких періодів відсутні.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ст.ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Імперія-Агро» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- оригінал платіжного доручення № 1452 від 14.03.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.;

- детальний обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та втрат від інфляції окремо кожному акту наданих послуг із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування та розміру пені та 3% річних, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", виконаний у вигляді нижченаведеної таблиці:

№ п/пДата та номер акту виконання робіт (надання послуг)Вартість робіт за актом виконання робіт (надання послуг)Часткові оплати наданих послуг (дата, номер та сума платіжного доручення)Різниця (сума боргу) Період нарахуванняКількість днів простроченняРозмір пеніРозмір 3% річнихРозмір втрат від інфляції

Всього:Всього:Всього:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков