ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2019 р. Справа№ 910/6869/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 17.10.2018 Компанії "САЇД ФАЙНЕНС ІНК." на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018

у справі № 910/6869/18 (суддя - Баранов Д.О.)

за позовом Компанії "Саїд Файненс ІНК." (абонентська поштова скринька № 0834-02411, місто Панама, республіка Панама; ідентифікаційний код 155661277)

до 1) Івашової Яни Олександрівни державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА" (02232, м. Київ, пр.-т Маяковського, будинок 68, офіс 233; ідентифікаційний код 41451923)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг"

про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання дій незаконними та визнання протиправним та скасування рішення та запису

за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Компанія "Amitiel Holding Limited" (3026, 1-й поверх, Декк Хауз, Зіппара Стріт, Провіденс Індастріел Істейт, а/с 1345, о Мае, Республіка Сейшельські Острови; ідентифікаційний код 157986)

до 1) Компанія "Саїд Файненс ІНК." (абонентська поштова скринька № 0834-02411, місто Панама, республіка Панама; ідентифікаційний код 155661277)

2) Івашової Яни Олександрівни державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг"

про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення та запису, визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Компанія "Саїд Файненс ІНК." з позовом до Івашової Яни Олександрівни , Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання дій незаконними та визнання протиправним та скасування рішення та запису.

22.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Компанії "Amitiel Holding Limited" до Компанії "Саїд Файненс ІНК.", Івашової Яни Олександрівни державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" про: визнання недійсним Акту приймання-передавання майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА" від 18 травня 2018 року; визнання незаконними дії Івашової Яни Олександрівни державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 41163351 від 18 травня 2018 року, номер запису про право власності: 26208394 від 18 травня 2018 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41163351 від 18 травня 2018 року Івашової Яни Олександрівни державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області та номер запису про право власності: 26208394 від 18 травня 2018 року; визнання за Компанією "Amitiel Holding Limited" (місцезнаходження: 1-й поверх, Декк Хауз, Зіппора Стріт, Провіденс Індастріел Істейт, а/с 1345, о Має, Республіка Сейшельські Острови, код за реєстром Республіки Сейшельські Острови 157986) право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу Літ.А, загальною площею 6 124,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000 за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 по справі № 910/6869/18 у задоволенні первісного позову Компанії "Саїд Файненс ІНК." до Івашової Яни Олександрівни державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання дій незаконними та визнання протиправним та скасування рішення та запису - відмовлено.

Зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанії "Amitiel Holding Limited" до Компанії "Саїд Файненс ІНК.", Івашової Яни Олександрівни державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція фінансових послуг" про визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення та запису, визнання права власності на нерухоме майно задоволено, визнано недійсним Акт приймання-передавання майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контест ЮА" від 18 травня 2018 року; визнано незаконними дії Івашової Яни Олександрівни державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 41163351 від 18 травня 2018 року, номер запису про право власності: 26208394 від 18 травня 2018 року.

Рішенням суду скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41163351 від 18 травня 2018 року Івашової Яни Олександрівни державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області та номер запису про право власності: 26208394 від 18 травня 2018 року, визнано за Компанією "Amitiel Holding Limited" (місцезнаходження: 1-й поверх, Декк Хауз, Зіппора Стріт, Провіденс Індастріел Істейт, а/с 1345, о Має, Республіка Сейшельські Острови, код за реєстром Республіки Сейшельські Острови 157986) право власності на об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля з влаштуванням паркінгу Літ.А, загальною площею 6 124,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000 за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 4.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Компанія "САЇД ФАЙНЕНС ІНК." звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Компанії "Amitiel Holding Limited".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу б/н від 17.10.2018 Компанії "САЇД ФАЙНЕНС ІНК." на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/6869/18 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 592 929,00 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено Компанію "САЇД ФАЙНЕНС ІНК.", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 було направлено на адресу скаржника, вказану ним в апеляційній скарзі: абонентська скринька №0834-02411, місто Панама, Республіка Панама (міжнародне відправлення №RD 041484060 UA).

Згідно виписки відстеження міжнародних поштових відправлень АТ «Укрпошта» вбачається, що дане поштове відправлення з копією ухвали суду станом на 18.01.2019 надійшло до установи обміну країни призначення (ПАНАМА).

Згідно витягу з сайту відстеження міжнародних відправлень « 17TRACK» 19.01.2019 міжнародне відправлення №RD041484060UA доставлено до відділення міста Панами та знаходиться в абонентській скриньці (апелянта) №0834-02411. Тобто ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої за адресою повідомленою скаржником у своїй апеляційній скарзі, понад чотири місяці знаходиться в точці видачі та не отримується позивачем у даній справі.

Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, № 26976/06, від 20.01.2011).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Також, у відповідності до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року, справа "Трух проти України" від 14.10.2003 року).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, на поштовому конверті, в якому було направлено дану апеляційну скаргу, відправником вказано Компанію "САЇД ФАЙНЕНС ІНК.". Однак, апеляційну скаргу б/н від 17.10.2018 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 Компанією "САЇД ФАЙНЕНС ІНК." було відправлено з відділення поштового зв'язку міста Києва - «штрих код поштової установи 03031, до запитання».

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що документи по справі, які надходили від Компанії "САЇД ФАЙНЕНС ІНК." подавались до суду через її канцелярію або з відділення поштового зв'язку міста Києва, тобто особою, яка перебуває на території України.

Водночас, судова колегія звертає увагу на те, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене та встановлення знаходження на території України особи яка вчиняє відповідні процесуальні дії від імені нерезидента, Компанія "САЇД ФАЙНЕНС ІНК.", не була позбавлена права та можливості ознайомитись з усіма ухвалами суду, які оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та розміщенні на офіційному веб-порталі судової влади України що стосуються даної справи та, відповідно, усунути недоліки своєї апеляційної скарги.

Проте, станом на 14.05.2019, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 19.11.2018, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством розмірі шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило, також будь-яке звернення до суду за інформацією щодо розгляду апеляційної скарги від апелянта чи його представника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Беручи до уваги те, що апелянт впродовж семи місяців з моменту звернення до суду апеляційної інстанції не вчиняє жодних дій щоб дізнатися про стан відомого йому провадження та не виконує вимоги ухвали суду, якою залишено без руху апеляційну скаргу Компанії "САЇД ФАЙНЕНС ІНК." у зв'язку з несплатою судового збору, судова колегія встановила наявність правових підстав для застосування приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України. Апеляційна скарга б/н від 17.10.2018 Компанії "САЇД ФАЙНЕНС ІНК." на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/6869/18 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 17.10.2018 Компанії "САЇД ФАЙНЕНС ІНК." на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/6869/18 повернути апелянту з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська