ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/664/15-г

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Липі Т.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від ТОВ „Креді Фінанс Актив" (заявника): Нівінчук М.Ю. /директор/;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Креді Фінанс Актив" (вх. №2-1729/19 від 15.04.2019р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укроопспілка" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "Укроопспілка " Кашути Д.Є. до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Одеса" про стягнення 6 089 193,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. по даній справі позов публічного акціонерного товариства "Укроопспілка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Одеса" було задоволено, присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 3000000, 00 грн., інфляційні нарахування на суму кредиту в розмірі 881527,02 грн., 3% річних на суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 106273, 97 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 220602, 74 грн., заборгованість за процентами в розмірі 1420420,35 грн., інфляційні нарахування на суму несплачених процентів у розмірі 307332,38 грн., 3% річних на суму несплачених процентів у розмірі 35650,13 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 117387, 33 грн.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Укроопспілка" обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, наданого відповідачу згідно умов кредитного договору №33/2011 від 07.12.2011р.

27.04.2015р. господарським судом у порядку ст. 117 ГПК України було видано відповідний наказ.

17.06.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47882658 з примусового виконання наказу від 27.04.2015р., виданого на виконання рішення господарського суду від 06.04.2015р. по даній справі.

15.04.2019р. до господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю „Креді Фінанс Актив" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду від 06.04.2015р. по даній справі, яка ухвалою суду від 15.04.2019р. була призначена до розгляду в засіданні суду на 23.04.2019р. о 15:00 год.

У судове засідання, призначене на 23.04.2019р. о 15:00 год., сторони по справі та ТОВ „Креді Фінанс Актив" не з'явились. При цьому, ТОВ „Креді Фінанс Актив" було подано до суду заяву про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 23.04.2019р. з огляду на клопотання заявника, судове засідання було відкладено на 06.05.2019р. о 15:45 год.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 334 ГПК України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути по суті заяву ТОВ „Креді Фінанс Актив" за відсутності інших учасників судового процесу.

Розглянувши заяву ТОВ „Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд дійшов наступних висновків.

13.02.2019р. між ПАТ "Укроопспілка" (Банк) та ТОВ „Креді Фінанс Актив" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, Банк відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває належні Банку майнові права до осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (далі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (далі - основні договори або основний договір). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 2 договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р. за цим договором Новий кредитор в день укладений цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, але не виключно: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, платежів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з п. 3 договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р. сторони домовились, що Новий кредитор сплачує Банку за відступлення прав вимоги на підставі цього договору 208 510,72 грн. (далі - ціна договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до умов цього договору та включена (входить) у повну ціну продажу лоту у розмірі 292782,95 грн. згідно протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. У випадку порушення зобов'язань, встановлених цим договором, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством.

Варто зауважити, що на підтвердження факту перерахування грошових коштів на користь Банку ТОВ „Креді Фінанс Актив" було надано суду платіжне доручення №3 від 01.02.2019р. на суму 20 000,00 грн., платіжне доручення №4 від 11.02.2019р. на суму 200 000,00 грн., платіжне доручення №5 від 11.02.2019р. на суму 72 782,95 грн.,

Положеннями п. 12 договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р. передбачено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонам і скріплення відтисками печаток сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності).

13.02.2019р. між ПАТ "Укроопспілка" та ТОВ „Креді Фінанс Актив" було підписано акт приймання-передачі документів згідно договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р., з якого вбачається, що Банком було передано Новому кредитору, зокрема, кредитний договір №33/2011 від 07.12.2011р. з додатковими угодами, а також виписку по рахункам.

З додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р. вбачається, що Новому кредитору було відступлено право вимоги Банку до ТОВ "Еліт-Одеса", яке виникло на підставі договору №33/2011. При цьому, з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р. також вбачається, що загальна сума заборгованості ТОВ "Еліт-Одеса" за договором №33/2011 складає 4 446 886,10 грн.

Листом №148 від 01.03.2019р. ТОВ „Креді Фінанс Актив" було повідомлено ТОВ "Еліт-Одеса" про відступлення йому з боку Банку права вимоги за кредитним договором №33/2011 від 07.12.2011р. на підставі договору про відступлення права вимоги від 13.02.2019р.

Звертаючись до господарського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ „Креді Фінанс Актив" було наголошено, що з огляду на заміну кредитора у основному зобов'язанні - кредитному договорі №33/2011 від 07.12.2011р., існує необхідність здійснити заміну стягувача при примусовому виконанні рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2015р. по даній справі з ПАТ "Укроопспілка" на ТОВ „Креді Фінанс Актив".

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, 13.02.2019р. між ПАТ "Укроопспілка" та ТОВ „Креді Фінанс Актив" було укладено договір про відступлення права вимоги, за результатами надання правової оцінки якому господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.ст. 514, 516, 517 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Між тим, слід враховувати, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.

Господарський суд зауважує, що відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов'язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджуються положення про договір купівлі-продажу, оскільки ст. 656 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

За результатами надання оцінки поданій ТОВ „Креді Фінанс Актив" заяві про заміну сторони виконавчого провадження, а також враховуючи укладення 13.02.2019р. між ПАТ "Укроопспілка" та ТОВ „Креді Фінанс Актив" договору про відступлення права вимоги, у зв'язку з чим, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 27.04.2015р., виданого господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 06.04.2015р. по справі №916/664/15-г, з ПАТ "Акціонерний банк "Укроопспілка" його правонаступником - ТОВ „Креді Фінанс Актив".

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого на виконання рішення господарського суду від 06.04.2015р. по даній справі, що має наслідком необхідність задоволення поданої ТОВ „Креді Фінанс Актив" заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 - 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Креді Фінанс Актив" (вх. №2-1729/19 від 15.04.2019р.) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 27.04.2015р., виданого господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 06.04.2015р. по справі №916/664/15-г, з публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укроопспілка" /01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11, / його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю „Креді Фінанс Актив" /29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22, ідентифікаційний код 42762030/

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали суду складено 08.05.2019р.

Суддя С.П. Желєзна