ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3044/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх.№ 4379) по справі

за позовом Громадської спілки "Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП, м. Харків
до Ради адвокатів Харківської області, м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Юридична компанія "Легіон", м. Харків
про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2019 по справі № 922/3044/18 за позовом Громадської спілки "Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП до Ради адвокатів Харківської області, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Юридична компанія "Легіон", про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, спростування недостовірної інформації, захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, було відмовлено повністю в задоволенні позову.

З 16.02.2019 по 26.02.2019 суддя Буракова А.М. знаходилася на лікарняному, а з 27.02.2019 по 04.03.2019 - у відпустці.

18.02.2019 Приватне підприємство "Юридична компанія "Легіон" надало до суду заяву щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх.№ 4379).

01.03.2019 матеріали справи № 922/3044/18 були направлені до Східного апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням Громадською спілкою "Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 апеляційна скарга Громадської спілки "Адвокатський футбольний клуб ОЛІМП була залишена без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2019 у справі № 922/3044/18 було залишено без змін.

24.04.2019 матеріали справи № 922/3044/18 були повернуті до господарського суду Харківської області з Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно заяви щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат Приватне підприємство "Юридична компанія "Легіон" просить суд поновити процесуальний строк на подання доказів щодо здійсненної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_1 на користь ПП "Юридичної Компанії "Легіон"; долучити докази до матеріалів справи № 922/3044/18; ухвалити додаткове рішення у справі № 922/3044/18, яким стягнути з позивача на користь 3-ї особи - ПП "Юридична компанія "Легіон" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31250,00 грн.

В обґрунтування несвоєчасного подання доказів, ПП "Юридична компанія "Легіон" зазначає, що можливість надати докази судових витрат виникла лише після складання акту виконаних робіт, що відбулось після вирішального судового засідання, на якому оголошувалось судове рішення. Попередньо ПП "Юридична Компанія "Легіон" не могло знати кількість понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_1, як це передбачено положенням статті 129 ГПК України.

Крім того, заявник вказував у заяві, що в судовому засіданні, яке відбулося 12.02.2019, ПП "Юридична Компанія "Легіон" надало документ під назвою промова в судових дебатах, в якому прохальна частина передбачала, зокрема, але не виключно, покласти судові витрати на позивача.

Разом з цим, суд зазначає, що промова ПП "Юридична Компанія "Легіон" в судових дебатах (вх.№ 3804 від 12.02.2019) надійшла до суду після судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Однак, до закінчення судових дебатів у справі ПП "Юридична Компанія "Легіон" на зробила заяву про подання доказів щодо здійсненної правничої допомоги у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Таким чином, суд зазначає, що ПП "Юридична Компанія "Легіон" без поважних причин було пропущено процесуальний строк на подання доказів щодо здійсненної правничої допомоги адвокатом ОСОБА_1 на користь ПП "Юридичної Компанії "Легіон", у зв'язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів щодо здійснення правничої допомоги не підлягає задоволенню.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 118 ГПК України, суд прийшов до висновку, що заява Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх.№ 4379) підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" про поновлення процесуального строку на подання доказів щодо здійсненної правничої допомоги - відмовити.

Заяву Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх.№ 4379) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Суддя ОСОБА_2