ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. Справа№ 911/2133/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Власова Ю.Л.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Губерський А.С.

відповідача - Акуленко О.В.

третьої особи - Озарків І.Д., ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши апеляційні скарги Васильківської районної спілки споживчих товариств та Тростинського споживчого товариства

на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. (повне рішення складено 28.12.2018 р.)

у справі № 911/2133/17 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Тростинського споживчого товариства

до Васильківської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бреус Віри Іванівни

про визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року Тростинське споживче товариство звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень 7-их зборів Ради районної спілки споживчих товариств (далі - райспоживспілка), оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про:

- звільнення голови правління райспоживспілки ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви;

- обрання головою правління райспоживспілки ОСОБА_2 ;

- звільнення попереднього складу правління райспоживспілки - персонально: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .;

- обрання правління райспоживспілки у складі семи осіб;

- обрання членами правління райспоживспілки персонально у складі семи осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідним рішенням зборів порушені його права як члена Васильківської районної спілки споживчих товариств та встановлений статутом порядок і процедуру скликання зборів, оскільки скликати збори Ради та повідомляти про дату, час, місце і порядок денний має повноваження виключно правління, між тим збори, на яких прийняті спірні рішення, скликанні не правлінням, а членами Ради. Окрім того, як вказує позивач, зборами прийняті рішення з питань, які не включені до порядку денного, без заслуховування звіту правління. Також, позивач посилається на те, що звільнення із складу правління ОСОБА_4 позбавило його права, закріпленого статутом райспоживспілки, на участь через представника в управлінні справами райспоживспілки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. цій справі позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсними рішення 7-их зборів Ради райспоживспілки, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про: звільнення попереднього складу правління райспоживспілки - персонально: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_40, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; обрання правління райспоживспілки у складі семи осіб; обрання членами правління райспоживспілки персонально у складі семи осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Відмовлено в задоволенні позовних вимог Тростинського споживчого товариства до Васильківської районної спілки споживчих товариств про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про: звільнення голови правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви; обрання головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. скасовано в частині відмови у позові та прийнято нове рішення у відповідній частині, яким задоволені вимоги про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про: звільнення голови правління райспоживспілки ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви; обрання головою правління райспоживспілки ОСОБА_2 . В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2018 р. у цій справі рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2017 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. скасовані в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради райспоживспілки, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., про: звільнення голови правління райспоживспілки ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданої заяви; обрання головою правління райспоживспілки ОСОБА_2 ; у скасованій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області; в іншій частині прийняті судові рішення у цій справі залишені без змін.

Скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд вказав, що судами не було досліджено функціональне призначення Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, яким чином здійснено обрання членів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, і чи є ОСОБА_4, як член Ради, представником Тростинського споживчого товариства чи вона представляє інтереси всіх членів Васильківської районної спілки споживчих товариств. Також судами не було встановлено, чи містять положення статуту відповідача вимогу щодо обов`язкового повідомлення позивача як члена райспоживспілки про дату, час, місце та порядок зборів Ради, з урахуванням компетенції зборів Ради райспоживспілки та повноважень членів Ради райспоживспілки. Крім цього судами не було досліджено вказаного питання чи могла відсутність ОСОБА_4 вплинути на прийняття рішення зборів, яке оспорюється позивачем.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. у цій справі відмовлено у задоволенні позову Тростинського споживчого товариства про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради Васильківської районної спілки споживчих товариств, оформлених протоколом від 28.03.2017 р., в частині звільнення та обрання голови правління товариства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Васильківська районна спілка споживчих товариств та Тростинське споживче товариство подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини справи, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що звільнення ОСОБА_4 , що є засновником Тростинського споживчого товариства, позбавило останнього права, як члена Васильківської РССТ, закріпленого статутом, на участь члена спілки через своїх представників (членів Ради) в управлінні справами райспоживспілки.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що згідно зі статутом Васильківської районної спілки споживчих товариств передбачено, що правління райспоживспілки мало 30 днів від моменту отримання відповідної вимоги від 1/3 членів райспоживспілки на скликання позачергових зборів Ради відповідача і тільки у разі невиконання обов`язку щодо скликання таких зборів у вказаний термін, рада могла збиратись самостійно. Крім того, відповідач посилається на порушення порядку скликання зборів Ради Васильківської райспоживспілки, а саме, не повідомлено позивача про скликання таких зборів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 р. апеляційну скаргу Васильківської районної спілки споживчих товариств та апеляційну скаргу Тростинського споживчого товариства у справі № 911/2133/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Разом з цим колегією суддів заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 р. заяву суддів Дідиченко М.А., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. про самовідвід у справі № 911/2133/17 задоволено, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/54/19 від 15.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2133/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 р. апеляційну скаргу Васильківської районної спілки споживчих товариств у справі № 911/2133/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 р. було задоволено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р., поновлено Васильківській районній спілці споживчих товариств зазначений строк, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської районної спілки споживчих товариств, зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 911/2133/17 та призначено справу до розгляду на 21.03.2019 р.

У судовому засіданні 21.03.2019 р. було оголошено перерву до 11.04.2019 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

16.02.2017 р. головою правління Васильківської райспоживспілки ОСОБА_1 було подано заяву про звільнення із займаної посади за станом здоров`я.

28.03.2017 р. відбулися 7-мі збори Ради Васильківської райспоживспілки, рішення яких зафіксовані у протоколі.

Відповідно до порядку денного таких зборів, затвердженого рішенням, на розгляд зборів поставлені наступні питання:

- про звільнення голови правління Васильківської райспоживспілки ОСОБА_1 згідно поданої заяви за власним бажанням;

- про обрання голови правління Васильківської райспоживспілки.

За результатами проведених зборів були прийняті наступні рішення:

- звільнити голову правління Васильківської райспоживспілки ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно поданої заяви.

- обрати голову правління Васильківської райспоживспілки відкритим голосуванням у відповідності до п. 35 статуту Васильківської райспоживспілки.

- обрати головою правління Васильківської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_2 .

- рекомендувати правлінню Васильківської райспоживспілки сформувати перелік питань на порядок денний для розгляду на конференції Васильківської райспоживспілки та забезпечити її проведення в термін 60 днів; доповнити порядок денний зборів Ради пунктом 4 щодо звільнення попереднього складу правління Васильківської райспоживспілки та обрання нового складу правління Васильківської райспоживспілки; звільнити попередній склад правління Васильківської райспоживспілки - персонально: ОСОБА_1 ., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_11; обрати правління Васильківської райспоживспілки у складі 7 (семи) осіб; обрати членами правління Васильківської райспоживспілки персонально у складі 7 (семи) осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

У вказаних зборах взяли участь 17 членів Ради Васильківського райспоживспілки.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що рішення 7-их зборів Ради райспоживспілки, які оформлені протоколом від 28.03.2017 р., на думку позивача, зокрема, в частині звільнення голови правління Васильківської райспоживспілки ОСОБА_1 та обрання на цю посаду ОСОБА_2 , були прийняті з порушенням норм законодавства та вимог статуту товариства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про споживчу кооперацію" споживча кооперація в Україні - це добровільне об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 5 вказаного Закону, первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об`єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану; основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут.

Споживчі товариства можуть на добровільних засадах об`єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них; взаємовідносини між споживчими товариствами та їх спілками будуються на договірних засадах; товариства можуть делегувати спілкам частину своїх повноважень та виконання окремих функцій (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про споживчу кооперацію").

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про споживчу кооперацію" визначено, що вищим органом управління спілки є з`їзд (конференція), який приймає статут, обирає розпорядчі, виконавчі та контрольні органи, вирішує інші питання діяльності спілки; взаємодія і підпорядкованість розпорядчих, виконавчих та контрольних органів спілки визначається статутом.

Статут Васильківської районної спілки споживчих товариств затверджений постановою конференції райспоживспілки від 01.02.2005 р. і саме у такій редакції він діяв під час скликання оспорюваних зборів.

Відповідно до п. 2 статуту Васильківська райспоживспілки створена на добровільних засадах Гребінківського, Кодаківського, Барахтянського, Погребського, Тростинського, Салтанівського, Данилівського, Митницького, Устимівського споживчих товариств, Споживчого товариства "Вікторія" Васильківського району, які є її членами і дотримуються вимог статуту райспоживспілки. До складу райспоживспілки можуть входити на договірних засадах, як члени, державні, громадські, інші кооперативні організації, господарські товариства та підприємства різних форм власності, а також фізичні особи.

Згідно з п. 8 зазначеного статуту членство в районній спілці споживчих товариств може бути індивідуальним і колективним; громадяни та юридичні особи, які внесли вступний та пайовий внесок, встановлений статутом, є членами районної спілки споживчих товариств. Згідно положень вказаного пункту, прийом громадян та юридичних осіб у члени райспоживспілки проводиться за їх письмовою заявою, копії рішення свого вищого органу управління про вступ до райспоживспілки правлінням райспоживспілки з послідуючим затвердженням зборами Ради райспоживспілки.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.05.2017 р., членом Васильківської райспоживспілки, зокрема, є Тростинське споживче товариство.

Членом Тростинського споживчого товариства, як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.06.2017 р., є ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Відповідно до п. 11 статуту Васильківської райспоживспілки члени райспоживспілки мають право, зокрема: брати участь через своїх представників (делегатів конференції, членів Ради) в управлінні справами райспоживспілки, обговоренні і прийнятті з усіх питань її діяльності; оскаржувати рішення конференції та ради.

Згідно з п. 16 статуту Васильківської райспоживспілки вищим органом управління Васильківської райспоживспілки є конференція районної спілки споживчих товариств, яка правомочна розглядати і вирішувати будь-які питання діяльності райспоживспілки.

Як визначено в п. 17 статуту Васильківської райспоживспілки, до повноважень конференції належить обрання членів Рад райспоживспілки, що є її виключної компетенцією.

За змістом протоколу VIII Конференції Васильківської райспоживспілки від 04.04.2013 р. вищим органом управління Васильківської райспоживспілки - Конференцією обрано 21 члена Ради райспоживспілки, про що прийнято постанову, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_42, ОСОБА_1, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_2, ОСОБА_34

Таким чином, члени Ради Васильківської райспоживспілки обираються Конференцією і є колегіальним органом управління Васильківської райспоживспілки, тобто кожний з обраних членів Ради не є безпосереднім представником певного члену Васильківської райспоживспілки.

Так, ОСОБА_35, яка обрана Конференцією Васильківського райспоживспілки, в Раді Васильківського райспоживспілки безпосередньо не представляє позивача, а діє у складі колегіального органу, що представляє Васильківську райспоживспілку.

Відповідно до п. 29 статуту Васильківського райспоживспілки у період між конференціями функції конференції, крім віднесених до її виключних компетенції, виконує Рада, яка підзвітна конференції. До повноважень Ради віднесено, зокрема, обрання з свого складу голови правління, членів правління та за необхідності робочих органів Ради, визначення кількісного складу зазначених органів.

Згідно з п. 29 статуту Васильківського райспоживспілки на посаду голови правління райспоживспілки може бути обрана лише особа, яка має відповідну освіту та досвід роботи у споживчій кооперації не менше 5 років.

Вибори органів управління і контролю райспоживспілки проводяться один раз на п`ять років на основі вільного і необмеженого висування кандидатів; до складу органів управління і контролю, що обираються, висовуються тільки члени споживчих товариств незалежно від того є вони делегатами конференції чи ні; вибори органів управління, контролю та посадових осіб проводяться відкритим або таємним голосуванням за рішенням конференції, Ради або іншого органу (п. 30 статуту Васильківської райспоживспілки).

Як передбачено п. 32 статуту Васильківської райспоживспілки, збори Ради райспоживспілки скликаються правлінням райспоживспілки за необхідності, але не рідше одного разу на рік; збори повинні бути скликані також на вимогу 1/3 членів райспоживспілки, за пропозицією третини членів Ради райспоживспілки, ревізійної комісії або правління спілки, членом якої є райспоживспілка; в цих випадках збори скликаються не пізніше ніж через 30 днів після надходження такої вимоги або пропозиції.

Відповідно до п. 33 статуту Васильківської райспоживспілки про дату, час, місце проведення і порядок денний зборів члени Ради повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 5 днів до призначеного строку їх проведення.

Збори Ради правомочні за наявності не менше 2/3 її складу (п. 34 статуту).

Отже, статут відповідача не передбачає певної форми, у якій має бути здійснено відповідне повідомлення, та чіткої процедури такого повідомлення.

22.03.2017 р. до в.о. голови правління Васильківської райспоживспілки ОСОБА_4 звернулися члени Ради Васильківської райспоживспілки з вимогою скликати засідання Ради Васильківської райспоживспілки з включенням до порядку денного наступних питань: звільнення голови правління ОСОБА_1 згідно з поданою заявою; обрання голови правління Васильківської райспоживспілки.

Відповідна вимога підписана членами Ради Васильківської райспоживспілки: ОСОБА_30 , ОСОБА_2 , ОСОБА_36 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 .

Таким чином, вимога про проведення зборів Ради заявлена 10 членами Ради, що становить більше ніж 1/3 від 21 членів Ради, обраних Конференцією 04.04.2013 р., відтак вказана вимога про скликання зборів Ради є підставою, відповідно до вимог статуту Васильківської райспоживспілки, для скликання зборів Ради.

Вбачається, що члени Ради Васильківської райспоживспілки, які підписали вимогу, були повідомлені про час, дату, місце та порядок денний зборів 28.03.2017 р.

На підтвердження повідомлення про дату, час та місце зборів члена Ради - ОСОБА_4 у матеріалах справи міститься акт про відмову від підпису про ознайомлення, який підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_22

Разом з цим, позивачем в суді не доведено, яким чином порушені його права або охоронювані законом інтереси. ОСОБА_4, що представляє Васильківську райспоживспілку у складі його органу - Ради не брала участі у таких зборах, при цьому її відсутність не вплинула на прийняті рішення оспорюваних зборів.

З реєстраційного списку членів Ради вбачається, що для участі у зборах Ради 28.03.2017 р. було зареєстровано 17 членів Ради, що становить більше ніж 2/3 складу, тому збори Ради відповідно до п. 34 статуту були правомочними.

Доводи позивача про те, що лише правління товариства мало право скликати збори Ради колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки Рада Васильківської райспоживспілки виконує функції конференції, що є вищим органом товариства, у період між конференціями (п. 9 статуту) та може розглядати і вирішувати також інші питання діяльності райспоживспілки (п. 29 статуту).

Таким чином, скликання зборів Ради членами Ради у кількості більше 1/3 членів не є порушенням статуту спілки або чинного законодавства.

Відповідно до п. 35 статуту Васильківської райспоживспілки рішення Ради, які пов`язані з виборними органами управління і контролю, приймаються відкритим голосуванням більшістю голосів членів Ради, присутніх на зборах і заносяться до протоколу; протокол і рішення Ради підписуються головуючим на засіданні і секретарем. Також, рішення, що суперечать статуту райспоживспілки або чинному законодавству, можуть бути скасовані самою Радою або конференцією райспоживспілки, а також за рішенням судових органів.

Отже Рада як орган, який виконує функції конференції, або конференція, як вищий орган спілки - Васильківської райспоживспілки, наділені повноваженнями скасовувати рішення Ради.

Позивач, як член спілки, має право оскаржити рішення конференції та Ради райспоживспілки, однак суд може визнати недійсним рішення відповідних органів виключно, якщо встановить, що має місце факт порушення прав або охоронюваних законом інтересів осіб, які звернулись з позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України до господарського суду звертаються визначені відповідною нормою суб`єкти за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки позивачем не було доведено факту порушення його прав та інтересів спірними рішеннями Ради, позовні вимоги Тростинського споживчого товариства про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради райспоживспілки, які були оформлені протоколом від 28.03.2017 р., про звільнення голови правління райспоживспілки ОСОБА_1 з займаної посади за власним бажанням згідно з поданої заяви та обрання головою правління райспоживспілки ОСОБА_2 , є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

При цьому судом першої інстанції було враховано вказівки касаційної інстанції під час нового розгляду справи та вирішено спір на підставі належних доказів.

Вимоги позивача про визнання недійсними рішень 7-мих зборів Ради райспоживспілки, які оформлені протоколом від 28.03.2017 р., про звільнення попереднього складу правління райспоживспілки - персонально: ОСОБА_1 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_40 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .; обрання правління райспоживспілки у складі семи осіб та обрання членами правління райспоживспілки персонально у складі семи осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_30, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 не підлягають повторному перегляду в апеляційному порядку, оскільки вимоги позивача в цій частині були залишені без змін постановою Верховного Суду від 15.03.2018 р.

Аргументи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційні скарги Васильківської районної спілки споживчих товариств та Тростинського споживчого товариства задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за їх подання і розгляд необхідно покласти на скаржників.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Васильківської районної спілки споживчих товариств та Тростинського споживчого товариства залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 911/2133/17 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2018 р. у справі № 911/2133/17.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційних скарг покладаються на Васильківську районну спілку споживчих товариств та Тростинське споживче товариство.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.05.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Ю.Л. Власов