СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2019 р. Справа № 905/85/19

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" (вх. №1377 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Курило Г.Є., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 01.04.2019, у справі № 905/85/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Маріуполь, Донецька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К", м. Дружківка, Донецька обл.,

про визнання недійсним договору на транспортне обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про визнання недійсним договору на транспортне обслуговування №339/15 від 14.12.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при укладенні договору особи, які його підписали, не мали відповідних повноважень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що уповноважені представники сторін мали повноваження на підписання договору і додаткової угоди до нього.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції від 28.03.2019 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю та визнати недійсним договір на транспортне обслуговування №339/15 від 14.12.2015.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства сплачено судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 1 921, 00грн (1 вимога немайнового характеру).

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2 881, 50грн (1 921, 00грн * 150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не додані докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він сплатив судовий збір у розмірі 2 881, 50грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 11.04.2019, однак не встиг отримати оригінал платіжного доручення в установі банку.

Суддя-доповідач відхиляє дані доводи апелянта, оскільки відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Нормами чинного господарського процесуального законодавства імперативно встановлено, що апелянт має надати докази сплати судового збору, чого апелянтом здійснено не було, а за відсутності безпосередньо платіжного доручення суд не має можливості перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу положень статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" на рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/85/19 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ширшова, б. 6-А, кімн. 10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко