ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2019 м.Дніпро Справа № 912/2171/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2018 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №06-1/12 від 06.12.2018 (вх. № 3259/18 від 13.12.2018) на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у справі № 912/2171/18 (суддя Кабакова В.Г., повна ухвала складена 03.01.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроінвест-К", м. Кропивницький

про стягнення 64 705,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2018 у справі №912/2171/18 (суддя Кабакова В.Г.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №06-1/12 від 06.12.2018 (вх. № 3259/18 від 13.12.2018) на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у справі № 912/2171/18 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18 щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі №912/2171/18.

Зобов'язано державного виконавця Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 усунути допущене порушення шляхом направлення на адресу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" постанови Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2018 по справі № 912/2171/18.

Стягнуто із Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у сумі 1 500,00 грн.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Фортечний ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області повторно звернувся з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, просив ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (головуючий суддя Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2018 у справі №912/2171/18 - залишено без руху. Апелянту наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору у сумі 1921,00 грн, надіслання копії апеляційної скарги з додатками Позивачу та Відповідачу, докази чого надати суду (описи вкладення у цінні листи та фіскальні чеки), та зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3, 4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №684 апелянтом ухвала суду від 09.04.2019 була отримана 15.04.2019, тому десятиденний строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 09.04.2019, сплив 26.04.2019.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом. Отже наданий апеляційним судом Позивачу ухвалою суду від 09.04.2019 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений.

Враховуючи, що Фортечним ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом; а нормативний строк пересилання бандеролей у межах України є таким, що сплив, у відкритті апеляційного провадження з урахуванням п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.12.2018 у справі № 912/2171/18.

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї матеріали всього на 34 аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І. М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна