ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Справа № 915/465/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (),

юридична адреса: 02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МОНАРХ", 54017, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60 (),

про: стягнення 12443,09 грн.,

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ.

04.03.2019 року приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом б/н від 25.02.2019 року до товариства з обмеженою відповідальністю "МОНАРХ" про стягнення грошових коштів у сумі 12443,09 грн., з яких:

- 6300,00 грн. - основний борг,

- 409,29 грн. - інфляційні втрати,

- 133,80 грн. - 3% річних,

- 4900,00 грн. - штраф,

- 700,00 грн. - сума дострокової сплати винагороди.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11.04.2019 року.

11.04.2019 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із знаходженням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року розгляд справи призначено на 06.05.2019 року.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

22.04.2019 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Копія ухвали суду від 18.04.2019 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

06.05.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

16.04.2019 року до суду від позивача надійшла заява-пояснення в порядку ст. 169 ГПК України про окремі питання, на яких ґрунтуються позовні вимоги (а.с. 50-54).

22.04.2019 року до суду від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (а.с. 58-59)

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу свого позову позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору №КБР-38/06/16 від 09.06.2016 року щодо своєчасної оплати за використання музичних творів.

Відповідач відзив по суті спору не надав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

09.06.2016 року між приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (УЛАСП) та товариством з обмеженою відповідальністю "МОНАРХ" (користувач) укладено договір №КБР-38/06/16 (далі - Договір) (а.с. 26-29).

Відповідно до п. 1 Договору УЛАСП є організацією, що має повноваження надавати право (невиключну ліцензію) на використання в комерційній діяльності музичних творів, а також здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі Свідоцтва про облік організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права та суміжних прав №19/2011 від 24 січня 2011 року, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Пунктом 2 Договору надано визначення термінів:

користувач - фізична або юридична особа, що здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів;

територія - площа закладу, визначеного Сторонами у відповідному додатку до цього Договору, стосовно якої надається право (невиключна ліцензія);

строк - строк використання творів, на який надане право (невиключна ліцензія), що відповідає строку Договору, зазначеному у п. 6.1. цього Договору, а у випадку коли строк зазначений у п. 6.1. закінчився, але цей Договір залишився чинним - строк визначений на підставі п. 6.2. цього Договору;

винагорода (Роялті) - загальна винагорода, яка повинна бути сплачена користувачем УЛАСПу стосовно Строку;

твори - перелік музичних творів та каталогів творів, що розміщений на сайті УЛАСП: www.ulasp.org. Враховуючи те, що УЛАСП має в управлінні твори, що входять до великих каталогів видавників, то посилання на такий каталог означатиме можливість знайти конкретний твір на сайті відповідного видавника.

Відповідно до п. 3.1 Договору користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАСП надає Користувачу на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання творів. Користувач, в свою чергу, зобов'язується виплатити винагороду (Роялті) на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов цього Договору та Закону.

Відповідно до п. 3.3 Договору користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього Договору. Відповідний загальний щомісячний платіж, що є складовою частиною винагороди (Роялті) має перераховуватись не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який він здійснюється. Не зважаючи на дату укладення Договору, користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір.

Відповідно до п. 3.5 Договору сторони підтверджують сплату та збір винагороди (роялті) шляхом підписання щоквартального акту про виплату роялті. У разі необхідності підтвердження виплати винагороди (роялті) щомісячно, обов'язок щодо складання відповідного акту покладається на користувача.

Відповідно до п. 3.6 Договору якщо користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4-ри (чотири) місяці, то користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки УЛАСП набуває право на дострокове отримання винагороди (роялті) за строк в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 09.06.2017 року, а в частині невиконаних фінансових зобов'язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов'язань - до їх повного виконання.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 6.1. дати, дія Договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору має бути надіслане засобами поштового зв'язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення.

Додатком №1 до Договору сторони погодили назву та адресу закладу: Cafe "МОНАРХ", м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60 (а.с. 30).

Додатком №2 до Договору сторони погодили загальний розмір щомісячного платежу з дня набуття чинності Договору, який становить 350,00 грн. (а.с. 31)

З червня 2016 року по вересень 2017 року включно відповідач належним чином сплачував винагороду (роялті), що підтверджується реєстром платіжних документів (а.с. 32-33).

Заборгованість відповідача за період з жовтня 2017 року по березень 2019 року включно становить 6300,00 грн. (18 міс. х 350,00 грн.)

У зв'язку із порушенням строків оплати винагороди по Договору, позивачем також нараховано:

- 409,29 грн. - інфляційні втрати,

- 133,80 грн. - 3% річних,

- 4900,00 грн. - штраф,

- 700,00 грн. - сума дострокової сплати винагороди.

Детальний розрахунок позовних вимог наведений у позовній заяві (а.с. 5-8).

ВИСНОВКИ СУДУ.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів розірвання або припинення дії Договору суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості за період з жовтня 2017 року по березень 2019 року включно в сумі 6300,00 грн. (18 міс. х 350,00 грн.) є обґрунтованою.

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційні втрати за період з 26.09.2017 року по 24.02.2019 року включно в сумі 409,29 грн. та 3% річних за той самий період в сумі 133,80 грн.

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично правильним, нарахування здійснено по кожному окремому зобов'язанню, період нарахування визначено позивачем вірно.

У зв'язку із простроченням оплати платежів у період з жовтня 2017 року по листопад 2018 року включно, позивачем на підставі п. 3.6 Договору нараховано штраф у сумі 4900,00 грн. (350,00 х 100% х 14)

Також на підставі п. 3.6 Договору позивачем нараховано суму дострокової сплати винагороди (роялті) в розмірі 700,00 грн. (період, за який достроково сплачується винагорода: квітень, травень 2019 року).

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Позивачем надано наступні документи:

- договір про надання професійної правничої допомоги №8.38-А від 20.02.2019 року, укладений між адвокатським об'єднанням "ІНТЕЛКРАФТС" та позивачем, відповідно до якого адвокатське об'єднання зобов'язується надавати позивачу професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим Договором, а позивач зобов'язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу (п. 1.1); професійна правнича допомога, що надається за цим договором: підготовка позовної заяви та всіх необхідних документів, пов'язаних з розглядом справи, звернення до суду, представництво інтересів позивача в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій у господарській справі за позовом позивача до ТОВ "Монарх" про стягнення заборгованості за договором №КБР-38/06/16 (п. 1.2); за підготовку позовної заяви, звернення до суду та представництво інтересів позивача в суді першої інстанції позивач сплачує адвокатському об'єднанню 5000,00 грн. (п. 4.1.1); даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019 року (п. 5.1) (а.с. 34-35);

- наказ адвокатського об'єднання "ІНТЕЛКРАФТС" №8.38 від 20.02.2019 року, яким представництво та інше юридичне супроводження за договором про надання професійної правничої допомоги №8.38-А від 20.02.2019 року доручено адвокатам Хлєбнікову С.Г. та Сербуль О.Ю. (а.с. 36);

- копія свідоцтва Хлєбнікова С.Г. про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000083 від 11.12.2017 року (а.с. 38);

- копія свідоцтва Сербуль О.Ю. про право на зайняття адвокатською діяльністю №3228 від 28.02.2008 року (а.с. 39);

- платіжне доручення №392 від 29.03.2019 року про оплату позивачем на користь адвокатського об'єднання "ІНТЕЛКРАФТС" професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. (а.с. 60);

- акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції, яка оплачена клієнтом від 14.04.2019 року (а.с. 61).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 126 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги підтвердження позивачем розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані з оплатою правничої допомоги, в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МОНАРХ" (54017, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60, ) на користь приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (, юридична адреса: 02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016, п/р НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" в м. Києві, МФО 322313):

- 6300,00 грн. - основний борг за договором №КБР-38/06/16 від 09.06.2016 року,

- 409,29 грн. - інфляційні втрати,

- 133,80 грн. - 3% річних,

- 4900,00 грн. - штраф,

- 700,00 грн. - сума дострокової сплати винагороди,

- 1921,00 грн. - судовий збір,

- 5000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 07.05.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв