ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" квітня 2019 р. Справа № 924/949/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Максютинська Д.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на ухвалу господарського суду Хмельницької області, постановлену 15.01.19р. суддею Танасюк О.Є., повний текст складено 18.01.19р. у справі № 924/949/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання договору про закупівлю укладеним 23.09.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "ПРИВАТ" та публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" на умовах поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна компанія "Приват" проекту цього договору

За участю представників:

позивача: Колеснік О.О. (директор), наказ № 0614/4, від 27.06.2014р.

відповідача: Сорокопуд А.О., посвідчення №847, від 12.10.2012р.

третьої особи 1: представник не з'явився.

третьої особи 2: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до "12" квітня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

В судовому засіданні від 12.04.19 р. представником позивача подано заяву про зловживання процесуальними права відповідачем, оскільки останній при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та її обгрунтування посилається на судові рішення, зміст яких перекручує, чим вводить суд в оману.

Дії учасника судового процесу, які можна кваліфікувати як зловживання процесуальними правами визначено ст. 43 ГПК України, зокрема такі дії полягають у поданні безпідставних клопотань, скарг на судові рішення, що не підлягають оскарженню, заявлення безпідставних відводів, подання декількох позовів до одного і тогож відповідала з аналогічним предметом та підставами, подання завідомо безпідставного позову, позову, що має очевидно штучний характер, необгрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог, умисне неповідомлення осіб, які мають бути залучені до участі у справі, укладення мирової угоди , спрямованої на шкоду правам третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції за результатом розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка прийнята судом до провадження. Інших клопотань, заяв, в т.ч. визначених ст. 43 ГПК України, відповідачем не надавалося.

Пояснення, які надавалися представником сторони у засіданні з викладенням обставин справи, вимог апеляційної скарги та обгрунтування власної правової позиції не може вважатися зловживання процесуальним правом, оскільки дане право на надання пояснень, право на участь у дослідженні доказів, передбачене ст. 42 ГПК України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 43 ГПК України право на визнання дій учасника зловживанням процесуальними правами, є правом суду. Подання клопотань про визнання певних дій учасника справи зловживанням правами та клопотань про застосування до такого учасника заходів процесуального примусу іншим учасником справи процесуальним законом не передбачено, у зв'язку з чим судом відхилено клопотання, подане позивачем.

Після розгляду клопотання про визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами, представником позивача подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою підготовки клопотання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст. 38 ГПК України, з метою дотримання вимог ст. 42 ГПК України, для надання можливості представнику позивача підготувати заяву про відвід колегії суддів чи судді з колегії, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

За змістом ч.6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "15" квітня 2019 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали надіслати усім учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.