ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/953/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Банк "Південний"

на рішення Господарського суду Одеської області від 01 серпня 2018 року

по справі № 916/953/18

за позовом Южненської міської ради Одеської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Банк "Південний"

про стягнення 20 361,35 грн.,

за участю представників учасників процесу:

Від позивача - Денов Г.В., довіреність № 227/04-01-14, дата видачі : 20.09.17; Южненської міської ради Одеської області;

Від відповідача - Васильєва К.В., довіреність № 470464, дата видачі : 22.04.19; Публічного акціонерного товариства Банк "Південний";

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф. знаходиться справа № 916/953/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк "Південний" на рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2018 року.

09.04.2019 року представником Южненської міської ради Одеської області заявлено клопотання про призначення комплексної земельної судової експертизи по справі, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», Одеська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

На розгляд та вирішення експерта позивач просить поставити такі питання:

- Яка фактична площа земельної ділянки знаходиться під розміщенням та обслуговуванням нежитлової будівлі суспільно- побутового торгівельного центру, який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Миру (вул. Леніна), буд. 19;

- Яка мінімальна площа земельної ділянки необхідна для відводу земельної ділянки під розміщенням та обслуговуванням нежитлової будівлі суспільно- побутового торгівельного центру, який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Миру (вул. Леніна), буд. 19?

Оплату за проведення судової експертизи позивач просить покласти в рівних частках на Позивача та Відповідача.

Також в судовому засіданні 09.04.2019 представником позивача заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи технічного паспорту на громадський будинок (нежилі приміщення), який розташований за адресою м. Южне, вул. Леніна(Миру), 19-З, копію висновку начальника управління архітектури та містобудування Южненської міської ради від 25.03.2019 року №96/21-01-13 з додатками.

В судовому засіданні 07.05.2019 року представник позивача наполягав на проведенні судової експертизи, гарантував оплату експертизи в повному обсязі; представник відповідача не заперечувала проти призначення у справі судової експертизи за кошти позивача.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судовою колегією встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі є стягнення збитків, що спричинені позивачу використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. В обґрунтування позовних вимог Южненська міська рада Одеської області зазначає, що земельна ділянка комунальної власності під будівлею торгового центру не сформована, проект землеустрою щодо її відведення в оренду землекористувачем не розроблявся, кадастровий номер відсутній, державна реєстрація земельної ділянки не проводилась, а відповідач є власником частини нежитлових приміщень торгового центру, розташованого за адресою: пр.Миру,19.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у відповідача немає в користуванні окремої земельної ділянки, стосовно якої має видаватися витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, так як земельну ділянку як і під всією будівлею "Торгового центру" по пр-ту Миру, 19 у м. Южне Одеської області, так і в частині, яку займає відповідач - не сформовано.

У постанові від 01 лютого 2019 року по справі № 916/678/18, правовідносини у якій є аналогічними даній справі, Верховний суд вказав, що судам слід звернути увагу на те, що у відповідача немає і не може бути в користуванні окремої земельної ділянки, стосовно якої має видаватися витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, так як земельну ділянку можливо сформувати тільки під всією будівлею "Торгового центру" по пр-ту Миру, 19 у м. Южне Одеської області, підтвердженням чого є невиконання ТК "АЛМІ" та іншими власниками приміщень у "Торговому центрі" рішення Южненської міськради від 22.08.2007 №447-V.

Отже, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги, висновки Верховного суду у аналогічній справі № 916/678/18, для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, колегія суддів доходить висновку, що для встановлення точного розміру площі земельної ділянки, яка знаходиться під розміщенням та обслуговуванням нежитлової будівлі суспільно- побутового торгівельного центру, який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Миру (вул. Леніна), буд. 19, слід призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За змістом постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 N 1420/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У пункті 1.2.2. Інструкції зазначено, що одним із видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна експертиза.

Відповідно до п. 6.1 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Пунктами 6.1.2, 6.1.3 Інструкції визначено, що зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Європейський суд з прав людини зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення Суду у справі Олюджіч проти Хорватії, № 22330/05, від 05.02.2009).

Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах Мала проти України, № 4436/07, від 03.07.2014, Богатова проти України, № 5231/04, від 07.10.2010).

Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. (див. рішення Суду у справі Мала проти України, № 4436/07, від 03.07.2014). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення Суду у справі Гірвісаарі проти Фінляндії, № 49684/99, від 27.09.2001).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги перелік питань, поставлених позивачем у клопотанні про проведення у справі судової експертизи, а також орієнтовний перелік питань, що міститься у вищезазначених Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, судова колегія вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи наступне питання:

- Яка фактична площа земельної ділянки знаходиться під розміщенням та обслуговуванням нежитлової будівлі суспільно- побутового торгівельного центру, який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Миру (вул. Леніна), буд. 19 та яка її частина підлягає оплаті відповідачем Публічним акціонерним товариством Банк "Південний", який є власником приміщення згідно договору купівлі продажу від 17.06.2008 року №2301 площею 100,9 кв.м?

Оплату покласти на Южненську міську раду в повному обсязі.

Проведення судової земельно-технічної експертизи суд доручає ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (65007, м. Одеса, вул. Водопроводна, 1/5, тел НОМЕР_1; НОМЕР_2).

Згідно ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

За таких обставин, судова колегія попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, та направляє справу до експертної установи.

Оплата вартості експертизи покладається на заявника Южненську міську раду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, апеляційне провадження по справі № 916/953/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк "Південний" на рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2018 року підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Южненської міської ради Одеської області про призначення комплексної земельної судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі №916/953/18 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України», Одеська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України». (65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71, телефон: ), попередивши експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність по ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На розв'язання експертів поставити таке питання:

- Яка фактична площа земельної ділянки знаходиться під розміщенням та обслуговуванням нежитлової будівлі суспільно- побутового торгівельного центру, який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр. Миру (вул. Леніна), буд. 19 та яка її частина підлягає оплаті відповідачем Публічним акціонерним товариством Банк "Південний", який є власником приміщення згідно договору купівлі продажу від 17.06.2008 року №2301 площею 100,9 кв.м.?

5. Зобов'язати сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо.

6. Оплату вартості експертизи покласти на Южненську міську раду Одеської області.

7. Зупинити апеляційне провадження по справі № 916/953/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк "Південний" на рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2018 року на час проведення експертизи.

8. Направити матеріали справи № 916/953/18 до Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.287-288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.05.2019р.

Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді:Н.М. Принцевська Г.П. Разюк