ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" травня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/175/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Приватного підприємства "Влад-2011"

про стягнення заборгованості в сумі 381 341 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Влад - 2011" про стягнення заборгованості в сумі 381 341,9 грн., з яких 216 079,39 грн. сума основного боргу, 3% річних в сумі 2 202,23 грн., інфляційних втрат в сумі 6 986,51 грн., пені в сумі 25 787,40 грн. та штраф в сумі 129 647,4 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 01.01.2018 року № в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" залишено без руху, запропоновано позивачу через відділ канцелярії та документального забезпечення суду у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, узгодивши зазначену ціну позову з сумою стягнення, заявленою у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "16" квітня 2019 р.

11 квітня 2019 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача. Крім того, просить суд відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України при прийнятті рішення зазначити в рішенні суду про нарахування 3% річних та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву не надав.

Однак, 16.04.2019 року від відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з повним погашенням основного боргу перед позивачем та погодження укладення між сторонами мирової угоди.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року розгляд справи відкладено на 06.05.2019 року.

05 травня 2019 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку із тим, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі. У заяві позивач зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Крім того, просить судове засідання провести без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано представником ТОВ"Суффле Агро Україна" Стельмах Ю.М.

Повноваження представника ТОВ"Суффле Агро Україна" підтверджується довіреністю від 30.01.2019 року (а.с. 24).

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, інших осіб, вона приймається судом.

Судом роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Приватного підприємства "Влад-2011" про стягнення заборгованості в сумі 381 341 грн. 09 коп. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає закриттю у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач у заяві від 26.04.2019 року зазначає, що ТОВ "Суффле Агро Україна" повністю відмовляється від всіх своїх позовних вимог у цій справі та стягнення судового збору з огляду на те, що заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі, тому відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 903/175/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Приватного підприємства "Влад-2011" про стягнення заборгованості в сумі 381 341 грн. 09 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 травня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя Романюк Ю.Г.