СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2019 Справа № 922/3303/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Стойка О.В., Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання: Трубниковій Ю.О.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
від апелянта:Крючков І.М., довіреність №01-43/745 від 19.03.2019р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської обласної ради, м.Харків (вх.№716 Х/3 від 04.03.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене05.02.2019р. (повний текст складено та підписано 15.02.2019р. у м.Харкові)
у справі№ 922/3303/18 (суддя Аюпова Р.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спас 2018", м.Харків
доКомунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", м.Харків
провизнання договорів оренди укладеними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. (головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Пушай В.І., Чернота Л.Ф.) розгляд справи за апеляційною скаргою Харківської обласної ради, м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 05.02.2019р. (повний текст складено та підписано 15.02.2019р.) у справі №922/3303/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас 2018", м.Харків до Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології", м.Харків призначено на 08.05.2019р.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Черноти Л.Ф. та знаходженням на лікарняному судді члена колегії Пушая В.І., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.05.2019р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Стойка О.В., Пелипенко Н.М.

Через канцелярію суду від позивача отримано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 08.05.2019р. представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спас 2018" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, скаржник просив залучити Харківську обласну раду до участі у справі №922/3303/18 в якості відповідача.

Від позивача у судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який є помічником адвоката. Разом з тим, згідно з ч.1, 2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно Перехідних положень Конституції України (з наступними змінами та доповненнями), представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017р.; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018р.; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019р.

Неспроможними є доводи представника позивача про наявність підстав для допущення його до участі у судовому засіданні з огляду на те, що справа №922/3303/18 є малозначною, оскільки названа справа не є малозначною в силу прямої вказівки закону і не була визнана такою судом першої інстанції.

За таких обставин судова колегія, з`ясувавши повноваження Колісніченко А.С., дійшла висновку про недопущення його до участі у судовому засіданні в якості представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання Харківської обласної ради про залучення до участі у справі №922/3303/18 в якості відповідача, судова колегія зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.

Згідно з п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.05.2018р. у справі №910/22354/15, від 19.06.2018р. у справі №910/18705/17, від 11.07.2018р. у справі №911/2635/17.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2019р. (повний текст складено та підписано 15.02.2019р.) у справі №922/3303/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас 2018" задоволені повністю. Визнано укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди на нежитлові приміщення №№12, 20 1-го поверху загальною площею 27,8кв.м., у тому числі місця спільного користування 10,4м., будівлі, літ."Б-2", що знаходяться за адресою: Харків, вул.Лісопарківська, 4, між Комунальним некомерційним підприємством Обласний центр онкології та Товариством з обмеженою відповідальністю СПАС 2018 на умовах, визначених у рішенні. Визнано укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди на частину нежитлового приміщення (приміщення №33-Б), загальною площею 30,2кв.м., у тому числі місця спільного користування 23,2кв.м. будівлі, літ. Р-1, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Лісопарківська, 4, між Комунальним некомерційним підприємством Обласний центр онкології та Товариством з обмеженою відповідальністю СПАС 2018 на умовах, визначених у рішенні. Визнано укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договір оренди на частину нежитлового приміщення 1-го поверху (приміщення №6,7,8,9,10,11) загальною площею 99,9кв.м., у тому числі місця спільного користування площею 6кв.м., нежитлової будівлі, літ.М-5, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Лісопарківська, 4, між Комунальним некомерційним підприємством Обласний центр онкології та Товариством з обмеженою відповідальністю СПАС 2018 в редакції, визначеній у рішенні.

В основу рішення покладено висновки місцевого господарського суду про те, що Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології", на підставі рішення Харківської обласної ради від 30.08.2018р. №808-VІI, отримало повноваження на самостійне, без відповідного погодження, передання нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Лісопарківська, 4 в оренду, проте неправомірно ухиляється від оформлення орендних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спас 2018".

Обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі №922/3303/18 в якості відповідача, Харківська обласна рада зазначає, що рішення Харківської обласної ради VII скликання від 30.08.2018р. №808-VII, яке стало підставою для ухвалення оскаржуваного рішення, було визнано незаконним та скасовано 12.12.2018р. рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №2040/7528/18, про що учасники справи не повідомили суд. Крім того, скаржник наголошує, що передача в оренду комунального нерухомого майна територіальної громади по вул.Лісопарковій, 4 в м.Харкові є виключною компетенцією та правом Харківської обласної ради як особи, в управлінні якої перебуває майно, що встановлено та закріплено діючим законодавством України, у зв`язку з чим розгляд справи №922/3303/18 повинен здійснюватися із залученням до участі у справі в якості відповідача Харківської обласної ради.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та фактичні обставини справи, заслухавши пояснення апелянта, враховуючи висновки, викладені у названих вище постановах Верховного Суду, судова колегія визнала за необхідне відмовити Харківській обласній раді у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №922/3303/18 в якості відповідача. Одночасно, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно залучити Харківську обласну раду до участі у справі №922/3303/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У зв`язку з наведеним, керуючись ч.2 ст.216 ГПК України, у судовому засіданні оголошено перерву.

Клопотання Комунального некомерційного підприємства "Обласний центр онкології" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас 2018" про зупинення провадження у справі у даному судовому засіданні судовою колегією не розглядалися та не вирішувалися по суті.

Керуючись ст.50, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Харківської обласної ради, м.Харків про залучення до участі у справі №922/3303/18 в якості відповідача - відмовити.

2. Залучити до участі у справі №922/3303/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Харківську обласну раду (61200, Харківська обл., м.Харків, вул.Сумська, буд.64; ).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спас 2018", м.Харків завчасно надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви; докази надсилання надати для долучення до матеріалів справи.

4. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/3303/18 перерву до "22" травня 2019 р. о 12:30год.

5. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи

7. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

8. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У судовому засіданні 08.05.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2019р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко