ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Справа№ 925/766/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Керівника Уманської місцевої прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/766/18

за позовом Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області та Державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань»

до Фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича

про стягнення 167 803,79 грн заборгованості та санкцій

за відсутності представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі також - прокурор) в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі - РВ ФДМУ по Черкаській області, позивач-1) та Державного історико-архітектурного заповідника «Стара Умань» (далі - ДІАЗ «Стара Умань», позивач-2) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Волошина Олега Миколайовича (далі - ФОП Волошин О.М., відповідач) про стягнення 167 803,79 грн заборгованості та санкцій.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.11.2018 у справі №925/766/18 позов прокурора задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача-1 - 56 761,60 грн боргу та 5 503,93 грн пені, на користь позивача-2 - 96 395,54 грн боргу та 9 142,72 грн пені. Також судовим рішенням стягнуто з відповідача на користь Прокуратури Черкаської області судовий збір в розмірі 2 517,05 грн

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу ФОП Волошина О.М. на рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2018 у справі № 925/766/18 задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 01.11.2018 у справі №925/766/18 скасовано, позов Керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Черкаській області та ДІАЗ «Стара Умань» до ФОП Волошина О.М. про стягнення 167 803,79 грн залишено без розгляду.

23.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Керівника Уманської місцевої прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про повернення сплаченої суми судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що при винесенні постанови від 18.03.2019 Північним апеляційним господарським судом не вирішено питання про повернення судового збору на користь Прокуратури Черкаської області.

У зв`язку з надходженням зазначеної заяви, Північним апеляційним господарським судом 24.04.2019 направлено до Господарського суду Черкаської області запит про витребування матеріалів справи № 925/766/18.

06.05.2019 матеріали справи №925/766/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 призначено судове засідання для ухвалення додаткової постанови щодо вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору на 13.05.2019.

У судове засідання учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили, однак їх неявка не перешкоджає розглядові вищевказаної заяви по суті.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до Господарського суду Черкаської області з даним позовом Прокуратурою Черкаської області було сплачено судовий збір у розмірі 2 517,05 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1241 від 03.07.2018 (т. 1, а.с. 22).

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у даній справі позов прокурора залишено без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України, враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, заява Керівника Уманської місцевої прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/766/18 підлягає задоволенню, а сплачений за подання позовної заяви у даній справі судовий збір у розмірі 2 517,05 грн підлягає поверненню на користь Прокуратури Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Керівника Уманської місцевої прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі № 925/766/18 задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Черкаської області (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 286; ідентифікаційний код 02911119) суму судового збору у розмірі 2 517 (дві тисячі п`ятсот сімнадцять) грн 05 коп. за подання позовної заяви у справі №925/766/18, сплаченого згідно платіжного доручення № 1241 від 03.07.2018.

3. Матеріали справи №925/766/18 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 14.05.2019.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська