ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2019 року Справа № 923/302/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Контакт", м.Каховка Херсонської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506", м.Каховка Херсонської області

відповідача-2: Каховської міської ради Херсонської області

про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання звільнити земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Контакт", м.Каховка Херсонської області звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506", м.Каховка, відповідача-2 Каховської міської ради про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у відповідачів копії договору про встановлення земельного сервітуту відносно земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019р. клопотання про витребування доказів повернуто позивачу без розгляду.

Також ухвалою від 22.04.2019р. позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Контакт" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.05.2019р. до господарського суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви разом з клопотанням про витребування доказів, заявою про уточнення позовних вимог та додатковими доказами.

Дослідивши заяву про усунення недоліків та додані до неї докази, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Контакт" без розгляду, з огляду на наступне.

Залишаючи без руху позовну заяву господарський суд зазначив, що остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме, позовна заява не містить відомості щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача-1; зазначення доказів, що підтверджують факт зайняття відповідачем-1 спірної земельної ділянки та правових підстав позову в частині зобов'язання ТОВ "Каховське АТП-16506" звільнити земельну ділянку; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких надано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; позивачем не подано копії оспорюваного договору про встановлення земельного сервітуту, в той час як клопотання про його витребування повернуто господарським судом без розгляду як таке, що не відповідає приписами ст.ст.81, 170 Господарського процесуального кодексу України; в порушення положень ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано описів вкладення про направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В заяві про усунення недоліків в частині, що стосується попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, позивач обмежився дублюванням зазначеного у позовній заяві та повторно визначив, що, мовою оригіналу, "попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, становить 100000 грн.".

У зв'язку з викладеним суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Посилання позивача у позовній заяві та заяві про усунення недоліків позовної заяви про те, що він поніс і очікує понести 100000,00 грн. судових витрат не є належним попереднім (орієнтовним) розрахунком у розумінні положень процесуального законодавства, оскільки не містить сум, з яких складається, та посилань на те, з чим вони пов'язані.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, у відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладення є обов'язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом, які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України та Господарським процесуальним кодексом України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов'язковою передумовою розгляду справи судом.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам додано два примірники опису вкладення у цінний лист з відбитком штемпеля поштового відділення за 02.05.2019р.

Разом з тим, означені описи вкладення містять одразу двох адресатів.

Так на обох описах вкладення машинописним способом зазначено, що цінний лист адресований на ім'я Господарського суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Театральна, 18), від руки на описах вкладення дописано Каховська міська рада (74800, м.Каховка, вул.Куликовська, 103) та ТОВ "Каховське АТП-16506" (м.Каховка, вул.Мелітопольська, 72).

Однак, позивачем не подано жодних обґрунтованих пояснень щодо визначення одночасно двох адресатів, не зазначено ким здійснено такий допис та кому саме з двох визначених у кожному описі вкладення адресатів було направлено ці листи.

При цьому, судом не можуть бути враховані надані позивачем накладні та фіскальні чеки від 02.05.2019р., оскільки з них неможливо встановити які саме поштові відправлення були направлені відповідачам.

Таким чином, позивачем не подано до суду належних доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

Враховуючи, що позивачем Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Контакт", м.Каховка Херсонської області не було у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, остання підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім цього, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем повторно подано клопотання про витребування доказів, а саме - копії договору про встановлення земельного сервітуту, укладеного між відповідачами.

Оскільки позовна заява повернута господарським судом без розгляду, таке клопотання не підлягає розгляду по суті.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Так на підтвердження заходів, які позивач вжив для отримання договору про встановлення земельного сервітуту, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Контакт" надало копії звернень громадянина ОСОБА_2 до Каховської міської ради.

Проте, за приписами п.4 ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В даному випадку такою особою є саме позивач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Контакт" а не громадянин ОСОБА_2, який, крім цього, не є учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Контакт", м.Каховка Херсонської області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506", м.Каховка, відповідача-2 Каховської міської ради про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання звільнити земельну ділянку повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 75 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №368 від 15.04.2019р. про сплату 3842,00 грн. судового збору; заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами на 33 арк.

Ухвала суду набрала законної сили 06.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.05.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська