ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.2019р.                      Справа № 905/2336/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля Донецької області

про: 1) визнання вимоги відповідача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, передбачених п.п. 6.2.1, 6.2.2 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016р., а саме: штрафу в розмірі 5% від вартості продукції, що постачається по відповідній специфікації, та неустойки в розмірі 0,1% від вартості не поставленої продукції або продукції, поставленої з порушенням строків, за кожний день прострочення, такими, до яких спливла позовна давність; 2) скасування оперативно-господарської санкції відповідача, застосованої до позивача на підставі п. 5.8 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016р. на суму 44 208,09 грн., яка полягає в праві відповідача отримати суму нарахованих штрафних санкцій і збитків у зв’язку з поставкою продукції за видатковою накладною №03091 від 09.03.2017р. на суму 374 644,80 грн., із сум, що належать виплаті постачальнику (позивачу) за поставлену продукцію

без виклику уповноважених представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія», м.Павлоград Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», м.Добропілля Донецької області про: 1) визнання вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» штрафних санкцій, передбачених п.п.6.2.1, 6.2.2 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016р., а саме: штрафу в розмірі 5% від вартості продукції, що постачається по відповідній специфікації, та неустойки в розмірі 0,1% від вартості не поставленої продукції або продукції, поставленої з порушенням строків, за кожний день прострочення, такими, до яких спливла позовна давність; 2) скасування оперативно-господарської санкції відповідача, застосованої до позивача на підставі п.5.8 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016р. на суму 44 208,09 грн., яка полягає в праві відповідача отримати суму нарахованих штрафних санкцій і збитків у зв’язку з поставкою продукції за видатковою накладною №03091 від 09.03.2017р. на суму 374 644,80 грн., із сум, що належать виплаті постачальнику (позивачу) за поставлену продукцію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на застосування Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» оперативно-господарської санкції за договором поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016р., яка полягає у нарахуванні штрафних санкцій, передбачених п.п.6.1.2, 6.2.2 договору поставки №2670-ШБ-УМТС від 06.06.2016р., зі спливом позовної давності до цих вимог, що зумовило звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2336/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви №12-487/18 від 13.12.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» заявляло клопотання про об’єднання в одне провадження справи №905/1996/18 та справи №905/2336/18.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» у справі №905/1996/18 пов’язані з позовними вимогами, викладеними у позові №12-487/18 від 13.12.2018р., зокрема, підставою виникнення і поданими доказами, а також тим, що від задоволення даних позовних вимог залежить задоволення вимог по справі №905/1996/18.

Відповідно до ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2018р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення 92019,44 грн., з яких: 40461,64грн. основний борг; 27539,89грн. пеня; 19583,69грн. інфляційні втрати; 4434,22грн. 3%. до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1996/18; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене та те, що справа № 905/2336/18 розглядається за правилами загального позовного провадження, а справа №905/1996/18 за правилами спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для задоволенення клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 176, 234 Господарського процессуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» про об’єднання в одне провадження справи №905/1996/18 та справи №905/2336/18.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя О.М. Сковородіна