ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2019 № 905/738/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м. Краматорськ, Донецька область
до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область
про спонукання виконати дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м.Краматорськ, Донецька область, звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, про спонукання виконати дії, а саме: зобов`язати відповідача передати будівельний майданчик за договором підряду №528 від 29.10.2018 та повідомити позивача про результати розгляду пропозицій щодо внесення змін до договору підряду №528 від 29.10.2018 щодо строку дії договору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Фурсову С.М.
Ухвалою суду від 23.04.2019 позовна заява була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням позивачем вимог ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження представника позивача Шайдюка А.В. як адвоката протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 08.05.2019.
07.05.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води» надійшли пояснення щодо усунення недоліків, в яких зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою позивача заступником генерального директора, не має статусу адвоката і є представником позивача у розумінні ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а, на підтвердження чого надано копію наказу про призначення №04-к від 08.10.2018; ОСОБА_1 лише здійснив представництво позивача за довіреністю щодо підписання позовної заяви відповідно до ст. 244 Цивільного кодексу України; особа, якою підписаний позов, не буде представником позивача у судовому процесі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019, проведеного у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці, для розгляду справи №905/738/19 визначено суддю господарського суду Донецької області Аксьонову К.І.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, подані пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу за таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно із ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.
Як встановлено судом, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води» підписано від імені товариства заступником генерального директора Шайдюком А.В., на підставі довіреності №301/2 від 01.04.2019.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (у редакції Закону №1401-VIII від 02.06.2016 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (набрав чинності 30.09.2016) представництво відповідно до пункту 3 частини першої ст. 131-1 та ст.131-2 Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Представництво у суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом (№1401-VIII від 02.06.2016), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень,, які не підлягають оскарженню.
Із системного аналізу наведених законодавчих положень та з огляду на те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води» до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації про спонукання відповідача виконати певні дії у розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України не є малозначною, випливає, що представництво позивача у господарському суді першої інстанції на час підписання позовної заяви (17.04.2019) мало здійснюватись виключно адвокатом або у порядку самопредставництва.
Посилання заявника на те, що в даному випадку представництво з підписання позовної заяви здійснювалось за довіреністю на підставі ст. 244 Цивільного кодексу України не приймається судом до увагу, оскільки підписання позовної заяви не є правочином у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України.
Посилання заявника на подальше представництво інтересів позивача у господарському процесі іншою особою зі статусом адвоката також не приймається судом до уваги, оскільки не спростовує факту підписання позовної заяви неповноважною особою.
За таких обставин, встановивши те, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води» на підставі п.1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви згідно з положеннями ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд також роз`яснює право заявника звернутись до суду з відповідним клопотанням для вирішення питання повернення сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький інститут води», м.Краматорськ, Донецька область, до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область, про спонукання виконати дії, і додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складання в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: позовна заява №17/4 від 17.04.2019 з додатками, у тому числі платіжне доручення від 03.04.2019 №178 на суму 3842,00грн, всього на 49арк, поштовий конверт.

Суддя К.І. Аксьонова