ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа № 903/127/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі № 903/127/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Авангард Луцьк, м. Луцьк

до відповідача-1: державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, м. Луцьк

відповідача-2: Луцької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію,

за участю представників:

від позивача: Бондарук Ю.А. адвокат (довіреність № б/н від 10.03.2019),

від відповідача-1: Оляніцька О.В. (розпорядження № 347-/ від 10.04.2018),

від відповідача-2: Іщик В.А. (дов. № 1.1-8/2333/2019 від 25.04.2019),

в с т а н о в и в:

11.02.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Авангард Луцьк звернулось до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 11.02.2019, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Оляніцької Оксани Вікторівни Виконавчого комітету Луцької міської ради та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Луцькою міською радою права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12, а саме: на нежиле приміщення загальною площею 188,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, № запису про право власності 20065296, шляхом його виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Луцької міської ради.

Клопотання позивач обгрунтовував тим, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки Луцької міської ради, оскільки саме рішенням державного реєстратора Оляніцької Оксани Вікторівни Виконавчого комітету Луцької міської ради було внесено запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за Луцькою міською радою права власності на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Перемоги, 12, а саме: на нежиле приміщення загальною площею 188,6 кв.м., реєстраційний номер майна 101, № запису про право власності 20065296.

Ухвалою суду від 18.02.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13 березня 2019р.; постановлено клопотання позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Луцької міської ради вирішити в судовому засіданні.

11.03.2019 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що спір між ОСББ Авангард Луцьк та державним реєстратором Оляніцькою О.В. про визнання недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Крім цього, відповідач зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області по справі № 903/832/17 від 28.11.2017, яка набрала законної сили, було припинено провадження у справі у справі між цими ж сторонами, про цей самий предмет і з цих самих підстав.

Посилаючись на приписи ст. 231 Господарського процесуального кодексу України щодо недопущення повторного звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідач вважає, що провадження у цій справі слід закрити.

11.03.2019 від відповідача також надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 13.03.2019 представник позивача клопотання відповідача про закриття провадження у справі усно просив залишити без задоволення; пояснив, що клопотання про закриття провадження у справі не отримував, з клопотанням не ознайомлений просив надати час на ознайомлення з клопотанням.

Відповідач клопотання позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Луцької міської ради не підтримав.

Ухвалою суду від 13.03.2019 підготовче засідання відкладено на 10.04.2019; запропоновано позивачу в строк до 09.04.2019 подати суду письмові пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі; клопотання позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Луцької міської ради та клопотання відповідача про закриття провадження у справі постановлено вирішити в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 10.04.2019 було розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі та залишено судом без задоволення

За клопотання представника позивача, заявленим в судовому засіданні 10.04.2019, суд залишає без розгляду його клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Луцьку міську раду.

Разом з цим, в судовому засіданні 10.04.2019 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення на підставі ст.48 ГПК України до участі у розгляді справи співвідповідачем Луцьку міську раду.

На обгрунтування клопотання посилався на те, що залучення Луцької міської ради як співвідповідача у справі необхідно для досягнення основного завдання правосуддя, яким є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів особи.

Ухвалою суду від 10.04.2019 клопотання позивача про залучення співвідповідачем Луцької міської ради було задоволено, залучено співвідповідачем Луцьку міську раду; зобов?язано позивача надіслати залученому співвідповідачу Луцькій міській раді копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 19.05.2019 включно; підготовче засідання відкладено на 24.04.2019; встановлено строк співвідповідачу до 23.04.2019 для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

24.04.2019 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов № 1.1-8/2298/2019 від 23.04.2019, в якому просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що державна реєстрація нежитлового приміщення загальною площею 188,6 кв.м. з реєстраційним номером 101 не підлягає скасуванню, оскільки була проведена відповідно до норм чинного законодавства.

Також просить підготовче засідання проводити за відсутності представника Луцької міської ради.

24.04.2019 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 1.1-8/2299/2019 від 23.04.2019, в якому просив на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати з КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок по проспекту Перемоги, 12 в м. Луцьк, Волинської області; з Державного архіву Волинської області рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 12.06.1986 року № 231 Про реєстрацію будинків, які належать Луцькій міській раді народних депутатів.

З метою повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи судом клопотання було задоволено на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України; витребувано з КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок по проспекту Перемоги, 12 в м. Луцьк, Волинської області; з Державного архіву Волинської області рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 12.06.1986 року № 231 Про реєстрацію будинків, які належать Луцькій міській раді народних депутатів.

В судовому засіданні 24.04.2019 представник відповідача-1 підтримав клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечив проти витребування доказів у справі, пояснив, що відзиву відповідача-2 не отримував, з ним не ознайомлений, просив надати час на ознайомлення з відзивом відповідача-2.

Ухвалою суду від 24.04.2019 підготовче засідання було відкладено на 13.05.2019, запропоновано позивачу у строк до 11.05.2019 року подати відповідь на відзив відповідача-2; постановлено витребувати з КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації належним чином завірені матеріали інвентаризаційної справи на житловий будинок по проспекту Перемоги, 12 АДРЕСА_1 області; витребувати з Державного архіву Волинської області належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 12.06.1986 року № 231 Про реєстрацію будинків, які належать Луцькій міській раді народних депутатів.

13.05.2019 від Державного архіву Волинської області на адресу суду надійшла належним чином завірена копія рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 12.06.1986 року № 231 Про реєстрацію будинків, які належать Луцькій міській раді народних депутатів.

13.05.2019 позивач подав суду відповідь на відзиви відповідачів б/н від 10.05.2019, в якій не погоджується з твердженнями відповідачів, викладеними у відзивах, просить позов задовольнити

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відсутні, інших заяв та клопотань до суду не надходило, суд, заслухавши думку представників сторін про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "22" травня 2019 р. на 11:15 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Згідно із ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева