ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 Справа № 904/138/19
за позовом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування заборгованості зі сплати за електричну енергію

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 ордер серії ДП № 1176/005 від 27.12.2018 адвокат

від відповідача ОСОБА_2 дов. №26 від 14.01.19 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (далі Відповідач), в якій просить суду визнати недійним рішення комісії Відповідача щодо нарахування за активну електричну енергію Новопільській сільській раді Криворізького району у розмірі 56 464,85 грн. на підставі Протоколу засідання комісії від 27.07.2018 № 17/102760 та скасувати заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 56 464,85 грн. за листопад 2018 року, яка незаконно створена АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі».

Заявлені позовні вимоги, мотивовано тим, що за результатами, перевірки працівниками Відповідача складено Акт про порушення від 02.10.2018 року № 102768. Зазначеним актом зафіксовано порушення п. 2 Додаткової угоди № 15 від 15.03.2011 року про тимчасове безоблікове користування електричною енергією для вуличного освітлення до Договору про постачання електричної енергії № 75 від 18.09.2008 року в частині дотримання дозволеної потужності безоблікового споживання на потреби зовнішнього освітлення, фактично встановлених освітлювальних приборів. Самовільне збільшення потужності становить 2,530 кВт.

За результатами розгляду зазначеного акта про порушення, комісією Відповідача складено протокол від 30.11.2018 року № 41/102768 про проведення нарахування згідно з режимом роботи освітлювального обладнання, встановленого в додатковій угоді № 5 про тимчасове користування електричною енергією. Період нарахування з 03.10.2015 по 03.10.2018 на суму 56 464,85 грн.

Позивач вважає здійснене Відповідачем нарахування незаконним, оскільки умовами укладеного сторонами договору № 75 від 18.09.2008 року навантаження енергосистеми Позивача визначено на рівні 150 кВт із середньомісячним споживання 50000 кВт і більше.

Крім того, Позивач зазначає, що в рахунку від 30.11.2018 року про сплату донарахованої суми 56 464,85 грн. Відповідач неправомірно та необґрунтовано послався на договір № 00343-00 від 12.01.2018 року, тоді як в акті про порушення від 02.10.2018 року та протоколі комісії від 30.11.2018 року, зазначено про порушення умов Договору № 75 від 18.09.2008 року.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що правовідносини між сторонами регламентовані Договором про постачання електричної енергії № 75 від 18.09.2008 року, в рамках якого укладено Додаткову угоду № 5 про тимчасове безоблікове користування електричною енергією для виличного освітлення .

Умовами пункту 2 зазначеної Додаткової угоди сторони визначили, що обсяги електричної енергії, спожитої на потреби вуличного освітлення при відсутності окремого обліку електроенергії, визначаються за величиною приєднаної потужності освітлювального обладнання 2,0 кВт та кількості годин використання цього обладнання, що зазначені в п. 1 цієї Додаткової угоди.

Під час проведення перевірки 02.10.2018 року, представниками Відповідача було зафіксовано порушення п. 2 Додаткової угоди №5, зокрема, встановлено самовільне збільшення позивачем потужності на 2,530 кВт, про що складено акт № 102768, від підписання якого Позивач відмовився. За результатами розгляду акта про порушення, комісією прийнято протокольне рішення про нарахування спірної суми.

За доводами Відповідача, незважаючи на відмову Позивача підписати акт про порушення, останній складено у відповідності до умов п. 4.4. Договору, зокрема, за підписом трьох уповноважених представників сторони договору, в звязку із чим, такий акт вважається дійсним.

Ухвалою від 21.03.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 04.04.2019 року.

В судовому засіданні 00.04.2019 року оголошено перерву до 23.04.2019 року.

Під час розгляду справи по суті, представник Позивач підтримав заявлений позов та додатково обґрунтував свої вимоги порушенням з боку Відповідача положень п. 8.5.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, в частині складення акту про порушення. Представник відповідача проти позову заперечував.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 23.04.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог і заперечень сторін щодо предмета позову, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 року між сторонами у справі був укладений Договір про постачання електричної енергії № 75.

Згідно умов п. 1 даного Договору, Постачальник (Відповідач) передає електричну енергію Споживачу (Позивач) для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 155,36 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, Сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

15.03.2011 року сторонами укладено Додаткову угоду № 5 про тимчасове без облікове користування електричною енергією для вуличного освітлення до Договору про постачання електричною енергією № 75 від 18.09.2008 року.

Умовами п. 1 зазначеної Додаткової угоди, сторони визначили, що при наявності у Споживача вуличного освітлення та за відсутності окремого обліку електричної енергії для потреб вуличного освітлення, встановлюється наступний режим роботи освітлювального обладнання:

січень з 17.00 до 7.00.

лютий з 18.00 до 6.00

березень з 19.00 до 5.00

квітень з 21.00 до 5.00

травень з 22.00 до 04.00

червень з 22.00 до 4.00

липень з 21.00 до 5.00

серпень з 20.00 до 5.00

вересень з 18.00 до 6.00

жовтень з 17.00 до 6.00

листопад з 17.00 до 6.00

грудень з 17.00 до 7.00

Пунктом 2 Додаткової угоди сторони визначили, що обсяги електричної енергії, спожитої на потреби вуличного освітлення при відсутності окремого обліку електричної енергії визначаються за величиною приєднаної потужності освітлювального обладнання 2,0 кВт та кількості годин використання цього обладнання, що зазначені у п. 1 цієї Додаткової угоди.

Перелік адрес розташування та потужність освітлювального обладнання визначається актом інвентаризації без облікових ліхтарів вуличного освітлення, що є невідємною частиною цієї Додаткової угоди.

ОСОБА_3 інвентаризації безоблікових ліхтарів вуличного освітлення Новопільської сільської ради (Додаток до Додаткової угоди № 5 від 15.03.2011), сторони визначили адреси розташування струмоприймачів (населений пункт, вулиця, номер опори), кількість струмоприймачів та загальну потужність струмоприймачів за адресою розташування.

02.10.2018 року Відповідачем проведено перевірку споживання електричної енергії на обєкті: безоблікове вуличне освітлення згідно Додаткової угоди № 5 від 15.03.2011 року, за результатами якої складено Акт про порушення № 102768.

Зазначеним актом встановлено порушення п. 2 Додаткової угоди № 5 від 15.03.2011 року, в частині дотримання дозволеної потужності без облікового споживання на потреби зовнішнього освітлення фактично встановлених освітлювальних пристроїв. Самовільне збільшення потужності становить 2,530 кВт. Перелік фактично підключених струмоприймачів, потужності та струм споживання, зазначено в Додатку до акту про порушення. Споживачу продемонстровано порушення.

Зазначений акт від імені Постачальника підписано трьома представниками ОСОБА_4У, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник Споживача від підписання акту відмовився, про що в актів вчинено відповідний запис.

30.11.2018 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення № 102768 від 02.10.2018 року комісією Криворізького РЕМ прийнято протокольне рішення провести нарахування згідно з режимом роботи освітлювального обладнання, встановленого в Додатковій угоді № 5 про тимчасове без облікове користування електричною енергією для виличного освітлення до Договору про постачання електричної енергії № 75 від 18.09.2008 року.

Обсяг електричної енергії, спожитої на потреби вуличного освітлення при відсутності окремого обліку електричної енергії, визначено за величиною потужності без облікового споживання 2,530 кВт/г. Період нарахування з 03.10.2015 по 03.10.2018 (за три роки). Всього до сплати визначено активну електричну енергію в обсязі 27 323 кВт/г на суму 56464,85 грн.

Позивач не погодившись із вищенаведеним рішенням комісії, звернувся з позовом до суду про визнання його недійсним та скасування заборгованості у розмірі 56 464,85 грн., як незаконно створеної АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

В силу приписів п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), які набули чинності 19.04.2018 року та діяли на час виникнення спірних правовідносин, Позивач, як оператор системи, за визначеннями наведеними ПРРЕЕ, має право, в тому числі: на безперешкодний доступ до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на обєктах споживачів; проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики, тощо.

В свою чергу, п. 5.5.5 ПРРЕЕ на споживача покладено обовязок щодо користування електричною енергією виключено на підставі Договору.

Згідно з п. 7.6. ПРРЕЕ, у разі збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Порядок складення актів про порушення, встановлений п. 8.2.5. ПРРЕЕ, який визначає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

ОСОБА_3 про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

ОСОБА_3 про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Як вище встановлено судом, під час складення Відповідачем ОСОБА_3 про порушення № 102768 від 02.10.2018 року, представник споживача відмовився від його підписання, про що в акті зроблено відповідну відмітку.

При цьому, за умов відмови споживача від підписання зазначеного акта, в порушенням вимог п. 8.5.2 ПРРЕЕ, такий акт не був підписаний двома незаінтересованими особами, а отже, є недійсним, та не міг бути предметом розгляду комісією Криворізького РЕМ, та відповідно бути підставою для визначення обсягу недорахованої електричної енергії за спірним протокольним рішенням № 41/102768 від 30.11.2018 року на суму 56 464,85 грн.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача в частині визнання недійсним рішення комісії Відповідача щодо нарахування за активну електричну енергію Новопільській сільській раді Криворізького району у розмірі 56 464,85 грн., є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Суд не вбачає підстав для задоволення решти позовних вимог у визначений позивачем спосіб, зокрема, шляхом скасування заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 56 464,85 грн. за листопад 2018 року, адже за загальним правилом ч. 1 ст. 5 ГПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Зазначене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором, при цьому, а ні норми чинного законодавства, а ні умови укладеного сторонами договору не передбачають такого способу захисту як скасування заборгованості, що виключає підстави для задоволення позову в такий спосіб.

При цьому, суд вважає, що достатнім та ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, способом забезпечення реального відновлення порушених правах позивача, є визнання недійсним рішення комісії Відповідача щодо нарахування за активну електричну енергію Новопільській сільській раді Криворізького району у розмірі 56 464,85 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача з посиланням на умови п. 4.4. Договору № 75 від 18.09.2008 року, яким передбачено, що в разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову, і у цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт, адже такі умови договору суперечать імперативним приписам п. 8.5.2. ПРРЕЕ щодо порядку складення актів про порушення.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійним рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) щодо нарахування за активну електричну енергію Новопільській сільській раді Криворізького району (53003, Дніпропетровська обл., с. Новопілля, вул.. Садова, 46, ) у розмірі 56 464,85 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) на користь Новопільської сільської раді Криворізького району (53003, Дніпропетровська обл., с. Новопілля, вул. Садова, 46, ) 960,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.04.2019

Суддя О.В. Ліпинський