СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 Справа № 922/850/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків (вх.№1159 від 09.04.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р. у м.Харкові)
у справі№922/850/18 ( суддя Светлічний Ю.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна Компанія "Економ Плюс", м.Запоріжжя
до Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича, м.Харків
простягнення 107065,80 грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Герасімов Ігор Вікторович, м.Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р.) у справі №922/850/18 та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 23,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник Фізичної особи - підприємця Герасімова Ігоря Вікторовича отримав зазначену ухвалу 19.04.2019р. Фізична особа - підприємець Герасімов Ігор Вікторович отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 25.04.2019р., зазначене підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22.04.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 23,00грн.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

У свою чергу, з 22.04.2019р. по 03.05.2019р. головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В. перебувала у відпустці. Враховуючи відсутність визначених ч. 9 ст. 32 ГПК України підстав для повторного автоматизованого розподілу справи, заява про усунення недоліків розглянута 06.05.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. у справі №922/850/18 підписано 29.05.2018р. Разом з тим, Фізична особа - підприємець Герасімов Ігор Вікторович звернувся до суду з апеляційною скаргою 05.04.2019р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Харківської області, наявний на першому аркуші документа, тобто з пропуском встановленого законом строку. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що участі під час розгляду справи відповідач не приймав, оскільки не отримував процесуальних документів з господарського суду Харківської області. Дізнався про рішення, що оскаржується лише 14.03.2019р. під час затримки та арешту транспортного засобу. Рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р.) у справі №922/850/18 отримано відповідачем 18.03.2019р. (додано відповідні докази на підтвердження викладених обставин).

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції визнав за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/850/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю Герасімову Ігорю Вікторовичу, м.Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р.) у справі №922/850/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/850/18.

3.Зобов'язати позивача до 21.05.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. (повний текст складено та підписано 29.05.2018р.) у справі №922/850/18.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай