overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/403/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Безкровного Юрія Миколайовича

про стягнення 242168,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Безкровного Юрія Миколайовича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення 242168,00 грн на відшкодування завданої майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

23 квітня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадженні у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою господарського суду від 16 квітня 2019 року явка позивача або його представника в судове засідання визнана обов'язковою.

Оскільки, явка учасників судового процесу в судове засідання визнана обов'язковою (повноважних представників сторін викликано у судове засідання), то в силу частини 1 статті 197 ГПК України проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим.

Таким чином, клопотання представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2019 року           Справа № 925/419/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до приватного підприємства «ТЕРРА ДОМ», Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільці, вул. Байбузівська, 25

про стягнення 166 915,36 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «ТЕРРА ДОМ» про стягнення 166 915,36 грн. збитків, завданих фактичним користуванням земельною ділянкою без належного оформлення права користування та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви Черкаської міської ради без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Черкаська міська рада не заявила клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 09:00 год. 30 травня 2019р.

4.          Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Суть порушеного права та спосіб захисту порушеного права.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2019 р. Справа № 926/994/19
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву №994 від 05.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором поставки товару.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019 року заяву №926/994/19 передано на розгляд судді Гушилик С.М.
Згідно умов договору постачальник протягом дії даного Договору зобовязується продати (передати у власність), а покупець прийняти та оплатити товар згідно заявки покупця. Ціна, кількість та найменування товару визначається в накладних.
На виконання умов договору постачальником здійснювались поставки товару.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст.526, Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, -
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачом вимог.
4.Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Гушилик
8.Дата набрання судовим наказом законної сили 02 травня 2019р.
9.Строк предявлення даного судового наказу до виконання 02 травня 2022р.
10.Дата видачі судового наказу співпадає з датою набрання законної сили наказом.
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2019 року           Справа № 925/431/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до приватного акціонерного товариства по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво», м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, кімн. 432

про стягнення 526 365,39 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства по виробництву пива і безалкогольних напоїв «Черкаське пиво» про стягнення 526 365,39 грн. збитків, завданих фактичним користуванням земельною ділянкою без належного оформлення права користування, та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви Черкаської міської ради без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Черкаська міська рада не заявила клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 30 травня 2019р.

4.          Позивачу надати до суду оригінали документів для огляду. Пояснити суть порушеного права та спосіб захисту порушеного права.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            Г.М. Скиба
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/217/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/217/19

за позовом: Чернігівського обласного центру зайнятості

вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області

вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору:

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

про стягнення 46060,74 грн

встановив, що в судове засідання не прибув представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача, про дату, час та місце розгляду справи по суті відповідач та третя особа були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 14 травня 2019 р. о 09:30 в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 306 по справі № 927/217/19

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, яке має у справі процесуальний статус відповідача;

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, який має у справі процесуальний статус третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору;

Участь в судовому засіданні не є обов'язковою.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail:

; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/43/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/43/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ»

юридична адреса: вул. Незалежності, 2-Г, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

поштова адреса: вул. Робкорівська, 13, м. Бобровиця, Чернігівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект»

вул. Незалежності, 49, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1,

адреса проживання: АДРЕСА_2

про визнання переважного права на укладення договору оренди та продовження дії договору оренди

З огляду на необхідність виклику в судове засідання учасників справи та відкладення судового засідання, суд керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2019 р. об 11:40 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307:

-позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТО Газ»;

- відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю спеціалізоване підприємство «Спецбудпроект».

2. Роз'яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання він зобов'язаний повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш
УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/330/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Звоновського Анатолія Андрійовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі

за позовом Фермерського господарства "Натон"

до Фізичної особи-підприємця Звоновського Анатолія Андрійовича

про визнання недійсною додаткової угоди до договору суборенди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Фізична особа-підприємець Звоновський Анатолій Андрійович звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 920/330/18.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому є незаконними та підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування зазначеного посилається на частину другу статті 73, частину шосту статті 75, частину третю статті 310, частину третю статті 311 статті 74, 77 ГПК України; статті 203, 218 Цивільного кодексу України; пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року; практику Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" № 4241/03 від 28.10.2010. Однак, скаржник наводить лише перелік норм, проте не зазначає, у чому саме полягає порушення або неправильне застосування зазначених норм права судами першої та апеляційної інстанцій і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Таким чином, Фізичній особі-підприємцю Звоновському А. А. необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягало порушення або неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій під час ухвалення оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Звоновського Анатолія Андрійовича на рішення Господарського суду Сумської області від 11.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 у справі № 920/330/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 17.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"26" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/790/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до Житомирської міської ради

про визнання укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі від 10.12.2012, зареєстрованого 10.12.2012 за № 00430 та від 10.12.2012 зареєстрованого 10.12.2012 за № 00429

Представники сторін:

від позивача, не з'явився;

від відповідача, ОСОБА_1, довіреність № 26/891 від 16.11.18;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

1.Визнання Додаткової угоди до договору оренди землі від 10.12.2012 зареєстрованого 10.12.2012 за № 00430 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 16, 18, 20, проїзд Галичський 17, 19, 21 з кадастровим номером :01:007:0022, площею 0,3250 га .

2. Визнання Додаткової угоди до Договору оренди землі від 10.12.2012 року, зареєстрованого 10.12.2012 року за №00429 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Житомир, пров. Ожиновий 4, 6, 8, 10 з кадастровим номером :01:007:0021, площею 0,2183 га.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

25.04.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю представника.

У судовому засіданні 26.04.2019, суд ухвалив: відкласти розгляд справи по суті на 16.05.2019 о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" та Житомирську міську раду про наступний розгляд справи по суті, який відбудеться "16" травня 2019 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №207.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Справа № 906/837/17

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича від 25.04.2019 про участь у судовому засіданні 07.05.2019 в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Олексюка Сергія Леонідовича

до Фізичної особи - підприємця Андросовича Михайла Володимировича

про стягнення 278880грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №СТ-000023 від 19.03.2015 в розмірі 278880,00грн.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.05.2019.

25.04.2019 на електронну адресу суду від представника Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича надійшла заява від 25.04.2019 про участь у судовому засіданні 07.05.2019 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Однак, як встановлено за відповідними заявками Господарського суду Житомирської області в програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" ДП "Інформаційні системи", майданчики відеоконференцзв'язку Господарського суду Житомирської області на дату призначеного у даній справі судового засідання 07.05.2019 заброньовані у період з 12:00 год. до 13:00 год.

Отже, в суду відсутня технічна можливість забезпечення участі представника Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича в судовому засіданні 07.05.2019 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича від 25.04.2019 про участь у судовому засіданні 07.05.2019 в режимі відеоконференції

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу + копія витягів з системи бронювання на 2 арк. (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)