УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

26.04.2019Справа № 910/5405/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сотнікової Тетяни Олександрівни

6) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіної Тетяни Яківни

про визнання права власності на корпоративну частку, визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, скасування реєстраційних записів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_4 (відповідач ), Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сотнікової Тетяни Олександрівни (відповідач ), Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіної Тетяни Яківни (відповідач ), в якому просить суд:

Визнати за ОСОБА_1, право власності на частку розміром 13,2 % (тринадцять і дві десятих відсотків), що становить 19700,00 гри. (дев'ятнадцять тисяч сімсот гривень) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс".

Визнати неправомірною та скасувати здійснену державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною 21 грудня 2018 року реєстраційну дію на підставі Акту приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС- Сервіс" від 18 грудня 2018 року із скасуванням здійсненого 21 грудня 2018 року запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань під №60224880.

Визнати неправомірною та скасувати здійснену державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіною Тетяною Яківною 22 грудня 2018 року реєстраційну дію на підставі Акту приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" від 21 грудня 2018 року із скасуванням здійсненого 22 грудня 2018 року запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань під №60224880.

Зобов'язати державних реєстраторів відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань із здійсненням запису про відновлення мого, ОСОБА_1, статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" із часткою у статутному капіталі у розмірі 13,2 % (тринадцять і дві десятих відсотків).

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. ст. 203, 215, 216, 228, 321 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати реєстраційні записи від 21.12.2018 та від 22.12.2018, які мають у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань різні номери, в той час як у прохальній часині позову зазначено один номер відповідних записів.

Також, позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати здійснені державним реєстратором реєстраційні дії із скасуванням здійснених записів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань (п.п. 2.2., 2.3. прохальної частини позову). Однак з відповідного формулювання позовних вимог не вбачається чи заявлено позивачем одну позовну вимогу (реєстраційну дію, про що зроблено запис) чи дві позовні вимоги (окремо про визнання неправомірно та скасування реєстраційної дії та окремо про скасування запису). При цьому, суд зазначає, що у разі збільшення позовних вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір у порядку та розмірах встановлених Законом.

Також, даний позов заявлено ОСОБА_1, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зазначається позивачем є ОСОБА_7 або два позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Крім того, позивачем допущено помилку в тексті позову, а саме в попередньому розрахунку суми судових витрат щодо визначеної суми судового збору, яка сплачена за подання даного позову.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання:

уточнень щодо номерів реєстраційних записів;

пояснень щодо п.п. 2.2., 2.3. прохальної частини позову;

усунення помилок у тексті позовної заяви щодо позивача та попередньому розрахунку суми судових витрат.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162 ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець