ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1185/18

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Бойко О.Ю., розглядаючи матеріали скарги від 10.04.2019 № 42 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на дії головного державного виконавця Мазура Г.І. відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №58595619 щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі № 911/1185/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», м. Дніпро,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників учасників судового процесу:

від скаржника (боржника): Переяславська М.В., довіреність №38 від 21.12.2018;

від стягувача: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі № 911/1185/18 позов Національного банку України задоволено; в рахунок погашення заборгованості ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України, яка станом на 18.06.2018 становить по тілу кредиту 2 674 478 038,00 грн., в тому числі згідно редакції кредитного договору від 03.03.2009 - 308 548 954,95 грн., згідно додаткового договору № 64 від 26.05.2014 - 669 431 780,47 грн., згідно додаткового договору №65 від 28.05.2014 - 1564 951 915,83 грн., згідно додаткового договору №67 від 07.07.2014 - 131 545 386,75 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №55 від 19.03.2009, укладеним між Національним банком України та ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк», посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованим в реєстрі за №510, а саме на наступне нерухоме майно: - нежиле приміщення, вбудовано-прибудоване приміщення, загальною площею 203 кв.м., розташоване за адресою АР Крим, м. Джанкой, вул. Жовтнева, буд. 22, яке належить ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1372 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, визначеною іпотечним договором, а саме: 2 806 965,90 грн. на користь Національного банку України; стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» на користь Національного банку України 42 104,49 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі №911/1185/18, яке набрало законної сили 11.09.2018, господарським судом Київської області видано накази від 20.09.2018 про примусове виконання рішення.

15.04.2019 від ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» до господарського суду Київської області надійшла скарга від 10.04.2019 № 42, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 14.03.2019 про арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Геннадієм Івановичем у виконавчому провадженні № 58595619.

Скарга обґрунтована тим, що 14.03.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено в межах ВП №58595619 постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника у межах суми звернення стягнення 2 674 478 038, 00 грн., що свідчить про те, що на думку державного виконавця загальна сума заборгованості по даному виконавчому провадженню складає 2 674 478 038,00 грн.

Скаржник звертає увагу, що сума 2 674 478 038,00 грн. є заборгованістю ПАТ КБ «Приватбанк» перед Національним банком України за кредитним договором №19 від 03.03.2009, а ТОВ «Фінілон» є майновим поручителем за кредитним договором №19 від 03.03.2009 згідно іпотечного договору та несе відповідальність виключно в межах вартості предмету іпотеки, яким забезпечувались зобов'язання ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, на думку скаржника, сума у розмірі 2 674 478 038,00 грн. не може бути сумою, що підлягає стягненню з ТОВ «Фінілон», оскільки за виконавчим провадженням має бути здійснено звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) у зв'язку з чим зазначена пункті 1 постанови про арешт майна боржника межа суми звернення стягнення у розмірі 2 674 478 038,00 грн. визначена неправомірно, відповідно постанова про арешт майна боржника від 14.03.2019 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою суду від 16.04.2019 розгляд скарги від 10.04.2019 № 42 ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон» на дії головного державного виконавця Мазура Г.І. відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №58595619 щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі № 911/1185/18, призначено на 26.04.2019.

В судове засідання 26.04.2019 з'явився представник скаржника. Стягувач та орган ДВС своїх представників в судове засідання 26.04.2019 не скерували, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином; додаткових письмових пояснень, доказів та матеріалів виконавчого провадження суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу від 10.04.2019 № 42 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на дії головного державного виконавця Мазура Г.І. відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №58595619 щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі № 911/1185/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Судом встановлено, що 14.03.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесено в межах ВП №58595619 постанову про арешт майна боржника, якою поставлено: накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- нежиле приміщення,вбудовано-прибудоване приміщення, загальною площею 203 кв.м., розташоване за адресою АР Крим, м. Джанкой, вул. Жовтнева, буд. 22, що належить боржнику: ТОВ «Фінілон» у межах суми звернення стягнення 2 674 478 038,00 грн.

Суд звертає увагу скаржника, що по-перше, державним виконавцем накладено арешт не на все нерухоме майно боржника, а лише на нерухоме майно, на яке згідно рішення суду від 20.08.2018 у справі № 911/1185/18, ухвалено звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Відтак, виконавцем правомірно та законно винесена постанова про арешт майна - нежиле приміщення, вбудовано-прибудоване приміщення, загальною площею 203 кв.м., розташоване за адресою АР Крим, м. Джанкой, вул. Жовтнева, буд. 22, що належить боржнику: ТОВ «Фінілон».

По-друге, повноваження скасовувати постанови винесені в межах виконавчих проваджень, законом покладено на відповідних виконавців (державних/приватних), а не на суд.

Так, відповідно до частини 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Суд зазначає, що ТОВ «ФК «Фінілон» не є солідарним боржником, а є майновим поручителем, який несе відповідальність перед іпотекодержателем - Національним банком України, за невиконання боржником АТ КБ «Приватбанк» основного зобов'язання (заборгованість по кредиту) лише в межах вартості предмета іпотеки.

Відтак, зазначення державним виконавцем межі суми звернення стягнення у розмірі 2 674 478 038,00 грн., виходячи із загального розміру кредитного зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» перед Національним банком України, а не від вартості іпотечного майна, є неправомірним.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що скарга від 10.04.2019 № 42 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на дії головного державного виконавця Мазура Г.І. відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №58595619 щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі № 911/1185/18, є обґрунтованою, однак підлягає задоволенню частково.

Суд визнає неправомірною постанову від 14.03.2019 про арешт майна боржника, винесену в межах ВП №58595619 в частині визначення межі суми звернення стягнення у розмірі 2 674 478 038,00 грн.

Суд відмовляє у задоволенні вимоги скарги в частині скасування постанови від 14.03.2019 про арешт майна боржника, винесеної в межах ВП №58595619.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342,343 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

1. Скаргу від 10.04.2019 № 42 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» на дії головного державного виконавця Мазура Г.І. відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №58595619 щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 20.08.2018 у справі № 911/1185/18 задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною постанову від 14.03.2019 про арешт майна боржника, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Геннадієм Івановичем у виконавчому провадженні № 58595619 в частині визначення межі суми звернення стягнення у виконавчому провадженні 2 674 478 038,00 грн.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мазуру Геннадію Івановичу (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 06.05.2019.

Суддя О.В. Конюх