УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3228/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" (далі - ТОВ "Житлові мережі")

на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ТОВ "Житлові мережі"

про стягнення 150 576,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Житлові мережі" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 922/3228/18, передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у даній справі та зупинити виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ТОВ "Житлові мережі" просить прийняти касаційну скаргу до провадження незважаючи на малозначність спору, з посиланням на те, що зазначена касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозахисної практики.

Скаржник стверджує, що рішення, прийняті господарськими судами першої та апеляційної інстанцій у справі № 922/3228/18, суперечать єдиній правозастосовній практиці Верховного Суду, яка викладена у постановах Верховного Суду, а саме: від 07.02.2018 у справі № 927/1152/16; 15.03.2018 у справі № 904/10736/16; від 03.04.2018 у справі № 904/11325/16; від 02.05.2018 у справі № 914/102/17; від 15.05.2018 у справі № 908/3126/16; від 30.05.2018 у справі № 908/2055/17; від 14.01.2019 у справі № 904/1615/18.

ТОВ "Житлові мережі" зазначає, що судами попередніх інстанцій не застосовано норми Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії ", що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Предметом позову у даній справі є стягнення 150 576,81 грн., а, отже, ціна позову у справі № 922/3228/18 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Житлові мережі" у справі № 922/3228/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржником у даній справі належним чином обґрунтовано наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі. Водночас Касаційний господарський суд керується положенням частини першої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", за яким на Верховний Суд покладається забезпечення сталості та єдності судової практики у порядку та спосіб, визначений процесуальним законом. З урахуванням достатності поданих матеріалів для касаційного розгляду суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкрити касаційне провадження в даній справі.

Крім того, звертаючись з касаційною скаргою, ТОВ "Житлові мережі" просило поновити строк на касаційне оскарження у справі №922/3228/18.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Східного апеляційного господарського суду прийнято 13.03.2019, дата складання повного тексту постанови - 15.03.2019, скаржником постанова отримана 25.03.2019.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Також у касаційній скарзі ТОВ "Житлові мережі" просить зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 922/3228/18 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Проте до заяви скаржником не додано жодних доказів відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового акта, а відтак відсутні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання ТОВ "Житлові мережі" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 922/3228/18.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 287, 288, 294, 301, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3228/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" та здійснити перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 922/3228/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 922/3228/18 відхилити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 922/3228/18 господарського суду Харківської області за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Житлові мережі" про стягнення 150 576,81 грн.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков