СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24.04.2019 Справа № 922/1537/14

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від скаржника: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 тимчасово виконуючий обовязки директора, згідно Наказу №1/В від 11.03.2019 р. не зявились не зявились

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не була залучена до участі у справі (вх.№703Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року)
у справі за позовом до про В судовому засіданні був присутній вільний слухач:№922/1537/14 (суддя М. І. Шатерніков) Харківської міської ради, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна, м. Харків внесення змін до договору оренди землі ОСОБА_6 паспорт серія ЕН 363793, виданий Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області 11.08.2004

В С Т А Н ОВ И В:

Харківська міська рада, м. Харків 17.04.2014 року звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою №3354/9-14 від 31.03.2014 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна, м. Харків, в якій просила суд внести зміни до договору оренди землі від 07.03.2007 року № 33 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеної у редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року) у справі №922/1537/14 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням місцевого господарського суду, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовував тим, що земельна ділянка відповідача відноситься за основним цільовим використанням до категорії землі житлової та громадської забудови, а за функціональним використанням до земель комерційного використання, тоді як місцевий господарський суд помилково ототожнив різні поняття "цільове використання" та "функціональне використання".

Також, апелянт вказував на те, що висновок суду про те, що мав бути застосований змішаний коефіцієнт функціонального використання, не відповідає нормам матеріального права, оскільки вся земельна ділянка була надана для одного виду економічної діяльності - надання в оренду і експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна та знаходиться у секції, який згідно з наказом Державного комітету статистики України "Про затвердження форм статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, ба-зем, бб-зем, 2-зем)" від 05.11.98 N377 та Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів відноситься до забудованих земель комерційного використання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року (повний текст складено 17.10.2014 року) апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та внесено зміни до договору оренди землі від 07.03.2007 року №33 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, яка була викладена у позовній заяві.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна на користь Харківської міської ради 1 827,00 грн. судового збору.

31.10.2014 року Господарським судом Харківської області видано наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ГЕРМЕС, м. Харків, яке Господарським судом Харківської області не було залучено до участі у справі №922/1537/14, 27.02.2019 року, тобто більше ніж через 4 роки і 7 місяців після складення повного тексту оскаржуваного судового рішення та закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 27.02.2019 року на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 в порядку ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017). Просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2014 в частині підстав відмови в задоволенні позовної заяви зазначених в апеляційній скарзі. В порядку ч. 2 ст. 272 ГПК України зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 р.

Одночасно заявник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оспорюваного рішення Товариство дізналось лише 25.02.2019 року із Єдиного державного реєстру судових рішень та після отримання вимоги від 25.02.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна про погашення заборгованості за договором оренди землі від 07.03.2007 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Пушай В. І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 року, керуючись статтями 119, 234, 235, 254, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, м. Харків строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, м. Харків пропущений процесуальний строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року) у справі №922/1537/14. Відкрито апеляційне провадження у справі №922/1537/14. Встановлено учасникам справи строк до 22.03.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу та заяв, клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, м. Харків з доказами надсилання їх копій та доданих документів іншим сторонам у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 року, керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 233-235, 254, 262, 263, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, продовжено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/1537/14 до 29.03.2019 року. Зупинено дію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2014 року в порядку ч. 2 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України.

26.03.2019 року від позивача у справі Харківської міської ради, м. Харків на поштову адресу суду надійшов відзив б/н від 21.03.2019 року на апеляційну скаргу з доказами направлення його іншим учасникам у справі. У зазначеному відзиві позивач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТИЙ ГЕРМЕС, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 (помилково зазначено №922/4683/14), рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року у справі №922/1537/14 (помилково зазначено №922/4683/14) залишити без змін.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, втім, 29.03.2019 Східний апеляційний господарський суд отримав від нього клопотання б/н від 29.03.2019 року про продовження процесуальних строків.

За змістом зазначеного клопотання відповідач просив суд продовжити процесуальний строк, встановлений для подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/1537/14 не менше ніж на 15 днів у звязку із укладенням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 лише 28.03.2019 року, що позбавило можливості останнього підготувати правову позицію відповідача у справі з приводу заявленої апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року, керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 234,235, 263 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Вінфорд-Україна, м. Харків задоволено частково та продовжено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.04.2019 року включно.

Станом на 10.04.2019 року від відповідача відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року, керуючись ст.ст. 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТОЙ ГЕРМЕС, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повне рішення складено 07.07.2014 року) у справі №922/1537/14 призначено на "24" квітня 2019 р. о 10:00 год.

Разом з тим, у звязку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_8, розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1537/14, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1, судді: Стойка О.В., Пушай В.І.

Враховуючи зміну складу суду розгляд справи розпочинається з початку відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України.

Апелянт у судовому засіданні 24.04.2019 року підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, просив змінити рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2014 в частині підстав відмови в задоволенні позовної заяви, стосовно клопотань позивача та відповідача про відкладення не заперечував.

Представники позивача у судове засідання 24.04.2019 р. не зявились, однак надали заяви (клопотання) про відкладення розгляду справи.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.04.2019 року керівником апарату суду ОСОБА_9, в.о. начальника статистично-інфомраційного відділу ОСОБА_10, секретарем судового засідання Телеснюк І.В. було склали акт №12-32/383 про те що 24.04.19 р. з 10:23 по 10:54 під час здійснення звукозапису судового засідання за допомогою системи "Програмний комплекс Оберіг" по справі №922/1537/14 (вх. №703 Х/3) за позовом Харківська міська рада до ТОВ "Вінфорд-Україна" про внесення змін до договору, під час збереження формуляру(протоколу) судового засідання виникла технічна помилка, в наслідок якої аудіозапис фонограми не було збережено.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про поважність причин неявки учасників справи в судове засідання, у зв'язку з чим, з метою дотримання принципу змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити вищенаведені клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Харківської міської ради, м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінфорд Україна», м. Харків про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛТИЙ ГЕРМЕС», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року (повний текст рішення складено 07.07.2014 р.) у справі №922/1537/14 на "22" травня 2019 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №111.

Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка