УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3610/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. – головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі

за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області,

до 1) Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд",

про визнання недійсним рішення та договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 911/3610/17, подана 26.03.2019 через Північний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 911/3610/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів спати судового збору. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 02.05.2019.

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява першого заступника прокурора Київської області про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 20.02.2019, повний текст виготовлено та підписано 01.03.2019 та вручено скаржникові 06.03.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання першого заступника прокурора Київської області задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 911/3610/17.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 176, 234, 235, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 911/3670/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 911/3610/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 25.05.2019.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков