УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/758/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"

про визнання укладеним договору,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 Виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 910/758/18.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) визначено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/758/18 позов Виконавчого комітету Ірпінської міськради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" про визнання укладеним договору задоволено частково; зустрічний позов задоволено частково; визнано укладеним договір про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 910/758/18 рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі №910/758/18 скасовано в частині задоволення позову Виконавчого комітету Ірпінської міськради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" про визнання укладеним договору; задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" до Виконавчого комітету Ірпінської міськради; прийнято нове рішення, яким повністю відмовлено у задоволенні позову Виконавчого комітету Ірпінської міськради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" про визнання укладеним договору; зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" до Виконавчого комітету Ірпінської міськради про визнання укладеним договору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 910/758/18, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Виконавчого комітету Ірпінської міськради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції позивача, та відмовити у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" до Виконавчого комітету Ірпінської міськради про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції відповідача.

Таким чином, у касаційній скарзі оскаржується постанова суду апеляційної інстанції в частині первісного позову Виконавчого комітету Ірпінської міськради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" про визнання укладеним договору про залучення коштів замовників будівництва об'єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь в редакції позивача, тобто заявлена одна вимога немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги у цій справі Виконавчий комітет Ірпінської міськради мав сплатити судовий збір у сумі 3 524,00 грн. Проте, скаржник на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до касаційної скарги додав оригінал платіжного доручення № 117 від 03.04.2019 на суму 3 368,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Отже, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 3 524,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 у справі № 910/758/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 17.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков