номер провадження справи 4/1/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 Справа № 908/2604/18

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», (690104, м. Запоріжжя, вул. Волзька, буд. 27)

до відповідача ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», (69068, м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд. 3)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Польнікова Н.В., довіреність б/н (реєстр. № 942) від 09.11.2016, (адвокат);

від третьої особи - Ломейко О.О., довіреність № 08/19 від 28.01.2019, (адвокат);

Господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/2604/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», м. Запоріжжя до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», укладеного ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» (в особі директора ОСОБА_4.) та ОСОБА_1, та застосування наслідків недійсності договору № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» частку - 9,90 % статутного капіталу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант»;

- стягнути з ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» на користь ОСОБА_1 1218688,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 справу № 908/2604/18 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2604/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/1/19, підготовче засідання призначено на 05.02.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2019 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», м. Запоріжжя, підготовче судове засідання відкладалося до 25.02.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2019 строк підготовчого провадження у справі № 908/2604/18 продовжено до 08.04.2019, підготовче засідання відкладалося до 19.03.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/2604/18, справу призначено до розгляду по суті на 02.04.2019.

Розгляд справи по суті відкладався до 18.04.2019, а також в судовому засіданні оголошувалася перерва до 24.04.2019, про що постановлені відповідні ухвали суду по справі від 02.04.2019 і від 18.04.2019.

В судовому засіданні 24.04.2019 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 24.04.2019 повторно не з'явився, про причини неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив, про дату час та місце розгляду справи № 908/2604/18 позивач повідомлявся належним чином відповідними ухвалами суду по справі. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 про відкладення розгляду справи № 908/2604/18 на 18.04.2019 позивач отримав 15.04.2019, про що свідчить відмітка уповноваженої особи ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-код 229). Ухвала господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 у справі № 908/2604/18 про оголошення в судовому засіданні перерви до 24.04.2019, яка направлялася на адресу ТОВ «Велес Запоріжжя 2012», станом на час проведення судового засідання до суду не поверталася, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення також не поверталося.

За таких обставин, суд вважає, що ним вжиті всі можливі і достатні заходи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, для повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2604/18.

Суд заслухав думку представників відповідача і третьої особи щодо можливості розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутності уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача і представник третьої особи вважають за можливе розглядати справу по суті в судовому засіданні за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вирішив за можливе розглядати справу по суті в судовому засіданні 24.04.2019 за відсутності позивача, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням ст., ст. 15, 16, 92, 203, 215, 216, 241 ЦК України, ст. 207 ГК України, ст., ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства». Мотивуючи заявлені вимоги позивач, зазначає що оспорюваний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 19/07/16 від 19.07.2016 підписаний директором ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» без належного обсягу цивільної дієздатності, із перевищенням наданих йому повноважень, в подальшому цей договір не був схвалений учасниками ТОВ «Велес Запоріжжя 2012». При укладені оспорюваного договору відповідач діяв недобросовісно та нерозумно, знаючи про відсутність у виконавчого органу позивача необхідного обсягу повноважень на укладення такого договору. Передумовою укладення спірного правочину стали наступні обставини. Станом на липень 2016 року відповідно до Статуту учасниками (засновниками) ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» були: ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» (частка 9,90 %), ПрАТ «ТЕРА-ГАРАНТ» (42,81 часток), ТОВ Фірма «ТЕРА ЛТД» (частка 0,22 %), Компанія «ДЖЕОФОРД ЕлЕлПі» (частка 9,90 %), Компанія «ФРЕЙЗЕР КОРПОРЕЙШН» (частка 9,90 %), Компанія «ДУНКАН ПРОМОУШНЗ ЛТД» (частка 9,90 %), ОСОБА_6 (частка 9,90 %), ОСОБА_7 (частка 7,47 %). На початку липня 2016 директору ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» були надані на підпис протоколи б/н Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», а також договір про продаж ОСОБА_1 частки статутного капіталу ТДВ, що належала позивачу. У зв'язку із тим, що планувалося проведення загальних зборів учасників ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» з розгляду питання надання згоди на укладення такого договору, вказані документи були підписані директором ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» для подальшого схвалення учасниками Товариства. 19.07.2016 на розрахунковий рахунок позивача від відповідача надійшли грошові кошти в розмірі 1218688,00 грн. за начебто придбану відповідно до оспорюваного договору частку у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант». Проте, будь-які рішення загальних зборів учасників ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» та учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» з приводу продажу частки у Статутному капіталі ТДВ та купівлі цієї частки ОСОБА_1, укладення оспорюваного правочину станом на 19.07.2016 не приймалися. Натомість протоколом № б/н зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 здійснено виключення із числа учасників ТДВ ПрАТ «ТЕРА-ГАРАНТ» (42,81 часток), ТОВ Фірма «ТЕРА ЛТД» (частка 0,22 %), ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» (частка 9,90 %) шляхом переоформлення усіх їх часток, а також частини частки громадянина ОСОБА_7 в обсязі 0,97 % на громадянина ОСОБА_1, відповідно до договорів від 19.07.2016. За наслідками складання такого протоколу та оспорюваного договору був сформований новий склад учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» з наступним розподілом їх часток: громадянин ОСОБА_1 - 83,6 %; громадянин ОСОБА_6 - 9,9 %, громадянин ОСОБА_7 - 6,5 %. 19.07.2016 Державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» від 19.07.2016 № 2001323 та зареєстровано Статут ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в редакції від 19.07.2016. Через те, що реєстрації нової редакції Статуту ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» відбулася без реального проведення загальних зборів і договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ укладені без згоди загальних зборів учасників товариств і компаній, 19.09.2016 учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» методом опитування прийнято рішення про визнання недійсними рішень учасників ТДВ, оформлених протоколами від 15, 18, 19 і 19 липня 2016 року, і розірвання у зв'язку із цим договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТДВ, у тому числі і оспорюваного договору № 19/07/16 купівлі-продажу частки від 19.07.2016, укладеного позивачем з ОСОБА_1 Однак, прийняте 19.07.2016 рішення не реалізоване через небажання підписувати відповідні документи та вчиняти відповідні дії саме відповідачем. Для захисту своїх порушених корпоративних прав позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», оформлених протоколами зборів учасників б/н від 15.07.216, б/н від 18.07.2016 і б/н від 19.07.2016. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16 вище зазначені позовні вимоги ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» задоволено. Позивач вважає, що при укладені оспорюваного договору № 19/07/16 від 19.07.2016 директор ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, оскільки Статут ТОВ «Велес Запоріжжя 2012», затверджений 15.08.2014, прямо передбачає обмеження повноважень директора щодо укладення від імені Товариства угод (договорів), сума яких перевищує 10000,00 грн. (п.,п. 8.2.5, 8.3.4, 8.3.7 Статуту). Отже, оскільки сума спірного договору становить 1218688,00 грн., директор Товариства не мав права його укладати без рішення Загальних зборів учасників Товариства. Більш того, в п. 1.5 оспорюваного договору вказано, що продаж частки продавцем здійснюється за згодою всіх учасників Товариства. Однак, позивач наполягає на тому, що ніякої згоди інших учасників ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» на такий продаж не надавалося. Таким чином, укладаючи спірний договір № 19/07/16 від 19.07.2016, відповідач діяв недобросовісно і нерозумно, знаючи про відсутність у директора ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» необхідного обсягу повноважень на його укладення, повинен був, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Також позивач просить суд врахувати, що після підписання оспорюваного договору позивач не вчиняв жодних дій, які були б спрямовані на схвалення цього договору. Про те, що оспорюваний правочин не прийнятий ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» свідчить той факт, що перераховані ОСОБА_1 кошти до цього часу знаходяться на рахунку позивача. Більш того, позивач намагався повернути ці кошти відповідачу, однак такі спроби не мали позитивного наслідку. За таких обставин, договір № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», укладений позивачем (в особі директора ОСОБА_4.) та відповідачем, підлягає визнанню недійсним, а сторони цього договору згідно ст. 216 ЦК України повинні повернути одна одній отримане за цим правочином. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнає повністю, заявлені вимоги вважає необґрунтованими і недоведеними. Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що до укладення оспорюваного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 190/07/16 від 19.07.2016 між учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та відповідачем існували попередні домовленості про зміну складу учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» шляхом придбання ОСОБА_1 часток статутного капіталу Товариства у його учасників сукупно в розмірі 83,6 % статутного капіталу Товариства. У зв'язку із цим та на виконання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» відповідач звернувся із заявою від 27.05.2016 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про отримання погодження набуття (збільшення) істотної участі у фінансовій установі - ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант». 23.06.2016 відповідач отримав розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 1406 «Про погодження набуття ОСОБА_1 істотної участі у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» шляхом прямого придбання 83,6 % статутного капіталу». З огляду на наявність попередніх домовленостей між учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 19.07.2016 ОСОБА_1 (як покупцем) з ОСОБА_7, ТОВ «Велес Запоріжжя 2012», ПрАТ «Тера-Гарант», ТОВ Фірма «Тера» ЛТД - укладено чотири договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант». Всі зазначені договори були добровільно підписані сторонами та скріплені печатками учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», відповідачем повністю здійснено розрахунок за кожним з цих договорів. Саме попереднє укладення ОСОБА_1 з учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» - ОСОБА_7, ТОВ «Велес Запоріжжя 2012», ПрАТ «Тера-Гарант» та ТОВ Фірма «Тера» ЛТД - договорів купівлі-продажу часток від 19.07.2016 передувало проведенню Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 19.07.2016, якими проведено перерозподіл частки учасників у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» наступним чином: ОСОБА_1 83,6 часток у статутному капіталі (фонді); ОСОБА_6 9,9 часток у статутному капіталі (фонді); ОСОБА_7 6,5 часток у статутному капіталі. Щодо відсутності повноважень у директора позивача на підписання оспорюваного договору, то відповідач вважає, що виходячи з положень Статуту ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» директор Товариства уповноважений без довіреності укладати будь-які угоди, в тому числі і договір купівлі-продажу № 19/07/16 від 19.07.2016. Також відповідач вважає, що позивачем не доведено жодними доказами, що ОСОБА_1 знав і не міг не знати про відсутність у директора ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» повноважень на підписання оспорюваного договору. Отже, приймаючи до уваги ст. 92 ЦК України у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Також недоведеними відповідач вважає доводи позивача про відсутність подальшого схвалення оспорюваного правочину, оскільки обома сторонами за цим правочином вчинені дії, які свідчать про виконання такого правочину, зокрема, відповідачем грошові кошти за договором № 19/07/16 від 19.07.2016 перераховані, а позивачем вказані кошти прийняті на свій рахунок. Крім того, якщо позивач не бажав приймати від відповідача оплату за договором № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», то відповідно до норм чинного законодавства у позивача була можливість ініціювати повернення таких коштів шляхом подання до банку, в якому відкрито відповідний рахунок позивача, розрахункового документа про повернення помилково зарахованих коштів або внести таку суму у депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_1 Позивачем доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на повернення коштів, отриманих від відповідача за оспорюваним правочином, не надано. На підставі зазначеного відповідач вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають та просить суд в позові відмовити повністю.

Третьою особою на підставі ст. 168 ГПК України надано суду пояснення третьої особи щодо позову № 13/3-19 від 13.02.2019, в яких третя особа проти позову заперечила та вважає наявними підстави для відмови в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Мотивуючи заявлені вимоги позивач вказує на те, збори учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 15, 18 та 19 липня 2016 року не проводилися і відповідні рішення на них не приймалися, що підтверджується висновками суду, викладеними в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16. Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2018 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16 скасована, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Отже, обставини щодо недійсності прийнятих на зборах 15, 18 та 19 липня 2016 року рішень є такими, що підлягають доказуванню, однак позивачем не наводяться докази, що підтверджують факти, на які він посилається. Щодо твердження позивача на відсутність у директора ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» повноважень на укладення правочинів на суму більше ніж 10000,00 грн., то з цього приводу третя особа зауважує, що зі змісту Статуту ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» в редакції від 15.08.2014 слідує, що директор Товариства укладає в Україні та за її межами договори та інші угоди від імені Товариства (у випадках, передбачених Статутом - після отримання попередньої згоди загальних зборів учасників). Крім того, позивач не заперечує факт підписання оспорюваного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант». Таким чином, третя особа вважає, що директор позивача був уповноважений Статутом без довіреності укладати будь-які договори, в тому числі і оспорюваний договір. Стосовно доводів позивача, що відповідачу було відомо про відсутність у директора ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» повноважень на підписання оспорюваного договору, що свідчить про недобросовісність дій відповідача, то позивачем не наведеного жодного доказу про таку обізнаність відповідача. Таким чином, виходячи з положень ст. 92 ЦК України у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Також недоведеними третя особа вважає доводи позивача про відсутність подальшого схвалення оспорюваного правочину, оскільки обома сторонами за цим правочином вчинені дії, які свідчать про виконання такого правочину. Крім того, якщо позивач не бажав приймати від відповідача оплату за договором № 19/07/16 від 19.07.2016 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», то відповідно до норм чинного законодавства у позивача була можливість ініціювати повернення таких коштів шляхом подання до банку, в якому відкрито відповідний рахунок позивача, розрахункового документа про повернення помилково зарахованих коштів або внести таку суму у депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_1 Позивачем доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на повернення коштів, отриманих від відповідача за оспорюваним правочином, не надано. На підставі зазначеного третя особа просить суд в позові відмовити повністю.

Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» первинно зареєстровано у Відділі реєстрації та єдиного реєстру Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради 05.09.2000 за реєстраційним № 25488184Ю0010427.

Згідно з пунктами 1.4, 5.2 Статуту Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в редакції, затвердженій Протоколом загальних зборів № 05/08/01 від 05.08.2014 та зареєстрованій у Відділі реєстрації та в єдиному реєстрі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради 18.08.2014 за реєстраційнім № 9001323, учасниками товариства були:

1) Компанія «Джеофорд ЕлЕлПі» (9,90 часток);

2) Компанія «Фрейзер Корпорейшн» (9,90 часток);

3) Компанія «Дункан Промоушнз ЛТД» (9,90 часток);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012» (9,90 часток);

5) Приватне акціонерне товариство «Тера-Гарант» (42,81 часток);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Тера» ЛТД (0,22 часток);

7) ОСОБА_6 (9,90 часток);

8) ОСОБА_7 (7,47 часток).

З наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що 15.07.2016 відбулися Загальні збори учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», за наслідками проведення яких складено Протокол Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» б/н від 15.07.2016. (а.с. 158, Том 1)

Зі змісту вказаного Протоколу Загальних зборів б/н від 15.07.2016 вбачається, що Головою Зборів обрано ОСОБА_4 (директор ТОВ «Велес Запоріжжя 2012»), а також розглянуто пропозицію придбати частики у статутному капіталі (фонді) Товариства, що належать таким учасникам: Компанії «ДжеофордЕлЕлПі», Компанії «Фрейзер Корпорейшн» та Компанії «Дункан Промоушнз ЛТД». Як зазначено в цьому ж Протоколі Загальних зборів б/н від 15.07.2016 Голова Зборів ОСОБА_4 запропонував укласти з вказаними учасниками відповідні договори купівлі-продажу часток, а також наголосив що Товариство попередньо повідомило решту учасників Товариства про намір придбання часток, а повідомлені учасники подали письмові заяви про відмову від використання ними переважного права на купівлю часток.

За результатами голосування Зборами вирішено придбати з метою наступного продажу стратегічному інвестору, частки у статутному капіталі (фонді) Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», що належать таким учасникам:

- Компанії «ДжеофордЕлЕлПі», розмір частки - 9,90 часток в статутному капіталі за ціною 1218688,00 грн.;

- Компанії «Фрейзер Корпорейшн», розмір частки - 9,90 часток в статутному капіталі за ціною 1219341,60 грн.;

- Компанії «Дункан Промоушнз ЛТД» розмір частки - 9,90 часток в статутному капіталі за ціною 1218888,00 грн.

Також вирішено укласти з вказаними учасниками відповідні договори купівлі-продажу часток. Реалізувати придбані Товариством частки іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року. Розміри часток інших учасників у статутному капіталі Товариства залишити незмінними. Розмір статутного капіталу - не змінювати.

За наслідками рішення Зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», проведених 15.07.2016 укладені:

1) Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» з Компанією «ДжеофордЕлЕлПі» про придбання Товариством у Компанії частки в розмірі 9,90 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 1218688,00 грн.

2) Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» з Компанією «Фрейзер Корпорейшн» про придбання Товариством у Компанії частки в розмірі 9,90 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 1219341,60 грн.

3) Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» з Компанією «Дункан Промоушнз ЛТД» про придбання Товариством у Компанії частки в розмірі 9,90 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 1218888,00 грн.

18.07.2016 відбулися Загальні збори учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», оформлені Протоколом Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» б/н від 18.07.2016 (а.с. 157, Том 1), на яких розглянуті питання про: зміну складу учасників Товариства, затвердження статут Товариства в новій редакції та здійснення заходів щодо державної реєстрації нової редакції статуту Товариства.

З Протоколу Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» б/н від 18.07.2016 вбачається, що у зв'язку із укладенням відповідних договорів купівлі-продажу Товариством часток у статутному капіталі (фонді) Компаній-учасників Товариства вирішено: вивести зі складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» Компанію «ДжеофордЕлЕлПі», Компанію «Фрейзер Корпорейшн», Компанію «Дункан Промоушнз ЛТД»; затвердити Статут Товариства в новій редакції та здійснити заходи щодо його державної реєстрації.

В подальшому, 19.07.2016 відбулися Загальні збори учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», результати проведення яких оформлені Протоколом Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» б/н від 19.07.2016 (а.с. 158, Том 1), одним з питань порядку денного яких було реалізація Товариством придбаних часток у статутному капіталі (фонді). Так, Голова Зборів ОСОБА_4 повідомив, що від ОСОБА_1 надійшла пропозиція щодо придбання викуплених Товариством часток загальним розміром 29,70 часток, що становить розмір внеску до статутного капіталу (фонду) - 3656917,60 грн. за ціною 3656917,60 грн. ОСОБА_4 наголосив, що Товариство попередньо повідомило решту учасників Товариства про намір продажу зазначених вище часток із зазначенням ціни та інших умов продажу, а повідомлені учасники подали письмові заяви про відмову від використання ними переважного права на купівлю часток. У зав'язку із цим було запропоновано укласти з ОСОБА_1 відповідний договір купівлі-продажу часток.

Як вбачається з тексту Протоколу Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» б/н від 19.07.2016 за наслідками голосування загальними зборами вирішено продати громадянину України ОСОБА_1 придбані ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 29,70 часток, що становить розмір внеску до статутного капіталу (фонду) - 3656917,60 грн. за ціною 3656917,60 грн. та укласти з ОСОБА_1 відповідний договір купівлі-продажу часток.

19.07.2016 ОСОБА_1 з ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», за умовами якого ОСОБА_1 придбана у Товариства частка в розмірі 29,70 відсотків статутного капіталу, що дорівнює 3656917,00 грн. (а.с. 175, Том 1)

Факт передачі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» ОСОБА_1 частки в розмірі 29,70 відсотків статутного капіталу Товариства, що дорівнює 3656917,00 грн., підтверджується також Актом приймання-передачі частики у статутному капіталі товариства від 19.07.2016. (а.с. 176, Том 1)

Також, як свідчать матеріали справи та письмові пояснення сторін і третьої особи у справі, 19.07.2016 ОСОБА_1 (як покупцем) з учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» - ОСОБА_7, ТОВ «Велес Запоріжжя 2012», ПрАТ «Тера-Гарант», ТОВ Фірма «Тера» ЛТД - укладено чотири договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

Зокрема, 19.07.2016 ТОВ ««Велес Запоріжжя 2012» як учасником ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» в особі директора ОСОБА_4 (Продавець, позивач у справі) та громадянином України ОСОБА_1 (Покупець, відповідач у справі) укладено оспорюваний Договір № 19/07/16 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», за умовами якого Продавець зобов'язався продати і передати, а Покупець прийняти та оплатити належну Продавцеві частку у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант». Частка Продавця у статутному капіталі Товариства, яка передається згідно з цим Договором складає 9,90 відсотка статутного капіталу, що дорівнює 1218688,00 грн.(п., п. 1.1, 1.2 Договору)

Як зазначено в п. 1.5 Договору № 19/07/16 від 19.07.2016 продаж частки здійснюється Продавцем за згодою всіх учасників Товариства.

Продавець здійснює передачу належної йому частки, зазначеної в п. 1.2 Договору, шляхом підписання цього Договору та інших документів, необхідних для внесення відповідних змін до Статуту Товариства (протоколу зборів учасників, інших документів у разі потреби) та його державної реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством. Покупець здійснює прийняття частки, зазначеної в пункті 1.2 Договору, шляхом підписання цього Договору та інших документів, необхідних для внесення відповідних змін до Статуту Товариства і його державної реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством. (п., п. 2.1, 2.2 Договору).

За умовами пунктів 3.1 і 3.2 Договору вартість частки складає 1218688,00 грн. Покупець зобов'язаний протягом 180 банківських днів з моменту набрання чинності цим Договором сплатити Продавцю суму коштів, визначену у п. 3.1 Договору.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та отримання (у разі необхідності) Покупцем дозволів Антимонопольного комітету України на здійснення економічної концентрації та Національного банку України на набуття істотної участі у фінансовій установі, інших необхідних дозволів у зв'язку із придбанням частки, що є предметом Договору, у порядку, встановленому чинним законодавством України. (п. 6.1 Договору)

Розділом 4 Договору сторони визначили, що право власності на частку до Покупця переходить з моменту державної реєстрації змін до статуту Товариства, що пов'язані з відчуженням частки за цим Договором. З моменту державної реєстрації змін до статуту Товариства, що пов'язані із відчуженням частки за цим Договором Продавець втрачає всі права та обов'язки щодо Товариства, що були обумовлені його статусом учасника цього Товариства. Покупець вважається повноправним учасником Товариства з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів Товариства. Після державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів Товариства до Покупця переходять всі права та обов'язки, що належали Продавцю, як учаснику Товариства, на момент укладення цього Договору.

Матеріали справи свідчать та сторонами у справі не заперечується, що платіжним дорученням № 9 від 19.07.2016 ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» перераховано грошові кошти в розмірі 1218688,00 грн. із призначенням платежу: «Сплата за частку (9,90 %) у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 19/07/16 від 19.07.2016». (а.с. 183, Том 1)

Як вже зазначалося раніше, договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» кожний від 19.07.2016 аналогічного змісту укладені громадянином України ОСОБА_1 з учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» - ОСОБА_7, ПрАТ «Тера-Гарант» та ТОВ Фірма «Тера» ЛТД (з кожним окремо), за кожним х цих договорів ОСОБА_1 проведено оплату коштів. (а.с. 177, 179-182, 185, Том 1)

Крім того, 19.07.2016 відбулися Загальні збори учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», результати проведення яких оформлені Протоколом Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» б/н від 19.07.2016 (а.с. 159, Том 1). Відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» б/н від 19.07.2016 на зазначених зборах були присутні всі учасники товариства, що у сукупності володіють 100% голосів, запрошені - ОСОБА_1

Зазначеними Загальними зборами учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» розглянуті наступні питання порядку денного: про перерозподілі часток у статутному капіталі (фонді) Товариства, про затвердження нової редакції Статуту Товариства, про державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства. Так, Голова Зборів ОСОБА_4 повідомив, що ТОВ «Велес Запоріжжя 2012», ПрАТ «Тера-Гарант», ТОВ Фірма «Тера» ЛТД продали свої частки ОСОБА_1 Учасник Товариства ОСОБА_7 також передав за відповідним договором належну йому частину частки у розмірі 0,97 часток ОСОБА_1 Голова Зборів ОСОБА_4 наголосив, що зазначені учасники попередньо повідомили решту учасників Товариства про намір такого продажу із зазначенням його ціни та інших його умов, а повідомлені учасники подали письмові заяви про відмову від використання ними переважного права на купівлю часток. Доповідач проінформував Збори про те, що за відповідними договорами купівлі-продажу Товариство продало раніше придбані ним частки у статутному капіталі (фонді) ОСОБА_1 У зв'язку із переходом права власності на частки окремих учасників Товариства до ОСОБА_1 запропоновано перерозподілити частики учасників у статутному капіталі (фонді) Товариства.

Зі змісту Протоколу Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» б/н від 19.07.2016 вбачається, що Зборами прийняті наступні рішення:

1) перерозподілити частки учасників у статутному капіталі (фонді) ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» наступним чином: ОСОБА_1 розмір внеску до статутного капіталу - 10292832,00 грн., розмір частки - 83,6 часток у статутному капіталі (фонді); ОСОБА_6 розмір внеску до статутного капіталу - 1218888,00 грн., розмір частки - 9,9 часток у статутному капіталі (фонді); ОСОБА_7 розмір внеску до статутного капіталу - 800280,00 грн., розмір частки - 6,5 часток у статутному капіталі;

2) у зв'язку зі зміною учасників та перерозподілом часток - затвердити Статут Товариства у запропонованій новій редакції;

3) здійснити заходи щодо проведення державної реєстрації Статуту у новій редакції.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 190/07/16 від 19.07.2016, укладеного ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» та ОСОБА_1, та застосування наслідків недійсності правочину.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що збори учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 15, 18 та 19 липня 2016 року не проводилися і відповідні рішення на них не приймалися, також позивач посилається на відсутність повноважень у директора ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» на укладення правочинів на суму більше ніж 10000,00 грн. та вказує на не вчинення ним будь-яких дій, які були б спрямовані на схвалення оспорюваного Договору купівлі-продажу.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами і третьою особою письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач вказує на те, Загальні збори учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 15, 18 та 19 липня 2016 року не проводилися і відповідні рішення на них не приймалися, що підтверджується висновками суду, викладеними в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16.

Проте, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2018 рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2017 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 910/21845/16 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Отже, обставини щодо недійсності прийнятих на Загальних зборах учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», які відбулися 15, 18 та 19 липня 2016 року, рішень є такими, що підлягають доказуванню в загальному порядку, однак позивачем не наводяться докази, що підтверджують факти, на які він посилається.

Крім того, суд вважає хибними доводи позивача, що на підставі Протоколу Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» б/н від 19.07.2016 укладено оспорюваний Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі № 190/07/16 від 19.07.2016, оскільки зі змісту самого Протоколу б/н від 19.07.2016 слідує, що саме попереднє укладення ОСОБА_1 з учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» - ОСОБА_7, ТОВ «Велес Запоріжжя 2012», ПрАТ «Тера-Гарант» та ТОВ Фірма «Тера» ЛТД - договорів купівлі-продажу часток від 19.07.2016 передувало проведенню Загальних зборів учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» 19.07.2016.

Також судом враховані пояснення відповідача, що до укладення оспорюваного Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі № 190/07/16 від 19.07.2016 між учасниками ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та ОСОБА_1 існували попередні домовленості про зміну складу учасників ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» шляхом придбання останнім часток статутного капіталу Товариства у його учасників сукупно в розмірі 83,6 % статутного капіталу Товариства.

Саме у зв'язку із наявністю таких попередніх домовленостей та на виконання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» відповідач звернувся із заявою від 27.05.2016 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про отримання погодження набуття (збільшення) істотної участі у фінансовій установі - ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

23.06.2016 ОСОБА_1 отримав розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 1406 «Про погодження набуття ОСОБА_1 істотної участі у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» шляхом прямого придбання 83,6 % статутного капіталу».

Обґрунтовуючи заявлений позов у частині вимог про визнання недійсними укладеного 19.07.2016 між ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 190/07/16, позивач у справі, зокрема, посилалася на перевищення директором ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» ОСОБА_4 повноважень, визначених в п.,п. 8.2.5, 8.3.4, 8.3.7 Статуту Товариства щодо укладення від імені Товариства угод (договорів), сума яких перевищує 10000,00 грн. Отже, оскільки сума спірного Договору становить 1218688,00 грн., директор Товариства не мав права його укладати без рішення Загальних зборів учасників Товариства.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Частинами 1, 2, 3 та 5 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно частин 1 та 3 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За частиною 1 статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

При цьому, згідно частини 3 абзацу 2 статті 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, у силу припису статті 204 ЦК України правомірність правочину презумується.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України та статті 204 ЦК України, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним покладається на позивача.

Враховуючи викладене, позивач, на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинен довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі письмових доказів, наявність обставин, які вказують, що директор ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» ОСОБА_4, укладаючи оспорюваний Договір купівлі-продажу перевищив свої повноваження та уклав угоду, сума якої перевищує 10000,00 грн., про що Покупець (відповідач у справі) був обізнаний на момент укладення такого правочину.

Так, Статутом ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» в редакції 2014 року передбачено, що вищим керівним органом Товариства є Загальні збори учасників Товариства, виконавчим органом - є Директор Товариства (п. 8.1). Поточною діяльністю Товариства керує Директор Товариства (п. 8.3). Директор здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства в межах компетенції і прав, які визначені Статутом та рішеннями зборів учасників (п. 8.3.3). Директор Товариства укладає в Україні та за її межами договори та інші угоди від імені Товариства (у випадках, передбачених цим Статутом - після отримання попередньої згоди загальних зборів учасників) (п. 8.3.4)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не довів суду, що відповідач у справі знав або не міг не знати, що Статутом ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» передбачено обов'язкову умову надання Загальними зборами учасників Товариства попереднього дозволу директору на укладення від імені Товариства угод (договорів), сума яких перевищує 10000,00 грн.

Крім того, як свідчать матеріали справи, виконуючи умови оспрюваного Договору купівлі-продажу частки № 19/07/16 від 19.07.2016 відповідач платіжним дорученням № 9 від 19.07.2016 перерахував на рахунок ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» грошові кошти в розмірі 1218688,00 грн. із призначенням платежу: «Сплата за частку (9,90 %) у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 19/07/16 від 19.07.2016». Позивачем зазначені кошти були отримані, що ним не заперечується, як безпідставно отримані ці кошти позивач відповідачу не повертав.

Доводи позивача стосовно того, що зазначені грошоваі кошти ним не повернуті відповідача внаслідок ухиляння від цього самого відповідача судом оцінюються критично, оскільки якщо позивач не бажав приймати від відповідача оплату за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 19/07/16 від 19.07.2016, то відповідно до норм чинного законодавства у позивача була можливість ініціювати повернення таких коштів шляхом подання до банку, в якому відкрито відповідний рахунок позивача, розрахункового документа про повернення помилково зарахованих коштів або внести таку суму у депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім'я ОСОБА_1 Позивачем доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на повернення коштів, отриманих від відповідача за оспорюваним правочином, не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з боку ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» вчинено дії, які свідчать про схвалення Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 19/07/16 від 19.07.2016, що підтверджує прийняття його умов обома сторонами.

З урахуванням вище наведеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 19/07/16 від 19.07.2016, укладеного ТОВ «Велес Запоріжжя 2012» та ОСОБА_1, недійсним.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд визнає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача та третьої особи на заявлені позовні вимоги враховані судом при вирішенні даного спору.

Враховуючи вище наведене, в задоволені позову відмовляється повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, приймаючи до уваги висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Запоріжжя 2012», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та застосування наслідків недійсності правочину відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 06» травня 2019 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.