ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2019 р. Справа № 924/1192/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Юрковецької сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 р.

за позовом Юрковецької сільської ради

до Чемеровецького районного споживчого товариства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Юрковецької сільської ради від 30.04.2009 р. №6 та від 29.10.2009 р. №2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 р. у справі №924/1192/18 у позові Юрковецької сільської ради до Чемеровецького районного споживчого товариства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення №6 виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області шостого скликання від 30.04.2009 року "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю магазину у с .Теремківці вулиця Чкалова 26в Чемеровецькому районному споживчому товариству" та №2 виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області шостого скликання від 29.10.2009 року "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю магазину "Продовольчі товари" с. Юрківці вулиця Леніна 46, Чемеровецькому районному споживчому товариству" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Юрковецька сільська рада звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 р. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762 грн. (із врахуванням того, що позов був поданий 19.12.2018 р.).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у даній справі об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Юрковецької сільської ради від 30.04.2009 р. №6 (одна вимога) та від 29.10.2009 р. №2 (друга вимога).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 5286 грн. (150% від 3524 грн. (1762 грн. + 1762 грн.)) судового збору, враховуючи положення Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги Юрковецької сільської ради потрібно надати суду докази сплати судового збору у сумі 5286 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 5286 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Пвнічно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Юрковецької сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2019 р. у справі №924/1192/18 - залишити без руху.

2. Надати апелянту - Юрковецькій сільській раді 10 - денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.