ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019

Справа № 904/5622/18

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенлі-М"

про стягнення заборгованості за теплову енергію за договором 41 771,94 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення суми боргу та санкцій за договором № 985 від 11.08.2007 у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань оплатити поставлену теплову енергію.

Вказаний позов надійшов з Господарського суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 19.12.2018, оскільки згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним позивачем ідентифікаційний кодом відповідача – ТОВ "Стенлі-М" (38569775), місцезнаходженням останнього є м. Київ, вул. Велика Житомирська, 24Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Одночасно судом було зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення щодо належного відповідача за поданим позовом: ТОВ "Стенлі-М", код 38569775, вказаний на першому аркуші позову, чи ТОВ "Стенли-М", код 21939081, який є стороною договору № 985 від 11.08.2007.

Як вбачається із наданих позивачем 14.03.2019 письмових пояснень, належним відповідачем у справі позивач зазначив ТОВ "Стенли-М", код 21939081, а іншу юридичну особу – ТОВ "Стенлі-М", код 38569775, ним було вказано помилково.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 21939081 вбачається, що місцезнаходженням ТОВ "Стенли-М" є: м. Дніпро, б-р. Зоряний, 1, кв. 2.

Таким чином, суд дійшов висновку замінити неналежного відповідача – ТОВ "Стенлі-М", код 38569775, на ТОВ "Стенли-М", код 21939081.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Одночасно судом враховано, що згідно з ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Однак, у даному випадку Господарський суд Дніпропетровської області вирішував питання щодо передачі позовної заяви за підсудністю, пред’явленої до іншої юридичної особи – ТОВ "Стенлі-М", код 38569775.

За таких обставин, оскільки позов не підсудний Господарському суду міста Києва, його необхідно передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 31, 48, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Стенлі-М" (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 24Б; ідентифікаційний код 38569775), на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стенли-М" (49107, м. Дніпро, б-р. Зоряний, 1, кв. 2; ідентифікаційний код 21939081).

Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенли-М" про стягнення заборгованості за теплову енергію за договором 41771,94 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків