УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2209/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

за участю помічника судді Лазарєвої О.С. (за дорученням головуючого судді),

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГАММА" - Ромащенка К.В. - адвокат, посвідчення від 19.12.2016 №0757,

відповідача - Нікопольської міської ради Дніпропетровської області - не з`яв.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - не з`яв.,

розглянувши заяву суддів Селіваненка В.П. і Булгакової І.В. про самовідвід у розгляді справи №904/2209/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГАММА" (далі - ТОВ "ДІГАММА")

до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

про визнання недійсним пункту рішення міської ради, визнання недійсним пункту договору оренди землі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ,- Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДІГАММА" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №904/2209/18 за позовом ТОВ "ДІГАММА" до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним пункту рішення міської ради, визнання недійсним пункту договору оренди землі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Підприємець також звернувся до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2018.

Згадана касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючого), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи визначено склад колегії суддів Касаційного господарського суду для розгляду справи № 904/2209/18: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Пільков К.М.

08.05.2019 суддями Касаційного господарського суду Селіваненком В.П. і Булгаковою І.В. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №904/2209/18, яка мотивована неправильним визначенням категорії спору, у зв`язку з чим було порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відповідно до цього рішення судді Булгакова І.В. і Селіваненко В.П. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, а суддя Пільков К.М. - до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Позов у даній справі № 904/2209/18 було подано про:

- визнання недійсним пункту рішення міської ради, визнання недійсним пунктів договору оренди землі, спонукання до укладення Додаткової угоди до договору оренди землі;

- визнання недійсним пункту 2 рішення Нікопольської міської ради від 07.10.2016 №26-12/УІІ "Про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІГАММА" на вул. Шевченка, 223 за фактичним розміщенням будівлі супермаркету";

- визнання недійсними пункту 9 договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка, 223 у м.Нікополі Дніпропетровської області від 22.10.2012 (кадастровий номер :03:002:0064 ), зареєстрованого 17.10.2013 за № 2947251, у частині визначення розміру орендної ставки та пункту 3 Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 12.10.2016 до договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі Дніпропетровської області від 22.10.2012 (кадастровий номер :03:002:0064 ), зареєстрованого 17.10.2013 за №2947251;

- спонукання Нікопольську міську раду укласти з ТОВ "ДІГАММА" Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка, 223 у м. Нікополі Дніпропетровської області від 22.10.2012 (кадастровий номер :03:002:0064 ), зареєстрованого 17.10.2013 за № 2947251 про встановлення розміру орендної плати на земельну ділянку у редакції позивача.

Тобто дана справа (№ 904/2209/18) за своєю категорією належить до спорів щодо земельних відносин та віднесена до спеціалізації судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Водночас при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відтак наведені у заяві суддів Селіваненка В.П. і Булгакової І.В. обставини, в розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу в розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Селіваненка В.П. і Булгакової І.В. про самовідвід у розгляді справи №904/2209/18 задовольнити.

2. Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков