ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року Справа № 915/1223/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали позову державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",

01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3;

в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС",

55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 20;

до приватного підприємства виробничо-комерційна фірма "КАЛІМЕРА",

55001, пр-т. Соборності, буд. 3, кв. 84, м. Южноукраїнськ;

третя особа: Державна аудиторська служба України,

04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4,

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 42459 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" пред'явлено позов до приватного підприємства виробничо-комерційна фірма (ПП ВКФ)"КАЛІМЕРА" з вимогами про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 42459 грн. 94 коп., з посиланням на завищену оплату вартості виконаних відповідачем робіт на суму 42459 грн. 94 коп. за договором на виконання робіт від 10.04.2017 № К-02/04-2017, що встановлено в довідці Державної аудиторської служби України Служби.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" також просить суд про стягнення з ПП ВКФ "КАЛІМЕРА" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, так як позов державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно - Українська АЕС" містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

У вступній частині позовної заяви позивач в якості третьої особи зазначив Державну аудиторську службу України (04070, м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, буд.4, ), однак не визначив на чиєму боці необхідно залучити Державну аудиторську службу України до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки установленні у мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, п'ятнадцять днів з моменту отримання відповідного документа.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.