overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019

Справа № 910/2023/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Асадові В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КВАРТАЛ 5”, м. Київ

про стягнення грошових коштів,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “КВАРТАЛ 5” про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.04.2019.

Підготовче засідання, призначене на 03.04.2019, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019          продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 06.05.2019.

У судове засідання 06.05.2019 представник відповідача не з’явився.

Присутній у судовому засіданні 06.05.2019 представник позивача надав пояснення по суті спору, не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 20.05.19 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

2. Роз’яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1385/15

Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні з розгляду заяви вх. №7878/19 від 18.04.2019 Фізичної особи-підприємця Боровика Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі яка має заборгованість перед боржником у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Боровика Володимира Івановича до Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (07335, Київська обл., Вишгородський район, с. Демидів, ) про стягнення суми,

за участю представників:

заявника: Кузьмич С.О. (дов. б/н від 22.04.2017);

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.05.2019 судом задоволено клопотання вх. № 8748/19 від 06.05.2019 про відкладення розгляду справи або оголошення перерви, позаяк, суд не вбачає можливості розгляду заяви вх. №7878/19 від 18.04.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником без участі відповідача у даному судовому засіданні.

У зв`язку з цим, суд в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошує перерву у судовому засіданні до 21.05.2019 до 13:45.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання, яке відбудеться 21.05.2019 о 13:45 у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.05.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5920/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019, яке набрало законної сили 10.05.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.05.2021.
Суддя Я.С. Золотарьова
Справа № 131/520/19
Провадження № 1-во/131/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці без фіксації процесуальної дії технічними засобами заяву начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Швець О.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 131/520/19 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Швець О.І. звернулася із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Іллінецького районного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 131/520/19 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яка полягає в помилковому зазначенні в змісті вказаної ухвали спецпакету НПУ ГСУ № TNZ 1000554 замість вірного НПУ ГСУ № INZ 1000554.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року у справі № 131/520/19 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши замість помилкового найменування спецпакету «НПУ ГСУ № TNZ 1000554» вірно - «НПУ ГСУ № INZ 1000554».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 23 квітня 2019 року у справі № 131/520/19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 529/473/19
УХВАЛА

про виправлення описки

08 травня 2019 року

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавській області

Гвоздика А. Є.
при секретаріБурлига Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Воронянської Олександри Романівни про виправлення описки в ухвалі від 03 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 03. 05. 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Воронянської Олександри Романівни <посада ПІБ> про проведення судово-товарознавчої експертизи. Але, в описовій та резолютивній частині цієї ухвали помилково було пропущено строк станом на який повинен експерт визначити вартість вказаного в ухвалі електроподовжувача оранжевого кольору, хоча цей строк було визначено у самому клопотанні.

Слідчий СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Воронянська О. Р. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної в ухвалі від 03. 05. 2019 року за відсутності слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області Воронянської О.Р..

Слідчим суддею встановлено, що під час складання описової та резолютивної частин ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 03. 05. 2019 року помилково помилково було пропущено строк станом на який повинен експерт визначити вартість вказаного в ухвалі електроподовжувача оранжевого кольору.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах ухвали від 03 травня 2019 року та вважати у вказаних частинах вірним питання в наступній редакції:

- яка вартість електроподовжувача оранжевого кольору, викраденого із господарства ОСОБА_1 станом на 25. 03. 2019 року?

Копію вказаної ухвали направити слідчому СВ Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Воронянській Олександрі Романівні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Диканського районного суду А.Є. Гвоздик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2023/19
Провадження № 1-во/552/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

розглянувши заяву слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Шульги Євгенія Олександровича про виправлення описки в ухвалі про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 07.05.2019 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000884 від 04.04.2019 року призначена товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ.

Однак, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено : «- яка ринкова зварювального апарату у червоному корпусі «Темп ПДУ 200 УЗ» ТУУ29.6-001-2001 на момент проведення експертизи?» замість потрібного: «- яка ринкова вартість зварювального апарату у червоному корпусі «Темп ПДУ 200 УЗ» ТУУ29.6-001-2001 на момент проведення експертизи?». У зв'язку з чим слідчий звернувся з заявою про виправлення описки в вищезазначеній ухвалі, а саме в питанні, що ставиться на вирішення експертів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне виправити описку в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 07.05.2019 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000884 від 04.04.2019 року, а саме вважати вірним текст третього абзацу резолютивної частини ухвали :

« На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість зварювального апарату у червоному корпусі «Темп ПДУ 200 УЗ» ТУУ29.6-001-2001 на момент проведення експертизи?»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя О.С. Калько
Справа № 661/1903/19
Провадження № 1-во/661/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.

при секретарі - Кулик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Подоляка Євгенія Миколайовича у кримінальному провадженні № 0000623 від 23.03.2019 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

25 квітня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену 16.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000623 від 23.03.2019 між прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області юристом 1 класу Черненком Андрієм Андрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника обвинуваченого - адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича.

В мотивувальній частині даного вироку допущено описку - не в повній мірі вказано кваліфікуючі ознаки інкримінованого злочину, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З цих підстав, суд вважає за необхідне виправити допущену в вироці суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.04.2019 року.

В мотивувальній частині вироку речення : « Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості» доповнити після слова «України» незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Важати вірним дане речення в такій редакції: «Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 216/3036/18
провадження 1-во/216/11/19
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кузнецова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№0000097 від 07.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 408 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2019 засуджено ОСОБА_1 за ст.ст.408 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку у вступній частині, в написанні місця реєстрації проживання засудженого, а саме: вказано Царичанський район Дніпропетровської області, а необхідно Петриківський район Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2019 року, ухваленому у справі №216/3036/18 провадження 1-кс/216/344/19, а саме: вважати зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 в Петриківському районі Дніпропетровської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: Р.О. Кузнецов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" травня 2019 р. Справа №909/24/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Матущак О.І.,
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брикетна фабрика", вих.№1501-1 від 15 березня 2019 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2019 року (підписане 26.02.2019 року), суддя Шкіндер П.А.
у справі №909/24/19
за позовом Приватного підприємства "Теплобуденерго", м. Калуш, Івано-Франківська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брикетна фабрика", м. Калуш, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості в сумі 28 469,25 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №909/24/19, позивачу надано строк (15 днів з дня вручення ухвали суду) для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи.
02 травня 2019 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №909/24/19.
Станом на 10 травня 2019 року відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходив.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.8, 234, 252, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Справу №909/24/19 призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Матущак О.І.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"10" травня 2019 р. Справа №914/1254/18
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.
Мирутенка О.Л.,
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства Петролан б/н від 17.04.2019
на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2019, колегія суддів у складі: головуючий суддя Ділай У.І., судді Петрашко М.М., Юркевич М.В., м. Львів, повний текст рішення складено 01.04.2019
за позовом приватного підприємства Петролан, м. Львів
до відповідача публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі філії публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України Львівський комбінат хлібопродуктів, м. Львів
про стягнення суми
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Петролан б/н від 17.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 в справі №914/1254/18.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
08.05.2019 до суду від публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України надійшов відзив на апеляційну скаргу за № 130-2-19/2832 від 06.05.2019, в якому відповідач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 залишити без змін.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко

Судді: О.І. Матущак

О.Л. Мирутенко

Дата підписання ухвали 10.05.2019.