СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 травня 2019 року           Справа № 913/587/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” (вх.№1296Л/1-43) на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 (суддя Косенко Т.В., повний текст рішення складено 01.03.2019) у справі №913/587/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАГАТ-ТРАНС”, м.Куп’янськ, Харківська область,

до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ”, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАГАТ - ТРАНС” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” про стягнення заборгованості в сумі 1824814,94 грн, у т.ч.:

- за договором №27/УЗ/17-13 від 25.07.2018: основний борг у сумі 828259,42 грн, пеня в сумі 138516,92 грн, інфляційні втрати в сумі 40243,65 грн., 3% річних у сумі 20551,29 грн.;

- за договором №27/УЗ/17-14 від 25.07.2018: основний борг у сумі 658112,56 грн., пеня в сумі 91719,67 грн., інфляційні втрати в сумі 35997,45 грн., 3% річних у сумі 11413,98 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.02.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАГАТ - ТРАНС” заборгованість у розмірі 1486371,98 грн., пеню в розмірі 229429,04 грн., інфляційні нарахування в сумі 76241,10 грн., 3% річних у розмірі 31787,33 грн., судовий збір у сумі 27357,44 грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019; прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову ТОВ “ВАГАТ-ТРАНС” до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” про стягнення заборгованості за виконані роботи; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі №913/587/18 залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору у належному порядку та розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу повернуто заявнику – Приватному акціонерному товариству “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” у зв’язку з тим, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Приватне акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі №913/587/18.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі №913/587/18.

Позивач подав заперечення на відкриття апеляційного провадження (вх.№4005 від 18.04.2019 та вх.№4043 від 19.04.2019), в яких просить відмовити у відкритті апеляційного провадження, в яких зазначає, що відповідачу заздалегідь було відомо про несплату ним судового збору, та що ним своєчасно отримана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху і жодних складнощів виконати ухвалу суду у відповідача не було. Вважає, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, позивач ставить під сумнів надане апелянтом платіжне доручення №38221 від 07.03.2019 на підтвердження перерахування судового збору за подання апеляційної скарги та зазначає про необхідність перевірки судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 у справі №913/587/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Тихий П.В., судді Россолов В.В., Гетьман Р.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі №913/587/18 підписано 01.03.2019. Разом з тим, ПрАТ “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” звернулось до суду повторно з апеляційною скаргою 12.04.2019, про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском встановленого законом строку. У мотивувальній та у резолютивній частинах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Стаття 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладене з посиланням статтю 256 ГПК України та мотивоване тим, відповідач не встиг у встановлені судом строки усунути недоліки апеляційної скарги. Апелянт посилається на те, що через арешт коштів підприємства Державною виконавчою службою, відповідач не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги з власних рахунків. У зв’язку з чим, відповідач вимушений здійснювати оплати, у тому числі судовий збір, за допомогою повіреного – ТОВ "Хім-Трейд" за договором доручення №35/ФО/19-03 від 18.02.2019 та виданої відповідно до договору довіреності №0001/ХТ від 19.02.2019.

При цьому, апелянт вказує, що через сплату судового збору іншою особою (повіреним), який територіально знаходиться у м. Києві, у відповідача виникли складнощі зі вчасним отриманням належним чином оформленого платіжного доручення, що спричинило порушення встановленого судом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Тому скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк для подання апеляційної скарги.

З урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.3 ст.256 ГПК України, ст.129 Конституції України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Східним апеляційним господарським судом причини, що наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, визнано поважними.

Також, судом перевірено зарахування судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується Довідкою начальника статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду №12-41/32 від 02.05.2019 та Випискою УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова.

Таким чином, заперечення позивача щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів відхиляються.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/587/18 та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об’єднання АЗОТ” на рішення господарського суду Луганської області від 19.02.2019 у справі №913/587/18.

3. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "04" червня 2019 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов