ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/357/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліком" (смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод плитних матеріалів" (м. Черкаси) про стягнення 637 295, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 637 295,50 грн., з яких: 519 000,00 грн. залишку основного боргу за смолу, 90 173,29 грн. інфляційних втрат та 28 122,21 грн. як 3% річних за прострочення розрахунків на підставі договору поставки № 005-17 Ж від 01.01.2017 та договору № 111 від 12.05.2017 про виконання договору поставки № 005-17 Ж від 01 січня 2017, укладених між сторонами.

В засідання представники сторін не з'явились, явка обов'язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи. Відмови від позову та заперечень проти позову суду не подано.

В справу позивачем подано копії видаткових накладних, які підтверджують факт поставки відповідачу товару на загальну суму 3 566 096,00 грн., про що позивачем вказано у позовній заяві.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відзив на позов у справу не подано. За загальним правилом, у відповідності до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліком", в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту (далі - Продавець, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод плитних матеріалів", в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту (далі - Покупець, відповідач по справі) було укладено договір поставки № 005-17 Ж (далі - Договір, а.с. 10-12), у відповідності до якого Продавець зобов'язався поставити і передати у власність Покупця смолу карбамідоформальдегідну марки КФ-Н (надалі - Товар), виробництва ТзОВ "Живиця Плюс" (смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області), у кількості і за ціною відповідно до рахунків та видаткових накладних Продавця (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору Покупець зобов'язався прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору якість товару повинна відповідати вимогам ТУ У 20.1-2:2016 і підтверджуватись сертифікатом якості виробника.

Відповідно до п. 11.1. Договору даний Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2017 року. Якщо за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього Договору ні одна із Сторін не повідомить іншу про припинення дії Договору чи внесення до нього змін, то він вважається пролонгованим на кожний наступний рік на тих самих умовах.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України). До відносин поставки застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж.

Загальні умови виконання господарських зобовязань визначені ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється зазвичай виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3.1. Договору поставка товару Продавцем здійснюється окремими партіями, згідно попереднього замовлення Покупця.

Поставка Продукції за цим Договором здійснюється партіями на умовах (DАР - м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15), згідно Інкотермс 2010 р. Завантаження продукції Продавцем здійснюється в очищену тару.

Відповідно до п. 3.3. Договору перед початком календарного місяця Продавець зобов'язується повідомити Покупцю ціну на Товар на календарний місяць. Сторони попередньо узгоджують об'єм (кількість) та ціну Товару на календарний місяць, шляхом узгодження Продавцем місячної заявки Покупця (п. 3.2. цього Договору) та в інших додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 3.6. Договору датою поставки Товару вважається дата, зазначена отримувачем Продукції у видатковій накладній.

Відповідно до п. 5.1. Договору ціна на товар встановлюється помісячно і відображається в Специфікації до цього Договору або в Рахунку на кожну окрему партію товару.

Відповідно до п. 5.3. Договору оплата здійснюється в безготівковій формі у відповідності з банківськими реквізитами Продавця, вказаними в даному Договорі. Оплата Продукції здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця в національній валюті України.

Відповідно до Специфікації № 1 до Договору об'єм поставки карбамідоформальдегідної низькотоксичної смоли марки КФ-Н в січні-лютому 2017 року складає 350 тонн +/- 10%. Ціна товару на умовах СРТ - Черкаси становить: 10 700,00 грн/т в т.ч. ПДВ на умовах відтермінування платежу до 50 (п'ятдесят) календарних днів. Термін дії даної Специфікації з 01.01.2017р. по 28.02.2017р.

За доводами позивача, на виконання умов договору в період з 02.02.2017 по 17.02.2017 Продавець поставив Покупцю Товар на загальну суму 3 566 096,00 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується накладними:

- накладна № 130 від 02.02.2017 на суму 316 720,00 грн. (а.с. 34);

- накладна № 136 від 03.02.2017 на суму 304 522,00 грн. (а.с. 35);

- накладна № 151 від 06.02.2017 на суму 318 432,00 грн. (а.с. 36);

- накладна № 160 від 07.02.2017 на суму 231 655,00 грн. (а.с. 37);

- накладна № 170 від 08.02.2017 на суму 320 358,00 грн. (а.с. 38);

- накладна № 177 від 09.02.2017 на суму 224 486,00 грн. (а.с. 39);

- накладна № 187 від 10.02.2017 на суму 231 976,00 грн. (а.с. 40);

- накладна № 189 від 13.02.2017 на суму 248133,00 грн. (а.с. 41);

- накладна № 191 від 13.02.2017 на суму 232 618,00 грн. (а.с. 42);

- накладна № 194 від 14.02.2017 на суму 230 478,00 грн. (а.с. 43);

- накладна № 204 від 15.02.2017 на суму 222 667,00 грн. (а.с. 44);

- накладна № 205 від 15.02.2017 на суму 228 552,00 грн. (а.с. 45);

- накладна № 210 від 16.02.2017 на суму 227 161,00 грн. (а.с. 46);

- накладна № 223 від 17.02.2017 на суму 228 338,00 грн. (а.с. 47)

Заперечень проти неотримання товару чи доказів його неналежної якості та кількості відповідач суду не надав.

Покупець здійснив часткову оплату за товар, перерахувавши на рахунок Продавця 687 570,00 грн. Залишок боргу становить 2 878 526,00 грн.

Доказів про сплату коштів у більшій сумі відповідач суду не надав.

З метою врегулювання спору та забезпечення погашення заборгованості 12.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліком", в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту (далі - Кредитор, позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод плитних матеріалів", в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту (далі - Боржник, відповідач по справі) було укладено договір № 111 про виконання договору поставки № 005-17 Ж від 01 січня 2017 року (далі - Договір-2, а.с. 18). За умовами цього договору сторони погоджуються, що відповідно до умов договору поставки від 01 січня 2017 року № 005-17 Ж Кредитор виконав зобов'язання перед Боржником та поставив товар в строк. В порядку і на умовах Договору № 111 Боржник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора грошову суму боргу за смолу у визначеному розмірі та згідно узгодженого сторонами графіку платежів.

Відповідно до п. 2.1. Договору-2 сума, яку Боржник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора складає 2 878 526,00 (два мільйони вісімсот сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість.

Відповідно до п. 2.2. Договору-2 сума, вказана в п. 2.1. Договору сплачується Боржником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Кредитора, наступним чином:

2.2.1. сума в розмірі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість, у строк до 31 травня 2017 року;

2.2.2. сума в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість, у строк до 30 червня 2017 року;

2.2.3. сума в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість, у строк до 31 липня 2017 року;

2.2.4. сума в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість, у строк до 31 серпня 2017 року;

2.2.5. сума в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість, у строк до 30 вересня 2017 року;

2.2.6. сума в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість, у строк до 31 жовтня 2017 року;

2.2.7. сума в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість, у строк до 30 листопада 2017 року;

2.2.8. сума в розмірі 300 000,00 (триста тисяч) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість, у строк до 31 грудня 2017 року;

2.2.9. сума в розмірі 278 526,00 (двісті сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. 00 коп., в тому числі податок на додану вартість, у строк до 31 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору-2 Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання Сторонами своїх обов'язків.

З доводів позивача вбачається, що відповідач протягом встановлених Договором-2 строків сплати боргу неодноразово їх порушував та перераховував кошти несвоєчасно і не в повному обсязі, як наслідок, частина заборгованості залишилася не погашеною в сумі 569 000,00 грн.

14.12.2018 за вих. № 387 позивач направляв відповідачу претензію про сплату заборгованості на загальну суму 569 000,00 грн. (а.с. 19), яку відповідач отримав 11.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Відповіді на претензію відповідач не надав, однак 26.02.2019 перерахував на користь позивача в рахунок погашення боргу 50 000,00 грн.

Станом на 02.04.2019 залишок заборгованості відповідача за Договором та Договором-2 перед позивачем становить 519 000,00 грн., проти чого відповідач не заперечив.

Строк виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару на час розгляду справи для відповідача є таким, що настав, доказів повної сплати основного боргу за товар у справу не подано, а тому до примусового стягнення з відповідача належить 519 000,00 грн. за смолу.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач також просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних із простроченої суми боргу до сплати.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, у випадку прострочення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора повинен сплатити інфляційні втрати на суму боргу та 3% річних із простроченої суми, якщо більший розмір процентів не встановлено договором.

За розрахунками позивача, за період з 01.09.2017 по 28.02.2019 загальна сума інфляційних втрат складає 90 173,29 грн. (розрахунок а.с. 21), а 3% річних за період з 01.07.2017 по 26.03.2019 складає 28 122,21 грн. (розрахунок а.с. 22).

Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних зроблено вірно, доказів проведення розрахунку за цими платежами відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 90 173,29 грн. інфляційних та 28 122,21 грн. як 3% процентів річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Доказів проведення розрахунку за позовними вимогами відповідачем у справу не подано, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 519 000,00 грн. залишку основного боргу за смолу, 90 173,29 грн. інфляційних втрат, 28 122,21 грн. як 3% річних за прострочення розрахунків на підставі договору поставки № 005-17 Ж від 01.01.2017 та договору № 111 від 12.05.2017 про виконання договору поставки № 005-17 Ж від 01 січня 2017.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору, оскільки позов задоволено повністю. Позивачем також подано попередній орієнтовний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, однак клопотання про їх стягнення з доказами понесення цих витрат суду не подано.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський завод плитних матеріалів" (ідентифікаційний код 39512049, м. Черкаси, вул. Зелінського, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліком" (ідентифікаційний код 24681750, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, вул. Шкільна, 2А) --- 519 000,00 грн. залишку основного боргу за смолу, 90 173,29 грн. інфляційних втрат, 28 122,21 грн. як 3% річних на підставі договору поставки № 005-17 Ж від 01.01.2017 та договору № 111 від 12.05.2017 про виконання договору поставки № 005-17 Ж від 01 січня 2017 та 1921,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 03 травня 2019

Суддя Н.М. Спаських