СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року Справа № 913/131/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Гребенюк Н.В., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області (вх.№1144 Л/З від 08.04.2019р.)
на ухвалу господарського суду Луганської області
від13.03.2019р.
у справі№913/131/19 (суддя Фонова О.С.)
за позовомПершого заступника прокуратури Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно - східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків
до відповідачів: про 1.Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІН БУД СЕРВІС", м. Київ визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору будівельного підряду на суму 15249118,07 грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. (головуючий суддя Зубченко І.В. (доповідач), судді Гребенюк Н.В., Пушай В.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.03.2019р. у справі №913/131/19 та зобов'язано сторін у строк до 30.04.2019р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Станом на дату винесення ухвали Північно - східний офіс Державної аудиторської служби України, Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІН БУД СЕРВІС" своїм правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення апеляційної скарги до розгляду, судова колегія враховує наступне. У резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представників сторін, повідомивши про розгляд справи прокуратури Луганської та Харківської областей.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, і таке волевиявлення не передбачено наведеними нормами права як підстава для розгляду заяви про перегляд судових рішень у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно ч.2 ст.271 ГПК України, передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ГПК України, без повідомлення учасників справи розглядаються, зокрема, ухвали про повернення заяви позивачеві (п.6 ст.255 ГПК України)

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки таких обставин для розгляду відповідної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи Східним апеляційним господарським судом не встановлено, дана справа переглядається в порядку письмового провадження, тому суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представників сторін. Крім того, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 252, 255, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області про розгляд справи за участю представників сторін.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги Першого заступника прокурора Луганської області, м.Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.03.2019р. у справі №913/131/19 в порядку письмового провадження.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.І. Пушай