ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Cправа № 902/1126/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши без виклику сторін заяву Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (вх. № 01-17/565/22.04.2019 від 22.04.2019 р.) "про приведення у відповідність судового наказу" у справі № 902/1126/17

за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8 м. Вінниця, 21011) в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища, району в особі Вінницької районної ради (21016, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)

до 1. Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 2)

до 2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна вартістю 26643,00 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Михайлівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вінницького району Вінницької області, (23203, Вінницька область, Вінницький район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 1-А),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1126/17 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Вінницької області в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища, району в особі Вінницької районної ради до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації та до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди та повернення майна вартістю 26643,00 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.03.2018 року у справі №902/1126/17 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, виконувач обов'язків прокурора Вінницької області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у справі № 902/1126/17 апеляційну скаргу виконувача обов'язків прокурора Вінницької області задоволено. Рішення господарського суду Вінницької області від 05.03.2018 року у справі №902/1126/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища, району в особі Вінницької районної ради до Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди та повернення майна задоволено.

Визнано недійсним договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл (селищ) району №10/855-28 від 12.11.2012р. укладений між Відділом освіти Вінницької районної державної адміністрації та ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" загальною площею 14,50 кв.м., яке розміщене за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Михайлівка, вул. Леніна, 1 на першому поверсі будівлі Михайлівської ОСОБА_1 ст.

Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" наказано звільнити та повернути майно, передане в оренду за договором №10/855-28 від 12.11.2012 року.

Також постановою суду апеляційної інстанції розподілено судові витрати по справі.

23.08.2018 р. Господарським судом Вінницької області видано наказ №902/1126/17 на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р., яким Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" наказано звільнити та повернути майно, передане в оренду за договором №10/855-28 від 12.11.2012 року.

23.04.2019 р. до суду надійшла заява Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (вх. № 01-17/565/22.04.2019 від 22.04.2019 р.) "про приведення у відповідність судового наказу" у справі № 902/1126/17, виданого Господарським судом Вінницької області 23.08.2018 р. на виконання п`ятого пункту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у справі 902/1126/17 про наказ Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути майно, передане в оренду за договором №10/855-28 від 12.11.2012 року..

Дана заява мотивована тим, що виданий наказ не відповідає ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", через те що у ньому не зазначено повні найменування, адреси, ідентифікаційні коди стягувача та боржника.

Розглянувши заяву, що надійшла, суд встановив, що вказані відомості у наказі дійсно відсутні.

Відповідно до змісту ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 328 ГПК України "Виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню" передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При застосуванні вказаної норми, необхідно виходити з наступного.

Під помилкою в судовому наказі слід розуміти невідповідність змісту наказу резолютивній частині рішення та/або неправильне зазначення в наказі інформації про стягувача/боржника.

Суд, вирішуючи питання про внесення виправлень до наказу має враховувати характер допущеної помилки та її вплив на можливість виконання рішення.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.155 ГПК України та п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", у судовому наказі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Як вбачається зі змісту наказу №902/1126/17 від 23.08.2018 р. помилки при його видачі судом допущено не було. Адже, наказ видавався на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду та має повністю відповідати її резолютивній частині.

При цьому суд відзначає, що виданий 23.08.2018 р. Господарським судом Вінницької області наказ цілковито відповідає змісту п`ятого пункту резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у справі №902/1126/17.

Оскільки виконавчий документ, його зміст, має відповідати резолютивній частині рішення, на виконання якого він видається, Господарського суду Вінницької області не було підстав видавати наказ зі змістом, відмінним від змісту резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. А як зазначалось вище, наказ у даній справі повністю відповідає резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції від 09.08.2018 р. у даній справі.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не надано права суду першої інстанції при видачі виконавчого документа на виконання судового рішення суду вищої інстанції вносити зміни, виправлення тощо, які б відрізнялися від його резолютивної частини або ж видавати виконавчий документ, який не відповідає, виправляє або доповнює зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вказане не позбавляє права заявника звернутися із заявою до суду апеляційної інстанції, яким 09.08.2018 р. прийнято постанову у справі № 902/1126/17 та на виконання якої судом першої інстанції було видано наказ, про його виправлення.

Доданий до заяви оригінал наказу від 23.08.2018 р., виданий Господарським судом Вінницької області на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у справі № 902/1126/17, яким Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" наказано звільнити та повернути майно, передане в оренду за договором №10/855-28 від 12.11.2012 року, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації (вх. № 01-17/565/22.04.2019 від 22.04.2019 р.) "про приведення у відповідність судового наказу" у справі № 902/1126/17 залишити без задоволення.

2. Повернути Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації оригінал наказу від 23.08.2018 р., виданий Господарським судом Вінницької області на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у справі № 902/1126/17, яким Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" наказано звільнити та повернути майно, передане в оренду за договором №10/855-28 від 12.11.2012 року.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного тексту ухвали надіслати учасникам справи (Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації копію даної ухвали надіслати разом з оригіналом наказу від 23.08.2018 р. у справі № 902/1126/17) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.05.2019 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій місцевій прокуратурі (21011,м. Вінниця, пров. Цегельний, 8)

3 - позивачу - Вінницькій районній раді (21016, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)

4 - відповідачу 1 (23227, Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 2)

5 - відповідачу 2 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

6 - третій особі (23203, Вінницька область, Вінницький район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 1-А)