УХВАЛА

м. Київ

08.05.2019Справа № 917/359/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" (38721, Полтавська обл., с. Яцинова Слобідка) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (64662, Харківська обл., с. Катеринівка, вул. Степова, 1а)

до Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45), Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" (36000, м. Полтава, вул. Київське шосе, буд. 44, кв. 75)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чутівська сільська рада Оржицького району Полтавської області (37743, Полтавська обл., Оржицького району, с. Чутівка, вул. Широка, буд. 14, ідентифікаційний код 25156281)

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди

за участю представників:

від позивача: Рибаченко М.П.

від відповідача-1: Сипіта О.Ю

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 Відкрите акціонерне товариство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації №465 від 29.05.2018, визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.03.2019 позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича була направлена за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019, справу № 917/359/19 було передано для розгляду судді Пукшин Л. Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.19 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 842,00 грн., належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 31.10.2018, належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьої особи - Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, а також зазначити статусу такої третьої особи (на чиїй стороні позивач просить залучити дану особу),

08.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 842, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.05.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чутівську сільську раду Оржицького району Полтавської області та витребувано у Полтавської обласної державної адміністрації оригінал та належним чином завірену копію спірного договору оренди земельної ділянки від 31.10.2018, укладений між Полтавською обласною державною адміністрацію та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску", реєстрацію прав оренди по якому проведено державним реєстратором Чутівської сільської ради Оржинського району Полтавської області, номер запису 28791374 від 02.11.2018.

11.04.2019 через електронну адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява Рибаченка Миколи Петровича про залишення позову без розгляду, оскільки дана позовна заява підписана та подана до суду від імені ліквідатора Черкасова С.А. Проте, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 по справі № 4/14 припинені повноваження ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича та призначено ліквідатором Рибченко Миколу Петровича.

15.04.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Рибаченка Миколи Петровича про залишення позову без розгляду, оскільки припинені повноваження ліквідатора позивача арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

26.04.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача-2, в якому останній зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 01.12.2000 року, який укладався між Кротенківською сільською радою та позивачем є нікчемним, оскільки не був нотаріально завірений. Крім того, відповідач-2 вважає, що на момент надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та укладення договору оренди власником майнового комплексу, що розташований на земельній ділянці площею 33,3 га являлось ТОВ «НВП «Яциново - Слобідський кар`єр піску».

02.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив відповідача-1, з якого вбачається, що у останнього були відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання ТОВ «НВП «Яциново - Слобідський кар`єр піску» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з врахуванням наявності спеціального дозволу на користування надрами, виданого Державною службою геології та надр України від 30.08.2017 до 30.08.2037.

02.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких зазначається, що державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій отримала відомості з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку. Згідно інформації, що містилася в відомостях з ДЗК, дані про наявних власників, користувачів спірною земельною ділянкою були відсутні.

07.05.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" у апеляційному провадженні та відсутності можливості виконувати повноваження ліквідатора, та заява про залучення ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, який є уповноваженою особою акціонерів та колишній керівник позивача, який підписував спірний договір оренди.

У судове засідання, яке призначене на 08.05.2019, з`явився арбітражний керуючий Рибаченко М.П., який підтримав подані заяви про залишення позову без розгляду та надав усні пояснення по суті заяв.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні залишив на розсуд суду задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача-2 не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №885, з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу суду 16.09.2019.

Представник третьої особи не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначає, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 по справі № 4/14 припинені повноваження ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича та призначено ліквідатором Рибченко Миколу Петровича, а тому позивач просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Судом встановлено, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" підписана ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Черкасовим С.А. та подана до Господарського суду Полтавської області 22.03.2019, а тому станом на день звернення до суду з позовною заявою саме арбітражний керуючий Черкасов С.А. був призначений ліквідатором позивача, що підтверджується копіює ухвали Господарського суду Полтавської області від 08.11.2018.

Проте, відповідно до ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 у справі № 4/14, копія якої міститься в матеріалах справи, заяву Приватного акціонерного товариства «Полтавське» про необхідність заміни ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" задоволено, припинено повноваження арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича щодо виконання обов`язків ліквідатора та призначено ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибченко Миколу Петровича.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, станом на дату подання до суду заяви позивача (11.04.2019) про залишення позову без розгляду, розгляд справи не розпочато по суті, а тому позивач звернувся із заявою у встановлений строк, визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Таким чином, судом досліджено подану заяву та встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником позивача - Рибченко М.П. , який є арбітражним керуючим-ліквідатором ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" на підставі ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 по справі № 4/14, подана до початку розгляду справи по суті та є формою реалізації прав позивача, а тому за таких підстав заява підлягає задоволенню.

Отже, з врахуванням заяви уповноваженого представника позивача Рибченка М.П., та задоволення такої заяви судом, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судом не прийняті до розгляду клопотання, що підписані арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем , як такі що поданні неуповноваженою особою, як станом на момент їх подання так і станом на 08.05.2019.

Крім того, позивачем в заяві зазначено про вирішення питання щодо повернення судового збору з бюджету.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжних квитанцій № 1АМВ57322 від 29.01.2019 та № 0..1 від 05.04.2019, за подання позовної заяви до суду ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору та судом вирішено залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає за доцільне повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяв до суду у розмірі 5 763,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 226, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Арбітражного керуючого-ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Яциново-Слобідський кар`єр піску» про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Яциново-Слобідський кар`єр піску» до Полтавської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Яциново-Слобідський кар`єр піску» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Яциново-Слобідський кар`єр піску» судовий збір у розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп., що сплачений на підставі платіжних квитанцій № 1АМВ57322 від 29.01.2019 та № 0.0..1 від 05.04.2019, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 08.05.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 10.05.2019.

Суддя Л. Г. Пукшин