ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 травня 2019 р. Справа № 903/92/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Жука Дмитра Зеновійовича

про стягнення 14000,00 грн.,

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" звернулось до господарського суду з позовом, уточненим згідно заяви від 25.02.2019 року, до Фізичної особи - підприємця Жука Дмитра Зеновійовича про стягнення 14000,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 1-06/18 від 01.06.2018 року про надання послуг зберігання.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.02.2019 року, зобов'язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкладено підготовче засідання на 13.03.2019 року, зобов'язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкладено підготовче засідання на 01.04.2019 року, зобов'язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

25.03.2019 року відповідач через відділ документального забезпечення та контролю подав пояснення по суті позовної заяви в якому вказує, що на даний час вже частково оплатив заборгованість за послуги з оренди приміщення, де здійснює господарську діяльність та оренди комп'ютерної техніки та має намір повністю розрахуватись з позивачем за послуги перевезення та зберігання. Дане приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2019 року.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року відкладено розгляд справи по суті на 02.05.2019 року.

05.02.2019 року представник позивача, до початку розгляду справи по суті, через відділ документального забезпечення та контролю, подав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів та розгляд справи по суті без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 02.05.2019 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджено повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 660.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглядаючи справу за відсутності представника відповідача, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищенаведене та те, що сторони в судовому процесі повідомлені про розгляд справи належним чином, клопотання позивача від 02.05.2019 року про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає справу за наявними в ній доказами із-за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

01.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (Виконавець) та Фізичною особою - підприємцем Жуком Дмитром Зеновійовичем (Замовник) було укладено договір надання послуг зберігання № І-06/18 (а.с.9-10).

Відповідно до п. 1.1. договору Виконавець зобов'язується надати послуги зі зберігання товару Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити Виконавцеві Вказані послуги. Зберігання товару здійснюється у спеціальному холодильному приміщенні за адресою: вулиця Містки, 1а, село Заболотці, Бродівський район, Львівська область (п.1.2 договору).

Згідно п. 1.3. договору передача послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін. Підписання акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку; в акті вказується вартість наданих послуг (п.2.1 договору).

Відповідачу надано послуги щодо холодильного зберігання на суму 12000,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № КАА00000059 від 30.11.2018 року (а.с.11).

30.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (Виконавець) та Фізичною особою - підприємцем Жуком Дмитром Зеновійовичем (Замовник) було укладено додаткову угоду № 1 до договору надання послуг зберігання № І-06/18 від 01.06.2018 року, згідно п. 1 якої сторони дійшли згоди продовжити дію договору № І-06/18 надання послуг зберігання від 01.06.2018 року до 31.12.2018 року (а.с.18).

Згідно акту надання послуг № КАА00000071 від 31.12.2018 року Замовнику надано послуги щодо холодильного зберігання на суму 2000,00 грн. (а.с.19), всього по двох актах надано послуг на суму 14000,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов'язання в частині оплати наданих послуг не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14000,00 грн.

10.01.2019 року позивач з метою досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача претензію на суму 14000,00 грн., яку останній отримав особисто 11.01.2019 року, однак залишив без відповіді та виконання (а.с. 46).

За ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, в даному випадку до 18.01.2019 року.

Доказів, які б спростовували заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не надав, доводів позивача про надання послуг не спростував.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Між сторонами по справі виникли зобов'язання, що випливають з договору зберігання.

Так, за ч.1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

За ч. 1 ст. 946 ЦК України плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Пунктом 3.2.2 Замовник зобов'язався оплатити надані Виконавцем послуги згідно з умовами цього договору.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань за договором надання послуг зберігання № І-06/18 від 01.06.2018 року з врахуванням додаткової угоди № 1 від 30.11.2018 року, не здійснив плати за надані послуги, які підтверджено актами наданих послуг, вимога позивача про стягнення 14000,00 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Суду не надано доказів, які б свідчили про розірвання (припинення) договору надання послуг зберігання № І-06/18 від 01.06.2018 року.

Згідно з п. 11.1 цього договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань у повному обсязі.

За таких обставин договір надання послуг зберігання № І-06/18 від 01.06.2018 року з врахуванням додаткової угоди № 1 від 30.11.2018 року є діючим та на підставі ст. 11 Цивільного кодексу України є підставою виникнення обов'язків сплачувати за надані позивачем послуги зберігання товару.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 грн. в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Жука Дмитра Зеновійовича (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Агроінвест Трейд" (80630, Львівська область, Бродівський район, с.Заболотці, вул.Містки,1а, ) 14000,00 грн. заборгованості за послуги щодо холодильного зберігання, а також 1921,00 грн. витрат по судовому збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

06.05.2019 року.

Суддя С. В. Костюк