ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Справа№ 910/19082/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Грека Б.М.

Агрикової О.В.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника відповідача - Пасічника І.Ю. (директор),

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 22.03.2018 (суддя Блажівська О.Є.)

у справі № 910/19082/16

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Приватного підприємства "Дубекспо",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головного управління ДФС у м. Києві,

про визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформації, яка принижує ділову репутацію та зобов'язання її спростувати

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася з позовом до Приватного підприємства "Дубекспо" про визнання недостовірною та такою, що завдає шкоду діловій репутації Інспекції, інформацію, поширену відповідачем в листі від 18.08.2016 №19, зобов'язання відповідача спростувати розповсюджену недостовірну інформацію стосовно Інспекції.

За результатами нового розгляду справи №910/19082/16 рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 відмовлено у задоволені позову.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/19082/16 стягнуто з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Приватного підприємства "Дубекспо" 1653,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 3 307,20 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19082/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 призначено у справі № 910/19082/16 судову лінгвістичну експертизу мовлення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/19082/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на час проведення судової експертизи.

Суддя Пантелієнко В.О., який входить до складу судової колегії та не є суддею-доповідачем, подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 поновлено апеляційне провадження у справі №910/19082/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві; призначено розгляд справи для вирішення питання про самовідвід судді Пантелієнка В.О. в судовому засіданні на 21.03.2019.

Ухвалою від 21.03.2019 Північного апеляційного господарського суду задоволено заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 910/19082/16, матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.03.2019, для розгляду справи № 910/19082/16 визначено колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Грек Б.М., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 постановлено прийняти до провадження та здійснювати розгляд справи № 910/19082/16 по суті спочатку колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Грек Б.М., Агрикова О.В., яка визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019, призначено розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві в судовому засіданні на 23.04.2019.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування судового рішення, оскільки оскаржуване рішення прийнято без участі та належного повідомлення позивача про розгляд в судовому засіданні заяви про розподіл судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Дубекспо" про визнання недостовірною інформацію та такою, що завдає шкоду діловій репутації Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що поширена відповідачем у листі від 18.08.2016 №19, та зобов'язання відповідача спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію стосовно позивача, в той же спосіб, в який вона була розповсюджена, а саме шляхом надіслання письмового спростування недостовірної інформації до Головного управління ДФС у м. Києві в десятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 позов у справі №910/19082/16 задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі №910/19082/16 скасоване частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2017 у справі №910/19082/16 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2018р. у справі №910/19082/16 в задоволенні позову відмовлено.

12.03.2018 від Приватного підприємства "Дубекспо" надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі №910/19082/16 про розподіл судових витрат, в якій відповідач просить стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 1653,60 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016, 3307,20 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017, а також відшкодувати 2090,40 грн. інших витрат та 2,00 грн. вартість банківських послуг по сплаті судового збору в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Статтею 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, ухвалення додаткового рішення за участю учасників справи має місце лише за необхідності, критерії якого визначаються судом самостійно.

В даному випадку, суд ухвалив додаткове рішення без виклику сторін в судове засідання, оскільки не визнавав їх явку необхідною при вирішенні питання про судові витрати.

Оскільки доводи апеляційної скарги про наявність обов'язкових підстав для скасування судового рішення не підтвердились, колегія суддів дійшла висновку про її відхилення та залишення без змін оскаржуваного додаткового рішення від 22.03.2018 у даній справі.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/19082/16 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.04.2019.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.М. Грек

О.В. Агрикова