ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" травня 2019 р. Справа № 904/2320/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Медведовського Юрія Олександровича на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.19р. у справі № 904/2320/18 (головуючий суддя Самаровоз М.В., суддя Димбовський В.В., суддя Гладюк Ю.В., м.Хмельницький, повний текст складено 22.03.2019)

за позовом Фізичної особи-підприємця Медведовського Юрія Олександровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE"

про стягнення 17268 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 112000 грн. упущеної вигоди, 51832,36 грн. штрафу за порушення умов зобов`язання, 8034,04 грн. пені за порушення строків виконання зобов`язання, 575,12 грн. 3% річних, 50000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Медведовський Юрій Олександрович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.19р. у справі № 904/2320/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Медведовського Юрія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" про стягнення 17268 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 112000 грн. упущеної вигоди, 51832,36 грн. штрафу за порушення умов зобов`язання, 8034,04 грн. пені за порушення строків виконання зобов`язання, 575,12 грн. 3% річних, 50000 грн. моральної шкоди.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що помилково 10.04.2019 Медведовським Ю.О було направлено апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду. 16.04.2019 Хмельницький апеляційний суд постановив ухвалу від 16.04.2019 якою апеляційну скаргу Фізичної оособи-підприємця Медведовського Ю.О. на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 повернуто без розгляду. В даній ухвалі скаржнику роз`яснено, що розгляд його апеляційної скарги віднесений до компетенції Північно-західного апеляційного господарського суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у м.Рівному.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Медведовському Юрію Олександровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі № 904/2320/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Медведовського Юрія Олександровича на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2019 у справі № 904/2320/18 .

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" червня 2019 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Фізичній особі-підприємцю Медведовському Юрію Олександровичу копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 31.05.2019 включно.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.