ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.04.2019 Справа № 904/4024/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маренда" , м. Дніпро

до Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ (відповідач - 1)

Корпорація "Кепітал ОСОБА_1, Інк", штат Вайомінг, США (відповідач - 2)

про повернення безпідставно набутого нерухомого майна та стягнення збитків

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Маренда» (позивач) у вересні 2018 р. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ КБ Приватбанк (відповідач) про зобовязання повернути безпідставно набуте нерухоме майно (нежитлові приміщення №213, XVI, що знаходяться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, реєстраційний номер майна 18829238) та про стягнення збитків в розмірі 1 931 443,00грн. у вигляді неодержаного доходу від безпідставного користування цим Майном. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням (обмеженням) відповідачем права власності позивача на спірне нерухоме майно .

Ухвалою суду від 07.09.18р. (суддя Панна С.П.) прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.11.18р. АТ КБ Приватбанк подало зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 11 липня 2018 року , предметом якого є вимога щодо відшкодування збитків у вигляді неотриманого прибутку за знаходження в оренді нежитлових приміщень №213, XVI, загальною площею 279,7кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б. 50 ; реєстраційний номер майна 18829238 - у розмірі 1 931 443 грн. без ПДВ, відшкодування інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, а також відшкодування 3% річних від простроченої суми відповідно ст. 625 ЦК України. Ухвалою суду від 20.11.18р. прийнято зустрічну позовну заяву АТ КБ Приватбанк до розгляду та об'єднано її в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.18р. (суддя Панна С.П.) призначено проведення врегулювання спору за участю судді на 28.12.2019р. Ухвалою суду від 25.02.19р. припинено врегулювання спору за участю судді та поновлено провадження у справі № 904/4024/18; ухвалено передати справу для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України

Розпорядженням керівника апарату суду № 185 від 25.02.19 року призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатом якого справу №904/4024/18 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 27.02.19р. справу прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю.

Ухвалами суду відкладено підготовче засідання на 02.04.19р. та 18.04.19р.

18.04.19 ухвалою суду відкладено підготовче засідання, залучено до участі у справі відповідача - 2 за зустрічним позовом - корпорацію "Кепітал ОСОБА_1, Інк"; підготовче засідання призначити на 19.12.19 об 11:20 (друга дата засідання на 09.01.20 об 11:20); зобов'язано АТ КБ Приватбанк отримати в господарському суді: оригінальний примірник ухвали суду від 18.04.19, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документа (бланк) та виклик (повідомлення) про день судового розгляду, здійснити їх переклад англійською мовою, який нотаріально посвідчити в строк до 05.05.2019р. для подальшого спрямування до компетентного органу; зупинено провадження у справі №904/4024/18 до підготовчого засідання, яке відбудеться 19.12.19.

19.04.19р. до канцелярії суду від корпорації "Кепітал ОСОБА_1, Інк" надійшла заява про поновлення провадження у справі №904/4024/18. Заява обґрунтована тим, що у корпорації "Кепітал ОСОБА_1, Інк" наявний законний представник в Україні, що підтверджується договором про надання правової допомоги №7 від 19.04.19, укладеним між АО "Пільх та Партнери" та корпорацією "Кепітал ОСОБА_1, Інк", таким чином відсутня необхідність звернення до іноземного суду або іншого компетентного органу для вручення судових документів корпорацією "Кепітал ОСОБА_1, Інк" по справі №904/4024/18.

Відповідно до приписів ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №904/4024/18 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №904/4024/18.

2.Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 16.05.19р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4.Роз'яснити Відповідачу - 2, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

5.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6.Роз'яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з 26.04.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_2