УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/5225/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА»

про стягнення 27 313,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» про стягнення 27 313,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним як страховиком транспортного засобу "Хонда", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснено страхувальнику виплату страхового відшкодування в розмірі 66 600 грн., внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія, якого було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що звернувся до відповідача із претензією. Позивач також зазначає, що станом на день подання позовної заяви, відповідач здійснив виплату страхового відшкодування частково у розмірі 39 286,23 грн.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема не надано копії претензії та відповіді на неї.

Окрім зазначеного, на підтвердження визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, позивач надає роздруківку з веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень». Однак, із вказаної роздруківки неможливо встановити суб'єктний склад та ідентифікувати транспорті засоби, які були учасниками відповідної ДТП.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

У зв'язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання та перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці, питання про рух позовної заяви вирішувалось 06.05.2019.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- претензії про виплату страхового відшкодування, яка направлялася на адресу відповідача та докази її направлення;

- відповідь на претензію відповідача;

- належним чином засвідченої копії Постанови Вінницького міського суду Вінницької області, на яку посилається позивач при обґрунтуванні правомірності позовних вимог.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько