ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. Справа №907/475/17

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» с.Руське Поле Тячівського району Закарпатської області б/н від 27.03.2019

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 (колегія суддів: головуючий суддя Ушак І.Г., судді Ремецькі О.Ф., Пригара Л.І.) повний текст рішення складено 07.03.2019

за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

2. Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське», с.Руське Поле, Тячівського району Закарпатської області

за участю третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги

на предмет спору Публічного акціонерне товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород Закарпатської області

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино», м.Київ

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача Фермерського господарства «Продукти Карпат», с. Руське Поле Закарпатської області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою;

визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею; зобов`язання вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки

за участі секретаря судового засідання Петрик К.О.,

та представників від:

позивача-2: Візичканич В.І. - алдвокат на підставі договору про правничу допомогу;

прокуратури: Яворський Я.Т. - прокурор прокуратури Львівської області;

третьої особи із

самостійними

вимогами: Паращинець М.М. - адвокат на підставі договору про правничу

допомогу;

третьої особи без

самостійних вимог: Мишинчук В.В.- адвокат на підставі договору про правничу

допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2019 у справі № 907/475/17.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2019 та зобов`язано відповідача до 03.05.2019 надати суду детальні письмові пояснення стосовно учасників Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» та усі наявні з цього приводу докази, зокрема: статут відповідача, перелік його учасників із зазначенням їх ідентифікаційних даних, тощо.

Учасників справи з урахуванням висновку експертного дослідження №153 від 05.07.2018 до 03.05.2019 зобов`язано надати детальні письмові пояснення із зазначенням ідентифікаційних відомостей стосовно осіб, право власності або користування на землі яких знаходиться в межах спірної земельної ділянки, яка надана відповідачу в постійне користування згідно спірного державного акту.

В судове засідання 08.05.2019 з`явився прокурор, представники Тячівської міської ради, ПАТ «Комерційний інвестиційний банк», ФГ «Продукти Карпат». Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Водночас на адресу суду не повернулись рекомендовані поштові повідомлення про вручення відправлень КСП «Руськополівське» та ТОВ «Агро-Солотвино» з ухвалою від 23.04.2019, якою суд зобов`язував учасників справи виконати процесуальні вимоги суду.

07.05.2019 до Західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали від 23.04.2019. Як на поважність причин невиконання цієї ухвали заявник посилається на те, що така отримана ним лише 03.05.2019, тобто з запізненням, а тому, зважаючи на складність справи та великий обсяг витребовуваної інформації, в заявника було обмаль часу на її виконання.

Також, 08.05.2019 до суду від ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити його. В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку зазначає, що ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» був позбавлений можливості вчасно подати відзив, оскільки скановану копію апеляційної скарги ним отримано лише 23.04.2019, тобто після спливу п`ятиденного строку на подання відзиву, який був встановлений судом в ухвалі від 03.04.2019 про відкриття провадження в даній справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подавати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та принцип змагальності сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених ГПК України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та поновити строк на подання відзиву.

Інших додаткових заяв чи клопотань від учасників процесу, не надходило.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що на адресу суду не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення КСП «Руськополівське» та ТОВ «Агро-Солотвино» ухвали від 23.04.2019, якою суд зобов`язував учасників справи виконати процесуальні вимоги суду, а також те, що Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області було подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового строку на виконання вимог ухвали від 23.04.2019, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторно зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали від 23.04.2019 з метою дотримання п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України, за змістом якої учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 42, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №907/475/17 відкласти на 29.05.2019 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №4.

2. Відповідачу до 28.05.2019 надати суду детальні письмові пояснення стосовно учасників Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» та усі наявні з цього приводу докази, зокрема: статут відповідача, перелік його учасників із зазначенням їх ідентифікаційних даних, тощо

3. Учасникам справи з урахуванням висновку експертного дослідження №153 від 05.07.2018 до 28.05.2019 надати детальні письмові пояснення із зазначенням ідентифікаційних відомостей стосовно осіб, право власності або користування на землі яких знаходиться в межах спірної земельної ділянки, яка надана відповідачу в постійне користування згідно спірного державного акту.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Л. Мирутенко

Г.Г. Якімець