ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 Справа № 917/524/19

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" вул. Якіра 8, м. Київ, 04119, поштова адреса: а/с 428, м. Дніпро, 49005

до Приватного підприємства "Поліфарб", пров. Перспективний, 1 - А, м. Полтава, 36007

про стягнення 521 934,83 грн.

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники:

від позивача: Ієговська Ю.В.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд", м. Київ про стягнення з Приватного підприємства "Поліфарб", м. Полтава попередньої оплати за договором поставки № 21/12/18 від 21.12.2018 року у сумі 510 192,00 грн. та неустойки у сумі 11 742,83 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

21 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" (Покупець) та Приватним підприємством "Поліфарб" (Постачальник) був укладений договір поставки № 21/12/18. За договором Постачальник передає у власність покупця товар, а Покупець приймає товар на умовах передбачених договором, згідно рахунку-фактури та графіку поставки (якщо в такому є потреба).

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору, втрату інтересу та відмову від прийняття виконання зобов'язання, просить суд стягнути у примусовому порядку суму попередньої оплати у розмірі 510 192,00 грн., неустойки у сумі 11 742,83 грн. за порушення строку поставки товару.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються договором поставки, відповідно до якого продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, так як одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до пунктів 4.1.,4.2. та 2.2. договору № 21/12/18 від 21.12.2018 року, товар відвантажується покупцю за ціною, визначеною на підставі специфікації, (рахунку-фактури), який є невід'ємною частиною договору за 70% передоплатою, 30% на момент готовності товару, оплата здійснюється покупцем в безготівковій формі. Термін поставки товару узгоджується при підписанні специфікації на конкретну партію товару.

На виконання вимог договору № 21/12/18 від 21.12.2018 року та згідно з специфікацією № 2 від 21.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд" здійснило 100% передоплату товару у сумі 108 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 11.01.2019 року. Термін виготовлення товару становить 21 робочий день з моменту оплати, однак, в порушення умов договору відповідач товар не поставив.

Відповідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Пунктом 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, за вимогою покупця повертає суму попередньої оплати.

25.02.2019 позивачем направлена, а 19.03.2019 відповідачем отримана претензія вих. № 170, якою покупець сповістив про втрату інтересу до поставки товару за специфікацією № 2 від 21.12.18, відмову від поставки товару й повернення передоплати у розмірі 108 000,00 грн. Позивачем встановлено 7 календарних днів для повернення грошових коштів від дати отримання цієї претензії, але з закінченням строку вимоги не були задоволені.

Відповідно до специфікації № 1 від 21.12.2018, постачальник поставляє на користь покупця пружини зовнішні П.С.30.002-1 у кількості 532 одиниць та пружини зовнішні П.С.30.004-1 у кількості 532 одиниць, всього 1064 одиниці на загальну суму 574 560,00 грн. Термін виготовлення складає 21 робочий день з моменту передоплати 70% загальної суми товару.

На виконання вищевказаної специфікації позивач здійснив передоплату у сумі 402 192,00 грн., що становить 70%, останнє підтверджується платіжним дорученням № 31 від 11.01.2019 року.

12.02.2019 року відповідач взятий на себе обов'язок виконав лише частково поставивши товар у кількості 600 одиниць на суму 324 000,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи видаткова накладна № 0007.

Позивач просить суд повернути попередню оплату за поставлений вище товар, у зв'язку з його неналежною якістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України покупець, якому був переданий товар, у разі істотного порушення його якості має право відмовитися від договору та вимагати повернення сплаченої за товар суми.

Як вбачається із складеного кінцевим покупцем продукції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод", комісійного Акту № 40 від 15.02.2019 року поставлені Приватним підприємством "Поліфарб" пружини не відповідають ДСТУ 7409, кінцева частина опорного та сусіднього робочого витка внутрішньої пружини не містить проміжку по кресленню "Б" (2,2 мин), мають іржу на поверхні, сліди реставрації та не можуть бути використані за призначенням і встановлені на напіввагони. Зафіксовані в акті порушення вимог щодо якості товару є істотними.

Згідно ч. 3 ст. 214 Цивільного кодексу України відмова від правочинну вчиняться у такій самій формі, в якій було вчинено правочин, тому сторона, у разі односторонньої відмови від зобов'язання повинна повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Одностороння відмова від зобов'язання є одностороннім правочином який реалізується у позасудовому порядку. 18.02.2019 року та 19.02.2019 року позивачем направлені листи щодо невідповідності якості товару з вимогою замінити товар, на які отримано відповідь за № 25 вих № 19 від 13.03.2019 року про неможливість замінити з причин відсутності сировини для виготовлення замовлення. Пунктом 5.7. договору № 21/12/18 від 21.12.2018 року сторони обумовили, що у випадку неможливості заміни товару постачальник здійснює повернення коштів, перерахованих покупцем за товар на його розрахунковий рахунок впродовж 3 банківських днів з дня отримання вимоги.

Вказані вище обставини та надані позивачем докази свідчать про наявність правових підстав вимагати повернення сплаченої за неякісний товар суми, у зв'язку з відмовою від договору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення попередньої оплати за специфікацією № 1 у сумі 402 192,00 грн. та специфікацією № 2 у сумі 108 000,00 грн., що загалом становить 510 192,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У п. 5.6. договору № 21/12/18 від 21.12.2018 року визначено, що прострочення строку поставки товару та/або строку усунення недоліків товару, та/або строку заміни неякісного товару на якісний, тягне за собою право добросовісної сторони стягнення штрафної неустойки з винної сторони з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення від загальної суми не поставленого (недопоставленого) товару та/або товару який не був замінений за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене нарахування неустойки в сумі 11 742,83 грн. є обгрунтованим та також підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Поліфарб", (пров. Перспективний, 1-А, м. Полтава, 36007, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання Євротрейд", (вул. Якіра 8, м. Київ, 04119, ) 510 192,00 грн. попередньої оплати, 11 742,83 грн. неустойки та судовий збір у сумі 7829,03 грн.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.05.2019 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Ціленко