ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/681/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Дніпробуд", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 54 997,73 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Дніпробуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 54 997,73 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання проектних робіт № 174пр/17 від 01.09.2017 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 22.02.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Дніпробуд" № б/н від 21.02.2019 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Дніпробуд" усунути недоліки позовної заяви № б/н від 21.02.2019 шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (1 921,00 грн.); шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви та додатків; шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначення правильного найменування відповідача, зокрема, і у прохальній частині такої заяви у строк до 07.03.2019.

06.03.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2019 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача уточненої позовної заяви, уточнену позовну заяву та докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В ухвалі від 11.03.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу було роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача отримав вищевказану ухвалу 18.03.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив відповідач до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Дніпробуд" (виконавець) та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовник) було укладено договір на виконання проектних робіт № 174пр/17 (далі - договір).

Виконавець зобов'язується виконати роботи з розроблення проектно-кошторисної документації (робочий проект) згідно завдання «на проектування замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу по об'єкту «Капітальний ремонт міні-футбольного поля на території Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 128» Дніпропетровської міської ради", що відповідно до державних будівельних норм є складовою частиною загальної вартості вказаного об'єкту згідно ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 (п. 1.1 договору).

Проектні роботи за даним договором виконуються у відповідності з завданням на проектування, технічними умовами, що діють у галузі будівництва, нормативно-технічними документами та чинним законодавством України (п. 1.2 договору).

Виконавець самостійно погоджує вказану проектно-кошторисну документацію в експертній організації державної форми власності, з наданням замовнику оригіналів підтверджуючих документів (п. 1.3 договору).

Вартість робіт за даним договором згідно кошторису складає 54 997,73 грн. без ПДВ. Вартість окремих робіт з розроблення проектно-кошторисної документації визначається у додатках до кошторису. Вартість робіт з розроблення проектно-кошторисної документації визначається у відповідності до ДСТУ Б Д 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та цінниками на проектні роботи. Кошторис додається до даного договору і є його невід'ємною частиною (п. 2.1 договору).

Замовник здійснює платежі за фактично виконані роботи на підставі акту виконаних робіт, Перерахування попередньої плати не передбачено (п. 2.2 договору).

Всі розрахунки за договором проводяться у гривні (п. 2.3 договору).

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі акту виконаних робіт при наявності бюджетного фінансування впродовж 30 календарних днів з дати отримання від виконавця позитивного експертного звіту з проходження експертизи на проектно-кошторисну документацію (п. 2.4 договору).

Термін виконання робіт при умові своєчасного надання замовником технічних умов на розробку проектної документації згідно ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», складає: розроблення проектно-кошторисної документації - 10 календарних днів з дня укладання договору; проходження експертизи з отриманням позитивного експертного звіту - 30 календарних днів (п. 3.1 договору).

При завершенні робіт виконавець представляє замовнику Акт про приймання проектно-кошторисної документації з додатком до нього комплекту проектно-кошторисної документації (п. 3.2 договору).

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором, в тому числі щодо перерахування коштів за виконані роботи (п. 6.1 договору).

Виконавцем складено:

- кошторис № 72-1/17 форма-2П на вишукувальні роботи на суму 11 934,25 грн. (а.с. 18-21);

- кошторис № 72-2/17 форма-2П на проектні роботи на суму 27 518,34 грн. (а.с. 22-23);

- розрахунок вартості державної експертизи №72Е/17 на 1195,25 (а.с.24);

- зведений кошторис № 72/17 на проектні і вишукувальні роботи «Капітальний ремонт міні-футбольного поля на території Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №128 Дніпропетровської міської ради» на загальну суму 54 997,73 грн. (а.с. 17).

Відповідно до підписаного сторонами та скріпленого їх печатками Акту здачі - приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт № 72-1/17 від 19.12.2017 за договором (а.с. 25) виконані роботи (робочий проект, кошторисна документація, висновок експертизи) відповідають умовам договору, в належному порядку оформлені та прийняті замовником. Сторони претензій одна до одної не мають. До сплати підлягає 54 997,73 грн. Авансовий платіж 0,00грн.

Відповідно до п. 2.4 договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі акту виконаних робіт при наявності бюджетного фінансування впродовж 30 календарних днів з дати отримання від виконавця позитивного експертного звіту з проходження експертизи на проектно-кошторисну документацію.

З огляду на викладене, відповідно до п. 2.4 договору, відповідач повинен був сплатити за виконані роботи у строк до 18.01.2018 включно.

Однак, як стверджує позивач, відповідач в порушення умов договору за виконані роботи не сплатив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість у розмірі 54 997,73 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх. (ч.1 ст.324 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим до виконання (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України прямо передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язання.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (від 18.10.2005) та у справі "Бакалов проти України" (від 30.11.2004) вказав, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є виправданням бездіяльності.

За наведених вище обставин, відповідач відповідає за своїми зобов'язаннями, що виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від наявності чи відсутності бюджетних асигнувань.

Доказів оплати 54 997,73 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 54 997,73 грн. основного боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40506248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Дніпробуд" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 73, ідентифікаційний код 39024736) 54 997,73 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва