ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/597/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс", Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 428 854,21 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 т.в.о. директора наказ № 42-в від 06.03.2019

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 21.03.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про стягнення 428 854,21 грн., з яких: 336 498,59 грн. - основний борг, 66 733,22 грн. - пеня, 8 158,12 грн. - 3% річних, 17 464,28 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № 2/18-М від 29.03.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.03.2019.

18.03.2019 у підготовче засідання зявився представник позивача.

18.03.2019 у підготовче засідання представник відповідача не зявився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкладено підготовче засідання на 22.04.2019.

19.04.2019 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

22.04.2019 відповідач подав до суду зустрічний позов.

22.04.2019 відповідач подав до суду клопотання про призначення комплексної судової експертизи

22.04.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.05.2019 включно. Відкладено підготовче судове засідання на 06.05.2019.

Ухвалою суду від 23.04.2019 повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про визнання недійсним договору поставки і додані до неї документи.

06.05.2019 у підготовче засідання зявились представники позивача та відповідача.

У своєму клопотанні про призначення комплексної судової експертизи відповідач зазначає про наявність об'єктивних сумнів, щодо дійсності підписання накладних № 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 та ТТН № 17/04-18-34, 17/04-18-37 від 17.04.2018, № 18/04-18-35 від 18.04.2018, № 19/04-18-126 від 19.04.2018, № 20/04-18-37 від 20.04.2018, № 23/04-18-16 від 23.04.2018, № 24/04-18-32 від 24.04.2018, № 25/04-18-5б, 25/04-18-34, 25/04-18-35, 25/04-18-37 від 25.04.2018, № 27/04-18-14а, 26/04/18-43, 26/04-18-23, 26-04-18-49 від 26.04.2018, № 27/04-18-15 від 27.04.2018, № Р117, 30/04-18-3, 30/04-18-5 від 30.04.2018 не уповноваженим на те співробітником ТОВ "Спецдоррембуд" отримання товару. Відповідач зазначає, що має об'єктивні сумніви щодо того, що ОСОБА_4 або іншою особою було проставлено печатку саме ТОВ "Спецдоррембуд" на документах, а саме накладних № 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101 та ТТН № 17/04-18-34, 17/04-18-37 від 17.04.2018, № 18/04-18-35 від 18.04.2018, № 19/04-18-12б від 19.04.2018, № 20/04-18-37 від 20.04.2018, № 23/04-18-16 від 23.04.2018, № 24/64-18-32 від 24.04.2018, № 25/04-18-5б, 25/04-18-34, 25/04-18-35, 25/04-18-37 від 25.04.2018, № 27/04-18-14а, 26/04/18-43, 26/04-18-23, 26-04-18-49 від 26.04.2018, № 27/04-18-15 від 27.04.2018, № Р117, 30/04-18-3, 30/04-18-5 від 30.04.2018. Відповідач стверджує, що ОСОБА_4 не було вчинено підпис на зазначених документах, а тому, з метою всебічного розгляду даної справи для прийняття об'єктивного та законного рішення просить суд:

- призначити у справі № 904/597/19 комплексну (почеркознавчу, технічну та економічну) експертизу документів;

- проведення судової економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз;

- на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 у накладних № 94 від 17.04.2018, № 95 від 18.04.2018, № 96 від 25.04.2018, № 97 від 26.04.2018, № 98 від 26.04.2018, № 99 від 27.04.2018, № 100 від 30.04.2018, № 101 від 30.04.2018 в графі «одержувач» тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 у ТТН № 17/04-18-34, 17/04-18-37 від 17.04.2018, № 18/04-18-35 від 18.04.2018, № 19/04-18-12б від 19.04.2018, № 20/04-18-37 від 20.04.2018, № 23/04-18-16 від 23.04.2018, № 24/04-18-32 від 24.04.2018, № 25/04-18-5б, 25/04-18-34, 25/04-18-35, 25/04-18-37 від 25.04.2018, № 27/04-18-14а, 26/04/18-43, 26/04-18-23, 26-04-18-49 від 26.04.2018, № 27/04-18-15 від 27.04.2018, № Р117, 30/04-18-3, 30/04-18-5 від 30.04.2018 в графі «Виконроб» тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

3. Коли (визначити календарний період часу) було вчинено підпис від імені ОСОБА_4 на ТТН № 17/04-18-34, 17/04-18-37 від 17.04.2018, № 18/04-18-35 від 18.04.2018, № 19/04-18-12б від 19.04.2018, № 20/04-18-37 від 20.04.2018, № 23/04-18-16 від 23.04.2018, № 24/04-18-32 від 24.04.2018, № 25/04-18-56, 25/04-18-34, 25/04-18-35, 25/04-18-37 від 25.04.2018, № 27/04-18-14а, 26/04/18-43 26/04-18-23, 26-04-18-49 від 26.04.2018, № 27/04-18-15 від 27.04.2018, № Р117, 30/04-18-3. 30/04-18-5 від 30.04.2018?

4. Коли (визначити календарний період часу) було вчинено підпис від імені ОСОБА_4 на накладних № 94 від 17.04.2018, № 95 від 18.04.2018, № 96 від 25.04.2018, № 97 від 26.04.2018, № 98 від 26.04.2018, № 99 від 27.04.2018 № 100 від 30.04.2018, № 101 від 30.04.2018?

5. Чи відповідає час виконання відбитки печатку ТОВ "Спецдоррембуд", наявної на оригіналі накладних № 94 від 17.04.2018, № 95 від 18.04.2018, № 96 від 25.04.2018, № 97 від 26.04.2018, № 98 від 26.04.2018, № 99 від 27.04.2018, № 100 від 30.04.2018, № 101 від 30.04.2018, даті, що зазначена в накладних та ТТН?

6. Чи є ідентичним відбиток печатки ТОВ "Спецдоррембуд", наявної на оригіналі накладних № 94 від 17.04.2018, № 95 від 18.04.2018, № 96 від 25.04.2018, № 97 від 26.04.2018, № 98 від 26.04.2018, № 99 від 27.04.2018, № 100 від 30.04.2018, № 101 від 30.04.2018 року, відбитку печатки, наданому на експертизу?

7. Чи є ідентичним відбиток печатки ТОВ "Спецдоррембуд", наявної на оригіналі накладних № 94 від 17.04.2018, № 95 від 18.04.2018, № 96 від 25.04.2018, № 97 від 26.04.2018, № 98 від 26.04.2018, № 99 від 27.04.2018, № 100 від 30.04.2018, № 101 від 30.04.2018, відбитку печатки, наданому на експертизу?

8. Що було нанесено раніше: друкований текст чи відбиток печатки ТОВ "Спецдоррембуд" в накладних № 94 від 17.04.2018, № 95 від 18.04.2018, № 96 від 25.04.2018, № 97 від 26.04.2018, № 98 від 26.04.2018, № 99 від 27.04.2018, № 100 від 30.04.2018, № 101 від 30.04.2018?

9. Що було нанесено раніше: друкований текст чи відбиток печатки ТОВ "Спецдоррембуд" в ТТН № 17/04-18-34, 17/04-18-37 від 17.04.2018, №18/04-18-35 від 18.04.2018, № 19/04-18-126 від 19.04.2018, № 20/04-18-37 від 20.04.2018, № 23/04-18-/6 від 23.04.2018, № 24/04-18-32 від 24.04.2018, № 25/04-18-56, 25/04-18-34, 25/04-18-35, 25/04-18-37 від 25.04.2018, № 27/04-18-14а, 26/04/18-43, 26/04-18-23, 26-04-18-49 від 26.04.2018, № 27/04-18-15 від 27.04.2018, № Р117, 30/04-18-3, 30/04-18-5 від 30.04.2018?

10. Чи підтверджується документально поставка позивачем -ТОВ "Євробуд Плюс" на адресу відповідача ТОВ "Спецдоррембуд" товару відповідно до умов договору поставки № 2/18-М від 29.03.2018 на підставі первинних документів, наведених позивачем у позовній заяві загальною вартістю 487767,39 грн. (як стверджує позивач)? Якщо ні, то в якій саме кількості був поставлений позивачем товар відповідно до умов договору поставки № 2/18-М від 29.03.2018?

11. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "Євробуд Плюс" розмір заборгованості за договором поставки № 2/18-М від 29.03.2018?

12. Яка дійсна саме сума заборгованості за договором поставки № 2/18-М від 29.03.2018 підтверджена документально?

13. Чи вірно з арифметичної точки зору позивачем ТОВ "Євробуд Плюс" здійснено розрахунок 3% річних в розмірі 8 158,12 грн., пені в розмірі 66 733,22 грн. та інфляційних втрат в розмірі 17 464,28 грн.? Якщо ні, то який вірний розрахунок розміру 3 % річних, пені та інфляційних втрат за вказаним позивачем у розрахунку період часу?

- витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача;

- на час проведення даної експертизи провадження у справі № 904/597/19 зупинити.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення (п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи) (п. 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг (п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

За своєю правовою природою накладні на відпуск матеріалів є первинними документами, оскільки підтверджують факти підприємницької діяльності, що впливають на стан майна, містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що печатки і штампи з повним найменуванням організації відповідача не знаходяться у вільному доступі, що означає, що жодний сторонній бажаючий не може використати печатку підприємства відповідача у власних цілях.

Викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, - караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років (ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України).

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, субєктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років (ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України).

З викладеного вбачається, що викрадення печатки або її підроблення та її незаконне використання є злочинами, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального провадження за фактом підроблення, викрадення або незаконного використання печатки підприємства відповідача.

Позивач надав до суду підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами (а.с. 93-96), відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки товару № 2/18-М від 29.03.2018 станом на 01.09.2018 становить 336 498,59 грн. На зазначеному Акті звіряння взаємних розрахунків міститься такий самий відбиток печатки відповідача, як і на договорі та ін. зазначених вище документах.

Спірним договором не передбачена попередня оплата за поставлений товар. Однак, відповідно до виписки по рахунку (а.с. 87-89) 25.06.2018 відповідач перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 151 268,80 грн. з призначенням платежу: «за матеріали згідно договору № 2/18-М від 29.03.2018», що в свою чергу свідчить про те, що відповідачем отримувались матеріали за договором.

Крім того, у своєму відзиві відповідач не заперечує щодо поставки йому спірного товару та наполягає на тому, що позивач поставив йому спірний товар, однак із порушенням встановленого строку.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку питання, вирішення яких потребують спеціальних знань, відсутні.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 99, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" про призначення комплексної судової експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 20.05.2019 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 06.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_5