overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/632/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" (далі – ТОВ "Нестле Україна")

зі справи № 924/632/18

за позовом ТОВ "Нестле Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (далі – ТОВ "СВ Груп-А")

про стягнення 1 219 716 грн. попередньої оплати та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/632/18 за касаційною скаргою ТОВ "СВ Груп-А" та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.04.2019.

23.04.2019 ТОВ "Нестле Україна" звернулося до Верховного Суду із заявою, в якій просило суд вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

У судовому засіданні 23.04.2019 за участю представників позивача та відповідача, Касаційним господарським судом у складі Верхового Суду проголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі № 924/632/18.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2019: касаційну скаргу ТОВ "СВ Груп-А" залишено без задоволення, а постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 зі справи № 924/632/18 – без змін.

Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас ТОВ "Нестле Україна" у встановлений частиною восьмою статті 129 ГПК України строк відповідні докази до Верховного Суду не подало.

З урахуванням наведеного заява ТОВ "Нестле Україна" від 23.04.2019 щодо розподілу судових витрат у зв’язку з касаційним переглядом постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 зі справи № 924/632/18 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" від 23.04.2019 щодо розподілу судових витрат зі справи № 924/632/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    К. Пільков
Справа № 629/6410/18
Номер провадження № 1-во/629/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2019 року. В клопотанні вказано, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку застосування до ОСОБА_1 звільнення від відбування з випробуванням не відповідає ст. 76 КК України в останній чинній редакції від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 335 КК України та призначене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком 1 (один) рік.

При ухвалені вироку в третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку у зазначенні частини ст. 76 КК України, а саме: вказано «на підставі ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України» замість вірного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого та не спричинить зміну вироку по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 335 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 (один) рік.

В третьому абзаці резолютивної частини вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2019 року вказати «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість помилково зазначеного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.А.Смірнова
Справа № 629/3991/18
Провадження № 1-во/629/6/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено, що в четвертому абзаці резолютивної частини вироку замість вірного «ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» вказано «ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 15-50 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 629/6410/18
Провадження № 1-во/629/7/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні по кримінальному провадженню стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначено, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку замість вірного «ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» вказано «ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2019 року на 15-40 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 629/3991/18
Номер провадження № 1-во/629/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2019 року. В клопотанні вказано, що в четвертому абзаці резолютивної частини вироку застосування до ОСОБА_1 звільнення від відбування з випробування не відповідає ст. 76 КК України в останній чинній редакції від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначене покарання із застосування ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - з іспитовим строком 3 (три) роки.

При ухвалені вироку в четвертому абзаці резолютивної частини було допущено описку у зазначенні частини ст. 76 КК України, а саме: вказано «на підставі ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України» замість вірного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого та не спричинить зміну вироку по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 3 (три) роки.

В четвертому абзаці резолютивної частини вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2019 року вказати «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість помилково зазначеного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 144/1307/17
Провадження по справі № 1-р/129/2/19
У Х В А Л А

10.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи питання про визначення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 відповідно до вироку Гайсинського районного суду від 07.12.2017 р.,

Установив:

Вироком Гайсинського районного суду від 07.12.2017 р. ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки; на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.03.2014 р. і остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців; запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обрано; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 4114 грн. витрат за проведення експертиз; речові докази: ланцюжок та підвіску у формі хрестика із золота 585 проби повернуто ОСОБА_2 ; кепку і лівий кросівок повернуто ОСОБА_1 , а відрізок марлевого бинта знищено.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.03.2018 р. вирок Гайсинського районного суду від 07.12.2017 р. залишено без змін.

11.04.2019 р. до суду надійшло клопотання «Райківської виправної колонії (№73)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1

Прокурор в судове засідання не з`явивися, письмово просив розглянути клопотання без нього (а.с.135).

З урахуванням позиції прокурора, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст..

Оскільки в резолютивній частині вироку суду від 07.12.2017 р., який надрав законної сили 15.03.2018 р., строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 не зазначено, то початок строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 на виконання вироку Гайсинського районного суду від 07.12.2017 р., про що роз`яснити заявнику.

Керуючись ст.380 КПК України,

Ухвалив:

Початок строку відбування призначеного вироком Гайсинського районного суду від 07.12.2017 р. покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців засудженому ОСОБА_1 за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України рахувати з дня фактичного його затримання на виконання вироку Гайсинського районного суду від 07.12.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/5890/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладья Плюс" заборгованості за договором поставки № 6243 від 13 червня 2017 року в сумі 11 510,32 грн., встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд –
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/5889/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірьє груп" заборгованості за договором поставки № П 20160630-2 від 30 червня 2016 року в сумі 102 955,14 грн., встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд –
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/5893/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ ЛТД" заборгованості за договором поставки № 4098 від 24 липня 2014 року в сумі 9 971,20 грн., встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд –
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна