ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/1172/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;

за участю представників:

позивача - Макушинського М.І.,

відповідача - 1 - не з'явився,

- 2 -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275",

на рішення Господарського суду Чернівецької області

(суддя - Марущак Л.В.)

від 04.10.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Кордюк Г.Т., судді - Кравчук Н.М., Хабіб М.І.)

від 31.01.2019,

у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275",

до 1) акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго",

2) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - Надія",

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2018 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" звернулось з позовом про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 2172/2 від 28.06.2015, укладеного між приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - Надія".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що належним балансоутримувачем будинку № 275 "Д" по вул. Головна у м. Чернівці є позивач. Оспорюваний договір порушує права та законні інтереси позивача і не відповідає положенням ст. ст. 20, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2018, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019, в задоволені позову відмовлено.

Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що під час розгляду справи позивачем не доведено наявності обставин, з якими закон пов'язує недійсність правочину. Оспорюваний договір відповідає вимогам законодавства, типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529, а позивачем не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанції. Вказує, що оспорюваний договір не відповідає положенням ст.ст. 24, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Головна 275 "Д" - Надія" не є належним балансоутримувачем будинку № 275 "Д" по вул. Головна у м. Чернівці та не мало права укладати договір про постачання електричної енергії.

У відзиві на касаційну скаргу АТ "Чернівціобленерго" вважає постанову апеляційного суду та рішення місцевого суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Зазначає, що оспорюваний договір про постачання електричної енергії відповідає вимогам Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією. Скаржником не доведено факту порушення його прав. Постачання електроенергії до будинку № 275 "Д" по вул. Головна у м. Чернівці здійснюється на підставі договору № 2172/2 від 28.06.2015 укладеного з ОСББ "Головна 275 "Д" - Надія".

24.04.2019 від ОСББ "Головна 275 "Д" - Надія" надійшов відзив на касаційну скаргу ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275", в якому з посиланням на правильність застосування норм права, зокрема ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627, 628 638 ЦК України, вказано прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, заперечення проти неї і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини першої статті 207 ГК України, згідно з якою господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

При вирішенні спору про визнання правочинів недійсними має бути встановлена наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання правочину недійсним і настання відповідних правових наслідків. При цьому, обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Як встановлено господарськими судами, 28.06.2015 між ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" та ОСББ "Головна 275 "Д" - Надія" було укладено договір № 2172/2 про постачання електричної енергії.

Підставою позову у цій справі позивачем зазначено невідповідність вказаного договору вимогам Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та порушення ним прав позивача як балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку 275 "Д" по вул. Головна у м. Чернівці.

Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд виходить з такого.

У ст. 385 ЦК України зазначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регламентовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч. ч. 1, 7 та 8 ст. 1 вказаного Закону багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 10 вказаного Закону передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право: визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. ОСББ вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Статтею 87 ЦК України передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

Отже, факт створення у багатоквартирному будинку ОСББ є підтвердженням надання власниками квартир у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ на управління, утримання і використання спільного майна цього багатоквартирного будинку, в тому числі і на укладення договору про постачання електроенергії.

Судами встановлено, що ОСББ "Головна, 275 "Д" - Надія" є юридичною особою, яка створена власниками квартир у будинку № 275 "Д" по вул. Головній у м. Чернівці відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та зареєстрована 05.04.2012, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСББ "Головна, 275 "Д" - Надія" створена власниками квартир у будинку № 275 "Д" по вул. Головній у м. Чернівці, реєстрація вказаного ОСББ у встановленому законом порядку не скасована, а власники квартир у будинку № 275 "Д" заперечують факт їх членства у ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275", що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими заявами власників квартир.

ОСББ "Головна, 275 "Д" - Надія" як юридична особа набуло повної цивільної правоздатності, зокрема щодо реалізації повноважень передбачених статутом об'єднання.

Отже, ОСББ "Головна, 275 "Д" - Надія" було наділене необхідними повноваженнями на укладення спірного договору.

Необхідно відзначити, що взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) на момент укладення оспорюваного договору регулювались Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996. Оспорюваний договір про постачання електричної енергії № 2172/2 від 28.06.2015 укладений у відповідності з вимогами вказаних правових актів.

Враховуючи викладене, висновки господарських судів про недоведеність існування обставин, які за умовами статей 203, 215 ЦК України, були б підставою для визнання договору про постачання електричної енергії № 2172/2 від 28.06.2015 недійсним є правомірними, оскільки зміст укладеного договору відповідає положенням цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; особи, яка вчинили правочин, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників було вільним та відповідало внутрішній волі сторін; правочин вчинений у передбачені законом формі, та був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Необхідно відзначити, що оспорюваний договір був укладений між відповідачами. Позивач (ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275") не є стороною у вказаному правочині.

Відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з вимогами ст. ст. 215, 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути пред'явлена однією зі сторін правочину або заінтересованою стороною, права яких були порушені укладенням спірного правочину.

Отже, крім учасників правочину (сторін за договором), позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

З аналізу наведених правових норм випливає, що особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси, як заінтересованої особи, безпосередньо порушені спірним договором та в результаті визнання недійсним договору інтереси заінтересованої особи будуть відновлені. Позивач, реалізуючи право на судовий захист, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого не є, зобов'язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 28.01.2019 апеляційним судом оглянуто оригінали договору про постачання електричної енергії № 3891 від 08.05.2009 надані представниками позивача та відповідача-1.

Судом встановлено, що в додатках № 3 та № 7 до договору № 3891 від 08.05.2009, що надані позивачем, зазначаються будинки по вулиці Головній, 275 "В", "Г", "Б", "Д", в той час як у оригіналі примірника договору, наданому відповідачем-1, вказані лише будинки "В" та "Г". При цьому, договір № 3891 від 08.05.2009 укладений між позивачем та відповідачем-1 08.05.2009, проте будинок по вулиці Головній, 275 "Д" був прийнятий позивачем на баланс від ТОВ "Рембудсервіс-Інвест" на підставі відповідного акту приймання-передачі лише 07.09.2010, а акт готовності вказаного будинку до експлуатації датований 11.03.2010.

Окрім того судами встановлено, що будинок № 275 "Д" по вул. Головна приєднаний до електричних мереж на підставі договору про нестандартне приєднання до електричних мереж №5-12 від 16.01.2015, укладений між ОСББ "Головна 275 "Д" - Надія" та АТ "ЕК "Чернівціобленерго". ОСББ "Головна 275 "Д" - Надія" приєднаний до ТП-450, власником якої є АТ "ЕК "Чернівціобленерго". Вказаним об'єднанням здійснено оплату за нестандартне приєднання будинку до електричних мереж відповідача-1.

Враховуючи вказане, посилання ОСББ "Мій дім вул. Головна, 275" на наявність у нього іншого договору з АТ "ЕК "Чернівціобленерго" № 3891 від 08.05.2009 на постачання електричної енергії житлового будинку по вулиці Головній, 275 "Д" у м. Чернівці не є достатнім доказом порушення прав або інтересів позивача укладенням спірного договору.

Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на порушення договором про постачання електричної енергії № 2172/2 від 28.06.2015 його прав як балансоутримувача будинку № 275 "Д" по вул. Головній у м. Чернівці та приписів Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тому що такі аргументи не можуть обмежувати права об'єднання співвласників здійснювати управління багатоквартирним будинком, не спростовують наявність повноважень ОСББ "Головна 275 "Д" - Надія" на укладення договору на постачання електричної енергії житловому будинку по вулиці Головній, 275 "Д" у м. Чернівці. Чинне законодавство не встановлює жодних обмежень для створення об'єднання співвласників окремого багатоквартирного будинку за наявності уже створеного об'єднання, що здійснює управління декількома багатоквартирними будинками.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильних висновків про відмову у задоволенні позову з підстав необґрунтованості позовних вимог та недоведеності порушення спірним договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно з ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі за № 926/1172/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач