ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2019 р. справа №914/623/19

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Діексбі Інтернешнл”, м. Київ

про визнання розірваним Інвестиційного договору від 21.09.2006 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діексбі Інтернешнл” про визнання розірваним Інвестиційного договору від 21.09.2006 року; переведення всіх прав та обов’язків замовника будівництва щодо незавершених обєктів громадської забудови на вул. І.Пулюя, 36 м. Львів, передані ТзОВ “Діексбі Інтернешнл”, у зв’язку з укладенням Інвестиційного договору від 21.09.2006 року, з ТзОВ “Діексбі Інтернешнл” на Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу.

До позовної заяви додано клопотання №139 від 29.03.2019 р. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. позовну заяву Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діексбі Інтернешнл” про визнання договору розірваним, переведення прав та обов’язків за договором - залишено без руху, надано позивачу строк, до 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків(перелік наведено в ухвалі).

Позивач у строк, встановлений ухвалою суду від 10.04.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, з метою усунення недоліків, подав на адресу суду супровідний лист від 17.04.2019 р. №156 з відповідними поясненнями та доказами, а також оновлений примірник позовної заяви, в прохальній частині якої ним заявлено одну позовну вимогу: «Визнати розірваним Інвестиційний договір від 21 вересня 2006 року, погоджений Спеціальною комісією МОН з майнових вимог (Протокол №6 від 14.11.2006 р.)» (супровідний лист з додатками зданий на поштове відділення, згідно відтиску штемпеля пошти 17.04.2019 р. та надійшов на адресу суду 22.04.2019 р. за вхідним №16729/19).

Відповідно до частини 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Також у позовній заяві позивач посилаючись на п.5 ст. 29 ГПК України вказав на те, що оскільки місце виконання Інвестиційного договору чітко визначене м. Львів, вул. І.Пулюя, 36, і не може бути змінено у зв’язку з особливостями договору, тому позивач вправі звернутися для вирішення спору до Господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет позову, беручи до уваги клопотання позивача №139 від 29.03.2019 р. про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Щодо клопотання позивача, викладеного у тексті позовної заяви, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТзОВ «Три-пілля-проект» та ТзОВ «ВБК Технобуд», то питання про їх залучення до участі у справі, суд вважає за доцільне розглянуто в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 120, 121, 162, 164, 174, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Клопотання позивача №139 від 29.03.2019 р. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволити.

3.           Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.05.19 р. на 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Встановити відповідачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

6.           Сторонам: 1) забезпечити явку повноважного представника в судове засідання; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

7. Встановити відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов;

Зобов’язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити позивачу строк у 3 (три) календарних дні з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив;

Зобов’язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.

9. Встановити відповідачу строк у 3 (три) календарних дні з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зобов’язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

10. Відповідачу - подати суду: 1) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.175, п.3 ч.1 ст.226 ГПК України.

Звернути увагу сторін на права та обов’язки, передбачені ст.42, ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

У разі направлення у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу з відповідної особи може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Морозюк А.Я.