ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2019 р. Справа № 914/870/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до відповідача-1 Виконавчого комітету Бориславської міської ради, м.Борислав

до відповідача-2 Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради, скасування запису щодо реєстрації об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запису щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача1, 2: Романів І.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 р. у справі №914/870/17 позовні вимоги задоволено повністю, а саме вирішено наступне:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Бориславської міської ради від 10.10.2014 № 233 «Про оформлення права власності на приміщення на вул. Грушевського, 7 за територіальною громадою м. Борислава»;

- Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації за територіальною громадою міста Борислава в особі Бориславської міської ради на праві комунальної власності об'єкта нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 120,3 кв.м, зареєстрованого за адресою: Львівська обл., м. Борислав, вул.Грушевського, будинок 7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03);

- Бориславській міській раді в особі Відділу реєстрації Бориславської міської ради внести в Державний реєстр речових прав запис щодо реєстрації за Управлінням Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області права державної власності щодо об'єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення загальною площею 390 кв.м за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул. Грушевського, будинок 7.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориславської міської ради, вих.№3-21/2134 від 21.08.2017 р. залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2017 р. в справі №914/870/17 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.06.2018 р. справу №914/870/17 разом з касаційною скаргою Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області та доданими до скарги матеріалами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 р. касаційну скаргу Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області задоволено, Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2017р. та рішення Господарського суду Львівської області від 07.08.2017р. у справі №914/870/17 скасовано, справу №914/870/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 р., справу передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2018 р. Ухвалою суду від 12.12.2018 р. замінено позивача - Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі Львівської області на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, підготовче засідання відкладено на 28.01.2019 р. Ухвалою суду від 28.01.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 11.02.19 р.

Судове засідання 11.02.2019 р. не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р. підготовче засідання призначено на 26.02.2019р. Ухвалою суду від 26.02.2019 р. здійснено заміну позивача у справі - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, пр.В. Чорновола, ) на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул.Народного Ополчення, 3, м.Київ, 03151; ), відкладено підготовче засідання на 25.03.2019 р. Ухвалою суду від 25.03.2019 р. закрито підготовче провадження у справі №914/870/17 та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, в судовому засіданні 25.03.2019 р. відбувся розгляд справи по суті за результатами якого відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.04.2019 р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 15.04.2019 р. не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідачів в судовому засіданні 15.04.2019 р. проти позову заперечив, надав усні пояснення.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 06.05.2019 р., зобов'язано учасників справи забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

В судове засідання 06.05.2019 р. позивач явку повноважного представника повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив, надав усні пояснення.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4, частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Зокрема, частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов'язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасникам справи у судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність.

Положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, господарські процесуальні правовідносини як форма господарського судочинства виникають, розвиваються та припиняються за волею й ініціативою сторін спору в результаті розпорядження своїми матеріальними та процесуальними правами. Визначально принцип диспозитивності виявляється у двох аспектах: суд може відкрити провадження у справі лише за заявою сторони; предмет судового провадження, його подальша модифікація визначається тільки стороною. Реалізація стороною своїх правомочностей призводить до динаміки господарського судочинства, впливає на рух справи.

У нерозривному зв'язку з принципом диспозитивності перебуває принцип змагальності сторін. Так, згідно з частинами 2 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Слід зазначити, що елементом принципу змагальності сторін, серед іншого, є участь сторін у процесі.

Незважаючи на те, що позивач як ніхто інший мав би бути активним учасником справи та цікавитись її перебігом, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру не виконувала покладені на неї Господарським процесуальним кодексом України зобов'язання - не забезпечувала явки уповноваженого представника в судові засідання з розгляду ініційованої нею справи та не сприяла з'ясуванню всіх обставин справи. Зокрема позивач не забезпечив явку представника в судові засідання.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такі наслідки, зокрема, передбачені частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічне положення міститься в пункті 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України встановлює безумовну підставу для залишення позову без розгляду - неявку позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки (крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору).

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач неодноразово не забезпечував явку представника в судові засідання, не повідомляв про причини неявки представника в судові засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ у справі №914/870/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.