УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4664/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Васильєва О.Ю.

від 10.01.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

від 04.04.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" 12.04.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 904/4664/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 у зв'язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Студенець В.І.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", колегія суддів встановила, що вона подана у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Підстав для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/4664/18.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" подано клопотання про зупинення дії виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. 27.09.2018 та зареєстрований в книзі реєстрації за №4043, правовою підставою якого визначено статтю 332 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" зазначеним вимогам не відповідає. Заявник, посилаючись на положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України, питання про зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку не ставить.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі № 904/4664/18.

2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4664/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на 27 червня 2019 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.05.2019.

5. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" про зупинення дії виконавчого напису, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер А.А. 27.09.2018 та зареєстрований в книзі реєстрації за №4043 відмовити.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Погребняк

В. Студенець