ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1444/19

За позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТУРБО-К"

до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 468332,78грн. (договір №17093 від 16.03.2017 на виконання робіт)

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТУРБО-К" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 468332,78грн. (договір №17093 від 16.03.2017 на виконання робіт).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1444/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019.

Ухвалою від 15.04.2019 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано в строк до 19.04.2019 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Господарський суд констатує, що позивач, станом на 24.04.2019, рекомендації ухвали від 15.04.2019 не виконав, у зв'язку з чим ухвалою від 24.04.2019 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Господарський суд наголошує, що ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ТУРБО-К" рекомендовано в строк до 19.04.2019 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви.

Господарський суд вважає за доцільне звернути увагу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТУРБО-К" на ПОЗИЦІЮ ВЕРХОВНОГО СУДУ, а саме:

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ (постанова від 19.11.2018 по справі №916/1094/16):

"…Європейський суд з прав людини у п.41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень":

1. Рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.

2. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення."

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень":

"1. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

2. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

3. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку."

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень":

"1. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

3. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі №910/9555/16 зроблено наступний правовий висновок:

"01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. До Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції (частини 1, 3 статті 3 зазначеного Закону).»

Отже, ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТУРБО-К" мало не лише можливість, а й обов'язок дізнатися про стан відомого їм судового провадження ініційованого саме останнім з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак жодних дій спрямованих на належне виконання рекомендацій господарського суду вчинено не було.

02.05.2019 від ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТУРБО-К" отримано клопотання від 19.04.2019 за вих.№б/н про залучення до справи доказів відправлення поштової кореспонденції. Вказана заява здана на пошту у кінцеву дату строку, який визначено судом для усунення недоліків, а саме 19.04.2019.

Таким чином, логічним є висновок, що у період з 15.04.2019 (дата постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху) позивач не цікавився ініційованим з власної волі судовим провадженням.

Враховуючи невиконання рекомендацій суду визначених ухвалою від 15.04.2019, позовну заяву повернуто без розгляду ухвалою лише 24.04.2019.

Відтак, період з 15.04.2019 по 24.04.2019, що становить 10 (десять) календарних днів, є достатнім для належного виконання рекомендацій суду, які висвітлено в ухвалі від 15.04.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що ухвалою від 24.04.2019 позовну заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТУРБО-К" до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 468332,78грн. (договір №17093 від 16.03.2017 на виконання робіт) з доданими до неї документами повернуто без розгляду, господарський суд клопотання від 19.04.2019 за вих.№б/н про залучення до справи доказів відправлення поштової кореспонденції і додані до нього докази вирішив повернути без розгляду.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 19.04.2019 за вих.№б/н ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТУРБО-К" (69104, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13608111) про залучення до справи доказів відправлення поштової кореспонденції і додані до нього докази повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТУРБО-К" (69104, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13608111): клопотання від 19.04.2019 за вих.№б/н і додані до неї докази.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 03.05.2019.

Суддя ОСОБА_2

Згiдно з оригіналом
Помічник судді ОСОБА_3