УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/8408/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Булгакова І.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Баранця О.М., Булгакової І.В., Студенця В.І.

у справі №910/8408/18

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Трофименко Т.Ю.

від 08.10.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльова С.І., Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

від 14.02.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М"

про заборону вчинення дій та зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/8408/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі №910/8408/18, розгляд якої призначено на 07.05.2019 о 14 год. 00 хв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.04.2019 у зв'язку з відпусткою судді Вронської Г.О визначеного склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Булгакова І.В., Студенець В.І.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Зокрема, судді Баранець О.М., Студенець В.І., розглядають справи щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав. Суддя Булгакова І.В. включена до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.

У цій справі предметом спору є вимога позивача про зобов'язання заборонити відповідачу здійснювати будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об'єктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом; про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" погодити проектну документацію (стадія проект) на будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об'єктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом з Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародно-діловий центр».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про будівництво відповідачем офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, об'єктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 32, 32-А, на суміжних земельних ділянках, з порушенням прав та інтересів позивача.

Тобто спір у справі стосується земельних відносин та права власності. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи №910/8408/18 неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Баранця О.М. - головуючий, Студенця В.І., Булгакової І.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 234 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Баранець О.М. - головуючий, Булгакова І.В., Студенець В.І. про самовідвід у справі №910/8408/18 задовольнити.

2. Справу №910/8408/18 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий О. Баранець

Судді І. Булгакова

В. Студенець