ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р.                      Справа № 911/1007/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електростандарт ЛТД»

про стягнення 583 799,77 гривень

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електростандарт ЛТД» про стягнення 583 799,77 гривень, з яких: 477 021,98 грн заборгованості з оплати поставлених за договором поставки №2219283/18 від 01.04.2018 товарів, 72 456,00 грн пені, 6 063,88 грн 3% річних та 28 257,91 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового зобов'язання за договором поставки №2219283/18 від 01.04.2018 (далі – договір).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до приписів ст. ст. 91, 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до викладених у позові обставин позивач поставив відповідачу товари за договором загальною вартістю 477 397,08 грн, тоді як відповідач сплатив частково вартість вказаних товарів у розмірі 375,10 грн, а решту коштів у сумі 477 021,98 грн відповідач не сплатив, внаслідок чого у нього виникла відповідна сума боргу.

Однак в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України позивачем не надано доказів на підтвердження вищевказаних обставин часткової сплати/несплати відповідачем вартості отриманого за договором товару, а також не зазначено про наявність/відсутність у позивача відповідного документу та/або неможливості його подання разом з позовною заявою.

Крім того, в порушення ст. ст. 91, 164 ГПК України усі додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, тоді як скріплений підписом керівника товариства напис на звороті пакету документів "згідно з оригіналом", свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу кожної з доданих до позову копії документів.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. ст. 164, 174 ГПК України та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- доказів на підтвердження викладених в позові обставини часткової сплати/несплати відповідачем вартості отриманого за договором товару або пояснення про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості його подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчених копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя                                 В.А. Ярема