ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/234/19

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", сел. Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Солонянської районної державної адміністрації, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Солонянської районної ради, смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним акту приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району від 27.03.2007 та визнання права власності

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гладкова А.Ю.

Представники:

від позивача: Лаврищев В.В.,ордер серія ДН №083504 від 15.04.2019,адвокат;

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: Догонова Т.В., дов.б/н від 14.01.2019, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 17.01.2019, в якому просить суд:

- визнати недійсним акт приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад району від 27.03.2007, що складений комісією з питань передачі об'єктів у комунальну власність Солонянської районної державної адміністрації;

- визнати за позивачем право власності на внутрішньогосподарську меліоративну мережу у кількості 35,3 км (строк введення в експлуатацію 1976, 1978 роки) та дощувальну техніку: "Фрегат" - 4 шт., "Дніпро" - 3 шт. та опорні візки - 43 шт.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 12.03.2019.

12.03.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача-1 на позовну заяву, в якому зазначив, що приймання-передача спірних меліоративних об'єктів та дощувальних машин здійснена за згодою сторін та з урахуванням положень п. 3 постанови КМУ від 13.08.2003 № 1253. Рішенням десятої сесії п'ятого скликання Солонянської районної ради Дніпропетровської області від 29.03.2007 № 6-10/V "Про передачу об'єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району" спірна внутрішньогосподарська меліоративна система та дощувальна техніка за актом приймання-передачі передана у повне господарче відання позивача. Вважає, що в частині вимог про визнання недійсним акту прийому-передачі від 27.03.2007 провадження підлягає закриттю, оскільки підставою прийняття спірних об'єктів у власність територіальної громади району є саме рішення відповідної ради, а не акт-прийому-передачі. Зауважує, що Солонянська районна державна адміністрація ніяким чином не порушувала прав та охоронюваних законом інтересів позивача та є неналежним відповідачем. Звертає увагу суду, що позивачем до матеріалів справи не надано доказів перетворення радгоспу "Прогрес" у колгосп "Прогрес"; доказів передачі колективом фізичних осіб у власність позивача 21.04.2000 спірного майна та його входження до статутного фонду товариства; а також доказів того, що спірні меліоративні системи будувались/придбавались виключно позивачем та за його рахунок чи за рахунок його правонаступників тощо.

12.03.2019 відповідачем-2 до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що листом від 27.02.2007 № 51/07 СТОВ "Прогрес" повідомило про неможливість провести роботи по ремонту та установці дощувальних машин на полях товариства через те, що нема з ким укласти договір оренди внутрішньогосподарських зрошувальних систем, які у 2005 були зняті з балансу СТОВ "Прогрес" та прохало прискорити процес реалізації передачі зрошувальної системи колишнього колгоспу "Прогрес". У зв'язку із вказаними обставинами 27.03.2007 комісія провела обстеження та склала спірний акт приймання-передачі меліоративної мережі у спільну власність територіальних громад Солонянського району. Після чого, листом від 05.03.2007 № 1.5-15-157 СТОВ "Прогрес" підтвердило надання згоди на прийняття спірного майна на праві господарського відання. У подальшому рішенням десятої сесії п'ятого скликання Солонянської районної ради Дніпропетровської області від 29.03.2007 № 6-10/V "Про передачу об'єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району" спірна внутрішньогосподарська меліоративна система та дощувальна техніка за актом приймання-передачі передана у повне господарче відання позивача. 03.12.2007 між Солонянською районною радою та СТОВ "Прогрес" укладений договір управління майном, відповідно до умов якого спірне майно було безоплатно передано позивачу в управління. 30.09.2010 комісією відповідача-2 за участю представника позивача було виконане обстеження спірного майна та складено відповідний акт, яким зафіксовано, що майно використовується за призначенням, за кошти господарства проведено ремонт меліоративних систем та капітальний ремонт дощувальних машин. Вважає, що наведені обставини свідчать, що спірне майно було добровільно передано позивачем до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Солонянського району. Але позивач після управління майном протягом 12 років, порушуючи зобов'язання за договором від 03.12.2007, намагається позбавити відповідача-2 права власності на вказане майно. Зауважує, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду із заявленими вимогами, що є підставою для відмови у позові. Стверджує, що відповідачі діяли в рамках закону та на виконання постанови КМУ від 13.08.2003 № 1253, у зв'язку із чим права позивача не є порушеними. Просив у позові відмовити.

12.03.2019 позивач надав до суду письмові пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права.

Ухвалою від 12.03.2019 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, у підготовчому засідання оголошено перерву до 16.04.2019.

21.03.2019 позивач подав до суду відповіді на відзиви відповідачів, в яких виклав свої заперечення проти доводів відповідачів.

10.04.2019 на адресу суду надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив, в яких просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

11.04.2019 на адресу суду надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив, в яких надає обґрунтування своїх заперечень проти задоволення позовних вимог.

У засіданні 16.04.2019 оголошено перерву до 02.05.2019.

02.05.2019 позивачем подано клопотання про подання доказів, а саме: копій договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 28.02.98, з Додатками №1,2,3. Також позивачем подано заяву про неможливість подання доказів, відповідно до якої повідомив суд, що ним зроблено адвокатські запити щодо реєстраційних та архівних справ КСП "Прогрес" та СТОВ "Прогрес" до Солонянської районної державної адміністрації (Сектор державної реєстрації), Солонянської районної державної адміністрації (Архівний сектор), Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, станом на 02.05.2019 відповіді на адвокатські запити не отримано.

Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України суд визнав поважною причину неподання позивачем доказів у встановлений строк, позивачу надано можливість до наступного судового засідання надати та долучити до справи документи витребувані адвокатськими запитами.

Заслухавши у підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.05.2019 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3.Позивачу до судового засідання подати до суду документи, витребувані адвокатськими запитами.

4. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3