ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019

Справа № 910/5008/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СКІФ ЛТД»

про стягнення 1 386 333,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК СКІФ ЛТД» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч умов договору не виконав свої зобов’язання в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В позовній заяві позивач надає деталізований розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що 07.12.2018 відповідачем було сплачено 502 200,00 грн. Разом з цим, до матеріалів позовної заяви сторона додає платіжне доручення від 07.12.2018 №337 на суму 505 200,00 грн., при цьому не поясняє чим обумовлена існуюча різниця.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, позивачем не надано документів (платіжних доручень, банківських виписок тощо) на підтвердження здійснення відповідачем оплати від 30.11.2018 на суму 6 600,00 грн., яка зазначена в деталізованому розрахунку заборгованості.

Відтак, наявний у позовній заяві розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний розрахунок містить арифметичні суперечності, які є очевидними ще до моменту відкриття провадження у справі та її розгляду по суті.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

У зв’язку з проходженням суддею Приходько І.В. кваліфікаційного оцінювання та перебуванням у відпустці питання про рух позовної заяви вирішувалось 06.05.2019.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- арифметично вірного та обґрунтованого розрахунку позовних вимог, обчисленого в межах чітко визначеного періоду з урахуванням приписів законодавства умов договору та погашень, які відбувалися у спірний період;

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують факти часткового погашення заборгованості відповідачем у спірний період, зазначені у розрахунку позовних вимог.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько