УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 64/167-8/460-2012
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс" на постанову про відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське міське відділення

ПАТ "Промінвестбанк"

до 1) малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс"

2) приватного підприємства "Техно-трейд Інтернешнл"

3) приватного підприємства "Українська перо-пухова корпорація"

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське міське відділення ПАТ Промінвестбанк" про стягнення з малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Ріпекс", приватного підприємства "Техно-трейд Інтернешнл" та приватного підприємства "Українська перо-пухова корпорація" заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 982 298,49 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 3 474 905,35 грн., прострочена заборгованість за процентами 389 931,80 грн., заборгованість за комісійною винагородою 1 000,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 106 484,68 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 9 976,66 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.12.2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс" (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 6, кв. ), приватного підприємства "Техно-трейд Інтернешнл" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ) та приватного підприємства "Українська перо-пухова корпорація" (04050, вул. Глибочицька, 33-37, ) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"(01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ) прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 3 474 905 (три мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ять) грн. 35 коп., прострочену заборгованість за процентами за період з 01.04.2011 року по 10.10.2013 року в розмірі 1 929 864 (один мільйон дев'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 19 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з 05.05.2010 року по 04.11.2010 року в розмірі 110 019 (сто десять тисяч дев'ятнадцять) грн. 89 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.01.2011 року по 29.06.2011 року в розмірі 13 480 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн.78 коп., держане мито в розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.01.2014 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2013 року, видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Київське міське відділення ПАТ "Промінвестбанк" про виправлення описок допущених у судовому рішенні та при оформленні наказу про примусове виконання рішення. Виправлено описки в п 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2013 року та в наказі господарського суду м. Києва про примусове виконання рішення від 13.01.2014 року.

23.04.2019 року до канцелярії господарського суду міста Києва від малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс" надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій просить суд: поновити строк для подання скарги, визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про відкриття виконавчого провадження №58506103 від 28.02.2019 року.

Відповідно до статті 339Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з статтею 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В скарзі скаржник просить поновити строк для подання скарги, в обґрунтування чого зазначає, що постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про відкриття виконавчого провадження отримав 03.04.2019 року. В той же день він (директор скаржника) мав виїхати в службове відрядження за межі міста Києва. До м. Києва повернувся лише 19.04.2019 року, тому фізично не мав можливості оскаржити постанову.

Проте, в поданих документах відсутні будь-які докази вищезазначеного, а саме: конверт в якому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження з відміткою Укрпошти та документи, які б підтверджували службове відрядження скаржника.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання скарги поважними, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин.

Враховуючи викладене та керуючись ч.7 ст. 119, ст.ст. 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс" про поновлення строку для подачі скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

2. Скаргу малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Ріпекс" на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про відкриття виконавчого провадження №58506103 від 28.02.2019 року залишити без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий