ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/887/19

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ"

про зобов'язання замінити товар

у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788", м. Дніпро

про стягнення основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, пені в сумі 121 152,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788" (далі - відповідач) про стягнення 94 041,67 грн основного боргу, 1858,50 грн 3% річних, 6 566,98 грн інфляційних втрат, 18 958,59 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки №13ТПК/17 від 13.02.2017, в частині здійснення оплати вартості поставленої Продукції в строк, встановлений п.4.3. договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 02.04.2019.

10.04.2019 відповідачем поданий зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" про зобов'язання замінити товар, поставлений на підставі договору поставки №13ТПК/17 від 13.02.2017 на загальну суму 89 639,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" про зобов'язання замінити товар, поставлений на підставі договору поставки №13ТПК/17 від 13.02.2017 на загальну суму 89 639,35 грн залишена без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788" встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (доплатити 159,00 грн) та порядку.

23.04.2019 позивач за зустрічним позовом подав клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якого додана квитанція №714864 від 22.04.2019 про сплату судового збору в сумі 159,00 грн.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дійшов висновку, що зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом, оскільки підставою як первісного позову, так і зустрічного позову є договір поставки №13ТПК/17 від 13.02.2017 та виконання сторонами зобов'язань за вказаним договором.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 15.04.2019, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА 788" про зобов'язання замінити товар до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "ПРАЙМ" про стягнення 94 041,67 грн основного боргу, 1858,50 грн 3% річних, 6 566,98 грн інфляційних втрат, 18 958,59 грн пені

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Роз'яснити відповідачу (за зустрічним позовом), що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Дата підписання ухвали - 26.04.2019.

Суддя ОСОБА_1