УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/315/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на рішення Господарського суду Тернопільської області

(суддя - Гирила І.М.)

від 10.10.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Желік М.Б., судді: Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

від 13.02.2019

у справі № 921/315/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Фізичної особи-підприємця Сендецького Богдана Михайловича

про стягнення 181 757, 46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 у справі №921/315/18 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сендецького Богдана Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 77 800, 00 грн, заборгованості по кредиту, 50 580, 68 грн заборгованості по процентам, з яких 17 042,82 грн відсотки за користування кредитом та 33 537, 86 грн відсотки за неправомірне користування кредитом; 24 441,75 грн - збільшення боргу по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 02.11.2009 по 31.12.2014, 316,80 - 3% річних за період з 02.11.2009 по 31.12.2009. Додатковим рішенням від 17.10.2018 у справі № 921/315/18 стягнуто з Фізичної особи підприємця Сендецького Богдана Михайловича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 16 056,64 - 3% річних за період 15.08.2011 по 01.07.2018.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 у справі №921/315/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №921/315/18, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №921/315/18.

2. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.10.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №921/315/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати Фізичній особі-підприємцю Сендецькому Богдану Михайловичу строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

В.Селіваненко