ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/1726/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.,

Без виклику представників учасників апеляційного провадження

розглянувши заяву Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/1726/17

за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018, проголошене о 14:54:49 колегією суддів у складі головуючого судді Волкова Р.В., суддів: Гута С.Ф., Роги Н.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 05.12.2018

за позовом Науково-виробничого центру «СІГМА» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

до відповідачів:

- Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т»

про стягнення 346 527, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 позовні вимоги НВЦ «СІГМА» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ВКФ «ЮНА-СЕРВІС» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 у справі №916/1726/17 скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ВКФ «ЮНА-СЕРВІС».

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу ВКФ «ЮНА-СЕРВІС» задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 року у справі №916/1726/17 скасовано, резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Позов Науково-виробничого центру «СІГМА» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» на користь Науково-виробничого центру «СІГМА» (підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) 275 354,59 грн. основного боргу, 37 438,75 грн. пені, 12 367,56 грн. трьох відсотків річних, 21 366,52 грн. на які збільшився борг в наслідок інфляції та 5 197,92 грн. витрат на сплату судового збору. В решті позову відмовити.».

26.04.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ВКФ «ЮНА-СЕРВІС» ТОВ надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання щодо розподілу господарських витрат, а саме суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2018 року у справі №916/1726/17, у зв’язку з частковим задоволенням апеляційної скарги ВКФ «ЮНА-СЕРВІС» ТОВ.

Розглянувши заяву боржника, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню та зазначає наступне.

За змістом п.п. «б», «в» п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв’язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Водночас при прийнятті зазначеної вище постанови, колегією суддів не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 апеляційну скаргу ВКФ «ЮНА-СЕРВІС» задоволено частково.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» на користь Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 7 796,87 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 129, 244 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - задольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» на користь Виробничо-комерційної фірми «ЮНА-СЕРВІС» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 7 796,87 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 284 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                            Разюк Г.П.

Суддя                                                                                          Колоколов С.І.

Суддя                                                                                Принцевська Н.М.