ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2019 р. Справа№ 924/326/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019

у справі №924/326/17 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

до: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни;

2. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк"

про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухомі об'єкти

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №924/326/17 клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк" про залишення позову без розгляду задоволено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марцинкевич Лілії Анатоліївни та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухомі об'єкти залишено без розгляду, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 17 600,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" звернулось Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ухвала Господарського суду міста Києва постановлена 05.03.2019, останнім днем для подання апеляційної скарги є 15.03.2019.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 25.03.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

В апеляційній скарзі скаржником зазначається, що станом на 22.03.2019 ним не отримано оскаржуваної ухвали, а про її зміст останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак у скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає дати ознайомлення зі змістом вказаної ухвали для обрахування строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №924/326/17, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі №924/326/17 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук