У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/718/17

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю секретаря Скороход А.О., розглянувши матеріали справи 927/272/19 в межах провадження у справі про банкрутство

Позивач за первісним позовом: Фермерське господарство «Флеш», , вул. Гавриша,57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

Відповідач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро», , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

про визнання недійсними правочинів

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро», , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670; адреса для листування: вул. Комарова, 59, м. Варва, Чернігівська обл., 16670

Відповідач за зустрічним позовом: Фермерське господарство «Флеш», вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670,

про застосування наслідків недійсності правочину.

Представникик сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Чередніченко М.М.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Фермерське господарство «Флеш» звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро» про визнання недійсними правочинів, а саме: договору поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.06.2015, укладеного між Фермерським господарством «Флеш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро»; Додаткової угоди №1 від 31.08.2016 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.06.2015, укладеної між Фермерським господарством «Флеш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро»; Додаткової угоди №2 від 31.08.16 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.06.15, укладеної між Фермерським господарством «Флеш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро».

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що при укладенні оспорюваного договору та додаткових угод сторонами не було додержано вимоги, встановлені ч. 1, 3, 5 ст. 203 ЦК України, а саме, оспорювані угоди були укладені без волевиявлення позивача та не були направлені на реальне настання правових наслідків.

Станом на дату надходження до господарського суду позовної заяви Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни у провадженні господарського суду Чернігівської області в провадженні суду перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро» на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за номером №927/718/17.

З урахуванням приписів ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу №927/272/19 об`єднано зі справою №927/718/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро», присвоївши справі №927/272/19 номер 927/718/17, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, Товариству з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро», відповідно до ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ухвалено надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

01.04.2019 від ФГ «Флеш» подано клопотання про витребування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи .

Обґрунтовуючи клопотання позивач, посилається на те, що договір поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.06.2015; додаткової угоди №1 від 31.08.2016 до договору поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.06.2015; Додаткової угоди №2 від 31.08.2016 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.06.2015, між Фермерським господарством «Флеш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро» не відповідає змісту договору позики (безпроцентної) №1 від 11.06.2015.

Позивач акцентує увагу суду, що договір поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 11.06.2015, додаткові угоди № 1 та № 2 до цього договору, у наданій редакції ФГ «ФЛЕШ» не укладались, Посилаючись на заяви свідків та висновок спеціаліста, позивач стверджує, що підписи Директора ТОВ «Аратта-агро» на момент укладення договору позики - ОСОБА_1 на договорі поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 11.06.2015 та голови фермерського господарства «Флеш» ОСОБА_2 належать іншим особам.

У зв`язку з тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні оригінали договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 11.06.2015, додаткової угоди № 1 від 31.08.2016 до договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 11.06.2015 та додаткової згоди № 2 від 31.08.2016 до договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 11.06.2015, які ,як стверджує заявник, знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро», ФГ «Флеш» просить суд витребувати у відповідача оригінали відповідних документів.

Клопотання позивача про призначення експертизи та витребування оригіналів документів долучено судом до матеріалів справи.

02.05.2019 на адресу господарського суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро» до Фермерського господарства «Флеш» в якому ТОВ «Аратта-агро» посилаючись на частини 1-3 ст. 216 Цивільного кодексу України просить суд застосувати наслідки недійсності правочину у разі задоволення первісного позову та визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги №1 від 11.06.2015, а також додаткових угод № 1 та № 2 від 31.08.2016 до нього укладених між ТОВ «Аратта-агро» та ФГ «Флеш».

Зустрічний позов відповідач подав у строк встановлений ухвалою господарського суду від 05.04.2019 для подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2019 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро» до Фермерського господарства «Флеш» про застосування наслідків недійсності правочину у разі задоволення первісного позову та визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги №1 від 11.06.2015, а також додаткових угод № 1 та № 2 від 31.08.2016 до нього прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; розгляд зустрічного позову у справі №927/272/19 об`єднано з первісним і ухвалено здійснювати його розгляд в межах справи №927/718/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро». Також встановлено строки подання суду відзиву на зустрічну позовну заяву, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, заперечення на зустрічну позовну заяву та запропоновано ТОВ «Аратта-агро», у разі наявності, надати суду у строк встановлений для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву додаткові документи, що стосуються предмету заявлених позовних вимог.

Учасників провадження належним чином повідомлено про час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень

До початку підготовчого засідання від ліквідатора ТОВ «Аратта-агро» надійшло клопотання №03/05-19-01 від 03.05.2019 про перенесення судового засідання у зв`язку з проведенням зборів кредиторів ДП «Українські спеціальні системи зв`язку» у місті Києві.

Представник позивача за первісним позовом, присутній в судовому засіданні, проти клопотання ліквідатора заперечив, оскільки до такого клопотання заявником не було додано доказів, підтверджуючих неможливість забезпечити явку в підготовче засідання суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених ч.2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце цього засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

До поданого клопотання ліквідатором не додано доказів, підтверджуючих поважність причин неявки, тому суд відхилив клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення про витребування оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При вирішення питання про призначення у справі судової експертизи суд враховує практику Європейського суду з прав людини (ч.4 ст. 11 ГПК України).

В рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Савенкова проти України», № 4469/07, від 02.05.2013).

Враховуючи, що предметом спору за первісним позовом є визнання недійсними правочинів, а саме: договору поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.06.2015, додаткових угод №1 та № 2 від 31.08.2016 до Договору поворотної фінансової допомоги (позики) №1 укладених між Фермерським господарством «Флеш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРАТТА-АГРО», клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст.80 цього кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання, враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність, заявлених до витребування доказів, для вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ФГ «Флеш» про витребування доказів.

Для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає почеркознавчу судову експертизу (вид криміналістичної експертизи) (п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція № 53/5).

Відповідно до п. 1.3, 1.9 Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, а також те, що для проведення експертизи необхідно надати вільні, умовно-вільні зразки документів з підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , необхідність виклику вказаних осіб в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, зважаючи, що сторонам необхідний час для надання суду відзиву на зустрічну позовну заяву, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, заперечення на зустрічну позовну заяву; з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання встановлених строків розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 177, 183, 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 29 травня 2019 року до 10.00 год., засідання відбудеться в залі № 301 за адресою: м.Чернігів пр-т Миру, 20.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро» надати суду оригінали договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 11.06.2015р., додаткової угоди № 1 від 31.08.2016р. до договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 11.06.2015р. та додаткової угоди № 2 від 31.08.2016р. до договору поворотної фінансової допомоги (позики) № 1 від 11.06.2015р.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро», Фермерське господарство «Флеш» надати вільні та умовно-вільні зразки документів з підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які достовірно виконані цими особами до відкриття господарської справи і не пов`язані з її обставинами (вільні зразки); та які виконані цими особами до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами (умовно-вільні зразки).Сторони мають надати таких зразків не менше, ніж на 15 аркушах кожного виду.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) з`явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 травня 2019 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/