ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2019 р. Справа№ 914/752/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Ільків Руслана Миколайовича, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Ін-Маркет", м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову - 22282,59грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Ільків Руслана Миколайовича до Приватного підприємства "Ін-Маркет" про стягнення заборгованості в сумі 22282,59грн.в тому числі 16291,28грн основного боргу та 3800,78грн. пені, 1773,53грн. інфляційних втрат та317грн. -% річних.

Позивач у позові зазначає, що в період з 10.08.2018р. по 28.08.2018р. відповідачем здійснено часткове погашення боргу в розмірі 12500,00грн., в подальшому ПП "Ін-Маркет" 26.09.2018р. здійснено часткове погашення боргу у розмірі 3000,00грн., та 17.10.2018р. у розмірі 5000,00грн., однак, до позовної заяви доказів в підтвердження проведених відповідачем оплат, на які покликається позивач у позові не долучено. Позивачем всупереч п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України не подано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, а також не зазначено загальних сум нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат. Позивачем долучено до позову документи у незасвідчених копіях. Позивачем всупереч п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що не підтверджується, зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої позивачем суми судового збору.

Ухвалою суду від 23.04.2019р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ільків Руслана Миколайовича до Приватного підприємства "Ін-Маркет" про стягнення заборгованості залишено без руху та надано Фізичній особі-підприємцю Ільків Руслану Миколайовичу 3-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме на подання суду доказів в підтвердження проведених відповідачем оплат, на які покликається позивач у позові; подання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу, а також письмово зазначити загальні суми нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат; надання належних доказів до матеріалів справи оформлених відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством; подання суду письмового попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; подання суду доказів підтвердження зарахування сплати судового збору в сумі 1921,00грн. до державного бюджету, оплаченого квитанцією №Н16686 від 10.04.2019р. на суму 1921,00грн.

08.05.2019р. від позивача через канцелярію суду за вх.№18614/19 на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2019р. поступило клопотання про усунення недоліків, в якому позивач зазначає, що про вказану ухвалу йому стало відомо з ЄДРСР 03.05.2019р. Згідно із штампом органу поштового зв`язку на поштовому конверті, клопотання за вх.№18614/19 від 08.05.2019р. про усунення недоліків з додатками, передане на пошту 06.05.2019р. В клопотанні за вх.№18614/19 від 08.05.2019р. позивач наводить розрахунок суми судових витрат та до даного клопотання долучено: розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат; належним чином засвідчені копії документів долучених до позову; довідку Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова від 03.05.2019р. про надання підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету. В клопотанні за вх.№18614/19 від 08.05.2019р. позивач також зазначає, що на підтвердження часткового погашення боргу відповідачем долучено акт звірки взаєморозрахунків, а документи про оплату можуть знаходитися у відповідача. Жодних інших доказів чи обґрунтувань до суду не поступало, клопотання про витребування доказів також не долучено. Долучений у копії акт звірки, складений в односторонньому порядку і не містить підписів другої сторони -відповідача у справі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у позові зазначає, що в період з 10.08.2018р. по 28.08.2018р. відповідачем здійснено часткове погашення боргу в розмірі 12500,00грн., в подальшому ПП "Ін-Маркет" 26.09.2018р. здійснено часткове погашення боргу у розмірі 3000,00грн., та 17.10.2018р. у розмірі 5000,00грн.

Відповідно до визначення термінів, що містяться в статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підпунктом 2.1. пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, в редакції, чинній станом на дату здійснення спірних поставок товару, (далі по тексту - Положення) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Однак, до клопотання за вх.№18614/19 від 08.05.2019р. про усунення недоліків визначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 23.04.19р. не надано документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують оплати зазначені позивачем у позовній заяві. Не подання даних документів унеможливлює перевірку визначених позивачем періодів прострочення платежів, розміру фактичної заборгованості та вірності розрахунків інфляційних втрат, 3% річних та пені. Клопотання про витребування вказаних доказів у клопотанні про усунення недоліків вх.№18614/19 від 08.05.2019р. не заявлено та до останнього не долучено.

Окрім цього, належить зазначити, що акт звірки розрахунків не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, відображають стан заборгованості та, в окремих випадках, - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та мають інформаційний характер, тобто мають статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом у справі, не доводить факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Водночас, відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших осіб, які в силу довіреності (доручення, договору тощо) мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2018р. у справі №905/1141/16.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 23.04.2019р. щодо подання суду доказів в підтвердження проведених відповідачем оплат, на які покликається позивач у позові не виконано, відтак станом на день постановлення даної ухвали 13.05.2019р., позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.04.2019р. не усунуто. Клопотання про витребування доказів не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Cуд також інформує позивача, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Ільківу Руслану Миколайовичу позовну заяву та додані до неї документи в тому числі поштовий конверт на 22 аркушах, клопотання за вх.№18614/19 від 08.05.2019р. про усунення недоліків з додатками в тому числі поштовий конверт на 18 аркушах.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена в порядку та у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.