ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 квітня 2019 р. Справа №903/857/18

за позовом: Комунального підприємства Луцьке

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ

про розірвання договору

Суддя Шум М.С.,

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат

Суть спору: Комунальне підприємство Луцьке звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ про розірвання договорів, а саме:

- розірвання договору підряду №1 укладеного 23.07.2018р. між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітальному ремонту та утеплення даху закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області;

- розірвання договору підряду №4 укладеного 23.07.2018р. між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітальному ремонту по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с Коршів Луцького району Волинської області;

- розірвання договору підряду №5 укладеного 23.07.2018р. між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітальному ремонту спортивного залу закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Ухвалою суду від 26.02.2019р. постановлено роз'єднати позовні вимоги Комунального підприємства Луцьке до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ про розірвання договорів в самостійні провадження по кожному договору окремо.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. постановлено прийняти до розгляду справу №903/857/18 за позовом Комунального підприємства Луцьке до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ про розірвання договору підряду №1 укладеного 23.07.2018р. між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітального ремонту та утеплення даху закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, а справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи по суті призначено на 24.04.2019р.

В судовому засіданні адвокат позивача вимоги підтримав, позов просив задоволити.

В судовому засіданні адвокат відповідача просив в задоволені позову відмовити з підстав наведених у відзиві.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд, заслухавши думку авокатів сторін, -

встановив:

23.07.2018 між КП "ЛУЦЬКЕ" (замовник) та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (підрядник) укладено договір №1(далі - Договір), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується на свій ризик по завданню замовника виконати роботи та здати йому в установленому договором підряду строки закінчені роботи по капітальному ремонту та утепленню даху закладу загальної середньої освіти с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області, а замовник - прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору.

Згідно п.1.2. договору, підрядник забезпечує виконання власними або залученими силами та засобами будівельних робіт у відповідності до проектної документації, здійснює комплектацію об'єкта необхідними будівельними матеріалами та конструкціями та ліквідує недоробки та дефекти, що виникли з його вини, які були виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації об'єкта.

Відповідно п.1.3, 1.4 Договору, замовник здійснює фінансування робіт в обсязі, передбаченому кошторисною документацією і договірною ціною (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору та в строки, передбачені умовами даного договору. Підрядник гарантує, наявність у нього необхідних ліцензій та інших дозволів і рішень, потрібних для виконання робіт за Договором.

Договірна ціна робіт по цьому договору становить 2077170,00 грн., в т.ч. ПДВ 346195,00 грн. Договірна ціна є динамічною (п.2.1 договору).

Згідно п.3.1. договору, строки виконання робіт за цим договором встановлюються з моменту підписання договору сторонами до 31.12.2018.

Відповідно до п.4.1, договору розрахунки за виконані роботи здійснюються у разі наявності та в межах бюджетних асигнувань на умовах, визначених в договорі.

У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом семи банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування (4.2. договору).

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що замовник перераховує підряднику аванс для придбання матеріалів у розмірі 30% від суми договору 623151,00 грн. в т.ч. 103858,00 грн. ПДВ. Підрядник зобовязується на протязі 1 місяця надати довідку КБ-3 та акт КБ-2. По закінченню місячного терміну не використана сума авансу повертається замовникові. Замовник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (типова форма № 3-КБ), підписаних уповноваженими представниками сторін протягом 30 календарних днів з моменту підписання довідок про вартість виконаних робіт (типова форма № 3-КБ), при наявності фінансування (п.4.4. договору).

Згідно п.4.5 договору, акт виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) готує підрядник і передає його для підписання замовнику в паперовому та електронному вигляді 25 числа звітного місяця. Замовник протягом 3-х днів перевіряє правильність і реальність акту і підписує його в частині фактичного виконаних обсягів робіт. Довідку про вартість виконаних робіт (типова форма № 3-КБ) готує підрядник і передає на підписання замовнику у паперовому вигляді до 1 числа місяця, що слідує за місяцем в якому будуть виконані роботи. Замовник протягом трьох днів перевіряє правильність довідки і підписує її, у випадку безпідставного не підписання її на протязі 3-х днів вона вважається прийнятою та підписаною замовником (п. 4.6. договору).

Відповідно до п.11.1 договору сторони можуть призупинити дію цього договору за таких обставин: відсутність для фінансування будівництва обєкту, банкрутство однієї із сторін. Сторона, що прийняла рішення про призупинення робіт або розірвання договору, повідомляє про це письмово іншу сторону не менш ніж за 10 календарних днів до вступу в дію такого рішення. Якщо протягом цього строку обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінились, сторона, що проявила ініціативу, має право розірвати договір (п.11.2 договору).

Цей договір набуває законної сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, в частині розрахунків до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Позивач при обґрунтуванні позову зазначає, що відповідачем свої зобов'язання по виконанню ремонтних робіт проводилися із суттєвими порушеннями, а саме:

- відповідно до п.4.3 Договору, в місячний термін після оплати авансових платежів, відповідач був зобов'язаний надати довідку КБ-3 та акт КБ-2, проте до КП «ЛУЦЬКЕ» у визначений договором строк не надходило жодного підтвердження використання вищезгаданих коштів;

- на проведення ремонтних робіт, передбачених Договором, у відповідача відсутні відповідні дозвільні документи.

04 вересня 2018 року позивач звертався до відповідача з листом, в якому просив повернути профінансовані кошти та розірвати зокрема Договір №1 через неналежне його виконання.

Позивач посилається на положення Договору(п.1.4, 4.3) та ст.651, 849, 852 Цивільного кодексу України(далі ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до приписів ст.837, 843 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно ст.849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно ч.2 ст.852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/2972/18 позов задоволено частково в сумі 1432246,00 грн., стягнуто солідарно з ТОВ АГРЕГАТРЕМСЕРВІС та КП "ЛУЦЬКЕ" на користь ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" грошові кошти у розмірі 1432246,00 грн., стягнуто з ТОВ АГРЕГАТРЕМСЕРВІС на користь ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" судовий збір у розмірі 10741,85 грн., стягнуто з КП "ЛУЦЬКЕ" на користь ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" судовий збір у розмірі 10741,85 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення 13268,60 грн. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019р. у справі №922/2972/18 (набрала законної сили, наявна в матеріалах справи), апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ" задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 у справі №922/2972/18 змінено, викладено абзаци 1, 6 його резолютивної частини у наступній редакції: «Позов задовольнити частково в сумі 1213948,20 грн. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРЕГАТРЕМСЕРВІС та Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" грошові кошти у розмірі 1213948,20 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРЕГАТРЕМСЕРВІС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" судовий збір у розмірі 9104,61 грн. Стягнути з Комунального підприємства "ЛУЦЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" судовий збір у розмірі 9104,61 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення 231566,40 грн. у задоволенні позову відмовити»

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У вказаних рішення судів, із врахуванням ч.4 ст.75 ГПК України, встановлено наступні обставини:

- укладання між сторонами Договору №1 від 23.07.2018р.;

- на виконання умов Договору КП "ЛУЦЬКЕ" перерахувало авансовий платіж згідно платіжного доручення №18 від 23.07.2018 у сумі 623151,00 грн.;

- ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" підготовлено акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 (форма № 3-КБ) на суму 1584687,60 грн., в якій зокрема, зазначалось про використання суми авансу, вказані документи були направлені на КП "ЛУЦЬКЕ" 27.08.2018 листом з описом вкладення за адресою: вул. Ковельська, 53, м. Луцьк, та згідно інформації з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення були отримані КП "ЛУЦЬКЕ" 12.09.2018р..

Як зазначалося вище, згідно ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з тим, з позовної заяви слідує, що роботи по Договору №1 від 23.07.2018р. відповідачем виконано на 70%(виконання робіт також підтверджується постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019р. у справі №922/2972/18).

Суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами істотного порушення Договору другою стороною(відповідачем) та інших випадків, які встановлені Договором або законом, істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків, які можливо вважати обґрунтованими підставами для розірвання укладеного між сторонами Договору.

Щодо приписів, протоколів ДАБІ по перевірці правил виконання робіт по капітальному ремонту та утеплення даху закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, суд зазначає таке.

В останніх не йдеться про наявність/відсутність дозвільних документів, а встановлено недопущення працівників ДАБІ до обєкту де виконуються роботи та відповідно відповідальність за такі дії.

Щодо наявності кримінальних проваджень суд, вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.6 ст.75 ГПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тому діям сторін Договору буде надана оцінка в межах розгляду кримінальних справ, за їх наявності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи та пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, а також такі, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим прийшов висновку, що право чи інтерес позивача не порушені, тому відмовляє в позові з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Відповідано до положень ст.129 ГПК України, при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

02.05.2019

Суддя М. С. Шум