ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 33/29

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й. Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"

представники боржника - не з'явилися,

ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

представники ініціюючого кредитора - не з'явилися,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Полімер"

представник кредитора - Гаврилюк Т.І., довіреність б/н від 07.02.2018,

заявник касаційної скарги - Приватне акціонерне товариство "ВНК "Розточчя СТ"

представник заявника касаційної скарги - Ганайлюк Б.А., довіреність б/н від 01.02.2019,

арбітражний керуючий - Папура Я.М. - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 06.02.2018

у складі судді: Цікало А.І.

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 27.12.2018

у складі колегії суддів: Желік М.Б (головуючий), суддя - Галушко Н.А., суддя - Орищин Г.В.,

у справі за заявою

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2010 порушено провадження у справі № 33/29 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" (далі - ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач").

2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2010 введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Скочко І. Я.

3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач".

4. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.10.2010 введено процедуру санації ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Скочка І. Я.

5. Постановою Господарського суду Львівської області від 09.10.2012 боржника ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" №199 (5449) від 23.10.2010.

6. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ЗАТ "Інженерні технології" про припинення повноважень арбітражного керуючого Генташ О.А. як ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" (21.04.2017. за вх. № 14741/17), клопотання ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТОВ "Укр-Полімер" про припинення повноважень арбітражного керуючого Генташ О. А. як ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" і призначення ліквідатором ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папуру Я.М. (22.05.2017 за вх. № 2227/17), а також клопотання ТОВ "Укр-Полімер" про припинення повноважень арбітражного керуючого Генташ О. А. як ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" і призначення ліквідатором ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папуру Я.М., (15.06.2017 за вх. № 2618/17).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

7. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі № 33/29 в затвердженні мирової угоди від 21.09.2016 - відмовлено; провадження у справі в частині розгляду заяви ТОВ "Укр-Полімер" від 11.11.2016 про виключення з реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на загальну суму 1509624 грн. 12 коп. - закрито; в задоволені заяви ТОВ "Укр-Полімер" про визнання недійсним договору відповідального зберігання з правом користування № 3двз від 03.01.2013, укладеного між ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" в особі ліквідатора Боляка І. В. та ТОВ "Торговий дім Виробниче об'єднання "ЛАЗ" в особі директора Карпенко А. А. - відмовлено; заяву ТОВ "Юридична компанія "Абданк" про заміну кредитора правонаступником - задоволено частково; замінено кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" правонаступником - ТОВ "Юридична компанія "Абданк" з вимогами до ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" на суму 487795 грн. 29 коп.; вимоги ТОВ "Юридична компанія "Абданк" до ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" визнано на суму 1456980 грн. 27 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна. Судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп., сплачений ТОВ "Юридична компанія "Абданк" за подання заяви з вимогами до боржника, покладено на ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"; припинено повноваження арбітражного керуючого Генташ Оксани Анатоліївни як ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"; ліквідатором ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" призначено арбітражного керуючого Папуру Ярослава Маркіяновича; зобов'язано арбітражного керуючого Генташ О.А. передати арбітражному керуючому Папурі Я.М. всю документацію стосовно банкрутства ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"; клопотання ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" про залучення ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" учасником провадження у справі № 33/29 про банкрутство ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" відхилено; інше.

8. При цьому, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що комітетом кредиторів прийнято рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого Генташ О.А. як ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач та про призначення новим ліквідатором ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папуру Я.М., від якого надійшла заява про участь у справі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

9. Враховуючи положення ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвала господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі № 33/29 судом апеляційної інстанції переглядалася в частині п. 6 резолютивної частини ухвали щодо кредиторських вимог ТОВ "Юридична компанія "Абданк", та п. п. 7, 8 резолютивної частини ухвали щодо припинення повноваження арбітражного керуючого Генташ О.А. як ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" та призначення ліквідатором ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" арбітражного керуючого Папури Я.М.

10. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 33/29 заяву ТОВ "Укр-полімер" від 26.11.2018 б/н про відмову від апеляційної скарги вих. № б/н від 23.02.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/491/18 від 18.10.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі №33/29 - задоволено. Прийнято відмову ТОВ "Укр-Полімер" від апеляційної скарги вих. № б/н від 23.02.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/491/18 від 18.10.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі № 33/29. Закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Укр-Полімер" вих. № б/н від 23.02.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/491/18 від 18.10.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі №33/29. В задоволенні вимог апеляційної скарги ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" б/н, б/д (вх. № ЗАГС 01-05/492/18 від 18.10.2018) відмовлено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі № 33/29 в оскаржуваній частині (п.7, п.8) щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Генташ О.А. як ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" та призначення арбітражного керуючого Папури Я.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1187 видане 08.07.2013. Міністерством юстиції України; адреса: вул. Панаса Мирного, 24-Г, м. Львів, 79034) ліквідатором ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" () залишено без змін.

11. Постанова суду апеляційної інстанції щодо апеляційної скарги ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Генташ О.А., як ліквідатора боржника та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Папури Я.М. (п.п. 7,8) мотивована тим, що обставини справи свідчать про виникнення конфлікту інтересів під час здійснення повноважень арбітражного керуючого Генташ О.А. ліквідатора боржника, що є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Комітетом кредиторів прийнято рішення про призначення арбітражного керуючого Папури Я.М. ліквідатором боржника.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 33/29, ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 та п. п. 1, 6-9 ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі № 33/29. Направити на повторний розгляд питання п. п. 1, 6-9 ухвали від 06.02.2018 до Господарського суду Львівської області у новому складі суду.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 33/29 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 08.02.2019 прийнято справу № 33/29 Господарського суду Львівської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 33/29 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 відбудеться 02.04.2019. Витребувано з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 33/29 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" про визнання банкрутом. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.03.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 22.03.2019 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 33/29 відбудеться 18.04.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

16. В судове засідання 18.04.2019 з'явилися представники заявника касаційної скарги ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" та кредитора ТОВ "Укр-Полімер", які надали пояснення у справі.

17. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ")

18. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також вказує на неповне дослідження всіх обставин справи.

19. Зокрема, скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій ст. ст. 3-1, 4, 14, 16, 22, 24, 25, 35-37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

21. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі №33/29 переглядалася судом апеляційної інстанції в частині п. 6 резолютивної частини ухвали щодо кредиторських вимог ТОВ "Юридична компанія "Абданк", та п. п. 7,8 резолютивної частини ухвали суду щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Генташ О.А. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Папури Я.М.

При цьому, під час апеляційного провадження представником ТОВ "Укр-Полімер" заявлено письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги вих. № б/н від 23.02.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/491/18 від 18.10.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.02.2018.

Судом апеляційної інстанції прийнято відмову ТОВ "Укр-полімер" від апеляційної скарги від 23.02.2018, б/н (вх.№ ЗАГС 01-05/491/18 від 18.10.2018) на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі № 33/29 в частині п. 6 резолютивної частини ухвали щодо кредиторських вимог ТОВ "Юридична компанія "Абданк", оскільки встановлено, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам інших учасників провадження у даній справі, відсутні особи, які приєднались до даної апеляційної скарги.

Враховуючи положення ст. 286 ГПК України, ухвала господарського суду Львівської області від 06.02.2018 переглядається судом касаційної інстанції в частині, яка була переглянута судом апеляційної інстанції, зокрема щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Генташ О.А., як ліквідатора боржника та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Папури Я.М. (п. п. 7,8 резолютивної частини ухвали).

Провадження у даній справі про банкрутство здійснюється у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 змін, внесених Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 3-1 Закону про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з вимогами ч. 3 названої статті, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

При виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії зазначених в цій частині осіб.

Відповідно до ч. ч. 6, 9 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Ч. 8 ст. 3-1 Закону про банкрутство визначено, що недотримання арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.05.2017 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач", на якому прийнято рішення, що оформлені протоколом: клопотати перед Господарським судом Львівської області про припинення повноважень арбітражного керуючого Генташ О.А., як ліквідатора у справі № 33/29 про банкрутство ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач"; визнати дії ліквідатора ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" Генташ О.А. такими, що суперечать її повноваженням та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як містять конфлікт інтересів та перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури; клопотати перед Господарським судом Львівської області про призначення арбітражного керуючого Папури Я.М. ліквідатором у справі № 33/29 про банкрутство ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач".

Рішення комітету кредиторів обґрунтоване тим, що арбітражний керуючий Генташ О.А. є пов'язаною особою із кредитором боржника ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ"; нею не вчиняються дії щодо збереження майна боржника, так як укладений договір зберігання майна боржника із фірмою ТОВ "Лендгруп", яка не має технічної можливості забезпечити його виконання; не вчиняються заходи щодо стягнення з зберігача майна боржника - ТОВ "Торговий дім "Виробниче об'єднання ЛЗА" збитків за неналежне виконання обов'язків зберігача, що призвело до втрати майна боржника; одночасно є ліквідатором ТОВ Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" та ЗАТ "Автонавантажувач", що свідчить про конфлікт інтересів та наносить збитки боржнику, оскільки за участі ліквідатора Генташ О.А. комітетом кредиторів ЗАТ "Автонавантажувач" погоджено підписання мирової угоди у справі № 33/30 про банкрутство ЗАТ "Автонавантажувач", за якою заборгованість четвертої черги перед боржником - ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" у розмірі 1 231 841, 40 грн. повністю списана та визнана погашеною.

Окрім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що арбітражним керуючим Генташ О.А. в період квітень-серпень 2016 не проведено засідання комітету кредиторів, не проводилися збори комітету кредиторів і з вересня 2016, на вимогу комітету кредиторів про скликання комітету кредиторів на 23.03.2017 ліквідатор Генташ О.А. повідомила (лист № 15 від 16.03.2017) про недоцільність такого проведення.

На вимогу ухвали Господарського суду Львівської області від 06.04.2017 у даній справі арбітражним керуючим не надано комітету кредиторів звіту про свою діяльність.

При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що арбітражний керуючий Генташ О.А. ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2015 у справі № 33/30 призначений ліквідатором ЗАТ "Автонавантажувач", одним із кредиторів якого є боржник - ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" з вимогами на суму 1 231 841, 00 грн., що внесені до реєстру вимог кредиторів на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 28.09.2010 у межах справи №33/30.

Встановивши вказані обставини, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про виникнення конфлікту інтересів під час здійснення повноважень арбітражного керуючого Генташ О.А. ліквідатора боржника, що є підставою для усунення її від виконання обов'язків під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ст. 16 Закону про банкрутство правом щодо подання кандидатури ліквідатора у справі про банкрутство наділений комітет кредиторів.

05.07.2017 до господарського суду за вх. № 2954/17 від арбітражного керуючого Папури Я.М. надійшла заява про участь у даній справі.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 04.05.2017 комітетом кредиторів ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Львівський автонавантажувач" прийнято рішення про призначення арбітражного керуючого Папури Я.М. ліквідатором боржника.

При цьому, судами попередніх інстанцій не встановлено, а скаржником належними та допустимими доказами не доведено приналежність арбітражного керуючого Папури Я.М. до однієї із категорії осіб, що не можуть бути призначеними арбітражними керуючими в межах справи про банкрутство.

З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність підстав для призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Папури Я.М.

22. Щодо суті касаційної скарги

Доводи заявника касаційної скарги про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

23. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" та залишення п. п. 7, 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 33/29 без змін.

24. Судові витрати

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції у відповідній частині та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ВНК "Розточчя СТ" залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 та ухвалу (пункти 7 та 8 резолютивної частини) Господарського суду Львівської області від 06.02.2018 у справі № 33/29 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков