ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"10" травня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1097/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК"; (Майдан Інженерний,1,офіс 308,Запоріжжя,Запорізька область,69065) до відповідача: Національний банк України (вул.Інститутська,9,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601) про зобов’язання вчинити певні дії

по справі №916/1097/18

за позовом: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, );

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" (Майдан Інженерний,1,офіс 308,Запоріжжя,Запорізька область,69065)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського буд. 1 Д, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Національного банку України (вх. ГСОО № 1184/18) до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 121 від 08.12.2014р.

Правовими підставами звернення з відповідним позовом позивачем визначено ст.ст. 525, 526, 589, 590, 628, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 39 Закону України „Про іпотеку”.

Ухвалою суду від 08.06.2018 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/1097/18 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Крім того, даною ухвалою суду за клопотанням позивача, в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача судом було залучено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”.

Ухвалою суду від 05.09.18р. провадження у справі №916/1097/18 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №910/11037/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 року повернуто апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю “Агротермінал Логістік” та додані до неї документи - без розгляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.09.2018 року про зупинення провадження у справі № 916/1097/18 – скасовано.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі № 916/1097/18.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 у справі № 916/1097/18 повернуто заявникові.

15.04.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ ЛОГІСТІК" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою про визнання відсутнім у Національного банку України право вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" усієї суми заборгованості за кредитним договором №120 від 05.12.2014р., укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Справа №916/1097/18 поврнута до Господарського суду Одеської області 22.04.2019р., що підтверджується штампом поштової кореспонденції.

У зв’язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. на лікарняному з 22.04.2019 року по 03.05.2019 року, з 06.05.2019 року по 08.05.2019 року у відпустці, суд вважає за можливе дослідити матеріали зустрічної позовної заяви після виходу судді Літвінова С.В. з відпустки.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Положеннями ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В ухвалі від 08.06.2018р. відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 08.06.2018р. вручено відповідачу 19.06.2018р.

Отже, встановлений судом строк для подання до суду відзиву на позов становить до 04.07.2018р.

Відзив на позов наданий до суду ТОВ "Агротермінал Логістік" 04.07.2018р., тобто у встановлений судом строк.

Водночас зустрічна позовна заява від ТОВ "Агротермінал Логістік" за вх. № 1089/19 надійшла до суду 15.04.2019р.

Таким чином, зустрічний позов ТОВ "Агротермінал Логістік" за вх. № 1089/19 від 15.04.2019р. поданий до суду з порушенням строку, який встановлений вимогами ч.1 ст.180 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що зустрічну позовну заяву було подано до суду з порушенням строку на її пред’явлення та те, що ТОВ "Агротермінал Логістік" скористався своїм правом та подав до суду відзив на позов, суд доходить до висновку про необхідність її повернення, на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Керуючись ст.ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" за вх. №1089/19 від 15.04.2019р. до Міністерства оборони України про зобов’язання вчинити певні дії– повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява на 4 арк. та додані до неї документи на 12 арк., в т.ч. конверт.

Ухвала набирає чинності 10.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Літвінов