overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2019р. Справа № 917/715/19

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Фізичної особи-підприємця Борщенко Олександра Івановича, АДРЕСА_1

про стягнення 650 405,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою майнового характеру, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця Борщенко Олександра Івановича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 650 405,35 грн., витрати, пов"язані зі сплатою судового збору.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем платіжним дорученням № 1493 від 25.03.2019р. сплачено 9 735,79 грн. судового збору.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку сплати судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд даної позовної заяви в господарському суді становить 9756, 08 грн.

Отже, платіжне доручення № 1493 від 25.03.2019р. не являється доказом оплати судового збору за даною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивач за даною позовною заявою з майнової вимоги повинен доплатити 20,29 грн. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України залишається судом без руху.

Керуючись ч.1 ст.174, ст. 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду докази доплати судового збору з майнової вимоги в розмірі 20,29 грн.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше - вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.,ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08.05.2019 Справа № 905/522/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» (01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 1, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, буд. 54, блок 4, )

про стягнення 427 553,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Власенко В.В., довіреність №2-1-10-60 від 08.11.2018

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/522/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення 427 553,26 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/522/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2019р., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 08.04.2019.

08.05.2019 в підготовче засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду надав пояснення по справі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.05.2019 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №305.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у строк до 19.05.2019.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/135/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засіданняі В'юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Горинь" (35800, м. Острог, вул. Татарська, 122 А, ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 28 462 грн. 68 коп.

за участю сторін:

від позивача - Наумчук С.В. дов. № 9 від 18.01.2019р.;

від відповідача - Олійник В.П. № ордер № 021 від 28.03.19р.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241,247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, ) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Горинь" (35800, м. Острог, вул. Татарська, 122 А, ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 28 462 грн. 68 коп. відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2019 р. Справа № 906/294/19
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1,3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терлецька - Байдюк Н.Я.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "03"травня 2019.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу "08" травня 2019.
Суддя Сікорська Н.А.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/274/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Приватного підприємства "Туристична Агенція "Тур Світ"

2. ОСОБА_1

про стягнення 78945,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області відповідно до приписів ст. 176 ГПК України витребувано у відділі з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА м. Києва інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

02.05.2019 на адресу господарського суду Житомирської області від відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА м. Києва надійшов лист за № 13278/26 від 25.02.2019 від 25.04.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на території Святошинського району м. Києва не зареєстрована.

Повідомлено, що АДРЕСА_2 за територіальністю знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи необхідність отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем, необхідно звернутись до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА в м. Києві.

Згідно ч. 7 ст. 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА в м. Києві (м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4 ) у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА в м. Києві (місто Київ, бульвар Т.Шевченка, 26/4) ( рек. з пов.)

3 - позивачу (до відома) (рек. з пов.)
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/2627/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Дарміна М.О.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Самойленко І.І., довіреність №б/н від 02.01.2019, адвокат;

від позивача: Коляда А.С., ордер ЗП №092131 від 05.12.2018, адвокат;

від відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 у справі №908/2627/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс», м.Запоріжжя

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про тлумачення пунктів договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про тлумачення пункту 10.1 договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" № 2278/д від 24.07.2007 та пункту 5 договору про зміни №2 від 27.07.2012 до нього.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 у справі №908/2627/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс» в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про відповідні причини суд не повідомив.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 216, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 03.07.2019 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

03 травня 2019 року Справа № 915/701/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,

в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", 73000, м. Херсон, проспект Ушакова, 4,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002,

про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - Адміністрація) пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства (ТОВ СП) "Нібулон" про стягнення грошових коштів.

Ураховуючи принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає у порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, у зв'язку із необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 25 червень 2019 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/741/18-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019р. у справі № 903/741/18
Постанова набрала законної сили 24.04.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЮНА-ВЕСТА” (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, 67, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЗАВОД “ПРОМЛИТ” (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Шахтарська, 49, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Промлит" (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Шахтарська, 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна-Веста" (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Б.Хмельницького, 67, ) 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп. судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

Наказ дійсний для пред’явлення до 25.04.2022р.

Cуддя                                                                                  Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.05.2019м. ДніпроСправа № 904/254/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019, яке набрало законної сили 06.05.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.05.2022.
Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/45/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи-підприємця Литвиненко Віри Володимирівни

до Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артхаус Полісся"

на стороні відповідача - Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради

про визнання недійсним та скасування п.3 рішення Житомирської міської ради від 18.12.2018 №1313

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шульська О.М. (довіреність №26/22 від 08.01.2019)

від ТОВ "Артхаус Полісся": не з'явився

від СДЮСШОР з футболу "Полісся": Шевчук В.Л. (директор);

Корольчук С.О. (адвокат, ордер ЖТ №063153 від 04.04.2019)

ВСТАНОВИВ:

ФОП Литвиненко В.В. звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним та скасування п. 3 рішення Житомирської міської ради №1313 від 18.12.2018, оскільки вказаним рішенням припинено право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 22-б.

07.05.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання за сімейними обставинами.

ТОВ "Артхаус Полісся" через загальний відділ (канцелярію) суду подало клопотання про відкладення розгляду справи, що обумовлено необхідністю скористатись правом на професійну правничу допомогу, а також ознайомитися із матеріалами справи.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Зважаючи на клопотання позивача та третьої особи ТОВ "Артхаус Полісся", суд вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись ч.2 ст.202, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "27" травня 2019 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - Спеціалізованій дитячо-юнацькій спортивній школі олімпійського резерву з футболу "Полісся" Житомирської міської ради

5 - ТОВ "Артхаус Полісся" (12402, Житомирська область, с. Оліївка, вул. Євгена Рихліка, 11а)

Відправити рекомендованою кореспонденцією