ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1478/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" (49083, вул. Собінова, 1, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД" (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, Автодорога Знам'янка-Луганськ-Ізварино 227км+580м територія Підгородненської міської Ради, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" (32645, Хмельницька область, Новоушинський р-н, с. Куча, вул. Центральна,б.7, )

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" (31062, Хмельницька область, Красилівский район, с. Митинці, вул. Леніна,83, корпус В, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, )

про стягнення грошових коштів в розмірі 34 132 215,75 грн.

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРМАДА ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" про стягнення грошових коштів у розмірі 34 132 215,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поруки №3П/8АФ-15 від 30.03.2018р відповідачем-1, договору поруки №2П/8АФ-15 від 30.03.2018р відповідачем-2, договору поруки №1П/8АФ-15 від 11.03.2015р. відповідачем-3, які виступають поручителями з виконанню Лізингоодержувачем (ТОВ "Середницьке") своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу № 8АФ-15 від 11.03.2015р.

Ухвалою суду від 22.02.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.05.2019р. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

03.05.2019р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- винести ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову, якою накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» (Ідентифікаційний код в юридичної особи 35289018), у межах позовних вимог в розмірі 34132 215,75 грн., які знаходяться на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження;

- винести ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову, якою накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» (Ідентифікаційний код в юридичної особи 03785869), у межах позовних вимог в розмірі 34 132 215,75 грн., які знаходяться на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження;

- винести ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову, якою накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сварог-Дністер» (Ідентифікаційний код в юридичної особи 35289018), у межах позовних вимог, інформація про яке буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження, що перелічені в п. 4 цієї заяви на сторінках 3-4 заяви;

- винести ухвалу про вжиття заходів до забезпечення позову, якою накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» (Ідентифікаційний код юридичної особи 03785869), у межах позовних вимог, інформація про яке буде знайдена під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, що перелічені в п. 4 цієї заяви на сторінках 4-5 заяви.

За приписами ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак подана заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову за № 0305/19-1 від 03.05.2019р. Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК".

Керуючись ст.139, ч.7 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" заяву про забезпечення позову за № 0305/19-1 від 03.05.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява за № 0305/19-1 від 03.05.2019р. про забезпечення позову з додатками.

Суддя С.П. Панна