СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2019 р. Справа № 922/234/19

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 1407 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2019 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Новіковою Н.А., повний текст якого складено 01.04.2019 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп", м. Куп'янськ,

до Фізичної особи - підприємця "Коломієць Ю.Л.", м. Куп'янськ,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця "Коломієць Ю.Л.", в якій просив суд .

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2019 року позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Коломійця Юрія Леонідовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНД-Груп» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) заборгованість у розмірі 31220,50грн., з яких: 21962,22грн. - боргу, 4392,44 грн. - штрафу, 2839,38грн. - пені, 492,00грн. - 3% річних та 1534,46грн. - інфляційних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1770,70грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Види судових рішень" визначено, що судовим рішенням є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об'єктів, за подання яких судовий збір не сплачується.

При цьому, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги), за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (навіть у випадку, коли рішення оскаржується лише в частині присудженої до стягнення суми судового збору) здійснюється у загальному порядку, адже підпунктом 4 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку, а оскаржуване рішення не входить до визначених Законом об'єктів, за подання яких судовий збір не сплачується.

Аналогічна за своїм змістом правова позиція щодо об'єктів сплати судового збору викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.11.2018 року у справі №908/799/17.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як убачається, позов у цій справі поданий у січні 2019 року, а рішення у справі про часткове задоволення позовних вимог оскаржується відповідачем у повному обсязі.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги із заявленими відповідачем вимогами у даному випадку становить 150% від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подання позовної заяви і складає - 2881,5 грн. (1921,00 х 150%).

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Заявником до апеляційної скарги додано квитанцію №0.0..1. від 24.04.2019 року про сплату судового збору у розмірі 2655,00 грн., що є меншим від вищевказаної встановленої ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Таким чином зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За таких обставин заявником не виконано вимог 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом доплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Крім того, заявником апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду від 01.04.2019 року, повний текст якого складено 01.04.2019 року подана лише 24.04.2019 року - тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріали апеляційної скарги не містять.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що вищевказані обставини відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.

3. Роз'яснити заявнику, що у випадку неподання особою, що подала апеляційну скаргу, заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги буз руху/ якщо вказані ним у новій заяві інші підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін