ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/3368/18

За позовом Позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП", м.Дніпро;

Позивача-2: Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпро;

Позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю центр "ДАОР", м.Дніпро та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Дніпро", м.Дніпро

Позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м.Кривий Ріг

Позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", Київ

Позивача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м.Дніпро

до до Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання незаконними дій та бездіяльність, відшкодування майнової шкоди

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережна О.О.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_2 керівник, витяг з ЄДР № від 16.04.2019.

від позивача-2: ПП "Цесія" Бакуліна М.С., довіреність №б/н від 04.02.2019.

від позивача-3: Центр ДАОР, ТОВ"БУДІНВЕСТ-ДНІПРО" Чижикова О.Ю, свідоцтво №2240 від 24.01.2011.

від позивача-4: ТОВ"Регіонінвестгрупп" Бакуліна М.С., довіреність №б/н від 01.03.2019.

від позивача-5: ТОВ "Тулс" Смирний О.С., ордер серія №ДП 1782/000041 від 16.04.19

від позивача-6: ТОВ "Ренессанс-Клуб" Чижикова О.Ю., свідоцтво №2240 від 24.01.2011

від відповідача: Коробов І.О., довіреність №7/10-3719 від 21.12.2018.

представник 3- х осіб: 1,4,5 Левченко В.В., арбітражний керуючий.

від прокуратури: Трубіцин Д.М., посвідчення № 028865.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) в якому просить суд:

Визнати незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає у не скасуванні нею при прийнятті рішення cecii Дніпровською міською радою №41/22 від 28.03.2012р. "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних oci6 деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради" у відповідній частині попередніх однопредметних pішень, а саме:

- рішення cecii Дніпровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого майна" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11, від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27),

- рішення ceciї Дніпровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпровської міської ради" (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45);

у частині зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпровської міської ради передати з його балансу на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради об'єкти нерухомого майна, які не були передані i залишались на балансi комунального підприємства на дату прийняття piшення cecii Дніпровською міською радою №41/22 від 28.03.2012р. "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних oci6 деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради".

Визнати незаконними дії Дніпровської міської ради, які полягали у прийнятті нею суперечливих однопредметних piшень, а саме:

- рішення ceciї Дніпровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. "Про передачу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" об'єктів нерухомого майна" (зi змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11,від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27), i рішення ceciї Дніпровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. "Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпровської міської ради" (зi змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45), -

якими зобов'язано Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпровської міської ради передати об'єкти нерухомого майна з його балансу на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради;

- рішення ceciї Дніпровської міської ради № 41/22 від 28.03.2012р. "Про затвердження проміжних ліквідаційних балансів юридичних oci6 деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради",

яким затверджено та визначено балансову приналежність та належність речових прав на об'єкти нерухомого майна, які раніше не були передані) з балансу комунального підприємства на баланс Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради відповідно до piшення ceciї" Дніпровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. та № 16/9 від 02.03.2011 (зі змінами та доповненнями), - Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Лівобережжя" Дніпровської міської ради.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача 716 100, 00 грн. відшкодування майнової шкоди.

Також позивач у позовній заяві просив суд залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради та Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду 06.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2019. Цією ж ухвалою залучено до участі третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд.13, ідентифікаційний код 25841545) та третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпро, вулиця Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код 03341763).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" залишено без руху, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ч.11 ст.176 ГПК України, а саме ненадання Позивачем доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу третьої особи-1 та третьої особи-2.

01.04.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду 02.04.2019 продовжено розгляд справи №904/3368/18, призначено підготовче засідання на 16.04.2019.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх.№12529/19), в якому просить суд вирішити питання про об'єднання справи №904/3368/18 зі справами, що перебувають у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, а саме №904/909/19, №904/910/19, №904/905/19, №904/906/19 та №904/907/19 в одне провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що позови в усіх вищевказаних справах об'єднані підставою виникнення та поданими доказами. Позовні вимоги в усіх справах обґрунтовані тими обставинами, що позивачі були власниками об'єктів нерухомого майна, які були придбані ними за відповідними оплатними посвідченими нотаріально договорами купівлі-продажу, які у момент укладення відповідали усім ознакам дійсності правочину. Придбані позивачами об'єкти нерухомого майна (до їх продажу юридичним особам приватного права) перебували у комунальній власності територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради, на балансах комунальних підприємств (КЖЕП "Лівобережжя", КВЖРЕП Ленінського району, ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КЖЕП "Південне"), і були відчужені в процесі здійснення ліквідаційних процедур комунальних підприємств (у межах справ про банкрутство) на відкритих біржових торгах. У подальшому це нерухоме майно відчужувалось первісними покупцями на користь інших юридичних осіб, за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу. Проте, ухвалами господарського суду у справах про банкрутство КЖЕП "Лівобережжя", КВЖРЕП Ленінського району, ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КЖЕП "Південне" було визнано неправомірними дії ліквідатора підприємств-банкрутів щодо включення до ліквідаційної маси нерухомого майна та його продажу з відкритих біржових торгів, а також визнано недійсними результати біржових торгів з продажу цього нерухомого майна і договори купівлі-продажу, за якими відбулось відчуження нерухомого майна з комунальної власності. Після чого, об'єкти були витребувані у позивачів як добросовісних набувачів на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради. Внаслідок витребування у позивачів об'єктів нерухомого майна останнім було завдано майнову (матеріальну) шкоду, за відшкодуванням якої вони звернулись до суду.

Ухвалою Господарського суду від 05.04.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" (вх. №12529/19 від 18.03.2019) про об'єднання справ в одне провадження задоволено. Ухвалено справу №904/3368/18 та №904/909/19, №904/910/19, №904/905/19, №904/906/19, №904/907/19 об'єднано в одне провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.19.

11.04.2019 до суду від прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про вступ у справу №05/2-764вих-19 від 10.04.2019. Метою вступу прокуратури Дніпропетровської області у справу №904/3368/18 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради є недопущення безпідставного стягнення з бюджету територіальної громади значної суми коштів та попередження необґрунтованого встановлення щодо Дніпровської міської ради фактів, які можуть стати підставою для перегляду судових рішень за позовами прокурора щодо витребування на користь територіальної громади м. Дніпра об'єктів комунальної власності (том 11, арк.с. 131-137).

16.04.2019 до канцелярії суду від позивачів 1-6 надійшли заяви про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог, саме:

- Позивач-2 в заяві про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17036/19) просить залишити позов Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» у справі №904/905/19 без розгляду у частині однієї з позовних вимог, а саме вимоги: стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 26510514) за рахунок коштів місцевого бюджету на користь Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» грошові кошти у розмірі 9836100,00 грн. відшкодування майнової шкоди (том 11, арк.с. 145-158);

- Позивач-6 в заяві про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17037/19) просить залишити позов ТОВ "Ренессанс-клуб" у справі №904/910/19 без розгляду у частині однієї з позовних вимог, а саме вимоги: стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 26510514) за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ТОВ "Ренессанс-клуб" грошові кошти у розмірі 40989600,00 грн. відшкодування майнової шкоди (том 11, арк.с. 159-173);

- Позивач-5 в заяві про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17038/19) просить залишити позов ТОВ "ТУЛС" у справі №904/909/19 без розгляду у частині однієї з позовних вимог, а саме вимоги: стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 26510514) за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ТОВ "ТУЛС" грошові кошти у розмірі 27030600,00 грн. відшкодування майнової шкоди (том 11, арк.с. 174-187);

- Позивач-3 в заяві про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17039/19) просить залишити позов ТОВ центр "ДАОР" у справі №904/906/19 без розгляду у частині однієї з позовних вимог, а саме вимоги: стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 26510514) за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ТОВ центр "ДАОР" грошові кошти у розмірі 5000101,50 грн. відшкодування майнової шкоди (том 11, арк.с. 188-198);

- Позивач-1 в заяві про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17040/19) просить залишити позов ТОВ "Сервіс СП" у справі №904/3368/18 без розгляду у частині однієї з позовних вимог, а саме вимоги: стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 26510514) за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ТОВ "Сервіс СП" грошові кошти у розмірі 716100,00грн. відшкодування майнової шкоди (том 11, арк.с. 199-210);

- Позивач-4 в заяві про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17042/19) просить залишити позов ТОВ "Регіонінвестгрупп" у справі №904/907/19 без розгляду у частині однієї з позовних вимог, а саме вимоги: стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75, ідентифікаційний код 26510514) за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ТОВ "Регіонінвестгрупп" грошові кошти у розмірі 565200,00грн. відшкодування майнової шкоди (том 11, арк.с. 211-222);

В підготовчому засіданні 16.04.2019 прокурором оголошено зміст заяви про вступ у справу. Представниками позивача 1-6 подано клопотання про відмову у задоволенні заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ прокуратури у справу №904/3368/18 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду від 16.04.2019 відкладено підготовче засідання на 06.05.19.

02.05.2019 на адресу суду від представника позивачів 1-6 надійшло клопотання про (вх. 19345/19) за змістом якої просять повернути заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ прокуратури Дніпропетровської області у справу №904/3368/18 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради. Позивачі посилаються на відсутність належного обґрунтування з боку прокурора в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, невизначеність прокурором законних підстав для звернення до суду. З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ГПК України просить повернути прокурору його заяву про вступ у справу.

Також позивачі вказують, що участь прокурора в судовому процесі з метою захисту інтересів держави направлено на підтримку позиції відповідача та вчиняє тиск на позивачів, що, на думку позивачів, негативно впливатиме на дотриманість судом принципу рівноправності та рівності сторін у судовому процесі, а також негативно впливає на завдання суду щодо справедливого та неупередженого розгляду справи.

Заслухавши представників учасників справи та прокурора, проаналізувавши господарське процесуальне законодавство, суд дійшов висновку про безпідставність клопотань позивачів щодо усунення участі прокурора в судовому процесі з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Наведення прокурором підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб передбачено лише саме у разі звернення прокурором до суду за захистом інтересів держави ( ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України). Таким чином, можливість прокурора вступити за своєю ініціативою у справу прямо передбачена процесуальним законом та не обумовлена необхідністю доведення прокурором необхідності своєї участі у справі. В даному випадку прокурор не звертався до суду із позовом, а повідомив суд про свій вступ у справу.

Враховуючи викладене, розглянувши у підготовчому засіданні 02.05.2019 заяву Прокуратури Дніпропетровської області та приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд, керуючись положеннями ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", доходить висновку щодо обґрунтованості заяви Прокуратури Дніпропетровської області та наявності підстав для вступу прокурора у справу №904/3368/18 з метою представництва інтересів держави, відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

06.05.2019 до канцелярії суду від третьої особи-1, третьої особи -4, та третьої особи-5 надійшли письмові пояснення по справі, за змістом яких на думку третьої особи-1 та третьої особи 4-5 вважає законними дії Дніпровської міської ради з прийняття спірних рішень та вважає, що в цій частині Дніпропетровська міська рада діяла у межах своїх повноважень та на виконання вимог закону.

06.05.2019 до суду від Дніпровської міської ради (Відповідач по справі) надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме докази направлення відзиву на позовну заяву всім учасникам справи, а також відзиви на позовну заяву, в яких останній просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову ТОВ "Тулс", ТОВ центр "ДАОР" та ТОВ "Будінвест-Дніпро", ТОВ "Ренесанс-Клуб" та ПП "Цесія".

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи подані письмові пояснення третіх осіб та відзиви на позовну заяву.

06.05.2019 до канцелярії суду від позивачів 1-6 надійшли заяви про зміну предмету позову в частині позовних вимог, в якій позивачі просили суд розглядати позов ТОВ "Сервіс СП", ТОВ "Тулс", ТОВ центр "ДАОР" та ТОВ "Будінвест-Дніпро", ТОВ "Ренесанс-Клуб" та ПП "Цесія" у частині однієї з позовних вимог, а саме вимоги: визнати незаконними дії Дніпровської міської ради, які полягали у прийнятті нею суперечливих однопредметних рішень, з урахуванням наступних предмету цієї позовної вимоги:

- «Визнати недійсними з моменту прийняття рішення сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р. «Про передачу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» об'єктів нерухомого майна» (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 27.08.2010р. №38/60, від 06.10.2010р. №42/61, від 22.10.2010р. №12/62, від 02.02.2011р. №21/8, від 06.04.2011р. №17/10, від 18.05.2011р. №34/11, від 15.06.2011р. №20/12 та від 29.07.2011р. №47/14, від 19.10.2011р. №43/16, від 28.12.2011р. №29/19, від 28.03.2012р. №20/22, від 25.04.2012р. №11/23, від 12.09.2012р. №27/27) і рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р. «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» (зі змінами та доповненнями згідно з рішеннями міської ради від 15.06.2011р. №30/12, від 30.11.2011р. №53/17, від 28.12.2011р. №28/19, від 25.01.2012р. №24/20, від 29.02.2012р. №19/21, від 30.05.2012р. №23/24, від 30.05.2012р. №35/24, від 25.07.2012р. №21/26, від 14.11.2012р. №39/28, від 14.11.2012р. №53/28, від 25.12.2013р. №39/45),

- у частині зобов'язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради передати об'єкти нерухомого майна з його балансу на баланс Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради (додаток до рішення сесії Дніпропетровської міської ради №52/52 від 02.12.2009р.; пункти 1.1., 1.2., додатки 8,9 до рішення сесії Дніпропетровської міської ради №16/9 від 02.03.2011р.).

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши подані заяви про зміну предмету позову, суд визнає їх такими, що подані з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч.5 ст.46, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому, керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України, приймає її до розгляду.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. 19345/19) про повернення заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ прокуратури Дніпропетровської області у справу №904/3368/18 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради - відмовити.

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області №05/2-764вих19 від 10.04.2019 про вступ у справу для захисту інтересів держави - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (вх.19762/19 від 06.05.2019) про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю центр "ДАОР" (вх.19763/19 від 06.05.2019) про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" (вх.19766/19 від 06.05.2019) про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Заяву Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" (вх.19769/19 від 06.05.2019) про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс СП" (вх.19711/19 від 06.05.2019) про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (вх.19772/19 від 06.05.2019) про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Заяву Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17036/19) - задовольнити;

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-клуб" про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17037/19) задовольнити;

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх.17038/19) задовольнити;

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю центр "ДАОР" та Товариства з обмеженою відповідальністю центр "Будінвест-Дніпро" про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17039/19) задовольнити;

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю центр "Сервіс СП" про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх.17040/19) задовльнити;

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю центр "Регіонінвестгрупп" про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог та зменшення розміру позовних вимог (вх. 17042/19) задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 20.05.19 о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, кабінет №3-105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 06.05.2019 та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин