ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/825/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2 - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) про зобов'язання переукласти договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №27-ДРА/17 від 23.01.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ст.777 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в частині безпідставної відмови позивачці у переукладанні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №27-ДРА/17 від 23.01.2017 на новий термін.

Ухвалою суду від 05.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.03.19 відкладено підготовче засідання на 18.04.2019.

10.04.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 03.06.2019, відкладено підготовче засідання на 21.05.2019 о 10:00 год.

24.04.2019 позивач надав позовну заяву у новій редакції, за змістом якої позивач просить суд:

- постановити рішення, яким спонукати, зобов'язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75А) переукласти договір оренди від 23.01.2017 року №27-ДРА/17 з Фізичною особою підприємцем- Мирошник ОСОБА_2 (52209, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 51,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 32, на новий строк шляхом укладення Додаткової угоди до Договору оренди від 23.01.2017 року № 27-ДРА/17 з поновленням його на той самий строк на тих же умовах.

- постановити рішення, яким спонукати, зобов'язати Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради погодити переукладення договору оренди від 23.01.2017 року № 27-ДРА/17 з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (52209, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) щодо оренди нежитлового приміщення загальною площею 51,6 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 32, на новий строк шляхом укладення Додаткової угоди до Договору оренди від 23.01.2017 року №27-ДРА/17 з поновленням його на той самий строк на тих же умовах.

Ухвалою суду від 25.04.2019 залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75А, ідентифікаційний код юридичної особи 37454258).

25.04.2019 позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/825/19 заборонити Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 03341763) та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37454258) вчиняти будь-які дії, що пов'язані із передачею нежитлового приміщення в оренду за адресою м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 32, загальною площею 51,6 кв.м., що є предметом договору №27-ДРА/17 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста 23.01.2017, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради 23.01.2017 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що 11.04.2019 в газеті «Наше Місто» в розділі «Інформація управління з питань комунальної власності департаменту по роботі з Активами Дніпровської міської ради про проведення конкурсу на право оренди об'єктів комунального нерухомого майна» в п. 4 розміщено інформацію, за змістом якої нежитлова одноповерхова будівля, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 32; балансоутримувач - КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради; стартова орендна плата за базовий місяць лютий 2019 року - 1533,57 грн.; сума застави - 217,55 грн. виставлена для проведення конкурсу.

За викладених обставин, позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії, що пов'язані із продажем та передачею нежитлового приміщення за адресою м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 32, загальною площею 51,6 кв.м. в оренду третім особам, з огляду на те, що укладення відповідачем вказаного договору з третіми особами ускладнить виконання рішення суду про задоволення вимог позивача у даній справі.

Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст.137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Вказане вище узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, яка наведена у постанові від 24.05.2017 у справі №6-640цс17, та яка зводиться до того, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно приписів ч. 6, 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 136-137, 139-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у у справі №904/825/19 заборонити Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 03341763) та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37454258) вчиняти будь-які дії, що пов'язані із передачею нежитлового приміщення в оренду за адресою м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 32, загальною площею 51,6 кв.м.

Ухвала з урахуванням п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 25.04.2019.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 26.04.2022.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд. 23, ідентифікаційний код юридичної особи 38298837).

Боржник: Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 03341763)

Боржник: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького 75-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37454258)

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя ОСОБА_3