ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1758/19

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5; ідентифікаційний код 00191329)

до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 33874388)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради, в якому просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 2014487 від 18.11.2014, державна реєстрація права оренди від 14.01.2018 № 8419067, у запропонованій позивачем редакції.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" не подано належних доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: не надано опису вкладення поштового відправлення з поіменним переліком документів.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів на підтвердження надсилання позову відповідачу, не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, оскільки до позовної заяви № 69.1/659/14 від 20.04.2019 додано поштовий опис вкладення від 23.04.2019, в якому в графі "Найменування предметів" вказано: "Позовна заява від 20.04.2019 року вих №69.1/659/14", "Додатки до позовної заяви", у зв'язку із цим доданий документ не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами.

При цьому, виключень з приводу не направлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Крім того, наданий позивачем поштовий опис вкладення не містить також і номер поштового відправлення, отже, не може вважатися належним доказом відправлення.

Таким чином, Приватним акціонерним товариством "Суха Балка" не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - Криворізькій міській раді.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт" не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати належні докази направлення Криворізькій міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів з поіменним переліком предметів та фіскальний чек; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Криворізької міської ради про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:

- докази надсилання Криворізькій міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком предметів (касовий чек, розрахункова квитанція);

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Суха Балка", що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.05.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко