ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1054/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Пільков К.М.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Коваль Ю.М.)

від 16.10.2018

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Аленін О.Ю.; судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.)

від 21.01.2019

у справі № 915/1054/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту)

про стягнення 1 036 432,38 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Москаленко В.П.,

відповідача - Пилипенко Г.О.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Краншип" (далі - ТОВ "Краншип") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ") про стягнення заборгованості у розмірі 1036432,38 грн, з якої 1028222,74 грн основний борг, 1026,17 грн інфляційні нарахування, 7183,47 грн 3 % річних.

1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Краншип" посилалось на неналежне виконання Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" умов укладеного між ними договору від 10.02.2016 № 30-П-АМПУ-16 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, а саме приписів пункту 3.12 зазначеного договору щодо повернення залишку переплат по попереднім рахункам по портовим зборам за заходи на зовнішній рейд порту та виходи із зовнішнього рейду порту в січні 2016 року - квітні 2017 року буксирів позивача "Даймонд-Н", "Топаз-Н", "Торнадо", "Туман", "Юпітер". Матеріально-правовою підставою позову визначено статті 1, 18, 19, 23 Закону України "Про морські порти України", статті 133, 229 Кодексу торговельного мореплавства України, Наказ Міністерства інфраструктури № 316 від 27.05.2013 "Про портові збори", статті 530, 610, 625 Цивільного кодексу України.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 у справі № 915/1054/17 позовні вимоги ТОВ "Краншип" задоволено повністю. Суд стягнув з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) на користь ТОВ "Краншип" грошові кошти в сумі 1036432,38 грн, з якої 1028222,74 грн основний борг, 1026,17 грн інфляційні нарахування, 7183,47 грн 3 % річних.

2.2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 у справі № 915/1054/17 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (адміністрація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип" (морський агент) 10.02.2016 був укладений договір про взаємовідносини сторін під час агентування суден у морських портах України № 30-П-АМПУ-16, предметом якого є: надання послуг суднам на підходах і безпосередньо в акваторії морського порту для їх безпечного судноплавства, маневрування та стоянки; порядок надання (виконання) адміністрацією порту суднозаходу за плату послуг (робіт) при обслуговуванні суден морським агентом в морських портах України, а також врегулювання порядку нарахування та оплати портових зборів та інших послуг (робіт), наданих (виконаних) адміністрацією порту суднозаходу та організація інформаційного забезпечення під час приходу, перебування та виходу судна із морського порту; послуги із забезпечення проведення криголамних робіт протягом періоду оголошеної льодової компанії. Перелік послуг не є вичерпним, адміністрація порту суднозаходу за можливості може надавати морському агенту інші послуги (перелік яких зазначається в додатках, які є невід'ємною частиною цього договору) за його письмовою заявкою з оплатою згідно з діючими та затвердженими вільними цінами (тарифами) адміністрації порту суднозаходу;

- сторони зобов'язались, виконувати заявки морського агента, пов'язані з обслуговуванням суден, після попереднього їх узгодження з адміністрацією порту суднозаходу, за затвердженими вільними цінами (тарифами), а ТОВ "Краншип" не пізніше ніж за 24 години до підходу судна надавати відповідному підрозділу адміністрації порту суднозаходу заявку на оформлення попереднього рахунку по портовим зборам згідно з додатком № 1 з додаванням копії обмірного свідоцтва або документа, що його замінює, а також інші документи, передбачені зводом звичаїв морського порту; своєчасно надсилати відповідному підрозділу адміністрації порту суднозаходу заявку на надання додаткових послуг, пов'язаних з обслуговуванням суден; вчасно здійснювати від імені судновласника (фрахтувальника) взаєморозрахунки з адміністрацією порту суднозаходу з портових зборів та інших платежів у строки, обумовлені розділом 3 договору; своєчасно здійснювати усі розрахунки з адміністрацією порту суднозаходу за надані судну і морському агенту послуги в порядку, визначеному цим договором (п.п. 2.1.4, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.22 договору);

- адміністрація зобов'язана надавати морському агенту рахунки (в тому числі попередні рахунки по портовим зборам) після отримання від морського агента заявки на надання послуг з додаванням інформації про основні розміри судна, а також інші документи, які підтверджують надані послуги (пп. 2.1.5 договору);

- відповідно до пункту 3.1 договору ставки портових зборів визначаються відповідно до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури № 316 від 27.05.2013 "Про портові збори"; оплата портових зборів, що надійшли від судновласника (фрахтувальника), здійснюється морським агентом до виходу судна з морського порту на рахунок адміністрації порту суднозаходу у доларах США по суднам під іноземним прапором і в національній валюті по суднам під Державним Прапором України на підставі рахунків, виставлених адміністрацією порту суднозаходу;

- пунктом 3.12. договору встановлено, що якщо фактичні витрати після виставлення остаточного рахунку по суднозаходу менші ніж перераховані по передплатному рахунку, адміністрація порту суднозаходу за проханням морського агента повертає залишок переплат згідно з актом звіряння наданих послуг для подальшого повернення судновласнику/фрахтувальнику;

- всі права та обов'язки адміністрації (в т.ч. ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів тощо), передбачені цим договором, виконуються відповідною філією адміністрації (відповідною адміністрацією порту суднозаходу) (п. 9.10 договору);

- договір набирає чинності з 01.01.2016 і діє до 31.12.2016, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Дія договору вважається продовженою на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до останнього дня терміну дії договору жодна з сторін письмово не повідомила іншу сторону про припинення даного договору у встановлений термін (п. 7.1 договору);

- у період січень 2016 року - квітень 2017 року буксирним флотом ТОВ "Краншип", а саме буксирами: "Даймонд Н", "Топаз Н", "Торнадо", "Туман" та "Юпітер", якими товариство володіє на підставі укладеного з третьою особою договору тайм-чартеру від 18.06.2015 № FLЕET_DC-CR_1806-15, надавались послуги (операції) зі швартування, відшвартування, переставлення інших суден біля причалів Миколаївського морського порту (в тому числі біля перевантажувального терміналу ТОВ СП "Нібулон" та Дніпро-Бузькому морському порту ТОВ "МГЗ"), а також супроводження суден у Миколаївському морському порту та на підходах до нього. Такі послуги буксирним флотом надавалися за укладеними ТОВ "Краншип" договорами портового буксирування з контрагентами: операторами портових терміналів ТОВ "Нібулон" та ТОВ "МГЗ", судновласниками (агентами судновласників) ТОВ "Дельта Шипінг Ейдженсі", ТОВ "Ділек Транспорт", ТОВ "Миколаївська морська агенція "Інтерброке" та іншими;

- на виконання умов договору № 30-П-АМПУ-16 від 10.02.2016 позивач, у зв'язку з виконанням його буксирним флотом операцій відносно інших не належних товариству суден у Миколаївському морському порту та на підходах до нього, враховуючи переплату минулого періоду, яка станом на 01.01.2016 становила суму 82060,44 грн, у період січень-квітень 2017 сплатило відповідачу 1084060,44 грн суму портових зборів, на підставі виставлених адміністрацією попередніх рахунків авансових платежів;

- в цей же період, січень 2016 року - квітень 2017 року, адміністрацією протягом кожного місяця виставлено остаточні рахунки з оплати портових зборів на загальну суму 1028222,74 грн;

- ТОВ "Краншип" надано згоду адміністрації на зарахування нею остаточних сум з оплати портових зборів, які загалом складають суму 1028222,74 грн, із суми здійснених авансових платежів;

- на підтвердження позовних вимог надано: довідки приходу та відходу суден; довідки порту, в яких зазначені види робіт, що виконувалися буксирами позивача під час відповідних суднозаходів (швартування, відшвартуванння тощо) або контрагент/судно контрагента щодо якого виконувалися такі роботи, а також місце відправлення та пункт призначення буксирів; попередні рахунки та рахунки за портові збори; акти наданих послуг (виконаних робіт); приймально-здавальні акти між позивачем та його контрагентами, в яких визначені види робіт, що виконувалися буксирами товариства під час відповідного суднозаходу та судно контрагента, щодо якого виконувалися такі роботи; платіжні доручення про оплату позивачем виставлених адміністрацією рахунків;

- ТОВ "Краншип" 20.06.2017 звернулось до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" з листом № 20-06, в якому вимагало повернути залишок переплати ТОВ "Краншип" на користь МФ ДП "АМПУ" за надані на підставі договору № 30-П-АМПУ-16 від 10.02.2016 послуги, що оплачується у складі портових зборів (портові збори), за період з 01.01.2016 по 30.04.2017 у загальній сумі 1028222,74 грн, у зв'язку з тим, що зазначена сума є переплатою портових зборів;

- у зв'язку з тим, що Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" вимогу ТОВ "Краншип" залишено без задоволення, останній звернувся до господарського суду.

2.4. Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки у спірний період буксирним флотом ТОВ "Краншип" на підставі укладених з контрагентами товариства договорів портового буксирування здійснювалися операції з швартування, відшвартування, переставлення (перешвартування) суден біля причалів Миколаївського морського порту, в тому числі біля перевантажувального терміналу ТОВ СП "Нібулон" та Дніпро-Бузькому морському порту ТОВ "МГЗ", а також супроводження суден в Миколаївському морському порту та на підходах до нього, тобто флот позивача відноситься до об'єктів портової інфраструктури - суден портового та службово-допоміжного флоту - суден групи "Е", а отже адміністрацією необґрунтовано нараховано буксирному флоту портових зборів (корабельного, канального, адміністративного та санітарного) як за категорію суден, що відносяться до групи "А".

При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки сплачена ТОВ "Краншип" сума портових зборів є сумою переплати в розмірі 1028222,74 грн, відтак зазначені кошти на підставі пункту 3.12 договору підлягають поверненню.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 915/1054/17, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту):

- рішення судів попередніх інстанцій прийняті при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 213, 599, 653, 632 Цивільного кодексу України, статей 2, 5, 11, 75 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим зроблені невірні висновки щодо обставин справи;

- суди не надали належної оцінки невірно обраному позивачем способу захисту, а саме, позивач послався на договірний спосіб захисту, який визначений пунктом 3.12 договору та передбачає повернення залишку переплат, проте зазначені правовідносини не можна кваліфікувати як повернення переплати відповідно до умов договору;

- судами попередніх інстанцій неправильно застосовано наведену у додатку № 1 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, класифікацію суден, оскільки буксири позивача слід кваліфікувати як судна групи "А".

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Статтею 85 Кодексу торговельного мореплавства України під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримуватися чинних законів і правил України, в тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

4.2. Згідно з частиною першою статті 21 Закону України "Про морські порти України", тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються в морському порту суб'єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

4.3. Статтею 22 Закону України "Про морські порти України" передбачено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в об'ємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди.

Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Кошти від адміністративного збору використовуються відповідно до закону.

Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

Причальний збір справляється на користь власника причалу, а якщо причал перебуває у користуванні - на користь відповідного користувача.

Канальний збір справляється на користь власника каналу.

Корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності цим Законом.

Маяковий збір справляється на користь державної установи, що організовує та здійснює навігаційно-гідрографічне забезпечення мореплавства.

Контроль за цільовим використанням коштів від портових зборів здійснює національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту. За нецільове використання коштів від портових зборів суб'єкт, який допустив таке порушення, сплачує до Державного бюджету України штраф у розмірі 200 відсотків використаної не за цільовим призначенням суми портових зборів.

4.4. Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, який є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту, затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462 (далі - Порядок).

4.5. Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 1.3 зазначеного Порядку, цей Порядок визначає процедуру справляння портових зборів та встановлює розміри ставок портових зборів.

Згідно з частинами третьою - п'ятою статті 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

Портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

4.6. Додатком 1 до Порядку визначено групи суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами та з яких справляються портові збори, згідно з яким до групи "А" віднесені вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди, а до групи "Е" - інші судна (судна судноремонтного заводу, аварійно-рятувальні, підводно-технічні, технічні, госпітальні, гідрографічні, судна портового флоту, криголами, які належать суб'єктам господарювання всіх форм власності, що здійснюють діяльність у межах морського порту, а також орендовані ними, спортивні судна, приватні яхти, парусні судна, судна, які проходять ходові випробування, риболовні судна, що заходять без виконання вантажних операцій).

До групи "Е" відносяться судна, зокрема судна портового флоту, які належать суб'єктам господарювання всіх форм власності, що здійснюють діяльність у межах морського порту, а також орендовані ними, що заходять без виконання вантажних операцій; судна групи "Е" звільняються від сплати: корабельного, канального, адміністративного та санітарного портових зборів (п.п. 2.3, 3.7, 7.5, 8.3 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів).

4.7. Отже, виходячи зі змісту Порядку та Додатку до Порядку справляння портових зборів, віднесення судна до тієї чи іншої групи визначається типом судна, який міститься в суднових документах, а також комплексом портових операцій, що надає порт цьому судну. Тобто одним із критерієм для віднесення судна до тієї чи іншої групи є мета, з якою судно заходить до порту.

4.8. У відповідності до п. 2.1 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 05.06.2013 № 348 вантажними операціями є операції з навантаження, вивантаження й перевантаження вантажу, завантаження і розвантаження транспортного засобу.

Вантажно-розвантажувальні роботи в морському порту здійснюють портові оператори, оператори терміналів на підставі договорів перевалки або інших договорів (п. 3.1 Правил надання послуг у морських портах України).

Портовий оператор (стивідорна компанія) - суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію морського термінала, проводить вантажні операції, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден і пасажирів, а також інші пов'язані з цим види господарської діяльності; перелік портових операторів вноситься до Реєстру морських портів України (п. 2.1 Правил надання послуг у морських портах України, п. 11 ч. 1 ст. 1, п. 7 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про морські порти України").

Портовий оператор або оператор термінала надають послуги з вантажних операцій з вантажами, що перевозяться водним, залізничним, автомобільним і трубопровідним видами транспорту, а також з інших пов'язаних з цим робіт за замовленням замовника на підставі договорів відповідно до вимог чинного законодавства (пп. 3.2 Правил надання послуг у морських портах України).

4.9. Відповідно до пункту 4 Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 07.08.2013 № 567 суднами портового флоту є, зокрема, портові буксири, які здійснюють діяльність із забезпечення транспортних суден

4.10. Згідно із пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України "Про морські порти України" об'єкти портової інфраструктури - рухомі та нерухомі об'єкти, що забезпечують функціонування морського порту, у тому числі акваторія, гідротехнічні споруди, доки, буксири, криголами та інші судна портового флоту, засоби навігаційного обладнання та інші об'єкти навігаційно-гідрографічного забезпечення морських шляхів, системи управління рухом суден, інформаційні системи, перевантажувальне обладнання, залізничні та автомобільні під'їзні шляхи, лінії зв'язку, засоби тепло-, газо-, водо- та електропостачання, інші засоби, обладнання, інженерні комунікації, розташовані в межах території та акваторії морського порту і призначені для забезпечення безпеки мореплавства, надання послуг, забезпечення державного нагляду (контролю) в морському порту.

Відповідно до статті 229 Кодексу торговельного мореплавства України за договором портового буксирування буксировласник за винагороду здійснює ввід у порт або вивід з порту суден та інших плавучих об'єктів, виконання маневрів судна, що буксирується, швартовних та інших операцій в акваторії морського порту.

4.11. Пунктами 15.1, 15.2 Правил надання послуг у морських портах України передбачено, що послуги щодо обслуговування суден у портах можуть включати у себе і дії щодо обслуговування суден на підходах до портів.

4.12. Згідно із статтями 232, 233 Кодексу торговельного мореплавства України, за договором міжпортового буксирування власник одного судна (буксира) зобов'язується за винагороду буксирувати інше судно або інший плавучий об'єкт з одного порту (пункту) до іншого порту (пункту); договір міжпортового буксирування укладається в письмовій формі та повинен містити умови про порти (пункти) відправлення і призначення, про час буксирування, про права і обов'язки сторін, про відповідальність за порушення договору, про ті особливості об'єктів, що буксируються і можуть впливати на безпеку буксирування, про інші обставини, які сторони вважають за необхідне обумовити окремо.

4.13. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у спірний період буксирним флотом ТОВ "Краншип" на підставі укладених з контрагентами позивача договорів портового буксирування здійснювалися операції з швартування, відшвартування, переставлення (перешвартування) суден біля причалів Миколаївського морського порту, в тому числі біля перевантажувального терміналу ТОВ СП "Нібулон" та Дніпро-Бузькому морському порту ТОВ "МГЗ", а також супроводження суден в Миколаївському морському порту та на підходах до нього. Викладене, крім того, підтверджене, зокрема, довідками приходу та відходу суден, виданими відповідачем; приймально-здавальними актами, в яких зазначені, зокрема, види робіт, виконаних буксирами товариства, місце їх відправлення та пункт призначення; договорами на стоянку буксирів, укладеними позивачем з ТОВ "СП Нібулон" та ТОВ "МГЗ", на підставі яких буксири позивача базувалися біля причалів указаних контрагентів.

При цьому судами встановлено, що буксирним флотом позивача у спірний період не виконувалися буксирні рейси між портами та не укладалися з контрагентами договори міжпортового буксирування, що не спростовано відповідачем. Тобто буксирами позивача у спірний період надавалися контрагентам товариства послуги з портового буксирування. Адміністрацією, в свою чергу, не подано доказів здійснення буксирним флотом ТОВ "Краншип" заходжень у порт для здійснення інших операцій, зокрема, вантажних, що давало б підстави для віднесення буксирів позивача до групи "А", а також виконання комерційних буксирних рейсів між портами.

Враховуючи те, що буксирний флот ТОВ "Краншип" здійснював у спірний період саме діяльність із забезпечення транспортних суден, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, про віднесення флоту позивача до об'єктів портової інфраструктури - суден портового та службово-допоміжного флоту, а отже, і віднесення їх до суден групи "Е".

При цьому судом враховано лист-роз'яснення Міністерства інфраструктури України від 11.08.2017 № 7865/27/10-17, згідно якого до групи "Е" відносяться усі судна портового флоту, незалежно від форми власності, які виконують роботи в акваторії порту та перелічені в таблиці-додатку до листа, зокрема, буксири, що не належать або не орендуються адміністрацією, та надають різноманітні послуги в межах акваторії порту.

4.14. Судами також встановлено, що буксири товариства у спірний період, виконуючи операції з іншими суднами в Миколаївському морському порту, не швартувалися та не стояли ні біля причалів порту, ні біля пришвартованих до причалів порту суден, з якими судна виконували операції в порту, а тому колегія суддів погоджується з висновками судів про безпідставність нарахування причального збору.

4.15. За укладеним між сторонами договором послуги адміністрація зобов'язана надавати позивачу рахунки з оплати портових зборів (п. 2.1.5. договору), ставки яких визначаються у відповідності до Порядку справляння та розміри ставок портових зборів (п. 3.1 договору).

З огляду на викладене, оскільки адміністрацією виставлено рахунки (попередні та остаточні) на оплату портових зборів ТОВ "Краншип" як за судна, що відносяться до групи "А", а не таких, що відносяться до суден групи "Е", то сплачені останнім на підставі таких рахунків грошові кошти в загальній сумі 1028222,74 грн є сумою переплати портових зборів, яка відповідно до пункту 3.12 договору підлягає поверненню. При цьому колегія суддів визнає обґрунтованими вимоги ТОВ "Краншип" про нарахування 3% річних та індексу інфляції.

4.16. Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується з їх висновками про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо нарахування портових зборів, формування та виставлення рахунків на оплату портових зборів за спірний період із розрахунку їх належності до групи "Е" відповідно до поділу, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 "Про портові збори" та стягнення з ДП "Адміністрація морських портів України" на користь ТОВ "Краншип" зроблених позивачем у зв'язку з цим витрат.

4.17. Доводи, викладені в касаційній скарзі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту), колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на те, що вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, передусім, зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту).

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 915/1054/17 залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

К. Пільков