ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позову

13 травня 2019 року Справа № 915/865/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТІКУС ГЛАВК,

вул. Космонавтів, 104-А, м. Миколаїв, 54028;

поштова адреса: а/с 59 Ковалева Н.О., м. Миколаїв, 54028;

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АТЛАНТІКУС ГЛАВК звернулося до Миколаївської міської ради з позовом про визнання між ними укладеною, в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі, додаткової угоди до договору оренди землі від 07.10.2016 № 11189 в редакції, запропонованій позивачем.

Позов обґрунтовано тим, що Миколаївська міська рада протягом одного місяця після закінчення строку дії названого договору оренди не направила ТОВ АТЛАНТІКУС ГЛАВК лист-повідомлення про заперечення в поновленні договору і позивач продовжує користуватися орендованою за цим договором земельною ділянкою та виконувати інші договірні умови.

Позивач також зазначає, що він листом від 29.11.2018 за вх. № 15868/18 звернувся до Миколаївської міської ради з заявою про намір поновити договір оренди, до якої додано відповідний проект додаткової угоди.

Ухвалою судді від 09.04.2019 даний позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам процесуального законодавства, зокрема, п.п. 5, 7 ч. 3 ст. 162, п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв`язку з тим, що позов не містить викладення обставин щодо первісного договору оренди землі, дію якого продовжено рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.2016 № 4/50, і до позову не додано належним чином засвідчену копію цього договору; до позовної заяви додано довідку від 24.01.2018 № 02-18/133 Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, із змісту якої вбачається, що питання продовження позивачу оренди земельної ділянки за договором розглянуте на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин та екології, проте позов не містить викладення відповідних обставин; у позові не міститься викладення обставин щодо вжиття або не вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; до позову не додано доказів сплати позивачем судового збору.

Суддею в ухвалі від 09.04.2019 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову, десять днів з дня отримання цієї ухвали; поштові відправлення з указаною ухвалою, направлені судом 1) на адресу реєстрації позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Космонавтів, 104-А, м. Миколаїв, 54028, і 2) на поштову адресу, указану в позові: а/с 59 Ковалева Н.О., м. Миколаїв, 54028, повернуті поштовим відділенням у зв`язку з закінченням терміну зберігання, про що на цих поштових відправленнях 17.04.2019 проставлені відповідні відмітки.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, ухвалу від 09.04.2019 належить вважати такою, що вручена ТОВ АТЛАНТІКУС ГЛАВК 17.04.2019, а тому, з урахуванням вихідних та святкових днів травня, позивач мав усунути виявлені судом недоліки позову не пізніше 02.05.2019 (включно).

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, даний позов та додані до нього документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТІКУС ГЛАВК та додані до неї документи на 25 (двадцяти п`яти) арк. позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко