ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2019 р., м. Київ Справа № 911/1115/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, ) до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Олександровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 03-02/19 від 06.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Олександровича про стягнення штрафу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем в переліку додатків до позовної заяви зазначено: копія акту порушення умов використання обладнання. Водночас, до позовної заяви не додано копії акту порушення умов використання обладнання. Вказаний факт підтверджується Актом № 07-13/128/2019 Відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області.

Отже, позивачем не дотримано вимог до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення коректного переліку доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 165 від 20.04.2019 та фіскальний чек про направлення цінної посилки № 165 від 20.04.2019.

В зазначеному описі вкладення зазначено про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, кількість предметів 14. Водночас, позивачем в описі вкладення не зазначено яка саме позовна заява та які додатки (їх повний перелік) направлені відповідачу. Виходячи з наведеного, опис вкладення у цінний лист № 165 від 20.04.2019 та фіскальний чек про направлення цінної посилки № 165 від 20.04.2019 не можуть бути належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію (номер квитанції: 0.0., дата: 22.04.2019) про сплату судового збору у сумі 159,00 грн; дублікат квитанції (номер квитанції: 0.0..1, дата: 26.09.2018) про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн, що загалом складає 1921,00 грн.

Суд зазначає, що, копія дублікату квитанції (номер квитанції: 0.0..1, дата: 26.09.2018) не засвідчена позивачем чи його уповноваженим представником. Так, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року за №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Водночас, позивачем не виконано вказаних вимог щодо засвідчення вказаної копії дублікату квитанції належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що надана копія дублікату квитанції (номер квитанції: 0.0..1, дата: 26.09.2018) про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн, не може підтверджувати факт сплати позивачем судового збору у належному порядку та розмірі.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вказану вимогу процесуального закону, суд повідомляє, що за подання вказаної позовної заяви належить сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 03-02/19 від 06.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" до Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Владислава Олександровича про стягнення штрафу - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви № 03-02/19 від 06.02.2019 шляхом:

зазначення у позовній заяві:

- повного та коректного списку доданих до позовної заяви документів;

подання до суду:

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. У разі подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, надати докази надсилання такої заяви відповідачу.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.05.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз