ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. Справа № 903/180/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/180/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання договору оренди землі поновленим,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 1.1-8/1388/2019 від 15.03.2019),

в с т а н о в и в:

11.03.2019 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 01.03.2019, в якій просить визнати поновленим договір оренди землі від 16.06.2009, укладений між Луцькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Також в позовній заяві позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2019 було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження; постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 10 квітня 2019 р.

В судове засідання представники сторін не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 550 від 18.03.2019 та № 193 від 18.03.2019.

08.04.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Луцька міська рада зазначає, що 08.04.2014 на адресу Луцької міської ради надійшов лист від позивача, в якому останній повідомив Луцьку міську раду про намір поновити договір оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк.

Листом від 30.04.2014 Луцькою міською радою було повідомлено позивача про необхідність надати визначені документи, зокрема проект додаткової угоди, для вчинення необхідних дій.

Оскільки позивачем необхідна документація була надана Луцькій міській раді 12.06.2014, тобто з порушенням строку визначеного чинним законодавством, що унеможливило його поновлення в порядку, визначеному п. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі, Луцькою міською радою було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки на загальних підставах.

Позивачем до листа про поновлення договору оренди землі не було додано проекту додаткової угоди, а тому він не може вважатися таким, що належно скористався переважним правом на укладення договору оренди на новий строк. З огляду на це, Луцькою міською радою було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки в загальному порядку.

Відповідач зазначає, що позивачем в позовній заяві не наведено жодної вмотивованої підстави порушення його прав Луцькою міською радою; просить суд у задоволенні позову відмовити.

08.04.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із відрядженням представника.

Суд клопотання представника відповідача залишив без задоволення, оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнавалась обовязковою, представництво інтересів в суді не обмежено певним колом осіб, а тому відповідач не був позбавлений права доручити представництво своїх інтересів іншому представнику.

Ухвалою суду від 10.04.2019 підготовче засідання було відкладено на 25.04.2019; запропоновано позивачу в строк до 24.05.2019 подати відповідь на відзив відповідача № 15-18 від 29.03.2018.

24.04.2019 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив б/н від 23.04.2019, в якій вважає твердження, викладені відповідачем у відзиві, помилковими.

В судове засідання 25.04.2019 представник позивача не зявився, позивач про судовий розгляд був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №431.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відсутні, інших заяв та клопотань до суду не надходило, суд, заслухавши думку представника відповідача про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" травня 2019 р. на 15:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева