ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2019 Справа № 917/458/19

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" про збільшення (уточнення) позовних вимог про витребування безпідставно набутого майна та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог по справі №917/458/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" вул. Європейська, 66, кв.188, м. Полтава, Полтавська область,36002

до відповідача Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні,69) в особі Філії "Хлібна база № 88" вул. Першотранева, 9а, смт. Скороходове (Артемівка), Чутівський район, Полтавська область,38813

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тристарс" (провулок Шкільний,4 , кім. 24, м. Полтава, 36003).

про витребування з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" 12,447 т. кукурудзи 3 класу, що зберігається на зерновому складі відповідача, шляхом примусового вилучення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" до відповідача Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" про витребування з Філії "Хлібна база № 88" Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" 12,447 т. кукурудзи 3 класу, що зберігається на зерновому складі відповідача, шляхом примусового вилучення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 21.03.2019 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

29.03.2019 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Суд ухвалою від 02.04.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/458/19 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26.04.2019 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення (уточнення) позовних вимог про витребування безпідставно набутого майна. В даній заяві позивач окрім вимоги про витребування з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" 12,447 т. кукурудзи 3 класу, що зберігається на зерновому складі відповідача, шляхом примусового вилучення позивач заявляє, ще дві вимоги про:

- зобов'язання Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" внести запис до книги реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання та до реєстру зернового складу, про наявність права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" на зерно кукурудзи 3 класу, кількістю 552 тони;

- видання Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" складських свідоцтв на зерно.

Разом і заявою про збільшення (уточнення) позовних вимог від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог по справі №917/458/19. В обгрунтування даного клопотання позивач посилається на своє скрутне матеріальне становище, яке не дозволяє позивачу оплатити судовий збір.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви суд виходить з наступного.

Згідно з приписами п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.2 ст.252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. В позові позивач просить суд витребувати з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" 12,447 т. кукурудзи 3 класу, що зберігається на зерновому складі відповідача, шляхом примусового вилучення, тоді як у заяві про збільшення позовних вимог вже ставить ще дві додаткові вимоги про: зобов'язання Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" внести запис до книги реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання та до реєстру зернового складу, про наявність права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" на зерно кукурудзи 3 класу, кількістю 552 тони та про видання Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" складських свідоцтв на зерно.

Суд звертає увагу позивача, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову (п.3.11 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У своїй заяві про збільшення позивач висуває нові, додаткові немайнові вимоги, виходять за межі первісних - мова йде про реєстрації значно більшої кількості зерна, прийнятої на підставі інших документів, дослідження питання права власності позивача на це зерно, видачу свідоцтв. Тоді як первісно було заявлено вимоги лише вимогу про повернення 12,447 т кукурудзи. Отже, заява позивача містить ознаки одночасної зміни підстави і предмету позову та пред'явлення нових додаткових вимог.

З урахуванням викладеного, заява позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог про витребування безпідставно набутого майна не може бути прийнята судом в межах даної справи.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений права звернутися з окремим позовом з вимогами, викладеними в заяві про збільшення позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" про збільшення (уточнення) позовних вимог про витребування безпідставно набутого майна то клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.46,233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" про збільшення (уточнення) позовних вимог про зобов'язання Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" в особі Філії "Хлібна база № 88" внести запис до книги реєстрації складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання та до реєстру зернового складу, про наявність права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" на зерно кукурудзи 3 класу, кількістю 552 тони; видання Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнівін Фарма" складських свідоцтв на зерно.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 06.05.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.ст.256-257 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко