overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2019 р. Справа № 918/120/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2019 р. у справі №918/120/19 (суддя Горплюк А.М., повний текст рішення складено 08.04.2019 р.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №2 Б по вул. Гайдамацькій м. Рівне "Сонячна домівка"

про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат і 3% річних в розмірі 262 818, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.05.2019р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та зобов`язано його протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 10.05.2019р., публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надіслало до суду клопотання (вх. №17706/19 від 13.05.2019р.) до якого долучено платіжне доручення від 03.05.2019 р. №7004146 про сплату 2 881, 50 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" червня 2019 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

3. Встановити відповідачу строк до 24.05.2019р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.

4. Встановити позивачу строк до 04.06.2019 р. для подання до суду відповіді на відзив на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання відповідачу.

5. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУДУ
У Х В А Л А

14.05.2019 м. Дніпро Справа № 904/532/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з Верховного Суду.

06.05.2019 матеріали справи № 904/532/19 повернуто до апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, що викликали зупинення провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поновлення цього провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235,268,281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/532/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019

Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надати оригінал зустрічної позовної заяви та додані до неї документи - протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Згідно положень ч. 13 ст.8, ч.2 ст. 271 ГПК України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.В. Чус
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа № 906/1176/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 11.02.2019 суддею Тимошенком О.М. у м. Житомирі, повний текст складено 11.02.2019 у справі № 906/1176/18

за позовом Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз"

про стягнення 27200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобілгаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.2019 у справі № 906/1176/18. Розгляд скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

12.04.2019 до суду надійшло клопотання апелянта про призначення розгляду справи в судовому засіданні з метою направлення представника ТОВ "Мобілгаз" для прийняття участі в розгляді.

За умовами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги, які розглядаються судом без повідомлення учасників справи, можуть бути розглянуті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за їх клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Мобілгаз" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи задоволити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" травня 2019 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. Ухвала набіирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Справа № 4/2023-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р. у справі № 4/2023-10

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар"

до ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод"

про визнання співвласності на новостворене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2019 р. провадження у справі № 4/2023-10 зупинено та передано справу для проведення автоматичного розподілу та визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 р. заяву ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" про відвід колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинської Г.Б., суддя Петухова М.Г., суддя Олексюк Г.Є. у даній справі передано на розгляд судді Північно-західного апеляційного господарського суду Савченку Г.І.

Згідно з ч. 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019р. відмовлено у задоволенні заяви ЗАТ "Старокостянтинівський хлібзавод" про відвід суддів у справі №4/2023-10.

Враховуючи те, що на даний час заява про відвід судді розглянута та залишена без задоволення ухвалою суду від 13.05.2019 р., тобто усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 268, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №4/2023-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011 р.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "29" травня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/3871/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Верченко Дмитра Валерійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 (повне рішення складено 14.01.2019, суддя Первушин Ю.Ю.) у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109", м. Нікополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Нікополь

про визнання рішення загальних зборів недійсними, яке оформлене протоколом №30 від 18.01.2017

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-109" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Верченко Дмитра Валерійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 у даній справі.

30.05.2019 сторони не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ліквідатор ТОВ "Стальконструкція-109" у поданому клопотанні просить розгляд справи відкласти, у зв`язку з його перебуванням у відрядженні у м.Суми.

Колегія суддів вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного вирішення спору, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 30.05.2019 на 12:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/3786/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 (повний текст складено 21.03.2019 року, суддя Петренко Н.Е.) у справі №904/3786/18

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Грушівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

позивача-2: Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

до відповідача-1: виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, с. Грушівка, Апостолівський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: Приватного підприємства «Лідер Актив», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець Жигалко Олександр Васильович, с. Снігурівка, Миколаївська область

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору від 04.03.2018 про закупівлю недійсними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/3786/18.

Розпорядженням керівника апарату суду від 13.05.2019 року, у зв`язку з лікарняним судді Пархоменко Н.В., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/3786/18, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 у справі №904/3786/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2019 м.Дніпро Справа № 912/4264/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерне товариство «Весна» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року (повний текст складено 04.03.2019, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/4264/16

за позовом гр. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 )

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства «Весна» (далі - ПрАТ «Весна»)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ» (далі - ТОВ «Консультаційно-діагностичний центр «КДЦ»)

3. Кіровоградської міської ради

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: відповідачів - Приватного нотаріуса Кропівницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича позивача: 1. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 )

2. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 )

про визнання недійсними договорів та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського перебувають апеляційні скарги Приватного акціонерне товариство «Весна» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року у справі № 912/4264/16.

13.05.2019 року представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Виходячи з обставин справи та з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти та повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг відкласти в судове засідання на 05.06.19р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2019 Справа № 905/2054/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І. , суддя Слободін М.М.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від позивача : не з`явився

від відповідача : Мендрух О.М., довіреність, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Данком, м. Бахмут Донецької області (вх. № 906 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2019р., повний текст складено 18.02.2019р. (суддя Величко Н.В.)

у справі № 905/2054/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Данком, м. Бахмут Донецької області

до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 1 709 500,49 грн., -

Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Данком, м. Бахмут Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2019р. у справі № 905/2054/18 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 18.02.2019р.( повний текст складено 18.02.2019р.) у справі № 905/2054/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2019 м.Дніпро Справа № 876/8/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді :

Верхогляд Т.А. (доповідач)

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" про внесення доповнення до наказу Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019 року про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 26.02.2019 року у третейській справі № 1/2019 (суддя Згонік С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефріз"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост".

02.05.2019 року видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 26.02.2019 року у третейській справі № 1/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефріз" про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефріз" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" () основну суму боргу у розмірі 113 718,80 грн., пеню у розмірі 8 826,31 грн., 40% річних у розмірі 9 807,02 грн., витрати по сплаті третейського збору у розмірі 4 000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефріз" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост () витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 960, 50 грн.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 02.05.2022 року.

13.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екофрост" звернулось з клопотанням про внесення інфрмації до наказу Центрального апеляційного господарського суду на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 26.02.2019 рок у третейській справі № 1/2019 від 02.05.2019 року.

Клопотання обгрунтоване п.3 ч.3 ст.4 та п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Екофрост" клопотання суд вважає за необхідне відмовитив його задоволені у зв`язку з відсутністю правової норми Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої можливо внести зміни до наказу Центрального апеляційного господарського суду на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 26.02.2019 року у третейській справі № 1/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефріз" про стягнення заборгованості від 02.05.2019 року.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екофрост" в задоволені клопотання.

Суддя: Т.А. Верхогляд