УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/902/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 (головуючий суддя Шутенко І.А., судді Геза Т.Д., Плахов О.В.) у справі № 922/902/18 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян"

про стягнення 1 104 525,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 922/902/18.

Водночас, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржником з поважних причин не були отримані жодні процесуальні документи поштовою кореспонденцією чи іншими засобами зв'язку, в тому числі юридична особа не отримала копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 922/902/18. Крім того, директор товариства Сбітнєва О.О., як особа відповідальна за отримання поштової кореспонденції була тривалий час на лікарняному, у зв'язку з пологами, а інша особа, яка б виконувала обов'язки директора на час направлення поштової кореспонденції не була призначена. Саме тому поштова кореспонденція, в тому числі від Східного апеляційного господарського суду не отримувалася тривалий період часу. Факт неотримання поштової кореспонденції відображений і в рекомендованих повідомленнях, наявних в матеріалах справи. Тому, представник товариства дізнався про порушене право та фактично був ознайомлений зі змістом постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 лише 02.04.2019, коли звернулися до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи. На підставі наведених обставин, скаржник просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 922/902/18.

На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів касаційної скарги додав копію листа непрацездатності директора товариства Сбітнєвої О.О., копію свідоцтва про народження дитини та обмінної картки пологового будинку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Оскільки скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку неотриманням повного тексту оскаржуваної постанови, а за відсутності в суді касаційної інстанції матеріалів справи та інших відомостей, враховуючи положення статті 288 Господарського процесуального кодексу України щодо права на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в залежності від вручення повного судового рішення, колегія суддів, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, визнає зазначені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/902/18.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у справі № 922/902/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/902/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 у вказаній справі.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати позивачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 травня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.

5. Витребувати матеріали справи № 922/902/18 з Господарського суду Харківської області за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Роян" про стягнення 1 104 525,10 грн.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Харківської області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.