ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р., м. Київ Справа№ 911/2344/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Голубенко Алли Леонідівни на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2019р., м. Київ (повний текст складено 16.01.2019р.) у справі №911/2344/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Медіка"

до Фізичної особи-підприємця Голубенко Алли Леонідівни

про стягнення 37005,34 грн.

1.Зміст позовних вимог та заперечень

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості у сумі 37005,34 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №43-28/07/17 від 28.07.2017р. в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

1.3. Як вбачається з оскаржуваного рішення місцевого суду, Відповідач усно заперечив проти позову, посилаючись на п.6.2. договору.

2. Фактичні обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

2.1. 28.07.2017р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки №43-28/07/17, відповідно до п.1.1. якого Позивач передає у власність, а Відповідач приймає вироби медичного призначення на умовах, за ціною та в кількості, вказаними у даному договорі, рахунках-фактурах або видаткових накладних.

Відповідно до п.1.2. договору асортимент, кількість і ціна товару, що поставляється, визначаються в специфікаціях чи накладних, що визнаються сторонами специфікаціями та складаються на кожну партію товару, що поставляється, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.2.4.2 договору Відповідач зобов'язаний прийняти і розрахуватися за товар у строки та на умовах, що визначені договором та у рахунках-фактурах або видаткових накладних на кожну окрему партію товару або (якщо у рахунку-фактурі не зазначені інші умови розрахунку або видаткових накладних) не пізніше, ніж у строк передбачений п.6.3 договору від дати приймання товару, зазначеній у видаткових накладних.

Згідно з п.4.4. договору перехід права власності, а також ризиків випадкового пошкодження або знищення товару від Позивача до Відповідача відбувається в момент прийняття товару представником Відповідача. Датою поставки (прийняття) товару є дата підписання Відповідачем видаткової накладної, при цьому Відповідач зобов'язаний підписати видаткову накладну в день прийняття товару.

Згідно з п.6.2. договору Відповідач проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку Позивачем.

Відповідно до п.6.3 договору за попереднім узгодженням сторін відстрочка в оплаті за поставлений товар для Відповідача за даним договором може становити до 30 календарних днів з моменту отримання товару.

2.2. На виконання договору Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 59305,34 грн, що підтверджується видатковими накладними.

Відповідач оплатив поставлений Позивачем товар у сумі 22300,00 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.2018р. по 20.09.2018р., підписаним Позивачем та Відповідачем. Відповідно до акту кредит складає 37005,34 грн.

3. Короткий зміст рішення місцевого суду

3.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 09.01.2019р. у справі №911/2344/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 37005,34 грн боргу та 1762,00 грн судового збору.

3.2. Рішення обґрунтоване тим, що на виконання умов договору Позивачем було поставлено Відповідачу товар, проте Відповідач виконав обов'язок по оплаті поставленого товару частково, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків. Доказів сплати заборгованості суду не надано.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

4.1. Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення п.6.2 договору Позивачем не було виставлено Відповідачу рахунки, а тому час оплати товару не настав.

Також Відповідач вказує, що між сторонами була домовленість, що товар надається під реалізацію і рахунки виставляються Позивачем на суму реалізованого товару. При цьому, Відповідач зазначає, що мав намір повернути не реалізований товар, проте отримав відмову Позивача.

5. Заперечення на апеляційну скаргу

5.1. Відповідач у поданому відзиві проти апеляційної скарги заперечив, мотивуючи тим, що разом з товаром Позивачем було надано Відповідачу рахунки на оплату №112 від 09.10.2017р., №113 від 09.10.2017р., №154 від 21.12.2017р., №155 від 21.12.2017р. Вказані рахунки були оплачені частково.

Також Позивач зазначив, що Відповідачем не подано суду доказів, що спірний товар передавався не у власність Відповідача, а тільки для реалізації.

6. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

6.1. 05.02.2019р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 09.01.2019р. у справі №911/2344/18.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Застосоване законодавство

7.1. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

7.2. Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.3. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

7.4. Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

7.5. Згідно з ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.6. Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

8. Позиція апеляційного суду

8.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

8.2. Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем укладено договір поставки №43-28/07/17 від 28.07.2018р., на виконання якого Позивач передав Відповідачу товар вартістю 59305,34 грн, проте Відповідач оплатив поставлений Позивачем товар у сумі 22300,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, актом звірки взаєморозрахунків, та не заперечується сторонами.

8.3. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що в порушення п.6.2 договору Позивачем не було виставлено Відповідачу рахунки, а тому строк оплати товару не настав.

Відповідно до п.6.2. договору Відповідач проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту виставлення рахунку Позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять доказів отримання Відповідачем рахунків на оплату №112 від 09.10.2017р., №113 від 09.10.2017р., №154 від 21.12.2017р., №155 від 21.12.2017р.

Разом з тим, сторонами у п.2.4.2. договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний прийняти і розрахуватися за товар у строки та на умовах, що визначені договором та у рахунках-фактурах або видаткових накладних на кожну окрему партію товару або (якщо у рахунку-фактурі не зазначені інші умови розрахунку або видаткових накладних) не пізніше, ніж у строк передбачений п.6.3 договору від дати приймання товару, зазначеній у видаткових накладних.

Відповідно до п.6.3 договору за попереднім узгодженням сторін відстрочка в оплаті за поставлений товар для Відповідача за даним договором може становити до 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Як вбачається із видаткових накладних, товар був поставлений Позивачем та прийнятий в жовтні, грудні 2017р., тобто відповідно до п.2.4.2. та 6.3 договору строк оплати товару є таким, що настав.

Також, як вбачається з договору поставки та накладних, останні містять реквізити Позивача для здійснення оплати поставленого товару, а саме: п/р 2113 у ПАТ «Приватбанк», МФО 333391.

За вказаних обставин, у суду відсутні обставини вважати, що строк оплати не настав та існували обставини, за яких Відповідач не міг вчасно розрахуватися за поставлений Позивачем товар.

8.4. Апеляційний суд відхиляє аргументи Відповідача, що між сторонами була домовленість, що товар надається під реалізацію і рахунки виставляються Позивачем на суму реалізованого товару.

Як вбачається з п.4.4. договору перехід права власності, а також ризиків випадкового пошкодження або знищення товару від Позивача до Відповідача відбувається в момент прийняття товару представником Відповідача. Датою поставки (прийняття) товару є дата підписання Відповідачем видаткової накладної, при цьому Відповідач зобов'язаний підписати видаткову накладну в день прийняття товару.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що підписаними накладними підтверджується передача товару Позивачем у власність Відповідача. Отже, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення вимог Позивача у заявленому розмірі.

9. Висновки апеляційного суду

9.1. На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення місцевого суду згідно з ст.277 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Голубенко Алли Леонідівни на рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2019р. у справі №911/2344/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 09.01.2019р. у справі №911/2344/18 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Голубенко Аллу Леонідівну.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов