ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

03.05.2019 Справа № 904/4739/18

За скаргою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., м. Київ

на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. у виконавчому провадженні №58917497

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне підприємство "Аеліта", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне підприємство "Аеліта Моторс", м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_3, м. Дніпро

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_4, м. Дніпро

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_5, м. Дніпро

Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_6, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" (далі-Позивач) 23.10.2018 року звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., м.Київ; Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне підприємство "Аеліта", м.Дніпро; Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Приватне підприємство "Аеліта Моторс", м.Дніпро; Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_3, м.Дніпро; Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_4, м.Дніпро; Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_5, м.Дніпро; Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_6, м.Дніпро, в якому просить суд

визнати припиненим зобов'язання за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» та Договором поруки №01-1635/Т/1, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/2, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/3, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/4, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/5, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

відновити становище, яке існувало до прийняття ПАТ «АКТАБАНК» Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями), та Договором поруки №01-1635/Т/1, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/2, Договором застави основних засобів №01-1635/Т/3, Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/4, Договором застави товарів в обороті №01- 1635/Т/5, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т8 від 06.08.2014, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі №193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів;

стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду від 19.12.2018 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23 грудня 2013 року (зі змінами " та доповненнями), та Договором застави товарів в обороті №01-1635/Т/5, укладених між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ»;

відновлено становище, яке існувало до прийняття ПАТ «АКТАБАНК» Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів":

зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

зобов'язано Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі №193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів;

стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» судовий збір в сумі 1762,00 грн.;

у зв'язку з відмовою ТОВ «АЕЛІТА ПРЕМІУМ» від частини позовних вимог, а саме щодо:

- визнання припиненим зобов'язання за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013

року, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-

1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 року та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014 року, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01- 1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями);

- відновлення становища, яке існувало до прийняття ПАТ «АКТАБАНК» Наказу № 193 від 05.10.2017 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку прав вимог за Договором поруки №01-1635/Т/1 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-1635/Т/6 від 23.12.2013 року, Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т7 від 06.08.2014 року та Договором поруки №01-1635/ТЛ/Т/8 від 06.08.2014 року, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року (зі змінами та доповненнями), в цій частині провадження у справі закрито.

На виконання рішення суду від 19.12.2018р. видано накази про примусове виконання від 01.03.2019р. по справі №904/4739/18.

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича 02.05.2019 року звернулось до господарського суду із скаргою, в якій просить суд:

визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 58917497 від 17.04.2019;

визнати недійсною Постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. від 17.04.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58917497;

зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. закінчити виконавче провадження №58917497, відкрите постановою від 17.04.2019 року та направити виконавчий документ уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК».

В обґрунтування скарги Скаржник посилається на те, що приватний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження повинен був перевірити наявність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу зазначених в п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки наказ про зобов'язання ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку Банку заборгованість ТОВ "АЕЛІТА ПРЕМІУМ" за Кредитним договором №01-1635/ТЛ/Т від 23.12.2013 року було видано та пред'явлено до виконання приватному виконавцю після прийняття Національним Банком України Постанови від 15.01.2015 про відкликання банківської ліцензії та початку процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК". Отже з моменту порушення ліквідаційної процедури Боржник ПАТ "АКТАБАНК" перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мають пріоритет у застосуванні щодо правовідносин, учасником яких є ПАТ "АКТАБАНК".

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги у засіданні на 13.05.19 о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До засідання:

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. - надати письмові пояснення щодо скарги та спростовуючи докази при наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся