ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2019 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. від розгляду справи № 908/3468/13 при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.), постановлену 30.07.2018 у м. Запоріжжі в межах справи про банкрутство № 908/3468/13

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод, м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Метизи, м. Запоріжжя

3. Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк", м. Київ

4. Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ

5. Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Київ

6. Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш-Інвест, м. Київ

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 у справі № 908/3468/13 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 08-08/10389/18 від 07.06.2018) задоволено частково.

Зобов'язано:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надати суду кредитну справу по кредитному договору від 03.06.2008 №030608-0 (зі змінами та доповненнями), зокрема, сам Кредитний договір застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями), інформацію щодо зняття арештів із заставного майна та виписки по банківському рахунку ТОВ "ТД "Метизи" щодо обслуговування кредиту за період виконання договору (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи).

ПАТ "ПУМБ" надати суду кредитну справу по кредитному договору від 29.03.2010 №95/16.1-К/10 (зі змінами та доповненнями), надати суду інформацію щодо зняття арештів із заставного майна, виписки по банківському рахунку ТОВ "ТД "Метизи" по обслуговуванню кредиту за період виконання договору (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи).

ПАТ "Укрсиббанк" надати суду кредитну справу по кредитному договору від 22.09.2011 №2011-03/К/К (зі змінами та доповненнями), договір застави рухомого майна від 22.09.2011 № 2011-03-К/К/З (зі змінами та доповненнями) та договір поруки від 22.09.2011 № 1 (із змінами та доповненнями), інформацію щодо зняття арештів із заставного майна, виписки з банківського рахунку ТОВ "ТД "Метизи" щодо обслуговування кредиту за період виконання договору (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - для залучення до матеріалів справи).

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

Відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без руху (вх. № 08-08/13167/18 від 23.07.2018).

Відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" вих. № КНО-61.1.3.2/91 від 23.07.2018 (вх. № 08-08/13378/18 від 25.07.2018) про заміну неналежного відповідача.

Відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Руденко А. П. вих. від 30.07.2018 щодо накладення на ПАТ "Банк Кредит Дніпро" штрафу.

Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, ).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 в частині забезпечення доказів щодо ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та в частині відмови клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без руху (вх. № 08-08/13167/18 від 23.07.2018) та просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення доказів щодо ПАТ «Банк Кредит Дніпро», клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без руху (вх. № 08-08/13167/18 від 23.07.2018) задовольнити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.10.18р.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Донецький апеляційний господарський суд з 03.10.2018 року припинив здійснення правосуддя у зв'язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вказаних правових норм забезпечено передачу справи № 908/3468/13 з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи № 908/3468/13 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Чередко А.Є. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. прийнято до свого провадження справу № 908/3468/13 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 та розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 03.12.18р. о 12:00 год.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. у справі № 908/3468/13.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. у справі № 908/3468/13 та повернення справи № 908/3468/13 до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2019р. ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2018р. в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької обласі від 13.09.2018р. у справі № 908/3468/13 в частині відмови в задоволенні ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про залишення позовної заяви без руху у справі № 908/3468/13 залишено без змін, справу повернуто до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 07.05.19р. о 15:00 год.

17.04.19р. ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. від розгляду даної справи.

Заява мотивована тим, що оскаржувана ухвала від 30.07.2018 року у даній справі взагалі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до положень ст. 255 ГПК України. Також апелянтом подано до суду клопотання про закриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13, яке на теперішній час не розглянуто судом. Окрім того, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2019р. ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018р. у справі № 908/3468/13 скасовано як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, справу направлено до Центрального апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Однак, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 у справі № 908/3468/13 відкрито колегією суддів у тому ж складі, яким постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 у справі № 908/3468/13, яка з вищезазначених підстав скасована Касаційним господарським судом. Такий розподіл справи не відповідає вимогам ст. 11, 36 ГПК України. Наведені обставини викликають додаткові сумніви у неупередженості та об'єктивності суддів.

Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. від розгляду справи № 908/3468/13 визнати необгрунтованою.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.07.2018 року у справі № 908/3468/13 до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. від розгляду справи № 908/3468/13 судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена 08.05.2019р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко