ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2019

Справа № 920/206/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи 920/206/19

за позовом: Акціонерного товариства “Укртрансгаз”, м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”, м. Суми,

про стягнення 1618375 грн. 40 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача – Дудченко В.В., свідоцтво адвокат №000494 від 25.09.2017;

від відповідача – Танчик О.М., довіреність від 28.12.2018 №18-49/3, свідоцтво адвоката №225 від 11.11.2005;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 618 375 грн. 40 коп., з яких: 1290180 грн. 12 коп. - основного боргу, 234035 грн. 14 коп. - пені, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 27298 грн. 48 коп. та інфляційні втрати в сумі 66861 грн. 66 коп., а також судовий збір у розмірі 24275 грн. 63 коп.

Позивач подав заяву про виправлення описки у позовній заяві б/н від 06.05.2019, в якій зазначив, що в тексті позовної заяви позивачем допущено описку, а саме вказано договір № SUM/2012/1208/108000896 від 01.08.2012 замість договору №SUM/2013/1034/ від 01.02.2013, який є предметом позовних вимог та копія якого додана до позовної заяви, тому виправляє описку та просить вважати номер договору №SUM/2013/1034/ від 01.02.2013 вказаний в позовній заяві, замість помилково вказаного №SUM/2012/1208/108000896 від 01.08.2012.

Крім того, від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 06.05.2019 на зустрічний позов.

Від відповідача надійшли заперечення на відзив від 06.05.2019.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності від 06.05.2019, відповідно до якої просить застосувати строки позовної давності до вимог АТ “Укртрансгаз” на загальну суму 1290180 грн. 12 коп. та відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

28.03.2019 відповідач подав зустрічну позовну заяву від 26.03.2019 №18-7/295, відповідно до якої просить суд визнати недійсним п.7.4 договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № SUM/2013/1034/ від 01.02.2013 року, укладеного між АТ “Укртрансгаз” та ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”; судові витрати покласти на АТ “Укртрансгаз”.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд розглянувши зустрічну позовну заяву, встановив, що зустрічний позов пов’язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № SUM/2013/1034/ від 01.02.2013. Так предметом первісного позову є стягнення пені на суму 234 035,14 грн., що обрахована у відповідності до п.7.4 вищезазначеного договору, який позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним, тобто задоволення зустрічного позову, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову в цій частині.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд об’єднує в одне провадження вимоги за первісним позовом та за зустрічним.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадження матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На даний час суд позбавлений можливості дослідити всі докази у справі та надати їм належну правову оцінку.

Крім того, суд враховує суб’єктний склад учасників справи, значний обсяг письмових доказів, складність справи та недостатність часу для витребування та отримання вже витребуваних судом доказів у справі, який обмежено строками проведення підготовчого провадження, передбаченими ст. 177 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ч.10 цієї ж статті вбачається, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 183 ГПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів та проведення підготовчого засідання спочатку.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 177-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об’єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2.          Розгляд справи №920/206/19 здійснювати колегіально у складі трьох суддів із проведенням підготовчого засідання спочатку.

3. Відповідачу за зустрічним позовом – надати суду відзив на зустрічний позов з урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

4. Позивачу за зустрічним позовом – подати відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст.166 ГПК України, з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

5.Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

6.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати сторонам.

8.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 10.05.2019

Суддя

О.В. Коваленко