ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2019р. Справа № 39/121

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром м. Донецьк про відновлення втраченої господарської справи №39/121 та видачу судового наказу

по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Машзавод, м. Новогродівка

про стягнення 305890,03грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром м. Донецьк задоволені частково. Стягнуто з відповдіача на користь позивача основний борг в сумі 238 773,86грн., пеню в сумі 12 561,55грн., 3% річних в сумі 2431,27грн., інфляційні нарахування в сумі 6866,92грн., витрати за державним митом в сумі 2606,34грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 201,08грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.05.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром, м. Донецьк про відновлення втраченого судового провадження у справі №39/121 та видачу судового наказу щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011.

З приводу вказаної заяви суд зазначає наступне:

26.02.2019 заявник звернувся до господарського суду Донецької області від 26.02.2019 з листом, в якому просив надати інформацію щодо набрання рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2011 у справі №39/12 законної сили та видачі наказу на його виконання.

Листом №01-42/102 від 04.03.2019 керівник апарату господарського суду Донецької області повідомив заявника про набрання рішенням суду, зокрема, у справі №39/121 законної сили. Також зазначив, про відсутність в КП «ДСС» електронних примірників виконавчих документів наказів господарського суду Донецької області, зокрема у справі №39/121, які переведені у статус «Оригінал», засвідчені електронним підписом судді та направлені адміністраторові Єдиного державного реєстру судових рішень.

Листом №14.39-57/1862 від 14.03.02019 Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повідомив, що на виконанні не перебуває та не перебував виконавчий документ №39/121 від 08.08.2011, виданий господарським судом Донецької області про стягнення з ПАТ «Машзавод» на користь ТОВ «Наукове-виробниче об`єднання «Спецметаллпром».

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення рішення та набрання ним законної сили) виконавчий документ у цій справі може бути пред`явлений до виконання протягом року.

За приписами ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент винесення рішення та набрання ним законної сили) строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011 у справі №39/121 набрало законної сили 22.08.2011, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №39/121 сплинув.

Відповідно до ст.ст. 357, 358 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 360 ГПК України визначені вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.360 ГПК, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Проте, заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження не додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 360 ГПК України.

Крім того, заявник не надав суду клопотання про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, відповідно до ч.5 ст. 360 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 361 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у разі якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 360 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром м. Донецьк про відновлення втраченої господарської справи №39/121 та видачу судового наказу подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заявником не подано відповідного клопотання про його поновлення, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 360, 361 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Спецметаллпром м. Донецьк про відновлення втраченого господарського провадження №39/121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника): заява №02-16/193 від 23.04.2019 та додані до неї документи.

Суддя Я.О. Левшина