Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/417/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м. Запоріжжя)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (Житомирська область, Житомирський район, смт. Новогуйвинське)

про скасування рішень тендерного комітету та визнання недійсними результатів торгів закупівлі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ "Промелектроніка" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про:

- скасування рішення тендерного комітету Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією № 3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт;

- скасування рішення тендерного комітету Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" про визнання переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією № 3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт;

- визнання недійсними результатів торгів закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією № 3485003, в частині обрання переможця на закупівлю: Скла СЕ-2П у кількості 1000 шт.; Приладу ТНПО-170А - 500 шт.; Трубки ТХП-1-30-515 - 30 шт.;

- стягнення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, докази яких будуть надані у строк 5 днів з дати ухвалення рішення у справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач сподівався бути переможцем закупівлі та на укладення договору за результатами закупівлі, однак відповідачем прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та обрання переможцем іншого учасника, що запропонував значно вищу ціну. Рішення прийняті тендерним комітетом вважає незаконними, оскільки відповідачем допущено порушення умов проведення публічної закупівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачу слід надати суду:

- комерційну пропозицію ТОВ "Промелектроніка", надану в ході проведення аукціону через систему ЕТМ про можливість поставки товару за обраними лотами: Скло СЕ-2П у кількості 1000 шт., 4300 грн. шт.; Прилад ТНПО-170А - 500 шт., 5400 грн. шт; Трубка ТХП-1-30-515 - 30 шт., 10698 грн. 53 коп. шт.;

- письмове підтвердження за вих. № 163, від 06.03.2019 про можливість поставки товару по тендеру № 3485003, направлене ТОВ "Промелектроніка" Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод";

- дані, отримані ТОВ "Промелектроніка" з відкритих відомостей ЕЦМ, про обрання Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" іншого учасника;

- повідомити про судову справу, про яку вказано у позовній заяві, щодо стягнення заборгованості за товар, поставлений відповідачу.

За ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

З огляду на викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, позивачу слід письмово викласти власну позицію щодо доцільності залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного концерну "Укроборонпром" згідно з приписами ст. 50 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про скасування рішень тендерного комітету ДП "Житомирський бронетанковий завод" та визнання недійсними результатів торгів.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.05.2019 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:

- комерційну пропозицію ТОВ "Промелектроніка", надану в ході проведення аукціону через систему ЕТМ про можливість поставки товару за обраними лотами: Скло СЕ-2П у кількості 1000 шт., 4300 грн. шт.; Прилад ТНПО-170А - 500 шт., 5400 грн. шт; Трубка ТХП-1-30-515 - 30 шт., 10698 грн. 53 коп. шт.;

- письмове підтвердження за вих. № 163, від 06.03.2019 про можливість поставки товару по тендеру № 3485003, направлене ТОВ "Промелектроніка" Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод";

- дані, отримані ТОВ "Промелектроніка" з відкритих відомостей ЕЦМ, про обрання Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" іншого учасника;

- повідомити про судову справу, про яку вказано у позовній заяві, щодо стягнення заборгованості за товар, поставлений Державному підприємству "Житомирський бронетанковий завод";

- у випадку неможливості надати зазначені документи, надати суду відповідне клопотання про витребування їх у відповідача.

3. Роз'яснити ТОВ "Промелектроніка", що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06.05.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком. з повідомл. )