ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"02" травня 2019 р. Справа № 924/68/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали заяви про включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" Вінницька область, Калинівський район с. Корделівка
до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БЕКОН" Хмельницька область Старокостянтинівський район с. Воронківці
про стягнення 261 202,81грн. 10% річних, 316 098,64грн. втрат від інфляції та 797 241,84грн. пені
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.04.19р. позов ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БЕКОН" 261 202,81грн. 10% річних, 316 098,64грн. втрат від інфляції, 398 620,92грн. пені та 20618,15грн. судового збору. У позові в частині стягнення 398 620,92 грн. пені відмовлено.

Встановлено строк для подання ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат до 25.04.19р. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 14 год 30 хв. 02.05.19р.

25.04.19р. до суду надійшла заява позивача про включення до судових витрат товариства витрати на професійну правничу допомогу та інших витрат у розмірі 38797,52грн. В обґрунтування заяви позивач вказує, що 03.01.2018 р. між товариством та адвокатським об'єднанням "Євстігнєєв, ОСОБА_1 і партнери" укладено договір про надання правової допомоги №1/2018 та 18.01.2019 р. додаток №7 до Договору в якому Позивач та ОСОБА_2 погодили: предмет - здійснення комплексу дій ОСОБА_2 щодо звернення до господарського суду Хмельницької області із позовом до Відповідача, предметом якого виступатиме стягнення заборгованості за договором №62/16/18 від 13.06.2016 року боргу, а саме: суми інфляційного збільшення, 10% річних, пені; визначено гонорар ОСОБА_2: 2500 грн. за одну годину роботи надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2; додатково погоджено, що Позивач оплачує об'єднанню гонорар у розмірі 3000 гривень у випадку забезпечення представництва Замовника у судовому засіданні за межами міста Києва.

Крім того, передбачено компенсацію вартості проїзду адвоката. Також позивач повідомляє, що за виїзд адвоката до суду з метою забезпечення представництва Замовника у судовому засіданні по справі, товариством було сплачено ОСОБА_2 6 000 грн. (двічі по 3000 грн.). Зауважує, що прийняття Позивачем послуг від ОСОБА_2, їх оплата підтверджується відповідними актами приймання-передачі, а також банківськими платіжними дорученнями.

Поряд із цим Позивачем було компенсовано вартість проїзду 19.02.2019р. Київ-Хмельницький, Хмельницький-Київ у розмірі 719,26 грн., вартість проїзду 27.02.2019 р. Київ-Хмельницький, Хмельницький-Київ у розмірі 828,26 грн. (білети додано до заяви).

Представники сторін явку представників в судове засідання не забезпечили.

Позивач у клопотанні від 02.05.19р. просить розглядати заяву без участі представника. Клопотання судом приймається.

Відповідач у клопотанні від 02.05.19р. вважає, що зазначені позивачем судові витрати на правничу допомогу не підлягають до задоволення з наступних підстав. Звертає увагу суду, що між ТОВ "Трау нутришин Україна" та Адвокатським об'єднанням "Євстігнєєв, ОСОБА_1 і Партнери" (надалі -ОСОБА_2) було укладено договір № 1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018 р. (надалі - Договір). Пунктом 9.1. договору передбачено які повноваження мають саме адвокати ОСОБА_3, в т.ч. представництво інтересів в судах, ознайомлення з матеріалами справи, складання, підписання та подання будь-яких документів. Зауважу, що згідно інформації з ЄДРЮОФОПГФ учасниками (адвокатами) ОСОБА_2 є лише адвокат ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_4

Відмічає, що згідно матеріалів справи та заяви про включення витрат на професійну правничу допомогу від 23.04.2019р. ОСОБА_3 надало Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема вказуються п.п. 5, 6, 7, 8, 9 де фігурує Адвокат ОСОБА_5, а саме п. 5 забезпечення представництва в суді (вказується 0,5 години, тобто 1250 грн.), п. 6 вказується переїзд адвоката з м. Києва до м. Хмельницького (зазначаються витрати 3000 грн.), п. 7 забезпечення представництва в суді (вказується 0,5 години, тобто 1250 грн.), п. 8 здійснення ознайомлення з матеріалами справи (0,25 години, тобто 625 грн.), п. 9 вказується переїзд адвоката з м. Києва до м. Хмельницького (зазначаються витрати 3000 грн.). Отже, загальний розмір вказаних та "наданих адвокатом ОСОБА_2" - ОСОБА_5 послуг професійної правничої допомоги становить 9 125 грн.

Позивач наголошує, що згідно Єдиного Реєстру Адвокатів України, адвокат ОСОБА_5 здійснює свою адвокатську діяльність у формі індивідуальної адвокатської діяльності (що ще раз підтверджує, що він не є адвокатом ОСОБА_2). Звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів надання правової допомоги Позивачу безпосередньо Адвокатом ОСОБА_5 (відсутній договір, докази надання правової допомоги, розрахунок послуг, докази сплати таких послуг Позивачем, тощо). Тому, нарахування Позивачем витрат на професійну правничу допомогу від адвоката ОСОБА_5 у розмірі 9125 грн. є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Також відповідач вважає, що дана справа (стягнення заборгованості за договором поставки) є не складною, яка не потребує значного часу для підготовки до справи та складання процесуальних документів. Звертає увагу, що вирішення даної справи жодним чином не вплине на репутацію сторони. Окрім цього зауважує, що досвід адвоката ОСОБА_1 з огляду на отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю тільки 10.04.2017 р. не є значним та не може враховуватись при визначення вартості гонорару (згідно ст.30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На думку відповідача Позивачем та ОСОБА_2 було завищено розмір вартості години правової допомоги та завищено кількість послуг та часу витраченого на виконання тих чи інших робіт, що є неспівмірним із складністю справи, обсягом наданих та виконаних робіт/послуг представником, значенням вирішення справи для Позивача, ринковою вартістю адвокатських послуг та не відповідає критеріям розумності, виправданості та необхідності.

З огляду на вказане ТОВ "Подільський Бекон" вважає заявлені до стягнення позивачем витрати на професійну правничу допомогу є частково обґрунтованим та просить їх зменшити до 4 850грн.

Фактичні обставини заяви, встановлені судом.

03.01.18р. між Адвокатським об'єднанням "Євстігнєєв, ОСОБА_1 і партнери" (об'єднання) та ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" укладено договір №1/2018 про надання правової допомоги за яким ОСОБА_2 зобов'язується надавати правову допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі визначеному у Договорі за погодженням Сторін. Правова допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складаються з комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Замовником.

Види, характер, обсяг, порядок надання і строки правової допомоги визначаються Сторонами в умовах даного договору. Окремі вимоги щодо Предмету даного Договору, не встановлені у п. 2.1., 2.2. Договору, визначаються у додатку до нього.

Якщо інші вимоги щодо обсягу правової допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правової допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб'єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді і вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема й у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), надання усних та консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах.

Додатком №7 від 18.01.19р. до договору № 1/2018 сторони погодили, що ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БЕКОН" () за договором №62/16/8 від 13.06.2016 року і суми інфляційного збільшення основної суми боргу, 10% річних, а також пені. ОСОБА_2 також забезпечується судове представництво Замовника в господарському суді Хмельницької області, відповідному апеляційному суді, Верховному суді.

ОСОБА_2 здійснюються дії щодо отримання додаткових доказів, якщо це буде визнано необхідним ОСОБА_2, вчинення інших процесуальних дій (підготовка процесуальних документів, ознайомлення із матеріалами справи тощо). Перелік процесуальних прав, якими наділяються адвокати ОСОБА_2 визначається Договором.

Також Сторони погодили, що гонорар ОСОБА_2 за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить: 2000 гривень за одну годину правової допомоги адвоката ОСОБА_2 або іншого адвоката, який залучений ОСОБА_2 на підставі відповідного договору; додатково Замовник оплачує ОСОБА_2 гонорар у розмірі 3000 гривень (компенсація часу, що витрачається на дорогу) у випадку необхідності організації виїзду адвоката ОСОБА_2 або іншого адвоката, який залучений ОСОБА_2 на підставі відповідного договору, за межі міста Києва для забезпечення представництва Замовника у судовому засіданні щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БЕКОН" () за договором №62/16/8 від 13.06.2016 року суми інфляційного збільшення основної суми боргу, 10% річних, а також пені, оплата здійснюється за кожний виїзд; компенсує вартість проїзду до місця, в якому відбудеться судове засідання, а також з такого місця до міста Києва, якщо судове засідання відбувається за межами міста ОСОБА_4; компенсує оплату проживання адвоката ОСОБА_2 у готелі у випадку виїзду за межі міста ОСОБА_4 з метою забезпечення представництва Замовника у судовому засіданні, якщо це буде визначено необхідним Замовником, компенсує вартість поштових та інших супутніх послуг.

За наслідками надання правової Допомоги ОСОБА_2 складається звіт. Сторони погодили, що гонорар за надання правової допомоги згідно умов п.п. 1 та 2 даного додатку сплачується Замовником ОСОБА_2 протягом двох банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором. Сторони також погодили, що частина правової допомоги згідно умов п.п. 1 та 2 даного додатку, яка підлягає оплаті Замовником, визначається ОСОБА_2. Сторони також погодили, що частина правової допомоги згідно умов п.п.1 та 2 даного додатку, яка підлягає оплаті Замовником, може бути оплачена авансом ОСОБА_2 Замовником.

Згідно актів приймання - передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги №1/2018 від 03.01.18р. №15 від 19.02.19р., №17 від 04.03.19р., №19 від 23.04.19р. та звітів об'єднанням було надано ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" правової допомоги на загальну суму 38997,52грн.

ОСОБА_2 виставлено позивачу рахунки - фактури №0015/19 від 19.02.19р., №0017/19 від 04.03.19р. та №0019/19 від 23.04.19р. для оплати вартості наданих послуг на суму 38997,52грн. Платіжними дорученнями №725 від 19.02.19р., № 1043 від 12.03.19р. та №1758 від 23.04.19р. вартість наданих послуг позивачем сплачена.

До матеріалів заяви також подано проїзні документи на потяг у напрямку ОСОБА_4 - Хмельницький - Київ від 09.02.19р. та від 25.02.19р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

03.01.2018р між адвокатським об'єднанням "Євстігнєєв, ОСОБА_1 і партнери" та товариством з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (клієнт) укладено договір № 1/2018 про надання правової допомоги.

01.08.2018 року адвокатським об'єднанням "Євстігнєєв, ОСОБА_1 і партнери" та ТОВ "Трау Нутришин Україна" укладено додаток №5/1 до договору №1/2018 про надання правової допомоги від 03.01.2018 року, у якому сторони погодили, що об'єднання бере на себе зобов'язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бекон" () за договором №62/16/8 від 13.06.2016 року суми інфляційного збільшення основної суми боргу, 10% річних, а також пені, оплата здійснюється за кожний виїзд; компенсує вартість проїзду до місця, в якому відбудеться судове засідання, а також з такого місця до міста Києва, якщо судове засідання відбувається за межами міста ОСОБА_4; компенсує оплату проживання адвоката ОСОБА_2 у готелі у випадку виїзду за межі міста ОСОБА_4 з метою забезпечення представництва Замовника у судовому засіданні, якщо це буде визначено необхідним Замовником, компенсує вартість поштових та інших супутніх послуг.

Згідно актів приймання - передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової допомоги №1/2018 від 03.01.18р. №15 від 19.02.19р., №17 від 04.03.19р., №19 від 23.04.19р. та звітів об'єднанням було надано ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" правової допомоги на загальну суму 38997,52грн.

ОСОБА_2 виставлено позивачу рахунки - фактури №0015/19 від 19.02.19р., №0017/19 від 04.03.19р. та №0019/19 від 23.04.19р. для оплати вартості наданих послуг на суму 38997,52грн. Платіжними дорученнями №725 від 19.02.19р., № 1043 від 12.03.19р. та №1758 від 23.04.19р. вартість наданих послуг позивачем сплачена.

Відповідно до звітів про витрачений час на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_6 проведено аналіз справи на суму 2000грн., зустріч адвоката із замовником та проведення консультацій на суму 2000грн., підготовка позовної заяви, оформлення (завірення) додатків до позову, копіювання позовної зави з додатками для відправлення копії відповідачу на суму 12000грн.; забезпечення представництва замовника у господарському суді Хмельницької області на суму 4000грн., виїзд адвоката з м. Києва до м. Хмельницький для забезпечення представництва надання правової допомоги на суму 6000грн., здійснення ознайомлення із матеріалами справи на суму 250грн.; підготовка відповіді на відзив на суму 1500грн.; підготовка заяви про збільшення розміру позовних вимог на суму 2000грн.; доплата через неправильний обрахунок вартості в акті на суму 3500грн., підготовка клопотання про долучення додаткових доказів по справі на суму 1000грн.; підготовка клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача на суму 1000грн.; клопотання про проведення засіданні в режимі відеоконференції на суму 500грн.; клопотання про подання доказів щодо понесення витрат на правову допомогу після ухвалення рішення на суму 500грн.; підготовка клопотання про включення до судових витрат позивача витрат на правову допомогу на суму 2000грн.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання позивачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також роз'яснив, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Також, на переконання суду, ознайомлення із матеріалами справи може охоплюватись забезпеченням представництва позивача у господарському суді, з чого у покладенні витрат за вказані дії на відповідача в розмірі 250,00 грн. слід відмовити. При цьому, за забезпечення такого представництва суд вважає за можливе відшкодувати 500 грн. за одне засідання.

Вчиненням дій по підготовці позовної заяви та її подання до суду охоплюються також аналіз матеріалів, а також зустріч адвоката з замовником та його консультація. Поряд із цим судом звертається увага, що оформлення (завірення) додатків до позову, копіювання позовної заяви з додатками є не правовою допомогою, а виконанням технічної роботи. Із врахуванням викладеного співрозмірним розміром вартості дій по підготовці позову суд вважає 5000грн.

Судом також критично оцінюється включення позивачем до витрат надання правової допомоги доплат через неправильний обрахунок вартості в акті на суму 3500грн., оскільки є незрозумілим правова природа їх виникнення, а тому в стягненні останніх належить відмовити.

Крім того, суд вважає безпідставним включення до витрат на правничу допомогу послуги адвоката ОСОБА_5 у розмірі 8 250грн., оскільки до матеріалів справи не надано договору на правову допомогу із даним адвокатом, так як відповідно до ч.6 ст.15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське обєднання може залучати до виконання укладених обєднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

Щодо оцінки інших сум витрат включених позивачем до витрат на правову допомогу судом із врахуванням принципу співрозмірності, складності справи вважаються обґрунтованими такі витрати: підготовка клопотань про проведення судового засідання в режимі відеконференції, про проведення засідання без участі представника позивача, клопотання про подання доказів щодо понесення витрат на правову допомогу, підготовка клопотання про долучення додаткових доказів у справі на загальну суму 1500грн. (250грн. за одне клопотання); підготовка клопотання про включення до судових витрат позивача витрат на правову допомогу - 500грн.; підготовка відповіді на відзив - 750грн., підготовка заяви про збільшення розміру позовних вимог - 1000 грн.

Таким чином, враховуючи вказане, відшкодуванню позивачу з відповідача загалом підлягає 9 250грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оцінивши клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу адвоката до 4850 грн., враховуючи встановлену судом обґрунтованість таких витрат в розмірі 9250грн., суд приходить до висновку про невмотивованість клопотання, не підтвердження його доказами та, відповідно, відсутність підстав для зменшення розміру витрат до заявленої відповідачем суми.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНИ" про відшкодування судових витрат шляхом стягнення з ТОВ "Подільський Бекон" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9250грн.

Керуючись ст. 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" про включення до судових витрат товариства витрати на професійну правничу допомогу та інших витрат у розмірі 38797,52грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БЕКОН" (Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Воронківці, вул. Ленінська, 61 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" (Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, ) - 9 250грн. (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

У задоволенні заяви ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" про включення до судових витрат товариства витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат у розмірі 29547,52 грн. відмовити.

Повне судове рішення складено 02.05.2019р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2,3 позивачу (22445, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, вул. Київська, 1; адвокату ОСОБА_1 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 131-Б, офіс 38), 4 - відповідачу (31151 Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Воронківці, вул. Ленінська, 61). Всім з повідомленням про вручення.