ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" травня 2019 р. Cправа № 902/286/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (вул. Сонячна, 34, с. Степанівка, Вінницький район, Вінницька область)

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

прокурор Клименко Д.С.;

відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ваколюк О.С. за довіреністю;

відповідача СФГ "Поділля" не з`явився;

відповідача ОСОБА_1 не з`явився

В С Т А Н О В И В :

04.04.2019 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 91/2926вих-19 від 04.04.2019 заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства "Поділля" з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 26.08.2014 № 2-5498/15-14-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.04.2017 № 2-4478/15-17-сг "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду" ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства;

- визнати недійсним договір оренди землі № 376 від 22.09.2017 укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки площею 12.9317 кадастровий номер НОМЕР_1 ;

- застосувати наслідки недійсності договору оренди № 376 від 22.09.2017 та зобов`язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області земельну ділянку площею 12.9317 га, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури посилається на те, що ОСОБА_1 , в порушення вимог чинного на час спірних правовідносин, законодавства скористався правом на отримання спірної земельної ділянки у пільговому порядку, поза передбаченою законом процедурою - без проведення земельних торгів, відтак наказ ГУ Держгеокадастру, яким надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки та наказ, яким затверджено такий проект, прийняті ГУ Держгеокадастру в порушення вимог чинного законодавства, є незаконними та підлягають скасування, а договір оренди, укладений на підставі цих наказів - визнанню недійсним з поверненням спірної земельної ділянки відповідному органу державної влади.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 5 днів з дня вручення ухвали суду. Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що заявником до позову додано ксерокопії документів - які не є ані оригіналами документів, ані засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки на ксерокопіях відсутнє підтвердження з боку заявника позову відповідності доданих ним до позову ксерокопій письмових доказів їх оригіналам.

17.04.2019 до суду надійшов лист № 91/3369 вих - 19 від 17.04.2019 за підписом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Л. Карманчука зі змісту якого слідує, що з метою усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду, прокурором зроблено запит до відділу у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про надання завіреної копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренди ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Проте, станом на 17.04.2019 завіреної копії проекту землеустрою Вінницькій місцевій прокуратурі не надано. Враховуючи, що органом, у якого зберігається доказ, відмовлено у його наданні, прокурором подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.04.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/286/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.05.2019. Клопотання керівника Вінницької місцевої прокуратури про витребування доказів залишено без задоволення. Зобов`язано учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

06.05.2019 до суду надійшли пояснення № 91/3812вих-19 від 06.05.2019 керівника Вінницької місцевої прокуратури щодо надання відповіді на відзив, та вказано, що станом на 06.05.2019 відзиви відповідачів на адресу прокуратури не надходили.

06.05.2019 до суду подано відзив Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на позовну заяву в якому наведено заперечення проти позовних вимог.

07.05.2019 до суду подано клопотання від 07.05.2019 за підписом представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Сковоронського І.В., в якому останній просить суд: визнати поважними причини неявки представника в судове засідання; відкласти підготовче засідання на іншу дату; надати можливість представнику ознайомитись з матеріалами справи.

В підготовче засідання 07.05.2019 з`явилися прокурор у справі та представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Відповідач - ОСОБА_1 правом участі в судовому засіданні не скористався, вимог ухвали суду від 22.04.2019 не виконав. Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 07.05.2019 за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №969 поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , вручено особисто 03.05.2019.

Відповідач - СФГ "Поділля" правом участі в судовому засіданні також не скористався, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 22.04.2019 не виконав. Згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/ та списком згрупованих поштових відправлень суду від 07.05.2019 за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №977 поштове відправлення, адресоване СФГ "Поділля", вручено особисто 03.05.2019.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів для повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому засіданні 07.05.2019 відзив Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на позовну заяву судом встановлено, що останній не містить доказів в підтвердження наведених у ньому доводів, що позбавляє суд можливості їх перевірити. Тоді як ухвалою суду від 22.04.2019 учасників справи зобов`язано подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі.

Наведене свідчить про невиконання відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області вимог ухвали суду від 22.04.2019.

Розглядаючи клопотання від 07.05.2019 представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сковоронського І.В. про: визнання поважними причини неявки представника в судове засідання; відкладення підготовчого засідання на іншу дату; надання можливості представнику ознайомитись з матеріалами справи, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи клопотання в частині визнання поважними причини неявки представника в судове засідання представник наголошує на його зайнятості в іншому судовому процесі.

Наведені обставини, на думку суду, не є поважними, оскільки відповідач не був позбавлений можливості з`явитись в судове засідання особисто та надати визначені судом докази. Протилежного останнім не надано.

Щодо відкладення розгляду справи на іншу дату представник наголошує на необхідності ознайомлення з матеріалами справи для вивчення зібраних доказів. Також посилається на брак часу, наданого судом, для вчинення певних процесуальних дій.

Суд, зважаючи на думку представників сторін, з огляду на доводи, наведені в означеному клопотанні, з метою дотримання строків, визначених ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення клопотання частині відкладення підготовчого засідання.

Що стосується клопотання про надання можливості представнику ознайомитись з матеріалами справи, суд наголошує, що ознайомитись з матеріалами справи учасники справи мають можливість в приміщенні суду в робочий час за наявності доказів в підтвердження повноважень.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. А ряд документів, наданих прокурором, не відповідають приписам ст. 91 ГПК України, відтак є не доказами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою представників відповідачів - ОСОБА_1 та СФГ "Поділля", відсутністю заяви про розгляд справи без їх участі, зважаючи на невиконання учасниками вимог ухвали суду від 22.04.2019, суд не мав можливості з`ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 12.06.19 о 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Учасникам справи в строк до 06.06.2019 виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2019.

3. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

4. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 06.06.2019.

5. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 08.05.2019.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницька місцева прокуратура (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21011)

3 - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5 - Селянське (фермерське) господарство "Поділля" (вул. Сонячна, 34, с. Степанівка, Вінницький район, Вінницька область)