УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10611/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ІВІК" (далі - ТОВ "ІТЦ"ІВІК")

на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019

за позовом ТОВ "ІТЦ"ІВІК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт СК"

про стягнення 193 928,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "ІТЦ"ІВІК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 910/10611/18, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Крім того, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 910/10611/18.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги документів, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 25.03.2019, скаржником постанова отримана 09.04.2019.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Предметом позову у даній справі є стягнення 193 928,17 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ІВІК" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10611/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ІВІК" та здійснити перегляд рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 910/10611/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/10611/18 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ІВІК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Берліт СК" про стягнення 193 928,17 грн.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков