номер провадження справи 33/143/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2019 Справа № 908/3473/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Валендюка Владислава Сергійовича (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (71700, м. Токмак Запорізької області, вул. Ковальська, буд. 59)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (39631, м. Кременчук Полтавської області, вул. Київська, буд. 62)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Неудачін Р.В.- довіреність № 420 від 29.03.2019 р.;

від відповідача-1: Ткач Д.М. - ордер серії ЗП № 018469 від 12.03.2018 р.;

від відповідача-2: не з'явився (Плескач М.С.- довіреність № 24 від 02.01.2019 р., у судовому засіданні 02.04.2019 р.);

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Валендюка Владислава Сергійовича, м. Київ, звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", м. Токмак Запорізької області (відповідача-1), та Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук Полтавської області (відповідача-2), заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 99564155,00 грн. та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", м. Токмак Запорізької області, заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 338578056,03 грн., з яких 37134875,01 грн. - сума заборгованості по відсоткам, 246323265,00 - сума заборгованості по основному боргу кредиту, 55119916,02 грн. - сума пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2016 р. суддею Мірошниченко М.В. порушено провадження у справі № 908/3473/16, розгляд якої призначено на 24.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2017 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.02.2017 р.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів - до 13.03.2017 р., розгляд справи відкладено на 01.03.2017 р.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. призначено у справі № 908/3473/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали господарської справи № 908/3473/16 направлено експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Судом від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України отримано Висновок експерта № 1422/1423-17 від 29.12.2018 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи по справі № 908/3473/16.

Ухвалою суду від 11.03.2019 р. поновлено провадження у справі № 908/3473/16, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2019 р.

Ухвалою суду від 02.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 02.05.2019 р.

У підготовче засідання 02.05.2019 р. з'явилися представники позивача та відповідача-1. Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судовому засіданні 02.05.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

01.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області від ПрАТ «АвтоКрАЗ» (відповідача-2) надійшла письмова заява (вих. № 277/18-84 від 28.03.2019 р.) про зупинення провадження у справі, яка була підтримана представником відповідача-2 у підготовчому судовому засіданні 02.04.2019 р.

Вказана заява розглядається судом по суті у дійсному підготовчому судовому засіданні.

Згідно з заявою відповідач-2 просив зупинити провадження у справі № 908/3473/16 до вирішення питання про визнання/невизнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ". Заява мотивована тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2018 р. у справі № 917/814/16 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ». Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ПрАТ «АвтоКрАЗ» ґрунтуються на грошових зобов'язаннях, що виникли до відкриття провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ". Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ» відбулося 09.10.2018 р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 54698. Таким чином, факт відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ» зумовлює наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для зупинення провадження у даній справі.

Від відповідача-1 (ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод") через систему «Електронний суд» до суду 26.04.2019 р. за вх. № 08-08/8725/19 надійшли додаткові пояснення на заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, які підтримані представником відповідача-1 у підготовчому засіданні 02.05.2019 р. Зазначено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2018 р. у справі № 917/814/16 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ». До господарського суду м. Києва надійшла заява позивача з грошовими вимогами до відповідача-2 на суму ,60 грн. Згідно вказаної заяви до складу вимог позивача у справі про банкрутство відповідача-2 увійшли вимоги щодо повернення кредитних коштів за договором поруки № 82 від 03.07.2009 р., укладеного на забезпечення виконання зобов'язань відповідачем-1 перед позивачем, що є предметом спору у справі № 908/3473/16. Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.03.2019 р. у справі № 917/814/16 прийнято заяву позивача про визнання кредитором боржника (відповідача-2), розгляд вказаної заяви призначено на 08.04.2019 р. Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.04.2019 р. у справі № 917/814/16 розгляд заяви позивача про визнання кредитором боржника (відповідача-2) відкладено на 13.05.2019 р. Таким чином, наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що зумовлює зупинення провадження справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Таким чином, відповідач-1 повністю підтримує заяву відповідача-2 про зупинення провадження у справі, просить її задовольнити та зупинити провадження у справі № 908/3473/16 до вирішення питання про визнання/невизнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ".

Представник позивача заперечив проти заяви відповідача-2 про зупинення провадження у справі. У письмовому запереченні (вих. № б/н від 26.04.2019 р.), яке подано у судовому засіданні 02.05.2019 р., позивач зазначив, що ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заявлені позовні вимоги у справі № 908/3473/16 до двох відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", особи, яка отримала кредит та відносно якої не порушено провадження у справі про банкрутство, та 2) Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", поручителя по кредиту, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство. Подаючи відповідну заяву відповідач-2 обґрунтовує її положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», як нормами спеціальними та пріоритетними для застосування у відносинах між кредиторами та підприємством банкрутом. У той же час відповідач-1 не є підприємством, відносно якого порушено процедуру банкрутства та відповідно норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до нього застосовані бути не можуть. Таким чином, на думку позивача, відповідач-2 намагається без відповідних правових підстав зупинити провадження щодо відповідача-1, основного боржника по кредитному договору, на якого не розповсюджується дія Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Розгляд спорів з майновими вимогами до суб'єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства та визначений позивачем у статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, без порушення окремих справ позовного провадження. У випадку роз'єднання позовних вимог суд не порушить прав як позивача так і його кредиторів. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», 23.12.2015 р. були опубліковані відомості про ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". Даний Закон є спеціальним у цих правовідносинах, а його норми є пріоритетними над іншими. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" знаходиться в стадії ліквідації до 19.12.2019 р., а тому у нього існують зобов'язання перед вкладниками та іншими кредиторами в установлені законодавством терміни - до 19.12.2019 р. погасити заборгованість банку перед ними. Зупинення провадження у справі безпідставно призведе до зупинення провадження відносно основного боржника у справі, що призведе до порушення прав як ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", так і кредиторів банку.

Позивач просив: 1) Відмовити у задоволенні заяви ПрАТ «АвтоКрАЗ» про зупинення провадження у справі № 908/3473/16 до вирішення питання про визнання/невизнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"; 2) Роз'єднати позовні вимоги у справі № 908/3473/16 та передати вимоги по стягненню з ПрАТ «АвтоКрАЗ» 99564155,00 грн. на розгляд до господарського суду міста Києва у справу № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"; 3) Продовжити розглядати позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та прийняти рішення у справі № 908/3473/16.

Представник відповідача-1 проти заявленого позивачем клопотання про роз'єднання позовних вимог у дійсній справі заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про роз'єднання позовних вимог суд приходить до висновку, що дане клопотання є процесуально необґрунтованим виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог. Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Як слідує з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" (відповідача-1) та Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (відповідача-2) заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 99564155,00 грн. та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р. в розмірі 338578056,03 грн., з яких 37134875,01 грн. - сума заборгованості по відсоткам, 246323265,00 - сума заборгованості по основному боргу кредиту, 55119916,02 грн. - сума пені.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову у дійсній справі є солідарне стягнення з відповідачів-1, 2 заборгованості. Згідно приписів ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Предмет та підстава позову визначається позивачем та може бути змінена (предмет або підстава) за його заявою у встановлені процесуальним законодавством строки.

Позивач з заявою про зміну предмету позову не звертався. Таким чином, клопотання позивача про роз'єднання позовних вимог є процесуально необґрунтованим та таким, що заявлене передчасно. Крім того, чинним процесуальним законодавством та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право суду на передання вимог до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, на розгляд суду, яким здійснюється провадження у справі про його банкрутство.

Клопотання ПрАТ «АвтоКрАЗ» (відповідача-2) про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2018 р. відкрито провадження у справі № 917/814/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» (). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, ухвалено офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ» у встановленому законодавством порядку.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ» здійснено 09.10.2018 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за номером 54698.

Згідно ухвали господарського суду міста Києва від 08.04.2018 р. у справі № 917/814/16, до господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з грошовими вимогами до боржника (ПрАТ «АвтоКрАЗ») на суму ,60 грн., яка прийнята до розгляду судом. Розгляд справи у попередньому засіданні відкладений на 13.05.2019 р.

У відповідності до заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання конкурсних вимог, копія якої подана відповідачем-1, до складу вимог позивача у справі про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ» увійшли вимоги щодо повернення заборгованості, яка виникла за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1290-09 від 26.02.2009 р., який покладений у підставу позову дійсної справи.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство.

Пунктом 1-1 розділу X "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

Так, відповідно до даної статті, у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

За приписами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

За змістом статті 25 вказаного Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Як вже зазначалось вище, статтею 17 Закону передбачений порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати позови до боржника на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону.

Тобто, з моменту офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, справи, відкриті у позовному провадженні, підлягають зупиненню на підставі Закону.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що дійсна справа № 908/3473/16 відкрита у позовному проваджені і станом на дату розгляду цієї справи наявний факт офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ» (), провадження у справі № 908/3473/16 підлягає обов'язковому зупиненню.

Суд роз'яснює позивачу зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Стосовно клопотання відповідача-2, викладеного в заяві про зупинення провадження у справі, про зобов'язання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення з заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі № 917/814/16 про банкрутство ПрАТ «АвтоКрАЗ» та про результат розгляду цих грошових вимог суд зазначає таке.

Як було вказано вище, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до господарського суду міста Києва з грошовими вимогами до ПрАТ «АвтоКрАЗ» на суму ,60 грн. та вказана заява була прийнята судом, про що зазначено в ухвалі суду від 08.04.2019 р. у справі № 917/814/16.

Вказана ухвала роздрукована судом з Єдиного державного реєстру судових рішень та долучена до матеріалів дійсної справи.

Суд вважає за необхідне зобов'язати сторін повідомити господарський суд у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/3473/16, у п'ятиденний строк із дня їх усунення.

Керуючись ст.ст. 182, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 908/3473/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до вирішення питання про визнання/невизнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ".

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" зміст ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": «Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року».

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/3473/16, у п'ятиденний строк із дня їх усунення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог у дійсній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 02.05.2019 р.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.05.2019 року.

Суддя М.В. Мірошниченко