ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/843/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.19р., суддя Примак С.А., у справі № 904/843/19

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ",м.Дніпро, Криворізьке шосе, 1,

у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.19р. у справі у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Метал-Корт" відмовлено.

Відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ".

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 02.08.19 р.

Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 582 від 26.03.13р.; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 29/13).

Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_3 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником - ТОВ "Метал-Корт".

Кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено.

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ "Метал-Корт" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ",м.Дніпро, Криворізьке шосе, 1, приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ",м.Дніпро, Криворізьке шосе, 1, .

Зобовязано розпорядника майна: до 23.05.19 р надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 23.05.19 р.

Призначено попереднє засідання суду на 23.05.2019 на 11:00.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати ухвалу суду від 09.04.19, прийняти нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ".

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України Про судовий збір № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі скаржником не надані.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.19р. у справі № 904/843/19 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус