Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" травня 2019 р.

м. Житомир

Справа № 906/219/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

До: Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

- від позивача: П'ятецький С.В. - представник за дов. № 18-0014 /9216 від 18.02.2019 (в засіданні суду 02.05.2019); Гончар В.М. - представник за дов. № 18-0014 від 05.11.2018

- від відповідача: Чугунов М.В. - адвокат, ордер КСЗ № 358144 від 09.07.2018

- від третьої особи: не прибув

В засіданні суду 02.05.2019 оголошувалась перерва до 11:30 11.05.2019 відповідно до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (з врахуванням заяви про усунення недоліків (а. с. 66 - 68 у т. 1)) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.12.2009 на цілісний майновий комплекс в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на загальну суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури ВП за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, посиланням на ст.ст. 526, 589, 590, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", так як у зв'язку із неналежним виконанням ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" зобов'язань за зазначеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та оплати відсотків за користування кредитом, у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між позивачем та відповідачем.

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Ухвалою від 10.01.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі до 26.01.2019 (а. с. 107,108 у т.4).

Ухвалою від 23.01.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 08.02.2019 о 14:30 (а. с. 176-177 т. 4).

Ухвалою від 19.02.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті.

Відповідними ухвалами від 03.04.2019 господарський суд постановив:

- відкласти розгляд справи по суті на 12.04.2019 о 11:30; зобов'язати позивача надати для огляду в засіданні суду оригінал меморіального ордеру №4579 від 23.10.2008 та пояснення з питань, у ній зазначених (а. с. 53, 54 у т. 5);

- відмовити в задоволенні клопотань відповідача про призначення колегіального розгляду справи та залишення без розгляду таких заяв позивача: заяви - уточнення №23-0008/12371 від 05.03.2019 та додаткової заяви-уточнення № 63-0008/15081 від 19.03.2019 та не враховувати їх при ухваленні рішення у справі (а. с. 58-61 у т.5).

12.04.2019 до суду надійшли такі документи:

- від НБУ - пояснення щодо оформлення меморіального ордеру (а. с. 62 - 64 у т. 5);

- від представника ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" - клопотання про призначення у справі судової експертизи з підстав, у ньому викладених (а.с. 67-69 у т.5).

Ухвалою від 12.04.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи на 02.05.2019 о 14:30, витребував: у відповідача - докази надіслання клопотання про призначення судової експертизи на адресу ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"; у НБУ та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" - письмові відзиви на вказане клопотання відповідача (а. с. 72 у т. 5).

В засіданні суду 02.05.2019 оголошувалась перерва до 11:30 11.05.2019 для надання позивачем відповідних доказів щодо часткової сплати третьою особою кредиту у сумі 20 млн. грн., про що зазначено у довідці - розрахунку заборгованості за кредитом (а. с. 56 у т. 1); різних термінів повернення кредиту та розмірів відсотків, зазначених у кредитному договорі №52 від 23.10.2008 (а. с. 19, 20 у т. 1) та іпотечному договорі від 02.12.2009 (а. с. 41 - 44 у т. 1), про що зазначено у протоколі судового засідання.

Крім того, 02.05.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла позовна заява від 02.05.2019 про залучення у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняття позову до розгляду у справі № 906/219/18 та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат".

Зазначена позовна заява мотивована тим, що оскільки забезпечені іпотекою зобов'язання за кредитним договором № 52 від 23.10.2008 виконано в повному обсязі, то і зобов'язання за договором іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються; вважає, що строк дії іпотечного договору закінчився з моменту надання позичальнику кредиту Національним Банком України.

Ухвалою від 03.05.2019 господарський суд повернув вказану позовну заяву разом з доданими до неї документами з підстав, у ній викладених (а. с. 124, 125 у т. 5).

Копію позовної заяви долучено до матеріалів справи (а. с. 120 - 123 у т. 5).

10.05.2019 до суду від ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу господарського суду від 03.05.2019.

11.05.2019 від відповідача надійшли письмові пояснення (а. с. 126 - 128 у т. 5), які по своїй правові природі (ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України) є заявою по суті спору, подання якої регламентується ст. 167 ГПК України.

В засіданні суду 11.05.2019 представник НБУ висловив думку, що подання вказаної апеляційної скарги є зловживанням процесуальними правами, а дії керівника апелянта - ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" слід вважати такими, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, спрямованими на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи; звернув увагу суду, що позовна заява про визнання договору іпотеки припиненим від 02.05.2019, апеляційна скарга від 08.05.2019 на ухвалу господарського суду від 03.05.2019 та іпотечний договір від 02.12.2009 від ВАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (за довіреністю) підписаний однією особою-Біланом Н.М.

Відповідно до підпункту 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно з підпунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі у порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання названих положень ГПК України, слід направити до суду апеляційної інстанції матеріали судової справи №906/219/18, а провадження у справі зупинити до перегляду оскаржуваної ухвали у порядку апеляційного провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що з метою забезпечення справедливого розгляду справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, розгляд справи відбувається за межами строку, визначеного ч. 2 ст. 195 ГПК України, однак з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, якою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру, про що вказувалось в попередніх ухвалах господарського суду про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 906/219/18 направити до Північно - Західного апеляційного господарського суду.

2. Провадження у справі № 906/219/18 зупинити до повернення матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала підписана 11.05.2019.

Суддя

Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - Адвокатському об'єднанню "Екселенс Креатівіті Траст Ло" (03150, м. Київ, вул. Коновальця, 7/9)

4 - третій особі