ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. Справа № 903/17/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" про заміну сторони її правонаступником у справі за апеляційною апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина" на рішення Господарського суду Волинської області від 24 січня 2019 року в справі № 903/17/17 (суддя - Слободян О.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Галичина"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

Третя особа 1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

на стороні Відповідача:

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор";

Третя особа 3: Мале приватне підприємство "ВК Імпекс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від Позивача - не прибув;

від Відповідача - не прибув;

від Третьої особи 1 - не прибув;

від Третьої особи 2 - не прибув;

від третьої особи 3 - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Галичина (надалі - Відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору №1-0216/13/23-ІР від 5 червня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1668, а саме:

автозаправну станцію №7 (розташовану за адресою: Львівська область, Яворівський район, с/рада Рясне-Руське, АЗС, дорога Львів-Яворів, км 9+100 м.(ліворуч);

рухоме майно (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування (розташоване за адресою: Львівська область, Яворівський район, с/рада Рясне-Руське, АЗС, дорога Львів-Яворів, км 9+100 м.(ліворуч));

для задоволення вимог Позивача за кредитними договорами №1-0020/13/ЗО-КЬ від 29 березня 2013 року та еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 12 грудня 2016 року, що становить НОМЕР_1 грн 51 коп, яка складається з:

заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-КЬ від 29 березня 2013 року, яка становить 32 196 663,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 833228873 грн 40 коп. (та складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 31310736,48 США, що в гривневому еквіваленті складає 810301664 грн 68 коп.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 885926,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 22927208 грн 73 коп);

заборгованості за кредитним договором №1-0021/13/30-КЬ від 29 березня 2013 року яка, становить 9845662 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 254799382 грн 11 коп. (та складається з:простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 970783147 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 251232416 грн 89 коп.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 137830,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 3566965 грн 22 коп.).

Просять визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Також просять встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, про суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна проведення виконавчих дій.

Також в даній справі брали участь треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Третя особа 1); на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (надалі - Третя особа 2), Мале приватне підприємство "ВК Імпекс" (надалі - Третя особа 3).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24 січня 2019 року в справі №903/17/17 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Півгічно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 24 січня 2019 року в справі №903/17/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Волинської області від 24 січня 2019 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 9 квітня 2019 року було призначено справу № 903/17/17 до розгляду на 25 квітня 2019 року об 11:30 год..

В ході здійснення апеляційного провадження від Товариство Роменсон Консалтинг Лімітед надійшло до суду клопотання про заміну сторони її правонаступником - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Товариство "Роменсон Консалтинг Лімітед" (том 4, а.с. 188-190).

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до договору про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ від 4 березня 2019 року, Позивач уступив право грошової вимоги Банку до Відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт" (том 4, а.с. 199-205).

Дана обставина підтверджується також Реєстром Договорів права вимоги за якими відступаються, та Боржників (Поручителів) за такими договорами (том 4, а.с. 206-216).

Водночас, в подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іінансова компанія "Франк ПОІНТ" та Товариством "Роменсон Консалтинг Лімітед", 11 березня 2019 року було укладено Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором № 1-0216/13/23-ІР від 5 червня 2013 року, з огляду на що відбулась заміна сторони у зобов'язанні та Товариством "Роменсон Консалтинг Лімітед" набуло права вимоги, зокрема, за Іпотечним договором № 1-0216/13/23-ІР від 5 червня 2013 року (том 4, а.с. 220-221).

Правом на участь в судовому засіданні від 25 квітня 2019 року учасники справи не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; ухвала суду про призначення справи до розгляду була надіслана за адресами офіційного місцезнаходження Позивача, Відповідача та Третіх осіб.

Розглянувши заяву Товариством "Роменсон Консалтинг Лімітед" про заміну сторони її правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2013 року між Позивачем (як кредитором) та Третьою особою 2 (як позичальником) було укладено кредитний договір № 1-0020/13/30-КЬ.

Також, 29 березня 2013 року між Позивачем (як кредитором) та Третьою особою 3 (як позичальником) було укладено кредитний договір № 1-0021/13/30-КЬ.

На забезпечення виконання зобовязань за вказаними кредитними договорами 5 червня 2013 року між Позивачем (як іпотекодержателем) та Відповідачем (як іпотекодавцем) було укладено іпотечний договір №1-0216/13/23-ІР.

У зв'язку з тим, що Третя особа 2 та Третя особа 3 протягом строку дії кредитних договорів систематично допускали порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості, Позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх прав шляхом подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить Відповідачу.

В свою чергу, відповідно до договору про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ від 4 березня 2019 року, Позивач уступив право грошової вимоги Банку до Відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Франк Поінт" (том 4, а.с. 199-205).

У переліку договорів, право вимоги за якими відступається, містяться кредитний договір № 1-0020/13/30-КЬ від 29 березня 2013 року; кредитний договір № 1-0021/13/30-КЬ та іпотечний договір №1-0216/13/23-ІР, на підставі яких пред'явлені вимоги у даній справі.

Водночас, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іінансова компанія "Франк ПОІНТ" та Товариством "Роменсон Консалтинг Лімітед" 11 березня 2019 року було укладено Договір про відступлення права вимоги саме за Іпотечним договором № 1-0216/13/23-ІР від 5 червня 2013 року (том 4, а.с. 220-221).

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Приписами статті 514 Цивільного кодексу України визначено, що: до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів констатує, що за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної абоюридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наступати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, виділу тощо. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов'язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

При цьому, колегія суддів констатує, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За наведених обставин, заява Товариством "Роменсон Консалтинг Лімітед" про заміну сторони її правонаступником- Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію на Товариство "Роменсон Консалтинг Лімітед" відповідає вимогам статті 52 Господарського процесуального кодексу та відповідно підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, слід здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Позивача у даній справі - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його правонаступника - Товариство "Роменсон Консалтинг Лімітед".

Що ж стосується клопотання, яке було подане представником Товариства "Роменсон Консалтинг Лімітед" від 22 квітня 2019 року про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмета спору (яке зареєстроване в системі Діловодство спеціалізованого суду за Вх. № 15676/19 від 23 квітня 2019 року; том 4, а.с. 222-225)), то колегія суддів відмовляє у задоволенні даного клопотання з огляду на таке.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

При цьому в силу дії статті 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Окрім того, у відповідності до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; у справі, що розглядається за правилами спрощенного провадження, зміна предмета або підставу позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі; зміна предмета або підстави позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощенного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Зі змісту поданого представником Товариства "Роменсон Консалтинг Лімітед" клопотання про закриття провадження по справі вбачається, що сторони по даній справі врегулювали свій спір мирним шляхом, внаслідок внесення змін в кредитні договори щодо продовження терміну виконання зобов'язання Третьої особи 2 та Третьої особи 3, а саме до 31 грудня 2019 року включно (том 4, а.с. 226-227).

При цьому ж сам предмет спору - договір іпотеки від 5 червня 2013 року за № 1-0216/13/23-ІР, на підставі котрого Позивач звернувся до суду про звернення стягнення на заставне майно, не припинив своє існувати, а відпала лише підстава такого звернення до суду - не виконання зобов'язань по кредитним договорам в строки встановлені кредитними договорами.

Відтак, розглядаючи дане клопотання в правовому полі норм процесуального права, якими врегульовано питання закриття провадження по справі саме у разі відсутності предмета спору, зважаючи на неприпинення існування предмету спору внаслідок внесення відповідних змін у кредитні договори та сам порядок закриття провадження по справі на підставі відсутності предмета спору, колегія суддів вважає за необхідне зауважити сторонам по справі наступне.

Враховуючи відносини та правове становище (внесення відповідних змін у кредитні договори), яке склалося між учасниками справи (шляхом мирного врегулювання даного спору), Новий Позивач (Товарситво "Роменсон консалтинг лімітед) не позбавлений можливості та права звернутися до суду із відповідною заявою щодо закриття провадження по даній справі у зв'язку з відмовою Позивача від позову або шляхом укладення мирової угоди (з огляду на зміст та відносини сторін в даній справі) саме в правовому полі статтей 274-275 Господасрького процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства "Роменсон Консалтинг Лімітед" про заміну сторони її правонаступником задоволити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво в справі № 903/17/17 та замінити позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його правонаступника - Товариство "Роменсон Консалтинг Лімітед" (Посейдонос, 1, Ледра Бізнес Центр, Егкомі, Нікосія, Кіпр).

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "10" травня 2019 року об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Запропонувати сторонам по справі подати всі необхідні заяви та клопотання по даній справі у разі їх наявності.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу) .

6. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.