УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

07.05.2019Справа № 910/5298/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 30-Б) про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи, зміну відомостей про юридичну особу, не пов'язаних із зміною в установчих документах, скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 17.04.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» щодо виключення/виведення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд»;

- визнати недійсними зміни, за результатом яких ОСОБА_1 позбавлено частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 13.03.2; Швець Руслан Олегович; приватний нотаріус Швець Р.О.; зміна складу або інформації про засновників.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1, як учаснику ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» належить 50% статутного капіталу товариства, яку було виключено зі складу учасників ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», частку статутного капіталу було передано ОСОБА_3, тоді як ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про скликання спірних загальних зборів, не була присутня під час їх проведенні та відповідно не висловлювала свого волевиявлення щодо передачі частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року у справі № 910/5298/19 позовну заяву б/н від 17.04.2019 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи, зміну відомостей про юридичну особу, не пов'язаних із зміною в установчих документах, скасування записів залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року у справі № 910/5298/19 було зобов'язано ОСОБА_1 в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- докази на підтвердження самостійного отримання матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" (ідентифікаційний код 25391763), а рівно і докази неможливості їх отримання самостійно;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;

- подання належним чином засвідчених (у читабельному вигляді) копій статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд", відповідно до 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55;

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 3842,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви б/н від 17.04.2019 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка вказана в позовній заяві.

У відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором № 917 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду від 25.04.2019 року у справі № 910/5298/19 не вручено з підстав «інші причини».

За змістом ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

В пункті 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що днем вручення відповідачу ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2019 року у справі № 910/5298/19 є 30.04.2019 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 06.05.2019 року (включно).

03.05.2019 року через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 29.04.2019 року з доданими до неї документами на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2019 року (вказана заява з доданими до неї документами направлена засобами поштового зв'язку 30.04.2019 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на відповідному конверті, тобто подані до суду у встановлений строк).

Так, ОСОБА_1 надано фіскальні чеки від 18.04.2019 року на підтвердження направлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, Швець Р.О. та Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві копії позовної заяви, втім доказів направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» копії саме позовної заяви б/н від 17.04.2019 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі) на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2019 року не надано.

На підтвердження доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 3842,00 грн. ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату № 22651 від 29.04.2019 року на суму 1921,00 грн., призначення платежу за якою «*;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Господарський суд м. Києва» та скриншот зі сторінки Приват24.

Згідно ч. 1 ст. 3, 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Втім, наданий скриншот зі сторінки Приват24 судом не приймається в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., оскільки з наданого скриншоту не вбачається за можливе встановити сплату саме 1921,00 грн., саме за реквізитами за подання позову ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» до Господарського суду міста Києва, відтак суд не приймає до уваги скриншот зі сторінки Приват24.

Крім того, на підтвердження надання доказів самостійного отримання матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" (ідентифікаційний код 25391763) ОСОБА_1 зазначає, що таких доказів немає, оскільки про їх отримання зверталася усно. У зв'язку з чим ОСОБА_1 подано заяву б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення доказів", в якій просить суд витребувати від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" ().

Розглянувши заяву б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення доказів", суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має право забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В той же час, судом встановлено, що до заяви б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення доказів" ОСОБА_1 не додано доказів про сплату судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі за розгляд вказаної заяви, тоді як в додатках до заяви зазначено про надання квитанції про сплату судового збору в 1 екз. на 1 арк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення доказів" подано без додержання вимог ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її повернення заявнику.

Також, ОСОБА_1 подано заяву б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення позову", в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" () до моменту набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи, зміни відомостей про юридичну особу, не пов'язаних із зміною в установчих документах, скасування записів;

- заборонити суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам тощо) проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" (), пов'язаних зі зміною розміру статутного капіталу, зміною інформації про засновників (учасників), зміною інших відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які пов'язані зі зміною відомостей щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" () до моменту набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи, зміни відомостей про юридичну особу, не пов'язаних із зміною в установчих документах, скасування записів.

Розглянувши заяву б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення позову", суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява не містить достатніх обґрунтувань необхідності забезпечення позову шляхом накладання арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" та заборони суб'єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам тощо) проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд", як і не містить документального обґрунтування необхідності заходів забезпечення позову, які заявник просить застосувати. Доказів в підтвердження обставин наведених у заяві про забезпечення позову, також не надано.

Крім того, заява б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення позову" ОСОБА_1 пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення не містить.

В ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Відтак, заявник, звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 960,50 грн. та відповідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Тоді як, судом встановлено, що до заяви б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення позову" ОСОБА_1 не додано доказів про сплату судового збору в розмірі 960,50 грн. за розгляд вказаної заяви, тоді як в додатках до заяви зазначено про надання квитанції про сплату судового збору в 1 екз. на 1 арк.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього кодексу, повертає її заявнику.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення позову" подано без додержання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її повернення заявнику.

Суд зауважує, що усунення заявником не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 року щодо усунення всіх недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, 139, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 233, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення доказів" заявнику - ОСОБА_1.

2. Повернути заяву б/н від 05.04.2019 року "Про забезпечення позову" заявнику - ОСОБА_1.

3. Позовну заяву б/н від 17.04.2019 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи, зміну відомостей про юридичну особу, не пов'язаних із зміною в установчих документах, скасування записів вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 07 травня 2019 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Котков