ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

07 травня 2019 року Справа № 915/532/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали подання начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у справі

за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) в інтересах держави

в особі: Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; ідентифікаційний код 24063287)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373)

про: стягнення заборгованості в розмірі 169737,02 грн. та зобов'язання повернути нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.06.2017 у справі №915/532/17 позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373) на користь Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; ідентифікаційний код 24063287) заборгованість зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном у сумі 169737,02 грн. на розрахунковий рахунок № 0009, МФО 826013, місцевий бюджет Первомай. УК/м. Первомайськ/22080401; зобов'язано Публічне акціонерне товариство « Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373) повернути за актом приймання-передачі Управлінню містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради нежитлове приміщення площею 202,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; стягнено з Публічного акціонерного товариства « Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373) на користь Прокуратури Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28; ідентифікаційний код 02910048) судовий збір у розмірі 8250,47 грн. на розрахунковий рахунок № 0340, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172.

23.07.2013 на примусове виконання вищезазначеного рішення судом видано відповідні накази.

06.05.2019 до суду від начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло подання № 21582/ц від 03.05.2019, в якому заявник просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспорту керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання своїх зобов'язань.

В обґрунтування вказаного подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець зазначає таке.

У Первомайському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 55402347, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 814/932/17 від 26.10.2017; виконавчого листа № 814/1338/17 від 06.11.2017; виконавчого листа № 814/384/17 від 08.06.2017; виконавчого листа № 814/544/17 від 06.07.2017; виконавчого листа № 814/24/17 від 19.06.2017; виконавчого листа № 814/1725/15 від 15.09.2015; виконавчого листа № 814/2167/15 від 28.08.2015; виконавчого листа № 814/2533/15 від 12.11.2015; виконавчого листа № 814/835/15 від 08.07.2015; виконавчого листа № 814/332/17 від 08.06.2017; виконавчого листа № 814/1231/15 від 18.09.2015; виконавчого листа № 814/712/17 від 06.07.2017; виконавчого листа № 814/1116/17 від 21.08.2017; виконавчого листа № 814/1534/15 від 13.07.2015; виконавчого листа № 814/1644/17 від 16.11.2017; виконавчого листа № 814/1868/17 від 11.12.2017; виконавчого листа № 814/2056/17 від 08.02.2018; виконавчого листа № 814/2632/17 від 11.04.2018; виконавчого листа № 814/2299/17 від 30.03.2018; наказу № 915/532/17 від 11.07.2017; наказу № 915/836/15 від 23.06.2015; наказу № 915/532/17 від 11.07.2017; виконавчого листа № 1440/2275/18 від 22.01.2019; постанови державного виконавця № 56294636 від 30.01.2019; постанови державного виконавця № 56294636 від 30.01.2019.

Боржником за виконавчими провадженнями є: ПАТ «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона», .

Боржником на даний момент досі не подано декларацію про доходи та майно боржника.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПАТ «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» з 09.12.2013 року являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

09.11.2018 року державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про кількість разів та дату останнього перетину кордону керівником боржника ОСОБА_1 Згідно отриманої відповіді вбачається, що керівник дійсно постійно проживає за кордоном.

Згідно статуту ПАТ «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» обмеження щодо виконання судових рішень або надання документів до керівника не застосовуються.

В зв'язку з невиконанням керівником боржника-юридичної особи обов'язку щодо подачі декларації про майно та доходи боржника, вбачається неможливість виконання вищевказаних виконавчих документів та ухилення ОСОБА_1 від виконання судових рішень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши матеріали подання суд дійшов таких висновків.

Пунктом 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи чи керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Згідно абз.2 п.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Так, згідно подання державного виконавця, боржником за виконавчими провадженнями (з примусового виконання судових рішень) є публічне акціонерне товариство «Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона».

Крім того, відповідно до матеріалів справи № 915/532/17 боржником за судовим рішенням від 27.06.2017 є Публічне акціонерне товариство « Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона» (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 19; ідентифікаційний код 01353373), про що зазначено у відповідних наказах суду від 23.07.2013.

Тобто, обов'язок щодо виконання судового рішення покладено не на фізичну особу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а на юридичну особу - Публічне акціонерне товариство « Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона».

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: - він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; - стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; - він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; - він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;- він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

У відповідності до ст.337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Отже, наведеними вище положеннями Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та господарського процесуального законодавства не передбачено застосування обмеження громадянина України, який є керівником боржника, у праві виїзду за межі України; суд не може обмежити пересування за межі України фізичних осіб, які не є боржниками.

Таким чином, оскільки фізична особа ОСОБА_1 не є боржником, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», тобто особою на яку судовим рішенням покладено обов'язок щодо виконання судового рішення, а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника не передбачено ГПК України суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України.

Крім того, суд звертає увагу заявника на таке.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, у даному випадку задоволення подання з підстав, викладених державним виконавцем, може призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи ОСОБА_1 на свободу пересування, яке передбачено Конституцією України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшло подання № 21582/ц від 03.05.2019 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання своїх зобов'язань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова