Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/298/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Житомир)

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Баранівка)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області (м.Баранівка)

про стягнення 130432,97грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Баранівської РДА Житомирської області 130432,97грн вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговій категорії населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадянам, які користуються пільгами з їх оплати, за січень - грудень 2018 року.

Ухвалою від 04.04.19 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області, призначив підготовче засідання та вчинив інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

17.04.19 на адресу суду від ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області надійшли пояснення по справі від 15.04.19 №02-06/123.

22.04.19 на адресу суду від ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області надійшли заперечення проти позову від 17.04.19 №665, згідно з якими відповідач вважає заявлені позовні вимоги незаконними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

- вказана позивачем заборгованість не обліковується в органах ДКС України у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень на 2018 рік;

- ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення не може вплинути на факт надання або ненадання субвенцій з державного бюджету на покриття витрат за надані послуги зв'язку позивачем, на розмір такої субвенції, оскільки не є головним розпорядником коштів Державного бюджету України;

- ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення не погоджувалося щодо сплати витрат за телекомунікаційні послуги, про що свідчать підписані лише однією стороною ПАТ "Укртелеком" акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги;

- ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення неодноразово повідомляло ПАТ "Укртелеком", що не проводить розрахунки за надані пільги з послуг зв'язку через відсутність кошторисних призначень на 2018 рік.

Відповідач, згідно тексту поданих заперечень, вважає, що питання відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії населення має розглядатися місцевими органами виконавчої влади та об'єднаними територіальними органами за рахунок виділених з місцевого бюджету коштів. У зв'язку з чим просить направити дану позовну заяву за належністю.

У підготовче засідання представники сторін та третьої особи не з'явилися, хоча є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується розписками у повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Представник позивача 23.04.19 надіслав на електронну адресу суду лист за вх№11159/19 від 23.04.19, у якому просив перенести слухання на іншу дату у зв'язку із перебуванням у відрядженні в іншому місті.

Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Суд розглянув лист позивача за вх№11159/19 від 23.04.19 та визнав поважними причини неявки у судове засідання його представника.

Суд дослідив подані відповідачем заперечення проти позову, дійшов висновку вважати їх відзивом на позовну заяву та відповідно до п.12 ч.2 ст.182 ГПК України встановити сторонам строк для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Суд встановив, що пояснення по справі, яке надійшло від УДКСУ у Баранівському районі Житомирської області, не містить особистого підпису повноважного представника третьої особи; відсутні документи, що підтверджують повноваження представника, та документи, що підтверджують надіслання такого пояснення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог, передбачених ч.ч. 2, 3 статті 168, ч.ч.6, 7 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ч.ч.2, 4 ст.170 ГПК України також передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є заявою по суті спору та у даному випадку подано без додержання вищевказаних вимог ГПК України, суд вирішує повернути пояснення по справі від 15.04.19 №02-06/123 ОСОБА_1 ДКСУ у Баранівському районі Житомирської області без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, зокрема, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з неявкою представника позивача та неможливістю станом на 25.04.19 розглянути усі питання за ч.2 ст.182 ГПК України, суд вирішує відкласти підготовче засідання за клопотанням представника позивача для забезпечення принципу рівності, надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності й скористатися процесуальними правами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 91, 114, 120, 121, 169, ч.ч.2, 4 ст.170, 177, 182, ч.ч.1,2 ст. 183, ч.1 ст.185, п.2 ч.2 ст.202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "27" травня 2019 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Повернути ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Баранівському районі Житомирської області пояснення по справі від 15.04.19 №02-06/123 без розгляду.

3. Позивачу рекомендувати у строк до 14.05.19 надіслати суду, відповідачу та третій особі відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

4. Відповідачу рекомендувати до дати відкладеного підготовчого засідання надіслати суду, позивачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.167 Господарського процесуального кодексу України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази такого направлення надати суду.

5. Третій особі надіслати на адресу суду та сторонам спору листом з описом вкладення письмові пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування щодо суті позову з дотриманням вимог, встановлених ст. 168 , ч.ч. 3 - 7 ст.165 ГПК України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 4 прим.:

1- у справу;

2-3 - сторонам (рек. з повід),

4- третій особі (рек. з повід)