ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1162/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№1191/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Балєвої Марії Миколаївни (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Самойлової Світлани Анатоліївни (65012, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Балєва Марія Миколаївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Самойлової Світлани Анатоліївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу стаціонарної тимчасової споруди (павільйону), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118, площею 47,6 кв.м, укладеного 10.10.2017 між Фізичною особою-підприємцем Балєвою Марією Миколаївною та Фізичною особою-підприємцем Самойловою Світланою Анатолівною з його невід'ємною частиною - актом прийому-передачі від 10.10.2017.

Позовні вимоги ФО-П Балєвої М.М. обґрунтовані тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу від 10.10.2017 позивач не підписувала, підпис, який міститься у договорі та акті прийому-передачі, вчинений іншою особою, без наступного схвалення. При цьому позивач посилається на те, що спірна стаціонарна тимчасова споруда (павільйон) встановлена позивачем для здійснення підприємницької діяльності та розміщена на визначеному місці під розташування групи тимчасових споруд у відповідності до виданого Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради паспорту прив'язку та укладеного останнім з позивачем договору від 14.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Приписами ч.3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною першою ст. 249 ГПК України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

У відповідності до ч.1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням принципу диспозитивності, а також характеру та обсягу доказів, які підлягають дослідженню в межах даної справи, господарський суд дійшов висновку про достатність поданих матеріалів для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Водночас господарський суд вказує на наступне.

В шапці позовної заяви позивачем визначено Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради в якості третьої особи у справі, проте відповідного клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи до суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, господарський суд визнає за необхідне залучити Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради () до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача як особу, у якої виходячи з доданих до позовної заяви доказів наразі наявні договірні відносини з позивачем у даній справі - ФО-П Балєвою М.М. на підставі укладеного між ними 14.02.2017 договору ТС-191/17 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, зі строком дії договору: з 10.02.2017 по 30.01.2027. Укладений між позивачем та Управлінням договір стосується тимчасових споруд, перехід права власності на які складає предмет оспорюваного у даній справі договору купівлі-продажу від 10.10.2017.

Окремо позивачем в додатку до позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів за вх.№2-1910/19, в якому позивач просить витребувати у обох - Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради () та Фізичної особи підприємця Самойлової Світлани Анатоліївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) оригінал договору купівлі-продажу стаціонарної тимчасової споруди (павільйону), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118, площею 47,6 кв.м, укладеного 10.10.2017 між Фізичною особою-підприємцем Балєвою Марією Миколаївною та Фізичною особою-підприємцем Самойловою Світланою Анатолівною та оригінал акту прийому-передачі від 10.10.2017, який складений на виконання умов договору купівлі-продажу.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на відсутність у неї оригіналу оспорюваного договору купівлі-продажу від 10.10.2017, оскільки ФО-П Балєва М.М. не підписувала оспорюваний договір купівлі-продажу від 10.10.2017, а підпис, який міститься у договорі та акті прийому-передачі, вчинений іншою особою. За таких обставин позивач вказує на неможливість самостійно надати такий оригінал до суду, що в даному випадку унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені позивача.

У відповідності до вимог ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів за вх.№2-1910/19, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання позивача та витребування оригіналів визначених документів у відповідача у справі. При цьому позивачем не доведено суду обставин знаходження таких оригіналів у третьої особи у справі, яка не є стороною оспорюваного договору, з огляду на що наразі відсутні підстави вважати, що у третьої особи наявні витребувані судом докази.

Господарський суд звертає увагу відповідача у справі - ФО-П Самойлової С.А., що за приписами ч.ч. 6, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас, дослідивши матеріали позовної заяви та приймаючи до уваги, що за приписами ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, господарський суд зобов'язує позивача надати суду для огляду у підготовчому засіданні оригінали всіх доданих позивачем в додатку до позовної заяви письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 50, 81, 91, 120, 176, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи №916/1162/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі №916/1162/19 призначити на "22" травня 2019 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. +38 (0482) 307954. Явку уповноважених представників учасників справи визнати обов'язковою та викликати їх у підготовче засідання 22.05.2019р. об 11:00.

4.Залучити Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, буд 2-Д, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5.Витребувати у відповідача - Фізичної особи-підприємця Самойлової Світлани Анатоліївни (65012, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) оригінал договору купівлі-продажу стаціонарної тимчасової споруди (павільйону), розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118, площею 47,6 кв.м, укладеного 10.10.2017 між Фізичною особою-підприємцем Балєвою Марією Миколаївною та Фізичною особою-підприємцем Самойловою Світланою Анатолівною та оригінал акту прийому-передачі від 10.10.2017, який складений на виконання умов договору купівлі-продажу.

6.Зобов'язати позивача - Фізичну особу-підприємця Балєву Марію Миколаївну надати до суду в підготовчому засіданні оригінали всіх поданих до суду в додатку до позовної заяви письмових доказів для огляду.

7.Встановити відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Самойловій Світлані Анатоліївні строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

8.Запропонувати позивачу - Фізичній особі-підприємцю Балєвій Марії Миколаївні у строк 15 днів з моменту отримання відзиву - надати суду відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України.

9.Запропонувати третій особі - Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради у строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду - надати суду пояснення третьої особи щодо позову в порядку ст. 179 ГПК України.

10.Повідомити учасників справи, що клопотання, заяви з процесуальних питань та заяви по суті справи можуть бути подані ними до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

11.Повідомити учасників справи про відсутність на даний час у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає чинності 26.04.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля