ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"17" квітня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/365/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінова С.В.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" (вул. Ланжеронівська, буд. 9, оф. 16, Одеса, Одеська область, 65026)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (вул. Святослава Ріхтера, 2, Одеса, Одеська область, 65072)

про стягнення 77495,2 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т", в якому просить господарський суд: про стягнення 77495,2 грн..

В обґрунтування поданої заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" зазначає, що 01.04.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕТРУЦАЛЕК" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" (Покупець) було укладено договір постачання з відстроченням платежу №121/17 від 14.03.2017р. із протоколом розбіжностей без номеру від 14.03.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2019 року було відкрито позовне провадження у справі № 916/365/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з тим, що Господарським судом Одеської області 18.03.2019р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд ухвалою суду від 19.03.2019р. повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про дату та час судового засідання.

У зв'язку з тим, що Господарським судом Одеської області 03.04.2019р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд ухвалою суду від 04.04.2019р. повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про дату та час судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.2019р. та 03.04.2019р. позовні вимоги підтримав позовні вимоги в повному обсязі але в судове засідання призначене на 15.04.2019р. не з’явився.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою відповідно але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „адресат відсутній”. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 15.04.2019р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

14 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУЦАЛЕК» (далі – позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САГІТТА-Т» (далі - відповідач) укладено Договір поставки з відстрочкою платежу № 121/17 (далі – договір), відповідно до якого постачальник, зобов’язується поставляти ТОВ «САГІТТА-Т», як покупцю, а ТОВ «САГІТТА-Т» приймати та оплачувати товар, у відповідності з умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, товаром по цьому Договору є товари, вказані в погодженому сторонами Прейскуранті (Специфікаціях), які є невід’ємними частинами цього Договору. В Прейскуранті (Специфікації) зазначається перелік поставлених товарів та ціни на них.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що оплату кожної окремої партії товару (визначеної в накладній) по цьому Договору ТОВ «САГІТТА-Т» здійснює шляхом перечисления 100% вартості цієї партії товару на поточний рахунок ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов Договору Постачальник поставив, а покупець прийняв товар ( засоби для пакування та обгортки харчових продуктів: пакети, підложки, рукавички, упаковку, вкладиші та інше) на загальну суму 94708,72грн.

Проте, як зазначає позивач, ТОВ «САГІТТА-Т» порушує умови Договору та не здійснює в установлений Договором строк оплату за поставлений ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» товар.

ТОВ «САГІТТА-Т» здійснено часткову оплату за поставлений товар з урахуванням повернення товару в розмірі 27071,02грн.

Таким чином, заборгованість ТОВ «САГІТА-Т» перед ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК» за Договором поставки складає 67637,70 грн.

Враховуючи, що відповідач Своїми діями порушив права та законні інтереси ТОВ «ПЕТРУЦАЛЕК», позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача 77495,20 грн., з яких основний борг складає в розмірі 67637грн. 70 коп., інфляційні витрати в розмірі 7372грн. 51коп., 3% річних в розмірі 2484 грн. 99 коп. та 1921грн. - судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 Цивільного кодексу України).

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов’язанні є боржник і кредитор.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність заборгованості відповідача з поставлений товар у розмірі 67637,70 грн., у зв’язку з чим позовна вимога позивача підлягає судом задоволенню повністю.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних за прострочення оплати товару у розмірі 2484,99 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 7372,51грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення заборгованості, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних за прострочення оплати товару у розмірі 2484,99 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 7372,51грн. за неналежне виконання умов за договором № 121/17 від 14 березня 2017 року підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петруцалек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" про стягнення 77495,2 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" (вул. Святослава Ріхтера, 2, Одеса, Одеська область, 65072, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Петруцалек" (вул. Ланжеронівська, буд. 9, оф. 16, Одеса, Одеська область, 65026, ) основний борг в розмірі 67637грн. 70 коп. ( шістдесят сім тисяч шістсот тридцять сім грн. 70 коп.), інфляційні витрати в розмірі 7372грн. 51коп. (сім тисяч триста сімдесят дві грн. 51 коп.), 3% річних в розмірі 2484 грн. 99 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири грн. 99 коп.) та 1921грн. (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 10 травня 2019 р. у зв’язку з перебуванням судді С.В. Літвінова на лікарняному з 22.04.2019 року по 03.05.2019 року та з 06.05.2019 року по 08.05.2019 року у відпустці.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов