ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/506/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 915/506/18

за позовом Національного банку України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк

про звернення стягнення на предмет іпотеки ринковою вартістю 1426000,00 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання зазначеної ухвали, а саме: надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам судового процесу, цінним листом з описом вкладення; надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної.

Копію вказаної ухвали було надіслано скаржнику 25.03.2019 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд.172,прим.1), яка співпадає з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» (код ЄДРПОУ - 33564306).

З березня місяця дані щодо руху поштового відправлення №769 були відсутні. Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошти» поштове відправлення №769 знаходиться у точці видачі/доставки. Інших відомостей про перебування вказаного відправлення сайт не містив.

10.05.2019р. листом Південно-західного апеляційного господарського суду здійснено запит до Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта» та Відділення поштового зв`язку №47 про надання інформації щодо стану виконання відправки поштового відправлення №769 Товариству з обмеженою відповідальністю Тайлон на адресу: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 172, місцеперебування даного відправлення, а також про причини неповернення вказаного поштового відправлення до Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.05.2019р. поштове відправлення, направлене за адресою скаржника - юридичної особи, повернуто до суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «по даному адресу не найден».

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 25.03.2019 надіслана судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі (яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв`язку «по даному адресу не найден», колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду апеляційної інстанції від 25.03.2019 вважається врученою скаржнику (юридичній особі) в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою «по даному адресу не найден».

Відповідно до п. 2 ч. 1 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» № 958 від 28.11.2013 (з наступними змінами та доповненнями) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.). При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Проте, за спливом встановленого строку, доказів усунення недоліків апеляційної скарги в частині виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржником (юридично особою) надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень ч.ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі №915/506/18 відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню скаржнику.

Судова колегія зазначає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на недотримання апелянтом вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України та наявність підстав для повернення апеляційної скарги, в даному випадку, не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон та додані до неї документи - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга з додатками на 11 арк., у т.ч. конверт.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький