ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16948/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (далі - ТОВ "Тедіс Україна")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 (головуючий суддя - Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б. і Іоннікова І.А.)

за заявою ТОВ "Тедіс Україна"

про забезпечення позову до пред'явлення позову у справі

зі справи № 910/16948/18

за позовом ТОВ "Тедіс Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (далі - ТОВ "Квартал 5")

про стягнення 32 356 230,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тедіс Україна" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, в якій просило суд забезпечити позов шляхом постановлення ухвали, якою накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "Квартал 5", у межах суми на 32 356 230, 96 грн., на все нерухоме майно, що перебуває у власності ТОВ "Квартал 5", у межах тієї ж суми, із забороною їх відчуження, передачі в заставу.

У подальшому ТОВ "Тедіс Україна" неодноразово змінювало вимоги згаданої заяви та, зрештою, просило суд постановити ухвалу про забезпечення позову до подання позовної заяви ТОВ "Тедіс Україна" до ТОВ "Квартал 5" про стягнення суми боргу шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать ТОВ "Квартал 5", у межах суми 16 178 115, 48 грн., що знаходяться на зазначених заявником рахунках, та тютюнові вироби, що знаходяться за адресами магазинів та на торгових точках ТОВ "Квартал 5", перелічених заявником, у межах тієї ж суми, із забороною його відчуження, передачі в заставу тощо, а всього на загальну суму 32 356 230,96 грн. (ціна позову, який ТОВ "Тедіс Україна" має намір подати).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2018 (суддя Бондаренко Г. П.):

- заяву ТОВ "Тедіс Україна", з урахуванням поданих 21.12.2018 уточнень, про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено;

- накладено в межах суми 16 178 115, 48 грн. арешт на грошові кошти ТОВ "Квартал-5", що знаходяться на розрахункових рахунках, зазначених у резолютивній частині зазначеної ухвали;

- накладено в межах суми 16 178 115, 48 грн. арешт на тютюнові вироби, передані та належні ТОВ "Квартал-5" на підставі договору поставки від 18.10.2018 №61-ЛВ/18/КК [згідно з Переліком протермінованих видаткових накладних по контрагенту ТОВ "Квартал-5" (код 38926278)] за договором поставки від 18.10.2018 №61-ЛВ/18/КК (за яким нараховується 845 накладних, список наявний в матеріалах справи), які знаходяться за адресами, зазначеними в резолютивній частині зазначеної ухвали;

- визначено, що ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 21.12.2018, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до частини першої статті 144 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- визначено, що ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили;

- стягувачем за даною ухвалою визначено ТОВ "Тедіс Україна", а боржником - ТОВ "Квартал-5".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019:

- задоволено частково апеляційну скаргу ТОВ "Квартал 5";

- згадану ухвалу місцевого господарського суду змінено;

- заяву ТОВ "Тедіс Україна" про забезпечення позову (з врахуванням наданих 21.12.2018 уточнень) задоволено частково;

- накладено в межах суми 32 356 230, 96 грн. арешт на грошові кошти ТОВ "Квартал-5", що знаходиться на зазначених у резолютивній частині відповідної постанови розрахункових рахунках або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;

- в іншій частині вимог заяви ТОВ "Тедіс Україна" про забезпечення позову відмовлено.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 з ТОВ "Тедіс Україна" стягнуто на користь ТОВ "Квартал 5" 881 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "Тедіс Україна" просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного господарського суду з даної справи та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду від 21.12.2018, а суму судових витрат покласти на відповідача.

Скаргу мотивовано неповним з'ясуванням апеляційним господарським судом обставин справи, ненаданням ним належної правової оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи, ухваленням відповідної постанови з порушенням норм процесуального права.

На думку скаржника, апеляційний господарський суд фактично позбавив ТОВ "Тедіс Україна" можливості реалізувати у подальшому своє право на захист та стягнути суму заборгованості за договором поставки тютюнових виробів, оскільки в разі відсутності коштів на рахунках відповідача звернути стягнення на інше майно буде неможливо.

Згадана постанова, як зазначає скаржник, не містить посилань на встановлені фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом, за доводами скаржника, не вказуються підстави неврахування доказів, які відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Оскаржувана постанова не містить мотивованої оцінки кожного з аргументів позивача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судом першої інстанції у постановленні ухвали від 21.12.2018 зазначено, що:

- в обґрунтування заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви ТОВ "Тедіс Україна" посилалося, зокрема, на таке: у зв'язку із невиконанням ТОВ "Квартал-5" взятих на себе грошових зобов'язань за договором поставки від 18.10.2018 №61-ЛВ/18/КК (далі - Договір поставки) щодо своєчасної оплати поставленого ТОВ "Тедіс Україна" товару воно готує звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 32 356 230, 96 грн., у тому числі з пред'явленням вимоги про звернення стягнення на поставлений ТОВ "Квартал-5", однак не оплачений ним товар (тютюнові вироби);

- з поданої суду копії Договору поставки вбачається, що між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу товару в кредит у розумінні статті 694 Цивільного кодексу України;

- до подання позову і в ході розгляду справи спірний товар може бути відчужено (реалізовано), а його специфіка (тютюнові вироби) унеможливлює фактичний контроль за його продажем;

- ТОВ "Квартал-5" змінило місце реєстрації, не повідомивши про це свого контрагента за договором, а також не відповідає на телефон, зазначений у реквізитах Договору поставки;

- стосовно ТОВ "Квартал-5" 24.10.2018 відкрито виконавче провадження щодо стягнення коштів;

- за ТОВ "Квартал-5" не рахується нерухоме майно та водночас його рухоме майно обтяжене податковою заставою.

Судом апеляційної інстанції додатково зазначено, що:

- предметом майбутніх позовних вимог є стягнення грошових коштів (у сумі 32 356 230, 96 грн.);

- піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватися майна, що належить до предмета позову;

- майно ТОВ "Квартал-5" за своєю вартістю може значно перевищувати розмір самої заборгованості, а предметом позову є стягнення грошових коштів, що свідчить про те, що запропоновані ТОВ "Тедіс Україна" заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ТОВ "Квартал-5" (тютюнові вироби) не відповідають принципу співмірності відносно заявлених позовних вимог;

- крім того, заходи забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання.

Причиною подання касаційної скарги стала незгода ТОВ "Тедіс Україна" з частковим, а не повним задоволенням апеляційним господарським судом заяви названого товариства про забезпечення позову до пред'явлення позову у справі.

Відповідно до положень ГПК України:

- господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (стаття 136);

- позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1 частини першої статті 137);

- суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300);

- підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права (частина перша статті 311).

Суд апеляційної інстанції, на відміну від місцевого господарського суду, з'ясувавши відсутність підстав для накладення арешту на майно (тютюнові вироби), дійшов висновку про відповідну зміну ухвали місцевого господарського суду, з накладенням арешту тільки на грошові кошти ТОВ "Квартал-5".

Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

Зазначаючи про порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, скаржник фактично вдається до перегляду встановлених апеляційним господарським судом обставин справи та переоцінки доказів, досліджених і оцінених цим судом, що перебуває поза встановленими наведеною частиною другою статті 300 ГПК України межами розгляду справи судом касаційної інстанції. Зазначене унеможливлює перевірку відповідних доводів Касаційним господарським судом та свідчить про відсутність визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

З тієї ж причини не можуть бути предметом розгляду касаційною інстанцією документи (докази), додані до касаційної скарги, як - от копії заяв і клопотань, документів органу і посадових осіб Державної виконавчої служби, витягів із сайту та державних реєстрів.

За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

У зв'язку з цим та відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді касаційної інстанції, підлягають покладенню на скаржника.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №910/16948/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков