ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 р. Справа № 914/1573/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м. Львів,

до відповідача - 1: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача - 2: Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача - 3: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу, м. Львів,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Львівська міська рада, м. Львів,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Кузьменко А. В.- представник;

від відповідача-1: Яворська О. І. - представник;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Мусаковський А. В. - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 27.08.2018 було відкрито провадження у справі № 914/1573/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2018 та залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу.

17.09.2018 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівської міської ради, також представник третьої особи (ТзОВ Біля Універмагу) подав клопотання про застосування строків позовної давності та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс. Ухвалою суду від 17.09.2018 підготовче засідання відкладено на 01.10.2018.

Ухвалою суду від 01.10.2018 залучено до участі у справі третіх осіб - Львівську міську раду і ТзОВ Фінансова компанія Поліс, продовжено строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 05.11.2018.

Представник відповідача-1 05.11.2018 через канцелярію суду подав клопотання про застосування строків позовної давності. Ухвалою суду від 05.11.2018 підготовче засідання відкладено на 19.11.2018.

Представник позивача 19.11.2018 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 1326/8772/2012, також, 26.12.2018 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалами суду від 19.11.2018, від 10.12.2018, від 26.12.2018 та від 23.01.2019 підготовчі засідання було відкладено з підстав, наведених у відповідних ухвалах.

У судовому засіданні 11.02.2019 представник позивача подав заяву, в якій повідомив про відсутність необхідності у зупиненні провадження у справі.

Ухвалами суду від 11.02.2019, від 20.02.2019 та 11.03.2019 підготовчі засідання були відкладені.

Представник позивача 20.03.2019 через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. Також, 20.03.2019 через канцелярію суду було подано заяву, за підписом керівника позивача - Костюченка Ю. Ю. (згідно з витягом від 20.03.2019 № ) про скасування довіреностей представників позивача та клопотання про відмову від позову. Ухвалою суду від 20.03.2019 підготовче засідання відкладено на 03.04.2019.

26.03.2019 на адресу суду надійшов лист-повідомлення начальника Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації житлового фонду» про те що, зазначена установа не є правонаступником ліквідованих районних відділів приватизації, не є органом реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна, а є органом оформлення документів по приватизації державного житлового фонду Львівської міської ради та виконує свої повноваження з 01.04.2016, тому не може бути належним відповідачем по справі.

29.03.2019 надійшла заява голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про те, що районна адміністрація позбавлена законних підстав для прийняття участі в розгляді справи № 914/1573/18 та просить суд виключити відділ приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з числа відповідачів, оскільки такий відділ відсутній у вищезазначеній адміністрації.

Ухвалами суду від 03.04.2019 та від 15.04.2019 підготовчі засідання було відкладено.

22.04.2019 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 1326/8772/2012. Також, 22.04.2019 в канцелярію суду було подано заяву, за підписом керівника позивача - Костюченка Ю. Ю. (згідно з витягом від 22.04.2019 № ) про скасування довіреностей представників позивача та клопотання про відмову від позову. Ухвалою суду від 22.04.2019 підготовче засідання відкладено на 07.05.2019.

Представник позивача в судове засідання 07.05.2019 з`явився, підтримав подане раніше клопотання від 22.04.2019 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 1326/8772/2012. Крім цього, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання позивачу можливості представити суду рішення Міністерства юстиції України за результатом розгляду скарги позивача щодо проведення реєстраційних дій, якими було внесено зміни до установчих документів позивача.

Представник відповідача-1 в судове засідання 07.05.2019 з`явився, щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представники відповідачів-2 та 3, а також представники третіх осіб-1 та 2 в судове засідання 07.05.2019 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи-3 в судове засідання 07.05.2019 з`явився.

У даній справі позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОВ «Біля Універмагу» на площадку-споруду 1 379, 3 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 59в та визнання недійсним і скасування державної реєстрації права власності на вказане майно, здійсненої 04.07.2007 за реєстраційним номером 4805757. Як вбачається зі змісту позовної заяви та поданих доказів, спірне майно вибуло із власності позивача внаслідок укладення між ним та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 26.02.2003, який в подальшому став підставою реєстрації права сумісної власності на спірне майно за ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 У результаті подальших перепродажів спірного майна, право власності на вказане майно було зареєстроване за ТзОВ «Біля Універмагу».

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2017 у справі № 1326/8772/2012 визнано недійсним договір від 26.02.2003 купівлі-продажу спірного у даній справі майна, укладений між ТзОВ «Ресторан Беркут» та ОСОБА_1 . Постановою Львівського апеляційного суду від 08.02.2019 у справі № 1326/8772/2012 рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2017 було залишено в силі. Однак, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 02.04.2019 у справі 1326/8772/2012 відкрито касаційне провадження та зупинено до закінчення касаційного провадження дію рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2017 та постанови Львівського апеляційного суду від 08.02.2019 у справі № 1326/8772/2012.

У зв`язку із зазначеними обставинами, представник позивача подав клопотання від 22.04.2019 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 1326/8772/2012. В обгрунування поданого клопотання представник позивача зазначив, що обставини встановлені при розгляді справи № 1326/8772/2012 та результат розгляду вказаної справи матимуть преюдиціальне значення у справі № 914/1573/18, оскільки, в разі визнання договору купівлі-продажу спірного майна від 26.02.2003 недійсним з моменту укладення, буде встановлено, що ТзОВ «Біля Універмагу» не мало достатніх правових підстав для набуття у власність та здійснення державної реєстрації права власності на вказане майно.

Пункт 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом у іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у поточній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що встановлення обставин щодо дійсності (недійсності) договору купівлі-продажу спірного майна від 26.02.2003 є важливим для розгляду позовних вимог у даній справі, оскільки результат розгляду справи № 1326/8772/2012 може мати преюдиціальне значення у справі № 914/1573/18 та впливатиме на вирішення даного спору. За таких обставин, суд вказує на об`єктивну неможливість розгляду справи № 914/1573/18 до завершення розгляду справи № 1326/8772/2012, яка перебуває на розгляді Верховного Суду, та вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 914/1573/18 до завершення перегляду Верховним Судом судових рішень у справі № 1326/8772/2012 слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 914/1573/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до Відділу приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Біля Універмагу, Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс про визнання недійсним свідоцтва про право власності; визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності зупинити до завершення перегляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду судових рішень у справі № 1326/8772/2012 за позовом Дівіної Т. С. та Варданяна Р. В. до ОСОБА_1 , ТзОВ Ресторан Беркут, Варданяна В. О., за участю третіх осіб - ТзОВ Біля Універмагу та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору від 26.02.2003 купівлі-продажу площадки (споруди), нежитловою площею 1379,3 кв.м.

3. Зобов`язати сторони інформувати суд про результати перегляду Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду судових рішень у справі № 1326/8772/2012.

4. Про подальший хід розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному нормами ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.