УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/31558/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/31558/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.01.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ушача Ю.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

11.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволоба Максима Марковича про участь у справі.

15.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича про участь у справі.

19.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про участь у справі.

20.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов відзхив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство останнього.

В судовому засіданні 20.01.2016 оголошено перерву до 27.01.2016.

Судове засідання 27.01.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22.02.2016.

17.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименка Дмитра Борисовича про участь у справі.

У судовому засіданні, що відбулось 22.02.2016 оголошено перерву до 24.02.2016.

24.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 порушено провадження у справі №910/31558/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" в розмірі 483 690,77грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введно процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510) за №28722 від 29.02.2016. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510) арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво №531 від 15.03.2013). Дату попереднього засідання визначено на 25.04.2016.

Попереднє засідання суду, призначене на 25.04.2016, не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги та скерування матеріалів справи №910/31558/15 до апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ "Лзинг ІТ-СПВ" повернуто без розгляду. матеріали справи надіслано до Господарського суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 у справі 910/35558/15 -без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016касаційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ -СПВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду повернуто скаржнику.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2016 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 30.11.2016.

Судове засідання, призначене на 30.11.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням матеріалів справи у Вищому господарському суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 касаційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 24.02.2016 у справі №910/31558/15 залишено без змін.

Матеріали справи направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 13.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.04.17.

14.03.2017 від боржника надійшли письмові пояснення.

03.04.2017 від боржника надійшли клопотання про залучення третіх осіб, клопотання про зобов'язання вчинити дії, клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення боржника щодо грошових вимог кредиторів.

03.04.2017 від розпорядника майна надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів по справі.

Ухвалою попереднього засідання від 03.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ", до якого включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" з грошовими вимогами на суму 495 870,77грн., з яких 12 180,00 грн. - вимоги першої черги, 483 690,77 грн. - вимоги четвертої черги ;Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" з грошовими вимогами на суму 285 366,95грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 282 610,95 грн. - вимоги четвертої черги;Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Капітал Маркет Інвестмент" з грошовими вимогами на суму 1 063 652,76грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 1 060 896,76 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_6 з грошовими вимогами на суму 785 246,00грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 782 490,00 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_7 з грошовими вимогами на суму 163 573,51грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 160 817,51 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_8 з грошовими вимогами на суму 224 450,61, з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 221 694,61 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій "УНІ-ВЕР.УА/Ярослав Мудрий: Фонд Акцій" з грошовими вимогами на суму 51 564,84грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 48 808,81 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного фонду "УНІ-ВЕР.УА/Скіф:Фонд Золота" недиверсифікованого виду закритого типу з грошовими вимогами на суму 50 129,58грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 47 373,58 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_10 з грошовими вимогами на суму 989 068,26грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 986 312,26 грн. - вимоги четвертої черги. Підсумкове засідання суду призначено на 15.05.2017.

Судове засідання, призначене на 15.05.2017, не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ"

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 у справі №910/31558/15 з додатними до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 у справі №910/31558/15 з додатними до неї документами повернуто скаржнику без розгляду

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 касаційну скаргу "Лізинг ІТ-СПВ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/31558/15 та додатки до неї повернуто заявникові.

Матеріали справи №910/31558/15 направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.12.2017.

14.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2018.

Судове засідання, призначене на 15.01.2018,не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/31558/15 -залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2018 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 10.10.18.

10.10.2018 від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та залучення учасника провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 10.10.2018 у задоволенні клопотання ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» від 10.10.2018 про залучення учасника провадження у справі та зупинення провадження у справі до розгляду судом справи № 910/18023/14 відмовлено повністю. Затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ушачу Ю.В. на суму 158 504,20 грн. за період з 24.02.2016 року по 30.07.2018 року. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 12.11.2018. Крім того, судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за результатами якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_11.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2018 запропоновано ОСОБА_11 подати суду заяву про участь у справі.

06.11.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_11 про відмову від участі у справі.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.11.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 25 676,89грн.

Одночасно заявник клопоче про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на важке матеріальне становище.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що заява кредитора має містити: -найменування господарського суду, до якого подається заява;- ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);- ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);- розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);- виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;- відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;- перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що статтею 8 вищезазначеного Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. Водночас приписами цієї статті визначено суб'єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що на заявника не поширюються приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

А отже, відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Дослідивши вищевказану заяву і приєднані до неї документи, суд встановив, що заявником було допущено деякі недоліки при її оформленні, які потребують усунення у розумний строк.

Так, до заяви не приєднано належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Головному управлінню ДФС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви

2.Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк до 20.05.2019 р. для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко