ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/474/19

За позовом фізичної особи - підприємця Кушнірчука Віталія Зіновійовича

до Дочірнього підприємства "Рітейл ВЕСТ"

про 137 762,22грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кушнірчук Віталій Зіновійович звернувся до Дочірнього підприємства "Рітейл ВЕСТ" (далі - ДП "Рітейл ВЕСТ") про стягнення 137762,22грн основної заборгованості за поставлений товар.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем зобов'язань за договором №РВ035299 від 30.01.2017 щодо оплати товару у встановлений строк.

Ухвалою від 12.03.2019 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.1-2).

Копії вказаної ухвали отримані: відповідачем - 18.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №696 (а.с.120); позивачем - 19.03.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №700 (а.с.121).

08.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву та заявлено про поновлення строку на подання відзиву на позов. Обгрунтовуючи неможливість подання відзиву у встановлений строк, відповідач посилається на внутрішнє переміщення структурних підрозділів відповідача та перепідключення комп'ютерної техніки, що позбавило можливості підготувати відзив вчасно.

Заява відповідача щодо поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному провадженні встановлений ч.1 ст.251 ГПК України і становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 18.03.2019, останнім днем строку для подання відзиву є 02.04.2019.

Докази відповідачем, як визначено ч.3 ст.80 ГПК України, подаються разом з поданням відзиву.

Отже, строки для подання відзиву у спрощеному позовному провадженні та доказів визначені законом.

Відзив та докази станом на 02.04.2019 від відповідача не надійшли, отже, такий строк ним пропущено.

В силу ч1,2 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, відповідач, заявляючи клопотання про поновлення встановленого законом строку, не подає доказів, на підтвердження обставин, на які посилається як на перешкоду вчинити процесуальну дію - подати відзив та докази, а саме доказів внутрішнього переміщення структурних підрозділів та перепідключенням комп'ютерної техніки. Оскільки відповідні докази не подані, суд не вважає підтвердженим те, що відповідні обставини існували, а також того, що вони мали місце протягом періоду, у якому відповідач мав право подати відзив на позов та докази.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та даних УДППЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №780 (у якому відповідачу направлені копія позовної заяви з додатками) отримано відповідачем 26.02.2019, а відправлення за №615 (в якому направлено копію заяви про усунення недоліків) отримано відповідачем 22.03.2019. Таким чином, відповідач з 26.02.2019 обізнаний про існування спору і міг вживати заходів щодо пошуку в архівах документів на підтвердження доводів, на підставі яких відповідач не визнає заявлені вимоги. Окрім того, слід зазначити, що доказів передачі документів до архіву також не надано.

Відповідно до ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного провадження потягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На момент подання відзиву (08.05.2019), граничний строк, визначений ст.248 ГПК України, майже сплив (до 11.05.2019) і його поновлення може привести до порушення права позивача подати відповідь на відзив.

З урахуванням зазначеного, підстав для задоволення заяви про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву з доказами не має, оскільки не підтверджено те, що відповідний строк пропущено з причин, які об'єктивно перешкоджали скористатись відповідним правом у встановлений законом строк.

Згідно чч.7, 8 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» про поновлення строку для подання відзиву та доказів, поданої 08.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова