СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2019 р.          Справа № 917/1137/18

Суддя  Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Гадячсир» (вх.№1491 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2019 у справі № 917/1137/18 (суддя Киричук О.А., повне рішення складено 12.03.2019)

за позовом Приватного підприємства «Буринське», с.Успенка, Буринський район, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Гадяч, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гадячсир- Україна», м.Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 974517,47 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.03.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Приватного підприємства "Буринське" 974517,47 грн основного боргу, 14 617,76 грн судового збору.

ТОВ «Гадячсир» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також, апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано ним 10.04.2019, на підтвердження чого надав роздруківку поштового відстеження «Укрпошти».

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення у повному обсязі, за подання апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 21926,64 грн (974517,47 грн *1,5% *150%).

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від ТОВ «Гадячсир», не виявилось додатку, а саме, платіжного доручення про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги  третій особі - ТОВ «Торговий дім «Гадячсир- Україна».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги третій особі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Гадячсир» на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.03.2019 у справі № 917/1137/18  залишити без руху.

2. Встановити ТОВ «Гадячсир» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надсилання копії апеляційної скарги третій особі.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                            Я.О. Білоусова