overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/19960/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича

про виправлення помилок в наказах

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича

до відповідача-1 Державної фіскальної служби України

до відповідача-2 Державної казначейської служби України

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Слідче управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 197456,62 грн. та зобов'язання вчинити дії,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва видав накази:

- 08.10.2018 - про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича 6943,48 грн. судового збору за подання касаційної скарги;

- 23.01.2019 - про стягнення з Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича 20000,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, 19188,00 грн. витрат, пов'язаних з явкою позивача та його представника у судові засідання, 16926,40 грн. витрат за проведення судових експертиз;

- 23.01.2019 - про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь фізичної особи-підприємця Божка Олександра Миколайовича 197456,62 грн. шкоди;

Фізична особа-підприємець Божко Олександр Миколайович звернувся до суду з заявою про виправлення помилок в цих наказах, оскільки в них невірно зазначено його ідентифікаційний код НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 13.05.19 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка не обов'язкова

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набрала законної сили 25.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019Справа № 910/5329/19
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пашкевич Олени Іванівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості за Договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території №488/Е від 01.08.2015 у розмірі 1 916,56 грн., пені у розмірі 104,60 грн., 3% річних у розмірі 8,69 грн. та інфляційних втрат у розмірі 51,92 грн., дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 216-218, 231 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Пашкевич Олена Іванівна (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т.Ю. Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"26" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/898/19

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ МВ"

до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про припинення договору оренди,

за участю представника:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 29.03.2019 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЛАВ МВ" (далі позивач) до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі відповідач) про припинення договору оренди.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 24 квітня 2019 року.

На підставі ухвали суду від 17.04.2019 року підготовче засідання відкладено на 26 квітня 2019 року.

У засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "22" травня 2019 року о 09 год 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.04.2019 року.

Суддя С. Грабець
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

25.04.2019Справа № 910/1068/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про стягнення 833 178,55 грн.

в межах справи № 910/3407/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

Позивача по справі - Фізичну особу-підприємця Полонського Дмитра Вікторовича

у судове засідання, призначене на 30.05.19 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
номер провадження справи 14/40/17-26/86/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 908/1473/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Судя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, (АДРЕСА_1, 69037, )

до відповідачів 1/ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (вул. Перемоги, 50, м. Запоріжжя, 69001, )

2/ Міністерства палива та енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001)

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології (вул. Ентузіастів, 9, офіс 3, м. Запоріжжя, 69097, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство Науково-дослідний і проектний інститут Укрдіпрогазоочистка (вул. Трегубенка, 18, м. Запоріжжя, 69006, )

про визнання права власності

поданої в межах справи № 908/1473/17

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології (вул. Ентузіастів, 9, офіс 3, м. Запоріжжя, 69097, )

Кредитори:

1/ Компанія Global Tyre Company, Ltd (вул. Голядкіна, 3, м. Запоріжжя, 69089)

2/ Компанія ОСОБА_2 ІНК. (а/с 411, м. Запоріжжя, 69037)

3/ Компанія Кеміка К/С (вул. Професора Толока, 37/127, м. Запоріжжя, 69121)

4/ Головне управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107)

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю ДІАМАНТ (а/с 512, м. Запоріжжя, 69063)

6/ Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Дніпро» (вул. Воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000)

Ліквідатор ОСОБА_4

Учасник Прокуратура Запорізької області

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2019р. ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

23.04.2019р. справу № 908/1473/17 повернуто до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 08.05.2019р. об 11-00.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.05.2019р. об 11-00.

Явку позивача та відповідачів визнати обовязковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам, третій особі, кредиторам, ліквідатору, учаснику.

Суддя О.О. Юлдашев
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2019Справа № 910/1534/19
25.02.2019 року (суддя ОСОБА_2.) у справі № 910/1534/19 видано судовий наказ.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/848 від 12.04.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1534/19 у зв'язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 "про звільнення ОСОБА_2 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку".
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/1534/19 передано на розгляд судді Мандриченко О.В.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 662, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про виправлення описки
"26" квітня 2019 р. Справа № 911/356/19
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 146 282,96 гривень
04.02.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Бехівський спеціалізований карєр до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 146 282,96 гривень, з яких: 102 414,66 грн основного боргу, 9 329,33 грн 3% річних, 34 538,97 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2019 у справі №911/356/19 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства Бехівський спеціалізований карєр до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2019 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 146 282,96 гривень залишено без розгляду.
Однак, при виготовленні вищевказаних ухвал, судом у тексті відповідних процесуальних документів було допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено прізвище позивача та, відповідно, повністю найменування позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, замість вірного Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущених технічних описок в текстах ухвал Господарського суду Київської області від 25.03.2019 та 22.04.2019 у справі №911/356/19, шляхом зазначення вірного найменування позивача, що не зачіпає та не змніює змісту відповідних рішень.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущені технічні описки в ухвалах Господарського суду Київської області від 25.03.2019 та 22.04.2019 у справі №911/356/19, вважати вірним найменуванням позивача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Ухвала складена та підписана 26.04.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/1486/19

За позовом Фермерського господарства «Тетяна 2011»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК»

про стягнення 349516,90 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача - Наїдко Л.В. (адвокат);

від відповідача - не з'явилися.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (м. Київ, вул. Полупанова, 21; ідентифікаційний код 34804039) на користь Фермерського господарства «Тетяна 2011» (Київська область, Згурівський район, село Черевки, вул. Шевченка, 1М; ідентифікаційний код 37582989) 312120 (триста дванадцять тисяч сто двадцять) грн. заборгованості, 3089 (три тисячі вісімдесят дев'ять) грн. 78 коп. 3% річних, а також 4728 (чотири тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 15 коп. судового збору.

У решті позову відмовити

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
номер провадження справи 26/5/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 908/152/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю ДЕВАРА (вул. Жаботинського, 50, м. Запоріжжя, 69035, ; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕВАРА, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕВАРА. Керуючим санацією призначено ОСОБА_1. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Попереднє засідання суду призначене на 14.05.2019. об 11-00.

У звязку з щорічною відпусткою судді, наступне судове засідання, замість « 14.05.2019 об 11 год. 00 хв.», слід призначити на 23.05.2019 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання у цій справі замість « 14.05.2019 об 11 год. 00 хв.», слід призначити на 23.05.2019 об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію цієї ухвали направити: боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Ухвалу підписано 26.04.2019

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/2433/19
За позовом Приватного підприємства "ДАСКО"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ІНВЕСТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕЙБІ ІННОВЕЙШН ТРЕЙДІНГ"

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін:

від позивача: Мишастий А.О. (адвокат);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, у якому позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення Інвестиційний договір №17/03 від 17.03.2008, укладений між відповідачем-1 та позивачем;

- витребувати з чужого незаконного володіння відповідача-2 нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 1892,1 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Тепловозна, будинок 18-Г на користь позивача;

- визнати за позивачем право власності на нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 1 892,1 кв.м., що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Тепловозна, будинок 18-Г.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі №910/2433/19, справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.04.2019.

Через відділ діловодства суду 08.04.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2019 підготовче засідання відкладено на 24.04.2019.

У підготовче засідання 24.04.2019 представники відповідачів не з'явилися, клопотань про відкладення не подавали, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

У підготовче засідання 24.04.2019 з'явився представник позивача.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем і відповідачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 22.05.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків