ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/887/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі №904/887/19

за зустрічним позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм", м. Дніпро

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" на свою користь 121 152 грн. 74 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 відкрито провадження у справі №904/887/19 за вищезазначеним позовом.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору поставки №13ТПК/17 від 13.02.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Прайм".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі №904/887/19 зустрічну позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд її скасувати, направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даному випадку 1 921 грн.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 у справі №904/887/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна