ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" квітня 2019 р. Справа № 911/128/14

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного вищого навчального закладу «Економіко-Технологічний Університет» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

до 1) Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Україна», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна», м. Київ

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Бровари

4) Товариства обмеженою відповідальністю «Автосоюз», м. Київ

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобзар», м. Київ

6) Приватного підприємства «Центр інформаційних технологій», м. Бровари

7) Приватного підприємства «Аспект-Л», м. Київ

8) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ

9) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Київ

10) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Бровари

11) Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ

про стягнення 107340,90 грн.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/128/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112 про банкрутство Приватного вищого навчального закладу Економіко-Технологічний Університет, провадження в якій порушено ухвалою суду 03.02.2014 р. (суддя Скутельник П.Ф.).

Постановою господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. визнано банкрутом приватний вищий навчальний заклад Економіко-Технологічний Університет; відкрито ліквідаційну процедуру приватного вищого навчального закладу Економіко-Технологічний Університет та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (суддя Скутельник П.Ф.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2018 р. призначено ліквідатором Приватного вищого навчального закладу Економіко-Технологічний Університет () арбітражного керуючого ОСОБА_1.

26.04.2019 р. ліквідатором Приватного вищого навчального закладу «Економіко-Технологічний Університет» - арбітражним керуючим ОСОБА_1 через канцелярію суду подано позовну заяву про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями «ОСОБА_2 Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско-Карт Україна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Товариства обмеженою відповідальністю «Автосоюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобзар», Приватного підприємства «Центр інформаційних технологій», Приватного підприємства «Аспект-Л», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» коштів у розмірі 107340,90 грн.

Зі змісту вказаної позовної заяви вбачається, що останню подано в межах провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Економіко-Технологічний Університет».

Проаналізувавши долучені до позовної заяви документи, судом встановлено, що ліквідатором звертаючись з позовною заявою до суду не здійснено сплату судового збору, разом з тим, в позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Вказана вимога позивача обґрунтована тим, що ліквідатор Приватного вищого навчального закладу «Економіко-Технологічний Університет» - ОСОБА_1 не має фінансової можливості здійснити сплату судового збору, так як у банкрута на банківських рахунках відсутні кошти.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Судом враховано, що вказаний перелік підстав для, зокрема відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Поряд з зазначеним, судом також враховано, що Приватний вищий навчальний заклад «Економіко-Технологічний Університет» перебуває в процедурі ліквідації, подані ліквідатором докази свідчать про відсутність коштів на рахунку банкрута, а постановою господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у даній справі, встановлено джерело основної грошової винагороди ліквідатора банкрута за рахунок коштів банкрута.

Частиною першою статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи, що ліквідатор звернувся з даним позовом в інтересах банкрута, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимоги ліквідатора, викладеної в резолютивній частині позовної заяви, відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Частиною шостою статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення спорів щодо повернення йому майна є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону N 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що даний позов стосується активів банкрута, його слід розглядати в межах провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Економіко-Технологічний Університет».

Разом з тим, частиною першою статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи норми процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву Приватного вищого навчального закладу «Економіко-Технологічний Університет» в особі ліквідатора про стягнення коштів слід розглядати за правилами ГПК України зі стадії підготовчого провадження, з призначенням їх до розгляду в підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

2. Прийняти позовну заяву Приватного вищого навчального закладу «Економіко-Технологічний Університет» в особі ліквідатора про стягнення коштів до розгляду в межах провадження в справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу «Економіко-Технологічний Університет».

3. Призначити позовну заяву у підготовчому засіданні на "22" травня 2019 року о 12 год. 15 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

4. Зобовязати позивача подати в судовому засіданні, що відбудеться 22.05.2019 р. надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Розяснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

6. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

7. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Розяснити відповідачам, що в строк до 17.05.2019 р., вони мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву (предявити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ними відзивів на позовну заяву (зустрічні позови), докази направлення їх копій позивачу подати до суду.

9. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. Розяснити позивачу, що в строк до 21.05.2019 р. він має право надіслати суду відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу, докази чого надати суду.

11. Розяснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

12. Розяснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

13. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

14. Явку представників учасників справи визнати обовязковою.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 26.04.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін