ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р.Справа № 922/566/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп", м. Харків
до Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків , Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків
про стягнення 34 122 891,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (надалі - перший відповідач) та Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (надалі - другий відповідач) про стягнення шкоди в сумі 34122891,47грн., з яких: основне зобов'язання - 12232879,74грн.; втрати від інфляції - 5410815,01грн.; 3% річних - 1322156,00грн.; пеня - 15157040,72грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок безпідставного анулювання реєстрації платника ПДВ по ТОВ "Самтер Груп" та зняття податкового кредиту в сумі 12232880,00грн., йому було завдано шкоду, яку слід стягнути з першого відповідача.

Ухвалою від 24.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" залишено без руху; зобов'язано позивача в строк по 02.05.2019, включно, усунути виявлені недоліки та надати суду докази доплати судового збору в розмірі 328 350,18грн.

Станом на 02.05.2019 позивач вимоги даної ухвали не виконав. При цьому, слід зазначити, що 25.04.2019 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Дана заява підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються ордером серії ХВ №000421 від 26.02.2019.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 11 статті 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 статті 176 ГПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як зазначалося вище, позивач не виконав вимог ухвали від 24.04.2019 та не надав суду докази доплати судового збору в розмірі 328 350,18грн., однак просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "Самтер Груп" без розгляду на підставі частини 13 статті 176 ГПК України.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" у справі №922/566/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 02.05.2019.

Суддя ОСОБА_2