ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/501/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача - Стельмах О.М.,

від відповідача - Шор О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ 533" про стягнення 10615,97, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ 533" про стягнення 10615,97 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

23.12.2016 р. між Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області (замовник) та Товариством обмеженою відповідальністю "СМУ 533" (підрядник) був укладений договір підряду № 427, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов'язаний на свій власний ризик виконати власними та допоміжними силами роботи з поточного ремонту службових приміщень Теплодарського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області за адресою: вул. Комунальна, 3, м. Теплодар, відповідно до погодженої сторонами договірної ціни і в обумовлений договором строк, а ГУ ДМС України в Одеській області зобов'язується прийняти відремонтований об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Відповідно до п. 6.1 договору № 427 здача-приймання робіт після їх закінчення здійснюється відповідно з чинним порядком і оформлюється з актом приймання виконаних робіт і довідкою про вартість виконаних робіт.

Як вказує позивач, 23.12.2016 р. сторонами було підписано акт прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, а тому на виконання умов договору замовник перерахував договірну вартість на загальну суму 157535,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 7776 від 26.12.2016 р. на загальну суму 157535,00 грн.

Водночас, як вказує позивач, за результатами проведеного обстеження службових приміщень Теплодарського РС встановлено, що вартість невиконаних робіт складає: п. 44 завищено на 2 одиниці - 1724,08 грн., п. 33 установлення м/конструкцій дверних коробок завищено на 1 од. - 7167,81 грн., п. 43 монтаж світильників растрових світодіодних на 1 лампу підвісних перевищено на 2 од. - 1724,08 грн. Відповідно до розрахунку загальна вартість невиконаних робіт складає 10615,97 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму зменшення плати за роботу, невиконану за договором підряду № 427, в розмірі 10615,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2019 р. вказану позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (вх. № 519/19) залишено без руху, оскільки заявником до позовної заяви додано незасвідчені копії документів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, чим порушено правила надання письмових доказів. Також заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

20.03.2019 р. Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області подана до господарського суду заява (вх. № 2-1280/19), до якої позивачем додано засвідчені належним чином копії документів, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, заявником до вказаної заяви надано платіжне доручення № 25344 від 19.03.2019 р. на суму 1921,00 грн. в якості доказів сплати судового збору за поданий позов.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2019 р. позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/501/19, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 15.04.2019 р.

15.04.2019 р. позивачем було подано до господарського суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вказане клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишене судом без задоволення, оскільки вказана експертиза мала бути проведена самостійно до подачі позову до суду, про що судом було постановлено протокольну ухвалу в судовому засіданні 15.04.2019 р.

У судовому засіданні господарського суду 15 квітня 2019 року по справі № 916/499/19 було протокольно оголошено перерву до 22 квітня 2019 року.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, однак представник у судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

23 грудня 2016 року між Головним управлінням Державної міграційної служби України (замовник) та Товариством обмеженою відповідальністю "СМУ 533" (підрядник) укладено договір підряду № 427, відповідно до п. 1 якого позивач як замовник доручає, а відповідач як підрядник зобов'язується на свій власний ризик виконати власними та допоміжними силами роботи з поточного ремонту службових приміщень Тепдодарського МС ГУДМС України в Одеській області, розташованих в будівлі за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 3 (далі - об'єкт), відповідно до погодженої сторонами договірної ціни й в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов'язується прийняти відремонтований об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Відповідно до п. 2.1 договору строки завершення поточного ремонту об'єкта, передбаченого п.1. цього договору, 31 грудня 2016р.

Згідно п. 3.1 договору договірна вартість послуг, що доручені для виконання підряднику, визначається на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації та згідно з ДСТУ. На час підписання цього договору вартість послуги з поточного ремонту, що доручені до виконання підряднику складає: 157535 грн. 50 коп., у тому числі ПДВ - 26255 грн. 92 коп.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що вартість послуги з поточного ремонту, яка належить до сплати підряднику, визначається на підставі витрат підрядника, складених згідно з ДБН, пред'явлених по формі КБ-2В та формі КБ-3 на підставі: фактично виконаних обсягів послуг; зміни обсягу і складу робіт у зв'язку з коригуванням затвердженої проектно-кошторисної документації, погоджених із замовником; призупиненням робіт за рішенням замовника та за обставинами непереборної сили; прийняттям нових нормативних актів; зміни ринкових цін на матеріально-технічні ресурси та інші складові будівельно-монтажних робіт.

В пункті 3.3 договору встановлено, що оплату за цим договором замовник проводить за фактично виконані об'єми робіт підрядником, на підставі акту приймання виконаних робіт (ф. № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт (ф. № КБ-3) та за умови надходження коштів на рахунок замовника.

Вартість робіт з поточного ремонту може бути переглянута при наступних умовах: при значному відхиленні фактичних умов виконання робіт, від робіт зазначених у кошторисній документації, якщо можливість такого відхилення не можливо було передбачити; при внесенні змін до Державних будівельних норм під час виконання робіт. Рішення про перегляд вартості робіт оформляється сторонами з обґрунтуванням обставин, додатковою угодою (п.3.5. договору).

Положеннями п. 4.2 договору визначено, що підрядник зобов'язується відповідно із затвердженою кошторисною документацією провести роботи з поточного ремонту, передбачені в п.1 цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору підрядник гарантує можливість безперервної і нормальної експлуатації об'єкту на протязі гарантійного терміну - 12 місяців. У випадку виявлення прихованих дефектів з вини підрядника у процесі експлуатації, останній зобов'язаний усунути виявлені дефекти за свій рахунок, в терміни по взаємній домовленості. На недоробки, що виявлені у цей період складається дефектний акт за підписом обох сторін. В акті наводиться перелік недоробок, строки їх усунення. Якщо підрядник відмовляється від складання акту, він оформлюється із залученням спеціалістів архбудконтролю. У випадку виявлення пошкоджень та дефектів з вини Замовника, у процесі експлуатації, останній усуває їх за власний рахунок.

Згідно п. 6.1 договору здача-приймання робіт після їх закінчення здійснюється відповідно з чинним порядком і оформлюється з актом приймання виконаних робіт (в. № КБ-2в) і довідкою про вартість виконаних робіт (ф. № КБ-3).

Положеннями п. 6.3. договору встановлено, що замовник зобов'язаний не пізніше 3 календарних днів після отримання від підрядника письмового повідомлення про виконання певного обсягу робіт з поточного ремонту (акт приймання виконаних робіт) забезпечити їх приймання.

Підрядник несе матеріальну відповідальність за збереження виконаних робіт до моменту прийняття об'єкту в експлуатацію, достовірність відображення фактичних витрат в актах форм КБ-2в, КБ-3. Виявленні завищення у відображених фактичних витратах підрядник сплачує замовнику в повній сумі (п. 7.4 договору).

Пунктом п. 8.10 договору передбачено, що цей договір набуває чинності від дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2016 р., а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання.

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так, укладений між сторонами по справі договір № 427 на проведення поточного ремонту, який за свою правовою природою є договором підряду, є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно ст. 629 ЦК України вказаний договір обов'язковий для виконання його сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ст.ст. 843, 844 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по справі було погоджено тверду договірну ціну на виконання робіт з поточного ремонту службових приміщень Тепдодарського МС ГУДМС України в Одеській області за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 3 (а.с. 46), згідно якої загальна вартість вказаних робіт становить 157535,50 грн. Також сторонами був складений зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва на поточний ремонт службових приміщень Теплодарського МС ГУДМС України в Одеській області за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 3 (а.с. 45).

Як з'ясовано судом та не спростовано відповідачем, на виконання умов вказаного договору відповідачем були виконані роботи з поточного ремонту службових приміщень Тепдодарського МС ГУДМС України в Одеській області за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, що підтверджується складеними між позивачем та відповідачем актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, що підписаний належним чином уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено печатками сторін (а.с. 55-58).

Як вказує позивач та не оспорюється відповідачем, оплата виконаних відповідачем робіт була здійснена в повному обсязі на суму 157535,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 77760 від 26.12.2016 р.

Водночас, як вказує позивач, за результатами проведення обстежень службових приміщень було встановлено завищення робіт по п. 44 завищено на 2 одиниці - 1724,08 грн., п. 33 установлення м/конструкцій дверних коробок завищено на 1 од. - 7167,81 грн., п. 43 монтаж світильників растрових світодіодних на 1 лампу підвісних перевищено на 2 од. - 1724,08 грн. Так, за ствердженням позивача, невиконані роботи склали 10615,97 грн.

З наданої позивачем до суду копії дефектного акту без дати та без номеру (а.с. 47-48), а саме п. 33 цього акту, випливає, що було встановлено м/конструкцій дверних коробок із навішуванням дверних полотен 100 кв.м, блоки віконні металопластикові 12,56 кв.м, про встановлення м/конструкцій дверних коробок із навішуванням дверних полотен 100 кв.м свідчить й локальний кошторис на поточний ремонт службових приміщень Тепдодарського МС ГУДМС України в Одеській області за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 3. Також в п. 43 цього акту зазначено про те, що було здійснено монтаж світильників растрових світодіодних на 1 лампу в підвісних стелях - 100 шт., про здійснення монтажу світильників растрових світодіодних на 1 лампу в підвісних стелях - 100 шт. свідчить й локальний кошторис на поточний ремонт службових приміщень Тепдодарського МС ГУДМС України в Одеській області за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 3. Крім того, п. 44 цього акту свідчить про те, що було здійснено монтаж світильника на 2 лампи розжарювання - 100 шт., про здійснення монтажу світильника на 2 лампи розжарювання - 100 шт. свідчить й локальний кошторис на поточний ремонт службових приміщень Тепдодарського МС ГУДМС України в Одеській області за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 3.

Наразі слід зазначити, що підписана сторонами кошторисна документація та визначена договірна ціна на виконання робіт з поточного ремонту службових приміщень Тепдодарського МС ГУДМС України в Одеській області за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, є твердою, а не динамічною. У зазначеній договірній ціні, складеній у відповідності з ДБН Д.1.1-1-2000, визначено вартість всіх витрат. Саме вказані витрати були відображені в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, з якими позивач погодився при підписанні акту та оплаті вартості робіт.

При цьому, відповідно до ч. 1-4 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

В п. 7.4 договору сторони визначили, що підрядник несе матеріальну відповідальність за збереження виконаних робіт до моменту прийняття об'єкту в експлуатацію, достовірність відображення фактичних витрат в актах форм КБ-2в, КБ-3, при цьому виявлені завищення у відображених фактичних витратах підрядник сплачує замовнику в повній сумі.

Проте судом не встановлено обставин звернення позивача до відповідача із вимогами щодо виявлених недоліків у роботі відповідача та їх документального оформлення, якщо ці недоліки були прихованими, порядок оформлення яких передбачено п. 5.1 договору. З огляду на вказане судом було залишено без задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки така експертиза мала бути проведена при виявленні недоліків виконаної роботи.

Наразі в матеріалах справи відсутні докази та судом не встановлено обставин, які б підтверджували, що відповідачем були виконані обумовлені договором підряду роботи з будь-якими порушеннями, внаслідок яких позивач поніс витрати на спірну суму.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про стягнення 10615,97 грн. є необґрунтованими, не відповідають фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ 533" про стягнення 10615,97 грн. відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02 травня 2019 р.

Суддя В.С. Петров