УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 5/73-22/325

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія",

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія",

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(головуючий - Пінчук В.І., судді - Бойко Р.В., Спичак О.М.)

від 17.01.2019,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді - Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.)

від 11.03.2019,

у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного управління справами,

до 1) Фонду державного майна України,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія",

3) закритого акціонерного товариства "Готель "Україна",

4) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації,

третя особа: державне підприємство "Готель Україна",

про визнання недійсними установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №5/73-22/325 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленними обставинами, а заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2011 за нововиявленними обставинами залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 у справі №5/73-22/325 - без змін.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 29.03.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 5/73-22/325 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу заявника, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд міста Києва, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 17.01.2019, відмовив в поновленні строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки пройшло більше трьох років з дня набранням таким рішенням законної сили. Також суд першої інстанції посилаючись на статтю 118 Господарського процесуального кодексу України повернув заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Суд апеляційної інстанції погоджуючись з висновком суду першої інстанції вказав, що строк на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами поданої з підстав зазначених в пункті 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України є присічним і поновленню не підлягає.

Північним апеляційним господарським судом правильно вказано, що заявник всупереч нормам законодавства не навів жодних доводів та не надав доказів стосовно того, що саме йому перешкоджало раніше дізнатися про відсутність, як він вважає, у заступника прокурора міста Києва підстав для представництва інтересів держави в суді по цій справі, з урахуванням того, що він був учасником цієї справи станом на момент прийняття рішення судом першої інстанції, яке наразі заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили ( п. 1 ч. 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суди попередніх інстанцій з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства відмовили товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" у поновленні строку на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишенні його заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 5/73-22/325 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №5/73-22/325 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 у справі № 5/73-22/325 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Баранець

І. Ткач