ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 р. Справа № 914/232/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ", Львівська область, Стрийський район, с.Нежухів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНН", м.Львів;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 410634,11грн.

Представники:

Позивача: Поронюк І.Б. - представник (ордер від 04.02.2019 серія ЛВ №156963);

Відповідача: Горпинюка - представник (довіреність від 12.03.2019р. б/н).

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 05.02.2019р. б/н вх.№239 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханн" про стягнення заборгованості; ціна позову 410634,11грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем умов договору купівлі продажу від 26.10.2017р. №TD28102016 в частині оплати проданого товару.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 08.02.2019р. суд постановив Позовну заяву від 05.02.2019р. б/н вх.№239 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ханн" про стягнення заборгованості; ціна позову 410634,11грн., залишити без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 26.02.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.03.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 26.03.2019р. оголошено перерву в судовому засіданні до 11год. 30хв. 17.04.2019р.

В судовому засіданні 17.04.2019р. протокольною ухвалою оголошувалась перерва в межах робочого дня до 14год. 00хв. 17.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 17.04.2019р. суд постановив продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів; відкласти підготовче засідання на 07.05.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення по суті спору.

Крім того, 15.04.2019р. за вх.№15837/19 Відповідачем подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_1 . Розгляд клопотання відкладався, про що зазначено в ухвалі суду у даній справі від 17.04.2019р.

Клопотання Відповідач обґрунтовує тим, що ознайомившись із заявою свідка ОСОБА_1 від 05.04.2019р., ПП "ХАНН" заявляє що ОСОБА_1 від імені ТзОВ "Леоні Ваеринг Системз УА ГМБХ" не проводив жодних переговорів із ПП "ХАНН" щодо укладення Договору купівлі-продажу № Т028102016 від 28.10.2016 року. При укладенні Договору, представником ТзОВ "Леоні Ваеринг Системз УА ГМБХ" був їх головний механік Зварич Зіновій. ОСОБА_1 , який підписав заяву свідка від 05.04.2019р., не проводив жодних переговорів із нашим підприємством щодо продажу автобусів, та не обізнаний про жодні домовленості між підприємствами. Він за посадою, як керівник адміністративного відділу жодного відношення до продажу автобусів не мав. Усі переговори велись із головним механіком Зіновієм Зваричем. Тому показання ОСОБА_1 , викладені у заяві свідка не можуть бути йому особисто відомі.

Представник Позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що оскільки його пояснення не впливають на предмет, заяву Лесишин подав як відповідь на питання Позивача; наголосив, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, всі документи з цього приводу подано.

Представник Позивача наголосив, що жодних претензій в письмовому вигляді Відповідач Позивачу не надавав до моменту пред`явлення позову.

Представник Відповідача наголосив, що у нього є сумніви щодо достовірності та повноти викладених свідком ОСОБА_1 у заяві свідка обставин і такі обставини суперечать обставинам, викладеним у заявах свідків, які надані Відповідачем. На думку представника Відповідача, ОСОБА_1 не могло бути відомо про висловлені ним обставини.

Представник Позивача зазначив, що ОСОБА_1 не є представником Позивача у справі №914/232/19, а надав показання згідно наданому йому дорученню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Згідно ч.3 ст.89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_1 (керівника адміністративного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ").

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 89, 120, 121, 177, ч.2 ст.182, п.1 ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.05.19 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Учасникам справи виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області у даній справі.

3. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

5. Викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_1 (керівника адміністративного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГмбХ").

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV ГПК України.

8. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.66 ГПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини; за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин; у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд; свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно ст.67 ГПК України не можуть бути допитані як свідки: 1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання; 2) особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг посередництва (медіації) під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості; 3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 4) судді та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю; 5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди; особи, які мають дипломатичний імунітет, не можуть бути допитані як свідки без їхньої згоди, а представники дипломатичних представництв - без згоди дипломатичного представника.

Відповідно до ч.3 ст.89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Згідно ст.212 ГПК України свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті; ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.05.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.