ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

"07" травня 2019 р. Cправа № 3/44/2011/5003

Суддя Господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., розглянувши заяву за № 102/60-13 від 24.04.2019 р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі від 05.09.2011 р. у справі №3/44/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", (провулок Шевченка, будинок 12, м. Київ, 01001) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця", (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100)

до: Фізичної особи - підприємця Поперечного Юрія Васильовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 45 027, 20 грн.

За участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" було подано позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця Поперечного Юрія Васильовича заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 45027, 20 грн.

18.08.2011 р. за вказаним позовом у справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Поперечного Юрія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця" 45027, 20 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 450, 27 грн. відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236, 00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.09.2011 р. на виконання вказаного рішення Господарським судом Вінницької області видано наказ, який направлено стягувачу.

26.04.2019 р. до суду надійшла заява за № 102/60-13 від 24.04.2019 р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Вінницької області від 05.09.2011 р. у справі № 3/44/2011/5003 шляхом зазначення ідентифікаційного коду та місцезнаходження стягувача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. заяву за № 102/60-13 від 24.04.2019 р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Вінницької області від 05.09.2011 р. у справі № 3/44/2011/5003 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2019 р.

В судове засідання 07.05.2019 р. представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Згідно ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку розглянути заяву № 102/60-13 від 24.04.2019 р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Вінницької області від 05.09.2011 р. у справі № 3/44/2011/5003 за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву № 102/60-13 від 24.04.2019 р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду Вінницької області від 05.09.2011 р. у справі № 3/44/2011/5003, суд дійшов наступних висновків.

При дослідженні заяви суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином, розглядаючи вказану заяву, суд керується законом, чинним на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч. 3 ст. 3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 328 ГПК України видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Судом встановлено, що помилка допущена в наказі від 05.09.2011 р. у справі № 3/44/2011/5003 спричинена опискою допущеною в рішенні від 18.08.2011 р., зокрема, не зазначенням в ньому повного місцезнаходження юридичної особи стягувача.

Стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якій вказано, що у виконавчому документі зазначаються, окрім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Наявність в наказі суду лише реквізитів філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк" в м. Вінниця, за відсутності зазначення в ньому місцезнаходження юридичної особи є таким, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 07.05.2019 р. виправлено описку в рішенні суду від 18.08.2011 р. у справі № 3/44/2011/5003.

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі суду від 05.09.2011 р.

Суд зазначає, що необхідності у видачі нового наказу немає, оскільки попередній наказ в сукупності із ухвалою про виправлення помилки в наказі є виконавчим документом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі суду від 05.09.2011 р. у справі № 3/44/2011/5003 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Вінницької області від 05.09.2011 у справі № 3/44/2011/5003, зазначивши місцезнаходження юридичної особи стягувача, а саме: "Стягнути з Фізичної особи - підприємця Поперечного Юрія Васильовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", (провулок Шевченка, будинок 12, м. Київ, 01001) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця", (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100) 45027, 20 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 450, 27 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита; 236 грн. - відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу".

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Ухвалу з відтиском печатки суду надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами п.23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень до виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно - Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 07.05.2019

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ, пров. Шевченка, 12);

3, 4 - фізичній особі-підприємцю Поперечному Ю.В. (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2).