ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/192/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С. Петлюри, буд. 37, м. Кременець, Тернопільська область, 47004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно - екологічний сервіс", вул. Віскозна, 3, м. Київ, 02094

про визнання недійсним договору оренди

За участі представників:

позивача: Сампари Н.М. - адвоката, Гузара Р. Б. - директора

відповідача: Новохатько В.В . - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференції "TrueConf".

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України в підготовчому засіданні 06.05.2019 не надходило.

Суть справи:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно - екологічний сервіс", надалі - відповідач, про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за №81-Е, укладеного між ДП Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", в особі Юрисконсульта Мальфанової К.В. та ТзОВ "Санітарно - екологічний сервіс", в особі директора Рудчика П.Г .

Підставою позову визначено укладення оспорюваного правочину від імені ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" особою без належних на те повноважень та за відсутності погодження ПАТ ДАК "Хліб України" для передачі в оренду майна, яке знаходиться в господарському віданні ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", в розумінні п. п. 3.7.3, 4.3 Статуту.

За наслідком проведеного автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 14.03.2019, для розгляду справи №921/192/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2019 позовну заяву ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/192/19. Постановлено розгляд справи 921/192/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у даній справі призначено на 14:30 год. 15.04.2019.

08.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно - екологічний сервіс" на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н від 04.04.2019 про відвід головуючого судді Гирили І.М. від розгляду справи №921/192/19 та передачу справи для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2019 заявлений відвід судді Гирилі І.М. у справі №921/192/19 визнано необґрунтованим; провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо розгляду заяви про відвід складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019, заяву про відвід судді Гирили І.М. у даній справі передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2019 (суддя Андрусик Н.О.) в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санітарно - екологічний сервіс" б/н від 04.04.2019 (вх. №227 від 08.04.2019) про відвід судді Гирили І.М. від розгляду справи №921/192/19 було відмовлено.

Ухвалою суду від 12.04.2019 провадження у справі №921/192/19 поновлено, зазначено, що підготовче засідання відбудеться 15.04.2019 о 14:30 год. (дата та час, визначений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 19.03.2019). Вказану ухвалу надіслано на адреси сторін у справі. Також, з метою належного повідомлення сторін про підготовче засідання 15.04.2019 останнім надано відповідні телефонограми (в матеріалах справи).

Окрім того, 09.04.2019 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання б/н від 05.04.2019 (вх. №6166) про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання обгрунтоване приписами п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також, 09.04.2018 відділом діловодства Господарського суду Тернопільської області отримано клопотання ТОВ "Санітарно - екологічний сервіс" б/н від 05.04.2019 (вх. №6221) про передачу справи на розгляд іншому суду. Дане клопотання обґрунтоване приписами ч. 1 ст. 27 ГПК України.

До вказаних вище клопотань відповідачем до матеріалів справи долучено копії безкоштовного витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ, ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14.01.2019 у справі № 921/4/19, ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі №921/4/19, ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 у справі №921/4/19 та докази надіслання вказаних клопотань позивачу.

В підготовче засідання 15.04.2019 позивачем долучено до матеріалів справи заперечення б/н від 15.04.2019 (вх. №6526) на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та заперечення б/н від 15.04.2019 (вх. №6527) на клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2019 підготовче засідання було відкладено на 16:10 год. 06.05.2019; зобов`язано позивача (у строк до 18.04.2019) направити на адресу відповідача подані в підготовче засідання 15.04.2019 заперечення на клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду від 15.04.2019 та заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду від 15.04.2019; докази - надати суду; явку повноважних представників сторін в підготовче засідання 06.05.2019 визнано обов`язковою.

18.04.2019 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2019, згідно клопотання б/н від 17.04.2019, долучено до матеріалів справи докази надіслання на адресу відповідача поданих в підготовчому засіданні 15.04.2019 заперечень на клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду від 15.04.2019 та заперечень на клопотання про залишення позову без розгляду від 15.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.04.2019 було задоволено клопотання ТзОВ "Санітарно-екологічний сервіс" б/н від 22.04.2019 (вх. №7178 від 23.04.2019) про його участь у підготовчому засіданні 06.05.2019 о 16:10 год. в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Господарському суду міста Києва; учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно - екологічний сервіс".

02.05.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 25.04.2019 (вх. №7503).

В підготовчому засіданні 06.05.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін, суд відмовив у задоволенні клопотань ТОВ "Санітарно-екологічний сервіс" про передачу справи на розгляд іншому суду та про залишення позову без розгляду, про що постановив відповідну ухвалу.

Поряд із цим, 18.04.2019 позивач, в порядку ст. ст. 13, 80-81, 91 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням б/н від 15.04.2019 (вх. №6803) про витребування доказів. Зокрема, позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали Договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) №81-Е та довіреності від 06.12.2018, виданої на ім`я юрисконсульта ОСОБА_6 - особи, яка підписала правочин від імені ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів". В обґрунтування неможливості надання вказаних документів вказав на їх відсутність на підприємстві.

В підготовчому засіданні 06.05.2019 повноважний представник позивача вказане клопотання підтримав. Просить останнє задовольнити. Повідомив, що з метою одержання передбачених ст. 81 ГПК України та зазначених вище документів повноважним представником ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" було надіслано адвокатський запит до ТОВ "Санітарно - екологічний сервіс" з проханням надати йому останні. Проте станом на даний час відповіді не отримав.

Присутній в підготовчому засіданні 06.05.2019 повноважний представник відповідача щодо зазначеного вище клопотання позивача заперечив. Повідомив, що на запит представника позивача йому було надано відповідь, проте оригіналів документів надано не було з огляду на те, що адвокатський запит, на думку відповідача, був оформлений не у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначив, що вказані документи можуть бути надані Товариством на виконання вимог суду. Окрім того, просив суд врахувати, що позовна заява та долучені до неї документи на адресу ТОВ "Санітарно - екологічний сервіс" не надходили. Також, підтримав заявлене раніше товариством клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вирішення заяв та клопотань учасників справи суд проводить у підготовчому засіданні (п. 10 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за №81-Е ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" звернулось до Господарського суду Тернопільської області 14.03.2019 (згідно відбитку штемпеля вхідної кореспонденції). У вказаній позовній заяві позивачем клопотання про витребування оригіналів оспорюваного правочину та довіреності на особу (юрисконсульта ОСОБА_6 ), яка підписала вказаний правочин зі сторони позивача, не заявлялось.

Клопотання про витребування вказаних вище доказів позивачем подано до суду лише 18.04.2019. Обставини або поважні причини, що не залежали від позивача, які б обґрунтовували неможливість подання вказаного клопотання у визначений процесуальним законодавством строк, останнім не наведено.

Враховуючи зазначене, клопотання ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" б/н від 15.04.2019 (вх №6803 від 18.04.2019) про витребування доказів суд залишає без задоволення.

Поряд із цим, ч. 6 ст. 91 ГПК України передбачено право суду, у випадку подання копії (електронної копії) письмового доказу, з власної ініціативи витребувати оригінал письмового доказу.

Зважаючи на те, що предметом судового розгляду є вимога про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) від 07.12.2018 за №81-Е, копію якого долучено позивачем до матеріалів справи, суд вважає за доцільне витребувати оригінал вказаного правочину у відповідача.

Ст. 50 ГПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Зважаючи на те, предметом судового розгляду є визнаня недійсним договору оренди майна, яке знаходиться в господарському віданні позивача, позивач у справі є дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України", беручи до уваги, що однією з підстав недійсності оспорюваного правочину визначено відсутність погодження ПАТ "ДАК "Хліб України" для передачі в оренду майна, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" та вважає за доцільне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, твердження представника відповідача про неотримання Товариством позовних матеріалів, з метою забезпечення прав учасників спору подати визначені ст. 165-168 ГПК України заяви по суті справи, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 80, 81, 91, 165-169, 177, 181-183, 197, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 15.04.2019 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 16:00 год. 22.05.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ.

5. Зобов`язати позивача, у строк до 10.05.2019, направити на адресу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовну заяву б/н від 12.03.2019 та долучені до неї докази; докази - надати суду.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Санітарно - екологічний сервіс" надати суду Договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого та іншого) № 81-Е від 07.12.2018 (належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи; оригінал - для огляду).

7. Запропонувати учасникам справи, у строк до 20.05.2019, подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- письмові пояснення по суті позову та відзиву (у разі отримання), із долученням підтверджуючих доказів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених пояснень і доданих до них доказів учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

8. Явку повноважних представників сторін в підготовче засідання 22.05.2019 визнати обов`язковою.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 10.05.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила