ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/242/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "Кримстройдизайн", м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Представники:

позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 30.06.2011

від позивача: Колєснікова Є.О, адвокат, свідоцтво НОМЕР_4 від 23.01.2019, довіреність від 08.11.2017

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Ліфлянчик С.І., адвокат, посвідчення НОМЕР_5 від 08.06.2017, довіреність б/н від 18.02.2019

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Кримстройдизайн" (далі - відповідач-1) і Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни (далі - відповідач-2) про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Кримстройдизайн" від 22.12.2018 та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №2029790 від 27.12.2018 (Царькова Марина Анатоліївна, Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради") щодо зміни керівника юридичної особи - Приватного підприємства "Кримстройдизайн".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2018 відбулися загальні збори власників ПП "Кримстройдизайн", внаслідок проведення яких було звільнено директора ОСОБА_6 і призначено нового - ОСОБА_7 Позивач вважає, що проведення зборів власників підприємства відбулося з порушенням п. 9.8 Статуту ПП "Кримстройдизайн", що є підставою для визнання недійсним відповідного протоколу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 підготовче засідання відкладено на 19.03.2019 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2019 підготовче засідання відкладено на 28.03.2019 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 розгляд справи відкладено на 24.04.2019

В судове засідання 24.04.2019 з'явились позивач, представники позивача і третьої особи.

Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених в письмових пояснення третьої особи щодо позовної заяви (а.с.1-16, т.2). В обґрунтування своїх заперечень представник третьої особи стверджує, що оспорювані позивачем рішення були прийняті у повній відповідності до діючого законодавства України, позивач був повідомлений про проведення зборів ПП "Кримстройдизайн" у повній відповідності до чинного законодавства України.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення засідання, про причини неявки не сповістили.

До суду повернулись поштові відправлення №9, №950, №800, №345, які були направлені на адресу відповідача-1 (ПП "Кримстройдизайн" (49101, м. Дніпро, проспект О.Поля, будинок 28А, )) та поштові відправлення №981, №968, №518, які були направлені на адресу відповідача-2 ( Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" (49000, м Дніпро, вул. Старокозацька, 52, ) з відміткою поштового відділення - "повернення за закінченням терміну зберігання".

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Оскільки відповідачі-1, 2 були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів-1, 2, за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представників позивача та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КРИМСТРОЙДИЗАЙН" засноване на приватній формі власності, яка є спільною частковою власністю громадян України: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та в своїй діяльності керується Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України і Законами України "Про господарські товариства", "Про зовнішньоекономічну діяльність", іншими законодавчими актами та Статутом підприємства (пункти 1.1., 1.2. Статуту ПП "КРИМСТРОЙДИЗАЙН", затверджений рішенням Власників від 17.11.2010, державна реєстрація 02.12.2010, номер запису 1029790).

Згідно зі Статуту ПП "КРИМСТРОЙДИЗАЙН" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 22.01.2019, ОСОБА_1 є одним з власників ПП "КРИМСТРОЙДИЗАЙН", який володіє часткою у розмірі 25% Статутного фонду (капіталу), що в сумі становить 1 000 000,00 грн.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22.12.2018 відбулись збори власників Приватного підприємства "КРИМСТРОЙДИЗАЙН", на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Щодо обрання Голови та секретаря зборів власників.

2. Щодо продажу нерухомого майна Приватного підприємства "КРИМСТРОЙДИЗАЙН", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, за вартістю яка буде визначена грошовою оцінкою.

3. Щодо визначення умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та уповноваження директора, або будь-якої іншої особи на підставі довіреності на укладання та підписання договору купівлі-продажу.

4. Щодо звільнення з посади директора Приватного підприємства "КРИМСТРОЙДИЗАЙН" ОСОБА_6 та призначення нового директора ОСОБА_7.

5. Вихід зі складу власників Приватного підприємства "КРИМСТРОЙДИЗАЙН" ОСОБА_8 та ОСОБА_3 та зменшення статутного капіталу Приватного підприємства "КРИМСТРОЙДИЗАЙН".

6. Про уповноваження директора Приватного підприємства "КРИМСТРОЙДИЗАЙН" на проведення державної реєстрації змін установчих документів Підприємства.

На зазначених вище зборах були присутні такі власники ПП "КРИМСТРОЙДИЗАЙН": ОСОБА_8, що володіє 25% голосів; ОСОБА_3, що володіє 50% голосів, в особі представника за довіреністю ОСОБА_5 (реєстровий номер 2320, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою К.О. 03.12.2018)

За наслідками проведення зборів власників ПП "КРИМСТРОЙДИЗАЙН", власниками ухвалено рішення, оформлене Рішення №22/12/18 від 22.12.2018 (а.с.221-224, т.1), а саме:

- по першому питанню порядку денного: обрати головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_8;

- по другому питанню порядку денного: здійснити відчуження Будівлі комерційно-побутового призначення літ. А-2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, за ціною визначеною звітом про оцінку майна від 07.12.2018 яка складає 3 003 354,00 грн, шляхом укладення договору купівлі-продажу з зацікавленою фізичною/юридичною особою;

- по третьому питанню порядку денного: уповноважити директора Підприємства або представника на підставі довіреності визначити самостійно умови договору купівлі-продажу Будівлі комерційно-побутового призначення літ. А-2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, укласти та підписати договір купівлі-продажу;

- по четвертому питанню порядку денного: звільнити з посади директора Підприємства ОСОБА_6 з 22.12.2018 та призначити директором підприємства ОСОБА_7 з 23.12.2018;

- по-п'ятому питання порядку денного: зняти п'яте питання порядку денного з розгляду у зв'язку з відсутністю необхідності.

Позивач стверджує, що проведення зборів власників підприємства відбулося з порушенням п. 9.8 Статуту ПП "Кримстройдизайн", що призвело до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 як учасника товариства, а саме: його права на участь в управління підприємсвом, що є підставою для визнання недійсним рішення зборів власників підприємства, оформленого Рішенням №22/12/18 від 22.12.2018.

Оцінивши зібрані у справі докази, наведені у судовому засіданні доводи, обґрунтування та заперечення учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з таких міркувань.

Закон, який регулює порядок створення та діяльності приватних підприємств, на теперішній час відсутній, такі підприємства діють на підставі Статуту, якщо він не суперечить вимогам Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Положення цієї глави застосовуються до всіх товариств та установ, якщо інші правила для окремих видів товариств або установ не встановлені законом (ст.83 ЦК України).

Статтею 98 ЦК України визначеною, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Відповідно до статті 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між: учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому

документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (ст. 116 ЦК України).

Відповідно до ст.62 ГК України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов'язки.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів, зокрема, як приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи) (ст.63 ГК України).

Згідно ст.65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Тож, власники підприємства мають реалізовувати свої права у відповідності до положень статуту підприємства, а позбавлення власника можливості безпосередньої участі, в тому числі в зборах, є порушенням його прав.

Статтею 72 ГК України визначено, що підприємства в Україні здійснюють свою діяльність відповідно до вимог статей 62-71 цього Кодексу, якщо інше щодо підприємств окремих видів не передбачено цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Положення вказаних нормативних актів, дають можливість окреслити такі основні ознаки приватного підприємства, як відсутність законодавчо встановленого обмеження, пов'язаного з формуванням статутного фонду, можливість самостійного визначеннязасновниками принципів і механізмів управління підприємством, здійснення господарської діяльності з використанням найманої праці чи без її використання.

За змістом п.п.2.12., 2.13, 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

З вищевикладеного вбачається, що імперативними приписами законодавчих норм на товариство покладено обов'язок щодо повідомлення усіх його учасників про проведення загальних зборів у спосіб та порядок, визначений чинним законодавством та установчими документами останнього. Разом з цим, виконання такого обов'язку відповідачем не залежить від розміру частки учасника в статутному капіталі товариства.

Судом встановлено, що 27 листопада 2018 року позивач отримав повідомлення від 23 листопада 2018 року, підписане директором ПП «Кримстройдизайн» ОСОБА_6, про проведення загальних зборів підприємства 22 грудня 2018 року.

В повідомленні було зазначено перелік питань, запропонованих для розгляду засновникам підприємства, серед яких зокрема: продаж нерухомого майна ПП «КРИМСТРОЙДИЗАЙН», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3; визначення умов договору купівлі-продажу майна підприємства; уповноваження особи для підписання договору; звільнення з посади директора Підприємства та призначення нового; вихід зі складу учасників підприємства ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Оскільки позивач не мав змоги взяти участь у загальних зборах призначених на 22 грудня 2018 року, останній, 11 грудня 2018 року, направив відповідь на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Позивач зазначив, що з 15 по 27 грудня 2018 року перебуватиме за межами України, надав відповідні докази, а також повідомив, що він заперечує проти проведення зборів без його участі, та просив відкласти проведення загальних зборів на іншу дату (копія долучена до заяви про забезпечення позову, оригінал знаходиться у позивача та у відповідача-1).

Позивач перебував за кордоном з 15 грудня 2018 року по 24 грудня 2018 року, що підтверджується відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон від 14 грудня 2018 року та від 24 грудня 2018 року (а.с.30, 31, т.1).

Направлений позивачем лист був особисто отриманий ОСОБА_8, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» . Натомість, лист, направлений на адресу ОСОБА_3 повернувся відправнику 09 січня 2019 року.

Наведене підтверджується копіями описів вкладення, чеками, повідомленнями та роздруківками з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта», копії яких додаються до позову.

При цьому представником ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судових засіданнях було підвтерджено, що на зборах власнкиків ПП "КРИМСТРОЙДИЗАЙН", які були проведені 22.12.2018, власникам, що були присутні на зборах було відомо про відповідь позивача щодо неможливості бути присутнім на зборах та прохання перенести проведення збори власників на іншу дату.

В той же час, збори власників все ж таки відбулися та, як наслідок, було звільнено директора ОСОБА_6 та призначено нового - ОСОБА_7, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 03 січня 2019 року.

Після цього, 28 грудня 2018 року майно ПП «Кримстройдизайн» - будівля комерційно-побутового призначення літ.А-2, площею 1195,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101 була відчужена ТОВ «Таймонс» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Мазур Яною Володимирівною.

В той же час, враховуючи вимоги чинного законодавства та положення Статуту підприємства (п. 9.7. встановлює право директора на підписання договорів на суму, що перевищує 150 000,00 грн тільки з виключного дозволу ВСІХ власників підприємства), рішення власників, в тому числі щодо відчуження майна без згоди позивача, суперечить Статуту, інтересам підприємства та безпосередньо інтересам позивача, як одного з власників підприємства.

Оскільки господарським судом встановлено, що Позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право на управління справами підприємства шляхом прийняття участі в зборах, ознайомлення з документами, що виносились на розгляд загальних зборів, висловлення своєї думки щодо питань порядку денного, внесення своїх питань до порядку денного із наданням альтернативних кандидатур на посаду директора, що позбавило, зокрема, позивача можливості впливати на призначення директора товариства.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що рішенням зборів власників ПП "КРИМСТРОЙДИЗАЙН" 1) вирішено питання про призначення директора, який здійснює керівництво юридичною особою та фактично впливає на результати її діяльності, 2) вирішено питання щодо відчуження майна на суму, що перевищує 150 000,00 грн за відсутності дозволу всіх власників підприємтва суд приходить до висновку що неможливість позивача взяти участь у їх роботі, істотно вплинуло на результати вирішення питань, передбачених порядком денним, а рішення, прийнятті зборами власників ПП "КРИМСТРОЙДИЗАЙН" та оформлені рішенням №22/12/18 від 22.12.2018, порушують права та законні інтереси позивача. Відтак, позовні вимоги про визнання недійсним рішення зборів власників підприємства підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №2029790 від 27.12.2018 щодо зміни керівника юридичної особи - Приватного підприємства "Кримстройдизайн".

Враховуючи, що судом задоволено позовну вимогу про визнання недійсним рішення зборів, позовна вимога про скасування реєстраційного запису є похідною від неї, суд вважає за можливе задовольнити дану позовну вимогу.

Заперечення, викладені у поясненнях третьої особи, спростовуються вищевикладеним, а відтак до уваги судом не приймаються.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) до Приватного підприємства "Кримстройдизайн" (49101, м. Дніпро, проспект О.Поля, будинок 28А, ), Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" (49000, м Дніпро, вул. Старокозацька, 52, ), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів власників Приватного підприємства "Кримстройдизайн" (49101, м. Дніпро, проспект О.Поля, будинок 28А, ) від 22.12.2018, оформлених рішенням №22/12/18 зборів власників Приватного підприємства «КРИМСТРОЙДИЗАЙН» від 22.12.2018.

Скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №2029790 від 27.12.2018 щодо зміни керівника юридичної особи - Приватного підприємства "Кримстройдизайн" (49101, м. Дніпро, проспект О.Поля, будинок 28А, ).

Стягнути з Приватного підприємства "Кримстройдизайн" (49101, м. Дніпро, проспект О.Поля, будинок 28А, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) 3 842,00 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.05.2019.

Суддя А.Є. Соловйова