УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/993/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрон",

відповідач-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Інвестбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Укрспецконсалт",

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

на рішення Господарського суду Одеської області

від 09.11.2018

у складі судді: Рога Н.В.,

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 28.03.2019

у складі колегії суддів: Разюк Г.П. (головуючий), Принцевської Н.М.,

Савицького Я.Ф.,

за позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрон",

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк",

про визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - заявник) 22.04.2019 звернувся, з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 916/993/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/933/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Предметом позову є вимоги майнового характеру, а саме визнання припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Мікрон" за кредитним договором на суму 285 000,00 грн. шляхом зарахування зустрічних вимог до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" щодо повернення депозитних коштів.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 22.04.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 якою залишено без змін рішення Господарського суду Одеської області, заявнику належало сплатити 8 550, 00 грн. (200% від 4275,00 (285000*1,5:100%=4275).

Проте, до касаційної скарги Фонд гарантування вкладів фізичних осіб взагалі не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не додано доказів надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а саме надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 8 550, 00 грн. та докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 916/993/17 залишити без руху.

2. Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк