СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Справа № 905/492/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І. , суддя Терещенко О.І.

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників:

від позивача : Новікова В.Р., договір, ордер, адвокат

від відповідача-1 : Ципляк П.С., ордер, адвокат

від відповідача-2 : Пасацька В.В., довіреність, адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, м.Київ (вх. № 1055 Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2019р.(суддя Сковородіна О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Продукт Плюс, м.Київ

про забезпечення позову

у справі №905/492/19,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Продукт Плюс, м.Київ

до відповідачів:

1.Приватного акціонерного товариства Геркулес, м.Краматорськ Донецької області;

2.Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, м.Київ

про 1) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Наш Продукт Плюс (ідентифікаційний код юридичної особи 39375744) права власності на транспортні засоби; 2) зняття арешту, накладеного на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство Геркулес (ідентифікаційний код 25117467), зокрема, в межах виконавчих проваджень №50688344 та №46979093, з транспортних засобів, які належать ТОВ Наш Продукт Плюс, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Наш Продукт Плюс звернулося до господарського суду Донецької області з позовом (вх.№ 5145/19 від 12.03.2019) до Приватного акціонерного товариства Геркулес, Публічного акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Наш Продукт Плюс право власності на транспортні засоби, перелік яких (54 ТЗ) викладено в прохальній частині позовної заяви; зняття арешту, накладеного на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство Геркулес (ідентифікаційний код 25117467), зокрема, в межах виконавчих проваджень №50688344 та №46979093, з транспортних засобів (54 ТЗ), які належать ТОВ Наш Продукт Плюс та визначені в прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позову позивач посилався, що є належним та законним власником зазначених транспортних засобів (далі ТЗ), які придбані ним на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу №597 від 12.03.2016р. та №640 від 15.03.2016р., укладених з ПрАТ «Геркулес», яким не знято ТЗ з державного обліку. Після набуття позивачем права власності, у зв`язку з існуванням чисельних судових спорів між ПрАТ «Геркулес» та АТ «Банк Кредит Дніпро», на означені ТЗ були накладені обмеження, що унеможливлює реалізацію позивачем прав власника, зокрема, на реєстрацію ТЗ за собою.

Разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Продукт Плюс» подано заяву (вх. №5191/19 від 12.03.2019р.) про забезпечення позову у справі, якою позивач просив: 1) вжити заходів до забезпечення позовної заяви шляхом заборони державним та приватним виконавцям накладати арешт та/або встановлювати заборону відчуження за виконавчими документами, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство «Геркулес» (ідентифікаційний код 25117467), на транспортні засоби (54 ТЗ), перелік яких визначений в прохальній частині заяви; 2) вжити заходів до забезпечення позовної заяви шляхом заборони Головному сервісному центру МВС України, Регіональним сервісним центрам МВС в областях, м. Києві та м. Севастополі, а також територіальним сервісним центрам МВС вносити новий запис про арешт (заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію) на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство «Геркулес» (ідентифікаційний код 25117467) щодо транспортних засобів (54 ТЗ), перелік яких визначений в прохальній частині заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач наголошував на законності набуття ним транспортних засобів (на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу №597 від 12.03.2016р. та №640 від 15.03.2016р.), які не зняті продавцем та колишнім власником, ПрАТ «Геркулес», з обліку в органах МВС, для їх подальшої реєстрації за новим власником, ТОВ «Наш продукт Плюс».

Зазначає, що існування арештів, які обліковуються в сервісному центрі МВС, накладених на означені ТЗ, що належать позивачу, проте зареєстровані за ПрАТ «Геркулес», унеможливлює зняття ТЗ з обліку за ПрАТ «Геркулес», реєстрацію ТЗ за ТОВ «Наш продукт Плюс» та реалізацію позивачем всіх правомочностей власника.

Наявність інших позовів до ПрАТ «Геркулес» в межах справ №905/1051/16, №904/2200/16, №905/2666/15, №910/14279/18, №908/1049/15-г, №905/2918/17, №905/2919/17, №905/2235/17, у разі їх задоволення судами, обумовлює можливість накладення державним чи приватним виконавцем арешту на майно ПрАТ «Геркулес», в т.ч. нових арештів на зазначені ТЗ, з подальшою реєстрацією арештів в сервісних центрах МВС (п.3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998р.), що позбавить справу предмету розгляду та заздалегідь знецінює можливість ефективного захисту прав та інтересів ТОВ «Наш продукт Плюс» за захистом яких він звернувся, змушуючи знову і знову звертатись з новими позовами, сплачуючи при цьому значний судовий збір.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2019р. у справі №905/492/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Наш продукт Плюс про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів до забезпечення позовної заяви шляхом заборони державним та приватним виконавцям накладати арешт та/або встановлювати заборону відчуження за виконавчими документами, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство Геркулес (ідентифікаційний код 25117467), на транспортні засоби:

1. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 Д ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

3. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 D ВАНТАЖНИЙ СПЕЦ., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

4. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

5. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1996 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

6. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

7. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1993 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

8. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 Д ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1993 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

9. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1993 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

10. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 Д СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 ;

11. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_22 ;

12. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 ;

13. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 ;

14. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2003 року випуску, об`єм двигуна 4294, номер шасі (кузова, рами) № WDB9700151К577352, реєстраційний номер НОМЕР_27 ;

15. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2002 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_28 , реєстраційний номер НОМЕР_29 ;

16.автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_30 , реєстраційний номер НОМЕР_31 ;

17. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPR.413CDI, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2000 року випуску, об`єм двигуна 2148, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_32 , реєстраційний номер НОМЕР_33 ;

18. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_34 , реєстраційний номер НОМЕР_35 ;

19. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2003 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_36 , реєстраційний номер НОМЕР_37 ;

20. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2003 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_38 , реєстраційний номер НОМЕР_39 ;

21. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № WDB9700131К431130, реєстраційний номер НОМЕР_40 ;

22. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_41 , реєстраційний номер НОМЕР_42 ;

23. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 411 CDI, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2151, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_43 , реєстраційний номер НОМЕР_44 ;

24. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 1018D ПЕ, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2002 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_45 , реєстраційний номер НОМЕР_46 ;

25. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1996 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № WDB6740121К176676, реєстраційний номер НОМЕР_47 ;

26. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 817D, тип ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_48 , реєстраційний номер НОМЕР_49 ;

27. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_50 , реєстраційний номер НОМЕР_51 ;

28. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2002 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_52 , реєстраційний номер НОМЕР_53 ;

29. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 Д СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_54 , реєстраційний номер НОМЕР_55 ;

30. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 D ВАНТАЖ. СПЕЦ., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1994 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_56 , реєстраційний номер НОМЕР_57 ;

31. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 D СПЕЦІАЛЬНИЙ., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_58 , реєстраційний номер НОМЕР_59 ;

32. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 811 D СПЕЦІАЛІЗІР., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_60 , реєстраційний номер НОМЕР_61 ;

33. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER313, тип ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2148, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_62 , реєстраційний номер НОМЕР_63 ;

34. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 817, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № WDB9700252К575134, реєстраційний номер НОМЕР_64 ;

35. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINT 313, тип ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2148, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_65 , реєстраційний номер НОМЕР_66 ;

36. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER313, тип ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2148, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_67 , реєстраційний номер НОМЕР_68 ;

37. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 614D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_69 , реєстраційний номер НОМЕР_70 ;

38. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № WDB9700131К432815, реєстраційний номер НОМЕР_71 ;

39. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2000 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_72 , реєстраційний номер НОМЕР_73 ;

40. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 612D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2000 року випуску, об`єм двигуна 5990, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_74 , реєстраційний номер НОМЕР_75 ;

41. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 1517 Д ВАНТ. СПЕЦ., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1994 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_76 , реєстраційний номер НОМЕР_77 ;

42. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 ВАНТ. СПЕЦІАЛЬН., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1994 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_78 , реєстраційний номер НОМЕР_79 ;

43. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_80 , реєстраційний номер НОМЕР_81 ;

44. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_82 , реєстраційний номер НОМЕР_83 ;

45. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_84 , реєстраційний номер НОМЕР_85 ;

46. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_86 , реєстраційний номер НОМЕР_87 ;

47. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_88 , реєстраційний номер НОМЕР_89 ;

48. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 Д СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_90 , реєстраційний номер НОМЕР_91 ;

49. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_92 ,реєстраційний номер НОМЕР_93 ;

50. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_94 , реєстраційний номер НОМЕР_95 ;

51. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 614D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 5990, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_96 ,реєстраційний номер НОМЕР_97 ;

52. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ 7500/3500, 1993 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_98 , реєстраційний номер НОМЕР_99 ;

53. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809Д ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ 6600/3620, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_100 , реєстраційний номер НОМЕР_101 ;

54. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809Д СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР 10000/5280, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_102 , реєстраційний номер НОМЕР_103 .

Вжито заходів до забезпечення позовної заяви шляхом заборони Головному сервісному центру МВС України, Регіональним сервісним центрам МВС в областях, м. Києві та м. Севастополі, а також територіальним сервісним центрам МВС вносити новий запис про арешт (заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію) на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство Геркулес (ідентифікаційний код 25117467), щодо транспортних засобів:

1. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 Д ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

3. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 D ВАНТАЖНИЙ СПЕЦ., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

4. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

5. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1996 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

6. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

7. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1993 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

8. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 Д ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1993 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

9. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 1993 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

10. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 Д СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 ;

11. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_21 , реєстраційний номер НОМЕР_22 ;

12. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_23 , реєстраційний номер НОМЕР_24 ;

13. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_25 , реєстраційний номер НОМЕР_26 ;

14. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2003 року випуску, об`єм двигуна 4294, номер шасі (кузова, рами) № WDB9700151К577352, реєстраційний номер НОМЕР_27 ;

15. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2002 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_28 , реєстраційний номер НОМЕР_29 ;

16. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_30 , реєстраційний номер НОМЕР_31 ;

17. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPR.413CDI, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2000 року випуску, об`єм двигуна 2148, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_32 , реєстраційний номер НОМЕР_33 ;

18. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_34 , реєстраційний номер НОМЕР_35 ;

19. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2003 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_36 , реєстраційний номер НОМЕР_37 ;

20. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2003 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_38 , реєстраційний номер НОМЕР_39 ;

21. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № WDB9700131К431130, реєстраційний номер НОМЕР_40 ;

22. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_41 , реєстраційний номер НОМЕР_42 ;

23. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 411 CDI, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2151, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_43 , реєстраційний номер НОМЕР_44 ;

24. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 1018D ПЕ, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2002 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_45 , реєстраційний номер НОМЕР_46 ;

25. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1996 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № WDB6740121К176676, реєстраційний номер НОМЕР_47 ;

26. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 817D, тип ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_48 , реєстраційний номер НОМЕР_49 ;

27. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_50 , реєстраційний номер НОМЕР_51 ;

28. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2002 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_52 , реєстраційний номер НОМЕР_53 ;

29. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 Д СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_54 , реєстраційний номер НОМЕР_55 ;

30. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 D ВАНТАЖ. СПЕЦ., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1994 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_56 , реєстраційний номер НОМЕР_57 ;

31. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 D СПЕЦІАЛЬНИЙ., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_58 , реєстраційний номер НОМЕР_59 ;

32. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 811 D СПЕЦІАЛІЗІР., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_60 , реєстраційний номер НОМЕР_61 ;

33. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER313, тип ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН ІЗОТЕРМИЧНИЙ, 2003 року випуску, об`єм двигуна 2148, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_62 , реєстраційний номер НОМЕР_63 ;

34. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель ATEGO 817, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2001 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № WDB9700252К575134, реєстраційний номер НОМЕР_64 ;

35. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINT 313, тип ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2148, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_65 , реєстраційний номер НОМЕР_66 ;

36. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER313, тип ВАНТАЖНИЙ ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2148, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_67 , реєстраційний номер НОМЕР_68 ;

37. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 614D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_69 , реєстраційний номер НОМЕР_70 ;

38. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4249, номер шасі (кузова, рами) № WDB9700131К432815, реєстраційний номер НОМЕР_71 ;

39. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2000 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_72 , реєстраційний номер НОМЕР_73 ;

40. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 612D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 2000 року випуску, об`єм двигуна 5990, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_74 , реєстраційний номер НОМЕР_75 ;

41. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 1517 Д ВАНТ. СПЕЦ., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1994 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_76 , реєстраційний номер НОМЕР_77 ;

42. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 ВАНТ. СПЕЦІАЛЬН., тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1994 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_78 , реєстраційний номер НОМЕР_79 ;

43. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 815D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 4250, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_80 ,реєстраційний номер НОМЕР_81 ;

44. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_82 , реєстраційний номер НОМЕР_83 ;

45. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_84 , реєстраційний номер НОМЕР_85 ;

46. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_86 , реєстраційний номер НОМЕР_87 ;

47. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_88 , реєстраційний номер НОМЕР_89 ;

48. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814 Д СПЕЦ. ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_90 , реєстраційний номер НОМЕР_91 ;

49. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1995 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_92 ,реєстраційний номер НОМЕР_93 ;

50. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 814D СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 5958, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_94 , реєстраційний номер НОМЕР_95 ;

51. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 614D, тип ВАНТАЖНИЙ РЕФРИЖЕРАТОР, 1999 року випуску, об`єм двигуна 5990, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_96 ,реєстраційний номер НОМЕР_97 ;

52. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809 ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ 7500/3500, 1993 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_98 , реєстраційний номер НОМЕР_99 ;

53. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809Д ВАНТАЖНИЙ, тип ФУРГОН ІЗОТЕРМІЧНИЙ 6600/3620, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_100 , реєстраційний номер НОМЕР_101 ;

54. автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 809Д СПЕЦІАЛЬНИЙ, тип ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР 10000/5280, 1994 року випуску, об`єм двигуна 3972, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_102 , реєстраційний номер НОМЕР_103 ЕВ

Суд дійшов висновку про розумність та обґрунтованість забезпечення позову у справі №905/492/19, в тому числі, шляхом заборони державним та приватним виконавцям накладати арешт та/або встановлювати заборону відчуження на означені транспортні засоби за виконавчими документами, боржником за якими є ПрАТ «Геркулес», зазначивши про ймовірність та реальність винесення виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про арешт всього майна боржника (ПрАТ «Геркулес») в межах певної суми, з направленням її до сервісних центрів, в яких ТЗ зареєстровані за ПрАТ «Геркулес», втім відсутня інформація про перереєстрацію за новим власником, в результаті чого буде внесений новий запис про арешт (заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію) щодо транспортних засобів, які належать ТОВ «Наш продукт Плюс».

Судом враховано, що забезпечення позову не порушить прав третіх осіб, зокрема, кредиторів ПрАТ «Геркулес», оскільки, транспортні засоби є арештованими, що унеможливлює їх перереєстрацію та подальше відчуження. У разі відмови у позові, на переконання суду, виконавці зможуть безперешкодно накласти новий арешт на транспортні засоби. У разі задоволення позову, невжиття таких заходів унеможливить виконання судового рішення у цій справі, а також істотно ускладнить ефективний захист або поновлення прав та інтересів позивача.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2019 року у справі № 905/492/19 та винести нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову ТОВ Наш продукт Плюс відмовити.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права. Наголошує, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2016р. (номер в ЄДРСР 50688344), з метою забезпечення позову накладено арешт в межах суми 2 615 450,25 грн. на майно, що належить на праві власності ПрАТ «Геркулес» та ПП «Український продукт», яке буде виявлено державним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову. Зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги, що лише посилання на потенційну можливість Банку накладення нових арештів без наведення відповідного обґрунтування, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2019 р. у справі №905/492/19 та призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2019 р. у справі №905/492/19 на 07.05.2019р. об 11:20 год. Встановлено строк для подання учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу.

Від АТ Банк Кредит Дніпро надійшла заява про постановлення судом ухвали про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, вважаючи, що за подання заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», за кожну вимогу немайнового характеру, в загальному розмірі 51 867,00грн.(960,50грн.*54), зазначаючи, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю Наш продукт Плюс проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечило з підстав, викладених у відзиві. Просить залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2019 р. у справі №905/492/19 без змін.

Наголошує на належності позивачу транспортних засобів, які на момент укладення договорів купівлі-продажу з ПрАТ «Геркулес», не знаходились ані в заставі, ані під арештами, що підтверджується відповідними витягами. На дату винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 31.03.2016р. (на яку посилається апелянт), ПрАТ «Геркулес» вже не був власником ТЗ, оскільки право власності перейшло до позивача на підставі нотаріально-посвідчених договорів купівлі-продажу від 12.03.2016р. та від 15.03.2016р., копії яких є в матеріалах справи та надсилались банку. Отже, арешт на ТЗ було розповсюджено на ТЗ, що є предметом спору у цій справі, помилково через не зняття ПрАТ «Геркулес» ТЗ з обліку. Вважає заходи забезпечення позову у цій справі необхідними.

Приватне акціонерне товариство Геркулес у відзиві на апеляційну скаргу, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2019р. у справі №905/492/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро» без задоволення.

Представник апелянта в судовому засіданні 07.05.2019року підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представники позивача та відповідача-1 проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили. Просили ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2019 року у справі № 905/492/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За положеннями ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вивчивши матеріали оскарження ухвали, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення повноважних представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову. (ч.3 ст.137 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, в разі не вжиття таких заходів; імовірності ускладнення поновлення чи не поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів.

Обранням належного відповідно до предмета спору заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову, судом має бути також досліджено, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За змістом процесуального законодавства, захисту в господарському суді підлягає порушене суб`єктивне право та охоронюваний законом інтерес.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про існування підстав для вжиття визначених позивачем заходів забезпечення позову, з огляду на те, що предметом позову у даній справі є: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю Наш Продукт Плюс права власності на транспортні засоби, перелік яких (54 ТЗ) викладено в прохальній частині позовної заяви; зняття арешту, накладеного на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство Геркулес (ідентифікаційний код 25117467), з транспортних засобів (54 ТЗ), які належать ТОВ Наш Продукт Плюс, перелік яких визначено в прохальній частині позовної заяви.

Врахувавши доводи позивача, викладені в заяві про забезпечення позову, наявність чисельних судових спорів за участі ПрАТ «Геркулес» в якості відповідача, та наявність ризиків накладення нових арештів на транспортні засоби, що є предметом спору у цій справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про розумність та обґрунтованість заявлених позивачем заходів до забезпечення позову, зазначивши, що забезпечення позову не порушить прав третіх осіб, зокрема, кредиторів ПрАТ «Геркулес», оскільки транспортні засоби є арештованими, що унеможливлює їх перереєстрацію та подальше відчуження; у разі ж відмови у задоволенні позову у цій справі, виконавці зможуть безперешкодно накласти новий арешт на транспортні засоби.

Як зауважено господарським судом в оскаржуваній ухвалі, до повноважень виконавця при здійсненні виконавчого провадження, приписами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», віднесено накладання арешту на все майно боржника. Отже, наслідком винесення виконавцем постанови про арешт всього майна боржника (ПрАТ «Геркулес») в межах певної суми, буде направлення постанови до сервісних центрів, у яких означені ТЗ обліковуються за ПрАТ «Геркулес». Відсутність реєстрації в сервісних центрах визначених транспортних засобів за ТОВ «Наш продукт Плюс», як новим власником, стане безумовною підставою для внесення нового запису про арешт (заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію) транспортних засобів.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відповідність та співмірність з заявленими позовними вимогами вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову у справі № 905/492/19, шляхом: 1) заборони державним та приватним виконавцям накладати арешт та/або встановлювати заборону відчуження за виконавчими документами, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство «Геркулес» (ідентифікаційний код 25117467); 2) заборони Головному сервісному центру МВС України, Регіональним сервісним центрам в областях, м. Києві та м. Севастополі, а також територіальним сервісним центрам МВС вносити новий запис про арешт (заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію) на підставі виконавчих документів, боржником за якими є Приватне акціонерне товариство Геркулес (ідентифікаційний код 25117467), щодо транспортних засобів, оскільки невжиття таких заходів, у разі задоволення позову ТОВ «Наш продукт Плюс», може призвести до утруднення та унеможливлення виконання судового рішення у цій справі, у зв`язку з наявністю чисельних судових спорів, в яких ПрАТ «Геркулес» виступає відповідачем, можливе задоволення яких призведе до накладення нових арештів на транспортні засоби, належні позивачу. Невжиття вказаних заходів забезпечення позову також істотно ускладнить і ефективний захист або поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів позивача.

В апеляційній скарзі, скаржником не зазначено, яким чином вжиття заходів забезпечення позову у викладеній судом редакції, порушує права апелянта; не спростовано і правомірних висновків суду щодо імовірності утруднення виконання рішення господарського суду у цій справі, у випадку задоволення позову, ускладнення ефективного поновлення порушених прав або охоронюваних законом інтересів позивача, в разі невжиття заходу до забезпечення позову у викладеній судом редакції, та щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Як наголосив Європейський суд у справі Горнсбі проти Греції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, саме господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів відхиляє аргументи скаржника, які зводяться до тверджень щодо неспівмірності заходів з заявленими позовними вимогами, відсутності доказів, які б могли свідчити про необхідність застосування заходів до забезпечення позову у цій справі, невиконання позивачем обов`язку щодо доведення викладених ним у заяві про забезпечення позову обставин.

Безпідставними є і твердження АТ Банк Кредит Дніпро, що посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість банку накладення нових арештів без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви, оскільки розгляд судами позовів до ПрАТ «Геркулес» в межах справ №905/1051/16, №904/2200/16, №905/2666/15, №910/14279/18, №908/1049/15-г, №905/2918/17, №905/2919/17, №905/2235/17 обумовлює реальну можливість, у разі задоволення позовів, накладення державними чи приватними виконавцями нових арештів з подальшою реєстрацією їх в сервісних центрах МВС, оскільки, транспортні засоби, що належать ТОВ «Наш продукт Плюс», все ще зареєстровані за ПрАТ «Геркулес».

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

За таких обставин, правомірним є задоволення судом першої інстанції заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Продукт Плюс про забезпечення позову.

Щодо заяви апелянта про постановлення судом апеляційної інстанції ухвали про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, колегія суддів, зазначає, що повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги визначені статтею 275 Господарського процесуального кодексу України, перелік яких не містить прав суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги постановити ухвалу про повернення заяви, в т.ч. про забезпечення позову заявнику.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 13.03.2019р. у справі №905/492/19.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 13.03.2019р. у справі №905/492/19 покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 129, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2019р. у справі №905/492/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2019р. у справі №905/492/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 07.05.2019р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 13.05.2019р.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко