УХВАЛА

07.05.2019Справа № 910/17505/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича про стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 53 000,00 грн

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. (АДРЕСА_2)

до Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича

(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про стягнення 530 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А., 27 грудня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича, про стягнення 530 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним, на думку позивача, виконанням Фізичною особою-підприємцем Дубінчук Олександром Володимировичем Договору №190615 про виконання архівних робіт від 19.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

16.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17505/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.19.

07.02.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання 20.02.2019 з'явився представник відповідача. Представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав.

У підготовчому засіданні 20.02.2019 було оголошено перерву до 20.03.2019.

У підготовче засідання 20.03.2019 з'явився представник відповідача. Представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2019 на запитання суду щодо можливості почати розгляд справи за відсутності представника позивача відповів, що вважає причини неявки представника Публічного акціонерного товариства "Златобанк" неповажними та зазначив про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А до Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича про стягнення 530 000,00 грн залишено без розгляду. Судові витрати, пов'язані із розглядом справи, покладено на позивача - Публічне акціонерне товариство "Златобанк".

26.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича надійшла заява про стягнення з позивача судових витрат на користь відповідача у розмірі 53 000,00 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи відповідачем у відзиві на позовну заяву було зазначено, що з метою підготовки правової позиції, підготовки проектів відзиву, представництва інтересів відповідача у судових засіданнях Господарського суду міста Києва по справі №910/17505/18 тощо, між Фізичною особою-підприємцем Дубінчук Олександром Володимировичем та адвокатом Щиголем Володимиром Валерійовичем було укладено Договір про надання правової допомоги від 04.02.2019. Відповідно до п.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відповідачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи, який становить 53 000,00 грн.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного суду від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.130 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої 129 цього кодексу.

Натомість, представником Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича заяву про стягнення з позивача судових витрат, пов'язаних із розглядом справи подано після встановленого законодавством України строку, разом з тим, останнім не подано жодних доказів на підтвердження понесення Фізичною особою-підприємцем Дубінчук Олександром Володимировичем витрат, пов'язаних із розглядом справи, зокрема до матеріалів справи не подано Договору про правову допомогу, акту приймання-передачі послуг, квитанції про сплату коштів адвокату, що надавав правову допомогу тощо.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 53 000,00 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Господарського суду міста Києва Блажівської О.Є. у відпустці, питання про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича вирішувалось 07.05.2019.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. на користь Фізичної особи-підприємця Дубінчук Олександра Володимировича судових витрат, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 53 000,00 грн відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є.Блажівська