ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа № 914/3240/16

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Гніздичівського державного спиртового заводу, б/н від 24 квітня 2019 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року (підписане 09.03.2017 року), суддя Горецька З.В.

у справі № 914/3240/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, м. Дубно, Рівненська область

до відповідача-1 Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ

до відповідача-2 Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Гніздичівського державного спиртового заводу на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі № 914/3240/16.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої апелянтом не долучено доказів сплати судового збору, поряд з тим, в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору, у зв`язку з тим, що Гніздичівським державним спиртовим заводом не здійснюється фінансова господарська діяльність, підприємство з 08.06.2011 перебуває в стані припинення, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, поряд з цим, в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходяться виконавчі провадження №51134280, №52521699 з виконання судових рішень про стягнення коштів з Гніздичівського державного спиртового заводу на користь Управління Пенсійного фонду у Жидачівському районі та Жидачівського відділення Стрийської ОДПІ, що підтверджується даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, державним виконавцем накладено арешт на рахунки підприємства, внаслідок даних обставин апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Гніздичівського державного спиртового заводу про відстрочення сплати судового збору, суд відмовляє в задоволенні такого, враховуючи наступне:

Частиною 2 ст.123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ст.8 ЗУ Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що судом не встановлено будь-яких з наведених вище обставин, що слугували б підставою, згідно ст.8 ЗУ Про судовий збір, для відстрочення скаржнику сплати судового збору.

Зважаючи на наведене, подаючи апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі № 914/3240/16, Гніздичівський державний спиртовий завод повинен сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленими Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі № 914/3240/16 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 32 313,74 грн. (150% від 17408,49+1378+1378+1378 грн.).

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Гніздичівського державного спиртового заводу без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 32 313,74 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Гніздичівського державного спиртового заводу на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі № 914/3240/16 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 32 313,74 грн.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.