ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 19/49-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судового засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/49-10

за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до боржника - Фермерського господарства "Садко Р.І." (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009),

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Сумської області знаходиться справа № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства "Садко Р.І." (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2010 порушено провадження у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства "Садко Р.І.".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2011 у справі № 19/49-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.04.2011у даній справі боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

В жовтні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у даній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством "Садко Р.І" та ОСОБА_4 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010 року, укладеної між тими ж сторонами.

30.07.2018 до суду надійшов відзив від 28.07.2018 ОСОБА_4, в якому просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 про визнання недійсними договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування до нього від 26.12.2009 та угоди про залік грошових вимог від 22.01.2010, укладених між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_4, оскільки не вважає себе заінтересованою особою стосовно боржника, відсутні докази того, що укладення та виконання спірних угод завдало збитків кредиторам банкрута, а отже спірні договори не відносяться до угод, які можуть бути визнані недійсними в межах провадження у справі про банкрутство. Крім того, зазначає, що спірні договори відповідають вимогам цивільного законодавства, є дійсними та виконаними.

У судовому засіданні 06.12.2018 здійснювалось прослуховування фонограми судового засідання за 18.07.2014 у цивільній справі № 587/1172/14-ц.

Ухвалою суду від 06.12.2018 відкладено розгляд справи в судове засідання на 22.01.2019 та зобов'язано учасників справи надати суду письмові пояснення з урахуванням досліджених матеріалів справи № 587/1172/14-ц.

21.01.2019 представник ОСОБА_4 адвокат Сергеєва С.А. надала суду письмові пояснення від 21.01.2019 з урахуванням досліджених матеріалів цивільної справи № 587/1172/14-ц, в яких зазначила, що письмові докази, а саме: договір про сумісну діяльність від 15.07.2008, договір про зворотню фінансову допомогу від 15.07.2008, договір купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування до нього від 26.12.2009, акт приймання-передачі від 27.12.2009, угода про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, квитанції на внесення коштів, платіжне доручення були досліджені в оригіналах, а в матеріалах справи залишилися належним чином завірені їх копії. Під час розгляду цивільної справи представник ліквідатора не заявляв зауважень з приводу досліджених оригіналів документів. Крім того, представник ОСОБА_4 надала суду заяви свідків, підписи яких у заявах мають нотаріальне посвідчення.

Ухвалою суду від 22.01.2019 розгляд справи відкладено в судове засідання на 12.02.2019 та зобов'язано учасників справи надати суду письмові пояснення з урахуванням наданих матеріалів цивільної справи № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства "Садко" про визнання права власності на майно.

06.02.2019 ліквідатор подав до суду письмові пояснення з урахуванням досліджених матеріалів цивільної справи № 587/1172/14-ц, в яких зазначає, що єдиним доказом факту укладання та існування спірних договорів є оригінали таких договорів.

Ухвалою суду від 12.02.2019 відкладено розгляд заяви ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 між ФГ "Садко Р.І." та ОСОБА_4 в судове засідання на 04.03.2019.

Однак, 04.03.2019 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Спиридонова Н.О. знаходилась у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

У зв'язку з усуненням обставин, що унеможливлювали розгляд справи, ухвалою суду від 05.03.2019 призначено розгляд справи в судове засідання на 28.03.2019.

У судовому засіданні 28.03.2019 було оголошено перерву до 22.04.2019.

22.04.2019 представник ФОП Бондаренко С.М. адвокат Ломака Ю.М. надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що приймаючи до уваги відсутність оригіналів оспорюваних правочинів та сумніви в їх існуванні, а також сумніви у відповідності їх копій оригіналам, вважає, що позов ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, як і має бути відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ФГ «Садко Р.І.» ОСОБА_3 про визнання недійсним оспорюваних правочинів через відсутність факту їх укладення.

Ухвалою суду від 22.04.2019 у справі № 19/49-10 відкладено розгляд заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_4 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, укладеної між тими ж сторонами в судове засідання на 02.05.2019.

02.05.2019 розгляд зазначеної справи не відбувся, оскільки суддя Спиридонова Н.О. знаходилась у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

У зв'язку з усуненням обставин, які унеможливлювали розгляд справи, суд призначає справу № 19/49-10 до судового розгляду в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством "Садко Р.І." та ОСОБА_4 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, укладеної між тими ж сторонами в судове засідання на 30.05.2019, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Повторно зобов'язати ОСОБА_4 та боржника надати суду документи на підтвердження набуття у власність зернозбирального комбайну та устаткування до нього відповідно до умов договору про сумісну діяльність від 15.07.2008.

3. Повідомити кредиторів, ліквідатора та ОСОБА_4 про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.