ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 5016/234/2012(18/2)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси"

представники боржника - не з'явилися,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

представник кредитора - Спінулова В.В., довіреність б/н від 28.02.2019,

арбітражний керуючий - Костін Сергій Олексійович - не з'явився,

від Генеральної прокуратури України - Томчук М.О, посвідчення від 31.07.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 05.09.2018

у складі судді: Давченко Т.М.

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 20.11.2018

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. - головуючого, Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. У лютому 2011 Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство "Українські ковбаси" (далі - ТОВ АП "Українські ковбаси") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення справи про банкрутство та введення процедури санації ТОВ АП "Українські ковбаси".

2. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2012 порушено провадження у справі про банкрутство з метою санації ТОВ АП "Українські ковбаси", призначено керуючого санацією ОСОБА_10 та розпорядника майна Костіна С.О.

3. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ АП "Українські ковбаси" та зупинено провадження у справі в частині визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (далі - ПАТ "Кредитпромбанк") та Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - ДП АТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг").

4. Постановою Одеського апеляційного господарського суду 09.01.2013 скасовано ухвалу господарського суду Миколаївської області 26.11.2012 в частині зупинення провадження у справі щодо визнання кредиторських вимог ПАТ "Кредитпромбанк".

5. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2013 поновлено провадження у справі № 5016/234/2012(18/2) в частині визнання кредиторських вимог ДП АТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

6. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2013 визнано грошові вимоги ДП АТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" у сумі 2 185 979 грн. 79 коп. та включено їх до реєстру вимог кредиторів, 2 029 679 грн. 79 коп. - IV черга, 156 300 грн. - VI черга, визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" у сумі 16 299 080 грн. 88 коп. та включено їх до реєстру вимог кредиторів, 15 889 801 грн. 69 коп. - І черга, 409 279 грн. 19 коп. - VI черга, тощо.

7. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2015 замінено кредитора у справі ПАТ "Кредитпромбанк" за грошовими вимогами до банкрута - ТОВ АП "Українські ковбаси" у загальній сумі 16 299 080,88 грн., які забезпечені майном боржника, його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк").

8. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2016 визнано ТОВ АП "Українські ковбаси" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, визначено, що вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тощо.

9. ПАТ "Дельта Банк" подало до Господарського суду Миколаївської області заяву з поточними грошовими вимогами, в якій просило визнати та включити до реєстру вимог кредиторів боржника поточні вимоги ПАТ "Дельта Банк" на суму 19 269 662, 27 грн. із внесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також внести до реєстру вимог кредиторів витрати на оплату судового збору понесені ПАТ "Дельта Банк" при поданні заяви до господарського суду з поточними грошовими вимогами у справі № 5016/234/2012(18/2) на суму 2756 грн. в першу чергу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

10. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018 заяву ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково, визнано поточні грошові вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" до банкрута - ТОВ АП "Українські ковбаси" у сумі 1501748,20 грн. (4-а черга) та 2756,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог (1-а черга) та зобов'язано ліквідатора Костіна С.О. включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ АП "Українські ковбаси", відхилено поточні грошові вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" до банкрута - ТОВ АП "Українські ковбаси" у сумі 17767914,07 грн. та відмовлено в задоволенні клопотання уповноваженої особи засновників ТОВ АП "Українські ковбаси" ОСОБА_10 від 20.03.2017 б/н.

11. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:

11.1. 20.03.2012 ПАТ "Кредитпромбанк" звернулось до суду з заявою від 19.03.2012 № 12/246 про визнання грошових вимог на загальну суму 2075734,63 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2012 у сумі 16584912,12 грн), у тому числі: 1039500,00 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 8 305 501,05 грн.) сума поточної заборгованості по кредиту; 445500,00 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 3559500,45 грн.) - сума простроченої заборгованості по кредиту; 8043,75 дол. США (за офіційним курсом НБУ становить 64 268,76 грн.) - сума поточної заборгованості по процентам; 495692,24 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 3960531,43 грн.) - сума простроченої заборгованості по процентам; 29 356,86 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 234558,38 грн.) - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту; 34 046,09 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 272 024,85 грн.) - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 23595,69 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 13.02.2012 становить 188527,20 грн.) - загальна сума інфляційного збільшення заборгованості.

11.2. Вимоги кредитора ґрунтуються на умовах кредитного договору №02/079/08-КЛТ від 16.07.2008 (та додаткових угодах до нього від 17.07.2008 № 1, від 18.07.2008 № 2, від 21.07.2008 № 3, від 04.01.2009 № 4, від 30.10.2009 № 5, від 26.02.2010 № 6, від 28.04.2010 № 7, від 29.07.2010 № 8, від 29.09.2010 № 9), укладеного між ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступником якого у справі є ПАТ "Дельта Банк") та ЗАТ "Українські ковбаси" (правонаступником якого є ТОВ АП "Українські ковбаси").

11.3. 16.07.2008 між ВАТ "Кредитпромбанк" (правонаступник - ПАТ "Кредитпромбанк") та ЗАТ "Українські ковбаси" (правонаступник - ТОВ АП "Українські ковбаси"), як позичальником, було укладено кредитний договір №02/079/08-КЛТ (далі - кредитний договір), за умовами якого банк зобов'язався надати ЗАТ "Українські ковбаси" кредит в межах загальної суми 1485000,00 (один мільйон чотириста вісімдесят п'ять тисяч) доларів США на реконструкцію нежитлового об`єкту, що знаходиться за адресою: вул. Зоряна, с-ще Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область (т. Кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк").

11.4. У відповідності до п. 1.2 кредитного зобов`язання банку щодо надання кредитів та зобов`язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов`язання сторін, передбачені цим договором виникають з моменту укладання сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід`ємною частиною договору, в сумах, визначених в таких додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої пунктом 1.1 цього договору (1485000 доларів США) та термін його кінцевого повернення, визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5 договору.

11.5. За умовами п. 2.3 кредитного договору підставою для надання кредитів та сплати позичальником комісії за наданими кредитами за цим договором є додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін після надання банку письмової заявки позичальника, в якій вказується сума кредиту, конкретна ціль кредитування з посиланням на договір (контракт, угоду, додаток, рахунок-фактуру).

11.6. Боржник, зобов'язався здійснювати погашення кредиту, відповідно до графіку, встановленому п.2.11 кредитного договору (з урахуванням додаткової угоди №9 від 29.09.2010), а саме до 25.11.2010 погасити заборгованість до суми 1386000,00 дол. США; решту заборгованості у сумі 1386000,00 дол. США - щомісячно, починаючи з грудня 2010 року, протягом 55 місяців до червня 2015, на 25 (двадцять п'яте) число кожного місяця позичальник повинен зменшувати ліміт заборгованості на суму 24750,00 дол. США; в останній день повернення заборгованості, що встановлений в п.3.4.4 Кредитного договору, Позичальник повинен погасити 24750,00 дол. США.

11.7. Згідно з додатковою угодою № 9 від 29.09.2010 боржник зобов'язався сплачувати проценти нараховані за період з січня 2009 по вересень 2009 в сумі, що залишилась у розмірі 133442,09 дол. США починаючи з жовтня 2009 по 05.02.2010, згідно наступного графіка: жовтень 2009 - погасити до суми 106753,67 дол. США; листопад 2009 - погасити до суми 80065,25 дол. США; грудень 2009 - погасити до суми 53376,83 дол. США; по 31.03.2010 включно - погасити до 0,00 дол. США.

11.8. Проценти, які нараховані за період з жовтня 2009 по лютий 2010 в сумі 93431,25 дол. США, боржник зобов'язався сплачувати щомісячно, починаючи з 05.07.2010 по 25.11.2010, згідно наступного графіку: до 05.07.2010 - погасити до суми 81752,34 дол. США; по 25.11.2010 включно - погасити до 0,00 дол. США (повне погашення). Як виняток боржник зобов'язався сплачувати відсотки, що нараховані за березень-серпень 2010 та тих, що будуть нараховані за вересень-жовтень 2010, до 25.11.2010 включно.

11.9. За додатковою угодою №1 від 17.07.2008 до наведеного кредитного договору боржнику видано 212000,00 дол. США строком до 15.07.2015, зі сплатою за користування кредитними коштами 15% річних.

11.10. За додатковою угодою №3 від 21.07.2008 до наведеного кредитного договору боржнику видано 1273000,00 дол. США строком до 15.07.2015, зі сплатою за користування кредитними коштами 15% річних.

11.11. Боржник зобов'язався сплачувати відсотки у терміни, що встановлені п. 3.4.3 кредитного договору (до 5 числа місяця наступного за місяцем за який сплачуються проценти), і повернути наданий кредит за відповідно до додаткової угоди до кредитного договору.

11.12. Відповідно до п. 2.8.2. кредитного договору та додаткових угод до нього, у разі не погашення заборгованості за кредитом, наданим згідно з відповідною додатковою угодою, у термін, встановлений такою додатковою угодою, останнє нарахування процентів за користування таким кредитом здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у додатковій угоді, як кінцевий термін повернення позичальником суми кредиту, в подальшому проценти за користування таким кредитом не нараховуються.

11.13. 16.07.2008 на забезпечення договірних зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ "Кредитпромбанк" та ЗАТ "Українські ковбаси" було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегою О.П. №1848, згідно з умовами якого кредитору було передано в іпотеку нежитловий об'єкт, що розташований за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, сщ.Полігон, вул.Зоряна 1-а, який належить ТОВ АП "Українські ковбаси".

11.14. 18.07.2008 на забезпечення договірних зобов'язань за вказаним кредитним договором між ВАТ "Кредитпромбанк" та ЗАТ "Українські ковбаси" було укладено договір застави № 02/02/79/08-КЛТ/301/08-КЛТ, згідно з умовами якого кредитору було передано в заставу виробниче обладнання, яке належить боржнику.

11.15. Поточні грошові вимоги, з урахуванням уточнень, ПАТ "Дельта Банк" (як правонаступника ВАТ "Кредитпромбанк") складаються з суми заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 749 688,05 дол. США (еквівалент у гривні 19 269 662,27).

11.16. У відповідності до п. 3.1.6 кредитного договору у разі недотримання позичальником умов цього договору та додаткових угод, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави/іпотеки згідно з договором (договорами) застави/іпотечним договором (іпотечними договорами). За наявності обставин, визначених п. 3.1.6. цього договору, банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника, зазначену в розділі 8 цього договору, письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредитів та сплати нарахованих процентів за користування ними. У разі невиконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення сум кредитів та нарахованих процентів, що містяться в письмовому повідомленні-вимозі банку, в термін, визначений таким письмовим повідомленням-вимогою, остаточний термін повернення кредитів, визначений п. 3.4.5. цього договору, змінюється. Таким терміном буде вважатись термін, визначений банком у письмовому повідомленні-вимозі, при настанні якого позичальник має виконати вимогу банку щодо дострокового повернення кредитів та сплати процентів. При цьому, сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредитів, визначеного п. 3.4.5. цього договору, яка є наслідком настання обставин, визначених п. 3.1.6 цього договору, настає без укладення між сторонами будь-яких додаткових угод до цього договору.

11.17. 10.01.2011 ПАТ "Кредитпромбанк" надіслано ТОВ АП "Українські ковбаси" письмове повідомлення-вимогу (претензію) №104/023-б.б-14, в якому кредитор вимагав в термін до 10.02.2011 погасити всю заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.01.2011 складає 1766545,98 дол. США, з якої поточна заборгованість за кредитом у сумі 1361250,00 дол. США, нараховані проценти по 10.01.2011 (включно) у сумі 6187,50 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом у сумі 123750,00 дол. США, прострочена заборгованість за процентами у сумі 250667,24 дол. США, пеня у сумі 24691,24 дол. США.

12. На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що після направлення кредитором банкруту листа "Про надсилання письмового повідомлення - вимоги (претензії) від 10.01.2011 №104/02.3-б.б-14 з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припинив свою дію, а кредитор втратив можливість нарахування банкруту відсотків за кредитним договором.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

13. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018 в частині розгляду та часткового задоволення заяви, з урахуванням уточнення від 18.04.2017, ПАТ "Дельта Банк" з поточними грошовими вимогами до ТОВ АП "Українські ковбаси" скасовано. У задоволенні заяви, з урахуванням уточнення від 18.04.2017, ПАТ "Дельта Банк" з поточними грошовими вимогами до ТОВ АП "Українські ковбаси" відмовлено повністю.

14. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що після направлення ТОВ АП "Українські ковбаси" вимоги про дострокове повернення всієї суми заборгованості, ПАТ "Дельта Банк" втратив можливість нарахування відсотків за кредитним договором, що зумовлює відмову у задоволенні заяви, з урахуванням уточнення від 18.04.2017, ПАТ "Дельта Банк" з поточними грошовими вимогами до боржника, оскільки дані вимоги складаються саме з суми заборгованості за простроченими відсотками, які нараховані з 27.09.2013 по 23.10.2016, тобто після направлення вимоги про дострокове погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

15. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що з направленням боржникові листа №104/023-б.б-14 від 10.01.2011 ПАТ "Кредитпромбанк" змінено термін повного погашення заборгованості за кредитним договором "не пізніше 15.07.2015", визначений в п. 3.4.5 кредитного договору, на 10.02.2011.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 5016/234/2012(18/2), ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 5016/234/2012(18/2). Визнати та включити поточні вимоги ПАТ "Дельта Банк" на суму 19 269 662, 27 грн. із внесенням до четвертої черги реєстру вимог кредиторів та витрати на оплату судового збору на суму 2756 грн. із внесенням в першу чергу реєстру вимог кредиторів ТОВ АП "Українські ковбаси".

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

17. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5016/234/2012 (18/2) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018.

18. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 29.01.2019 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 5016/234/2012(18/2) залишено без руху. Надано ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

19. 08.02.2019 ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.01.2019, подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 226, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 312494 від 06.02.2019.

20. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 25.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5016/234/2012 (18/2) Господарського суду Миколаївської області за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. відбудеться 16.04.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.03.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

21. 28.01.2019 до Верховного Суду від Прокуратури Миколаївської області надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., в якому вказує на її безпідставність та вважає, що вона не підлягає задоволенню.

22. В судове засідання 16.04.2019 з'явилися представник скаржника ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., а також прокурор Генеральної прокуратури України, які надали пояснення у справі.

23. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.)

24. В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), а також ст. ст. 525, 526, 536, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

25. Скаржник доводить, що поточні вимоги ПАТ "Дельта Банк" ґрунтуються на умовах кредитного договору №02/079/08-КЛТ від 16.07.2008 та додаткових угод до нього, у відповідності до яких строк повернення грошових коштів боржником встановлено не пізніше 15.07.2015, а тому банком було правомірно нараховано заборгованість станом 15.07.2015.

26. За твердженням скаржника лист від 10.01.2011 не є вимогою про дострокове погашення всієї суми заборгованості по кредиту, а лише вимогою здійснити повернення кредиту, сплатити проценти за відповідний період існування строкової заборгованості станом на 10.01.2011 (включно).

27. Крім того, скаржник зазначає про те, що за відсутності оригіналу претензії, копія не може бути визнана достовірним, належним та допустимим доказом її існування.

Доводи Прокуратури Миколаївської області

27. Перший заступник прокурора області вказує на те, що судами попередніх інстанцій обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" з поточними грошовими вимогами до боржника, оскільки після направлення ТОВ АП "Українські ковбаси" вимоги про дострокове повернення всієї суми заборгованості, ПАТ "Дельта Банк" втратив можливість нарахування відсотків за кредитним договором.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вимоги касаційної скарги полягають як у скасуванні ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018, так і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 5016/234/2012(18/2), якою відмовлено у визнанні та включенні вимог ПАТ "Дельта Банк" на суму 19 269 662, 27 грн. До четвертої черги реєстру вимог кредиторів ТОВ АП "Українські ковбаси".

Враховуючи те, що оскаржуваною Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018 в частині розгляду та часткового задоволення заяви (з урахуванням уточнення від 18.04.2017) ПАТ "Дельта Банк" з поточними грошовими вимогами до ТОВ АП "Українські ковбаси" скасовано та у задоволенні заяви, з урахуванням уточнення від 18.04.2017, ПАТ "Дельта Банк" з поточними грошовими вимогами до ТОВ АП "Українські ковбаси" відмовлено повністю - предметом касаційного перегляду є Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018.

29. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Ст. 23 Закону про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 ("Позика. Кредит. Банківський вклад"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитними коштами припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.01.2011 ПАТ "Кредитпромбанк" надіслано ТОВ АП "Українські ковбаси" письмове повідомлення-вимогу (претензію) №104/023-б.б-14, в якому кредитор вимагав в термін до 10.02.2011 погасити всю заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.01.2011 складає 1766545,98 дол. США, з якої поточна заборгованість за кредитом у сумі 1361250,00 дол. США, нараховані проценти по 10.01.2011 (включно) у сумі 6187,50 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом у сумі 123750,00 дол. США, прострочена заборгованість за процентами у сумі 250667,24 дол. США, пеня у сумі 24691,24 дол. США.

Виходячи з вказаних норм законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що після направлення такої вимоги про дострокове повернення всієї суми заборгованості, банк втратив можливість нарахування відсотків за кредитним договором, що зумовлює відмову у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" (як правонаступника ПАТ "Кредитпромбанк") з поточними грошовими вимогами до боржника, оскільки дані вимоги складаються саме з суми заборгованості за простроченими відсотками, які нараховані з 27.09.2013 по 23.10.2016, тобто після направлення вимоги про дострокове погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором.

При цьому, судом апеляційної інстанції правомірно відхилено заперечення скаржника проти визнання копії листа від 10.01.2011 №104/023-б.б-14 достовірним, належним та допустимим доказом, оскільки вона засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством, а ПАТ "Дельта Банк" до суду першої інстанції із клопотанням про витребування оригіналу вищевказаного листа від 10.01.2011 не звертався та не ставив під сумнів відповідність поданої копії оригіналу.

Крім того, суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про те, що заявлені поточні грошові вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, вказав на необхідність відмови у їх задоволенні в повному обсязі та правомірно скасував ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018 в частині розгляду та часткового задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк".

30. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника відносно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

31. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та залишення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 (якою скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.09.2018 в частині розгляду та часткового задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" з поточними грошовими вимогами до ТОВ АП "Українські ковбаси") без змін.

32. Судові витрати

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 у справі № 5016/234/2012(18/2) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков