ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2019 р. Справа № 918/39/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця, постановлену 28.03.2019р., повний текст ухвали складено 01.04.2019р., у справі № 918/39/15

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест"

відповідача-2 Депозитарної установи товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"

про повернення пакету акцій, стягнення штрафу в сумі 25 562 582,00 грн. та зобовязання вчинити дії

Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Енергоінвест"

Орган державної виконавчої служби: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.03.2019р. у справі № 918/39/15, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Енергоінвест" на дії державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 у справі № 918/39/15, щодо визнання незаконною та скасування постанови від 25.02.2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 58464272 - відмовлено.

Боржнник Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.03.2019р. у справі № 918/39/15 скасувати та та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58464272 від 25.02.2019 року.

Апеляційну скаргу подано через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Листом № 918/39/15/1833/19 від 17.04.2019р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з господарського суду Волинської області.

24.04.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/39/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянтом ТОВ фірма "Енергоінвест" оскаржується ухвала господарського суду Рівненської області від 28.03.2019р. у справі № 918/39/15, при цьому доказів сплати 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що клопотання ТОВ фірма "Енергоінвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає розгляду після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергоінвест" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 28.03.2019р. у справі № 918/39/15 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 1921,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ТОВ фірма "Енергоінвест" (33017, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.