ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019м. ДніпроСправа № 910/16821/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Міністерства оборони України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором №286/2/17/7 від 28.03.2017р. в розмірі 88080грн.30коп.

Представники:
Від позивача: Вологжаніна О.Д., довіреність №220/508/Д від 03.12.2018р.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" про стягнення штрафних санкцій за договором №286/2/17/7 від 28.03.2017р. в розмірі 88080грн.30коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018р. у справі №910/16821/18 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

28.12.2018р. до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019р. у справі №910/16821/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2019р. справу №910/16821/18 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" про стягнення штрафних санкцій за договором №286/2/17/7 від 28.03.2017р. в розмірі 88080грн.30коп. передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

08.05.2019р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

Як встановлено судом, подане представником позивача клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003р. оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Оскільки надіслане представником позивача електронною поштою клопотання не містить підпису ЕЦП, отже не належать до офіційного документу.

В судове засідання від 08.05.2019р. представник відповідача не з`явився, причин своєї неявки до суду не повідомив.

Про час та дату судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№703, 312.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №№703, 312 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019р. та 23.04.2019р. були отримані відповідачем 12.04.2019р. та 02.05.2019р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив наступне.

28.03.2017р. між Міністерством оборони України (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Військторг" (далі виконавець) підписаний договір №286/2/17/7 (далі договір).

За умовами зазначеного договору виконавець зобов`язується у 2017 році надати Міністерству оборони України послуги, зазначені у специфікації до цього договору, освіження продовольства, а замовник прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно положень цього договору (пункт 2.1 договору).

Положеннями пунктів 2.2 та 2.3 договору визначені військові частини, заклади, установи (далі військові частини), дислоковані у Чернівецькій, Закарпатській та Івано Франківській областях, для особового складу яких будуть надаватись послуги з організації харчування та забезпечення харчовими продуктами. Зокрема, до переліку входить військова частина НОМЕР_1 .

Пунктом 2.4 договору (специфікація до договору) визначений перелік послуг щодо забезпечення харчуванням за нормами. Також зазначено, що загальна вартість послуг за договором складає 111921927грн.09коп. з ПДВ. Визначено, що послуги надаються в період з 01.04.2017р. по 31.12.2017р.

Розшифровки специфікацій на кожну військову частину (установу, заклад) викладені у додатках 13.1.1 та 13.1.2, які є невід`ємною частиною договору (пункт 2.4 договору).

Згідно пункту 3.5 договору приймання послуг за якістю та обсягом здійснюють представники замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності представника виконавця.

Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчуванням оформлюється актом приймання наданих послуг з харчування, який складається представником виконавця та представником замовника щоденно у трьох примірниках.

Підставою для складання акта приймання наданих послуг з харчування за обсягом є виконана заявка на приготування їжі за основними та додатковими нормами харчування, за якісними показниками приготовленої їжі дані книги обліку контролю за якістю приготування їжі.

Відповідно до пункту 6.4.1 договору обсяги послуг щодо забезпечення харчуванням визначає представник замовника шляхом подачі виконавцю заявки на приготування їжі, на необхідну кількість осі, за кожною нормою харчування у розрізі асортименту харчових продуктів на підставі розкладок продуктів, додаткових норм і додаткових продуктів щодоби до 18.00 дня, що передує дню отримання послуг у двох примірниках. Перший залишається у представника виконавця, другий в їдальні та повертається представнику замовника наступного дня.

Пунктом 6.4.4 договору передбачено, що заявка на приготування їжі підписується представником замовника і представником виконавця, заявка на харчові продукти підписується представником замовника та завіряється гербовою печаткою військової частини.

Згідно пункту 8.2.2 договору при порушенні умов цього договору щодо строків надання послуг, визначених внутрішнім розпорядком представника замовника та обумовлених специфікою завдань, які він виконує, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вартості послуг за окремими приймами їжі за кожний зафіксований випадок.

При відмові від надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вартості невиконаної суми зобов`язань.

Відповідно до пункту 11.1 договору, він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р. включно, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

На виконання умов договору між відповідачем та військовою частиною НОМЕР_1 підписана заявка №11/12/17 на забезпечення продуктами харчування військової частини НОМЕР_1 за період з 11.12.2017р. по 20.12017р. (вих. №689/ПС від 06.12.2017р.)

Як вбачається зі змісту заявки №11/12/17, поставці, зокрема, підлягали салат овочевий "Золота осінь" у кількості 553,5кг та салат овочевий "Ніженський" у кількості 553,5кг.

Відповідно до накладної №ВЧ00046354 від 11.12.2017р. відповідач поставив на адресу військової частини НОМЕР_1 салат овочевий у кількості 553,5кг. Вказана накладна підписана сторонами без зауважень та заперечень. З наведеного вбачається, що відповідач поставив на адресу військової частини НОМЕР_1 лише один вид овочевого салату у кількості 553,5кг. Докази того, що відповідач поставив на адресу військової частини НОМЕР_1 другий вид салату у кількості 553,5кг, в матеріалах справи відсутні.

За вказаним фактом військовою частиною НОМЕР_1 складений акт про порушення №129/ПС від 12.12.2017р. Вказаним актом зафіксовано порушення відповідачем умов договору №286/2/17/7 від 28.03.2017р., в частині не поставки на адресу військової частини НОМЕР_1 салату овочевого "Золота осінь" у кількості 553,5кг.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором №286/2/17/7 від 28.03.2017р., в частині поставки на адресу військової частини НОМЕР_1 салату овочевого "Золота осінь" у кількості 553,5кг, позивач вказав про відмову відповідача від виконання зобов`язань та заявив про нарахування штрафу у розмірі 7% від вартості суми невиконаного зобов`язання.

Як вбачається із розрахунку суми штрафу, наданого позивачем, у якості бази нарахування штрафу позивач визначив суму у розмірі 1258290грн.00коп. Зазначена сума, відповідно до акту приймання продуктів №ЗПХ-27/1556, є загальною вартістю норми харчування №1 загальновійськова, за період з 11.12.2017р. по 20.12.2017р.

Пунктом 8.2.2 договору, зокрема, передбачено, що при відмові від надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 7% вартості невиконаної суми зобов`язань.

Нарахування штрафу на загальну вартість продуктів, поставлених за актом приймання продуктів №ЗПХ-27/1556 (норма харчування №1 загальновійськова), є помилковим, оскільки пункт 8.2.2 договору визначає відповідальність виходячи із невиконаної суми зобов`язань.

Таким чином, нарахування штрафу слід здійснювати на вартість невиконаного відповідачем зобов`язання, в даному випадку - вартість салату овочевого "Золота осінь" у кількості 553,5кг.

З огляду на наведене, розрахунок штрафних санкцій, наданий позивачем, є недоведеним та не правомірним. Матеріали справи не містять відомостей, які дозволили б суду самостійно вирахувати належну суму штрафу.

Таким чином, слід відмовити в задоволені позовних вимог Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" про стягнення штрафних санкцій за договором №286/2/17/7 від 28.03.2017р. у розмірі 88080грн.30коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" про стягнення штрафних санкцій за договором №286/2/17/7 від 28.03.2017р. у розмірі 88080грн.30коп.

В судовому засіданні 08.05.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.05.2019р.

Суддя Р.Г.Новікова