ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2019 р.                     м. Ужгород                              Справа № 907/237/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» с. Оноківці Закарпатської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ», м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 723 184,21 грн.

ВСТАНОВИВ

26.04.2019 р. на адресу господарського суду Закарпатської області надійшла дана позовна заява (справа № 907/237/19), предметом якої є повернення сплачених позивачем авансом коштів на суму 723 184,21 грн. за поставку товарів на підставі договорів від 31.03 16 №№ 365, 12/1ТД/16, який відповідачем не був поставлений , і потреба позивача в його отриманні відпала.

Позовна заява подана позивачем до господарського суду Закарпатської області на підставі приписів ч. 5 ст. 29 ГПК України за місцем виконання договору з посиланням на те, що місцем виконання робіт за договорами сторін від 31.03 16 №№ 365, 12/1ТД/16 (пункти договорів 3.1) – поставку товару передбачено здійснювати за місцем знаходження покупця – позивача у справі, офіційне місцезнаходження якого є с. Оноківці Закарпатської області.

За даними витягу з протоколу від 26.04.19 автоматизований розподіл судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області не відбувся через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи; витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2.05.19 справа розподілена судді Ушак І.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що остання підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області - за місцезнаходженням відповідача.

При цьому суд виходить з наступного.

За приписами ст. 27 ГПК України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 29 ГПК України встановлено визначення підсудності справ за вибором позивача, згідно ч. 1 якої право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Зокрема, згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з даної позовної заяви предметом спору в ній є стягнення попередньо сплачених коштів за договорами сторін від 31.03 16 №№ 365, 12/1ТД/16 у зв’язку з тим, що товар, вартість якого попередньо оплачена позивачем, відповідачем не поставлений і потреба позивача в його отриманні відпала.

Місцезнаходженням відповідача є м. Кременчук Полтавської області, отже відповідно до приписів ст. 27 ГПК України, дана справа підлягає розгляду за його місцезнаходження філії відповідача.

Місце виконання робіт за наведеними договором - поставка товарів за місцем знаходження покупця - не є у даному випадку місцем виконання договору за змістом наведеної норми ч. 5 ст. 29 ГПК України, тому відсутні підстави для її застосування.

Зі змісту договору не вбачається також інших особливостей їх виконання відповідачем як постачальником тільки в певному місці - у Закарпатській області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), як розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача – м. Кременчук Полтавської області, тому відповідно до приписів ст. 27 ГПК України, дана справа підлягає розгляду за його місцезнаходженням господарським судом Полтавської області.

Приписами ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За наведених обставин та відповідно до ст. 31 ГПК України позовні матеріали належить надіслати за територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи відповідача до господарського суду Київської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Передати за підсудністю до господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) дану справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ », м. Кременчук Полтавської області про стягнення 723 184,21 грн.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                      Ушак І.Г.