overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1928/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Краснова Є. В., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі №908/1928/18.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №908/1928/18.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2019 у справі №908/1928/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 11.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Є. В. Краснов

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1405/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду у складі Разюк Г.П. - головуючого, Колоколова С.І., Принцевської Н.М. від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Херсонської області у складі Задорожної Н.О. від 27 жовтня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Пауль Сергій Олександрович (13 лютого 2018 року) повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги (після зупинення) на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України ухвалою Суду від 25 березня 2019 року подану скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

15 квітня 2019 року до Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що зазначена вище ухвала Суду від 25 березня 2019 року отримана уповноваженим представником скаржника (Баталова) - 02 квітня 2019 року.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків скарги було 12 квітня 2019 року, однак скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 25 березня 2019 року, а тому Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, частинами 2, 5 - 7 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2017 року та рішення Господарського суду Херсонської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 923/1405/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали клопотання Комунального підприємства "Калитянський"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2018 у справі № 911/221/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос"

до Комунального підприємства "Калитянський",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації,

про стягнення заборгованості у розмірі 140 703,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/221/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Калитянський" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2018.

На електронну пошту Суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Калитянський" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №911/221/18.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за розгляд саме тієї касаційної скарги, за якою відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до Державного бюджету.

Однак до клопотання Комунального підприємства "Калитянський" не додано оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Суд звертає увагу Комунального підприємства "Калитянський" на те, що питання повернення судового збору буде вирішено у разі надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Калитянський" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 911/221/18, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 квітня 2019 р. Справа № 911/2213/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 р. у справі №911/2213/18, яке набрало законної сили 26 квітня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/13178/18
За позовом ФОП Андресюк Лариса Іванівна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДРІСКА ТУР"

про стягнення 50 563,50 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Андресюк Лариса Іванівна подала на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до ТОВ "ІДРІСКА ТУР" про стягнення 50563,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням умов договору про надання туристичних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2018 відкрито провадження у справі № 910/13178/18 та призначити підготовче засідання на 30.11.2018.

В судове засіданні 30.11.2018 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 30.11.2018 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 30.11.2018 відкладено підготовче засідання на 25.01.2019.

25.01.2019 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.02.2019 розгляд справи призначено на 22.03.2019.

В підготовче судове засіданні 22.03.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 22.03.2019 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 22.03.2019 призначено розгляд справ по суті на 12.04.2019.

12.04.2019 розгляд справи не відбувся, у зв'язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті призначити на 27.05.19 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

25.04.2019

Справа № 910/2449/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Комерц"

про стягнення 245 888, 00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна»

(01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63)

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 16.05.2019 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                       С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 квітня 2019 р. Справа № 911/2213/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 р. у справі №911/2213/18, яке набрало законної сили 26 квітня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/13359/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Конкорд Факторинг”

Про заміну сторін виконавчого провадження

У справі № 910/13359/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив Банк”

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Іммобілен Груп”

Про           стягнення 7 291 636,57 доларів США, що еквівалентно 170 970 757,85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерне товариство “Комерційний банк “Актив Банк” (далі – позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іммобілен Груп” (далі – відповідач) про стягнення 7 291 636,57 доларів США, що еквівалентно 170 970 757,85 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1118/01 від 18.11.2010р.

Ухвалою суду від 27.05.2015р. порушено провадження у справі № 910/13359/15 та призначено розгляд на 10.07.2015 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Іммобілен – Груп” (, 01010 м. Київ, вул. Московська 8) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Актив Банк” (04070, м.Київ, вул. Борисоглібська 3, ) 7 291 636 (сім мільйонів двісті дев’яносто одну тисячу шістсот тридцять шість) доларів США 57 центів США (еквівалент, станом на день подачі позову до суду 25.05.2015р. становить 151 935 102 (сто п’ятдесят один мільйон дев’ятсот тридцять п’ять тисяч сто дві) грн. 05 коп.). – основний борг за кредитним договором. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Іммобілен – Груп” (, 01010 м. Київ, вул. Московська 8) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят тисячі вісімдесят) грн.

29.09.2015 видано накази.

21.03.2019 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Конкорд Факторинг” отримано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2019 розгляд заяви призначено на 15.04.2019.

29.03.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано пояснення на заяву.

15.04.2019 розгляд заяви не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 31.05.19 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2019 Справа № 905/390/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Барбаш Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, 92; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87556, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 12 325,11 грн., з яких: основний борг 5 262,78 грн., пеня 4 098,36 грн., 10% річних 1 343,30 грн., інфляційні втрати 1 620,67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 325,11 грн., з яких: основний борг 5 262,78 грн., пеня 4 098,36 грн., 10% річних 1 343,30 грн., інфляційні втрати 1 620,67 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87556, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, 92; ) основний борг 5 262,78 грн., 10% річних у розмірі 1 341,01 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 608,37 грн та пеню у розмірі 4 098,36 грн., судовий збір в сумі 960 грн 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 25.04.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.04.2019.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/16455/18

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма ТОПСТАР"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський-Арматурний завод"

про                      стягнення 114 276,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВСЬКИЙ-АРМАТУРНИЙ-ЗАВОД” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ТОПСТАР” до Товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВСЬКИЙ-АРМАТУРНИЙ –ЗАВОД” про стягнення заборгованості залишено без руху.

21.12.2018 позивачем до відділу діловодства суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо купівлі –продажу товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/16455/18 та призначено підготовче засідання на 21.01.2019.

21.01.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.02.2019 розгляд справи призначено на 22.03.2019.

В судове засіданні 22.03.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засіданні 22.02.2019 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою суду від 22.03.2019 підготовче засідання відкладено на 12.04.2019.

12.04.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 27.05.19 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/1247/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1247/19.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтінг-Груп"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Європоліс Проперті Холдінг"

про

визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтінг-Груп" (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 43, офіс 508)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Європоліс Проперті Холдінг" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 36, літ. Д)

про відкладення судового засідання у справі №910/1247/19 на 16.05.19 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 (корпус Б).

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Р.В. Бойко