ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"13" травня 2019 р. Справа№ 910/14838/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бойчун Н.Д. - ордер №КВ 049523 від 27.03.2018

від відповідача: Усенко М.І. - довіреність б/н від 02.04.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про призначення експертизи

у справі №910/14838/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк", в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", м.Київ

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 21.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі 910/14838/18 у позові Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - Відповідач) відмовлено повністю, стягнуто з Позивача на користь Відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 30844,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у даній справі скасувати та постановити нове, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги про визнання недійсним Договору № ВП-21022017 від 21.02.2017.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14838/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 поновлено Позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 у справі №910/14838/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Вектор Банк", зупинено дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження у даній справі, справу призначено до розгляду на 11.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 розгляд справи відкладено до 18.04.2019.

У судовому засіданні 18.04.2019 Північним апеляційним господарським судом оголошено перерву до 13.05.2019.

13.05.2019 у судовому засіданні представником Відповідача подано клопотання про призначення у справі №910/14838/18 судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Гриненко Юлії Ігорівні, свідоцтво №1897 від 08.09.2017. У судовому засіданні представник Відповідача повідомив апеляційний господарський суд про можливість оплати вказаної експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Кредит Капітал".

Присутній у судовому засіданні представник Позивача заявлене Відповідачем вказане клопотання не заперечив.

Клопотання Відповідача обґрунтоване тим, що для вирішення питання віднесення операції з набуття або відступлення права грошової вимоги до операцій з активами чи пасивами банку необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. У зв'язку з цим просить апеляційний господарський суд призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відносяться до складу активів ПАТ "Вектор Банк" набуті у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" права грошової вимоги за Договором відступлення прав вимог №114/29 від 21.02.2017?;

- яким чином у бухгалтерському обліку ПАТ "Вектор Банк" відображено набуття права грошової вимоги за Договором відступлення прав вимог №114/29 від 21.02.2017, укладеним з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"?;

- яким чином у бухгалтерському обліку ПАТ "Вектор Банк" відображено відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за Договором відступлення прав вимог №ВП-21022017 від 21.02.2017?;

- чи є операція з відступлення права грошової вимоги згідно Договору №ВП-21022017 від 21.02.2017, укладеним між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", операцією з відчуження активів Банку або операцією з відчуження пасивів Банку?

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є змагальність та рівність сторін перед законом і судом, свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України") і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Приписами ст.267 ГПК України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням учасників процесу, вирішувати питання про призначення експертизи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що у спорі існують суперечності, що потребують спеціальних знань в області бухгалтерії та економіки, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і недопущення порушення прав жодної зі сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положення п.1.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція) експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судово-економічної експертизи та з огляду на положення п.1.7. Інструкції колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе проведення експертизи доручити судовому експерту Гриненко Юлії Ігорівні, свідоцтво №1897 від 08.09.2017.

Ч.ч. 4, 5 ст.99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із питаннями, які запропоновані відповідачем у клопотанні про призначення судової економічної експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Колегія суддів вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача, як заінтересовану сторону.

Експерту роз'яснити права та обов'язки, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та попередити його про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов'язків та статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, а також з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього кодексу - на час проведення експертизи.

Отже у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову економічну експертизу у справі 910/14838/18.

3. Доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту Гриненко Юлії Ігорівні, свідоцтво №1897 від 08.09.2017.

4. Перед експертом поставити такі питання:

- чи відносяться до складу активів ПАТ "Вектор Банк" набуті у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" права грошової вимоги за договором відступлення прав вимог №114/29 від 21.02.2017?;

- яким чином у бухгалтерському обліку ПАТ "Вектор Банк" відображено набуття права грошової вимоги за Договором відступлення прав вимог №114/29 від 21.02.2017, укладеним з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"?;

- яким чином у бухгалтерському обліку ПАТ "Вектор Банк" відображено відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за Договором відступлення прав вимог ВП-21022017 від 21.02.2017?;

- чи є операція з відступлення права грошової вимоги згідно Договору №ВП-21022017 від 21.02.2017 укладеним між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" операцією з відчуження активів Банку або операцією з відчуження пасивів Банку?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" оплатити попередній рахунок витрат за проведення судової експертизи.

7. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/14838/18 до отримання висновку судової економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир