ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 рокуСправа № 912/3206/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/3206/18

за позовом Фермерського господарства "Павик", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. 40-річчя Жовтня, 8

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м.Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 районної державної адміністрації 28500, Кіровоградська обл., м.Долинська, вул. Соборності України, 28

Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області 28530, Кіровоградська область, Долинський район, с-ще Першотравневе, вул. Шкільна, буд. 3

про визнання недійсним рішення

За участю представників:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № -11-0.62-10/62-19 від 14.01.2019;

від 3-іх осіб - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Павик" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні від 28.08.2017 №32-11-0.63-7767/2-17 про заперечення у поновленні Договору оренди землі від 12.08.2002, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №661, зареєстрованого у Долинському районному відділі земельних ресурсів за №03 від 15.08.2002 року, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є орендарем земельної ділянки сільськогосподарського призначення за договором оренди від 12.08.2002, за яким обов'язки орендаря виконував належним чином, та звертався до відповідача, як до орендодавця, з пропозиціями продовжити (поновити) вказаний договір. Лист-повідомлення відповідача №32-11-0.63-7767/2-17 від 28.08.2017 про заперечення в поновленні договору є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам і суперечить приписам ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 14.12.2018 позовну заяву Фермерського господарства "Павик" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме зобов'язано позивача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.12.2018 Фермерським господарством "Павик" подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем повідомлено, що ним понесено судові витрати у розмірі 1762,00 грн, інших судових витрат позивач не поніс і не очікує понести, а також надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою від 28.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00 год 16.01.2019, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та Першотравневу сільську раду Долинського району Кіровоградської області. Встановлено сторонам та третім особам строк, для подання заяв по суті справи.

У підготовчих засіданнях 16.01.2019 та 06.02.2019 оголошувались перерви в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

18.01.2019 відповідачем подано до матеріалів справи відзив на позовну заяву №9-11-0.62-470/2-19 від 18.01.2019, зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. У відзиві відповідач, окрім іншого, зазначає, що відповідно до п.п. 35 п. ІІ Угоди від 20.03.2006 та на підставі Розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 63-р від 29.01.2007 "Про передачу голові та членам ФГ "Павик" земельних ділянок у власність", Договір припинив свою дію в частині оренди земельної ділянки площею 38,22 га для ведення фермерського господарства, у зв'язку з придбанням орендарем її у власність. Зміна фактичних площ і меж земельних ділянок із присвоєнням їм нових кадастрових номерів, що відбулося у справі, яка розглядається, після укладення договору оренди земельних ділянок, унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки такі зміни мають наслідком укладання договору оренди земельних ділянок із дотриманням вимог закону щодо порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Ухвалою від 18.02.2019 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2019.

18.02.2019 відповідачем супровідним листом № б/н від б/д надано завірену копію листа-повідомлення від 28.08.2017 №32-11-0.63-7767/2-17 та завірену копію доказів про надсилання позивачеві листа-повідомлення, по справі №912/3206/18 за позовом ФГ "Павик" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення.

Позивачем 25.02.2018 подано до господарського суду заяву № б/н від 22.02.2019 про зміну предмету та підстав позову з відповідним обґрунтуванням.

В підготовчому засіданні суду 27.02.2019, за участю повноважного представника позивача, протокольною ухвалою оголошено перерву до 18.03.2019.

До господарського суду 14.03.2019 надійшла заява №б/н від 14.03.2019 позивача про відкликання заяви про зміну предмету та підстав позову від 22.02.2019.

18.03.2019 від позивача надійшла заява з вимогою здійснювати розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідачем 18.03.2019 подано до господарського суду відзив на позовну заяву № б/н від 18.03.2019 з вимогою відмовити Фермерському господарству "Павик" у задоволенні позову.

Ухвалою від 18.03.19 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про продовження строку подання відзиву на позовну заяву, залишено без розгляду поданий відповідачем відзив на позовну заяву від 18.03.2019, заяву позивача від 14.03.2019 про відкликання заяви про зміну предмету позову від 22.02.2019 (вхідний №8963/19 від 14.03.2019) задоволено та залишено без розгляду заяву позивача від 22.02.2019 (вхідний №7025/19 від 25.02.2019) про зміну предмету та підстав позову. Крім того, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі № 912/3206/18 та призначено справу до судового розгляду по суті 27.03.2019 о 16:00 год.

Ухвалою від 27.03.19 відкладено судове засіданні у справі № 912/3206/18 до 18.04.2019 о 16:00 год.

У судовому засіданні 18.04.19 приймав участь представник відповідача, який заперечив проти задоволення позовних вимог.

Позивач, треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались. В той же час, є належним чином повідомленими про час та місце його проведення, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе вирішити спір по суті у даному судовому засіданні 18.04.19 за відсутності представників позивача та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. в межах розгляду справи № 912/429/18 вирішено спір між Фермерським господарством "Павик" та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 12.08.2002 р. загальною площею 130,0 га. Матеріально правовою підставою позову у даній справі було визначено ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.05.18 № 912/429/18, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.18, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Вказаним рішенням встановлено наступні обставини:

" ... 12.08.2002 між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки, який нотаріально посвідчено, за умовами якого ОСОБА_2 районна державна адміністрація (Орендодавець) на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА №520-р від 18.07.2002 надає, а громадянин ОСОБА_4 приймає в оренду строком на 15 років земельну ділянку у встановленому законом порядку.

Згідно з договором в оренду передається земельна ділянка загальною площею 130,0 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради, згідно з планом землекористування, що додається (п.1.1 договору оренди).

За умовами п. 2.1 договору оренди земельна ділянка передається в оренду з метою сільськогосподарського використання для ведення фермерського господарства.

Договір укладається на 15 (п'ятнадцять) років. По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, не пізніше ніж за два місяця до його закінчення (п. 2.2 договору оренди).

Розпорядженням голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 30.12.2005 №1073-р змінено цільове використання частини земельної ділянки площею 38,22 га ріллі та виділено її для ведення фермерського господарства із земельної ділянки загальною площею 130,0 га ріллі.

20.03.2006 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та ФГ "Павик" укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки , згідно п. І якої Орендодавець на підставі розпорядження від 30.12.2005 "Про внесення змін до розпоряджень голови райдержадміністрації від 18.07.2002 року №520-р" погоджується на внесення змін та викладення в новій редакції договору оренди земельної ділянки від 12.08.2002. Необхідність укладення даної угоди та внесення змін до договору зумовлена створенням юридичної особи ФГ "Павик" та переглядом істотних умов договору відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі".

За умовами нової редакції договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 130,0 га, в тому числі: рілля 38,22 га для ведення фермерського господарства, рілля 91,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до п. 8 договору оренди в новій редакції, договір укладено на 15 років та дійсний до 12 серпня 2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказана угода зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" у Долинському районі 27.02.2006 книга №4 за №3.

10.01.2005 головою ОСОБА_2 районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 14-р про надання згоди голови та членам ФГ "Павик" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі середньої земельної частки (паю) по Першотравневій сільській раді по 6,37 умовних кадастрових гектарів кожному із земель, наданих в оренду ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства на території Першотравневої сільської ради.

Розпорядженням голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації №63-р від 29.01.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам ФГ "Павик" та надано у власність земельні ділянки загальною площею 38,22 га ріллі із земель, що перебувають в оренді ФГ "Павик" на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

03.07.2017 ФГ "Павик" направлено на адресу Управління Держгеокадастру лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.08.2002, посвідченого нотаріально, зареєстрованого в реєстрі за №661 та зареєстрованого у районному відділі земельних ресурсів за №03 від 15.08.2002, площею 91,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років, із встановленням орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнта індексації, на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області. До вказаного листа-повідомлення позивачем додано проект відповідної додаткової угоди в трьох примірниках.

16.09.2017 ФГ "Павик" направлено Управлінню Держгеокадастру лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 12.08.2002, посвідченого нотаріально, зареєстрованого в реєстрі за №661 та зареєстрованого у районному відділі земельних ресурсів за №03 від 15.08.2002, яка знаходиться на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі". До листа позивачем додано проект додаткової угоди у трьох примірниках. Як вбачається зі штампу на вказаному листі-повідомленні, його отримано відповідачем 28.09.2017.

15.02.2018 ФГ "Павик" направлено Управлінню Держгеокадастру листа-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", із встановленням орендної плати в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки з урахуванням індексів інфляції.

... листом-повідомленням Управління Держгеокадастру від 28.08.2017 № 32-11-0.63-7767/2-17 відповідач, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України", частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомив ФГ "Павик" про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, посвідченого нотаріально, зареєстрованого в реєстрі за № 661 від 12.08.2002 та зареєстрованого у районному відділі земельних ресурсів за № 03 від 15.08.2002, площею 91,78 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

Згідно вказаного листа відповідач також зазначив про положення ст. 34 Закону України "Про оренду землі", якими передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором; орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця та додав до лист акт приймання-передачі земельної ділянки для його підписання.

Вказаний лист направлено засобами поштового зв'язку за місцезнаходженням ФГ "Павик" - вул. 40-річчя Жовтня, 8, м. Долинська, Долинський район Кіровоградської області, про що до справи надано докази направлення, а саме фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа.

Виходячи з дати фактичного направлення листа-повідомлення від 28.08.2017 № 32-11-0.63-7767/2-17, якою є 05.09.2017, такий лист направлено відповідачем в межах місячного строку після закінчення строку дії договору (12.08.2017).

Таким чином, відповідач в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" протягом місяця після закінчення строку договору направив позивачу лист-повідомлення від 28.08.2017 № 32-11-0.63-7767/2-17, яким заперечив у поновленні договору оренди землі".

Вищезазначене рішення ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене у листі-повідомленні від 28.08.2017 №32-11-0.63-7767/2-17 про заперечення у поновленні Договору оренди землі від 12.08.2002, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №661, зареєстрованого у Долинському районному відділі земельних ресурсів за №03 від 15.08.2002 року позивач просить визнати недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги господарський суд виходить з наступного.

Способи захисту цивільних прав і обов'язків особи визначені ст. 16 Цивільного кодексу України, зокрема згідно з пунктом 10 частини 2 цієї статті одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Приписами статті 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, тобто підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015 №14 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за №177/26622, визначено, що юридичною формою рішень такого органу є накази. Названим Положенням не передбачено прийняття ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру в областях нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підп. 12 п. 11 названого Положення, підписує начальник ОСОБА_1 управління.

Порядок дій орендодавця у спірних правовідносинах визначено ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме відповідно до частини 6 статті 33 Закону у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", орендодавець наділений правом заперечити проти поновлення договору оренди землі шляхом направлення на адресу орендаря відповідного листа-повідомлення.

Вказаною статтею не встановлено вимог до такого заперечення та не визначено виключних підстав, в результаті яких воно може бути прийняте, крім того від орендаря не вимагається обґрунтування прийнятого рішення.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача, що питання наявності чи відсутності правових підстав для поновлення договору оренди на новий термін не досліджується господарським судом в межах розгляду даної справи, оскільки не є предметом спору.

Таким чином, оспорюваний позивачем лист - повідомлення, яким відповідач у відповідності до статті 33 Закону України "Про оренду землі" повідомляє про прийняте ним рішення, надісланий відповідачем в межах його повноважень та з питань, що віднесені до його компетенції. Які саме порушення Закону допущені відповідачем у даному листі-повідомленні позивачем не наведено, право щодо заперечення в поновленні договору оренди землі орендодавцю надано вище наведеними приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Лист-повідомлення від 28.08.2017 №32-11-0.63-7767/2-17 про заперечення у поновленні Договору оренди землі від 12.08.2002, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №661, зареєстрованого у Долинському районному відділі земельних ресурсів за №03 від 15.08.2002 року не може бути розцінений судом як відмова орендодавця від укладення додаткової угоди до договору, можливість оскарження якої до суду передбачена частиною 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки за своїм змістом цей лист є запереченням орендодавця у поновленні договору оренди у порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду № 912/1600/17 від 18.12.18.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Примірники рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фермерському господарству "Павик" (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. 40-річчя Жовтня, 8), представнику позивача (25006, м. Кропивницький, а/с 1/14), ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_2 районній державній адміністрації (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28) та Першотравневій сільській раді Долинського району Кіровоградської області (28530, Кіровоградська область, Долинський район, с-ще Першотравневе, вул. Шкільна, буд. 3).

Повне рішення складено 26.04.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.