ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2576/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс"

04201, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Полярна, буд. 19-Б,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"

87525, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський р-н, вул. Бахчиванджи, буд. 2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ УКРАЇНИ

03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9,

про стягнення заборгованості

за участі представників:

позивача - Скрицька Н.А. (довіреність б/н від 14.11.2018, посвідчення № 3772/10 від 23.10.2008);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2675/18 від 20.11.2018) Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за контрактом субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-1161 від 30.05.2014, що укладений між Дочірнім підприємством "Граніт Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромімпекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 у справі №911/2576/18 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 34276/18 від 11.12.2018) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 29.11.2018 у справі №911/2576/18.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2019 залученно до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ УКРАЇНИ.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№ 1720/19 від 28.01.2019) надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ", про визнання договору недійсним, до позивача та відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ" залишено без руху.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача (вх.№ 2796/19 від 11.02.2019) про продовження розгляду справи та відкладення на строк, не раніше 15 березня 2019 року, що обгрунтоване переговорами між керівниками сторін про мирне врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 05.03.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 2967/19 від 13.02.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 4311/19 від 04.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 4487/19 від 05.03.2019).

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача (вх.№ 4450/19 від 05.03.2019) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.03.2019 з'явились представники позивача та третьої особи, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/2576/18 та призначено справу до розгляду по суті на 26.03.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2019 відкладено судове засідання на 16.04.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про розмір судових витрат (вх. № 7683/19 від 16.04.2019).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОРСТРОЙ" позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У судове засідання 16.04.2019 з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

За приписом пункту 10 частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Ухвали господарського суду Київської області направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на адресу: 87525, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський р-н, вул. Бахчиванджи, буд. 2, - ці відомості отримано судом з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.11.2019 № , здійсненого на запит суду.

Крім того, у матеріалах справи наявні рекомендовані поштові повідомлення ПАТ «Укрпошта» про отримання ухвал господарського суду Київської області з відміткою про отримання уповноваженим представником відповідача.

З огляду на вказані положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд справи щодо нього у господарському суді.

У судовому засіданні 16.04.2019 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (далі - генпідрядник, відповідач) та Дочірнім підприємством «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс» (далі - позивач, субпідрядник) укладено контракт субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-1161 від 30.05.2014 (далі - Договір), згідно з умовами якого субпідрядник бере на себе зобов'язання переважно власними силами і засобами, за сприяння генпідрядника, виконати роботи відповідно до умов даного договору субпідряду з капітального ремонту шляхопроводів, що знаходяться на автомобільній дорозі державного значення М-05 Київ-Одеса, а саме: підземний перехід на км 28+790, підземний перехід ПК 560+03,33, підземний перехід ПК 652+71,90, підземний перехід ПК 667+30,50; комплекс провідних робіт з капітального ремонту, які проводяться для забезпечення введення в дію вказаних споруд, субпідрядник проводить в межах виконання генпідрядником робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса на ділянках км 17+740 - км 87+000, відповідно до затвердженої проектно-технологічної, кошторисної та робочої документації та в обумовлений статтею 3 договору строк.

Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна робіт, що доручені для виконання субпідряднику по цьому договору, складає 8428721,18 грн., в тому числі ПДВ - 20%.

Згідно з пунктом 2.3 Договору ціна є тверда.

Відповідно до пункту 3.1 Договору роботи по предмету договору в межах виділених коштів повинні завершитись в строк до 31.03.2014.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт або підтверджені як перехідні.

Відповідно до пункту 4.1. Договору генпідрядник забезпечує фінансування робіт по мірі надходження коштів від замовника - Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор», з яким генпідрядником укладено контрактну угоду від 28.05.2013.

Згідно з пунктом 4.2 Договору, до початку виконання робіт генпідрядник надає субпідряднику аванс у розмірі 10% вартості від договірної ціни.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється не пізніше 91 дня після підписання генпідрядником акту виконаних робіт у безготівковій формі у гривні шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника за умови надходження коштів від замовника.

Відповідно до пункту 4.7. Договору виконані субпідрядником роботи оплачуються генпідрядником за мінусом 1% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у генпідрядника як компенсаційні витрати, пов'язані з виконанням умов цього договору.

Згідно з пунктом 6.1 Договору рішення генпідрядника про зміни і доповнення робіт приймаються субпідрядником до виконання при умові внесення їх у проектну документацію, а також, якщо це потрібно, при перегляді строків виконання робіт і договірної ціни, оформлюється додатковою угодою.

Відповідно до пункту 10.2 Договору генпідрядник здійснює контроль за відповідністю якості, обсягів і вартості виконаних робіт проекту, кошторису, будівельним нормам та правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - Державним стандартам і технічним умовам.

Згідно з пунктом 14.1 Договору здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об'єкту виконується у відповідності з діючим порядком і оформлюється актом здачі об'єкта в експлуатацію.

Пунктом 14.3 Договору визначено, що генпідрядник у разі виявлення недоліків не підписує акт приймання-передачі і затримує оплату робіт, а кінцевий розрахунок скорочується на величину збитків, заподіяних необхідністю виправлення робіт і затримкою подальшого ведення робіт.

Відповідно до пункту 16.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2014, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами усіх передбачених договором зобов'язань.

Згідно з пунктом 17.2 Договору за порушення строків оплати виконаних робіт генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості несвоєчасно оплачених робіт, за кожен день прострочення у випадку отримання коштів від замовника.

Додатковою угодою від 06.01.2016 внесено зміни у пункт 2.1 Договору та встановлено, що загальна вартість виконаних робіт, згідно відомості обсягів та вартості робіт з капітального ремонту підземного переходу на км 28+03,33 становить 1256145,06 грн. разом з ПДВ., підземного переходу на ПК 560+03,33 становить 9747186,19 грн. разом з ПДВ, підземного переходу на ПК 652+71,90 складає 9230959,21 грн. разом з ПДВ, підземного переходу ПК 667+30,50 складає 9356078,08 грн. разом з ПДВ.

Пункт 4.3.3 Договору викладено в наступній редакції: проміжний платіжний сертифікат між субпідрядником та генпідрядником підписується після підписання сертифікату між генпідрядником та замовником.

Додатковою угодою від 30.12.2016 внесено зміни у пункт 3.1. Договору та встановлено, що роботи по предмету договору в межах виділених коштів та попередньо погоджених обсягів робіт повинні завершитись у строк до 31.12.2107, а всі роботи, що не були виконані мають бути визначеними та затвердженими сторонами окремо і вважатимуться перехідними.

Пункт 16.1 Договору викладено в наступній редакції: договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2017, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами усіх передбачених договором зобов'язань.

Аргументи Дочірнього підприємства «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс»

На виконання умов Договору позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи, всього на суму 20501157,41 грн., що підтверджується підписаними між сторонами проміжними платіжним сертифікатами: № 1 від 31.10.2014 на суму 2878093,29 грн., № 2 від 31.12.2014 на суму 3673019,03 грн., № 3 від 05.06.2015 на суму 5006717,82 грн., № 4-1 від 15.06.2016 на суму 962144,96 грн., № 4-2 від 30.06.2016 на суму 1886916,98 грн., № 4-3 від 26.08.2016 на суму 2308334,22 грн., № 5 від 25.10.2016 на суму 1915332,28 грн., № 6 від 30.04.2017 на суму 1870599,66 грн., з яких відповідачем оплачено частково 19747299,91 грн., тобто, станом на дату звернення до суду з позовом розмір основного боргу складає 753857,50 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем строків оплати за виконані роботи, на підставі пункту 17.2 Договору нараховано пеню у розмірі 61888,60 грн. за період з 01.01.2018 по 01.07.2018.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»

Відповідачем відзиву не подано, доводи позивача не заперечено, контр-розрахунку боргу або доказів сплати грошових коштів не надано, неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору, проте, відповідних погоджень від сторін суду не надійшло, представником позивача у судових засіданнях заперечено врегулювання спору між сторонами.

Аргументи Державного агентства автомобільних доріг України

В рамках реалізації Проекту «Покращення транспортно-експлуатаціного стану автомобільних доріг на підходах до м. Києва» впровадженого за рахунок кредитних коштів Європейського банку реконструкції та розвитку і Європейського інвестиційного банку, між Державним агентством автомобільних доріг України (далі - замовник) та Дочірнім підприємством «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс» (далі - генпідрядник) укладено контрактну угоду від 28.05.2013 на виконання робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса на ділянках км 17+740-км 36+500, км 40+000 - км 58+000, км 58+000 - км 87+000 автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса.

Замовником сплачено відповідачу за всі виконані роботи, які зазначені інженером у проміжних платіжних сертифікатах, що підтверджується довідкою "Укравтодору" про здійснення виплат, заявами на отримання коштів до Європейського Банку Реконструкції та Розвитку, зведеним звітом на отримання коштів, випискою з рахунку, відкритого в ЄБРР.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 194 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до вимог статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір, що за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.

Згідно з статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України сроки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з статтею 850 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв'язку з невиконанням замовником договору.

Згідно з статтею 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно з статтею 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема, житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію. Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема, у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

Статтею 882 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

З огляду на нормативно - правове регулювання спірних правовідносин, встановленню у даній справі підлягає: визначення зобов'язань сторін за договором №ДСА/Р/П/С/З-1161 від 30.05.2014, вартість робіт за вказаним договором та строки їх виконання, направлення акту приймання-передачі виконаних робіт, недоліки виконаних робіт, настання строку оплати, підстави для нарахування штрафних санкцій за спірним договором.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» та Дочірнім підприємством «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс» укладено контракт субпідряду № ДСА/Р/П/С/3-1161 від 30.05.2014, згідно з умовами якого субпідрядник бере на себе зобов'язання переважно власними силами і засобами, за сприяння генпідрядника, виконати роботи відповідно до умов даного договору субпідряду з капітального ремонту шляхопроводів, що знаходяться на автомобільній дорозі державного значення М-05 Київ-Одеса, а саме: підземний перехід на км 28+790, підземний перехід ПК 560+03,33, підземний перехід ПК 652+71,90, підземний перехід ПК 667+30,50; комплекс провідних робіт з капітального ремонту, які проводяться для забезпечення введення в дію вказаних споруд, субпідрядник проводить в межах виконання генпідрядником робіт з капітального ремонту автомобільної дороги М-05 Київ-Одеса на ділянках км 17+740 - км 87+000, відповідно до затвердженої проектно-технологічної, кошторисної та робочої документації та в обумовлений статтею 3 договору строк.

Додатковою угодою від 06.01.2016 внесено зміни у пункт 2.1 Договору та встановлено, що загальна вартість виконаних робіт, згідно відомості обсягів та вартості робіт з капітального ремонту підземного переходу на км 28+03,33 становить 1256145,06 грн. разом з ПДВ., підземного переходу на ПК 560+03,33 становить 9747186,19 грн. разом з ПДВ, підземного переходу на ПК 652+71,90 складає 9230959,21 грн. разом з ПДВ, підземного переходу ПК 667+30,50 складає 9356078,08 грн. разом з ПДВ.

Додатковою угодою від 30.12.2016 внесено зміни у пункт 3.1. Договору та встановлено, що роботи по предмету договору в межах виділених коштів та попередньо погоджених обсягів робіт повинні завершитись у строк до 31.12.2107, а всі роботи, що не були виконані мають бути визначеними та затвердженими сторонами окремо і вважатимуться перехідними.

На виконання умов Договору, позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи, всього на суму 20501157,41 грн., що підтверджується підписаними між сторонами проміжними платіжними сертифікатами: № 1 від 31.10.2014 на суму 2878093,29 грн., № 2 від 31.12.2014 на суму 3673019,03 грн., № 3 від 05.06.2015 на суму 5006717,82 грн., № 4-1 від 15.06.2016 на суму 962144,96 грн., № 4-2 від 30.06.2016 на суму 1886916,98 грн., № 4-3 від 26.08.2016 на суму 2308334,22 грн., № 5 від 25.10.2016 на суму 1915332,28 грн., № 6 від 30.04.2017 на суму 1870599,66 грн.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що оплата виконаних робіт здійснюється не пізніше 91 дня після підписання генпідрядником акту виконаних робіт у безготівковій формі у гривні шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника за умови надходження коштів від замовника.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, встановив наявність довідки Державної агенції автомобільних доріг України "Укравтодор" про перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтком» грошових коштів за контрактною угодою від 28.05.2013 на суму 58724600,17 Євро, що підписана заступником директора Департаменту планово-фінасової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності - начальника відділу управління фінансами Бакуліч В.М.

Крім того, у матеріалах справи наявні зведені звіти заяв на отримання коштів від 08.09.2015 на суму 1523934,25 Євро, від 16.07.2018 на суму 4796446,41 Євро, які згідно з вищезазначеною довідкою перераховані відповідачу 30.09.2015 - 1523934,25 Євро (що станом на 30.09.2015 складає 36756532,14 грн.); 27.07.2018 - 4796446,41 Євро (що станом на 27.07.2018 складає 136554431,49 грн.).

Тобто, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що замовником сплачено генпідряднику грошові кошти у розмірі 173310963,63 грн., отже, враховуючи вимоги пункту 4.3 Договору, дати підписання між субпідрядником та генпідрядником проміжних платіжних сертифікатів: № 1 від 31.10.2014 на суму 2878093,29 грн., № 2 від 31.12.2014 на суму 3673019,03 грн., № 3 від 05.06.2015 на суму 5006717,82 грн., № 4-1 від 15.06.2016 на суму 962144,96 грн., № 4-2 від 30.06.2016 на суму 1886916,98 грн., № 4-3 від 26.08.2016 на суму 2308334,22 грн., № 5 від 25.10.2016 на суму 1915332,28 грн., № 6 від 30.04.2017 на суму 1870599,66 грн., всього на 20501157,41 грн., які відповідачем сплачені частково на суму 19747299,91 грн., та дати звернення з позовом до суду - 20.11.2018, суд дійшов висновку, що строк оплати за проміжними платіжними сертифікатами настав, тобто, враховуючи те, що позивач виконав роботи у повному обсязі, спірні проміжні платіжні сертифікати підписані уповноваженими представниками сторін без заперечень та скріплені відбитками їх печаток і те, що відповідач свої зобов'язання з розрахунку з позивачем за виконані роботи у визначений договором строк належним чином не виконав, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 753857,50 грн.

Крім того, за порушення строків з оплати виконаних робіт позивачем на підставі пункту 17.2 Договору нараховано пеню у розмірі 61888,60 грн.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що він арифметично вірний.

Також, позивачем заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн. з огляду на що судом враховане таке.

Згідно з статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини 6 статті статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За результатами розгляду вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн., суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на те, що матеріали справи не містять доказів фактичної сплати позивачем цих грошових коштів адвокату за послуги, що надані.

Частинами 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

У зв'язку з цим, Суд звертається до практики Європейського суду з прав людини, зокрема mutatis mutandis до висновку ЄСПЛ у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" (п. 41) стосовно того, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі, «Руїз Торіха проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 11, 73, 74, 76-80, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд-

вирішив:

1. Позов Дочірнього підприємства «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, Приморський р-н, вул. Бахчиванджи, буд. 2, 1) на користь Дочірнього підприємства «Граніт Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромімпекс» (04201, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Полярна, буд. 19-Б, ) 753857,50 грн. (сімсот п'ятдесят три тисячі вісімсот п'ятдесят сім гривень п'ятдесят копійок) основного боргу, 61888,60 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень шістдесят копійок) пені, 12236,20 грн. (дванадцять тисяч двісті тридцять шість гривень двадцять копійок) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.05.2019.

Суддя С.О. Саванчук