СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2019 р. Справа № 922/2641/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1314Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область
на рішення Господарського суду Харківської області
від13.03.2019 року (повне рішення складено 19.03.2019 року)
у справі за позовом до про№922/2641/18 (суддя Кухар Н. М.) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область стягнення 35 493,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків 25.09.2018 року звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область про стягнення шкоди у розмірі 35 493,82 грн., заподіяної державі внаслідок ненормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 року (повне рішення складено 19.03.2019 року) у справі №922/2641/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область на користь Держави Україна шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 34 133,82 грн.

В частині стягнення грошових коштів у розмірі 1 390,06 грн. у позові відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібут», сел. Веселе, Харківський район, Харківська область на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 694,49 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область 15.04.2019 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 15.04.2019 року, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 року у справі №922/2641/18 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків у повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Крім того, просить суд розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Одночасно заявником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Пушай В. І., Стойка О.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 13.03.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 19.03.2019 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 08.04.2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область звернулось до суду з апеляційною скаргою 15.04.2019 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла така апеляційна скарга до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 26.03.2019 року, в підтвердження чого додано копію поштового конверта, в якому надійшло оскаржуване рішення та роздруківку з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення (трек-номер 481).

Зазначені обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідачем дійсно отримано копію оскаржуваного рішення 26.03.2019 року (а. с. 156).

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, зазначені у ньому причини та враховуючи незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 7 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 року у справі №922/2641/18, оскільки відповідач звернувся із апеляційною скаргою в межах двадцятиденного терміну з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У даному випадку апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_2, в підтвердження повноважень якого надано оригінал довіреності б/н від 05.04.2019 року.

Зі змісту зазначеної довіреності вбачається, що ОСОБА_2 має статус адвоката відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2063 від 18.01.2017 року, виданого Радою адвокатів Харківської області.

Втім, завірена у відповідності до вимог чинного законодавства копія зазначеного у довіреності свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не додана скаржником до апеляційної скарги та не міститься в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2063 від 18.01.2017 року.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом позову у даній справі є стягнення 35 493,82 грн., що є вимогою майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 28.08.2018 року, що діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою) за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Виходячи з наведених ставок, Державною екологічною інспекцією у Харківській області, м. Харків було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №174 від 20.09.2018 року (а. с. 10).

На теперішній час, згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область просить суд рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 року у справі №922/2641/18 скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків у повному обсязі, тобто оскаржує рішення суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене, скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 2 643,00 грн. (1 762,00 грн.*150%).

Втім, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2 541,74 грн. відповідно до платіжного доручення №131 від 08.04.2019 року, що менше ніж передбачено діючим законодавством на 101,26 грн.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, докази направлення Державній екологічній інспекції у Харківській області, м. Харків копії апеляційної скарги б/н від 15.04.2019 року з додатками до неї відсутні.

Натомість скаржником надано суду копію апеляційної скарги б/н від 15.04.2019 року з доданими до неї документами для позивача.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено обовязку суду направляти сторонам у справі копію апеляційної скарги, такий обовязок покладено на особу, яка звертається до суду з апеляційною скаргою відповідно до приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область направити копію апеляційної скарги б/н від 15.04.2019 року з додатками на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків та надати суду відповідні докази такого відправлення.

Вищевикладене відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 року (повне рішення складено 19.03.2019 року) у справі №922/2641/18 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трібут», с. Веселе, Харківський район, Харківська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати апеляційному суду засвідчену належним чином копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2063 від 18.01.2017 року особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- доплатити судовий збір у розмірі 101,26 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2019 року у справі №922/2641/18 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 2002; код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- направити копію апеляційної скарги б/н від 15.04.2019 року з додатками на адресу Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків та надати суду належні докази (касовий чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення).

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота