overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.05.2019Справа № 910/11147/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлор" (ідентифікаційний код 38497748)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлор" (ідентифікаційний код 38497748) за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2018 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 17.09.2018, зобов`язано арбітражного керуючого Арсонова Віталія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1792 від 21.06.2017), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.09.2018 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлор".

03.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Арсонова В.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 відкрито провадження у справі № 910/11147/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлор", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 03.10.2018.

Постановою Господарського суду м .Києва від 03.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейлор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлор" Огейчук Т.В.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.10.2018 за № 54878.

18.02.2019 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлор".

15.04.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута Огейчук Т.В. про затвердження розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.05.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та ліквідатора.

3. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/1926/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал - Системи Безпеки" про приведення наказу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал - Системи Безпеки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" про стягнення 350 920,55 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2015 року позов було задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 55 коп. 3% річних та 7 018 (сім тисяч вісімнадцять) грн. 42 коп. судового збору.

14.04.2015 року господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

06.05.2019 року до канцелярії суду надійшла заява стягувача про приведення наказу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрал - Системи Безпеки" про приведення наказу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 року у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» в засіданні господарського суду міста Києва на 22.05.19 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити сторін про призначення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/5002/19

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, 12-14"

до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

про стягнення 302 724,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

03.05.2019 року позивачем надано до суду письмові пояснення на вищевказану ухвалу. Тобто позивачем станом на 03.05.2019 року було отримано вищевказану ухвалу суду.

Проте, станом на 13.05.2019 року позивачем вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2019 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, а саме так і не надано до суду доказів сплати судового збору та доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019Справа № 910/5987/19
За подання заяви Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Проценко Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

13.05.2019Справа № 910/4174/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Паркова, 3, оф.4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 3)

про стягнення 67 600,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем Київ" про стягнення 67 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Угодою про поставку харчових інгредієнтів №10042018 від 10.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.05.2019 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 64 000,00 грн.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 46 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та форми подання заяви про зменшення позовних вимог, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" про зменшення позовних вимог у справі № 910/4174/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019Справа № 910/5989/19
За подання заяви Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шехада Мусса Галіб ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/5970/19

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульв. Т.Шевченка, 18, м.Київ, 010601), в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40) до Акціонерного товариства "Київенерго" (вул. Енергетиків, 34, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, 85612) в особі Структурного відокремленого підрозділу "Київська енергопостачальна компанія ПАТ "Київенерго" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31)

про стягнення 405 206,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 405 206,97 грн. попередньої оплати за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №23-0122/110 від 26.11.1999 року на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 714 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Повідомити сторін, що розгляд справи по суті відбудеться 05.06.19 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/5972/19

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІСОФТ"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В поданій позовній заяві вказано, що позивач просить захистити його права шляхом визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес Банк», яка полягає у відмові здійснити часткове погашення кредиторських вимог позивача та зобов`язати відповідача вчинити такі дії, проте в прохальній частині позовної заяви відсутнє прохання про зобов`язання відповідача вчинити дії. Таким чином, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів позивача, викладений в позовній заяві суперечить прохальній частині позовної заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/5856/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВАЙД-СЕРВІС"

про стягнення 2 980 615,70 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОВАЙД-СЕРВІС" про стягнення 2980615,70 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення інформації з приводу особи у якої перебувають оригінали доказів, поданих до позовної заяви; п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищезазначене суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 8, 10 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

- шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв"язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019Справа № 910/5990/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Волика Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Волика Олександра Володимировича заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 09 січня 2018 року у розмірі 30 149,10 грн., встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Волик Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна