ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа № 904/787/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ІНОВАЦІЯ", с. Таврійське Херсонської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ІНОВАЦІЯ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 258 252,95 грн за договором купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ТЕЛЛУС-ЮГ" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ІНОВАЦІЯ" (далі - відповідач-2) про солідарне стягнення 103 765,02 грн боргу по товарному кредиту, 46 741,59 грн штрафу, 107 746,34 грн процентів за користування товарним кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу №4116-С від 16.05.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за переданий товар, та невиконанням відповідачем-2 умов договору поруки №4116-ПОР в частині зобов'язання відповідати за порушення відповідачем-1 його зобов'язань за договором купівлі-продажу №4116-С від 16.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2019 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" до Фермерського господарства "ТЕЛЛУС-ЮГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ІНОВАЦІЯ" про стягнення боргу, штрафу, процентів за користування товарним кредитом в сумі 258 252,95 грн направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

21.03.2019 до Господарського суду Херсонської області, із супровідним листом № 904/787/19/9697/19 від 12.03.2019 надійшли матеріали справи № 904/787/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД" до Фермерського господарства "ТЕЛЛУС-ЮГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН ІНОВАЦІЯ" про стягнення боргу, штрафу, процентів за користування товарним кредитом в сумі 258 252,95 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019 головуючим суддею у справі № 904/787/19 визначено суддю В.В.Литвинову.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.03.2019 суддею Литвиновою В. В. прийнято справу до свого провадження, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 16.04.2019 о 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання 16.04.2019 прибув уповноважений представник відповідача-1, представники позивача та відповідача-2 правом участі у судовому засіданні не скористалися, завчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Зазначене зумовило відкладення підготовчого судового засідання до 06.05.2019, цією ж ухвалою, зобов"язано сторони забезпечити явку у судове засідання повноважних представників з доказами про повноваження визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу (п.5 Ухвали).

23.04.019 від ТОВ "АГРОСФЕРА ЛТД" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із віддаленим місцезнаходженням позивача від Господарського суду Херсонської області. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.04.2019 заяву № 103/19гв від 17.04.2019 ТОВ "АГРОСФЕРА ЛТД" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.05.2019 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції задоволено, доручено проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання 06.05.2019 в режимі відеоконференції не відбулося, у зв"язку з нез"явленням представника позивача у призначений час, та неповідомлення ним про причини неявки, незважаючи на те, що позивач був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники відповідача-1 та відповідач-2 правом участі у судовому засіданні не скористались, про причини неявки не повідомили.

02.05.2019 від представника відповідача-1 у справі надійшов відзив на позов (Вх. №3911/19 від 02.05.2019) у поданому відзиві, відповідач-1 позовні вимоги визнає в розмірі 101938,01 грн, інші суми розрахунків на думку відповідача-1 є значно завищені. Також, посилається на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача в органах судової влади та підписання від імені позивача позовної заяви.

В судовому засіданні розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 183 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов'язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, у зв'язку із неявкою в судове засідання позивача, що був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи та про причини своєї неявки не повідомив, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд, в своїй ухвалі також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Щодо сплаченого позивачем судового збору суд зазначає, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлені випадки повернення судового збору, зокрема, за пунктом 4 частини 1 судовий збір повертається, у разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тобто у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача судовий збір не повертається.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Суд також роз'яснює, що згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ст. ст. 234, 235, 255, 256 ГПК України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА ЛТД"- залишити без розгляду.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено (підписано) 08.05.2019 року.

Суддя В.В.Литвинова