СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2019 р.                                                                  Справа № 875/1235/19

Суддя Медуниця О.Є.

секретар судового засідання  Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача  - адвокат Шевеленко Т.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1873 від 10.10.2017, ордер   ПТ №039749   від 08.05.19),

відповідачів - не з’явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (вх.1235)    про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 01.04.2019 у справі №49/1

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд”, м.Київ

до: 1.    Товариства з обмеженою відповідальністю “Олексіївський елеватор”, м.Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп”, м.Одеса

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзіл”, м.Київ

про    стягнення зерна соняшника некласного, врожаю 2018 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 01.04.2019 у справі №49/1 позовні вимоги ТОВ “Кернел-Трейд” задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олексіївський елеватор” (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18), Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп” (, адреса: 65009. м.Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б), Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзіл” (, 01942, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 19), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (, адреса: 01001, м. Київ пров. Тараса Шевченка, буд. З,) за складською квитанцією №74 від 14.09.2018 р. 270 (двісті сімдесят ) тонн 820 (вісімсот двадцять) кілограм зерна соняшника некласного 2018 року урожаю, з якісними показниками: середня вологість 7,87%, середня зернова домішка 7,30%, середня сміттєва домішка 2,99%, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №7, загальною площею 2131 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Олексіївка, вул.Вокзальна, 12-А. Стягнуто  солідарно з   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю “Олексіївський елеватор” (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18), Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп” (, адреса: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б), Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзіл” (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II , буд. 19), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (, адреса: 01001, м. Київ пров. Тагаса Шевченка, буд. З) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 7 257 (сім тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 75 коп.

ТОВ “Кернел-Трейд” звернулось до суду із заявою видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Східного  апеляційного господарського суду від 17.04.2019:

- прийнято до розгляду заяву ТОВ “Кернел-Трейд”  про видачу наказу на примусове виконання Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 01.04.2019 у справі №49/1;

-призначено розгляд заяви на 14.05.2019 о 12:45 год.;

-витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи № 49/1;

-зобов’язано    позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду;

-зобов’язано    учасників провадження    у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 49/1 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

До Східного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” надійшли матеріали справи №49/1, копії свідоцтва, Регламенту та Положення вказаного третейського суду.

В судовому засіданні 14.05.2019 представник ТОВ “Кернел-Трейд” підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” у справі №49/1 та зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №49/1 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Відповідачі в судове засідання 14.05.2019 своїх представників не направили, письмові пояснення суду не надали.

Ухвала суду від 17.04.2019, якою розгляд справи призначено в цьому судовому засіданні, направлялась на належні адреси першого та другого відповідачів (вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб), однак, поштові відправлення повернулись підприємством зв’язку з довідкою «організація не зареєстрована».

Також ухвала суду від 17.04.2019 направлялась на належну адресу третього відповідача (вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб), однак, поштове відправлення повернулось підприємством зв’язку з довідкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Відповідачі не повідомляли суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв’язку з відповідачами.

Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги статті 242 ГПК України щодо повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1  статті 354 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін чи однієї з сторін в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час  і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що відповідачі  належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши матеріали третейської справи, заяву ТОВ «Кернел-Трейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

22.06.2018  між ТОВ «Олексіївсьеий елеватор» (зерновий склад, перший відповідач) та ТОВ «Кернел-Трейд» (поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна №6/Т/18, п.1.1 якого встановлено, що поклажодавець зобов’язується передати зерновому складу плоди зерна, зернобобових та олійних культур за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов’язується прийняти таке зерно для зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій  умов зберігання, на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані передбаченому цим договором (а.с.22-24).

Пунктом 8.7.1 цього договору встановлено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв’язку з ним або витікають з нього, в тому числі, пов’язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю чи недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою особою на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у  Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” (36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід’ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

22.06.2018 між ТОВ “Агроінвестгруп” (поручитель, другий відповідач), ТОВ “Кернел-Трейд” (поклажодавець) та ТОВ “Олексіївський елеватор” (боржник)  укладено договір поруки №6/Т/18П-1, в пункті 1 якого встановлено, що цим договором поручителем забезпечується виконання боржником (зерновим складом) зобов’язань перед кредитором (поклажодавцем) за договором складського зберігання від 22.06.2018 №6/Т/18 у повному обсязі (а.с.25-26).

22.06.2018 між ТОВ “Екзіл” (поручителем, третім відповідачем), ТОВ “Кернел-Трейд” (поклажодавцем) та ТОВ “Олексіївський елеватор” (боржником)  укладено договір поруки №6/Т/18П-2, в пункті 1 якого встановлено, що цим договором поручителем забезпечується виконання боржником (зерновим складом) зобов’язань перед кредитором (поклажодавцем) за договором складського зберігання від 22.06.2018 №6/Т/18 у повному обсязі (а.с.27-28).

Згідно  п.1.2 договорів поруки, поручитель поручається і зобов’язується, в тому ж обсязі, що і боржник, відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов’язань за договором зберігання, як тих, що виникли на дату укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, поверненням зерна, відшкодування його вартості, сплатою боргу, відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням боржником договору зберігання, а також сплатою процентів, неустойки, штрафних санкцій, що передбачені законодавством чи положеннями договору зберігання.

Поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники (п.1.3 договорів поруки).

Пункти 7.2.1 договорів поруки  аналогічний за змістом пункту 8.7.1 договору складського зберігання зерна №6/Т/18 від 22.06.2018:

«Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв’язку з ним або витікають з нього, в тому числі, пов’язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю чи недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою особою на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у  Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” (36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід’ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді».

06.03.2019 ТОВ “Кернел-Трейд” звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олексіївський елеватор”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзіл” про солідарне стягнення зерна соняшника некласного 2018 року урожаю, 270 тонн 820 кілограм з якісними показниками: середня вологість 7,87%, середня зернова домішка 7,30%, середня сміттєва домішка 2,99%, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №7, загальною площею 2131 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Олексіївка, вул.Вокзальна, 12-А.

06.03.2019 головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” для розгляду справи призначено третейського суддю за його згодою – Голяніщева Д.М. (а.с.1 матеріалів третейської справи).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 06.03.2019 у справі №49/1 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.03.2019  (а.77 матеріалів третейської справи).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 19.03.2019 розгляд справи №49/1 відкладено на 01.04.2019 (а.84 матеріалів третейської справи).

01.04.2019 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”  прийнято рішення у справі №49/1, яким позов задоволено повністю (а.111-126 матеріалів третейської справи).

В п.4 резолютивної частини вказаного рішення встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 50 Закону України  «Про третейські суди», сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно  ч. 1  ст. 55 Закону України  «Про третейські суди»  рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України  «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому  Законом України  «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені  Законом України  «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі  статтею 327 ГПК України  та п. 1 ч. 1  ст. 3 Закону України  «Про виконавче провадження»  є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України  «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 2  ст. 352 ГПК України  заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3  ст. 354 ГПК України  при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених  статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України  встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З урахуванням наведених норм, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України  «Про третейські суди»  та  ст. 355 ГПК України.

Відповідно  до ч.2  ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього  Закону.

Стаття 6 Закону України «Про третейські суди»  визначає перелік справ, які не підвідомчі третейському суду.

Предметом спору у третейській справі №49/1 є стягнення (повернення) зерна соняшника, яке передано на зберігання за договором складського зберігання зерна від 22.06.2018 №6/Т/18, укладеним між ТОВ “Олексіївський елеватор”  та ТОВ “Кернел-Трейд”, та його стягнення з ТОВ “Агроінвестгруп” та ТОВ «Екзіл» на підставі укладених  договорів поруки №6/Т/18П-1 та №6/Т/18П-2  від 22.06.2018 №119П-1.

Отже, спір між сторонами, який виник з господарських правовідносин, з урахуванням вимог  статті 6 Закону України «Про третейські суди», є підвідомчий третейському суду та може бути переданий на його розгляд в порядку, передбаченому вказаним Законом.

Відповідно до п.8.7.1 договору  складського зберігання №6/Т/18 та п.п.7.2.1 договорів поруки, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв’язку з ним або витікають з нього, в тому числі, пов’язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю чи недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою особою на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у  Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” (36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід’ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

Отже, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 01.04.2019 у справі №49/1 прийняте в спорі, передбаченому третейськими угодами (третейськими застереженнями  в договорі складського зберігання та договорах поруки).

Матеріали справи не містять доказів оскарження чи скасування компетентним судом рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 01.04.2019 у справі №49/1, як і доказів оспорювання  чи  визнання недійсними третейських угод.

Представник ТОВ “ТОВ “Кернел-Трейд” в судовому засіданні 14.05.2019  підтвердив, що третейська угода у цій справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №49/1 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно  статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

В ч.3 ст.7 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” визначено, що третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою  головою Третейського суду.

В третейських  застереженнях, які містяться в п.8.7.1 договору  складського зберігання №6/Т/18 та п.п.7.2.1 договорів поруки, сторони погодили, що третейський суд складається з одного третейського судді.

Як свідчать матеріали третейської справи №49/1, 06.03.2019 головою Третейського суду, відповідно до ч.3 ст.7 Регламенту, призначено розгляд справи одноособово суддею третейського суду за його згодою – Голяніщевим Д.М.

Отже, склад третейського суду у справі №49/1  відповідає вимогам  Закону України «Про третейські суди».

Рішення третейського суду від 01.04.2019  у справі №49/1 не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”  у справі №49/1 прийнято 01.04.2019.

ТОВ «Кернел-Трейд»  звернулось до Східного  апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду 11.04.2019, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, заява позивача подана в межах строку, встановленого частиною 2  статті 352 ГПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що відповідачі добровільно не виконали  рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 01.04.2019 у справі №49/1, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Кернел-Трейд»  та видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ “Олексіївський елеватор”, ТОВ “Агроінвестгруп” та ТОВ «Екзіл» пропорційно.

Керуючись ст.ст.  129,  352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 01.04.2019 у справі №49/1 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз” від 01.04.2019 у справі №49/1 після набрання ухвалою законної сили.

3.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олексіївський елеватор” (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18), Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп” (, адреса: 65009. м.Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б), Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзіл” (, 01942, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 19), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (, адреса: 01001, м. Київ пров. Тараса Шевченка, буд. З) за складською квитанцією №74 від 14.09.2018 р. 270 (двісті сімдесят) тонн 820 (вісімсот двадцять) кілограм зерна соняшника некласного 2018 року урожаю, з якісними показниками: середня вологість 7,87%, середня зернова домішка 7,30%, середня сміттєва домішка 2,99%, , що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №7, загальною площею 2131 кв.м., що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Олексіївка, вул.Вокзальна, 12-А.

4.Стягнути  солідарно з   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю “Олексіївський елеватор” (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18), Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп” (, адреса: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б), Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзіл” (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II , буд. 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (, адреса: 01001, м. Київ пров. Тараса Шевченка, буд. З) витрати по сплаті третейського збору в розмірі        7  257, 75 коп.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олексіївський елеватор” (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (, адреса: 01001, м. Київ пров. Тараса Шевченка, буд. З) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 320,17  грн.

6.Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвестгруп” (, адреса: 65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602 Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (, адреса: 01001, м. Київ пров. Тагаса Шевченка, буд. З) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 320,17 грн.

7.Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екзіл” (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II , буд. 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” (, адреса: 01001, м. Київ пров. Тараса Шевченка, буд. З) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 320,17  грн.

8.Третейську справу №49/1 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”.

9.Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації “Український правовий союз”.

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6  ст. 356 ГПК України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст.  356  та ч. 2 ст.  253  ГПК України  до Верховного Суду у строк, передбачений  ст. 256 ГПК України  (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Повний текст ухвали складено 15.05.2019р.

Суддя                                                                                        О.Є. Медуниця