ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/835/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2018 р.
по справі № 916/835/18
за позовом Малого приватного підприємства «Фірма Альфа-М» м. Київ
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 25 754,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.07.2018 р. (суддя Желєзна С.П.) позовні вимоги Малого приватного підприємства «Фірма Альфа-М» м. Київ задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Малого приватного підприємства «Фірма Альфа-М» м. Київ інфляційні збитки у розмірі 23 027,52 грн., 3% річних у розмірі 1123,66 грн. та судовий збір у розмірі 1652,30 грн.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з наведеним рішенням, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення місцевого господарського суду ухвалене 10.07.2018 р., повний текст складено та підписано 16.07.2018 р., апелянт звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду лише 25.04.2019 р.
Військова частина НОМЕР_2 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2018 р. по справі № 916/835/18, мотивуючи причини пропуску тим, що повний текст рішення не було вручено представнику відповідача у день його складення і не вручено до моменту звернення з апеляційною скаргою, а з повним текстом судового рішення представник ознайомився лише у квітні 2019 року (точна дата ознайомлення не зазначена) на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає дане клопотання необґрунтованим, а причини пропуску строку неповажними з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Військової частини НОМЕР_1 Корнійчук Тетяна Олександрівна була присутня в судовому засіданні 10.07.2018 р. при оголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення та була повідомлена про дату складання повного тексту судового рішення (вказане підтверджується з запису фонограми судового засідання).
Проте, жодних дій, спрямованих на отримання повного тексту оскаржуваного рішення або на своєчасне ознайомлення з його текстом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апелянтом здійснено не було, що свідчить про свідоме суб`єктивне небажання ознайомитись з повним текстом оскаржуваного судового рішення.
Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване поштове повідомлення за штрихкодовим ідентифікатором 65 3, відповідно до якого Військова частина НОМЕР_1 отримала повний текст оскаржуваного судового рішення 03.08.2018 р., що вказує на свідоме введення суду апеляційної інстанції в оману представником апелянта.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 ГПК України, а підстави для поновленням процесуального строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, поданої з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку на підставі вимог ч. 1 ст. 174 та п. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України про залишення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 без руху.

Керуючись статтями 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2018 р. по справі № 916/835/18 залишити без руху.
2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.07.2018 р. по справі № 916/835/18 разом з належними доказами, підтверджуючими поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк