ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"02" травня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/1115/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву (вх. №1142/19 від 19.04.2019р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Авіс” до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіс” звернулось до господарського суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу 09/2017 від 13.07.2017р. у загальному розмірі 50 700,66 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 38 045,65 грн., пені у розмірі 6791,94 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1921,49 грн., збитків від інфляції у розмірі 4571,58 грн.

Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу товариство з обмеженою відповідальністю „Авіс” обґрунтовує фактом неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов’язань за договором поставки з відстроченням платежу 09/2017 від 13.07.2017р. в частині сплати боржником вартості поставленого товару.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Авіс” про видачу судового наказу було передано на розгляд судді Літвінову С.В. Проте, у зв’язку з перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями дану заяву 24.04.2019р. було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Авіс” про видачу судового наказу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” заборгованості у загальному розмірі 50 700,66 грн., господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нормами ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд зауважує, що пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а виступає видом штрафних санкцій, яку сторона зобов’язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов’язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором. Крім того, нарахування трьох відсотків річних та збитків від інфляції на суму основного боргу не змінює правової природи таких нарахувань, які також виступають заходом відповідальності за порушення грошового зобов’язання.

Проте, в порушення вищенаведених вимог чинного законодавства товариством з обмеженою відповідальністю „Авіс” у поданій до суду заяві про видачу судового наказу було заявлено вимоги про стягнення пені у розмірі 6791,94 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1921,49 грн. та збитків від інфляції у розмірі 4571,58 грн.

Згідно з ч. 3 статті 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Авіс” у поданій до суду заяві про видачу судового наказу вимог про стягнення пені у розмірі 6791,94 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1921,49 грн. та збитків від інфляції у розмірі 4571,58 грн.

Відповідно до ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на заявника відповідно до приписів ч. 2 ст. 151 ГПК України, у зв’язку з відмовою у видачі судового наказу у даній частині вимог.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Авіс” у задоволенні заяви (вх. №1142/19 від 19.04.2019р.) до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Сагітта-Т” про видачу судового наказу про стягнення пені у розмірі 6791,94 грн., трьох відсотків річних у розмірі 1921,49 грн. та збитків від інфляції у розмірі 4571,58 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.П. Желєзна