СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

08 травня 2019 року Справа № 913/102/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу боржника - ТОВ "Фідлайф" (вх. № 1411Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 12 квітня 2019 року по справі № 913/102/18 про залишення без задоволення скарг боржника - ТОВ "Фідлайф" від 02.04.2019 № 367 та від 03.04.2019 № 372 на дії приватного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПФ Агро", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", с. Бараниківка Кремінського району Луганської області,

про стягнення 1095750 грн,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф", с. Бараниківка Кремінського району Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПФ Агро", м. Київ,

про визнання протиправними дій та зобов'язання спростувати неправдиву інформацію,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 у справі № 913/102/18, залишеним без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2018, первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Фідлайф" на користь ТОВ "СПФ Агро" 1095750,00 грн заборгованості та 16436,25 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 рішення Господарського суду Луганської області від 04.07.2018 у справі № 913/102/18 змінено. Стягнуто з ТОВ "Фідлайф на користь ТОВ "СПФ Агро" 869000,00 грн боргу та 13035,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "СПФ Агро" на користь ТОВ "Фідлайф" 5101,87 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 6802,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду Луганської області.

На примусове виконання зазначеної постанови Господарським судом Луганської області видано відповідні накази від 27.03.2019 № 913/102/18.

Боржник - ТОВ "Фідлайф" звернувся до Господарського суду Луганської області зі скаргою від № 367 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А., в якій просить:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. про відкриття виконавчого провадження № 58752826 протиправною та скасувати її;

- зобов'язати приватного виконавця утриматись від здійснення подальших виконавчих дій, а вже розпочаті зупинити, зняти накладені арешти на майно та кошти ТОВ "ФІДЛАЙФ" та повернути незаконно списані грошові кошти на розрахункові рахунки боржника, оскільки жодних документів від приватного виконавця з приводу відкриття виконавчого провадження боржник не отримував.

04.04.2019 боржник - ТОВ "ФІДЛАЙФ" вдруге звернувся до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 03.04.2019 № 372, в якій просить:

- визнати рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. неправомірними та скасувати арешт, накладений приватним виконавцем на поточні рахунки ТОВ "ФІДЛАЙФ" у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_1) та АТ "Ощадбанк" (НОМЕР_6).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.04.2019 у справі № 913/102/18 (суддя Зюбанова Н.М.) залишено без задоволення скарги боржника - ТОВ "Фідлайф" від 02.04.2019 № 367 та від 03.04.2019 № 372 на дії приватного виконавця відмовлено.

Боржник - ТОВ "ФІДЛАЙФ" 24.04.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 12.04.2019 у справі № 913/102/18.

Крім того, апелянт - ТОВ "ФІДЛАЙФ" 26.04.2019 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 25.04.2019.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вказані матеріали подані з дотриманням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 119-121, 234, п. 25 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання боржника - ТОВ "ФІДЛАЙФ" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 12.04.2019 у справі № 913/102/18 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою боржника.

3. Встановити іншим учасникам справи (стягувачу ТОВ "СПФ Агро" та приватному виконавцю - Корольову М.А.) строк до 11.05.2019 для надання суду апеляційної інстанції відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів з доданими до них документів в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити апеляційну скаргу до розгляду на "28" травня 2019 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 118.

5. Викликати в судове засідання учасників справи, з належним чином оформленими повноваженнями. Зобов'язати учасників справи у випадку неможливості прибуття їх представників в судове засідання письмово повідомити про це суд, із зазначенням причини неможливості прибуття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Стойка