overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 920/304/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/304/19

за позовом: Фермерського господарства "Стеценко Іван Іванович"(41670,

Сумська область, Конотопський район, с. Красне, вул. Польова, 22,

код 22980453)

до відповідача: Дубов'язівської селищної ради Конотопського району Сумської

області ( 41655, Сумська область, Конотопський район,

смт. Дубов'язовка, вул. Глуховця, 8, код 04391241)

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2019 було відкрито провадження у справі № 920/304/19 та призначено підготовче засідання на 23.04.2019, 11:30.

23.04.2019 розгляд справи № 920/304/19 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/304/19 на 10.05.2019, 11:25. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 920/229/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/229/19

за позовом: Товариства з обмеженою "Бахмач Нафтосервіс" (вул. Петровського, буд. 62-В, м. Бахмач, Чернігівська область, 16501, код 34721650);

до відповідача: Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" (вул. Рильський шлях, буд. 1А, м. Глухів, Сумська область, 41400, код 34950459)

про стягнення 2421 749 грн. 37 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2019 було відкладено підготовче засідання у справі № 920/229/19 та призначено на 25.04.2019, 11:15.

25.04.2019 розгляд справи № 920/229/19 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/229/19 на 10.05.2019, 12:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р.Справа № 5023/3917/12 вх. № 3917/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_2Н.А. про виправлення описки

по справі за заявою ФОП ОСОБА_2 Натанієль ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2 Натанієль ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.10.2012 р. ФОП ОСОБА_2 Натанієль ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2015 р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

24.04.2019 р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про виправлення описки (вх. № 10348), в якому арбітражний керуючий ОСОБА_1 просив суд виправити описку, допущену в тексті постанови господарського суду Харківської області від 04.10.2012 р., та вказати прізвище, ім'я й по батькові належного кредитора - ФОП Досунму Олуватоін Мудаширу, замість неналежного кредитора - ФОП Чукву Обінна.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеної постанови в тридцять першому, тридцять другому, тридцять третьому, тридцять четвертому, тридцять шостому, сороковому, сорок першому та сорок другому абзацах її описово-мотивувальної частини в якості кредитора було помилково зазначено ФОП Чукву Обінна, замість ФОП Досунму Олуватоін Мудаширу.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора (вх. № 10348 від 24.04.2019 р.) та виправити описки, допущені в тридцять першому, тридцять другому, тридцять третьому, тридцять четвертому, тридцять шостому, сороковому, сорок першому та сорок другому абзацах описово-мотивувальної частини постанови господарського суду Харківської області від 04.10.2012 р. у справі № 5023/3917/12.

Керуючись ст. ст. 233-235, 243 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про виправлення описки (вх. № 10348 від 24.04.2019 р.).

2. Виправити описки, допущені при виготовленні постанови господарського суду Харківської області від 04.10.2012 р. у справі № 5023/3917/12.

3. В тридцять першому, тридцять другому, тридцять третьому, тридцять четвертому, тридцять шостому, сороковому, сорок першому та сорок другому абзацах описово-мотивувальної частини постанови господарського суду Харківської області від 04.10.2012 р. у справі № 5023/3917/12 вважати вірним ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) кредитора: ФОП Досунму Олуватоін Мудаширу.

Ухвалу направити ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 26.04.2019 р.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 920/169/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/169/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІЗ "ЛТД (14000,

Україна, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 34 В, код 21103448),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шкриль Лариси Григорівни (40030,

АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

про стягнення 300 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спору, обставини справи № 920/169/18, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи № 920/169/18.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/169/18.

2. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі № 920/169/18.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/732/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг" вул. Зелена, 115ж/42, м. Львів, 79035, код ЄДРПОУ 40220890

як позивача у справі № 922/732/19

- Державний професійно-техничний навчальний заклад "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну" вул. Мала Панасівська, буд. 1, м. Харків, 61052,

як відповідача у справі № 922/732/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливторг", м. Львів
до Державного професійно-техничного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти ресторанно-готельного, комунального господарства, торгівлі та дизайну", м. Харків
про стягнення 379917,90 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "15" травня 2019 р. о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя ОСОБА_1

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 904/4347/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 53800, АДРЕСА_1)

як третю особу у справі № 904/4347/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Апостолове 3-я особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м.Апостолове
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "14" травня 2019 р. о(б) 16:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 213.

Суддя ОСОБА_1

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р.Справа № 5023/7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ліквідатора БПФ "ВО "Промтехсервіс" про визнання недійсними правочинів по справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" (правонаступника ФОП ОСОБА_1), м. Харків,
до багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/7801/11 за заявою ФОП ОСОБА_1, правонаступником якого визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед", про визнання багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" банкрутом.

Ухвалою суду від 23.04.2019 передано справу № 922/3655/18 за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, БПФ "ВО "Промтехсервіс" до ТОВ "Орендна компанія Н.К.М.", ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів для розгляду в межах справи № 5023/7801/11 про банкрутство БПФ "ВО "Промтехсервіс".

Суд встановив, що на даний час матеріали справи № 5023/7801/11 за заявою ФОП ОСОБА_1, правонаступником якого визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-План інформейшн сістемз Україна Лімітед", про визнання багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" банкрутом направлені до Східного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви БПФ "ВО "Промтехсервіс" до ТОВ "Орендна компанія Н.К.М.", ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013), ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви БПФ "ВО "Промтехсервіс" до ТОВ "Орендна компанія Н.К.М.", ТОВ "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів (вх. № 5322 від 28.02.2019) в межах розгляду справи № 5023/7801/11 до повернення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили 26.04.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"26" квітня 2019 р.

Справа № 916/1095/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1095/18 за позовом Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) до Публічного акціонерного товариства “Проектно-пошуковий інститут “Південмедбіосинтез” (65078, м. Одеса, вул.Косомнавтів,32), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1 Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 117834000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. відкрито провадження у справі №916/1095/18, постановлено розглядати справу №916/1095/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 23.10.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 13.12.2018р. включно.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. задоволено клопотання ВАТ “ППІ “Південмедбіосинтез” від 28.11.2018р. за вх.№2-6038/18 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, призначити судову оціночно-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018р. скасовано.

26.04.2019р. справа повернулась до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що усунуті підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, суд поновляє провадження по справі №916/1095/18 на стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.12, 230, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/1095/18.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на “02” травня 2019р. о 10год.30хв.

3. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 26.04.2019р. та згідно ч.2 ст.254, ч.1 ст.255 ГПК оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 917/243/19

Суддя Ореховська О.О. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "ІНТЕБ-ПЛАСТ" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 52, )

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (39039, м. Полтава, вул. В. Чорновола (Куйбишева), 22-А, )

про стягнення 1 106 648,50грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.03.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 02.05.2019р.

У зв'язку з відпусткою судді Ореховської О.О. судове засідання 02.05.2019р. не відбудеться. Суд вважає за необхідне визначити нову дату та час судового засідання у справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нові дату та час розгляду справи по суті - 20.05.19р. 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 26.04.2019р.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.04.2019 Справа № 917/630/19

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромельник" вул.В'ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 304/243, м. Київ, 01135

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавітон", вул. ОСОБА_1 Богаєвського, буд. 2/7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 538 693,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247-252 ГПК України, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просить суд розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Суд задовольнив клопотання позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165-167,176, 234, 247-252 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Засідання призначити на 23 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, зала судових засідань №64.

3.Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

5.Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у той же строк;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу: подати суду у строк до 22.05.2019 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

6.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

7.Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

"24" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/497/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКІФ Профіль"

(61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 1 А)

як відповідача 1 у справі №922/497/19

- ОСОБА_1

(61102, м. Харків, вул. Озерна, буд. 41)

як відповідача 2 у справі № 922/497/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління АТ "Ощадбанку" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКІФ Профіль" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 1 А) , 2. ОСОБА_1 (61102, м. Харків, вул. Озерна, буд. 41)
про стягнення 659981,10 грн.

в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться "27" травня 2019 р. о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 218.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_2