ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/4603/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019, ухвалене суддею Петровою В.І., повний текст якого підписаний 18.02.2019, у справі №904/4603/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м. Харків

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Громадська організація "Трансперенсі Інтернешнл Україна", м. Київ

про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором, іпотечними договорами та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором та відновити становище, яке існувало до прийняття наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/4603/18 (суддя Петрова В.І.) прийнято відмову позивача від частини позовних вимог, а саме щодо:

- визнання припиненим зобов`язання за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010р. (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів кредитну заборгованість за іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Закрито провадження у справі №904/4603/18 в цій частині позовних вимог.

В іншій частині позовні вимоги задоволено.

Визнано припиненими зобов`язання за Кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010р. (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ" та за Іпотечними договорами №01-277/Т/3 та №01-277/Т/4, посвідчених 15.01.2010р. (зі змінами та доповненнями), що укладені між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА".

Відновлено становище, яке існувало до прийняття Наказу №84 від 08.08.2017 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів", а саме:

- зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "АРЕАЛ" за кредитним договором №01-277/Т від 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями), право вимоги за Іпотечними договорами №01-277/Т/3 та №01-277/Т/4, посвідчених 15.01.2010 (зі змінами та доповненнями);

- зобов`язано Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій, визначених у Наказі №84 від 08.08.2017 "Щодо заходів, пов`язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 286,00 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 960,50 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач-2 - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М., в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи стосовно погашення заборгованості за кредитним договором, а, відтак, безпідставне визнання припиненими договорів про забезпечення виконання кредитних зобов`язань, просить рішення суду від 07.02.2019 скасувати, ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 у справі №904/4603/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7929,00 грн, подання належним чином засвідченої ксерокопії довіреності № 52 від 11.01.2019 та подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4). Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За поштовим повідомленням від 18.04.2019, відправлення за номером 550, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 17.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, було вручено останньому 25.04.2019, таким чином, усунути недоліки слід було до 05.05.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя. Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, заява/клопотання про усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції мала надійти до суду апеляційної інстанції до 10.05.2019 (включно). Оскільки скаржником у вказаний строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви/клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, належним чином засвідченої копії довіреності представника, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року у справі № 904/4603/18; апеляційну скаргу №б/н, без дати, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н, без дати з додатками, всього на 22 аркушах, в тому числі описи вкладення у цінний лист від 03.04.2019 (4 шт.).

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік