УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/114/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Петренко Н.Е.)

від 30.05.2018

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А.; судді: Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б. )

від 06.12.2018

у справі № 904/114/18

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", Тюрккан Лютфю, Пеніч Ахмет, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного нотаріуса міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батової Людмили Григорівни, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про усунення перешкод; зобов`язання вчинити дії; визнання недійсною заяву; визнання рішення загальних зборів недійсним; визнання недійсними змін до статуту; скасування зміни до відомостей про юридичну особу; визнання права власності; зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №904/114/18 на 12.02.2019.

Ухвалами Верховного Суду від 12.02.2019, від 12.03.2019, від 26.03.2019 та від 16.04.2019 у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №904/114/18 оголошувались перерви до 23.04.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019 у справі №904/114/18 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О., її замінено на суддю Стратієнко Л.В.

ОСОБА_1 23.04.2019 подано заяву про відвід колегії суддів Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Стратієнко Л.В. від розгляду справи №904/114/18.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 904/114/18 було зупинено для вирішення питання про відвід суддів Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Стратієнко Л.В. в порядку визначеному частиною 3 статті 39 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Булгакової І.В. від 02.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Стратієнко Л.В. у справі №904/114/18. Зазначену ухвалу надіслано учасникам справи 06.05.2019, що підтверджується відбитком штампу канцелярії на зворотньому боці останнього аркуша ухвали.

Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2019 №29.3-02/465 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/114/18.

Відповідно до витягів з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 та від 08.05.2019 автоматичний розподіл справи №904/114/18 не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В., її замінено на суддю Мамалуя О.О.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі №904/114/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №904/114/18 на 11 червня 2019 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

О.Мамалуй