СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2019 р. Справа № 917/580/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (вх. № 1428П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року у справі № 917/580/19 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі

за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Обрій", с. Ручки Гадяцького району Полтавської області,

до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року СПОП "Обрій" звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову на підставі частин 1, 2 статті 236 Господарського процесуального кодексу України шляхом заборони Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області у будь-який спосіб розпоряджатись земельною ділянкою, розташованою на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (до 10.01.2018 Ручківська сільська рада), наданою в постійне користування КСП ім. Ілліча на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ПЛ № 003406 , що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 1 від 26.12.1995, площею 894,8 га, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки, що виникли шляхом поділу.

Заяву обґрунтовує тим, що поспішні дії органу місцевого самоврядування були спрямовані не на вирішення спірного питання з правонаступником КСП ім. Ілліча. Оспорюване рішення прийняте з порушенням норм законодавства, порушує права заявника та ґрунтується на невірному тлумаченні визначення "припинення діяльності підприємства" та ототожнення його з "реорганізацією шляхом перетворення". Крім того, враховуючи зміст спірного рішення, обґрунтованого значним інтересом до спірної земельної ділянки як такої, на яку давно (на думку органу місцевого самоврядування) припинено право постійного користування, у зв`язку з припиненням діяльності КСП ім. Ілліча шляхом його перетворення, беручи до уваги передання частини спірної земельної ділянки у приватну власність, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, може істотно ускладнити ефективний захист, а в подальшому і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких має намір звернутися до суду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 у справі № 917/580/19 (суддя Д.М. Сірош) заяву СПОП "Обрій" про забезпечення позову задоволено. Заборонено Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавської області у будь-який спосіб розпоряджатись земельною ділянкою, розташованою на території Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області (до 10.01.2018 Ручківська сільська рада), наданою в постійне користування КСП ім. Ілліча на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ПЛ № 003406 , що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 1 від 26.12.1995, площею 894,8 га, а також окремими земельними ділянками в межах вказаної земельної ділянки, що виникли шляхом поділу.

Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області 25.04.2019, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернулась до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 у справі № 917/580/19.

Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що отримав оскаржувану ухвалу 16.04.2019.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 у справі № 917/580/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко