УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/6715/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу", м. Київ

про стягнення 550 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" (відповідач) суми попередньої оплати вартості послуг за Договором № 14/10-2016 про надання маркетингових послуг від 03.10.2016 в розмірі 550 000,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мельник В.І.) від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мельника В.І., справу № 910/6715/18 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 справу №910/6715/18 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М., підготовче засідання призначено на 11.09.2018.

В підготовчому засіданні 11.09.2018 судом оголошено перерву до 02.10.2018.

В підготовчому засіданні 02.10.2108 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 06.11.2018.

06.11.2018 до суду від позивача надійшло клопотання №5033 від 02.11.2018 про призначення у справі судово-технічної експертизи, проведення якої останній просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, у поданому клопотанні, позивач просить витребувати у відповідача оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру від 30.11.2016 для проведення судової експертизи.

В підготовчому засіданні 06.11.2018 судом оголошено перерву до 04.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/6715/18 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру від 30.11.2016, призначено судово-технічну експертизу, проведення якої у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

17.12.2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року було залишено без змін, а скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" - без задоволення.

Супровідним №01-1652/19 від 28.03.2019 матеріали справи №910/6715/18 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року судово-технічної експертизи.

25.04.2019 до суду від експертної установи надійшов лист №8916/19-34 від 15.04.2019 разом з клопотанням судового експерта Голікової Т.Д., яка виконує судову експертизу у справі №910/6715/18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому також порушено питання щодо погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 3 місяці.

Враховуючи надходження клопотання судового експерта, зважаючи на положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути клопотання по суті.

Згідно ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів (такі ж положення містяться також в ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що ухвалою суду від 04.12.2018 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру від 30.11.2016 та зазначено, що витребуваний судом доказ необхідно подати суду у строк до 12.12.2018 року.

Проте, відповідачем вимоги суду, станом на день винесення даної ухвали, виконані не були.

Керуючись викладеним, суд повторно зобов`язує відповідача надати суду витребуваний доказ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Окрім того, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у період з 02.05.2019 року по 11.05.2019 року у відпустці, суд здійснює розгляд порушених експертом питань в справі №910/6715/18, у перший робочий день після виходу з відпустки - 13.05.2019 року.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 135 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6715/18.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці.

3. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Де Візу" в строк до 24.05.2019 включно надати суду:

- оригінал Акту здачі-приймання документів без номеру, датований 30.11.2016 року.

4. Копії даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зупинити провадження у справі № 910/6715/18 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов