ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.2019 Справа № 905/115/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача, Красноторської селищної ради, м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер", м.Краматорськ

про зобов'язання привести земельну ділянку із кадастровим номером :00:005:0001, загальною площею 2га у первісний стан, шляхом проведення рекультивації та зобов'язання повернути її за актом приймання-передачі територіальній громаді м.Краматорська

Представники сторін:

прокурор: Алекаєв Ю.В. - посвідчення №042342 від 29.03.2016;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Свиридова М.М. (адвокат) - за дорученням 19/03-19 від 19.03.2019.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача, Красноторської селищної ради, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер", м.Краматорськ про зобов'язання привести земельну ділянку із кадастровим номером :00:005:0001, загальною площею 2га у первісний стан, шляхом проведення рекультивації та зобов'язання повернути її за актом приймання-передачі територіальній громаді м.Краматорська.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.02.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/115/19; справу №905/115/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

16.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.04.2019 через канцелярію суду від заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області надійшли пояснення стосовно необхідності надання інформації з додатками.

У підготовче засідання 06.05.2019 прокурор з'явився, підтримав позовні вимоги, просив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання 06.05.2019 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.05.2019 з'явився, заперечив проти позову, надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване відсутністю повноважень у прокурора для звернення до суду з позовною заявою в інтересах Красноторської селищної ради, а також відсутністю підстав, які б позбавляли Красноторську селищну раду можливості самостійно звернутися до суду з позовом.

Твердження відповідача, що прокурор не мав відповідних повноважень на подачу позову в інтересах позивача, Красноторської селищної ради, м.Краматорськ суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених ч.2 ст.55 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 з урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі прокурор відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" належним чином обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив в чому полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому прокурором зазначено, що Красноторською селищною радою, м.Краматорськ самостійно заходи щодо усунення порушень інтересів держави у судовому порядку не вживалися.

У контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади, але також у захисті інтересів органів місцевого самоврядування, компетенція яких не має загальнодержавного характеру, але направлена на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до відання цих органів.

Земельна ділянка несільськогосподарського призначення, яка надавалась в оренду відповідачу, розташована на території Красноторської селищної ради, м.Краматорськ, кошти від її використання надходять до місцевого бюджету, тобто Красноторська селищна рада є саме тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а тому прокурор обґрунтовано звернувся з позовом до суду саме в інтересах селищної ради.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що звернення прокурора в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради, м.Краматорськ з розглядуваним позовом відповідає функції представництва прокуратурою інтересів держави та направлено на їх захист, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

2.Закрити підготовче провадження у справі № 905/115/19.

3.Призначити розгляд справи по суті на 21.05.2019 року о 12:00 год.

4.Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 21.05.2019 о 12:00 год.

5.Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило