ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

06.05.2019 № 904/287/17

Головуючий суддя Кеся Н.Б., суддя Назаренко Н.Г., суддя Бондарєв Е.М., при секретарі судового засідання Хавіної О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "БМ-2018", м. Київ про зміну способу виконання судового рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", м. Київ

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАЛІТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно

Представники:

Представники сторін та Третя особа в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2017р. (головуючий суддя Петрова В.І., суддя Назаренко Н.Г., суддя Бондарєв Е.М.) в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство ДОК" перед Публічним акціонерним товариством "БМ БАНК" за договором №16/96/220813-ЮР відновлюваної кредитної лінії від 22.08.2013, у розмірі 2313258,99грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 980000,00грн., заборгованості за процентами у розмірі 464479,15грн., пені за порушення строку сплати процентів у розмірі 159144,47грн., пені за порушення строку сплати кредиту у розмірі 709 635,37грн., звернуто стягнення на:

- предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме на нерухоме майно: комплекс будівель та споруд загальною площею 2943,9 кв.м, що складається: з літера «А-1» - будівля управління, площею 296,0 кв.м; літера «Б-1» - гараж, площею 408,2 кв.м; літера «В-2» - їдальня, площею 274,6 кв.м; літера «Г-1» - цех механічної обробки, площею 232,9 кв.м; літера «О» - цех розкрою ЦСП, площею 989,9 кв.м; літера «С» - прохідна, площею 32,4 кв.м; літера «Т» - будівля клубу, площею 432,3 кв.м; літера «У» - матеріальний склад, площею 277,6 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, будинок 21, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРМАЛІТ" на підставі договору про поділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності, посвідченого 26.07.2011р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Терещенко М.С., зареєстрованого в реєстрі за №1292, зареєстровано в КП Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке БТІ" 06.09.2011р., в книзі 19Н-222, номер запису 9527, реєстраційний номер 34561579 згідно законодавства, яке діяло на момент його реєстрації та 22.08.2013р. зареєстровано в Державному реєстрі речових прав державним реєстратором, яке є предметом іпотеки за договором №16/96/220813/І іпотеки нерухомого майна від 22.08.2013, посвідченого 22.08.2013 Черник О.П., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за №957. Заборона від 22.08.2013 зареєстрована в реєстрі за №958;

- предмет застави за договором застави, а саме на рухоме майно: трансформатори ТМЗ у кількості 3 (три) одиниці:

№НайменуванняРік випускуІнв №Кіл-тьЗалишкова вартість (грн.)
1Трансформатор ТМЗ 1000/6/0,7 500,00
2Трансформатор ТМЗ 1000/6/0,4 150,00
3Трансформатор ТМЗ 1000/6/0,7 000,00
Усього: 158 650,00

що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРМАЛІТ" на підставі балансової довідки №2 від « 01» липня 2013 року за вих. №02/07, яке є предметом застави за договором №16/96/220813/О застави обладнання від 22.08.2013р., посвідченого 22.08.2013 Черник О.П., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за №956, зі змінами, внесеними додатковим договором №1 від 27.08.2013 до договору №16/96/220813/О застави обладнання від 22.08.2013р., посвідченого 27.08.2013 Черник О.П., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за №983;

встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною у розмірі 3 400 900,00грн. без урахування ПДВ.

встановлено спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів у відповідності до Закону України "Про заставу" за початковою ціною у розмірі 244000,00грн. без урахування ПДВ;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАЛІТ" на користь Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" 34698,88 грн. судового збору.

10.04.2019 року Акціонерне товариство "БМ-2018" звернулось із заявою до суду, в якій просить суд встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до Закону України "Про іпотеку" в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності;

встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів у відповідності до Закону України "Про заставу" за початковою ціною, що буде визначатись на підставі оцінки майна, проведеної в процедурі виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що на час подання заяви про про зміну способу виконання судового рішення жоден об`єкт нерухомого та рухомого майна не був реалізований у зв`язку з занадто високою початковою ціною продажу. Троє торгів не відбулося у зв`язку із відсутністю покупців. Під час розгляду справи ДВС не проводилась оцінка активів Боржника, а за основу брались показники вартості майна, що містяться в договорі. Разом з тим з 2013 року рівень вартості нерухомості значно знизився, що робить вказані об`єкти абсолютно неконкурентними на аукціонах та непривабливими для потенційних покупців. До того ж, за останні шість років стан нерухомості значно погіршився, що стало наслідком суттєвого зниження вартості. Реалізувати заставне майно за початковою ціною, що установлена в рішенні суду, не виявляється можливим. Таким чином, враховуючи кон`юктуру ринку продажу нерухомості, відсутності покупців при проведенні трьох торгів з продажу майна за ціною, вказаною у рішенні суду, виконати рішення неможливо без зміни способу виконання рішення.

За повторним розпорядженням керівника апарату від 10.04.2019 року №436 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 . у відставку, в провадженні якої перебувала справа, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), для розгляду даної справи призначено інший склад колегії: головуючий суддя - Кеся Н.Б., суддя Назаренко Н.Г., суддя Бондарєв Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 р. прийнято заяву про зміну способу виконання судового рішення до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 22.04.2019 о 12:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. відкладено розгляд заяви на 06.05.2019 об 14:30 год.

Боржник заперечень на заяву про зміну способу виконання судового рішення не надав.

Представники сторін та Третя особа в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку, що заява про зміну способу виконання судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд вважає обставини, на які посилається Заявник, заслуговуючими на увагу та вбачає підстави для задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення, оскільки на момент звернення з цією заявою редакція Закону України "Про іпотеку" передбачає те, що для проведення прилюдних торгів початкова ціна предмету іпотеки визначається не судом, а під час виконавчого провадження, що узгоджується із тим, про що просить Заявник.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "БМ-2018" про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України "Про іпотеку" в межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів відповідно до Закону України "Про заставу" за початковою ціною, що буде визначатись на підставі оцінки майна, проведеної в процедурі виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Б. Кеся Н.Г.Назаренко Е.М.Бондарєв