ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Справа № 906/16/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2019 р. у справі №906/16/19 (суддя Машевська О.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (с. Мокіївці, Шепетівський р-н, Хмельницької області)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Груп" (м. Київ)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Шепетівка) та Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м.Хмельницький)

про стягнення 147 041, 78 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Савчук Ю.М.;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 21.03.2019 р. у справі №906/16/19.

В судовому засіданні 07.05.2019р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити та скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині передачі справи до Господарського суду Хмельницької області в порядку виключної підсудності. Зазначив про помилковість вимог п. 5 резолютивної частини апеляційної скарги щодо повернення з Державного бюджету суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 07.05.2019 р. не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд апеляційної інстанції з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Керуючись статтями 7, 13, 216, 234, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" травня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.