УХВАЛА

08 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/258/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019

за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 .)

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" Стрюкової І.О.,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про поновлення строку на включення до реєстру четвертої черги кредиторської заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зі справи № 918/258/17. Водночас ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зі справи № 918/258/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки: касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а наведені підстави для поновлення цього строку визнані Судом неповажними. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.05.2019.

02.05.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що поштове відправлення № 617 було отримане ним 05.03.2019, що підтверджується копією конверту, в якому постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 направлялась на адресу скаржника, копію якого додано до заяви. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що він є пенсіонером і не може оплатити послуги кваліфікованого юриста, а пропуск строку є незначним і не може вплинути на розумність строку розгляду справи в цілому.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 у справі № 918/258/17, повний текст якої складено 25.02.2019, отже останній день строку, встановлений для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 18.03.2019.

Згідно з приписами частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до даних відстеження поштового відправлення за № 617 на поштовому конверті ОСОБА_1 копію постанови отримав 05.03.2019. Відтак останній день звернення з касаційною скаргою від дати отримання тексту постанови припадав на 25.03.2019.

У даному випадку касаційну скаргу було подано скаржником 26.03.2019, підтвердженням чого є відмітка на поштовому конверті, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження. Довід скаржника про те, що пропуск строку є незначним, а він є пенсіонером і не може оплатити послуги кваліфікованого юриста не є поважною причиною для відновлення такого строку.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається через відсутність обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну. ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 20.02.2019 в день оголошення вступної та резолютивної частин постанови від 20.02.2019, отже, був обізнаний з результатами розгляду справи судом та строками на його оскарження. Можливість вчасного подання касаційної скарги ОСОБА_1 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

При цьому доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема і процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити у судовий процес безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції визнає наведені у заяві ОСОБА_1 доводи про причини пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, а тому відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зі справи № 918/258/17.

Керуючись статтями 234, 288, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зі справи № 918/258/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко