ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.05.2019

Справа № 910/5484/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ЕНЕРДЖИ" (03190, м. Київ, вулиця САРАТОВСЬКА, будинок 37, офіс 5; ідентифікаційний код 41262250)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛО ЖИТОМИР" (01054, м. Київ, вулиця ДМИТРІВСЬКА, будинок 18/24; ідентифікаційний код 39278413)

про стягнення 652 213,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ЕНЕРДЖИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕПЛО ЖИТОМИР" про стягнення 652 213,97 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Оскільки позивачем не дотримано приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, то позивачу слід надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В якості доказу направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачем надано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що до нього внесено виправлення в рядку загальної кількості предметів направлених відповідачу, де позивачем перекреслена попередня кількість предметів та виправлено запис (виконано рукописним способом виправлення тексту опису) та вказано "сорок один".

Як слідує з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Крім цього, вищевказане попередження про недопустимість виправлень у описі цінного листа зазначено в кінці бланку опису вкладення у цінний лист, про який зазначено вище та який у якості доказу направлення відповідачу копії позову з додатками був долучений позивачем до позову.

Враховуючи наведене, наданий позивачем опис вкладення цінного листа з виправленнями, внесеними всупереч Порядку пересилання поштових відправлень, не приймається судом як належний доказ направлення відповідачу копії поданого до суду позову з додатками.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (в оригіналі).

У відповідності до п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У прохальній частині позову позивачем визначено загальну суму заявлену до стягнення з відповідача 652 2133,97 грн. та зазначено, що це заборгованість за поставлений товар та надані послуги, з врахуванням пені та інфляційних збитків.

Отже, позивачу слід усунути недолік позову надавши пояснення щодо прохальної частини позовної заяви заначивши, які саме суми заявлено до стягнення з відповідача.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ЕНЕРДЖИ" залишити без руху.

2.           Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

3.           Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     О.В. Гулевець