ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 травня 2019 р. справа № 903/253/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та за присутності представників сторін:

від позивача: Пітюренко Є.В. - адвокат (довіреність №62 від 06.05.2019р., посвідчення №0820 від 24.03.2017р.)

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ", с. Тарасове Луцького р-ну

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Луцьк

про стягнення 1 042 404,39 грн.

Встановив:

Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" про стягнення 1 042 404,39 грн., в тому числі 900 000,00грн. заборгованості по тілу кредиту згідно кредитного договору №7116/ЮКР/0 від 28.07.2016р. та 142 404,39 грн. заборгованості по процентам за період з 01.06.2018р. по 31.03.2019р.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов кредитного договору №7116/ЮКР/0 від 28.07.2016р. в частині здійснення своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 08.04.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в судовому засіданні на 07.05.2019р., залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

06 травня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив від 01.04.2019р. на позовну заяву в якому ТОВ "ІРС СІСТЕМ" повідомляє про визнання позовних вимог в повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника товариства.

Присутній в судовому засіданні 07.05.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відзиві відповідача про визнання позовних вимог. Також просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду судового збору у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на подання відповідачем заяви про визнання позовних вимог, в якій відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги в повному обсязі , суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що пред`явлений до відповідача позов підставний та підлягає до задоволення.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "ІРС СІСТЕМ" від 12.07.2016р. №4 було вирішено укласти з ПАТ "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" договір на надання кредиту та отримання в банку кредитних коштів для поповнення обігових коштів в сумі 1 000 000,00 грн. на 1 рік із сплатою процентів в розмірі не більше 25% річних, надати в заставу товари в обороті в сумі не менше 1 500 000,00 грн., звернутися до ОСОБА_1 з клопотанням про надання ним поруки за зобов`язаннями ТОВ "ІРС СІСТЕМ" перед ПАТ "АТ "РАДАБАНК".

05 липня 2016 року директор ТОВ "ІРС СІСТЕМ" Тіщенко С.В. звернувся до голови правління ПАТ "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" Стоянова С.Б. з клопотанням №105 про отримання кредиту в сумі 1 000 000,00 грн., строком на 12 місяців.

28 липня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" на даний час Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", м. Дніпро (Кредитор) (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.11.2018р.) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ", с. Тарасове Луцького району (Позичальник) був укладений кредитний договір №7116/ЮКР/0, згідно п.п. 1.1, 1.2 якого кредитор, за наявності вільних грошових коштів, зобов`язується на умовах договору, надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 1 000 000,00 грн., зі сплатою процентів у розмірі 25% річних, терміном до 27.07.2017р.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ІРС СІСТЕМ, які виникають з умов кредитного договору від 28.07.2016р. №7116/ЮКР/0, між Кредитором - Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" на даний час Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК", ОСОБА_1 (Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" (Позичальник) було укладено договір поруки №7116/ЮКР/0-П1 від 28.07.2016р. За умовами зазначеної угоди Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань.

Додатковим договором №1 від 27.01.2017р. до кредитного договору від 28.07.2016р. №7116/ЮКР/0 сторонами було змінено пункт 2.1 кредитного договору в частині переліку договорів забезпечення.

30.06.2017р. додатковим договором №2 було встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами на рівні 21% річних, починаючи з 30.06.2017р.

27.07.2017р. додатковим договором №3 було змінено графік погашення кредиту та комісійної винагороди (0,5%) за продовження строку дії кредиту до 31.01.2018р.

28.12.2017р. додатковим договором №4 було змінено графік погашення кредиту та змінено проценти річних у випадку прострочення заборгованості.

28.12.2017р. додатковим договором №5 було уточнено умови відкриття позичкового рахунку.

31.01.2018р. додатковим договором №6 було змінено оплату штрафних санкцій у випадку порушення зобов`язань позичальника за кредитним договором уточнено умови відкриття позичкового рахунку.

31.01.2019р. додатковим договором №7 було підтверджено, що станом на 31.01.2019р. заборгованість позичальника перед кредитором за кредитним договором становить 1 0266 345,21 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 900 000,00 грн. та з простроченої заборгованості по процентам у розмірі 126 345,21 грн., надано строк до 28.02.2019р. для добровільного виконання зобов`язань за кредитним договором, встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 0,01% до 28.02.2019р., а у випадку непогашення заборгованості то з 01.03.2019р. застосовується процентна ставка 21% річних.

Умовами кредитного договору від 28.07.2016р. №7116/ЮКР/0 (п. 1.1.) було встановлено, що надання кредиту (його частки) у межах ліміту 1 000 000,00 грн. здійснюється банком після отримання заяви позичальника з клопотанням про отримання відповідної суми кредиту за цим договором.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. кредитного договору від 28.07.2016р. №7116/ЮКР/0, що кредитні кошти призначені на/для поповнення оборотних коштів, видача кредиту здійснюється шляхом перерахування всієї суми кредиту або окремої частини на поточний рахунок позичальника чи шляхом перерахування суми кредиту за реквізитами вказаними в заяві позичальника про видачу кредитних коштів з врахуванням вимог п. 1.1 та 1.2 цього договору, видача кредиту здійснюється після належного оформлення та підписання сторонами цього договору, договорів забезпечення, передбачених пунктом 2.1 цього договору, договору банківського рахунку передбаченого п. 6.14 цього договору, договорів страхування передбачених п. 6.3.3 цього договору, сплатим позичальником платежів, передбачених зазначеними договорами, видача кредиту здійснюється на підставі заяви позичальника про видачу кредитних коштів. Заява про видачу кредитних коштів має містити номер та дату заяви, посилання на цей договір, суму кредитних коштів, рахунок, на який мають бути направлені кредитні кошти. Датою надання кредиту вважається дата перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника чи дата перерахування коштів за реквізитами, вказаними в заяві позичальника про видачу кредитних коштів.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору, датою повного погашення Кредиту вважається дата зарахування на відповідні рахунки Кредитора:

- кредиту у розмірі фактичної заборгованості,

- нарахованих/обчислених процентів, комісійних винагород, неустойки, визначених цим Договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту кожного дня, починаючи з дати видачі Кредиту на суму непогашеної заборгованості за Кредитом згідно з методом "факт/факт" (метод "факт/факт" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році).

При розрахунку строку користування кредитом враховується дата надання кредиту і не враховується дата погашення кредиту.

Сплаті підлягають проценти:

Першого разу - нараховані на фактичну кількість днів користування кредитом: для кредитів видача яких відбулася у період з 1 по 24 число поточного місяця - з дати надання кредиту по 24 число поточного місяця, для кредитів видача яких відбулася у період з 25 по останню календарну дату поточного місяця -з дати надання кредиту по 24 число місяця наступного за місяцем у якому таке надання відбулося, у подальшому (крім останнього разу) - нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом з кожного 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця, а у разі повного погашення Позичальником заборгованості за Кредитом - нараховані за фактичну кількість днів користування Кредитом за період з 25 числа попереднього місяця по дату, що передує даті погашення кредиту включно.

Пунктом 6.1 кредитного договору встановлено обов`язок позичальника використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту у повній сумі та сплату нарахованих процентів, комісійних винагород на умовах, передбачених цим договором. В порядку, передбаченому пунктами 1.3., 3.4., 3.5 цього договору, сплачувати проценти та комісії за кредит, погашати (повертати) в терміни визначені п. 1.2. цього договору заборгованість за кредитом. Відповідно до п. 6.4. кредитного договору, погашення кредиту у повному обсязі позичальник зобов`язаний здійснити не пізніше кінцевого терміну погашення повної суми кредиту, зазначеного в п. 1.2. цього договору.

Суд зазначає, що ТОВ "ІРС СІСТЕМ" зверталось до голови правління ПАТ "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" Стоянова С.Б. із заявами на видачу кредиту №139 від 01.08.2016р. на суму 1 000 000,00 грн., №159 від 12.09.2016р. на суму 50 000,00 грн., №161 від 14.09.2016р. на суму 220 000,00 грн., №163 від 19.09.2016р. на суму 50 000,00 грн., №165 від 20.09.2016р. на суму 120 000,00 грн., №166 від 21.09.2016р. на суму 50 000,00 грн., №170 від 28.09.2016р. на суму 20 000,00 грн, №171 від 29.09.2016р. на суму 50 000,00 грн., №176 від 06.10.2016р. на суму 35 000,00 грн., №177 від 06.10.2016р. на суму 10 000,00 грн., №178 від 07.10.2016р на суму 20 000,00 грн., №180 від 17.10.2016р. на суму 55 000,00 грн., №182 від 19.10.2016р. на суму 156 120,00 грн., №183 від 19.10.2016р. на суму 40 000,00 грн., № 187 від 25.10.2016р. на суму 50 000,00 грн., № 193 від 26.10.2016р. на суму 25 000,00 грн., №194 від 28.10.2016р. на суму 20 700,00 грн., №195 від 28.10.2016р. на суму 63 800,00 грн., №197 від 31.10.2016р. на суму 14 704,96 грн., №202 від 03.11.2016р. на суму 100 000,00 грн., №203 від 04.11.2016р. на суму 35 000,00 грн., №211 від 07.11.2016р. на суму 100 000,00 грн., №214 від 14.11.2016р. на суму 150 000,00 грн., №225 від 21.11.2016р. на суму 56 120,00 грн., №238 від 29.11.2016р. на суму 380 000,00 грн., №253 від 20.12.2016р. на суму 27 119,20 грн., №254 від 21.12.2016р. на суму 133 000,00 грн., №1 від 10.01.2017р. на суму 330 000,00 грн., №41 від 01.03.2017р. на суму 4085,00 грн., №43 від 03.03.2017р. на суму 40 000,00 грн., №44 від 03.03.2017р. на суму 15 200,00 грн., №45 від 03.03.2017р. на суму 30 033,30 грн., №46 від 06.03.2017р. на суму 130 000,00 грн., №53 від 17.03.2017р. на суму 5 000,00 грн., №60 від 17.03.2017р. на суму 120 000,00 грн., №64 від 19.04.2017р. на суму 143 000,00 грн., №70 від 28.04.2017р. на суму 7000,00 грн.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" виконало у повному обсязі, фактично надавши боржнику кредитні кошти в межах сум, передбачених кредитною угодою та заяв на видачу кредиту, що підтверджується меморіальними ордерами: №21286.5048 від 01.08.2016р. на суму 1 000 000,00 грн., № 10670.5048 від 12.09.2016р. на суму 50 000,00 грн., №5136.5048 від 14.09.2016р. на суму 220 000,00 грн., №9975.5048 від 19.09.2016р. на суму 50 000,00 грн., №5857.5048 від 20.09.2016р. на суму 120 000,00 грн., №917.5048 від 21.09.2016р. на суму 50 000,00 грн., №5713.5048 від 28.09.2016р. на суму 20 000,00 грн., №9560.5048 від 29.09.2016р. на суму 50 000,00 грн., №10319.5048 від 06.10.2016р. на суму 35 000,00 грн., №10327.5048 від 06.10.2016р. на суму 10 000,00 грн., №5901.5048 від 07.10.2016р. на суму 20 000,00 грн., №2093.5048 від 17.10.2016р. на суму 55 000,00 грн., №4338.5048 від 19.10.2016р. на суму 156 120,00 грн., №7755.5048 від 19.10.20166р. на суму 40 000,00 грн., №8075.5048 від 25.10.2016р. на суму 50 000,00 грн., №7782.5048 від 26.10.2016р. на суму 25 000,00 грн., №6711.5048 від 28.10.2016р. на суму 20 700,00 грн., №9205.5048 від 28.10.2016р. на суму 63 800,00 грн., №10805.5048 від 31.10.2016р. на суму 14 704,96 грн., №4067 від 03.11.2016р. на суму 100 000,00 грн., №7006.72 від 04.11.2016р. на суму 35 000,00 грн., №14281,72 від 07.11.2016р. на суму 100 000,00 грн., №10680.5048 від 14.11.2016р. на суму 150 000,00 грн., №11050.5048 від 21.11.2016р. на суму 56 120,00 грн., №98566.5048 від 29.11.2016р. на суму 380 000,00 грн., №7316.5048 від 20.12.2016р. на суму 27 119,20 грн., №9255.5048 від 21.12.2016р. на суму 133 000,00 грн., №16941.5048 від 10.01.2017р. на суму 330 000,00 грн., №27871.5048 від 01.03.2017р. на суму 4085,00 грн., №67135048 від 03.03.2017р. на суму 40 000,00 грн., №7713.5048 від 03.03.2017р. на суму 15 200,00 грн., №9475.5048 від 03.03.2017р. на суму 30 033,30 грн., №16956 від 06.03.2017р. на суму 130 000,00 грн., №5467.5048 від 17.03.2017р. на суму 5000,00 грн., № 8416.5048 від 05.04.2017р. на суму 120 000,00 грн., №7673.5048 від 19.04.2017р. на суму 143 000,00 грн., №12352.5048 від 28.04.2017р. на суму 7000,00 грн., а всього на суму 3 855 882,46 грн.

Викладені обставини свідчать про те, що кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредит, згідно з умовами кредитної угоди.

Судом досліджено, що сума заборгованості 900 000,00 грн. по тілу кредиту включала в себе загальну суму наданого кредиту 3 855 882,46 грн., за мінусом проведених розрахунків по кредиту на загальну суму 2 955 882, 46 грн. (докази оплати - платіжне доручення №310 від 06.09.2016р. на суму 70 000,00 грн., платіжне доручення №312 від 06.09.2016р. на суму 90 000,00 грн., платіжне доручення №335 від 13.09.2016р. на суму 280 000,00 грн., платіжне доручення №370 від 20.09.2016р. на суму 70 000,00 грн., платіжне доручення №416 від 27.09.2016р. на суму 50 000,00 грн., платіжне доручення №475 від 05.10.2016р. на суму 65 000,00 грн., платіжне доручення №497 від 17.10.2016р. на суму 90 000,00 грн., платіжне доручення №503 від 18.10.2016р. на суму 110 000,00 грн., платіжне доручення №504 від 18.10.2016р. на суму 130 000,00 грн., платіжне доручення №525 від 20.10.2016р. на суму 31 120,00 грн., платіжне доручення №534 від 21.10.2016р. на суму 25 000,00 грн., платіжне доручення №535 від 24.10.2016р. на суму 10 000,00 грн., платіжне доручення №549 від 25.10.2016р. на суму 90 000,00 грн., платіжне доручення №585 від 31.10.2016р. на суму 19 204,96 грн., платіжне доручення №601 від 04.11.2016р. на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення №645 від 11.11.2016р. на суму 170 000,00 грн., платіжне доручення №664 від 16.11.2016р. на суму 70 000,00 грн., платіжне доручення №702 від 22.11.2016р. на суму 40 000,00 грн., платіжне доручення №707 від 23.11.2016р. на суму 50 000,00 грн., платіжне доручення №713 від 24.11.2016р. на суму 80 000,00 грн., платіжне доручення №723 від 28.11.2016р. на суму 176 120,00 грн., платіжне доручення №808 від 16.12.2016р. на суму 90 000,00 грн., платіжне доручення №811 від 19.12.2016р. на суму 70 000,00 грн., платіжне доручення №820 від 20.12.2016р. на суму 199,20 грн., платіжне доручення №863 від 29.12.2016р. на суму 920,00 грн., платіжне доручення №8 від 04.01.2017р. на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення №9 від 04.01.2017р. на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення №11 від 05.01.2017р. на суму 129 000,00 грн., платіжне доручення №262 від 28.02.2017р. на суму 100 000,00 грн., платіжне доручення №263 від 28.02.2017р. на суму 70 000,00 грн., платіжне доручення №280 від 02.03.2017р. на суму 54 085,00 грн., платіжне доручення №287 від 03.03.2017р. на суму 233,30 грн., платіжне доручення №408 від 04.04.2017р. на суму 120 000,00 грн., платіжне доручення №454 від 18.04.2017р. на суму 150 000,00 грн., заява на переказ готівки №11154.8449 від 01.12.2017р. на суму 50 000,00 грн., платіжне доручення №1228 від 27.12.2017р. на суму 50 000,00 грн. долучено позивачем до матеріалів справи).

У зв`язку з невиконанням позичальником - ТОВ "ІРС СІСТЕМ" умов кредитного договору, зокрема, в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, АТ "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" 23.01.2019р. на адресу відповідача було направлено вимогу про оплату заборгованості за №584/02 щодо погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 343 028,84 грн. Докази направлення вимоги - поштові документи від 23.01.2019р.

31 січня 2019 року ТОВ "ІРС СІСТЕМ" за вих. №3 було направлено на адресу позивача клопотання про підписання додаткових договорів до кредитного договору, встановлення до 28.02.2019р. мінімально можливої ставки, не звертатися до 28.02.2019р. за стягненням заборгованості в примусовому порядку.

29 березня 2019 року ТОВ "ІРС СІСТЕМ" за вих. №7 було направлено на адресу позивача відповідь на претензію, в якій товариство суму боргу визнає та зазначає, що немає можливості розрахуватися за кредитним договором від 28.07.2016р. №7116/ЮКР/0 у зв`язку з відсутністю поточної господарської діяльності товариства.

АТ "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" 19.03.2019р. на адресу відповідача було направлено повторну вимогу про оплату заборгованості за №1361 щодо погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 412 242,36 грн. Докази направлення вимоги - поштові документи від 20.03.2019р.

Протоколом загальним зборів учасників ТОВ "ІРС СІСТЕМ" від 12.07.2017р. №7 було вирішено звернутися до керівництва ПАТ "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" з клопотанням щодо пролонгації терміну погашення кредиту, укласти додаткові договори до договорів іпотеки та застави , звернутися до ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії договору поруки за зобов`язаннями ТОВ "ІРС СІСТЕМ" перед ПАТ "АТ "РАДАБАНК".

13 липня 2017 року директор ТОВ "ІРС СІСТЕМ" Тіщенко С.В. звернувся до голови правління ПАТ "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" Стоянова С . Б . із клопотанням №128 про пролонгацію кредиту.

ТОВ "ІРС СІСТЕМ" взяті на себе згідно кредитного договору від 28.07.2016р. №7116/ЮКР/0 зобов`язання в частині своєчасного повернення банку одержаних кредитних коштів та сплати відсотків не виконав, суму кредиту не оплатив.

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для його звернення до господарського суду з позовом про примусове стягнення сум існуючої заборгованості.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

З моменту укладення кредитного договору від 28.07.2016р. №7116/ЮКР/0 між кредитною установою-позивачем та ТОВ "ІРС СІСТЕМ" виникли цивільно-правові відносини, які врегульовані як загальними положеннями про зобов`язання, так і окремими зобов`язаннями щодо кредиту.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України ).

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 1056№ Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Судом встановлено, що в даному випадку відносини між Акціонерним товариством "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ", носять договірний характер, укладений між ними договір від 28.07.2016р. №7116/ЮКР/0 про надання кредиту у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, договірними сторонами розірваний не був, договір містить в собі усі істотні умови, встановлені для угод відповідного роду, підписаний уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками господарюючих суб`єктів.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що взяті на себе у відповідності до умов кредитного договору від 28.07.2016р. №7116/ЮКР/0 зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (у порядку та строки, визначені договорами) ТОВ "ІРС СІСТЕМ" не виконало.

Суд засвідчує, що згідно наведених позивачем у позовні заяві даних, долучених до матеріалів справи розрахунків, документів в їх обґрунтування, заборгованість ТОВ "ІРС СІСТЕМ" станом на 03.04.2019р. та на день пред`явлення позову до суду - 04.04.2019р. склала 900 000,00 грн. по сплаті основної суми боргу, а також 142 404,39 грн. заборгованості по процентам за період з 01.06.2018р. по 31.03.2019р.

Судом встановлено, що суми, котрі входять до ціни позову, зокрема, прострочена заборгованість відповідача по основному кредиту та заборгованість по відсотках відповідають фактичним обставинам справи, положенням чинного законодавства, укладеного договору, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем, визнається в повному розмірі у відзиві ТОВ "ІРС СІСТЕМ" на позовну заяву, а відтак підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене та враховуючи повне визнання відповідачем до початку розгляду справи по суті позову, суд вважає, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов`язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач, слід відшкодувати йому у відповідності до ст. 129 ГПК України пропорційно до розміру задоволених судом вимог в розмірі 50% від суми судового збору 15 636,07 грн. за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРС СІСТЕМ" (Волинська область, Луцький район, село Тарасове, вулиця Жовтнева, будинок 2 А, ) на користь Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" (місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 46, ) 900 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 142 404,39 грн. заборгованості за процентами, а всього 1 042 404,39 грн., 7 818,04 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення

складено 10.05.2019р.

Суддя В. А. Войціховський