УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/4445/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про продовження процесуального строку у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А; ідентифікаційний код 03327664)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (02068, м. Київ, вул. Г. Ахматової, буд. 3; ідентифікаційний код 30300272)

про стягнення 14 400, 10 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство Акціонерна компанія "Київводоканал" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про стягнення 14 400, 10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором № 02997/5-02 від 27.08.2003 на послуги водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 6 363,84 грн. (за кодом 2-1443 за період з 01.04.2016 по 31.10.2016) та в розмірі 4 094,42 грн. (за кодом 2-1444 за період з 01.04.2016 по 30.09.2018), що в загальному становить 10 458, 26 грн.

Крім того, позивачем за неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань здійснено нарахування інфляційних втрат в розмір 2 595, 28 грн., 3 % річних в розмірі 641, 93 грн., пеню в розмірі 181, 72 грн., штраф в розмір 522,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

03.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд задовольнити позов в частині позовних вимог відповідно до актів про зняття показань з приладів обліку по лічильникам № 05006926 МТК-UA-20, № 832162 СВК-15 (ТОВ "Рада", вул. А. Ахматової, 13-Д) та № 8320072СВК-15 (ТОВ "Рада", вул. А. Ахматової, 13-Г).

Крім того, у своєму відзиві відповідач просить суд надати додатковий час позивачу (до 20.05.2019 включно) для надання додаткових доказів по справі.

Як вбачається із відзиву, підставою для продовження процесуального строку на подання доказів є те, що відповідач звернувся до позивача з листами № 07-0222 від 15.04.2019 та № 07-0230 від 17.04.2019.

Відтак, з метою забезпечення нормативно обґрунтованих пояснень по суті заявлених позовних вимог відповідач просить суд надати додатковий час для позивача для підготовки відповідей по суті зазначених листів відповідача та надати відповідно такі докази до суду.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так згідно ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно ч. 1, 2 та 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Досліджуючи наявний в матеріалах справи відзив, а саме, обґрунтування підстав для продовження процесуального строку на подання доказів, суд дійшов висновку, що відповідач просить суд продовжити строк для позивача, а саме для надання останньому можливості надати відповіді на листи відповідача № 07-0222 від 15.04.2019 та № 07-0230 від 17.04.2019 та подати відповідні докази до суду.

Однак, враховуючи викладене, суд вказує, що аналіз статті 119 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку і безпосередньо тому учаснику справи, який звертається до суду з відповідною заявою і для дій, які будуть вчинені даною особою (заявником).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити, що з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, а також принципу змагальності сторін позивач не позбавлений права у строк, встановлений ухвалою суду від 11.04.2019, самостійно подати до суду відповідь на відзив із нормативно обґрунтованими поясненнями з приводу обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Крім того, сторони не позбавлені права самостійно надати докази, які на їхню думку спростовують/підтверджують певні обставини справи у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи викладене вище, розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відмовити відповідачу у його задоволенні з підстав необгрутованості та у зв`язку з тим, що заявник просить суд продовжити строк до 20.05.2019 на вчинення процесуальних дій для іншого учасника судового процесу.

Керуючись ст. 80, 118, 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про продовження процесуального строку на надання доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 13.05.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Баранов Д.О.