ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Справа № 906/204/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

апелянта: представник Спінулова В.В. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу господарського суду області, постановлену 26.02.19р. суддею Кострицею О.О. у м.Житомирі, повний текст складено 26.02.19р. у справі №906/204/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.02.19р. у справі №906/204/16 клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. від 12.10.2018 № 02-14/70 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016 по 03.08.2017 задоволено. Затверджено звіт арбітражного керуючого Шкоди А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016 по 03.08.2017 на суму 116002,50грн. Клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. від 12.10.2018 № 02-14/71 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016 по 03.08.2017 задоволено частково. Затверджено звіт арбітражного керуючого Шкоди А.С. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016 по 03.08.2017 на суму 20 760,55 грн. У затвердженні звіту арбітражного керуючого Шкоди А.С. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016 по 03.08.2017 на суму 2902,50 грн. відмовлено.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що подане арбітражним керуючим Шкодою А.С. клопотання від 12.10.2018р. №02-14/70 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. є обґрунтованим та підтвердженим;

3. Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"; короткий зміст вимог апеляційних скарг.

3.1. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, апелянт - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.02.19р. скасувати в частині задоволення клопотань арбітражного керуючого Шкоди А.С., в цій частині постановити процесуальне рішення про відмову у задоволенні клопотань.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального права та без дотримання норм процесуального права. Ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог частини 2 статті 236 Господарського процесуального кодексу України. У апеляційній скарзі посилається на Постанову Вищого господарського суду України від 05.11.2015р. у справі №915/1195/13 якою вказано, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси (ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

3.3. Зазначено, що матеріали даної справи не містять доказів виконання арбітражного керуючого (ліквідатора) Шкодою А.С. вимог Постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. про зобов'язання арбітражного керуючого Шкоди А.С. повернути на ліквідаційний рахунок боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" безпідставно зняті кошти у розмірі 44700,00 грн.

3.4. Відтак ПАТ "Дельта банк" вважає, що є передчасним затвердження в судовому порядку будь-яких інших витрат в тому числі грошової нагороди, - арбітражному керуючому Шкоді А.С., до моменту усунення ним порушень, а саме повернення безпідставно знятих коштів в розмірі 44700,00 грн. на рахунок ТОВ "М'ясо Полісся".

3.5. Крім цього, в силу невиконання арбітражним керуючим Шкодою А.С. вимог Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. у справі №906/204/16, комітетом кредиторів правомірно не затверджувався звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. до повного виконання арбітражним керуючим Шкодою А.С. вимог постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. у справі №906/204/16; та не затверджувався звіт про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р.

3.6. Таким чином апелянт вважає, що порушення норм матеріального права судом першої інстанції полягає в порушенні статті 98 Закону про банкрутство.

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Відзивів на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.02.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду не надходило.

4.2. Заяв, клопотань від учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" до суду апеляційної інстанції не надходило.

4.3. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.02.2019р. у справі №906/204/16 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діє з 19.01.13р. (далі по тексту постанови також - Закон про банкрутство)

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Закон України "Про судовий збір".

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника кредитора, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/204/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся", яка порушена за заявою боржника на підставі ухвали від 28.03.2016р.

7.2.1. Справа знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2016р.

7.2.2. Арбітражним керуючим призначено Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №395 від 06.03.2013р.).

7.2.3. Повноваження арбітражного керуючого Шкода А.С. виконував до моменту його усунення від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" за клопотанням ПАТ "Дельта Банк" - ухвала господарського суду Житомирської області від 03.08.2017р.

7.3. 19.10.2018р. до суду першої інстанції від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшли клопотання від 12.10.2018 №02-14/70 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. (т. 17 а.с. 231) та від 12.10.2018р. №02-14/71 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. (т. 17 а.с. 235).

7.3.1. 29.10.2018р. до суду першої інстанції від арбітражного керуючого Шкоди А.С. надійшли докази направлення комітету кредиторів звітів арбітражного керуючого Шкоди А.С., копія пояснень від 25.10.2018р., та оригінали документів, що підтверджують понесені витрати (т. 18 а.с. 38-141).

7.3.2. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.11.2018р. відкладено розгляд клопотань арбітражного керуючого Шкоди А.С.:

- від 12.10.2018 №02-14/70 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р.,

- від 12.10.2018р. № 02-14/71 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016 по 03.08.2017р.

7.3.3. Судом першої інстанції зобов'язано арбітражного керуючого Шкоду А.С. надати до господарського суду в термін до 28.12.2018р. письмові пояснення щодо понесених витрат 13.04.2016р. згідно звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, з урахуванням того, що арбітражного керуючого Шкоду А.С було призначено ліквідатором боржника постановою суду від 26.04.2016р.; докази понесення 09.06.2016р. витрат на суму 80,00 грн. на проїзд з Києва до Житомира (білет № 379801); докази понесення 03.08.2018р. витрат на суму 80,00 грн. на проїзд з Києва до Житомира (білет №134060); докази понесення 15.12.2016р. витрат на суму 10,00 грн. на проїзд з Києва до Костянтинівки (посадочний документ №1499-812А-0001); належним чином складені бухгалтерські документи, в підтвердження понесення 20.02.2017р. витрат на суму 100,00 грн. за проживання в хостелі.

7.3.4. Від арбітражного керуючого Шкоди А.С. 03.01.2019р. до господарського суду Житомирської області надійшли пояснення від 27.12.2018р. №02-14/63 в яких, серед іншого, повідомлено про відсутність можливості надати будь-які додаткові докази понесення витрат (т. 19 а.с. 52).

7.3.5. У свою чергу ліквідатор банкрута - Гусар І.О. повідомив для суд першої інстанції, що комітетом кредиторів ТОВ "М'ясо Полісся" на засіданні 04.02.2019р. вирішено не затверджувати звіти арбітражного керуючого Шкоди А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р., про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. до повного виконання арбітражним керуючим Шкодою А.С. вимог постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. у справі №906/204/16.

7.3.6. Представником ПАТ "Дельта Банк" надано пояснення для суду першої інстанції, що у зв'язку з тим, що рішенням комітету кредиторів ТОВ "М'ясо Полісся", прийнятим на засіданні 04.02.2019р., вирішено не затверджувати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. та звіт про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. до повного виконання арбітражним керуючим Шкодою А.С. вимог постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. у справі №906/204/16, у задоволенні клопотань арбітражного керуючого Шкоди А.С. слід відмовити.

7.4. Суд першої інстанції розглянув клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. від 12.10.2018р. №02-14/70 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р., клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. від 12.10.2018р. № 02-14/71 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. та прийшов до такого висновку:

7.4.1. Слід задоволити клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. від 12.10.2018р. № 02-14/70 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. та затвердити звіт арбітражного керуючого Шкоди А.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. на суму 116002,50 грн.

7.4.2. Слід задоволити частково клопотання арбітражного керуючого Шкоди А.С. від 12.10.2018р. №02-14/71 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. та затвердити звіт арбітражного керуючого Шкоди А.С. від 12.10.2018р. № 02-14/71 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. на суму 20760,55 грн.

7.4.3. У затвердженні звіту арбітражного керуючого Шкоди А.С. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. на суму 2902,50 грн. слід відмовити.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги, відхилення доводів апеляційної скарги.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення представника відповідача, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача з огляду на наступне.

8.2. Як зазначалося вище у даній постанові (пункт 7.2.1.-7.2.2.) постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2016р. визнано банкрутом ТОВ "М'ясо Полісся"; відкрито його ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" арбітражного керуючого Шкоду А.С.

8.3. Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок не умисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (частина 4 статті 115 Закону про банкрутство).

8.4. Згідно з частиною 5 статті 115 Закону про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

8.5. Відповідно до абзацу 2, 3 частини 7 статті 115 Закону про банкрутство звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

8.6. Постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2016р. відмовлено в задоволенні заяв арбітражного керуючого Шкоди А.С. №01-22/02 від 30.03.2016р. та №01-22/03 від 20.04.2016р. про визначення та встановлення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся".

8.6.1. У мотивувальній частині постанови судом першої інстанції зазначено, що з правового аналізу положень Закону про банкрутство вбачається, що до повноважень господарського суду віднесено лише затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, складеного за підсумком процедури ліквідації, та розгляд питання про можливість зменшення розміру оплати послуг, тому, правові підстави для розгляду судом вимоги ліквідатора щодо встановлення основної грошової винагороди відсутні.

8.6.2 За цих обставин арбітражним керуючим Шкодою А.С. самостійно, виходячи з середньомісячної заробітної плати керівника ТОВ "М'ясо Полісся" за останні 12 місяців роботи до визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, яка відповідно до довідок боржника склала 3866,75 грн. (т.11 а.с. 228-230), визначено, що розмір щомісячної основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "М'ясо Полісся" становить 7733,50 грн. (3866,75 грн. х 2).

Як зазначив суд першої інстанції в оспорюваній ухвалі, оскільки даний розмір грошової винагороди арбітражного керуючого не є надмірно високим порівняно з мінімальним розміром заробітної плати, підстави для його зменшення відсутні.

8.7. У поданому звіті про нарахування та виплату грошової винагороди, арбітражним керуючим Шкодою А.С. повідомлено про грошову винагороду, нараховану за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. на суму 116002,50 грн. (7733,50 грн. х 15 місяців = 116002,50 грн.).

8.9. Такий розрахунок є арифметично вірним та відповідає Закону про банкрутство.

8.10. Що стосується поданого звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому Шкоді А.С.

8.10.1. У поданому до суду першої інстанції Звіту арбітражним керуючим Шкодою А.С. повідомлено про витрати, здійснені ним під час виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. на суму 23663,05 грн.

8.10.2. За результатами дослідження наданих у підтвердження понесених витрат арбітражним керуючим Шкодою А.С., здійснених ним під час виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 26.04.2016р. по 03.08.2017р., підтверджуються витрати на загальну суму 20760,55 грн.

8.10.3. Господарським судом Житомирської області встановлено, що витрати за період з 11.04.2016р. по 13.04.2016р. на суму 1233,30 грн., понесені арбітражним керуючим до призначення ліквідатором ТОВ "М'ясо Полісся" не обґрунтовані, оскільки первинні бухгалтерські документи не надані.

8.10.4. Не підтверджено первинними бухгалтерськими документами витрати арбітражного керуючого Шкоди А.С. на суму 270,00 грн.:

- в підтвердження понесення 20.02.2017р. витрат на суму 100,00 грн. за проживання в хостелі;

- доказів понесення 09.06.2016р. витрат на суму 80,00 грн. на проїзд з Києва до Житомира (білет №379801);

- понесення 03.08.2017р. витрат на суму 80,00 грн. на проїзд з Києва до Житомира (білет № 134060);

- понесення 15.12.2016р. витрат на суму 10,00 грн. на проїзд з Києва до Костянтинівни (посадочний документ №1499-812А-0001).

8.10.5. Необґрунтованими є витрати на виплату добових за час перебування арбітражного керуючого Шкоди А.С. у відрядженнях на загальну суму 1399,20 грн., з огляду на наступне.

8.10.6. Відповідно до частин 1, 2 статті 121 Кодексу законів про працю України працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

8.10.6. Згідно з пунктом 15 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998р. №59, добові витрати - витрати на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи, понесені у зв'язку з таким відрядженням.

8.10.7. Відповідно до абзацу 5 підпункту "а" підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на 01.01.2016 року) до оподатковуваного доходу не включаються також витрати на відрядження, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв'язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження.

8.10.8. Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Отже, максимальний розмір добових за час перебування у відрядженні у 2016 році мав становити 275,60 грн. (1378,00 грн. х 0,2).

8.10.9. Відповідно до абзацу 5 підпункту "а" підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на 01.01.2017) до оподатковуваного доходу не включаються також витрати на відрядження, не підтверджені документально, на харчування та фінансування інших власних потреб фізичної особи (добові витрати), понесені у зв'язку з таким відрядженням у межах території України, але не більш як 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, в розрахунку за кожен календарний день такого відрядження.

8.10.10. Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3200 гривень.

8.10.11. Отже, максимальний розмір добових за час перебування у відрядженні у 2017 році мав становити 320,00 грн. (3200,00 грн. х 0,1).

Арбітражним керуючим Шкодою А.С. у звіті повідомлено про нарахування добових за час перебування арбітражного керуючого Шкоди А.С. у відрядженні за періоди з 08.06.2016 по 10.06.2016 на суму 870,00 грн. (290 грн. х 3 дні), з 24.10.2016 по 26.10.2016 на суму 870,00 грн. (290 грн. х 3 дні), з 09.11.2016 по 11.11.2016 на суму 870,00 грн. (290 грн. х 3 дні), з 23.11.2016 по 25.11.2016 на суму 870,00 грн. (290 грн. х 3 дні), з 14.12.2016 по 16.12.2016 на загальну суму 960,00 грн. (320 грн. х 3дні), з 21.12.2016 по 23.12.2016 на загальну суму 960,00 грн. (320 грн. х 3дні), з 20.02.2017 по 22.02.2017 на загальну суму 1920,00 грн. (640 грн. х 3 дні).

8.10.12. Відтак, з урахуванням кількості відряджень арбітражного керуючого Шкоди А.С., обґрунтований розмір витрат на виплату добових становить 5920грн.80коп. за період з:

- 08.06.2016р. по 10.06.2016р. - 826,8 грн. (275,6 грн. х 3 дні),

- 24.10.2016р. по 26.10.2016р. - 826,8 грн. (275,6 грн. х 3 дні),

- 09.11.2016р. по 11.11.2016р. - 826,8 грн. (275,6 грн. х 3 дні),

- 23.11.2016р. по 25.11.2016р. - 826,8 грн. (275,6 грн. х 3 дні),

- 14.12.2016р. по 16.12.2016р. - 826,8 грн. (275,6 грн. х 3 дні),

- 21.12.2016р. по 23.12.2016р. - 826,8 грн. (275,6 грн. х 3 дні),

- 20.02.2017р. по 22.02.2017р. - 960,00 грн. (320,00 грн. х 3 дні),

8.10.13. Інші витрати на виплату добових в сумі 1399,20грн. є необґрунтованими.

8.10.14. Нарахування витрат на виплату добових за інші періоди арбітражним керуючим Шкодою А.С. здійснено правомірно та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

8.10.15. Матеріалами справи документально підтверджено та є обґрунтованими витрати арбітражного керуючого Шкоди А.С. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016 по 03.08.2017 на загальну суму 20760,55 грн. (т. 13 а.с. 167-213; т. 18 а.с. 39-140).

Витрати арбітражного керуючого Шкоди А.С. на суму 2902,50 грн. (1233,30 грн. + 270,00 грн. + 1399,20 грн.) матеріалами справи не підтверджено.

8.11. Щодо відмови комітету кредиторів ТОВ "М'ясо Полісся" про затвердження звіту.

8.11.1. Комітетом кредиторів ТОВ "М'ясо Полісся" на засіданні 04.02.2019р. вирішено:

- не затверджувати звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. до повного виконання арбітражним керуючим Шкодою А.С. вимог постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. у справі №906/204/16;

- не затверджувати звіт про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 26.04.2016р. по 03.08.2017р. до повного виконання арбітражним керуючим Шкодою А.С. вимог постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. у справі №906/204/16, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів боржника (т. 20 а.с. 100-103).

8.11.2. Із матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. зобов'язано арбітражного керуючого Шкоду А.С. повернути на ліквідаційний рахунок боржника ТОВ "М'ясо Полісся" безпідставно зняті із цього рахунку кошти в розмірі 44700,00 грн.

8.11.3. Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р., якою зобов'язано арбітражного керуючого Шкоду А.С. повернути на ліквідаційний рахунок боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" безпідставно зняті кошти в розмірі 44700,00 грн., є обов'язковою до виконання.

8.11.4. Судом апеляційної інстанції з'ясовано у представника апелянта, на якій стадії знаходиться виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р.

Згідно із поясненнями представника ПАТ "Дельта банк" у добровільному порядку арбітражним керуючим Шкодою А.С. постанова не виконана. У примусовому порядку судовий акт також не виконується, оскільки до виконання не пред'явлений.

8.11.5. Факт невиконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.09.2018р. станом на дату як подання заяви на адресу комітету кредиторів, так і на момент прийняття даної оспорюваної ухвали не може бути підставою для відмови у затвердженні звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

8.12. Суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, з яким погоджується і апеляційний господарський суд, що у даному випадку комітет кредиторів ТОВ "М'ясо Полісся" фактично ухилився від розгляду звітів арбітражного керуючого Шкоди А.С. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

8.13. За змістом частини 4 статті 115 Закону про банкрутство витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

8.14. Чинним законодавством не передбачено наслідків не затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, про здійснення та відшкодування витрат комітетом кредиторів. Такі звіти у будь-якому випадку підлягають розгляду та затвердженню у разі обґрунтованості господарським судом.

8.15. З огляду на обставини, які викладені у пунктах 8.11.-8.14. цієї постанови не може вважатися обґрунтованою апеляційна скарга ПАТ "Дельта банк".

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи скаржником - Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.02.2019р. у справі №906/204/16 сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" залишена без задоволення, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" від 12.03.19р. залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду області від 26 лютого 2019 року у справі №906/204/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №906/204/16 повернути господарському суду області.

Повний текст постанови складений "03" травня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.