ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/247/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г. за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури вул. Словацького, 6а, м. Кременець, 47000 в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, пр.Перемоги, 10, м. Київ, 01135 та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідача 1: Державного навчального закладу "Почаївське вище професійне училище", вул. Кременецька, 31, м. Почаїв, Кременецький р-н, Тернопільська область, 47025

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Трофимлюка Максима Георгійо,РЕСА_3

про - визнання недійсним договору №1 про надання послуг ДНЗ "Почаївське вище професійне училище" із фізичною особою - підприємцем Трофимлюком Максимом Георгійовичем, назва якого з урахуванням змін (додаткової угоди) від 15.09.2017 року - договір №1 про спільну діяльність між ДНЗ "Почаївське вище професійне училище" та приватним підприємцем Трофимлюком Максимом Георгійовичем;

- зобов`язання приватного підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича звільнити земельні ділянки загальною площею 83,2417 га, які надані державному навчальному закладу "Почаївське вище професійне училище" в постійне користування із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності без зміни цільового призначення для дослідних і навчальних цілей, що розташовані за межами населеного пункту на території Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, в тому числі земельну ділянку площею 42,3146 га (кадастровий номер :01:002:0482) та земельну ділянку площею 40,9271 га (кадастровий номер :01:002:0481)

За участі представників:

Прокуратури: Чудопалова М.Ю.

Позивача: не з`явилися

Відповідача 1: не з`явився

Відповідача2: не з`явився

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Перший заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, та Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1: Державного навчального закладу "Почаївське вище професійне училище" та до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича - визнання недійсним договору №1 про надання послуг ДНЗ "Почаївське вище професійне училище" із фізичною особою - підприємцем Трофимлюком Максимом Георгійовичем, назва якого з урахуванням змін (додаткової угоди) від 15.09.2017 року - договір №1 про спільну діяльність між ДНЗ "Почаївське вище професійне училище" та приватним підприємцем Трофимлюком Максимом Георгійовичем; - зобов`язання приватного підприємця Трофимлюка Максима Георгійовича звільнити земельні ділянки загальною площею 83,2417 га, які надані державному навчальному закладу "Почаївське вище професійне училище" в постійне користування із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності без зміни цільового призначення для дослідних і навчальних цілей, що розташовані за межами населеного пункту на території Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, в тому числі земельну ділянку площею 42,3146 га (кадастровий номер :01:002:0482) та земельну ділянку площею 40,9271 га (кадастровий номер :01:002:0481)

Ухвалою господарського суду від 19.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/247/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2019 на 09:30 год, та запропоновано учасникам надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В судове засідання 13.05.2019 прокурор Прокуратури Тернопільської області прибув. Зазначив, що станом на день проведення даного судового засідання відзивів на позов від відповідачів не отримував, а тому вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Позивачі участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення даного судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідачі участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2019 відзиву на позовну заяву суду не надали, хоча про час, дату та місце проведення даного судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та відповідачів, з метою забезпечення прав учасників справи подати визначені ст. ст. 166-167, 169 ГПК України заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, а відповідно неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

2. Повідомити учасників процесу про те, що підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам 1, 2:

- відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Прокурору, позивачам:

- відповіді на відзиви (у разі отримання відзивів), оформлені згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзиви і доданих до них доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.Г. Стопник