overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.05.2019 р.Справа № 910/5424/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо"

до: Акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що до позовних матеріалів додано нечитабельні копії доказів, а саме, гарантії № 2704-19752. У вказаній копії відсутні частини тексту, що унеможливлює встановлення змісту та всіх положень такого документу.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" строк на усунення недоліків позовної заяви - чотири дні з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Укрправо" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду читабельної копії гарантії № 2704-19752 викладеної у повному обсязі;

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
номер провадження справи 26/20/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2019 Справа № 908/673/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ИЛИСС" (пр. Соборний, 160, м. Запоріжжя, 69005, ; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ИЛИСС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ИЛИСС". Керуючим санацією призначено Подганюка Володимира Костянтиновича. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну.

Попереднє засідання суду призначене на 21.05.2019. о 10-45.

У зв'язку з щорічною відпусткою судді, наступне судове засідання, замість « 21.05.2019 о 10 год. 45 хв.», слід призначити на 30.05.2019 об 11 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання у цій справі замість « 21.05.2019 о 10 год. 45 хв.», слід призначити на 30.05.2019 об 11 год. 15 хв.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію цієї ухвали направити: боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Ухвалу підписано 03.05.2019

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.05.2019 Справа № 908/1032/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 610, 612, 628 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2019 р.

Справа № 910/5437/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, б.76) до Акціонерного товариства «Київенерго» (85612, Донецька обл., Мар’їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, б. 34) про стягнення 31 250,48грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 31 250,48грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не повернув надмірно сплачені позивачем грошові кошти за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №311799-02 від 29.01.2016 р.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305 є: 85612, Донецька обл., Мар’їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, б. 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Підстав, визначених приписами ст. ст. 29, 30 ГПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд встановив, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет» до Акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення 31 250,48грн. з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                          Н.І. Зеленіна
номер провадження справи 26/18/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2019 Справа № 908/650/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЗЕРЕРЕ" (вул. Тролейбусна, 56, м. Запоріжжя, 69008, ; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗЕРЕРЕ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЗЕРЕРЕ". Керуючим санацією призначено Ольховську Анастасію Олександрівну. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну.

Попереднє засідання суду призначене на 21.05.2019. о 10-15.

У зв'язку з щорічною відпусткою судді, наступне судове засідання, замість « 21.05.2019 о 10 год. 15 хв.», слід призначити на 28.05.2019 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Наступне судове засідання у цій справі замість « 21.05.2019 о 10 год. 15 хв.», слід призначити на 28.05.2019 об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію цієї ухвали направити: боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Ухвалу підписано 03.05.2019

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/25/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2019 Справа № 908/439/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Приватне підприємство «АЛЬЯНС», (вул. Фортечна, 6, м. Запоріжжя, 69002)

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2018. відкрито провадження у справі №908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства "АЛЬЯНС", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиротенко Олександра Олександровича.

19.07.2018. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2018. у справі № 908/439/18 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Приватного підприємства "АЛЬЯНС", зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокольні рішення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів щодо подальшої процедури стосовно боржника у строк до 20.07.2018., підсумкове засідання суду призначено на 07.08.2018. о 10-00.

Судові засідання декілька разів відкладались.

15.04.2019р. до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА", м. Київ про заміну первісного кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА", м. Київ.

Ухвалою суду від 19.04.2019р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА", м. Київ про заміну кредитора та призначено судове засідання на 02.05.2019. о 10-45.

З технічних причин, судове засідання 02.05.2019р. не відбулось.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 23.05.2019р. о 12-00.

Керуючись ст. ст. 2, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА", м. Київ про заміну кредитора та призначити судове засідання на 23.05.2019. о 12-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська 4, корп. 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: кредиторам: ТОВ "Дансон", Котову С.І., ПАТ "Банк Форум", боржнику, розпоряднику майна Мірошнику І.В., ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА".

Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 02.05.2019.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" травня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/2293/18
Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі
за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінбудінвест"
за участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.          Міністерство екології та природних ресурсів України;
2.          Національний природний парк “Голосіївський”
за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Коцюбинська селищна рада
про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3.
Явка представників учасників провадження в судове засідання не є обов’язковою.
Суддя                                 В.М. Антонова
номер провадження справи 22/104/18-33/157/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2019 Справа № 908/1958/18

м.Запоріжжя

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кая Фрут про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1958/18

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кая Фрут (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 169)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (69006, м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207)

про стягнення 2126639,53 грн.

Суддя Колодій Н.А.

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кая Фрут про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1958/18 стосовно вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання для розгляду заяви без виклику представників сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 13.05.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Розгляд заяви відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус № 1), каб. № 300.

Явка представників сторін є необовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 03.05.2019.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/831/19

за позовом Приватного підприємства “Консалтингова фірма “Прометей”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Рітейл Центр”, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 60 709 грн. 59 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача– не з’явився;

Відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 60 709 грн. 59 коп.

23.04.2019 р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки прийматиме участь в іншому судовому процесі яке призначене також на 24.04.2019 р. (до клопотання додана ухвала Господарського суду міста Києва).

Відповідач в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 01.04.2019 р. не виконав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.05.2019 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов’язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 01.04.2019 р. Відповідачу в строк до 18.05.2019 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процессу в судове засідання. Визнати їх явку обов’язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя                                 Л.Я. Мальована
УХВАЛА

03.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/309/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-І"

до відповідача ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору від 15.10.2015 №113 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти,

установив таке.

Суд ухвалив рішення від 25.04.2019 про задоволення позову ТОВ "ЖИТЛОБУД-І" до ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору від 15.10.2015 №113 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Суд встановив, що при виготовленні повного тексту даного рішення допущено описку при зазначення дати його складення - повний текст рішення складено 26.04.2019, проте помилково зазначено, що повний текст рішення складено 26.05.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, слід виправити описку у резолютивній частині рішенні суду від 25.04.2019.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 25.04.2019, вказавши замість "Повний текст рішення складено 26.05.2018" - "Повний текст рішення складено 26.04.2019".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 03.05.2019.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.05.2019 Справа № 920/542/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.03.2019 по справі № 920/542/18, яке набрало законної сили 24 квітня 2019 року,
Суддя господарського суду Сумської області - Коваленко Олександр Вікторович
Суддя господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна
Суддя господарського суду Сумської області - Резніченко Олена Юріївна
Боржник - Фізична особа-підприємець Крочмар Олександр Сергійович (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя О.В. Коваленко
Суддя В.Л. Котельницька
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/574/19

за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Геолог" (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка)

до Громадської організації "Садівницьке товариство "КМК-1" (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Ходосівка)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибули;

від вiдповiдача: ОСОБА_1 (ордер КС №481490 від 03.04.2019).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/574/19 за позовом Громадської організації "Садівницьке товариство "Геолог" (далі позивач) Громадської організації "Садівницьке товариство "КМК-1" (далі відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.04.2019.

03.04.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив б/н від 03.04.2019 (вх. №6643/19).

04.04.2019 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 04.04.2019 (вх. №6768/19) про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 11.04.2019 представники відповідача не прибули.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2019 відкладено підготовче засідання на 02.05.2019.

22.04.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н та дати (вх. №8074/19) та обґрунтування необхідності залучення третьої особи б/н та дати (вх. №8078/19).

26.04.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №8411/19) про відкладення розгляду справи.

02.05.2019 до суду від представника відповідача надійшли заперечення б/н від 02.05.2019 (вх. №8509/19).

В судове засідання 02.05.2019 представники позивача не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.05.2019 на 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал №3.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 03.05.2019.

Суддя В.М. Антонова