ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/10781/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця Медяника Олександра Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року ( суддя Манько Г.В.) у справі №904/10781/15

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Фізичної особи-підприємеця Медяника Олександра Леонідовича

про стягнення 21 548 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року у справі №904/10781/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Медяник Олександра Леонідовича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськтепломережа" (51914, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, ідентифікаційний код 03332573) заборгованість 10666 грн. 31 коп., пені 1500 грн., 3% річних 512 грн. 88 коп., інфляційні втрати 6009 грн. 67 коп., судовий збір 1218 грн.

В решті позову відмолено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулась Фізична особа-підприємець Медяник Олександр Леонідович із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року по справі №904/10781/15

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом сплати судового збору.

24.04.2019 року від скаржника, до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надано докази сплати судового збору.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником не отримувалось, а про існування рішення йому стало відомо від державного виконавця 14.03.2019 року.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Так, з матеріалів справи вбачається, що всі судові рішення у справі №904/10781/15, які надсилалися на адресу скаржника, з повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про не повідомлення скаржника про розгляд даної справи у суді першої інстанції, а відтак, строк апелянтом був пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Враховуючи, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємеця Медяника Олександра Леонідовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця Медяника Олександра Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 року у справі №904/10781/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 03.06.2019 об 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016р. у справі №904/10781/15 на час розгляду апеляційної скарги.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.05.2019 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 30.05.2019 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Центрального апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд