ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),

ДП "Златодар": Сизько Б.Б. (по довіреності),

Золотоніський МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області: Черненко О.А. (по довіреності),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Буджерак М.Р. (за посвідченням),

ГТУЮ у Черкаській області: Микитенко Н.М., Задорожня М.А., Степаненко В.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ДП "Златодар" №357 від 12.10.2018 року на дії державного виконавця

у справі №925/1770/15

за заявою державного підприємства "Златодар"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від директора ДП "Златодар" надійшла скарга №357 від 12.10.2018 року на дії державного виконавця, в якій просить суд зобов'язати державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. скасувати: постанову від 01.10.2018 року про поновлення вчинення виконавчих дій; постанову від 01.10.2018 року про накладення штрафу; постанову від 01.10.2018 року про закінчення виконавчого провадження. Також просить суд зобов'язати державного виконавця Золотоніського MB ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. винести постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №36808585 від 26.12.2012 року та передати його до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

У судовому засіданні прокурор та розпорядник майна скаргу підтримали, просять задовольнити.

Представник Золотоніського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області заперечив проти скарги, просить відмовити у її задоволенні.

Неявка у судове засідання представника ДП "Златодар" в силу частини 2 статті 342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні скарги з наступних підстав та мотивів.

16.11.2017 року господарський суд Черкаської області прийняв рішення у справі №925/1770/15 про повернення ФГ «Урожай» в натурі зерна кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 у кількості 117 100 кг, вартістю 508 214 грн.

28.11.2017 року господарським судом Черкаської області видано наказ №925/1770/15.

Постановою від 13.04.2018 року (ВП №56185241) державним виконавцем Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №925/1770/15 від 28.11.2017 року господарського суду Черкаської області та зобов'язано ДП «Златодар» повернути зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 117 000 кг, вартістю 508 214,00 грн., стягнуто з ДП «Златодар» виконавчий збір, основна винагорода приватного виконавця у розмірі 14892,00 грн., витрати за проведення виконавчих дій у сумі 95,00 грн.

19.04.2018 року ДП «Златодар» отримало вимогу виконавця від 13.04.2018 року про повернення в натурі зерна кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 у кількості 117 000 кг вартістю 508 214,00 грн. ФГ «Урожай».

05.06.2018 року ухвалою господарського суду Черкаської області у справі №925/1770/15, залишеною без змін постановою КАГС від 17.09.2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ДП «Златодар» на бездіяльність державного виконавця.

Постановами ДВС від 01.10.2018 року поновлено вчинення виконавчих дій, накладено штраф на користь держави у сумі 10200 грн., закінчено виконавче провадження.

Скаржник вважає, що дані постанови не відповідають чинному законодавству з огляду на те, що державний виконавець Носенко О.А. зобов'язана була не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо ДП «Златодар» винести постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №36808585 від 26.12.2012 року та передати його до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області. Державним виконавцем Носенко О.А. цього зроблено не було, що призвело до порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.11.2017 року зобов'язано боржника ДП «Златодар» повернути ФГ «Урожай» майно, а саме: зерно кукурудзи 3-го класу ДСТУ 4525:2006 у кількості 117 100 кг, вартістю 508 214 грн.

28.11.2017 року господарським судом Черкаської області видано наказ №925/1770/15.

Постановою від 13.04.2018 року (ВП №56185241) державним виконавцем Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Носенко О.А. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №925/1770/15 від 28.11.2017 року господарського суду Черкаської області.

13.04.2018 року державним виконавцем було винесено та направлено вимогу до ДП «Златодар» про зобов'язання ДП «Златодар» повернути ФГ «Урожай» в натурі зерно кукурудзи 3-го класу у кількості 117 100 кг., проте боржником вимогу не виконано.

Вказану постанову про відкриття виконавчого провадження було оскаржено ДП «Златодар» до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ДП «Златодар» на бездіяльність державного виконавця.

18.07.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги ДП «Златодар» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 року, виконавче провадження №56185241 було 06.08.2018 року зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2018 року апеляційну скаргу ДП "Златодар" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.06.2018 року по справі №925/1770/15 без змін.

01.10.2018 року виконавче провадження було поновлено та винесено постанову про накладення штрафу на боржника, направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування.

У подальшому постановою від 01.10.2018 року виконавче провадження було закінчено з підстав того, що рішення не може бути виконано без участі боржника.

Суд вважає, що вимоги статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» не розповсюджуються на судове рішення від 16.11.2017 року по справі №925/1770/15 про зобов'язання боржника повернути майно.

Відповідно до частин 1, 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень, постанови прийняті відповідно до закону, тому у задоволенні скарги директора ДП "Златодар" №357 від 12.10.2018 року на дії державного виконавця суд відмовляє.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ДП "Златодар" №357 від 12.10.2018 року на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик