УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 922/2919/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ПЛЮС"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019,

прийняту за наслідками перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 30.01.2019 про повернення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог та залишення без розгляду відповіді на відзив у справі № 922/2919/18,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ПЛЮС" (далі - Товариство)

до акціонерного товариства "Харківобленерго"

про скасування санкції,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 (згідно з відбитком штампу апеляційного господарського суду) Товариством подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 зі справи № 922/2919/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Товариства у справі № 922/2919/18, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Окрім того, згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У поданій касаційній скарзі Товариство просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019, якою було залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2019 про повернення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог; між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної касаційної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Водночас відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Враховуючи викладене, ухвала про залишення без розгляду відповіді на відзив не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 зі справи № 922/2919/18.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕК ПЛЮС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 зі справи № 922/2919/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий