ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. Справа №914/3754/15

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.П. Дубник

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: Кострик К.

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Краківський ринок

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015

у справі № 914/3754/15

за позовом: Комунального некомерційного підприємство 3-тя міська клінічна лікарня м. Львова

до відповідача : ТзОВ Краківський ринок

про: стягнення 376717,30 грн.

З участю представників :

від позивача не з`явився.

від відповідача Плесканка О.В. представник (довіреність №б/н від 13.01.2017)

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2015, суддя Манюк П.Т., позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ Краківський ринок на користь Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні суму в розмірі 356 975,77 грн., з яких:

- 177 505,86 грн. заборгованості з орендної плати;

- 133 830,78 грн. інфляційних втрат;

- 15 387,23 грн. 3% річних;

- 24 996,71 грн. пені;

- 5 255,19 грн. судового збору.

Повернуто Комунальній 3-й міській клінічній лікарні з Державного бюджету України зайво сплачені кошти в сумі 49,79 грн., сплачені згідно платіжного доручення від 12.10.2015 року №83. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

З даним рішенням не погодився відповідач - ТзОВ Краківський ринок і оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки не відповідають обставинам справи. Зокрема, судом не було досліджено факту набуття відповідачем права власності на орендоване майно, а відтак судом не були застосовані норми ст.. 291 ГК України та ст.. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року по справі №914/3754/15 рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015 було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 року по справі №914/3754/15 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 року, а справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 було призначено апеляційну скаргу ТзОВ Краківський ринок на 10.10.2016.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 31.10.2016.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу ТзОВ Краківський ринок (б/н від 14.12.2015 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі №914/3754/15 було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що вона не містила підпису представника апелянта Плесканки О.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 було відновлено ТзОВ Краківський ринок пропущений строк на подання апеляційної скарги (б/н від 10.11.2016) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі №914/3754/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 було прийнято апеляційну скаргу ТзОВ Краківський ринок (б/н від 10.11.2016) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі №914/3754/15 та призначено справу до розгляду на 05.12.2016.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 було зупинено провадження з розгляду апеляційної скарги ТзОВ Краківський ринок, б/н від 10.11.2016 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі №914/3754/15 до повернення матеріалів справи № 914/3754/15 з Вищого господарського суду України. Матеріали справи №914/3754/15 разом із касаційною скаргою ТзОВ Краківський ринок, б/н від 21.11.2016 надіслано до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Постановою Вищого господарського суду від 24.01.2017 у справі №914/3754/15 касаційну скаргу ТзОВ Краківський ринок на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 було залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 у справі №914/3754/15 без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 було поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТзОВ Краківський ринок (б/н від 10.11.2016) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі №914/3754/15 та призначено справу до розгляду на 27.02.2017.

24.02.2017 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов відзив Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні на апеляційну скаргу від 10.11.2016 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 в якому зазначено, що господарський суд Львівської області вправі був здійснити розгляд справи по суті за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 27.02.2017 року було оголошено перерву до 20.03.2017 року

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 20.03.2017 року у справі №914/3754/15 було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області по справі №914/405/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 12.09.2017 року у справі №914/3754/15 було поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТзОВ Краківський ринок (б/н від 10.11.2016) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі №914/3754/15 та призначено справу до розгляду на 09.10.2017.

06.10.2017 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло доповнення до відзиву від Комунальної 3-ої міської клінічної лікарні на апеляційну скаргу від 10.11.2016 на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 в якому зазначено, що господарським судом Львівської області надана належна правова оцінка обставинам справи, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 09.10.2017 року у справі №914/3754/15 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 01.11.2017 року

В судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 01.11.2017 року було оголошено перерву до 20.11.2017 року

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 20.11.2017 року у справі №914/3754/15 було зупинено провадження до розгляду справи господарського суду Львівської області №914/405/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 12.07.2018 року у справі №914/3754/15 було поновлено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ТзОВ Краківський ринок (б/н від 10.11.2016) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі №914/3754/15 та призначено справу до розгляду на 30.07.2018.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі №914/3754/15 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10.09.2018.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №914/3754/15було замінено позивача Комунальну 3-ю міську клінічну лікарню його правонаступником Комунальним некомерційним підприємством 3-тя міська клінічна лікарня м. Львова та відкладено розгляд справи на 16.10.2019.

03.10.2018 почав роботу Західний апеляційний господарський суд та відповідно припинив роботу Львівський апеляційний господарський суд.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 справу №914/3754/15 було передано на розгляду колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л., Дубник О.П., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2018 було прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ Краківський ринок на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі №914/3754/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 було зупинено провадження у справі №914/3754/15 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1340/3537/18 та зобов`язано сторони повідомити апеляційний суд про результат розгляду адміністративної справи №1340/3537/18.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 було поновлено апеляційне провадження у справі №914/3754/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2019.

29.03.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Комунального некомерційного підприємства 3-тя міська клінічна лікарня м. Львова про зупинення провадження у справі у зв`язку з винесенням Господарським судом Львівської області ухвали від 20.03.2019 у справі №914/387/19 про відкриття провадження.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 розгляд апеляційної скарги ТзОВ Краківський ринок було відкладено на 06.05.2019 у зв`язку з неявкою сторін.

03.05.2019 на адресу апеляційного суду від ТзОВ «Краківський ринок» надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується зведеним реєстром поштових відправлень Західного апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні 06.05.2019 представник відповідача підтримав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів відмовила позивачу у клопотанні про зупинення провадження у справі для забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015 у справі №914/3754/15 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2001 між Комунальною 3-ою міською клінічною лікарнею (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краківський ринок" (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 0740-В, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в орендне користування окремо стоячу будівлю колишнього гінекологічного відділення лікарні за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6, загальною площею 962,1 кв.м, з них підвал - 157,7 кв.м, 1-й поверх - 442,3 кв.м, 2-й поверх - 389,6 кв.м (згідно поверхневого плану, що є невід`ємною частиною договору) для використання у господарській діяльності під складські приміщення.

Згідно з п. 2.1 договору приміщення надаються орендарю в орендне користування на умовах цього договору терміном на 10 років з 01.05.2001 по 01.05.2011.

Пунктами 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6 договору сторони погодили, що орендар зобов`язаний провести капітальний ремонт орендованих приміщень до 31.12.2001. Своєчасно сплачувати орендну плату згідно встановлених орендодавцем рахунків. Після закінчення дії угоди оренди орендар здає орендодавцю будівлю за актом передачі у такому стані, в якому вона буде на момент закінчення договору оренди.

Відповідно до п. 4.1 договору орендна плата розраховується згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2000 № 75.

Згідно з п. 4.3 договору за порушення термінів оплати за оренду будівлі орендар виплачує орендодавцю пеню в порядку та розмірі встановленому чинним законодавством України.

В порушення умов вказаного договору після закінчення строку його дії ТОВ "Краківський ринок" об`єкт оренди не повернуло та не вносило орендну плату, у зв`язку з чим у нього, на думку позивача-орендодавця, виникла заборгованість зі сплати орендної плати за період з жовтня 2012 року по грудень 2012 року в розмірі 177 505,86 грн.

У зв`язку з зазначеним, Комунальна 3-я міська клінічна лікарня звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Краківський ринок" про стягнення з останнього на користь Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні заборгованості з орендної плати за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумі 177 505,86 грн., інфляційних втрат за період з 11.11.2012 по 31.10.2015 в розмірі 133 830,78 грн., 3% річних в розмірі 15 387,23 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог), та пені в розмірі 49 993,43 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати, інфляційних втрат, 3% річних та частково відмовляючи в стягненні заявленої позивачем суми пені, суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.2001, строк дії якого мав закінчуватися 01.05.2011, не припинився, оскільки між сторонами не було підписано акту повернення майна і відповідач продовжує надалі користуватись приміщеннями.

В основу оскаржуваного рішення покладено висновок про те, що укладений між сторонами договір оренди №0740-В від 01.05.2011 не був розірваний та не припинився шляхом підписання акта повернення орендованого майна, внаслідок чого у відповідача існує обов`язок сплачувати орендодавцю плату за фактичне користування майном після закінчення строку дії договору (01.05.2011), зокрема, і за спірний період. Представники відповідача не приймали участі в судовому розгляді в суді першої інстанції.

Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги, в якості підстави для перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, ТОВ "Краківський ринок" зазначило про набуття ним права власності на спірне нерухоме майно, в підтвердження чого відповідачем було подано рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 у справі № 5015/2286/12 (за участю Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні м. Львова, ТОВ "Краківський ринок" та Львівської міської ради), залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013, яким задоволено позов ТОВ "Краківський ринок"; визнано право спільної часткової власності Львівської міської ради та товариства на приміщення в окремо стоячій будівлі колишнього гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6 загальною площею 933,9м кв.; здійснено розподіл часток в спільній частковій власності Львівської міської ради та товариства на вказане приміщення в розмірі: за товариством - 77/100, за Львівською міською радою - 23/100; визнано за товариством право власності на частку в розмірі 77/100 в спірній будівлі.

Таким чином, судовим рішенням у справі №5015/2286/12 встановлено преюдиціальні факти набуття орендарем і Львівською міською радою права спільної часткової власності (у розмірі часток 77/100 та 23/100 відповідно) на окремо стоячу будівлю бувшого гінекологічного відділення лікарні загальною площею 933,9 кв.м на вул. Рапопорта, 6 у м. Львові.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до апеляційного господарського суду було подано також копію витягу від 09.03.2012 ( Том І, а.с. - 73) про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ТОВ "Краківський ринок" на будівлю за літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6, площею 933,9 кв.м, здійснену на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2011.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2018 у справі №914/405/17 позов Комунальної 3-ої клінічної лікарні міста Львова було задоволено частково. Скасовано запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про проведену реєстратором обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 09.03.2012 за реєстраційним номером 36169836 державну реєстрацію за ТзОВ «Краківський ринок» спільної часткової власності на частку в розмірі 77/100 будівлі (літера Б-2) загальною площею 933,9 кв.м. по вул.. Рапопорта, 6 у м. Львові.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 вказане рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2018 в частині задоволених позовних вимог скасовано і в позові у цій частині відмовлено. Апеляційний суд відхилив висновки суду першої інстанції про те, що скасування судового рішення, на підставі якого внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дає відповідно підстави для скасування цього запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Такі реєстраційні дії не змінюють факту раніше набутого права власності на будівлю.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі №914/405/17 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 року у даній справі було залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони.

Таким чином станом на час розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Краківський ринок» в апеляційному суді є чинним запис від 09.03.2012 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ТОВ "Краківський ринок" на будівлю за літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6, площею 933,9 кв.м.

Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

Згідно ст.. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі викупу (приватизації) об`єкта оренди.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується із твердженням апелянта про те, що договір оренди між позивачем та відповідачем припинив свою дію 09.03.2012 року з моменту внесення відповідно запису про набуття права власності на об`єкт оренди за ТзОВ «Краківський ринок» в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, у зв`язку з припиненням дії договору оренди нерухомого майна припинились повністю зобов`язання сторін по даному договору. Відповідно у відповідача припинився обов`язок щодо сплати орендодавцю плати за фактичне користування майном після закінчення строку дії договору (01.05.2011).

Судом першої інстанції не були досліджені вказані обставини справи, що призвело до прийняття помилкового рішення по суті спору.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015 по справі №914/3754/15 винесене з неправильним застосуванням вказаних норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційний суд постановляє нове рішення, яким відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 269,270,275,277,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ТзОВ Краківський ринок задовольнити повністю.

Рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі №914/3754/15 скасувати.

Постановити нове рішення, яким в позові Комунального некомерційного підприємства 3-тя міська клінічна лікарня м. Львова відмовити повністю.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: О.П. Дубник

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 08.05.2019