ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" травня 2019 р. Cправа № 902/292/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Калинівської місцевої прокуратури (вул. В.Нестерчука, 39, м. Калинівка, Вінницька область, 22400) в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

про стягнення 10480,08 шкоди

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представників:

прокурор: Іжаківська В.О.

позивача: Паничук Б.М.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

08.04.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення 10480,08 шкоди.

В якості підстави заявлених позовних вимог Позивач посилається на те, що внаслідок самовільного використання Відповідачем земельних ділянок державі нанесено шкоду в розмірі 10480,08 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/292/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.05.2019 р.

На визначену судом дату (06.05.2019 р.) з`явились прокурор та представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення, яке наявне в матеріалах справи.

Суд зауважує, що 22.04.2019 р. заступник керівника Калинівської місцевої прокуратури радник юстиції І. Криворучко звернувся до суду з письмовою заявою (№ 71-1708/вих 19 від 17.04.2019 р.) про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, при цьому зазначає, що за інформармацією відповідача ТОВ "Поділля Агропродукт", яка надійшла до місцевої прокуратури 10.04.2019 р. та інформацією ГУ Держгеокадастру від 11.04.2019 р., товариством сплачено нараховану шкоду в сумі 10480,08 грн, завдану внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

26.04.2019 р. від представника позивача надійшло пояснення до позовної заяви (вх. № канц. 02.1-34/3703/19 від 26.04.2019 р.), в якому останній зазначив, що справа № 902/292/19 підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, так як предмет спору, а саме шкода у розмірі 10480,08 грн. заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок площею 6,1 га оплачена 12.03.2019 р.

03.05.2019 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (№ 82 від 02.05.2019 р.), в якому останній просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки суму коштів в розмірі 10 480,08 грн визначених в повідомленні 0-2-0.444-534/90-18 від 21.09.2018 р. було проведено відповідно до платіжного доручення № 1544 від 12.03.2019 р.

Прокурором та представником позивача в судовому засіданні було підтримано позицію щодо закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача щодо добровільної сплати заборгованості розцінюється, як самостійне врегулювання сторонами спірних питань у справі №902/292/19, у зв`язку з чим суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/292/19 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позовної заяви до суду прокуратурою Вінницької області сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 423 від 27.03.2019 р.

Під час судового засідання прокурором підтримано клопотання про повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із змісту наведеної норми слідує, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду матеріалів справи за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

При цьому, можливість повернення судового збору, у зв`язку із закриттям провадження у справі залежить від підстави прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі з підстав, які не віднесені вказаною нормою статті Закону до виняткових, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та повернути прокуратурі Вінницької області з Державного бюджету України сплачену ним суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 129, 169, 170, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/292/19 закрити.

2. Повернути прокуратурі Вінницької області ( р/р 3988, , ДКСУ, МФО 820172 отримувач: прокуратура Вінницької області) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 423 від 27.03.2019 р.

3. Оригінал платіжного доручення №423 від 27.03.2019 р. знаходиться в матеріалах господарської справи №902/292/19.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення - прокуратурі Вінницької області із Державного бюджету 1921,00 грн судового збору.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 08.05.2019 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - прокурору, позивачу (вул. В.Нестерчука , 39 , м. Калинівка , Вінницька область, 22400 ) (вул. Келецька, 63 , м. Вінниця, 21027 )

4 - відповідачу ( вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів , Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

5 - прокуратурі Вінницької області (21050 м.Вінниця, вул.Монастирська,33)