УХВАЛА

м. Київ

10.05.2019Справа № 910/13083/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон"

про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 910/13083/18

за позовом 1. Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9)

2. в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. ( АДРЕСА_1 )

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" (01034, м. Київ, вул. Рейтерська, 8/5а)

про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн.

за участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Фонд державного майна України (далі - позивач 1, Фонд) та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. (далі - позивач 2, Трубаров В. М.) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" (далі - відповідач 1, Товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" (далі - відповідач 2, Інтерфакс) про зобов`язання ТОВ "Грант Торнтон" спростувати недостовірну інформацію, викладену в заяві ТОВ "Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; зобов`язання ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" опублікувати статтю, в якій зазначити про недостовірність заяви ТОВ" Грант Торнтон", яка розміщена на сайті ТОВ "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна"; стягнути з ТОВ "Грант Торнтон" моральну шкоду в сумі 10 000 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2018, а також зобов`язано позивачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду (або письмові пояснення в разі неможливості такого надання):

- письмові пояснення із визначенням змісту позовних вимог (п. 3 прохальної частини позовної заяви) у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України;

- письмові пояснення щодо правових підстав звернення з даним позовом від імені В.о. Голови ФДМУ Трубарова В.М. до Господарського суду міста Києва.

26.11.2018 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" надійшла заява про відвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/13083/18, яка мотивована наявністю у відповідача-1 сумніву у неупередженості або об`єктивності судді Якименко М. М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 визнано необґрунтованим відвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/13083/18, зупинено провадження в справі № 910/13083/18 за позовом Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн до вирішення питання про відвід судді Якименка М. М., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про відвід судді Якименка М. М. від розгляду справи № 910/13083/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року (суддя Усатенко І. В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про відвід судді Якименко М.М. у справі № 910/13083/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 задоволений самовідвід судді Якименко М. М., відведено суддю Якименко М. М. від розгляду справи № 910/13083/18 та передані матеріали господарської справи № 910/13083/18 уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва задля проведення повторного автоматизованого розподілу справи для визначення складу суду, замість відведеного судді в порядку, встановленому пунктами 17.2, 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи вказана справа № 910/13083/18 передана для розгляду судді Джарти В. В.

Ухвалою суду від 11.12.2018 судом була постановлена ухвала, якою справа № 910/13083/18 прийнята до провадження судді Джарти В. В. Вказаною ухвалою було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, поновлено провадження в справі № 910/13083/18 за позовом Фонду державного майна України та в.о. Голови Фонду державного майна України Трубарова В. М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 (суддя Джарти В. В.) позовну заяву Фонду державного майна України та В.о. Голови Фонду державного майна України Трубаров В.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Інтерфакс-Україна" про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000,00 грн. залишено без розгляду.

26.04.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про розподіл судових витрат, в яких заявник просить суд стягнути пропорційно з позивача-1 та позивача-2 на користь відповідача-1 суму судових витрат у розмірі 49200,00 грн. по 24600,00 грн. з кожного позивача.

06 травня 2019 року, з урахування протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019, було здійснено автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого заява передана на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон", суд дійшов висновку про залишення заяви про розподіл судових витрат без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд дійшов висновку, що відповідач направив у встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України строки, а саме 24.04.2019 винесено ухвалу Господарського суду міста Києва про залишення позову без розгляду та 26.04.2019 на адресу суду надійшла заява про розподіл судових витрат, тим самим відповідач-1 не пропустив строк для подачі доказів понесення судових витрат (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду).

У заяві про розподіл судових витрат відповідач-1 наголошує, що у відзиві на позов від 01.11.2018 було визначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 50 000,00 грн. Так, станом на 24.04.2019 фактичний розмір судових витрат понесених відповідачем-1 становить 49 200,00 грн.

Отже, відповідач-1 вважає, що заяву про розподіл судових витрат подано у встановлені строки, які передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки у відзиві від 01.11.2018 зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у розмірі 50 000,00 грн.

Як вбачається із відзиву відповідача-1 на позові, який поданий до суду 01.11.2018, відповідачем-1 вказано, що станом на дату подання відзиву, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач-1 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, включаючи витрати, пов`язані із залученням свідків, експертів та проведення експертизи, становить 50 000,00 грн.

Суд звертає увагу на перелік вимог до відзиву, а саме положення п. 8 ч. 3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Отже, відповідачем-1 дійсно зазначено у відзиві попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, як передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України. Проте, зазначена норма ч. 8 ст. 129 ГПК України визначає умову, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до матеріалів справи №910/13083/18, належним чином оформлена та подана до суду у встановленому порядку, заява відповідача-1 про розмір судових витрат, які відповідач-1 поніс у зв`язку з розглядом справи та має намір стягнути з позивачів суму судових витрат у розмірі 49 200,00 грн. відсутня.

Таким чином, зазначення відповідачем-1 попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які відповідач-1 поніс і які очікує понести є обов`язковою вимогою до відзиву, і не може бути розцінена як окрема заява відповідача-1 про намір заявляти вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладені обставини, оскільки відповідачем-1 до закінчення судових дебатів не подано до суду заяву про розмір судових витрат, які відповідач-1 поніс у зв`язку з розглядом справи та має намір стягнути з позивачів суму судових витрат у розмірі 49 200,00 грн., суд дійшов висновку залишити заяву про розподіл витрат без розгляду.

Керуючись ч. 8 ст. 129, ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Торнтон" про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 910/13083/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин