overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/5525/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вулиця КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28) в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Хімічна Компанія" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця ІТАЛІЙСЬКА, будинок 64)

про стягнення 1 283 273,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Хімічна Компанія" про стягнення 1 283 273,82 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Хімічна Компанія" є: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця ІТАЛІЙСЬКА, будинок 64.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарському суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Хімічна Компанія" про стягнення 1 283 273,82 грн. з доданими до неї матеріалами передати до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 5).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 06.05.2019.

Суддя О.В. Гулевець
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019Справа №910/5643/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до приписів ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Є. Блажівська
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя О.Є. Блажівська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2019

Справа № 910/5573/19

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торум” (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75; ідентифікаційний номер 41367994) до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний номер 00034022) про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю “Торум” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про розірвання договору від 23 січня 2019 року № 286/1/19/3.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За змістом частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім'я відповідача з відміткою відділення поштового зв’язку від 26 квітня 2019 року. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю “Торум” взагалі не надіслало відповідачу копію своєї позовної заяви.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Торум” без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Торум” подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії його позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 7 травня 2019 року.

Суддя                                Є.В. Павленко
номер провадження справи 26/15/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2019 Справа № 908/592/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг" (вул. Електрозаводська, 3, офіс 616, м. Запоріжжя, 69096, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АБ "Укргазбанк"

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019р. відкрито провадження у справі № 908/592/19 про банкрутство ТОВ фірма «Дельта Буг», м. Запоріжжя.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 58405 від 26.03.2019р.

До Господарського суду Запорізької області 26.04.2019р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», м. Краматорськ про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 2 172 448,67 грн.

Згідно з статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», м. Краматорськ з кредиторськими вимогами до боржника необхідно призначити судове засідання на 23.05.2019р. о 10-45 год.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», м. Краматорськ про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 2 172 448,67 грн. до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213, призначити на 23.05.2019р. о 10-45 год.

Зобов'язати надати:

Розпорядника майна боржника - відзив на заяву ТОВ «Краматорський шифер» з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

ТОВ «Краматорський шифер» - оригінали доданих до заяви документів.

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника та заявника визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, боржнику, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.05.2019р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
06.05.2019 Справа № 908/2833/18
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2019 № 908/2833/18, яке набрало законної сили 25.04.2019.
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.04.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
номер провадження справи 26/8/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 908/222/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛФ ІНВЕСТ" (вул. Новгородська, 15, м. Запоріжжя, 69096, )

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛФ ІНВЕСТ», м. Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Мірошника І.В.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.03.2019р. за № 58264 розміщено повідомлення про визнання боржника - ТОВ «РЕАЛФ ІНВЕСТ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 13.05.2019р. о 09-50.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 13.05.2019р. о 09-50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4, корп.2, каб. 213.

Зобов'язати ліквідатора надати суду в оригіналі документи, на які є посилання у звіті, для огляду; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору Мірошнику І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.05.2019р.

Суддя О.О. Юлдашев
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/13274/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерконтракт" про стягнення 1 487 475,30 грн., за участю представників позивача - Гучка В.В., довіреність №75 від 04.06.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.06.19 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/1002/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренет Громова”

до Житлово-будівельного кооперативу “Другий Будівельний 8А”

Житлово-будівельного кооперативу “Другий Будівельний 6”

Житлово-будівельного кооперативу “Трипілля 2”

Житлово-будівельного кооперативу “Капучино 3”

про розірвання договору суперфіції та зобов’язання повернути земельної ділянки

Суддя Чонгова С.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ренет Громова” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу “Другий Будівельний 8А”, Житлово-будівельного кооперативу “Другий Будівельний 6”, Житлово-будівельного кооперативу “Трипілля 2” та до Житлово-будівельного кооперативу “Капучино 3” про розірвання договору суперфіції та зобов’язання повернути земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренет Громова” залишити без руху та зобов’язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; надати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі.

24.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренет Громова” надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “Ренет Громова” позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Ренет Громова”.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 06.05.2019.

Суддя                                 С.І. Чонгова
УХВАЛА

виклик в судове засідання

07.05.2019

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/243/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобаз-ІФ"

(вул. Хриплинська, 39, м. Івано-Франківськ, 76002), як відповідача,

у справі за позовом Івано-Франківської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобаз-ІФ"

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 273 345, 15 грн,

в підготовче засідання, яке відкладено на 06.06.2019 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 23).

В порядку ст. 120-121 ГПК України суд визнає явку представника відповідача обов'язковою. В разі неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд про причини неявки.

Роз’яснити відповідачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені ст. 202 ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.05.2019.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1820/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17669,72грн

по заяві Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у судовому наказі

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Київської області від 31.07.2017 позов задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за договором б/н від 28.02.2011 у сумі 17 669,72грн (з яких: 2 670,42грн заборгованість за кредитом, 4 802,14грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 6 833,74грн пеня, 3 363,42грн заборгованість по комісії за користування кредитом), а також 1600,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

04.09.2017 на виконання рішення господарського суду Київської області від 31.07.2017 у даній справі видано наказ.

06.05.2019 від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у судовому наказі щодо зазначення вірної дати народження боржника.

За змістом ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у наказі від 04.09.2017, який видано на виконання рішення господарського суду Київської області від 31.07.2017, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 13 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 07.05.2019.

Суддя С.І. Чонгова