У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/302/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 04.04.2019

Позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента»,

вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03022

Адреса для листування: вул. Б.Хмельницького, 19-21, Бізнес-Центр «Леонардо», 14-й поверх, м. Київ, 01030

До відповідача: Фермерського господарства «Агросистема»

вул. Гагаріна, буд. 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242

Про звернення стягнення на майно, стягнення неустойки та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента» подано позов до Фермерського господарства «Агросистема», в якому просить в рахунок задоволення вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента» за Товарною аграрною розпискою від 02.07.2018, посвідченою приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованою в Реєстрі аграрних розписок за № 725, що дорівнює 2 990 943,49 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить Фермерському господарству «Агросистема», а саме: нежитлову будівлю, маслозавод, загальною площею 1230,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 253; опис об'єкта: 1-й поверх -прибудова 17,3 кв.м; коридор 41,9 кв.м; кабінет 12,9 кв.м; лабораторія 24,2 кв.м; підсобне приміщення 5,5 кв.м; лабораторія 8,6 кв.м; лабораторія 3,0 кв.м; підсобне приміщення 8,2 кв.м; коридор 19,9 кв.м; коридор 9,0 кв.м; душова 4,1 кв.м; санвузол 1,8 кв.м; кладова 1,6 кв.м; роздягальня 12,8 кв.м; склад 9,8 кв.м; склад 7,4 кв.м; коридор 2,5 кв.м; склад 17,3 кв.м; морозильна камера 26,6 кв.м; бокс закваски 6,0 кв.м; бокс закваски 2,5 кв.м; бокс закваски 1,3 кв.м; виробничий цех 139,5 кв.м; кладова 7,1 кв.м; щитова 4,5 кв.м; виробничий цех 148,1 кв.м; морозильна камера 49,7 кв.м; морозильна камера 13,2 кв.м; морозильна камера 24,2 кв.м; склад 33,9 кв.м; коридор 9,9 кв.м; підсобне приміщення 7,4 кв.м; склад 16,1 кв.м; морозильна камера 23,5 кв.м; склад 38,7 кв.м; виробниче приміщення 25,7 кв.м; виробниче приміщення 67,4 кв.м; виробниче приміщення 13,2 кв.м; виробниче приміщення 9,2 кв.м; виробниче приміщення 60,3 кв.м; котельня 114,8 кв.м; підсобне приміщення 14,1 кв.м; підсобне приміщення 7,5 кв.м; підсобне приміщення 4,2 кв.м; підсобне приміщення 22,6 кв.м - по першому поверху :1099,0 кв.м. 2-й поверх - коридор 18,9 кв.м; коридор 3,6 кв.м; кладова 4,1 кв.м; зал засідань 40,0 кв.м; кабінет 15,7 кв.м; кабінет 26,7 кв.м; кабінет 16,4 кв.м; коридор 6,4 кв.м - по 2-му поверху: 131,8 кв.м.; адреса: Чернігівська обл., Талалаївський р-н, смт. Талалаївка, вул. Перемоги, буд. 47; - земельну ділянку, кадастровий номер - :03:001:0033, площею 1.5076 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 253; дата державної реєстрації земельної ділянки: 01.01.2004; орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: відділ Держгеокадастру у Талалаївському районі Чернігівської області; цільове призначення - для виробничих цілей та розміщення матеріальної бази; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 38073426 від 10.11.2017 17:57:24, приватний нотаріус ОСОБА_3, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ; адреса: Чернігівська обл., Талалаївський р., смт. Талалаївка, вулиця Перемоги, земельна ділянка 47, реєстраційний номер нерухомого майна: 253, шляхом його реалізації в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, позивач просить стягнути неустойку за порушення зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 122/ФКД від 26.06.2018 у розмірі 2 026 223,42 грн та збитки у розмірі 176 848,52 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 26.06.2018 між ТОВ «Сингента» та ФГ «Агросистема» укладено договір купівлі-продажу № 122/ФКД, за умовами якого відповідач зобов'язався передати у власність позивачу продукцію - кукурудзу 3-го класу, українського походження, врожаю 2018 року, в кількості 2500 +/- 3 % тонн загальною вартістю 10 303 150,00 грн. 02.07.2018 на виконання умов договору купівлі-продажу між відповідачем як боржником та позивачем як кредитором укладено Товарну аграрну розписку, відповідно до умов якої майбутній врожай сільськогосподарської продукції в обсязі 3000 метричних тонн є предметом застави. 22.12.2018 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 вчинив на Аграрній розписці виконавчий напис № 677 про стягнення з відповідача на користь позивача 10 303 150,00 грн шляхом передачі Предмету застави. 28.01.2019 приватний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у межах ВП № 58040845 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в якій встановлено, що на виконання виконавчого напису приватним виконавцем вилучено у відповідача та передано позивачу 149002 кг зерна кукурудзи врожаю 2018 року, що складає 5,96% від загальної кількості зерна, яку потрібно передати позивачу за виконавчим документом. Позивач зазначає, що після виконання частини зобовязання відповідачем у примусовому та добровільному порядку, частка виконаного зобовязання за Аграрною розпискою та договором купівлі-продажу становить 576,773 тонни (загальною вартістю 2192091,51грн). Отже, за твердженням позивача на день звернення до суду з позовом відповідач не виконав зобовязання за Аграрною розпискою та договором купівлі-продажу щодо поставки товару в обсязі 1923,227 тонн (2500т 576,773т=1923,227т загальною вартістю 8 111 058,49грн). Позивач стверджує, що відповідач не виконав зобов'язання за договором купівлі-продажу щодо поставки товару позивачу, при цьому, предмет застави, що має бути переданий позивачу, відсутній. Позивач зазначає, що на виконання п.4.6 договору купівлі-продажу здійснив передоплату у розмірі 5183035,00грн, а отже враховуючи часткове виконання зобовязань відповідача щодо поставки товару загальною вартістю 2192091,51грн, обсяг вимог позивача наразі обмежується вартістю майна у розмірі 2990943,49грн. Позивач вважає, що з метою задоволення своїх вимог за Аграрною розпискою, має право звернути стягнення на інше майно відповідача, яке не є предметом застави, у межах 2990943,49грн. Ухвалою Господарського суду Чернігівської ї області від 12.04.2019 позовну заяву було залишено без руху, в якій зазначено, що позивач в позовній заяві посилається на здійснену ним передоплату у розмірі 5183035,00 грн, реєстрацію Товарної аграрної розписки в Реєстрі аграрних розписок за №725 та на відкриття виконавчого провадження ВП58040845 проте документального підтвердження вказаних обставин не надає. Крім того, позивачу вказано на необхідність надання належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів з дотриманням вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як вбачається з опису вкладення в цінний лист в графі «куди» (адреса отримувача) зазначена адреса: 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, в той час як адреса відповідача за даними позовної заяви: вул. Гагаріна, буд. 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242. Окрім того, в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2019, суд дійшов висновку, що додане позивачем платіжне доручення про сплату судового збору №368 від 04.04.2019, не є доказом сплати позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента» судового збору з огляду на те, що судовий збір сплачено АО «ЮФ «АСТЕРС», а не позивачем - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента». Позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2019 встановлено позивачеві строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

25.04.2019 через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) позивачем подано заяву про усунення недоліків.

В поданій заяві зазначає, що ним вже надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази, що підтверджують здійснення позивачем попередньої оплати за договором купівлі-продажу в розмірі 5 183 035,00 грн.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем до заяви про усунення недоліків від 23.04.2019 додано роздруківку витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, роздруківку з автоматизованої системи виконавчого провадження стосовно ВП №35750634 та докази направлення копії позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви на адресу відповідача.

Одночасно позивач наводить аргументи, що ним було дотримано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, позивач зазначає, що в інтересах ТОВ «Сингента» з позовом звернувся представник ОСОБА_5 як адвокат адвокатського обєднання «ЮФ «Астерс» на підставі листа-угоди про надання юридичних послуг від 25.02.2019.

Позивач вважає, що ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» не встановлює імперативної умови про те, що платником судового збору є виключно Позивач, натомість звернутися до суду в інтересах позивача може і інша особа, уповноважена в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проте, з зазначеними твердженнями позивача не можна погодитися з огляду на наступне.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Судовий збір являється обов'язковим платежем, що є елементом права особи на судовий захист.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Отже, особи, які сплачують судовий збір, це ті особи, які звертаються до суду або стосовно яких ухвалене судове рішення.

Платник - особа, з рахунку якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання до банку або іншої установи - члена платіжної системи документа на переказ готівки разом з відповідною сумою коштів.

Таким чином, враховуючи положення статті 2 Закону України «Про судовий збір» надане суду платіжне доручення №368 від 04.04.2019 на суму 77910,23 грн, з якого вбачається, що судовий збір сплачено АО «ЮФ «АСТЕРС», не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента» до Господарського суду Чернігівської області, оскільки Платник - АО «ЮФ «АСТЕРСТ» не є особою, яка звертається до суду з даним позовом (позивачем).

При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що за приписами статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України таке представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Суд вказує позивачу, що приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України визначено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до приписів ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі є позивачі і відповідачі.

Однак, як вбачається з угоди про надання юридичних послуг Адвокатське обєднання «Юридична фірма «Астерс» не наділене правом на звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента», а лише може виступати представником інтересів останнього в судах.

В силу ч. 1-3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Так, ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України зазначено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1. ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обовязків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Частинами 1 та 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Проте, у адвокатського об'єднання не має процесуальної дієздатності на звернення до суду в інтересах інших осіб, а саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента», а угода про надання юридичних послуг від 25.02.2019 регулює порядок надання Адвокатським об'єднанням правової допомоги клієнту з правових питань, і наділяє адвокатське обєднання правами виключно, як представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2019 позивачу зазначалося про необхідність надання доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 77910,23 грн у встановленому порядку.

З аналізу змісту заяви позивача про усунення недоліків, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 77910,23 грн у встановленому порядку, а доводи та аргументи позивача зводяться до критики ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

За приписами частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента» до Фермерського господарства «Агросистема» про звернення стягнення на майно, стягнення неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №б/н від 04.04.2019 та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сингента».

Додаток на 182 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №368 від 04.04.2019 про сплату АО «ЮФ «АСТЕРС» судового збору в сумі 77910,23грн, заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш