РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2019 року м. Чернігівсправа №927/287/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасевич А.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна,

вул. Б. Хмельницького, 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460

до відповідача: Фермерського господарства Агросистема,

вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242

про стягнення 751980,00 грн

За участю:

від позивача: Баранов О.В., адвокат;

від відповідача: не з`явився.

В судовому засіданні на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Україна подано позов до Фермерського господарства Агросистема про стягнення 751980,00 грн заборгованості за поставлений товар по договору поставки агрохімікатів та засобів захисту рослин №20 від 01 червня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати грошових коштів за поставлений позивачем товар по договору поставки агрохімікатів та засобів захисту рослин №20 від 01 червня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху; ухвалено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у розмірі 11279,70 грн.

17 квітня 2019 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої було додано платіжне доручення №62 від 16 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 11279,71 грн.

Позивачем 17 квітня 2019 року подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06 травня 2019 року; викликано у підготовче засідання позивача та відповідача; повідомлено сторін, що явка їх представників у судове засідання є обов`язковою; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу не пізніше 05 травня 2019 року подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу не пізніше 05 травня 2019 року надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

В судовому засіданні 06 травня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті на 14 травня 2019 року.

08 травня 2019 року до суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить Фермерському господарству Агросистема в межах суми позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08 травня 2019 року заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна про забезпечення позову задоволено повністю; з метою забезпечення позову накладено арешт на майно Фермерського господарства Агросистема (, вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242) у межах позовних вимог 751980,00 грн.

В судовому засіданні 14 травня 2019 року представник позивача надав суду довідку про взаєморозрахунки між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Україна та Фермерським господарством Агросистема станом на 13 травня 2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14 травня 2019 року виклав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 06 травня 2019 року та 14 травня 2019 року уповноваженого представника не направив, відзив на позов у встановлений строк суду не надав. Про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвала суду направлена відповідачу за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 19, с.Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, враховуючи вчинені судом дії по направленню судової кореспонденції за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, але відповідач своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористався, повноважного представника для дачі пояснень по справі не направив, про причини невиконання ухвал суд не повідомив.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Згідно пунктів 1, 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав та не заперечив проти позовних вимог, поважність причин неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив, заяв та клопотань від відповідача не надходило. За таких обставин рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перевіривши та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд встановив:

01 червня 2018 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Україна (продавець) та Фермерським господарством Агросистема (покупець) було укладено договір поставки агрохімікатів та засобів захисту рослин №20.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар в порядку, обсязі та в строки, обумовлені даним договором, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах, обумовлених у цьому договорі. Предметом постачання по договору є агрохімікати та засоби захисту рослин (товар), виробник, перелік, вартість та кількість яких передбачаються в додатках і специфікаціях до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.2. договору передбачено, що покупець зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару постачальником покупцю. Відстрочка оплати, а також попередня оплата товару, що поставляється за цим договором, не є комерційним кредитом.

Відповідно до п. 8.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2019 року.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Станом на день прийняття рішення доказів розірвання договору або визнання його недійсним суду не надано.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар згідно видаткової накладної №18 від 08 червня 2018 року на загальну суму 751980,00 грн за довіреністю №22 від 08 червня 2018 року, про що свідчить копія видаткової накладної №18 від 08 червня 2018 року на загальну суму 751980,00 грн в матеріалах справи.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, вартість отриманого ним товару у сумі 751980,00 грн не оплатив.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем 27 березня 2019 року було направлено відповідачу вимогу №27/03-3 оплати товару за договором №20 від 01 червня 2018 року на суму 751980,00 грн /копія вимоги в матеріалах справи/.

Відповіді від відповідача не надійшло. Заборгованість не погашено.

Станом на день подачі позову відповідач заборгованість у сумі 751980,00 грн не сплатив.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фермерського господарства Агросистема (, вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна (, вул. Б. Хмельницького, 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460) 751980,00 грн заборгованості за поставлений товар.

3.Стягнути з Фермерського господарства Агросистема (, вул. Гагаріна, 19, с. Поповичка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17242) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна (, вул. Б. Хмельницького, 1, с. Машеве, Семенівський район, Чернігівська область, 15460) 11279,70 грн судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 14 травня 2019 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/