ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/136/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни та за участі третіх осіб на стороні відповідача: 1.фізичної особи-підприємця Ярового Pомана Mихайловича, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ореол Пром»; 3.фізичної особи-підприємця Петрова В`ячеслава Миколайович; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал»; 5.Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір-Агро»; 6.фізичної особи-підприємця Пойдун Людмили Миколаївни; 7.Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АО Інжиніринг»; 8. ОСОБА_1 ; 9.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм»; 10.фізичної особи-підприємця Чупріна Дениса Олексійовича; 11.ОСОБА_2; 12.Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАМІ СЕК`ЮРІТІ»; 13.фізичної особи-підприємця Алтабаєвої Ярослави Олегівни про стягнення 250 000 грн 00 коп,

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сван-1» до фізичної особи-підприємця Купчини Марії Іванівни про стягнення з відповідача 250 000 грн 00 коп, як безпідставно отриманих коштів, посилаючись на положення статей 1212,1214 Цивільного Кодексу України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 провадження у справі закрито. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 скасовано, справу передано до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.02.2019 справу прийнято до свого провадження суддею Скибою Г.М. Ухвалою суду від 06.03.2019 задоволено заяву судді Скиби Г.М. про самовідвід у розгляді справи №925/136/18. Справу передано для визначення іншого складу суду у порядку статті 6 та пункту 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. За наслідками повторного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Васяновичу А.В., який ухвалою суду від 11.03.2019 прийняв її до свого провадження. 31 серпня 2018 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 про закриття провадження у справі. У зв`язку із перебуванням справи в апеляційному суді вказана заява не була розглянута. А у зв`язку із ухвалою суду від 11.03.2019, якою суддя Васянович А.В заявив про самовідвід від розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 11.06.2018 про закриття провадження у справі, вказана заява була передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті проведення якого заява передана на розгляд судді Кучеренко О.І.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2019 заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11.06.2018 була залишена судом без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху надати відповідні докази.

У зв`язку з направлення справи до Верховного суду, після її повернення судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 15.03.2019 щодо усунення зазначених у ній недоліків. Відповідно до пункту 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими, серед іншого, додається документ про сплату судового збору. У разі невиконання вимог статті 322 цього Кодексу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. З огляду на наведені правові норми та невиконання Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» вимог суду щодо усунення недоліків заяви, суд повертає заявнику його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11.06. 2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1».

Керуючись статтями 174, 232-235, 322-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 11.06.2018.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Кучеренко