СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2019 р.          Справа № 922/3370/17

Суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", с. Картамиш, Харківська обл. (вх.№1403Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі №922/3370/17 (повний текст якого складено та підписано 14.03.2018 суддею Жигалкіним І.П. у приміщенні зазначеного суду)

за позовом ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест", м. Глобине, Полтавська область;

до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", с.Картамиш, Харківська обл.;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 позовні вимоги задоволені; стягнуто з ТОВ "Сільськогосподарського підприємства "Добрий господар" на користь ТОВ "Аграрної компанії "Юкрейнхарвест" 4367474,70 грн основного боргу по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 74307,36 грн інфляційних втрат по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 441530,00 грн річних по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 367944,72 грн пені по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 873494,94 грн штрафу по договору купівлі-продажу № Д 17-02/05 від 21.02.2017; 8568513,12 грн основного боргу по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 145784,39 грн. інфляційних втрат по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 866240,00 грн річних по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 721867,87 грн пені по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017; 1713702,62 грн штрафу по договору купівлі-продажу № З 17-03/26 від 03.03.2017 та судовий збір в розмірі 240000,00 грн..

03.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" надійшла апеляційна скарга, в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, задовольнити апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № 922/3370/17 в повному обсязі, рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі № 922/3370/17 скасувати повністю, ухваливши нове рішення, яким позов ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" про стягнення 18140860,42 грн залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 18.01.2018) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до господарського суду Харківської області, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 240000,00 грн., відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік". Отже, при поданні апеляційної скарги, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 360000,00 грн.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що відповідачем було надано у якості доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги роздруківку про його сплату у розмірі 360000,00 грн.

Суддя-доповідач на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету, враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі №800/473/17, викладену у постанові від 28.02.2018 щодо відсутності обов’язку заявника надавати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оскільки суд самостійно повинен виявляти зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Статистично-інформаційним відділом Східного апеляційного господарського суду було здійснено перевірку зарахування відповідної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно довідки начальника статистично-інформаційного відділу суду № 12-41/34 від 07.05.2019, за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом з такими реквізитами:

Платник: ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар";

Сума сплаченого збору: 360000,00 грн;

№ (номер) платіжного документу: б/н;

Дата платіжного документу: 22.04.2019;

Призначення платежу: *;101;37646502; судовий збір за позовом ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар", Східний апеляційний господарський суд

за подання апеляційної скарги (вх.№1403Х/1-42) у справі № 922/3370/17 за позовом ТОВ "Аграрна компанія "Юкрейнхарвест" до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" про стягнення грошових коштів, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 07.05.2019 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, відсутня інформація про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Таким чином, зазначеними обставинами, підтверджується факт несплати відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 360000,00 грн.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.03.2018 у справі №922/3370/17 залишити без руху.

2.ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Добрий господар" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору у розмірі 360 000,00 грн;

3.Роз’яснити заявнику, що у випадку не подання ним протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів усунення вказаних недоліків, судом буде вчинено процесуальні дії, передбачені ст. 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Россолов