ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2019

Справа № 910/1351/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта"

до 1. Акціонерного товариства "Українська залізниця"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта"

про стягнення 280 322,79 грн (з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 09.04.2019)

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство "Укpнaфта" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" про стягнення 302 633,69 грн, з яких 7 219,90 грн – вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 74735010; 8 450,00 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 74730086; 6 641,00 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 74730177 та № 74036930; 27 543,65 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72805658; 42 108,49 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 75079806; 5 305,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 74167149 та № 74956566; 34 794,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72303571; 61 427,44 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 73745341; 28 033,20 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 74048778; 81 109,21 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 73043242 та № 74251208.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачам своїх зобов’язань за Договором транспортного обслуговування № 04.3/1336-р від 22.12.2017 щодо перевезення вантажу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Укртатнафта" про стягнення 302 633,69 грн було залишено без руху.

22.02.2019 через канцелярію суду представником позивача супровідним листом було подано документи для усунення недоліків позовної заяви, а саме докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1351/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2019, сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, заяв та клопотань.

15.03.2019 через канцелярію суду надійшов відзив відповідача на позов.

За результатами підготовчого засідання 21.03.2019 судом було постановлено ухвалу про відкладення засідання у справі на 10.04.2019.

22.03.2019 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

09.04.2019 представником позивача до канцелярії суду було подано уточнення до позовної заяви.

10.04.2019 представником відповідача 2 до канцелярії суду було подано заяву про надання строку для подачі відзиву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та призначення справи до розгляду по суті.

За результатом підготовчого судового засідання 10.04.2019 судом було прийнято заяву позивача та вирішено здійснювати подальший розгляд справи у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зменшення, а саме щодо стягнення з відповідачів на користь позивача вартості нестачі нафтопродуктів на загальну суму 280 322,79 грн, з яких:

- 27 543,65 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72805658;

- 42 108,49 грн – вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 75079806;

- 5 305,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 74167149 та № 74956566;

- 34 794,90 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистерні № 72303571;

- 61 427,44 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 73745341;

- 28 033,20 грн - вартість нестачі бензину автомобільного, що надійшов в цистерні № 74048778;

- 81 109,21 грн - вартість нестачі палива дизельного, що надійшло в цистернах № 73043242 та № 74251208.

Також судом було розглянуто та задоволено заяву відповідача 2 про надання строку для подання заперечень

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2019 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.04.2019.

15.04.2019 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.04.2019 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2019 в режимі відеоконференції.

22.04.2019 відповідачем 2 подано до канцелярії суду заяву про доповнення до відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.04.2019 було продовжено підготовче провадження у справі № 910/1351/19 на 30 днів до 27.05.2019 (включно) та відкладено підготовче засідання на 16.05.2019.

03.05.2019 на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10.05.2019 засобами поштового зв’язку до суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке було направлено раніше на офіційну електронну пошту суду.

За результатами розгляду клопотання Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивоване територіальною віддаленістю заявника від місця проведення судового засідання.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до частин 5, 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов у справі № 910/1351/19 заявлено до Акціонерного товариства "Українська залізниця". Відповідно до даних, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство "Українська залізниця" зареєстровано за адресою: 03680, місто Київ, Печерський район, вулиця Тверська, будинок 5. Зазначене спростовує наведене в клопотанні твердження про територіальну віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання.

Окрім того суд зазначає, що згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, технічна можливість проведення судового засідання 16.05.2019 в режимі відеоконференції відсутня у зв’язку із завантаженням всіх доступних для проведення відеоконференцій залів судових засідань.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 16.05.2019 Акціонерне товариство «Укрзалізниця» не позбавлене права подати клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 169-170, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2.          Ухвала набирає законної сили 11.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ                                                                                 В. В. ДЖАРТИ