ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

24.04.2019 Справа № 905/491/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» (02099, місто Київ, Дарницький район, Бориспільське шосе, будинок 7Б, )

до відповідача 1: приватного акціонерного товариства «Геркулес» (84331, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Остапа Вишні, будинок 22; )

до відповідача 2: акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит Дніпро» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 32; )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49051, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 42; код )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, код ).

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі ордеру серія ЗР №48956 від 04.03.2019

від відповідача ОСОБА_3 на підставі ордеру серія КВ №760408 від 25.03.2019

від відповідача ОСОБА_4 на підставі довіреності № 896 від 14.11.18

від третьої особи 1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи 2 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Геркулес» та акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит Дніпро» про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Із наведених у позовній заяві обставин вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» є належним та законним власником транспортних засобів, оскільки придбало їх на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, отримало ТЗ за актами приймання-передачі та сплатило обумовлені договорами суми. Приватне акціонерне товариство «Геркулес», як продавець та колишній власник, повинен був зняти з обліку в органах МВС транспортні засоби для того, щоб товариство з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» зареєструвало авто за собою. Проте, приватним акціонерним товариством «Геркулес» своєчасно цього зроблено не було.

В подальшому, через наявні спори між приватним акціонерним товариством «Геркулес» та акціонерним товариством «ОСОБА_1 Дніпро» з ініціативи останнього було накладено арешт в сервісному центрі МВС на транспортні засоби, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс».

Вказана обставина унеможливлює зняття з обліку за приватним акціонерним товариством «Геркулес», реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Провінція плюс» та реалізацію всіх правомочностей власника, що і стало підставою для подання позову.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2019 прийнято до провадження справу № 905/491/19, справу №905/491/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог. 22.04.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 15.04.2019 в якій останній вважав заперечення відповідача 2, викладені у відзиві на позовну заяву безпідставними. Крім того, 23.04.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 18.04.2019 в яких останній надав відомості відносно трьох окремих виконавчих проваджень, в межах яких накладенно арешт на транспортні засоби, відкритих на підставі постанов: 1) Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.04.2016р. № НОМЕР_1 50688344; 2) Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 11.03.2016р. ВП 46979093; 3) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 50688344/6-20.1 ВП 50688344, що свідчить про існування двох виконавчих проваджень: ВП 5068834 та ВП46979093.

Крім того, в поясненнях б/н від 18.04.2019 представник позивача звернув увагу суду на зміну позиції щодо сплати ним судового збору. Так, згідно п. 2 позовної заяви (Розрахунок розміру судового збору), відповідно до п.7 договорів купівлі-продажу вартість транспортних засобів становить 6 385 850,14 грн (1 426 934,97 + 4 958 915,17), а отже позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності у сумі 95 787,75 грн (6 385 850,14 * 0,015), що підтверджується квитанцією № 2097 від 05.03.2019, що міститься в матеріалах справи.

На стадії подання позовної заяви позивач вважав що існує лише одна вимога немайнового характеру, а саме, зняття арешту з належного йому майна, однак під час обговорення питань, що стосувалися сплати судового спору, він змінив свою позицію і визнав наявність другої немайнової вимоги - про зняття арешту. На підтвердження своєї позиції представник позивача надав доказ доплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у сумі 3 842,00 грн, що підтверджується квитанцією № 20360401 від 18.04.2019. Суд погоджується з вказаними доводами позивача щодо сплати ним судового збору за вимоги немайнового характеру за двома окремими виконавчими провадженнями ВП 5068834 та ВП46979093.

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог. 02.04.2019 через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву б/н, б/д, в якому останній підтримав позовні вимоги, заявлені позивачем та просив їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, 22.04.2019 через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшли письмові пояснення б/н, б/д, в яких останній надав відомості відносно існування двох виконавчих проваджень в межах яких накладенно арешт на транспортні засоби.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, надав усні пояснення щодо предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, через канцелярію суду надав письмові пояснення вих.№34-2023 від 23.04.2019 по суті справи. У судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав раніше надану заяву вих.№34-1482 від 26.03.2019 про залишення позовної заяви без руху та надання ТОВ Провінція Плюс строку для усунення недоліків та заяву б/н від 01.04.2019 про залучення акціонерного товариства ОСОБА_1 кредит Дніпро в якості третьої особи у справі №905/491/19.

Представники позивача та відповідача 1 вважали вказані заяви безпідставними і необґрунтованими, заперечували проти їх задоволення.

Представники третьої особи 1 та 2 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.12, ч.2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі №905/491/19 до 16.05.2019 року до 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Представникам позивача, відповідача 1, третьої особи 1 та 2 не пізніше 16.05.2019 надати до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача 2 б/н від 01.04.2019 про залучення акціонерного товариства «ОСОБА_1 кредит Дніпро» в якості третьої особи у справі №905/491/19.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання є обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 24.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова