ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1143/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Автотранс", 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вулиця Берегова, будинок 200

до Фізичної особи підприємця Захарова Олександра Костянтиновича, 08200, АДРЕСА_1

про стягнення 56 843 грн. за договором надання транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні №11.12.18 від 11.12.2018

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Автотранс" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця Захарова Олександра Костянтиновича про стягнення 56 843 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором надання транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні №11.12.18 від 11.12.2018 в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг з перевезення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте позивачем вищевказаних вимог не виконано та не додано до позовної заяви опису вкладення у цінний лист або інших доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Київської області №07-13/129/2019 від 02.05.2019.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 07.05.2019.