ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Справа № 911/2125/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" про виправлення описки та арифметичної помилки

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 183 172 023,88 гривень

встановив:

10.07.2017 Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" (далі - ПАТ"Банк Михайлівський"/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" (далі - ТОВ "Компанія Інтер-профіт"/відповідач) про стягнення, з урахуванням поданих надалі 21.11.2017 та 06.02.2018 заяв про уточнення позовних вимог, 183 172 023,88 грн, з яких: 130 416 000,00 грн простроченої заборгованості по кредиту, 41 612 881,32 грн простроченої заборгованості по процентах, 7 194 933,52 заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, 84 836,85 грн 3% річних, 3 863 372,19 грн інфляційних втрат у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитого договору №31/11-КЛ від 19.11.2014.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.04.2018 у справі №911/2125/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2019: позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ "Компанія Інтер-профіт" на користь ПАТ "Банк Михайлівський" 130 416 000,00 грн заборгованості по кредиту, 41 612 881,30 грн заборгованості по процентах, 7 194 933,52 грн пені, 84 659,34 грн 3% річних, 3 863 354,51 грн інфляційних витрат; в іншій частині позову відмовлено, а також здійснено розподіл судового збору шляхом покладення його на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, виходячи з ціни позову відповідно до поданих позивачем 06.02.2018 уточнень позовних вимог, - стягнуто з ТОВ "Компанія Інтер-профіт" в доход Державного бюджету України 523165,95 грн судового збору, а з ПАТ "Банк Михайлівський" стягнуто в доход Державного бюджету України 0,58 грн судового збору.

26.04.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ "Компанія Інтер-профіт" надійшла заява про виправлення описки та арифметичної помилки, відповідно до якої відповідач зауважив, що судом у мотивувальній частині рішення було допущено описку у розрахунку суми судового збору, як наслідок допущено арифметичну помилку у резолютивній частині рішення стосовно присуджених до стягнення сум судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Верховного суду від 22.04.2019 у даній справі залишено касаційну скаргу відповідача без руху та визначено, що за подання до суду позовної заяви у даній справі судовий збір мав бути сплачений у розмірі 240 000,00 грн, тобто виходячи зі ставок, передбачених законодавством станом на 2017 рік, тоді як судом у мотивувальній частині щодо розподілу судових витрат здійснено посилання на заяву про уточнення позовних вимог від 06.02.2018, що заявник вважає опискою, а визначені відповідно суми судового збору - арифметичними помилками.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом під час ухвалення рішення у даній справі було прийнято рішення стосовно розподілу сум судового збору з урахуванням усіх встановлених обставин, тоді як незгода заявника з позицією суду стосовно застосованого ним законодавства під час вирішення питання про розподіл судового збору не свідчить про допущення судом описок чи арифметичних помилок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" про виправлення описки та арифметичної помилки з огляду на безпідставність такої заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтер-профіт" про виправлення описки та арифметичної помилки відмовити.

Ухвала складена та підписана 06.05.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема