ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року                                                      м. Дніпро         Справа №  904/2368/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Красота О.І.), постановлену у м. Дніпро 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м. Нікополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про  звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" до Відповідача -1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Відповідача -2: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Третя особа: Національний банк України про визнання Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" заставодержателем за Договором застави № 38 від 25.03.2015, що був укладений між Національним банком України та ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 653) в частині виконаного Приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" зобов'язання на суму 8 146 840 грн. в рахунок забезпечених цим договором застави вимог Кредитного договору № 19 від 24.10.2008р. повернуто заявникові.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18 та передати справу в частині розгляду позову Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи  № 904/2368/18.

Так, в обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що ним не було одержано ухвали суду про залишення без руху його позовної заяви, яка була повернута оскаржуваної ухвалою, тому ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" було позбавлено можливості усунути недоліки позовної заяви, а суд безпідставно повернув її без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді – Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи; Національному банку України, АТ "Нікопольський завод феросплавів", АТ Комерційний банк "Приватбанк" запропоновано  у строк до 09.05.2019р. надати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2019р., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 13.05.2019р. № 419/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

Національний банк України надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на відсутність у тексті апеляційної скарги підстав, передбачених ст. 280 ГПК України для скасування ухвали суду першої інстанції.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" у відзиві на апеляційну скаргу, також просить відмовити у її задоволенні, вказує про невідповідність поданої позовної заяви ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" вимогам ст.ст. 49, 180 ГПК України та обґрунтованість підстав для її повернення господарським судом.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2018р. Національний Банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", за участю Третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" і просив суд в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства КБ “Приватбанк” за Кредитним договором № 19 від 24.10.2008. (з усіма   змінами   та  доповненнями   до   нього)   перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 2 464 245 586,02грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 38 від 25.03.2015 року, укладеним між   Національним банком України та Публічним акціонерним товариством “Нікопольський завод феросплавів”, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 653, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” за початковою ціною 25  240 592,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018р. відкрито провадження у справі № 904/2368/18, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2019р.

19.02.2019р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" до Відповідача -1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Відповідача -2: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Третя особа: Національний банк України про визнання Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" заставодержателем за Договором застави № 38 від 25.03.2015, що був укладений між Національним банком України та ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 653) в частині виконаного Приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" зобов'язання на суму 8 146 840 грн. в рахунок забезпечених цим договором застави вимог Кредитного договору № 19 від 24.10.2008р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" залишено без руху для усунення недоліків недоліки позовної заяви, а саме зобов’язано позивача протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази оплати (доплати) судового збору у сумі 1 901,79 грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката Колосовського Ю.О.; визначити вимоги Позивача до Відповідача-1 (АТ КБ "Приватбанк")  та надати  їх обґрунтування; належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви; обґрунтування необхідності залучення  до участі у справі в якості Третьої особи Національний банк України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" до Відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Відповідача-2: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Третя особа: Національний банк України про визнання Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" заставодержателем за Договором застави № 38 від 25.03.2015, що був укладений між Національним банком України та ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" (посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 653) в частині виконаного Приватним акціонерним товариством "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" зобов'язання на суму 8 146 840 грн. в рахунок забезпечених цим договором застави вимог Кредитного договору № 19 від 24.10.2008р. повернуто заявникові з підстав не усунення позивачем недоліків у встановлений господарським судом строк, що передбачено ст. 174 ГПК України.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є:  верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Статтею  49 ГПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1-5, ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Підставою для залишення без руху позовної заяви ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат", зокрема була не сплата останнім судового збору за подання позову.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" отримало ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019р. про залишення позовної заяви без руху - 05.03.2019р.

Таким чином, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 25.02.2019р., та який  становив сім днів з дня вручення ухвали, сплив 13.03.2019р., проте позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом  усунено не було.

За наведених обставин місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 174 ГПК України, для повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат".

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, тому підстави, передбачені ст.ст. 277, 280 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги  у сумі 1921,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287  Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18  – залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18  – залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 1  921,00грн., покласти на Приватне акціонерне товариство "Товкачівський гірничо-збагачувальний  комбінат".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя                                                                                          А.Є. Чередко

Суддя                                                                                                                  Л.А. Коваль

Суддя                                                                                                            Т.А. Верхогляд