номер провадження справи 15/62/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.04.2019 справа № 908/748/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ласточка, 69106, м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 25

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, керівник, витяг з ЄДР №14231166 від 10.07.2012, протокол №2 від 24.11.2011; ОСОБА_3, довіреність № б/н від 25.04.2019.

Суть спору:

28.03.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ласточка, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень на загальну суму 25 976,93 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019, справу № 908/748/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/748/19, присвоєно справі номер провадження 15/62/19. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.04.2019 о/об 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 25.04.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників відповідача. Зясовано про обізнаність уповноважених представників про права та обовязки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представники відповідача присутні у судовому засіданні повідомили суд про сплату заборгованості, надали суду платіжне доручення № 722 від 12.04.2019, як доказ сплати суми заборгованості за скид понаднормативних забруднень в розмірі 25 976,93 грн., згідно рахунку № 1003а/4 від 25.10.2018.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2005 між Комунальним підприємством "Водоканал", м. Запоріжжя та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ласточка, м. Запоріжжя був укладений договір №003 А Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за яким КП "Водоканал" забезпечує ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ласточка подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод, за адресою майданчика: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе), буд. 25, а відповідач в свою чергу зобов'язується оплачувати отримані послуги.

20.09.2018 лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП Водоканала був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію через контрольну точку в колодязі КК-5 верхня труба відповідача по майданчику розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе), буд. 25, яку було визначено згідно Додаткової угоди 1/01/01/2016 від 01.01.2016 до Договору №1003 А та Схеми водозабезпечення й каналізування приміщення ТОВ Ласточка, про що було складено ОСОБА_4 відбору проб стічних вод. Відбір проб було здійснено в присутності заступника директора ТОВ Ласточка ОСОБА_4, яка була ознайомлена з актом відбору проб від 20.09.2018 та поставила свій підпис на зазначеному акті, при цьому відмовившись від отримання проб стічних вод для проведення паралельного аналізу. Один екземпляр акту відбору проб з підписами представників КП Водоканал було надано представнику відповідача.

Згідно протоколу стічних вод за результатами основного аналізу відібраної проби проведених лабораторією КП "Водоканал" виявлено, що стічні води у пробі, відібраної у контрольній точці КК не відповідають встановленим нормам по СПАР 2,84 мг/дм3, при допустимій концентрації ДК - 0,7 мг/дм3.

Про результати основного хімічного аналізу стічних вод КП Водоканал повідомило керівника підприємства телефонограмою від 25.09.2018 (прийняв директор ОСОБА_2Л.).

На підставі п. п. 9.2, 9.3, 9.6 Правил приймання м. Запоріжжя, п. 3.2.8 договору позивачем було здійснено розрахунок додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Запоріжжя за період липень, серпень, вересень 2018. Згідно розрахунку позивача до сплати належить 25 976,93 грн.

16.11.2018 КП Водоканал направило відповідачу претензію вих. № 14933 від 25.10.2018 про перерахування суми додаткової плати, протокол якості скиду стічних вод від 24.09.2018, розрахунок розміру додаткової плати та рахунок на суму 25 976,93 грн. з вимогою перерахувати зазначені кошти у місячний строк з моменту отримання претензії (направлення перелічених документів підтверджується описом вкладення у цінний лист від 16.11.2018 та фіскальний чек пошти №6109 від 16.11.2018).

Порядок розрахунків сторонами було узгоджено в розділі 5 Договору, п. 5.2.2 Договору передбачено за скид стоків з перевищенням ДК Споживач зобов'язаний сплатити Водоканалу претензію за скид в систему каналізації понаднормативних забруднень, складених у відповідності з Правилами приймання…м. Запоріжжя. Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК) вказаних в Договорі, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод, згідно рахунків виставлених Водоканалом.

Однак, всупереч умов Договору, відповідач викладену в претензії вимогу позивача залишив без задоволення, виставлений позивачем рахунок не сплатив.

Як встановлено судом, згідно платіжного доручення № 722 від 12.04.2019 (призначення платежу додаткова оплата за скид понаднормативних забруднень в розмірі 25 976,93 грн, згідно рахунку № 1003а/4 від 25.10.2018) відповідачем здійснено оплату суми заборгованості за скид понаднормативних забруднень в розмірі 25 976,93 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 908/748/19 зобов'язання відповідача зі сплати позивачу заборгованості за скид понаднормативних забруднень на загальну суму 25 976,93 грн припинилося.

Оскільки, зобов'язання зі сплати заборгованості за скид понаднормативних забруднень на загальну суму 25 976,93 грн припинилось після звернення позивача до суду з даним позовом, то за висновками суду на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені приписи ГПК України, Закону України Про судовий збір суд дійшов висновку, що питання про повернення судового збору позивачу буде вирішено судом за наявності відповідної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі № 908/748/19 за позовом Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ласточка, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень на загальну суму 25 976,93 грн, - закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2019.

Суддя І. С. Горохов