ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/269/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА "МИЛИХ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне агентство резерву України, м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 65 491,00 грн. за договором купівлі - продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву № Юр-2в/185моб-2018 від 11.09.2018 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар удового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Івановський Ю.О., посвідчення адвоката № 0369 видане 18.06.2012 року,

адвокат;

від відповідача: Охріменко А.А., довіреність № 14-34 юр. від 29.01.2019 року, представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість у розмірі 65 491,00 грн. за договором купівлі - продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву № Юр-2в/185моб-2018 від 11.09.2018 року та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі - продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву № Юр-2в/185моб-2018 від 11.09.2018 року, а саме відповідач не відвантажив матеріальні цінності в повному обсязі (різниця ваги складає 3,1 т).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговая группа "Милих" залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати згідно вимог п. 5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" належним чином засвідчені копії документів, що є доказами до позову.

01.02.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 01.02.2019 року про усунення недоліків в позовній заяві на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (65 491,00 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.02.2019 року о 11:00 год.

22.02.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. б/н від 22.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/269/19 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у зв'язку зі складністю цього спору, необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та встановлення відповідних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощенного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне агенство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, ), та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2019 року о 12:00 год.

01.03.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 28.02.2019 року про залучення третьої особи.

28.03.2019 року від третьої особи до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № 1028/0/4-19 від 27.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 08.04.2019 року о 12:00 год.

03.04.2019 року від третьої особи до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № 1028/0/4-19 від 27.03.2019 року.

05.04.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 05.04.2019 року про витребування доказів.

05.04.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 05.04.2019 року про витребування і огляд доказів, а саме:

- витребувати у позивача для огляду і ознайомлення особам, які беруть участь у справі та уповноваженим працівникам Господарського суду Дніпропетровської області, а також для використання під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, дослідженні та використанні згідно вимог Господарського процесуального кодексу України документів (інформації) щодо поводження ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з цінностями державного матеріального резерву - феромарганцем за період 2008-2018 р.р., який підлягав відвантаженню позивачеві, що має гриф «Для службового користування»:

- «Методичні рекомендації про порядок формування, розміщення та виконання завдань (замовлень) з накопичення матеріальних цінностей у мобілізаційному резерві міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, підприємствами, установами, організаціями України», затверджені наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11.12.2001 № 305-дск.;

- Акт № 2 від 30.05.2008 р. на закладення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву у порядку повернення самовільно відчужених (Форма Імр.), а також супровідний лист до акту в Міністерство промислової політики України та в Державний комітет України з Державного матеріального резерву від 06.06.2008 № 4бдск.;

- Акт № 1 від 15.11.2018 р. на відпуск матеріальних цінностей мобілізаційного резерву у порядку розбронювання (Форма Імр.), а також супровідний лист до акту в Міністерство економічного розвитку та торгівлі України і в Державне агентство резерву України від 16.11.2018 № М 35 ДСК.;

- Номенклатура і норми накопичення матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та матеріальні цінності, що розброньовуються (витяг з додатку до розпорядження КМУ від10.09.2012 № 643-рт), а також супровідний лист від Державного агентства України з управління Державними корпоративними правами та майном від 04.12.2012 № 10/1-7-1948;

- Довідка зустрічної звірки від 12.07.2010 № бОдск;

- Довідка зустрічної звірки від 19.06.2013 № 23-2дск;

- Довідка зустрічної звірки від 09.10.2015 № 850-40/ 141-з-ДСК, з питань підтвердження фактичної наявності мобілізаційного резерву, дотримання законодавства при його зберіганні за період з 01.05.2013 по 30.09.2015, наданого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Державним агентством резерву України;

- Звірювальна відомість щодо перевірки фактичної наявності матеріальних цінностей у мобілізаційному резерві ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» станом на 01.02.2010 року від18.02.2010 № ІЗдск (Форма 9мр.), а також супровідний лист в Державний комітет України з державного матеріального резерву від 18.02.2010 № 17дск; Звірювальна відомість щодо перевірки фактичної наявності матеріальних цінностей у мобілізаційному резерві ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» станом на 01.07.2010 року, від 12.07.2010 № 55дск, у додатках до довідки зустрічної звірки від 12.07.2010 № бОдск (Форма 9мр.);

- Копія звірювальної відомості щодо перевірки фактичної наявності матеріальних цінностей у мобілізаційному резерві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» станом на 01.07.2011 року від 12.07.2011 № 23дск (Форма 9мр.), а також супровідний лист в Державне агентство резерву України від 12.07.2011 № 29дск;

- Копія звірювальної відомості щодо перевірки фактичної наявності матеріальних цінностей у мобілізаційному резерві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» станом на 01.06.2013 року від 20.06.2013 № 78дск (Форма 9мр.), у додатках до довідки зустрічної звірки від 19.06.2013 № 23-2 ДСК Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області;

- Копія звірювальної відомості щодо перевірки фактичної наявності матеріальних цінностей у мобілізаційному резерві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» станом на 01,10.2015 року від 09.10.2015 № 28дск (Форма 9мр.), у додатках до довідки зустрічної звірки від 09.10.2015 № 850-40/141-3- ДСК, Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області;

Витребувати зазначені у переліку п. 1 цієї заяви документи (інформацію), що має гриф «Для службового користування» та запросити згоду для їх огляду у наступних осіб (за належністю відповідних документів):

- Державного агентства резерву України;

- ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (в особі Спецвідділу Департаменту надзвичайних ситуацій, пожежної безпеки і цивільного захисту), які є розпорядниками інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 9 Закону № 2939-VІ документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «Для службового користування».

Доступ до таких документів надається відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VІ (далі - Закон № 2939-VІ) встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації" може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений (ч. 3 - 7 ст. 6 Закону № 2939-VІ).

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону № 2939-VI встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті б цього Закону до службової може належати така шформація: 1 що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Типова Інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. № 736 (далі -Інструкція №736) визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим.

Згідно п. 84 Інструкції №736 працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом «Для службового користування», отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 8 Господарського процесуального Кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Статтею 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як встановлено п. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року заяву відповідача вих. № б/н від 05.04.2019 року про витребування і огляд доказів задоволено та продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 08.05.2018 року, та підготовче судове засідання відкладено на 07.05.2019 року о 11:00 год. Розгляд справи буде здійснюватись у закритому судовому засіданні, у зв'язку з тим що, документи, які необхідно витребувати містять гриф «Для службового користування».

У підготовчому судовому засіданні 07.05.2019 року відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних до матеріалів справи документів за реєстром № 2.

07.05.2019 року позивачем та відповідачем у підготовчому судовому засіданні було надано заяву, в якій просять суд продовжити строк розгляду справи з перевищенням 90 днів у підготовчому судовому засіданні.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання можливості сторонам реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків та забезпечення рівності і змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та відповідача, та продовжити строк розгляду підготовчого провадження, та відкласти підготовче судове засідання, провівши його у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 176, 177, 182, 183, 202, 216, 232 - 235, 248, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВАЯ ГРУППА "МИЛИХ" та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження з перевищенням 90 днів до 20.06.2019 року включно.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 06.06.2019 року о 15:30 год. та здійснювати за правилами закритого судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.Г. Бєлік