ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 травня 2019 року Справа № 915/992/19

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарост»

(49049, м.Дніпро, вул.Верхоянська, буд.49; ідент.код 38333525),

до відповідача: Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс

газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект”

(54018, м.Миколаїв, просп.Богоявленський, буд.42А; ідент.код 31821381),

про: стягнення заборгованості в розмірі 393663,51 грн,-

в с т а н о в и в:

12.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарост» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №36 від 09.04.2019, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря”-“Машпроект” 306315,94 грн основного боргу за договором поставки №2893 від 18.01.2018, 54381,57 грн пені, 24658,43 грн інфляційних втрат, 6400,65 грн – 3% річних.

Ухвалою суду від 17.04.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, – десять днів з дня вручення цієї ухвали.

06.05.2019 від позивача на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 17.04.2019, до суду надійшла уточнена позовна заява №38 від 03.05.2019, в якій останній просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 393663,51 грн, з яких: 306315,94 грн – сума основного боргу за договором поставки №2893 від 18.01.2018, 54381,57 грн - пеня, 26036,85 грн - інфляційні втрати, 6929,15 грн – 3% річних.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотань про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

До того ж, 06.05.2019 від позивача до суду надійшло клопотання №39 від 03.05.2019 про проведення судового засідання 18.03.2019 у даній справі в режимі відеоконференції. В даному клопотанні позивач також просить про покладення обов’язку забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції зокрема на Господарський суд Дніпропетровської області.

Згідно ч.ч.1, 7 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

З метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та постановити ухвалу про його участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у даній справі, організацію якого доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.165-168, 174, 176, 177, 181, 197, 234, 235 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 05 червня 2019 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

7. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області організувати, в приміщенні цього суду, участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарост» в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі №915/992/19, призначеному на 05.06.2019 року о 10 год. 30 хв.

8. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегарост», що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

9. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

10. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

11. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, буд.1; веб-сайт:https://dp.arbitr.gov.ua; е-mail:).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва