РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019Справа № 910/185/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" м. Житомира

до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 157653,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору № 41 на охорону об'єкта підрозділом недержавної служби охорони ТОВ "Беркут-2012" від 15 серпня 2018 р. останній не оплатив надані протягом серпня, вересня 2018 року послуги вартістю 107550 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 3871,80 грн., три проценти річних з простроченої суми 583,42 грн., пеню 45648,46 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність заявлених вимог. Зазначав, що акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг) з його боку не були підписані уповноваженою особою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено договір № 41 на охорону об'єкта підрозділом недержавної служби охорони ТОВ "Беркут-2012" від 15 серпня 2018 р., згідно з умовами якого позивач зобов'язався протягом строку дії договору надати відповідачу послуги з охорони посівів сільськогосподарських культур (соняшника, сої) на полях останнього, а також майна, в т.ч. сільськогосподарської техніки, яка знаходиться на цих полях, які визначені у додатках до договору, зокрема карті (картах) полів (Додаток № 1 до договору) та акті передачі під охорону та виставлення об'їзних маршрутів (Додаток № 3 до договору), а останній - прийняти та оплатити надані послуги на умовах договору.

Відповідно до умов п. 2.1 договору вартість послуг з охорони одним екіпажем становить 27000 грн. на місяць.

На охорону посівів сільськогосподарських культур на полях замовника охорона виставляє три екіпажі відповідно до акту передачі під охорону та виставлення об'їзних маршрутів (Додаток № 3 до договору).

Загальна вартість послуг за договором становить загальну вартість наданих послуг з охорони, сплачених замовником охороні протягом строку дії договору, що підтверджено відповідним актом прийому-передачі наданих послуг.

Згідно умов п. 2.2 договору оплата послуг за договором здійснюється шляхом попередньої оплати в розмірі 50 % плати за послуги в розрахунковому місяці - до 5 числа такого місяця. Остаточний розрахунок - протягом 5 банківських днів, наступних за днем підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

Строк дії договору відповідно до умов п. 10.5 договору встановлений з 15 серпня до 31 грудня 2018 р.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією зазначеного договору.

Заявлені вимоги стосуються оплати послуг охорони посівів сільськогосподарських культур на полях відповідача, а також майна, в т.ч. сільськогосподарської техніки, яка знаходилася на полях за період серпня-вересня 2018 року вартістю 107550 грн.

Відповідно до умов п. 3.1 договору приймання (здавання) об'єкта під охорону здійснюється керівниками охорони та замовника в момент підписання цього договору, карти (карт) (Додаток № 1 до договору), затвердження Переліку представників/уповноважених осіб замовника (Додаток № 2 до договору) та складання відповідного акту передачі під охорону та виставлення об'їзних маршрутів (Додаток № 3 до договору).

На виконання умов вищевказаного договору позивач передав відповідачу об'єкти охорони - поля у селі Нізгірці, Бердичівського району, зальною площею приблизно 1100 га (екіпаж охорони №1), селах Агатівка та Гальчин, Бердичівського району, загальною площею біля 300 га (екіпаж охорони № 2), селі Торянів, Житомирського району, Житомирської області, загальною площею біля 1100 га (екіпаж охорони № 3), що підтверджується наявним у матеріалах справи актом передачі під охорону та виставлення об'їзних маршрутів від 17 серпня 2018 р. (Додаток № 3 до договору).

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001059 від 31 серпня 2018р., ОУ-0001309 від 22 вересня 2018 р., ОУ-0001312 від 24 вересня 2018 р., ОУ-0001310 від 30 вересня 2018 р. стверджується факт надання позивачем послуг за договором у серпні, вересні 2018 р. загальною вартістю 107550 грн.

Заперечення відповідача щодо факту надання позивачем послуг за договором у заявленому обсязі з посилання на те, що акти здачі-прийняття робіт підписані ОСОБА_1, який з 31 серпня 2018 року вже не був директором Приватного акціонерного товариства "Троянівське", є необґрунтованими, оскільки доказів того, що після зміни керівництва відповідач в установленому порядку відмовився від надання йому послуг позивачем суду не надано.

Відповідно до умов п. 3.2 договору зняття об'єкта з-під охорони здійснюється згідно акту здавання в присутності комісії, до складу якої повинні входити керівники сторін або уповноважені на те особи.

Суду не надано доказів здачі об'єкта за договором. Тому доводи відповідача про те, що послуги йому не надавалися є безпідставними та такими, що суперечать зібраним доказам.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 107550 грн. боргу, 3871,80 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 583,42 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Відповідно до вимог п. 8.5 договору у разі несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об'єкта замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведене, вимоги про стягнення неустойки відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягають частковому задоволенню на суму 4951,06 грн. нарахованої у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" м. Житомира задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40, код 30184563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут-2012" (10001, м. Житомир, вул. Вокзальна, 8, кв. 87, код 38373861) 107550 грн. боргу, 3871,80 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 583,42 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4951,06 грн. пені, 1680,07 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар