СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 травня 2019 року Справа № 922/3588/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 1361 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 по справі № 922/3588/18 (суддя Аюпова Р.М.; повну ухвалу складено 05.04.2019)

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський, в інтересах держави

до

1) Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе, с. Бердянка,

2) Сомівської сільської ради, с. Сомівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Зачепилівська селищна рада, с. Зачепилівка

про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення землі у комунальну власність

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе (відповідача-1) та Сомівської сільської ради (відповідача-2) про:

-визнання незаконним та скасування рішення сесії Сомівської сільської ради від 09.02.2017 № 136-17/2017 «Про надання дозволу Сомівському сільському голові ОСОБА_1 на укладення договору оренди землі»;

-визнання недійсним договору оренди землі без дати, укладеного між Сомівською сільською радою та Приватним сільськогосподарським підприємством ім.Фрунзе, зареєстрованого 18.05.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та іншого речового права, на земельну ділянку розміром 3,9098 га (кадастровий номер :07:000:0921), розташовану на території Сомівського старостинського округу Зачепилівської селищної ради;

-визнання недійсним договору оренди землі без дати, укладеного між Сомівською сільською радою та Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Фрунзе, зареєстрований 25.05.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та іншого речового права, на земельну ділянку розміром 2,9265 га (кадастровий номер :07:000:0920), розташовану на території Сомівського старостинського округу Зачепилівської селищної ради;

-повернення у комунальну власність Зачепилівської селищної ради земельної ділянки розміром 3,9098 га (кадастровий номер :07:000:0921), розташованої на території Сомівського старостинського округу Зачепилівської селищної ради;

-повернення у комунальну власність Зачепилівської селищної ради земельної ділянки розміром 2,9265 га (кадастровий номер :07:000:0920), розташованої на території Сомівського старостинського округу Зачепилівської селищної ради.

Також Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Зачепилівську селищну раду, с. Зачепилівка.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.02.2019 об 11:00 год.; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Зачепилівську селищну раду, с. Зачепилівка.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.03.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 14 квітня 2019 року; відкладено підготовче засідання на 01.04.2019 об 11:00 год.

31.01.2019 представником відповідача-1 надано суду клопотання про залишення позову прокурора без розгляду (вх. № 2780), яке обґрунтовано тим, що: прокурором при зверненні до суду з даним позовом, не наведено підстави вважати, що відсутній орган, який має захищати інтереси відповідної громади; відсутні підстави стверджувати про відсутність органу або те, що орган місцевого самоврядування не захищає інтереси територіальної громади; прокурором не наведено підстав вважати, що спірним рішенням Сомівської сільської ради порушено інтереси держави; прокурор попередньо, до звернення до суду, не повідомив відповідного суб'єкта владних повноважень про звернення до суду; відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 01.04.2019 задовольнив клопотання відповідача-1 про залишення позову прокурора без розгляду; позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області залишив без розгляду.

Дане рішення обґрунтоване тим, що прокурором не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, з наданням належних доказів, які б підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України«Про прокуратуру»; прокурором не доведені обставини відсутності органу, який має право захищати інтереси відповідної громади, а також не доведено порушення інтересів держави спірним рішенням Сомівської сільської ради, що свідчить про відсутність підстав для звернення прокурора в інтересах держави до господарського суду, в звязку з чим на стадії підготовчого провадження позов прокурора підлягає залишенню позову без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Заступник прокурора Харківської області із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що вказана ухвала підлягає скасуванню та передачі справи на розгляд Господарського суду Харківської області, у звязку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального (ст. 236 ГПК України) та матеріального (ст.ст. З, 5, 13, 131-1 Конституції України, ст.ст. 1, 33 ГПК України) права, неправильним тлумаченням норм ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», а також неповним зясуванням судом обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправомірного залишення позову без розгляду.

Поряд із цим Заступник прокурора Харківської області просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 01.04.2019, посилаючись на ч.2 ст. 256 ГПК України, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду було отримано прокуратурою 09.04.2019, а скарга подається протягом десяти днів з дня її вручення скаржникові.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 у справі № 922/3588/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від інших учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи відповідно до ст. 262 ГПК України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 273 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Заступнику прокурора Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 по справі № 922/3588/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3588/18.

3.Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе, Сомівській сільській раді та Зачепилівській селищній раді строк до 15.05.2019 для подання суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику та іншим учасникам справи листами з описами вкладень.

4.Призначити справу № 922/3588/18 до апеляційного розгляду.

5.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "21" травня 2019 р. о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

6.Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.05.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Стойка