ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Справа №909/755/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді О.В. Зварич

суддів Н.А. Галушко

ОСОБА_1,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області (надалі Надвірнянська міська рада) за № 37/04-22/09 від 22.01.2019р. (вх. № 01-05/389/19 від 25.01.2019р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2018р.

(суддя О.В. Рочняк; повний текст рішення складено 02.01.2019р.)

у справі № 909/755/18

за позовом: Надвірнянської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» (надалі ТзОВ «Струмок»)

про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010р., шляхом визнання укладеною з 12.03.2018р. додаткової угоди,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 4 від 04.01.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_3 адвокат (ордер серія ІФ № 052505 від 22.04.2019р.),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

31.08.2018р. Надвірнянська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Струмок» про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010р., що укладений між Надвірнянською міською радою та ТзОВ «Струмок», шляхом визнання укладеною з 12.03.2018р. додаткової угоди № 4 від 12.03.2018р. в редакції, що викладена Надвірнянською міською радою.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2018р. у справі №909/755/18 (суддя О.В. Рочняк) відмовлено повністю у задоволенні позову ( т. 1, а.с.142-151).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 16.08.2010р. між Надвірнянською міською радою (Орендодавець) та ТзОВ "Струмок" (Орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 в м.Надвірна. Строк дії даного договору визначено з 16.08.2010р. - до 31.12.2010р. включно (п.12.1 договору). На підставі п.12.2, 12.3 договору оренди, сторони продовжували дію договору оренди від 16.08.2010р. шляхом укладення додаткових угод: - додаткової угоди від 31.12.2010р. - з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.; від 30.12.2011р. - з 01.01.2012р. до 31.12.2014р.; - додаткової угоди №3 від 10.11.2016р. - з 01.01.2015р. до 30.04.2018р. Судом встановлено, що жодної додаткової угоди чи змін до договору на виконання рішень Надвірнянської міської ради від 02.11.17р., які б продовжили орендні правовідносини між сторонами після 30.04.2018р., укладено не було. Таким чином, відповідно до умов договору є підстави вважати договір оренди цілісного майнового комплексу від 16.08.2010р. таким, що закінчив свою дію з 01.05.2018р. Разом, з тим суд вказав, що позивач, як орендодавець за договором оренди від 16.08.2010р., не надав доказів надіслання (вручення) ним відповідачу, як орендарю за цим договором, у встановлений законом строк, тобто, протягом одного місяця після закінчення терміну його дії заяви про припинення чи зміни умов договору. Отже, місцевий господарський суд, дійшов висновку, що договір оренди від 16.08.2010р. є автоматично поновленим на строк 2 роки 4 місяці (на той самий термін, який визначено в додатковій угоді №3 від 10.11.2016р. до договору оренди від 16.08.2010р.) і на тих самих умовах) в силу закону. Крім того, суд першої інстанції встановив, що об"єктом договору оренди від 16.08.2010р. є цілісний майновий комплекс опалювальної котельні загальною площею 1022,3 кв.м на вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна з котельним обладнанням і теплотрасами, який переданий на підставі акту приймання-передачі ЦМК котельні від 16.08.2010р., що згідно п.2.3 є невід"ємною частиною договору оренди від 16.08.2010р. Відтак, правові підстави для включення до складу об"єкта оренди майна, що вже перебуває в оренді ТзОВ "Струмок" є недопустимим. Суд зазначив, що позивачем безпідставно розраховано новий розмір орендної плати з врахуванням виокремлених додаткових об`єктів оренди теплотрас, які і так є об`єктом оренди, оскільки входять до складу ЦМК.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Надвірнянська міська рада подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2018р. у справі №909/755/18, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та постановити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів із неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права. Зокрема вважає безпідставною відмову суду першої інстанції у прийнятті заяви від 19.12.2018р. про надання пояснень та надання письмових доказів. Звертає увагу, що у 2016 році оцінка об`єкту оренди з метою розрахунку орендної плати для продовження дії договору ЦМК проводилась без визначення і врахування вартості (оцінки) списаного орендованого майна та без визначення і врахування вартості (оцінки) теплотрас, які згідно акта приймання-передачі від 06.08.2012р. Орендарем повернуті Орендодавцю. Отже, стан і технічні характеристики об`єкта оренди істотно змінився. Скаржник зазначає, що для того щоб розпочати опалювальний сезон у м. Надвірна, міська рада вирішила повернути в користування ТзОВ «Струмок» усі теплові мережі (теплотраси), які використовувались Орендарем при первісному укладенні договору оренди ЦМК котельні. Скаржник наголошує, що п. 12.4 договору оренди ЦМК сторони погодили, що у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на тих самих умовах на наступний опалювальний період. Стверджує, що сторонами не укладались додаткові угоди, яким би вносились зміни до пункту 12.1, 12.4 договору оренди ЦМК, а укладались додаткові угоди про продовження дії договору у первісній редакції на визначений період, який зазначався у рішеннях Надвірнянської міської ради. Скаржник зазначає, що 01.04.2016р. Надвірнянська міська рада прийняла рішення №140-6/2016 та 02.11.2017р. №754-19/2017, якими визначила термін дії спірного договору до 30.04.2019р., тобто кінцевим терміном дії договору оренди є закінчення опалювального сезону у 2019 році. Скаржник вказує, що під час продовження дії договору оренди ЦМК котельні у 2016 році, Надвірнянсько. міською радою проведено експертну оцінку об`єкта оренди, для розрахунку орендної плати за користування орендованим майном. Проведенню експертної оцінки передувала інвентаризація об`єкта оренди. Під час проведення експертної оцінки не визначалась (не враховувалась) вартість теплотрас, які передані по акту приймання-передачі від 06.08.2012р. та вартість списаного майна, що непридатне до використання, згідно рішення Надвірнянської міської ради № 919-23/2012 від 27.06.2012р. Скаржник звертає увагу на те, що Надвірнянська міська рада за ініціативи та за участі Орендаря провела обміри і обстеження майна, яке входить до складу орендованого цілісного майнового комплексу опалювальної котельні, а саме: теплотрас, тепло камер і запірної арматури на них, які фактично використовуються Орендарем для господарської діяльності із виробництва і транспортування теплоносія до споживачів. 02.01.2018р. Надвірнянська міська рада звернулась до спеціалізованої експертної організації ТзОВ «Експертно-консалтингова фірма «ЕКА-Захід» з клопотанням щодо проведення експертної оцінки теплових мереж (теплотрас) від цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна. Таким чином, скаржник вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для внесення змін до договору оренди ЦМК в частині розміру орендної плати.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ТзОВ «Струмок» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною та такою, що грунтується на помилковому розумінні діючого законодавства, а оскаржуване рішення законним, обґрунтованим. При прийнятті рішення суд першої інстанції повністю та правильно встановив обставини, які мають значення для справи, правильно дослідив та оцінив докази, правильно визначив правовідносини та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції підставно не прийняв до розгляду заяву Надвірнянської сільської ради від 19.12.2018р. про надання пояснень та надання письмових доказів, оскільки позивачем, всупереч ч. 4 ст.80 ГПК України, не наведено жодного обгрунтування неможливості подання додаткових доказів у встановлений законом строк. На думку відповідача, судом першої інстанції вірно встановлено, що спірний договір оренди від 16.08.2010р. є автоматично поновлений на строк 2 роки 4 місяці (на той самий термін, який визначено в додатковій угоді № 3 від 10.11.2016р. до договору оренди від 16.08.2010р. і на тих самих умовах) в силу закону. Також відповідач вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду, що позивачем безпідставно розраховано новий розмір орендної плати з врахуванням виокремлення додаткових обєктів оренди теплотрас, які, як встановлено судом і так є обєктом оренди, оскільки входять до складу ЦМК. Одночасно, питання щодо обсягу використовуваних теплотрас, їх стану, кількості не підтверджено жодними допустимими доказами, оскільки такі дані слід було досліджувати виключно особою, яка має спеціальні знання, фах, досвід та спеціалізацію, тобто експертом. Цього позивачем зроблено не було. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2018р. у справі №909/755/18, апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

16 серпня 2010 року між Надвірнянською міською радою (Орендодавець) та ТзОВ "Струмок" (Орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 в м.Надвірна (т. 1, а.с. 19-22).

Згідно із п. 1.1 даного договору Орендодавець на підставі рішення Надвірнянської міської ради № 3277-47/2010 від 08.07.2010р. "Про надання в оренду цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 ТзОВ "Струмок" 9 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс опалювальної котельні, що знаходиться по вул. Княгині Ольги, 9 в м.Надвірна для надання послуг теплопостачання споживачам центральної частини міста Надвірна.

Відповідно до п.2.1 договору об'єктом оренди є цілісний майновий комплекс опалювальної котельні загальною площею 1022,3 кв.м (приміщення котельні 1013,6 кв.м, приміщення насосної - 8,7 кв.м) на вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна з котельним обладнанням і теплотрасами.

Вартість об'єкта оренди визначено експертним шляхом і станом на 31.05.2010р. становить 3172721 грн. з ПДВ. Опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі його Орендареві, його склад зазначаються в акті приймання-передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною цього договору (п.п. 2.2, 2.3 договору).

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням XVI сесії Надвірнянської міської ради від 30.05.2000р. "Про затвердження методики розрахунку орендної плати за оренду цілісних майнових комплексів, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Надвірна" (зі змінами) та рішення Надвірнянської міської ради № 3277-47/2010 від 08.07.2010р. "Про надання в оренду цілісного майнового комплексу опалювальної котельні по вул. Княгині Ольги, 9 ТОВ "СТРУМОК" і становить за перший місяць оренди 8388 грн., в тому числі ПДВ.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць та перераховується на рахунок Орендодавця щомісячно до 10 числа кожного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності Орендаря (п.п. 4.2, 4.3 договору).

Відповідно до п.4.4 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно із п.5.9 договору при припиненні використання об'єкта оренди Орендар повинен за місяць письмово повідомити про це Орендодавця.

Пунктом 10.6 договору сторони узгодили, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні Орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених Орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до п.п.12.1, 12.2, 12.3 цей договір укладено на термін з 16 серпня 2010 року до 31 грудня 2010 року включно. Орендар після закінчення терміну дії цього договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії договору за умови належного виконання своїх обов'язків за цим договором. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Згоду на продовження строку оренди надає Надвірнянська міська рада.

У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на таких самих умовах на наступний опалювальний період, з урахуванням змін у бюджетному законодавстві та законодавстві про оренду державного та комунального майна, на дату продовження цього договору (п.12.4 договору).

Пунктами 12.6, 12.9 договору сторони передбачили зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншій стороні. Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються у письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Згідно з актом приймання-передачі від 16.08.2010р. позивач передав, а відповідач прийняв цілісний майновий комплекс котельні по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна загальною площею 1022,3 кв.м (приміщення котельні - 1013,6 кв.м, приміщення насосної - 8,7 кв.м) з котельним обладнанням і теплотрасами (т. 1, а.с. 24-26).

31.12.2010р. між Надвірнянською міською радою (Орендодавець) та ТзОВ "Струмок" (Орендар) підписано додаткову угоду до договору оренди ЦМК від 16.08.2010р., якою договір оренди сторони продовжили з 01.01.2011р. на термін 1 рік (до 31 грудня 2011 року); орендну плату в розмірі 40% від розрахункового розміру орендної плати, встановлено в розмірі 3508 грн. з ПДВ за перший місяць оренди (січень 2011 року) з врахуванням індексу інфляції за грудень 2010 року; за наступні місяці - орендна плата коригується з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (т. 1, а.с. 45).

Крім того, 30.12.2011р. між Надвірнянською міською радою (Орендодавець) та ТзОВ "Струмок" (Орендар) підписано додаткову угоду до договору оренди ЦМК від 16.08.2010р. про продовження з 01.01.2012р. на термін 3 роки (до 31.12.2014р.) дії договору оренди ЦМК котельні на умовах, визначених договором та додатковою угодою від 31.12.2010р. (т. 1, а.с. 46).

27.06.2012р. Надвірнянською міською радою прийнято рішення № 919-23/2012 "Про надання згоди на списання непридатних до використання котлів та котельного обладнання ЦМК опалювальної котельні на вул. Княгині Ольги, 9 і прийняття на баланс міської ради недіючих теплотрас (орендар ТзОВ "Струмок")", яким вирішено прийняти від ТзОВ "Струмок" на баланс Надвірнянської міської ради недіючі теплотраси, зазначені в рішенні, про що скласти акт приймання-передачі та списати котли та обладнання непридатні до подальшої експлуатації. Орендну плату ТзОВ "Струмок" за користування ЦМК опалювальної котельні вирішено залишити без змін (т. 1, а.с. 48).

В матеріалах судової справи відсутні докази про внесення сторонами змін до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги, 9 в м.Надвірна від 16 серпня 2010 року відповідно до вищеназваного рішення міської ради.

06.08.2012р. між Надвірнянською міською радою та ТзОВ "Струмок" підписано акт приймання-передачі теплотрас, в якому зазначено про безоплатну передачу ТзОВ "Струмок" на баланс Надвірнянської міської ради недіючих теплотрас, що перебували у нього в оренді (згідно зазначеного в акті переліку) (т. 1, а.с. 49).

01.04.2016р. Надвірнянською міською радою прийнято рішення № 140-6/2016 від "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо продовження дії договору оренди ЦМК по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна", яким вирішено продовжити із ТзОВ "Струмок" дію договору оренди цілісного майнового комплексу опалювальної котельні на термін 3 роки до 30.04.2019р. (т. 1, а.с. 29).

20.09.2016р. Надвірнянською міською радою прийнято рішення № 323-9/2016 "Про внесення змін в рішення міської ради від 01.04.2016р. № 140-6/2016" «Про розгляд заяви ТзОВ «Струмок» щодо продовження дії договору оренди ЦМК», яким вирішено внести зміни в рішення від 01.04.2016р. 140-6/2016" та продовжити із ТзОВ "Струмок" дію договору оренди ЦМК котельні від 16.08.2010р. на термін до 30.04.2017р. (т. 1, а.с. 57).

22.10.16 Надвірнянською міською радою прийнято рішення № 378-10/2016 "Про внесення змін в рішення міської ради від 20.09.2016р. № 323-9/2016 та в рішення міської ради від 01.04.2016р. № 140-6/2016 щодо продовження дії договору оренди ЦМК по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна", яким вирішено продовжити із ТзОВ "Струмок" дію договору оренди ЦМК по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна від 16.08.2010р. на термін до 30.04.2018р. (т. 1, а.с. 30).

10.11.2016р. між Надвірнянською міською радою та ТзОВ "Струмок" підписано додаткову угоду № 3 про продовження з 01 січня 2015 року дію договору оренди ЦМК по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна від 16.08.2010р. на термін до 30 квітня 2018 року (т.1, а.с. 28). Пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили, що орендна плата за користування ЦМК сплачується у такому порядку: - з 01.01.2015р. - 8388 грн за перший місяць оренди, в т.ч. ПДВ за перший місяць оренди (січень 2015 року). Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць; - з 01.11.2016р. - 26794 грн. 50 коп. за перший місяць оренди (листопад 2016); а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

02 листопада 2017 року Надвірнянською міською радою прийнято рішення № 753-19/2017 "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" щодо дострокового припинення дії договору оренди ЦМК опалювальної котельні на вул.Княгині Ольги, 9 від 16.08.2010р.", яким вирішено відмовити ТзОВ "Струмок" у достроковому припиненні (розірванні) вказаного договору оренди та зобов'язати ТзОВ "Струмок" забезпечити протягом опалювального сезону 2017-2018 років споживачів центральної частини міста Надвірна послугами теплопостачання, з якими укладені договори на надання вказаних послуг; акт приймання-передачі ЦМК котельні від 16.08.2010р. доповнити вказаними в рішенні теплотрасами (т. 1, а.с. 34).

02 листопада 2017 року Надвірнянською міською радою прийнято рішення № 754-19/2017 "Про визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради № 323-9/2016 від 20.09.2016р. та № 378-10/2016 від 22.10.2016р." (т. 1, а.с. 31).

Листом № 1536/04-14/09 від 03.11.2017р. Надвірнянська міська рада надіслала ТзОВ "Струмок" прийняті радою рішення № 753-19/2017, № 754-19/2017, № 755-19/2017 від 02.11.2017р., а також підписані радою акт приймання-передачі теплотрас до договору оренди ЦМК котельні від 16.08.2010р., додаткову угоду № 4 від 02.11.2017р. щодо продовження дії договору оренди від 16.08.2010р. на термін до 30.04.2019р., додаткову угоду № 1 від 02.11.2017р. щодо продовження дії договору оренди приміщення на термін до 30.04.2019р. (т. 1, а.с. 59).

04 грудня 2017 року Надвірнянською міською радою видано розпорядження № 195-р "Про проведення інвентаризації теплотрас у центральній частині м.Надвірна", яким утворено комісію по інвентаризації теплотрас, до роботи комісії вирішено залучити повноважних представників ТзОВ "Струмок" (т. 1, а.с. 32).

07 грудня 2017 року інвентаризаційною комісією складено протокол фактичної наявності та обстеження теплотрас, що використовуються у ЦМК опалювальної котельні на вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна (Орендар ТзОВ "Струмок") (т. 1, а.с. 33).

Листом № 137/12-2017 від 20.12.2017р. ТзОВ "Струмок" повідомило Надвірнянську міську раду про прийнятність тексту додаткової угоди № 4 та можливість її підписання, але попередньо просило надіслати для підписання додаткову угоду про припинення дії чинності додаткової угоди № 3, підписання якої, на думку ТзОВ "Струмок", передує укладенню надісланої додаткової угоди № 4 (т. 1, а.с. 61).

Листом № 1154/04-14/09 від 02.01.2018р. Надвірнянська міська рада надіслала ТзОВ "Струмок" для підписання текст угоди від 02.01.2018р. про внесення змін в додаткову угоду № 3 від 10.11.2016р. до договору оренди ЦМК від 16.08.2010р., якою змінено п.1 Додаткової угоди № 3 і викладено його у новій редакції: "1.Сторони домовилися про продовження з 01.01.2015р. дії договору оренди ЦМК котельні по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна від 16.08.2010р. на термін до 30.04.2019р." (т. 1, а.с. 62, 63).

ТзОВ «Струмок» надіслало голові Надвірнянської міської ради заяву № 145/02-2018 від 07.02.2018р., у якій Товариство просило внести зміни в п.3 рішення Надвірнянською міської ради № 753-19/2017 від 02.11.2017р., врахувавши фактичні дані, зазначені комісією, що діяла на підставі розпорядження міського голови від 04.12.2017р. № 195-р, а також направити йому скоригований акт прийому-передачі теплотрас (т.1, а.с.14).

15.02.2018р. Надвірнянською міською радою прийнято рішення № 897-21/2018 "Про розгляд заяви ТзОВ "Струмок" про внесення змін в п.3 рішення міської ради 02.11.2017р. №753-19/2017 року та направлення на адресу ТзОВ "Струмок" скорегованого акту приймання передачі теплотрас, що фактично використовуються в ЦМК котельні на вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна", яким доповнено акт приймання-передачі ЦМК котельні від 16.08.2010р. вказаними в рішенні теплотрасами. Також вирішено провести нарахування ТзОВ "Струмок" орендної плати за користування ЦМК котельні із врахуванням теплотрас, що вказані у цьому рішенні, із застосуванням орендної ставки 10% (згідно п.5 Додатку 2 до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ № 786 від 04.10.1995р.), про що укласти додаткову угоду до договору оренди від 16.08.2010р. (т. 1, а.с. 35).

Листом № 185/04-14/09 від 12.03.2018р. Надвірнянська міська рада надіслала ТзОВ "Струмок" рішення ради № 895-21/2018 від 15.02.2018р., № 896-21/2018 від 15.02.2018р., №897-21/2018 від 15.02.2018р., а також додаткову угоду № 4 від 12.03.2018р. до договору оренди ЦМК котельні від 16.08.2010р. з розрахунком орендної плати (т. 1, а.с. 16).

В заяві № 167/03-2018 від 27.03.2018р., надісланій міському голові Надвірнянської міської ради, ТзОВ "Струмок" зазначив про недопустимість погодження орендної плати у розмірі, визначеному Надвірнянською міською радою та відмовився в зв'язку з цим від підписання додаткової угоди до договору оренди ЦМК котельні від 16.08.2010р. в редакції додаткової угоди № 4 від 12.03.2018р. (т. 1, а.с. 13).

Норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Орендні відносини регулюються Цивільним та Господарським кодексами, а відносини щодо оренди державного майна та майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України)

Аналогічно, пункт 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу. Оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря (ч.ч. 1, 2 ст. 284 ГК України).

Згідно із ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до норм статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди, є однією із істотних умов договору оренди.

Матеріалами господарської справи підтверджено, що строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу котельні від 16 серпня 2010 року, укладеного між Надвірнянською міською радою (Орендодавець) та ТзОВ «Струмок» (Орендар) визначено з 16.08.2010р. - до 31.12.2010р. включно (п.12.1 договору).

Як зазначалось вище, на підставі п.12.2, 12.3 договору оренди, сторони продовжували дію договору оренди від 16.08.2010р. шляхом укладення додаткових угод: - додаткової угоди від 31.12.2010р. - з 01.01.2011р. до 31.12.2011р.; - додаткової угоди від 30.12.2011р. - з 01.01.2012р. до 31.12.2014р.; - додаткової угоди №3 від 10.11.2016р. - з 01.01.2015р. до 30.04.2018р.

З аналізу матеріалів справи суд встановив, що жодних інших додаткових угод чи змін до договору оренди щодо терміну його дії між сторонами укладено не було.

В силу приписів ч. 2 ст.291 ГК України, ч.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.12.10 спірного договору оренди, чинність договору оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, відповідно до умов договору є підстави вважати договір оренди цілісного майнового комплексу від 16.08.2010р. таким, що закінчив свою дію з 01.05.2018р.

Разом з тим, статтею 764 Цивільного кодексу України унормовано: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини 4 статті 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Аналізуючи вищенаведені норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору, то такий договір припиняється.

Норми статті 764 Цивільного кодексу України та частина 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачають окрему, не пов'язану з реалізацією орендарем свого переважного права на укладення договору оренди на новий строк, підставу автоматичного продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Цією підставою є продовження орендарем користування майном після закінчення строку договору оренди і відсутність заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору.

Як встановлено судом, відповідач продовжує користуватись орендованим майном, дана обставина сторонами не заперечується.

Позивач, як Орендодавець за договором оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010р., не надав доказів надіслання (вручення) ним відповідачу, як Орендарю за цим договором, у встановлений законом строк, тобто, протягом одного місяця після закінчення терміну його дії заяви про припинення чи зміни умов договору, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, в силу вище названих норм матеріального права, договір оренди від 16.08.2010р. є автоматично поновленим на строк 2 роки 4 місяці (на той самий термін, який визначено в додатковій угоді №3 від 10.11.2016р. до договору оренди від 16.08.2010р.) і на тих самих умовах) в силу закону.

За приписами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульований статтею 188 ГК України, згідно частини першої якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. ч. 2, 3 ст 188 ГК України).

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З аналізу вимог діючого законодавства, вбачається, що сторони на власний розсуд та взаємною згодою погоджують істотні умови правочинів зі своїми контрагентами та внесення змін до них.

Пунктом 12.6 спірного договору оренди від 16.08.2010р. сторони погодили, що зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються у письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами (п.12.9 договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Зміни і доповнення до договору оренди від 16.08.2010р., які викладені в проекті додаткової угоди № 4 від 02.11.2017р., у відповідності до частини 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є істотними умовами договору оренди.

Така істотна умова договору, як об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації) визначена в договорі оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010р.

Відповідного до п.2.1-2.3 договору, об"єктом оренди є цілісний майновий комплекс опалювальної котельні загальною площею 1022,3 кв.м. на вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна з котельним обладнанням і теплотрасами; вартість об'єкта оренди визначено експертним шляхом і станом на 31.05.2010р. становить 3172721 грн. з ПДВ; опис технічного стану об'єкта оренди на дату передачі його Орендареві, його склад зазначаються в акті приймання-передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно акту приймання-передачі ЦМК котельні від 16.08.2010р., у складі ЦМК котельні відповідачу передано в оренду в т.ч. і теплотраси згідно порядкових номерів 19-23 та 27, а саме:- теплотраса 988 м/п, (1981р.), оціночна вартість (2010р.) - 266200 грн.; - теплотраса м/п (1984р.) до житлового будинку по вул.Котляревського, 6, оціночна вартість (2010р.) - 104952 грн.; - теплотраса (1986р.), по вул.Мазепи, 21, оціночна вартість (2010р.) - 107938 грн.; - теплотраса (1994р.), до 110 квартирного будинку по вул.Грушевського, 6, оціночна вартість (2010р.) - 48090 грн.; - теплотраса м/п, (1986р.) до 64 квартирного будинку, майдан Шевченка, 18, оціночна вартість (2010р.) - 84568 грн.; - теплотраса від колодязя УТ-1 до УТ -2 (т. 1, а.с. 24-26).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 06.08.2012р. між сторонами підписано акт приймання-передачі цих же теплотрас (т. 1, а.с. 49), згідно якого ТзОВ "Струмок" безоплатно передало, а Надвірнянська міська рада згідно п.1 рішення № 919-23/2012 від 27.06.2012р. (т. 1, а.с. 48), прийняла на баланс міської ради недіючі теплотраси, що перебували в оренді ТзОВ "Струмок», яке не використовується, а саме: - теплотрасу 988 м/п, (1981р.), оціночна вартість (2010р.) - 266200 грн.; - теплотрасу 360 м/п (1984р.) до житлового будинку по вул.Котляревського, 6, оціночна вартість (2010р.) - 104952 грн.; - теплотрасу 448 м/п (1986р.), по вул.Мазепи, 21, оціночна вартість (2010р.) - 107938 грн.; - теплотрасу, 150 м/п, (1994р.), по вул.Грушевського. 6 до 110 квартирного будинку, оціночна вартість (2010р.) - 48090 грн.; - теплотрасу 646 м/п, (1986р.) до 64 квартирного будинку, майдан Шевченка, 18, оціночна вартість (2010р.) - 84568 грн.

В зв"язку з наведеними обставинами, на думку позивача, об"єкт оренди після 06.08.2012р. змінився.

Проте, необхідно зазначити, що об"єкт оренди є істотною умовою договору оренди, зміни до яких, у відповідності до п.12.9 договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Додаткова угода №3 від 10.11.2016р., яка укладена після підписання сторонами 06.08.2012р. акту приймання-передачі теплотрас, не містить умов про зміну об"єкта оренди. Інших доказів того, що між сторонами укладено зміни чи доповнення до договору оренди, що стосуються змін чи доповнень щодо об"єкта оренди матеріали справи також не містять.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює твердження скаржника про те, що об"єкт оренди змінився у звязку з підписанням акту приймання-передачі теплотрас від 06.08.2012р.

Акт приймання-передачі не має ознак правочину у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України. Його підписання не створює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків у сторін договору, а є лише первинним документом, який підтверджує факт вчинення сторонами тих чи інших дій на виконання умов договору. Тому вказаний акт не може братися до уваги судом, як доказ внесення змін до договору оренди.

Об"єктом договору оренди від 16.08.2010р. є цілісний майновий комплекс опалювальної котельні загальною площею 1022,3 кв.м на вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна з котельним обладнанням і теплотрасами, який переданий на підставі акту приймання-передачі ЦМК котельні від 16.08.2010р., що згідно п.2.3 договору є невід"ємною частиною спірного договору оренди від 16.08.2010р.

Наведені обставини дають підстави для висновку про необґрунтованість вимоги позивача щодо внесення змін до договору оренди від 16 серпня 2010 року шляхом доповнення акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна майном, що вже перебуває в оренді ТзОВ "Струмок".

Враховуючи те, що договір оренди ЦМК котельні по вул. Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна від 16.08.2010р. автоматично поновлений до 30.08.2020р., про що зазначено вище, отже вимога про його продовження до 30.04.2019р. заявлена неправомірно.

З огляду на те, що позивач безпідставно провів розрахунок нового розміру орендної плати, виокремивши додаткові об"єкти оренди - теплотраси, які, як встановлено судом, входять до складу цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги, 9 у м.Надвірна, тобто вже є обєктом оренди за договором від 16.08.2010р., вимога про внесення змін до спірного договору оренди в частині розміру орендної плати не ґрунтується на законі.

З врахуванням вищеописаних норм права та обставин справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу котельні по вул.Княгині Ольги, 9 у м. Надвірна від 16.08.2010р., що укладений між Надвірнянською міською радою та ТзОВ «Струмок» шляхом визнання укладеною з 12.03.2018р. додаткової угоди № 4 від 12.03.2018р., в редакції, викладеній Надвірнянською міською радою.

Не заслуговують на увагу твердження скаржника про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у прийнятті до розгляду заяви про надання пояснень та надання письмових доказів по справі № 909/755/18 від 18.12.2018р., поданої Надвірнянською міською радою.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4. ст.80 ГПК України).

Проте, як видно з матеріалів справи, позивачем всупереч ч.4 ст.80 ГПК України, не наведено жодного обґрунтування неможливості подання додаткових доказів у встановлений законом строк, а тому судом першої інстанції правомірно не прийнято до розгляду подану позивачем заяву про надання пояснень та надання письмових доказів по справі № 909/755/18 від 18.12.2018р.

Усі інші доводи скаржника не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України унормовано: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010 року).

Європейський суд з прав людини зазначає, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області за № 37/04-22/09 від 22.01.2019р. (вх. № 01-05/389/19 від 25.01.2019р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.12.2018р. у справі №909/755/18 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Г.Т. Кордюк