ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа № 916/767/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №217 від 06.05.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019р.)

Розглянувши поза межами судового засідання апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 08 квітня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА»

до Компанії Делуфор Трейдінг Лімітед (Delufor Trading Limited)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Компанія МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД;

- Компанія ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД;

- Компанія ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД;- Компанія ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД

про визнання протиправною та незаконною бездіяльність

у справі №916/767/18

за позовом Делуфор Трейдінг Лімітед (Delufor Trading Limited)

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА»;

- Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Бондаренко Ольги Анатоліївни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Компанія МЕГАПОЛІС ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД;

- Компанії ЛІДЕРТАНО ХОЛДІНГС ЛТД;

- Компанії ПЛАСІДО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД;

- Компанії ЕБРОМАР ІНДАСТРІЗ ЛІМІТЕД

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24.04.2019р. (головуючий суддя М.А. Мишкіна, судді Л.О Будішевська, С.В.Таран) призначено справу №916/767/18 до розгляду на 07.05.2019р.,11.30год.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10, 14 ст.32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п.17.4 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, п.п.2.3.17, 2.3.25, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., у зв'язку із перебуванням суддів Л.О.Будішевської та С.В. Таран у відпустці з 06.05.2019р. по 11.05.2019р., розпорядженням керівника апарату суду №217 від 06.05.2019р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/767/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: К.В. Богатир, І.Г. Філінюк.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - М.А. Мишкіна, судді: К.В. Богатир, І.Г. Філінюк вважає за необхідне прийняти справу №916/767/18 до провадження.

Керуючись ст.ст.32, 234, ч.2 ст.232, ст.ст.235, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти справу №916/767/18 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді: К.В. Богатир, І.Г.Філінюк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя І.Г.Філінюк