УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Київ

07.05.2019Справа № 910/5769/19

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 02.05.2019 року «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Система»

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Система»

відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська залізниця»

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Система» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Українська залізниця» та всім філіям Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснювати нарахування та стягнення штрафу за непроставлення, неузгодження або недотримання строків проставлення електронної заявки в АС «Месплан» на подачу порожніх вагонів за аукціонами 21.03.2019 по коду 242 накопичувальної картки форми ФДУ-92 відповідно до додаткової угоди № 1 щодо продажу послуг із використання власних вагонів АТ «Укрзалізниця» із застосуванням ЕТС «ProZorro.Продажі» до договору від 15.02.2018 №10258/ЦТЛ-2018.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 15.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Система», як замовником, та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», як перевізником, укладено договір №10258/ЦТЛ-2018 про надання послуг, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах інших держав, та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

29.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Система», як замовником, та Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», як перевізником, укладено додаткову угоду № 1 щодо продажу послуг із використання власних вагонів АТ «Укрзалізниця» із застосуванням ЕТС «ProZorro.Продажі» до договору від 15.02.2018 №10258/ЦТЛ-2018.

Заявник зазначає, що відповідно до протоколу електронного аукціону № UА-РS-2019-03-13-000038-1 (дата завершення аукціону 21.03.2019) ТОВ «Транспортна компанія «Система» стало переможцем аукціону з продажу послуг з використання вагонів АТ «Укрзалізниця».

Також, згідно протоколу електронного аукціону № UА-РS -2019-03-13-000019-1 (дата завершення аукціону 21.03.2019) ТОВ «Транспортна компанія «Система» стало переможцем аукціону з продажу послуг з використання вагонів АТ «Укрзалізниця».

23.03.2019 року ТОВ «Транспортна компанія «Система» засобами факсимільного зв'язку отримано лист вих. № ЦТЛ-20/1624 від 04.04.2019 року, відповідно до якого АТ «Українська залізниця» має намір здійснити нарахування та стягнення штрафу за недотримання строків проставлення електронної заявки в АС «Месплан» на подачу порожніх вагонів за аукціонами 21.03.2019 по коду 242 накопичувальної картка форми ФДУ-92.

В поданій заяві заявник вказує, що ним заперечується укладення додаткової угоди № 1 та оспорюється справжність підпису директора ТОВ «ТК «Система» - ОСОБА_3 на вказаній додатковій угоді, заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсною додаткової угоди № 1 щодо продажу послуг із використання власних вагонів АТ «Укрзалізниця» із застосуванням ЕТС «ProZorro.Продажі» до договору від 15.02.2018 №10258/ЦТЛ-2018, на думку заявника існують всі підстави стверджувати, що існує ризик припинення господарської діяльності ТОВ «ТК «Система» у зв'язку з можливим стягненням штрафу у розмірі 1 036 806,48 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року заяву б/н від 02.05.2019 року «Про забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Система» передано на розгляд судді Коткова О.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Система» про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову застосовується господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред'являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Дослідивши зміст поданої заяви, в обґрунтування якої заявник посилається лише на ризик припинення господарської діяльності ТОВ «ТК «Система» у зв'язку з можливим стягненням штрафу у розмірі 1 036 806,48 грн., заявником не вказано та не доведено, із зазначенням конкретних обставин та наданням відповідних доказів, що невжиття заходів щодо заборони ПАТ «Українська залізниця» та всім філіям ПАТ «Українська залізниця» здійснювати нарахування та стягнення штрафу за непроставлення, неузгодження або недотримання строків проставлення електронної заявки в АС «Месплан» на подачу порожніх вагонів за аукціонами 21.03.2019 по коду 242 накопичувальної картки форми ФДУ-92 відповідно до додаткової угоди № 1 щодо продажу послуг із використання власних вагонів АТ «Укрзалізниця» із застосуванням ЕТС «ProZorro.Продажі» до договору від 15.02.2018 №10258/ЦТЛ-2018 може дійсно істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновити порушені чи оспорювані права або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, як і не доведено існування на час подання заяви реальної загрози вчинення ПАТ «Українська залізниця» таких дій.

Надані заявником до матеріалів заяви документи не підтверджують в повній мірі наявності підстав для забезпечення позову шляхом обраним заявником заходами до забезпечення позову.

Наведені у заяві обґрунтування щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову не підтверджують доцільності вжиття таких заходів та відповідності їх позовним вимогам, які позивач має намір заявити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, у поданій заяві про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Система» не наведено достатніх належних та допустимих, у розумінні вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України, доказів наявності обставин, які б могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви б/н від 02.05.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Система» про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 07 травня 2019 року.

Суддя О.В. Котков