ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1269/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 240 996 грн. 62 коп. за договором на виконання робіт від 04.05.2017 № 17151

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гладкова А.Ю.

Представники:

від позивача: Хілько А.С., ордер серія ЗП №085133 від 20.02.2019, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 25.03.2019, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 240 996 грн. 62 коп., з яких: 176 440 грн. 98 коп. - основний борг, 25 334 грн. 99 коп. - пеня, 31 230 грн. 05 коп. - інфляційні втрати, 7 990 грн. 60 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на виконання робіт від 04.05.2017 № 17151.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання на 24.04.2019.

22.04.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначає, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, оскільки позивачем не надано до позову акти приймання - передачі об'єктів з ремонту, докази отримання відповідачем рахунку на оплату, тобто не доведено належними доказами факт порушення відповідачем зобов'язань за договором. Крім того, к розрахунку інфляційних позивачем використано невірний сукупний індекс інфляції за період жовтень 2017- лютий 2019

Також 22.04.2019 відповідача подав до суду заяву із заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, в обгрунтування якої зазначає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з підстав наявної необхідності підготовки та долучення оригіналів всіх необхідних документів для повної та об'єктивної оцінки всієї ситуації. У зв'язку із чим просить суд постановити ухвалу про розгляд справ за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням з викликом представників сторін.

У призначене судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

У судовому засіданні представник позивача проти заяви відповідача про розгляд справи у загальному провадженні заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд відхиляє подану відповідачем заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, частиною 7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За нормами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги категорію та складність справи, а також те, що наведені відповідачем в обґрунтування заяви обставини не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою представника відповідача у призначене засідання, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Позивачу надати до суду:

- відповідь на відзив на позовну заяву, складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

3. Відповідачу надати до суду:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складені відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- докази направлення заперечень на адресу позивача;

- оригінали договору з додатками та додаткової угоди - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом - у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь