ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/2644/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 про залишення позову без розгляду, ухвалену о 10:38:21 суддею Літвіновим С.В. у м. Одесі, повний текст якої складено 11.02.2019р.

у справі № 916/2644/18

за позовом Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі № 916/2644/18. Апеляційна скарга була подана 14.02.2019р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019р. апеляційну скаргу Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 року у справі №916/2644/18 залишено без руху. Керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги (протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), а саме для надання доказів сплати судового збору у сумі 1921грн.

Разом з тим, скаржником було надіслано до суду в якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі платіжне доручення, з якого вбачається, що останнім сплачено судовий збір у меншому розмірі, а саме у сумі 1762грн., тоді як в ухвалі суду апеляційної інстанції від 27.02.2019р. зазначено про необхідність надання доказів сплати судового збору у сумі 1921грн., враховуючи що скаржником не усунуто недоліки, визначені вищезгаданою ухвалою суду, судова колегія ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. повернула апеляційну скаргу та додані до неї документи Керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області без розгляду.

06.05.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі № 916/2644/18 та одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, обґрунтоване тим, що після повернення ухвалою суду від 21.03.2019р. апеляційної скарги, місцевою прокуратурою вживались заходи щодо оплати судового збору, що і зумовило пропуск строку.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" та Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області надано лише поштові накладні, яка не містить відомостей про те, які саме документи надсилалось їм, а листи з описами вкладення, як це передбачено приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі № 916/2644/18 – залишити без руху.

2. Керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" та Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області листом з описом вкладення - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   Разюк Г.П.

Суддя                                                                        Принцевська Н.М.

Суддя                                                                        Савицький Я.Ф.