СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2019 року Справа № 905/2366/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро, (вх. №1195 Д/2-5) на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2366/18 (суддя Курило Г.Є., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 19.03.2019р.)

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська", Донецька область, м. Селидове,

про стягнення штрафу у розмірі 28470,00грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" про стягнення штрафу у розмірі 28470,00грн., посилаючись на невірне зазначення відповідачем в накладній №51067619 від 05.08.2018р. масу вантажу в вагоні №61079455.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2366/18 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" про стягнення штрафу у розмірі 28470,00грн.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2366/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також, апелянт просить долучити до матеріалів справи як доказ та розглянути під час судового розгляду додані до апеляційної скарги документи (матеріали), а саме: наказ начальника структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" від 29.12.2017р. №96; наказ про призначення в.о. начальника станції Енергодар Яхно Л.Д. від 13.07.2018р. №399/ОС, довідку про те, що посади начальника вантажного району (завідувач вантажного району, складу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) в штатному розписі станції Енергодар не передбачені №ДН-3-12/150 від 25.03.2019р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2366/18, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

03.05.2019р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу (вх.№4420).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2019р., у зв'язку із відпусткою головуючого судді Тарасової І.В. та судді Білоусової Я.О., для розгляду справи №905/2366/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Фоміна В.О.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2019р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2019 у справі № 905/2366/18.

2.Встановити відповідачу у справі строк до 23.05.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.Д. Геза