ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Справа № 916/2003/16
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про внесення виправлень до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду 11.04.2019р.

за апеляційною Приватного підприємства Будрембізнес

на рішення господарського суду Одеської області від 18 січня 2019 року

у справі №916/2003/16

за позовом Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

до Приватного підприємства Будрембізнес

про зобов`язання визнання грошових вимог, включення їх до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.01.2019р. частково задоволено позов Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Приватного підприємства Будрембізнес - зобов`язано ПП Будрембізнес визнати кредиторські вимоги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості зі сплати 34 951 373,86 грн. невикористаної суми авансу, 6 291 247,29 грн. пені та 2 446 596,17 грн. штрафу на підставі договору підряду про закупівлю робіт №19/08-01 від 19.08.2011р. та включити вимоги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості зі сплати заборгованості у сумі 34 951 373,86 грн. невикористаної суми авансу, 6 291 247,29 грн. пені та 2 446 596,17 грн. штрафу на підставі договору підряду про закупівлю робіт №19/08-01 від 19.08.2011р. до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру кредиторів ПП Будрембізнес; стягнуто з ПП Будрембізнес на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості витрати по сплаті судового збору у сумі 1378грн.; в решті позову відмовлено.

19.03.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП Будрембізнес, в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про включення до проміжного ліквідаційного балансу та реєстру Кредиторів суму в розмірі 34951373,86грн. відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Будрембізнес на рішення господарського суду Одеської області від 18.01.2019р.у справі №916/2003/16; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу та будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань до 10.04.2019р. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.04.2019р. справу призначено до розгляду на 14.05.2019р.

22.04.2019р. від Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості надійшло клопотання про внесення виправлень до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019р., в якій заявник просить внести виправлення в ухвалу щодо подання Львівським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості 10.04.2019р. відзиву на апеляційну скаргу ПП Будрембізнес.

Заявник вказує, що в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що станом на 11.04.2019р. відзив на апеляційну скаргу, будь-які клопотання чи заяви до суду апеляційної інстанції не надійшли, однак, як вказує заявник, 10.04.2019р. Львівським центром ПТО ДСЗ було направлено через поштове відділення на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу ПП «Будрембізнес» та також 10.04.2019р. о 15.06 год. надіслано на електронну адресу суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Того ж дня позивач від суду отримав відповідь про те, що на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли документи від Львівського центру ПТО ДСЗ по справі №916/2003/16.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія дійшла висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ст.. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 р. № 6, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Так, 10.04.2019р. на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив Львівського центру ПТО ДСЗ на апеляційну скаргу ПП «Будрембізнес».

У електронній відповіді відділу документообігу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019р. щодо надходження на адресу суду документів по справі №916/2003/16 звернено увагу заявника на п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, відповідно до якого документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Надісланий Львівським центром ПТО ДСЗ електронною поштою відзив на апеляційну скаргу не містив електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим не є офіційним документом відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, тому не був прийнятий до уваги при постановленні ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019р. про призначення справи до розгляду.

Судова колегія звертає увагу заявника, що відзив Львівського центру ПТО ДСЗ (вих.№150-19/09-05 від 08.04.2019р.) на апеляційну скаргу ПП «Будрембізнес» в паперовій формі надійшов на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 12.04.2019р. та зареєстрований в КП ДСС за вх. №1112/19/Д1 від 12.04.2019р.

За таких обставин клопотання Львівського центру ПТО ДСЗ про внесення виправлень до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду 11.04.2019р. у справі №916/2003/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.232-236, 243 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про внесення виправлень до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду 11.04.2019р. у справі №916/2003/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише - вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 13.05.2019р. у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02.05.2019р. по 11.05.2019р. суддів С.В. ОСОБА_1 та Л.О. Будішевської.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран