СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.05.2019 Справа № 922/3258/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ (вх. № 995 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2019 по справі № 922/3258/18 (суддя Хотенець П.В.; повне рішення складено 11.02.2019)

за позовом Приватного підприємства «Интерпоиск», м. Харків

до відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

про скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне підприємство «Интерпоиск», м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, м. Київ та Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ про скасування рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на нежитлове приміщення літ. «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 19 вересня 2016 року, у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства.

Господарський суд Харківської області рішенням від 01.02.2019 по справі № 922/3258/18 позов задовольнив повністю, скасував рішення про державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на нежитлове приміщення літ. «А-3», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216б, вчинене Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною 19 вересня 2016 року, у зв'язку із порушенням вимог чинного законодавства, та стягнув з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь Приватного підприємства «Интерпоиск» 2643,00 грн. судового збору.

Акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Київ із даним рішенням суду першої інстанції не погодилось, 25.03.2019 звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2019 по справі № 922/3258/18 та винести постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Скаржник просить покласти оплату судового збору за подання апеляційної скарги на позивача.

Поряд із цим, Акціонерним товариством «ВТБ БАНК» (далі - АТ «ВТБ БАНК», відповідач-2, Банк) заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

В якості підстав неможливості вчасного подання апеляційної скарги скаржник посилався на запроваджену процедуру ліквідації Банку з 19.12.2018 строком на 2 роки, перебування Банку у скрутному фінансовому становищі, відсутність у розпорядженні Банку коштів для своєчасної оплати судового збору, у зв'язку зі здійсненням першочергових платежів, зокрема, виплату заробітної плати працівникам банку, сплату податків та зборів, оплати комунальних послуг для утримання приміщення Банку. Наразі Фондом гарантування вкладів здійснюються заходи щодо реалізації балансового майна Банку з метою отримання грошових коштів для задоволення вимог кредиторів Банку - вкладників за депозитами та ін. Зазначені обставини на думку скаржника об'єктивно унеможливили здійснити своєчасну подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 для розгляду справи № 922/3258/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Медуниці О.Є., судді Пелипенко Н.М.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.04.2019 відмовив Акціонерному товариству «ВТБ Банк», м. Київ у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2019 по справі № 922/3258/18 з наведених в ньому підстав, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2019 по справі № 922/3258/18 залишив без руху та встановив Акціонерному товариству «ВТБ Банк» 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення без руху шляхом подання до суду у цей строк доказів сплати судового збору в розмірі 3964,50 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/) та наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

23.04.2019 до суду від Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 04.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 4180), до якої додано оригінал платіжного доручення № 12268 (#) від 18.04.2019 та клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі (вх. № 4180).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду у даній справі скаржник посилається на те, що після ухвалення рішення його повний текст поштою на юридичну адресу АТ «ВТБ Банк» судом не направлявся і про наявність рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3258/18 АТ «ВТБ Банк» офіційно дізналося безпосередньо з отриманої ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 про залишення скарги без руху. Основним елементом, який вплинув на неналежне оскарження з боку АТ «ВТБ Банк» рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3258/18 від 01.02.2019 та пропуск процесуального строку, передбаченого діючим законодавством для подання апеляційної скарги, є недбале виконання обов'язків працівником АТ «ВТБ Банк» - адвокатом ОСОБА_4, який був представником АТ «ВТБ Банк» в Господарському суді Харківській області до 01.04.2019 і приймав участь у розгляді даної справи по суті. Цим представником завчасно через канцелярію суду було подано заяву про вручення йому особисто копії рішення суду. Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_4 подавав та підписував самостійно, що з'ясувалося 16.04.2019 при ознайомленні з матеріалами справи в Східному апеляційному господарському суді іншим повноважним працівником. Ніяких службових записок щодо сплати судового збору, на Банк представник ОСОБА_4 не направляв, про наявність негативного для Банку рішення суду свого роботодавця він також не повідомляв, і вже 07.03.2019 направив Банку заяву про своє звільнення за власним бажанням. При звільненні його з посади головного юрисконсульта Відділу супроводження корпоративних кредитів Управління по роботі з проблемними активами корпоративного бізнесу Департаменту по роботі з проблемними активами корпоративного бізнесу було проведене службове розслідування, та виявлені неодноразові систематичні випадки невиконання посадових обов'язків щодо представництва в суді, надання необхідних доказів та інформації, неоскарження рішень судів, тощо з боку ОСОБА_4 та оголошено догану вказаному працівнику за недбале виконання своїх посадових обов'язків. Станом на сьогоднішній день уповноваженою особою ФГВФО готується подання до правоохоронних органів щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 Скаржник зазначає, що перебування Банку в стані припинення шляхом ліквідації передбачає значні кадрові скорочення, тому навантаження на працівників юридичного департаменту, які фізично перебувають лише в м. Києві, унеможливили вчасний контроль діяльності юриста на регіоні, тому не повинні впливати та призводити до втрати можливості оскарження рішення суду та обмеження доступу до правосуддя.

Окремо скаржник зазначає, що негативне рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3258/18 від 01.02.2019 також зачіпає і державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Тимчасова адміністрація та ліквідація банку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, яка призначає Уповноважену особу для забезпечення ефективної процедури під час здійснення тимчасової адміністрації виведення неплатоспроможного банку з ринку та його ліквідацію, а також захист прав і законних інтересів вкладників банку. На даний час існує загроза втрати досить значної частини ліквідаційної маси - нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. А площею 927,3 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Шевченка, 216 Б, що унеможливить погашення заборгованості Банку перед кредиторами, вкладниками та державою за рахунок реалізації цього майна, а також призведе до зменшення ліквідаційної маси Банку та завдасть збитків державі. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є кредитором АТ «Банк», а тому прийняття рішення суду по даній справі стосується його прав та обов'язків, а також може мати вплив на розмір активів Фонду та відповідно вплинути на можливість відшкодування ним гарантованих сум вкладникам АТ «ВТБ Банк».

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 у зв'язку з відпусткою судді Медуниці О.Є., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/3258/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 для розгляду справи № 922/3258/18 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М.

При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Перевіркою наявних у справі матеріалів встановлено, що повідомлені скаржником у клопотанні обставини відповідають дійсності, оскільки доказів отримання Банком, як стороною у справі, рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять. Подана до Господарського суду Харківської області представником АТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_4 заява про видачу копії повного тексту рішення суду не містить відміток про її отримання зазначеним представником. При цьому, за порушення трудової дисципліни та недбале виконання обов'язків працівнику АТ «ВТБ БАНК» ОСОБА_4 оголошено догану, про що свідчить доданий до клопотання витяг з наказу від 01.04.2019 № 210-к.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наведені у клопотанні доводи в обґрунтування зазначеного клопотання та зазначені у ньому причини пропуску строку з відповідними доказами, наданими на їх підтвердження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснюючи перевірку наданої відповідачем інформації та перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегією суддів Східного апеляційного господарського суду встановлено, що сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 12268 (#) від 18.04.2019 судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2019 по справі № 922/3258/18 в сумі 3964,50 грн. зараховано на казначейський рахунок, про що свідчить долучена до справи відповідна Виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Подані скаржником матеріали (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідають вимогам ст.ст. 253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Частиною 3 статті 262 ГПК України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 253, 254, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Акціонерному товариству «ВТБ БАНК», м. Київ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2019 по справі № 922/3258/18.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2019 по справі № 922/3258/18 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3258/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ БАНК», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2019 по справі № 922/3258/18.

4. Приватному підприємству «Интерпоиск», м. Харків та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповській Олені Володимирівні, м. Київ у строк до 16.05.2019 (включно) подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.05.2019.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.М. Пелипенко