УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 2-21/172-09-6066

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Новікова Ю.П.

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019

у справі № 2-21/172-09-6066

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон М"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 16.04.2019 надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Новікова Ю.П. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі №2-21/172-09-6066.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.290 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 визначено в розмірі 1 921 грн.

Таким чином, при зверненні до суду касаційної інстанції скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Проте до матеріалів касаційної скарги арбітражного керуючого Новікова Ю.П. не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, про що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду складено акт № 29.1-09/130 від 16.04.2019.

Отже, подана арбітражним керуючим касаційна скарга не відповідає вимогам ст.290 ГПК України щодо її форми.

З огляду на викладене, касаційна скарга арбітражного керуючого Новікова Ю.П. подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 292 та ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано встановлений у ч. 2 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.174 та ч.2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Новікова Ю.П. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі №2-21/172-09-6066 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Новікову Ю.П. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали , касаційна скарга арбітражного керуючого Новікова Ю.П. підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.