overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.2019 Справа № 917/625/19

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" вул. Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область,36011

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" вул. Будька 45 А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 914 355,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" про стягнення 914 355,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг "залишено без руху та надано позивачу строк до 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно було зазначити чи не подавалась ним позовна заява чи кредиторські вимоги в межах справи про банкротство №917/1185/18.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 23.04.2019 року про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 26.04.2019 року. Однак недоліки вказані в ухвалі суду, позивачем у встановлений судом строк усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки.

Ухвала підписана 10.05.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.2019 Справа № 917/722/19

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Громадської організації "Полтавська обласна колегія адвокатів", 36022, м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 57/1, ідент. код 39492714

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 1/23, ідент. код 22527015

третя особа Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, 36034, м.Полтава, вул.Половка, 103, ідент. код 38276829

про визнання договору оренди укладеним

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Полтавська обласна колегія адвокатів" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання укладеним договору оренди № 47/15-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.07.2015 року.

07.05.2019р. позивач подав заяву (вхід. № 4720) про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв"язку з поданням позивачем заяви про повернення позовної заяви, яка надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами Громадській організації "Полтавська обласна колегія адвокатів".

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Громадській організації "Полтавська обласна колегія адвокатів".

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. № 928/19 від 06.05.2019р.) та додані до неї документи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2019 Справа № 917/722/19

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Громадської організації "Полтавська обласна колегія адвокатів", 36022, м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 57/1, ідент. код 39492714

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 1/23, ідент. код 22527015

третя особа Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, 36034, м.Полтава, вул.Половка, 103, ідент. код 38276829

про визнання договору оренди укладеним

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Полтавська обласна колегія адвокатів" звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання укладеним договору оренди № 47/15-Н нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.07.2015 року.

При подачі даного позову Громадська організація "Полтавська обласна колегія адвокатів" сплатила 1921,00 грн. судового збору за квитанцією від 06.05.2019 року.

Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 07.05.2019р.

Згідно цієї виписки судовий збір було приєднано (зараховано) до справи № 917/722/19 за позовною заявою Громадської організації "Полтавська обласна колегія адвокатів" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про визнання договору оренди укладеним.

За ухвалою від 08.05.2019р. даний позов був повернутий без розгляду на підставі п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК України в зв"язку з відкликанням позовної заяви.

Від позивача надійшла заява (вхід. № 4720 від 07.05.2019р.) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом. Заявнику підлягає поверненню з Державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3011 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код платежу 22030101) на користь Громадської організації "Полтавська обласна колегія адвокатів" (36022, м.Полтава, вул.Небесної Сотні, 57/1, ідент. код 39492714) 1921,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією МР _АВ270584JJN_7274651 від 06.05.2019 року.

2. Повернути на адресу заявника оригінал квитанції МР _АВ270584JJN_7274651 від 06.05.2019 року на суму 1921,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 Справа № 917/704/19
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення 63 813,10 грн за договором постачання №ДП-118-06 від 28.11.2018р.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мацко Оксана Сергіївна
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
Суддя Мацко Оксана Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 р.                                                   Справа № 914/117/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська будова», м. Львів

про стягнення 1 066 307, 04 грн.

Суддя Н.Мороз

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська будова» про стягнення заборгованості, зарахування коштів та розірвання договору оренди.

За подання позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4 458, 61 грн., згідно платіжного доручення № 3722 від 11.01.2019 р. та 1921, 00 грн., згідно платіжного доручення № 3723 від 11.01.2019 р.

19.02.2019 р. через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині зарахування застави у розмірі 53 000, 00 грн. в рахунок погашення позовних вимог та заяву в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», про повернення суми судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. з державного бюджету України у зв’язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

20.03.2019 р. через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми вартості відшкодування за втрату обладнання (окремих елементів), що було передано в оренду, та відповідного штрафу до 785 698, 99 грн.

За подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 11 536, 02 грн., згідно платіжного доручення № 4070 від 18.03.2019 р.

12.04.2019 р. через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про зміну предмету позову та заяву в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір», про часткове повернення сплаченого судового збору з державного бюджету України у зв’язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, враховуючи подані заяви позивача про повернення судового збору, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 1 921, 00 грн. згідно платіжного доручення № 3723 від 11.01.2019 р.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 236 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (м. Львів, вул. Навроцького, 33, ) з державного бюджету України 1 921, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 3723 від 11.01.2019 р.

2. Оригінал платіжного доручення № 3723 від 11.01.2019 р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя                                                                                  Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10.05.2019                                                                       № 917/316/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2019 року по справі № 917/316/19, яке набрало законної сили 02.05.2019 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по 03.05.2022 року.
Суддя                                                                      Пушко Ігор Іванович
Господарський суд Рівненської області
"06" травня 2019 р.                    м. Рівне                              Справа №918/2/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 10 квітня 2019 р., яке набрало чинності 03 травня 2019 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 04 травня 2022 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2019 Справа № 917/1597/14

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про заміну сторони виконавчого провадження по справі №917/1597/14

за позовною заявою в.о. прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Небесної сотні, 1/23, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до фізичної особи-підприємця Артеменка Ігоря АДРЕСА_1 , 39600

про стягнення 7413,31 грн

Суддя: Мацко О.С.

Секретар судового засідання: Дяченко Д.Б.

Представники:

від прокуратури: Пальонна О.О., посвідчення №033010 від 10.04.2015р.

від стягувача та боржника: не з"явилися.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про заміну сторони виконавчого провадження по справі №917/1597/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача (Позивача) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 917/1597/14 від 11.09.2014 р. - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали буде підписано 10.05.2019 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (підписання) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2019 р.                                                               Справа № 26/79

Суддя Господарського суду Львівської області Мороз Н. В., розглянувши матеріали заяви: ПАТ «Кредобанк», м.Львів

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі № 26/79

за позовом: ПАТ «Кредобанк», м.Львів

до відповідача-1: ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», м.Львів

до відповідача-2: ТзОВ «Науково-виробниче об»єднання «Компанія «Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо», м.Львів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 26/79 за позовом П ублічного акціонерного товариства “Кредобанк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна корпорація “Львіввікнопласт”, товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Компанія “Європейські склопрозорі конструкції ЄСКо” про стягнення заборгованості.

Одночасно із вказаною заявою ПАТ «Кредобанк» подано клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст.329 ГПК України).

Судом з’ясовано, що проведення судового засідання по справі №26/79, в режимі відеоконференції немає технічної можливості у зв'язку з заздалегідь заброньованим залом судових засідань у господарському суді львівської області, який обладнаний відповідними технічними засобами, для проведення інших судових засідань.

Враховуючи неможливість забезпечити організацію виконання заявленого клопотання господарським судом Львівської області, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання заявника про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в судовому засіданні відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у справі № 26/79 до розгляду.

2. В задоволенні клопотання ПАТ «Кредобанк» про розгляд заяви в режимі відеоконференції – відмовити.

3. Розгляд заяви призначити на 21.05.19 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2019 Справа № 917/480/19

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 917/480/19 -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Керрілайн”, вул. Бориспільська, 26-Б, офіс 24, м. Київ, 02093

до Приватне акціонерне товариство “Кременчуцький річковий порт”, вул. Флотська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат”, вул. Симбірцева, 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029

про стягнення 137 167,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою від 15.04.2019 року провадження в цій справі відкрито в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.05.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 4473).

Суд встановив, що відповідач подав відзив на позов в строк, встановлений судом в п. 4 ухвали від 15.04.2019 року, тому прийняв та залучив його до матеріалів справи.

За ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки в справі одночасно виконуються умови, передбачені ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 252, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
Господарський суд Рівненської області
"10" травня 2019 р. м. Рівне Справа №918/169/19
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2019 р., яке набрало чинності 10 травня 2019 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 травня 2022 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук