УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1728/14-908/4808/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКО-Трейдінг",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг",

розглянувши матеріали касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" (за вх. № 4728/2019 та за вх. № 4728/2019Д1)

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015

у складі колегії суддів: Могилєвкін Ю.О. (головуючий), Потапенко В.І., Плужник О.В.

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014

у складі судді Азізбекян Т.А.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКО-Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг"

про стягнення 203 872 161,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКО-ТРЕЙДІНГ" з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ" 203 872 161, 60 грн за договором № ДУК-01/11-213п від 22.12.2011.

15.12.2014 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 905/1728/14-908/4808/14 позов задоволено.

25.02.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 905/1728/14-908/4808/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 - без змін.

18.04.2019 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 було повернути скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

19.03.2019 та 21.03.2019 Приватним акціонерним товариством "Харцизький трубний завод" (далі - ПрАТ "Харцизький трубний завод") (з матеріалів справи № 905/1728/14-908/4808/14 вбачаться, що скаржника до участі в справі судами попередніх інстанцій залучено не було) до Верховного Суду повторно подано дві аналогічні касаційні скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14, разом із клопотаннями про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги та клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

22.04.2019 зазначені касаційні скарги передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційні скарги ПрАТ "Харцизький трубний завод" не відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційних скарг, їх підписано ОСОБА_6 із зазначенням його представником ПрАТ "Харцизький трубний завод". Однак, до касаційних скарг не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_6 як представника скаржника. У матеріалах справи № 905/1728/14-908/4808/14 докази на підтвердження повноважень ОСОБА_6 як представника скаржника також відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційні скарги ПрАТ "Харцизький трубний завод" не відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційних скарг скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що касаційну скаргу подано особою, яку до участі у справі № 905/1728/14-908/4808/14 судами попередніх інстанцій залучено не було; недоліки вперше поданої касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.04.2019 скаржником не усунуто; в порушення статей 290 та 291 ГПК України до касаційних скарг не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копій скарги іншим сторонам у вказаній справі; касаційні скарги подано з пропуском понад трирічного терміну з дати прийняття оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного у подальшому такі дії скаржника можуть бути розцінені Верховним Судом як дії вчинені з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись статтею 234, частиною третьою статті 290, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційні скарги Приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.12.2014 у справі № 905/1728/14-908/4808/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк