номер провадження справи 5/37/19-9/62/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 908/559/19

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш", (71708, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 50, кім. 53, адреса представника (адвоката Скуратова Д.В.): АДРЕСА_3 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000" , (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-а)

до відповідача-2: Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45)

до відповідача-3: Державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, м. Терсянка, вул. Карташова Євгена, буд. 63)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада, (71721, Запорізька область, Токмацький район, с. Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21А)

про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Скуратов Д.В., ордер серія ЗП № 097124 від 18.02.2019;

від відповідача-1: Салін С.В., довіреність б/н від 08.04.2019;

від відповідача-2: Волошина Т.І., довіреність № 11-09/0939 від 19.11.2018; Щербіна К.П., довіреність № 11-09/0153 від 21.03.2019;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВЛЕНО:

07.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінспецмаш" № б/н від 05.03.2019 до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-С 2000", 2 - Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, 3 - державного реєстратора Виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелих Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівська сільська рада про визнання недійсним договору оренди, визнання права на оренду, скасування рішення державного реєстратора та поновлення в реєстрі запису про право оренди.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2019 справу № 908/559/19 призначено до розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/559/19 в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новопрокопівську сільську раду, присвоєно справі номер провадження - 5/37/19, підготовче засідання призначено на 09.04.2019 з повідомленням (викликом) сторін.

Суддею Проскуряковим К.В. на підставі ст. 32, 35, 38, 39 ГПК України заявлено самовідвід у справі № 908/559/19, щодо якого постановлено ухвалу від 09.04.2018. Справу №908/559/19 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018, здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/559/19 між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 15.04.2019 справу № 908/559/19 прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 5/37/19-9/62/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

У підготовче засідання 07.05.2019 представники відповідача-3 та третьої особи не з`явились, відповідач-3 про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні 07.05.2019 представник відповідача-1 заявив усне клопотання про надання йому додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву.

Представники позивача та відповідача-2 залишили вирішення усного клопотання представника відповідача-1 на розсуд суду.

Заслухавши доводи учасників справи щодо надання відповідачу-1 додаткового часу для подання відзиву, суд дійшов до висновку про можливість задоволення усного клопотання відповідача-1 та надання додаткового часу для подання відзиву.

26.04.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив в якій, зокрема, викладено клопотання про витребування у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області оригіналів технічної документації.

26.04.2019 від позивача до суду надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області вказує, що ТОВ "Укрінспецмаш" не набув права на об`єкт оренди за договором від 22.02.2017, а також зазначає, що позивач перед укладанням вказаного договору не надавав орендодавцю жодної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). В свою чергу, позивач зазначає, що така технічна документація була виготовлена на замовлення ТОВ "Укрінспецмаш" землевпорядною організацією - ФОП Стаценко Анною Олександрівною (інженером-землевпорядником). Технічна документація була передана в оригіналі Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області перед укладенням договору оренди від 22.02.2017 і укладання вказаного договору без надання останньої неможливо. 15.04.2019 позивач звернувся до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області з клопотанням і просив надати копію даної технічної документації. 22.04.2019 представник позивача надіслав адвокатський запит до ФОП Стаценко А.О. і також просив надати вказані документи. Проте документи не надані. Оригінали вказаних документів перебувають у відповідача-2 та у ФОП Стаценко А.О. Самостійно надати оригінали технічної документації позивач не може, заходи щодо її витребування залишені без відповіді, тому на підставі ст. 81 ГПК України, просить витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та у ФОП Стаценко А .О. оригінали вищезазначеної технічної документації із землеустрою суду для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи. Вказані документи підтвердять вчинення позивачем всіх необхідних дій перед укладанням договору оренди.

У підготовчому засіданні 07.05.2019 представник позивача підтримав вищезазначені клопотання.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в усній формі заперечили проти клопотання позивача про витребування доказів. Щодо клопотання позивача про витребування доказів у Стаценко А.О. відповідач-2 його вирішення залишив на розсуд суду.

Із змісту ч.ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 81 ГПК України вбачається: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, заслухавши доводи позивача, відповідача-1 та відповідача-2, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та ФОП Стаценко Анни Олександрівни оригінал та належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою на замовлення ТОВ "Укрінспецмаш" землевпорядною організацією - ФОП Стаценко А.О . (інженером-землевпорядником), і на підставі якої між ТОВ "Укрінспецмаш" та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017, які надати до початку наступного підготовчого засідання, у разі неможливості подати вказаний доказ - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

26.04.2019 від позивача до суду надійшло клопотання, за яким він просить викликати для допиту у якості свідка - ОСОБА_4 голову Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на час укладання договору оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 23.09.2016, який безпосередньо підписував зазначений договір та акт прийому-передачі земельної ділянки з боку орендодавця.

26.04.2016 від позивача до суду також надійшло клопотання, за яким він просить викликати для допиту у якості свідка - ФОП Стаценко А.О. , інженера-землевпорядника, яка виготовляла на замовлення позивача технічну документацію.

У підготовчому засіданні 07.05.2019 представник позивача підтримав подані клопотання. Представники відповідача-1 та відповідача-2 в усній формі заперечили проти клопотань позивача про виклик свідків.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заявою свідка, згідно зі ст. 88 ГПК України, є показання свідка, викладені ним письмово. Заява свідка оформлюється у відповідності до вимог ч. 2 вказаної статті. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.ч. 3, 4 ст. 88).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, показання свідка, викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно зі ст.ст. 87-89 ГПК України здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка в якій викладені його покази та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи № 908/559/19 не містять відповідних письмових заяв свідків.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотань позивача відмовлено.

07.05.2019 від відповідача-2 до суду надійшло клопотання, за яким він просить викликати для допиту в якості свідка державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області ОСОБА_5.

У підготовчому засіданні 07.05.2019 представник відповідача-2 підтримав подане клопотання. Представник позивача в усній формі заперечив проти клопотання відповідача-2 про виклик свідка, представник відповідача-1 проти клопотання не заперечив.

Заслухавши доводи сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про виклик свідка з мотивів по яким було відмовлено позивачу у клопотаннях про виклик свідків, викладених вище.

У підготовчому засіданні 07.05.2019 представник відповідача-2 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Представник позивача в засіданні не заперечив проти усної форми клопотання відповідача-2, проте заперечив проти нього по суті. Представник відповідача-1 не заперечив проти усного клопотання відповідача-2.

Розглянувши усне клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи, судом відмовлено у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Так, за змістом ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позовні вимоги, що є предметом позову у даній справі, не стосуються прав та обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Головне управління Держгеокадастру не перебуває у правовідносинах із сторонами у справі.

Спір у справі жодним чином не вплине на можливість здійснення визначених законодавчих прав та обов`язків цією установою, на які посилається відповідач. Завдання та адміністрування Державного земельного кадастру у Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області виникає не з судових рішень, а з норм тих чи інших законодавчих актів, які регулюють діяльність цієї установи.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд повинен встановити строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, а також з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, надавши відповідачу-1 додатковий час для подання відзиву.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області та у ФОП Стаценко Анни Олександрівни оригінал (суду для огляду) та належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленою на замовлення ТОВ "Укрінспецмаш" землевпорядною організацією - ФОП Стаценко А.О . (інженером-землевпорядником), і на підставі якої між ТОВ "Укрінспецмаш" та Токмацькою районною державною адміністрацією Запорізької області укладено договір оренди невитребуваних земельних часток (паїв) від 22.02.2017, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Новопрокопівської сільської ради за № 29 від 22.02.2017, які надати до початку підготовчого засідання, що відбудеться 27.05.2019, у разі неможливості подати вказаний доказ - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/559/19 на 27.05.2019 о/об 11 год. 30 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

4. Запропонувати учасникам справи:

Позивачу - у разі отримання відзиву відповідача-1, за наявності та необхідності, - надати суду до початку засідання, яке відбудеться 27.05.2019, відповідь на відзив, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду); забезпечити у підготовче судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу-1 - протягом семи днів надати суду відзив на позовну заяву, копію якого із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду); за наявності та необхідності, - надати суду відповідь на пояснення третьої особи, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду); забезпечити у підготовче судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу-2 - надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 27.05.2019, витребуваний судом доказ, у разі неможливості - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин; за наявності та необхідності, - надати суду відповідь на пояснення третьої особи, копію якої із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду); запропонувати в порядку п. 5 ч. 2 ст. 182 ГПК України надати суду копію технічної документації, яка передувала укладенню спірного договору; забезпечити у підготовче судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу-3 - забезпечити у підготовче судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. При цьому, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Важливо. В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та ФОП Стаценко Анні Олександрівні ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва