overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1493/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Крикливець Олександра Миколайовича

до Комунального закладу "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" Дніпровської міської ради

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився .

Від відповідача Співак Н.М. ордер ЗП № 122958 від 07.05.2019

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Крикливець Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить визнати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 651-31/VI-13 від 27.05.2015 року, укладений між Комунальним закладом «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради» та Фізичною особою - підприємцем Крикливець Олександром Миколайовичем, продовженим па гой самий термін, на тих же умовах та на той же самий строк.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.05.2018р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 28.05.19р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.05.2019м. ДніпроСправа № 904/357/19

за позовом Новомосковської районної ради, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ

до Фізичної особи-підприємця Кінаш Олександра Володимировича, Дніпропетровська область, м . Новомосковськ

про стягнення 8 707,06 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Мартинюк О.В. довіреність №8/0/2-19 від 10.01.2019

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська районна рада звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кінаш Олександра Володимировича про стягнення 8 707,06 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів оренди нежитлового приміщення № 1/13 від 01.01.2013, № 10/14 від 01.01.2014, № 10/15 від 22.01.2015, № 9/16 від 23.01.2016 в частині відшкодування платежів за комунальне обслуговування та сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.02.2019 позивачем подано до суду пояснення до позовної заяви.

15.03.2019 суд ухвалив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/357/19 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.04.2019.

12.04.2019 у підготовче засідання з`явився представник позивача.

12.04.2019 у підготовче засідання представник відповідача не з`явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

12.04.2019 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.05.2019.

13.05.2019 у підготовче засідання з`явився представник позивача.

13.05.2019 у підготовче засідання представник відповідача не з`явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 27.05.2019 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" травня 2019 р. № 903/175/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16 квітня 2019 року у справі № 903/175/19.
Рішення набрало законної сили "10" травня 2019 р.

Стягувач: Прокуратура Волинської області.

Боржник: Селянське (Фермерське) господарства "Ковчег".

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Ковчег" (45060, Волинська обл., Ковельський район, село Зелена, вул. Люблинецька, будинок 1, ) в користь Прокуратури Волинської області (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15, ) 960,50 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11 серпня 2019 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.05.2019м. ДніпроСправа № 904/940/19

за позовом Приватного акціонерного товариство "ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ТРЕЙД 18"

про стягнення 102 520 грн. 19 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Пайос Ю.В. дов. № 0408-1 від 08.04.2019

Від відповідача не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Завод засобів механізації аеропортів" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Скай трейд 18" суму авансового платежу за непоставлений товар у розмірі 100 320 грн. 19 коп., штрафу за порушення строків поставки товару у розмірі 2 200 грн.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 28.05.2019 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1316/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07.05.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 08.05.2022.
Дата видачі судового наказу стягувача 13.05.2019.
Суддя О.І.Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2019 Справа № 904/1195/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Фізичної особи - підприємця Сапіної Ірини Володимирівни, м. Павлоград

про стягнення заборгованості у розмірі 192 409, 51 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Сапіної Ірини Володимирівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 192 409, 51 грн., з яких основна заборгованість - 162 803, 31 грн., інфляційне нарахування - 23 533, 62 грн. та 3 % річних - 6 072, 58 грн. При цьому, основна заборгованість складається з чергових орендних платежів за листопад - грудень 2017 та січень 2018, несплачених платежів за договором реструктуризації та невідшкодованих витрат по сплаті комунальних платежів.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди № 3094-ДС-/А-ПУ від 01.02.2015 в частині сплати орендних платежів та відшкодування витрат по сплаті комунальних платежів, а також платежів за договором № 1 від 16.08.2017 про реструктуризацію заборгованості.

02.05.2018 року Позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить суд доручити Святошинському районному суді або Київському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в Святошинському районному суді так і Київському апеляційному суді.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в судовому засіданні призначеному на 16.05.2019 об 14:00 в режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції Святошинському районному суді або Київському апеляційному суді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" травня 2019 р. №903/20/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 11.04.2019р. у справі № 903/20/19
Рішення набрало законної сили 07.05.2019 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н., сільрада Станишівська за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд № 4, р/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Київ МФО380805, )

Боржник: Фізична особа - підприємець Чирал Юнус ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 )

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Чирал Юнус ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім" (12430, Житомирська обл., Житомирський р-н., сільрада Станишівська за межами населених пунктів комплекс будівель і споруд № 4, р/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль у м. Київ МФО380805, ) 15 683,26 грн. заборгованості в т.ч.: 9362,72грн. - основного боргу, 1320,85грн. - пені, 1872,54грн. - штрафу, 2504,81грн. - інфляційних втрат, 622,34грн. - трьох відсотків річних та 1752,43 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 08.05.2022 р.

Cуддя Дем`як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.05.2019р. Справа № 904/5501/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.02.2019 року , яке набрало законної сили 26.04.2019 року.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
Боржник: Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа», м. Жовті Води
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.04.2022 року.
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1626/19

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та індексації заборгованості заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

22.04.19р. громадянин ОСОБА_1 , м. Дніпро (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 15.03.2018р. по 18.04.2019р. у розмірі 51 152,75 грн. та індексації заборгованості заробітної плати в розмірі 2333,84 грн. за період з 15.03.2018р. по 18.04.2019р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

06.05.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просить суд повернути позовну заяву у зв`язку з тим, що не має грошей, щоб сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Зазначений відзив, господарський суд розцінює, як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановляння судом ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №б/н від 18.04.2019року з додатками на 20-ти аркушах.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2019м. ДніпроСправа № 904/10957/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 8 640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду 07.12.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 3 поверх; ідентифікаційних номер НОМЕР_1 ).

27.03.2019р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- заяву №12/360 від 09.02.18р. ліквідатора Толстих А.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора по даній справі - задовольнено;

- звільнено голову ліквідаційної комісії Толстих Андрія Володимировича (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра АДРЕСА_3 поверх; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, ;

- призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро, пр. Пушкіна, 4, арбітражного керуючого Моісєєва Юрія Володимировича, свідоцтво №36 від 08.02.13р. (адреса: 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Крупської, 18-а, оф.1, ідентифікаційний номер ).

11.05.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №07/05-1 від 07.05.2019р. Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобов`язати ліквідатора Моісєєва Ю.В. розглянути заяву кредитора та подати на неї відзив.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.06.2019р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора та представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша