У Х В А Л А

"14" травня 2019 р. справа № 927/331/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс-реєстр", вул. Воскресенська, 8-10, м. Дніпро, 49000

про зобов?язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано позов до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс-реєстр" про:

1. Зобов?язання Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" виплатити на користь ОСОБА_1 дивіденди за весь період;

2. Зобов?язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс-реєстр" повернути ОСОБА_1 акції на зберігання;

3. Стягнення на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 10000 грн. 00 коп. у рахунок повного відшкодування нанесеної матеріальної шкоди.

4. Стягнення на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Сервіс-реєстр" 280 грн. 00 коп. у рахунок повного відшкодування нанесеної мені матеріальної шкоди.

За змістом ч. 1,2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі №927/331/19 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів, а саме: визначення конкретної суми дивідендів, яку позивач просить стягнути з відповідача, надання до суду розрахунку із зазначенням періодів нарахування дивідендів, а також сплату судового збору з визначеної суми дивідендів. Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Докази сплати судового збору ухвалою суду позивача зобов?язано подати до суду. Подання обґрунтованого розрахунку моральної та матеріальної шкоди з посиланням на відповідні докази; подання належних доказів (оригіналу платіжного доручення) про сплату судового збору на суму 3842 грн. 00 коп. (1921 +1921) за вимогою майнового та немайнового характеру; подання до суду доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів (оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек або належним чином засвідчені копії).

Слід зазначити, що ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 позивач отримав 30.04.2019, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.05.2019 на адресу суду Костянецького Валерія Васильовича надійшов лист від 07.05.2019, відповідно до якого останній на виконання вимог ухвали суду 22.04.2019 надав копію квитанції №16 від 08.05.2019 про сплату судового збору на суму 1921 грн. 00 коп., оригінали описів вкладення у цінний лист у підтвердження направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів. У підтвердження розрахунку суми моральної шкоди у сумі 280 грн. 00 коп. позивач вказав, що це витрати на листування з відповідачем та зазначив суми плати за пересилання сторонам та на адресу суду позовної заяви (42 грн. 28 коп., 48 грн. 28 коп., 42 грн. 28 коп.), а також вартість конвертів, у які було вкладено позовні заяви з документами для сторін. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грн. 00 коп. позивач послався на додані письмові пояснення, у яких наявність моральної шкоди обгрунтував навністю хвороб. Також позивач вказав, що визначити суму дивідендів, яку останній просить стягнути з відповідача, на даний час не має змоги, оскільки на його звернення на адресу відповідача щодо надання інформації про нарахування та виплату сум дивідендів відповідачем надано не було, а тому відповідні дані потрібно витребувати у ПАТ «Чернігівобленерго». При цьому позивачем не надано жодних пояснень щодо періоду часу за слід стягнути дивіденди.

Позивач у поданому листі від 07.05.2019 просить суд зменшити розмір судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, що не дає можливості сплатити судовий збір у повному обсязі та на положення ст. 8 закону України «Про судовий збір». У підтвердження викладеного позивач надав копію довідки №453 від 17.04.2019 Головного управління ПФУ у Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ у Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років. Розмір пенсії ОСОБА_1 за період з квітня 2018 по березень 2019 склав 51575 грн. 46 коп.

Розглянувши клопотання позивача про зменшення розміру судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пунктом 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Таким чином, обов`язковою умовою для відстрочення для заявника сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Клопотання ОСОБА_1 мотивоване тяжким майновим станом та відстуністю коштів для сплати судового збору у повному обсязі , а також довідкою №453 від 17.04.2019 Головного управління ПФУ у Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ у чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за період з квітня 2018 по березень 2019 склав 51575 грн. 46 коп.

Суд зазначає, що згідно п. 2 ч. 1 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 29.09.2017 №822 „Про затвердження Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків" до Державного реєстру включаються: дані про фізичних осіб стосовно суми нарахованих та/або отриманих доходів; сума нарахованих та/або сплачених податків; інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 вказаного наказу фізична особа, яка зареєстрована у Державному реєстрі чи в окремому реєстрі Державного реєстру, може отримати відомості про себе, наявні у Державному реєстрі. Відомості з Державного реєстру є документом, який безоплатно надається контролюючим органом за зверненням фізичної особи (представника) щодо отримання відомостей про себе з Державного реєстру та свідчить про наявність або відсутність відомостей про таку особу в Державному реєстрі.

Судом встановлено, що один лише пенсійний вік ОСОБА_1 не є доказом його перебування у тяжкому фінансовому стані. Довідка Головного управління ПФУ у Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ у Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років не є належним доказом стосовно розміру доходу (відсутності доходу) за попередній календарний рік та підтвердженням обставин для зменшення судового збору, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання про зменшення судового збору. Крім того, позивачем у клопотанні про зменшення судового збору не вказано, на скільки (до якої саме суми) останній просить суд зменшити суму судового збору.

Позивачем не зазначено про відсутність інших, крім пенсії, доходів, що він міг би підтвердити відповідною довідкою Державної фіскальної служби України.

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру судового збору.

Також суд зазначає, що з доданої позивачем копії квитанції №16 від 08.05.2019 про сплату судового збору на суму 1921 грн. 00 коп. не можна зробити висновок, за якою позовної вимогою (майновою чи немайновою) сплачений судовий збір.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22.04.2019 щодо подання обґрунтованого розрахунку моральної з посиланням на відповідні докази. У підтвердження вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грн. 00 коп. позивач лише послався на душевні страждання та численні хвороби у зв?язку з протиправними діями відповідача. , не надавши відповідного розрахунку. Щодо стягнення матеріальної шкоди у сумі 280 грн. 00 коп. позивачем зазначено про витрати за пересилання сторонам та на адресу суду позовної заяви (42 грн. 28 коп., + 48 грн. 28 коп., 42 грн. 28 коп.). Вказані витрати за своєю правовою природою є судовими витратами і не є частиною позовних вимог.

Щодо посилання позивача про неможливість визначення суми дивідендів у зв?язку з ненаданням такої інформації відповідачем та необхідність її витребування у ПАТ «Чернігівобленерго» суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання такої інформації, а наданий позивачем лист ПАТ «Чернігівобленерго» №44/2379 від 26.04.2018 не є доказом витребування такої інформації у розумінні ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2019 у справі №927/331/19, позивача було зобов?язано зазначити не лише розмір стягуваних дивідендів, а й період їх нарахування. Враховуючи дату набуття позивачем майнових прав на спірні акції та дату звернення з даним позовом до суду , визначення періоду, за який позивач не отримав дивідендів, цілком залежить від волі позивача та не потребує жодного додаткового доказу. Вимоги суду щодо визначення періоду, за який стягуються дивіденди, позивачем не виконано. До компетенції суду у даному випадку не належить визначення періоду замість позивача, а також зобов?язання відповідача визначити такий період ймовірного порушення прав позивача.

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку про те, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачу.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у клопотанні ОСОБА_1 про зменшення судового збору.

2. Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2019.

Додаток: позовна заява з додатком на 26 аркушах, лист від 07.05.2019 з додатком на 9 аркушах, у тому числі копія квитанції №16 від 08.05.2019 про сплату судового збору на суму 1921 грн. 00 коп.

Суддя М.О. Демидова