ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" травня 2019 р.м. Харків Справа № 922/1237/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТериторіального управління державної судової адміністрації у Харківській області (61051, м. Харків, майдан героїв Небесної Сотні, 36, ідентифікаційний код 26281249)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд.15, ідентифікаційний код 33477638)
про розірвання договору, повернення майна та стягнення 1500437,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", в якій позивач просить:

- розірвати договір підряду № 79т-17 від 07.07.2017, що укладений між позивачем та відповідачем, у зв'язку із порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором;

- стягнути з відповідача: штрафні санкції за договором від 07.07.2017 року № 79т-18 у розмірі 1235849,79 грн.; пеню у розмірі 235648,47 грн. та штраф у розмірі 28939,29 грн. за договором від 27.08.2018 року № 41т-18;

- зобов`язати відповідача повернути будівельні матеріали, загальною вартістю - 4304921,39 грн., які знаходяться у відповідача на відповідальному зберіганні відповідно до договору від 15.12.2017 року № 532-17.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 26348,57 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що 07.07.2017 між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №79т-17 (надалі - Договір №1).

Проте, відповідач свої зобов'язання за Договором №1 у встановлені строки не виконав, у зв'язку з чим позивачем було нараховано відповідачу штрафні санкції у розмірі 1235849,79 грн.

Також, 27.08.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №41т-18 (надалі - Договір №2).

Проте, відповідач свої зобов'язання за Договором №2 у встановлені строки не виконав, у зв'язку з чим позивачем було нараховано відповідачу штраф у розмірі 28939,29 грн. та пеню у розмірі 235648,47 грн.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути будівельні матеріали, загальною вартістю - 4304921,39 грн., які знаходяться у відповідача на відповідальному зберіганні відповідно до договору від 15.12.2017 року № 532-17.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 173 ГПК України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги до відповідача, що ґрунтуються на двох окремих договорах підряду та на договорі зберігання №535-17 від 15.12.2017.

Для вирішення по суті спору, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний зі спірних договорів та правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення окремо по кожному з договорів.

Правочином (договором) у розумінні ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином, позивач повинен обґрунтувати підставу позову окремо по кожній вимозі та вказати конкретні докази у підтвердження викладених обставин - по кожному з договорів.

Отже, в даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу)

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно частини 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, а підстави для застосування ст. 173 ГПК України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області та додані до неї документи на 227 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №2330 від 01.04.2019 про сплату судового збору у сумі 22506,57 грн., оригінал платіжного доручення №2329 від 01.04.2019 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. та оригінал платіжного доручення №2328 від 01.04.2019 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили 02.05.2019.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу складено 02.05.2019.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).