ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Справа № 926/1869/18

За позовом Чернівецької міської ради

до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Зоряний-5" м. Чернівці

про стягнення коштів в сумі 394156,52 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

Секретар судового засідання Осачук А.В.

За участю представників:

від позивача: Єркіна А.І., дов. від 11.06.2018 року

від відповідача: не з`явився

Процесуальні дії у справі.

На розгляд Господарського суду Чернівецької області надійшов позов Чернівецької міської ради до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Зоряний-5 про стягнення коштів в сумі 394156,52 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2019 року.

У зв`язку з перебуванням судді Ніколаєва М.І. у відпустці судове засідання 04.03.2019 року не відбулось.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 19.03.2019 року.

У зв`язку з неявкою представників сторін ухвалою суду від 19.03.2019 року підготовче засідання відкладено на 02.04.2019 року.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено на 16.04.2019 року.

Ухвалою від 16.04.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.05.2019 року.

06.05.2019 року від відповідача надійшла заява про застосування наслідків пропуску строків позовної давності в частині стягнення пені за період з 01.11.2017 року по 12.02.2018 року.

У судовому засіданні 06.05.2019 року за клопотанням представника відповідача оголошено перерву з розгляду справи по суті та враховуючи неотримання представниками відповідача ухвал суду внаслідок фактичної відсутності за місцезнаходженням юридичної особи суд встановив відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відтак його неявка у судовий процес не перешкоджає розгляду спору по суті.

У судовому засіданні 13.05.2019 року суд завершив встановлення обставин справи та перевірку їх доказами, представник позивача виступив з заключним словом.

На виконання вимог ст.223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Після виходу з нарадчої кімнати відповідно до ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позицій сторін.

Чернівецька міська рада звернулася з позовом до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив Зоряний-5 про стягнення на підставі пункту 1.1 договору оренди землі від 28.03.2017 року №10474 одноразового внеску (плати за фактичне користування земельної ділянки в еквіваленті орендної плати) у сумі 341727,15 грн. та 52429,37 грн. пені, нарахованої за період з 01.11.2017 року по 02.03.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що пунктом 11.1 договору оренди землі від 28.03.2017 року №10474 передбачено обов`язок відповідача сплатити позивачу в термін до 31.07.2017 року (в разі дострокового розірвання договору оренди землі - до дати його розірвання) одноразовий внесок (плату за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати) у сумі 341727,15 грн. Враховуючи, що рішенням Чернівецької міської ради від 01.11.2017 року вищевказаний договір розірваний, а відповідач умови договору не виконав, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 341727,15 грн. заборгованості та 52429,37 грн. пені, нарахованої за порушення строку сплати одноразового внеску.

Відповідач не використав наданого законом права для подання відзиву на позов.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 01.03.2017 року №610 обслуговуючому кооперативу житлово-будівельний кооператив Зоряний-5 надано в оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,4995 га, яка знаходиться в м. Чернівці на вул. Героїв Майдану, 20.

Також, п.1.2 даного рішення Чернівецької міської ради зобов`язано відповідача сплатити кошти в еквіваленті орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою з 19.07.2016 року.

28.03.2017 року між сторонами, на підставі рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 01.03.2017 року №610, укладено договір оренди землі №10474 (надалі Договір), згідно з умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування виробничих будівель, загальною площею 0,4995 га, яка знаходиться в м. Чернівці на вул. Героїв Майдану, 20. Термін дії цього Договору обумовлено на 5 років по 28.03.2022 року .

28.03.2017 року Договір внесено в реєстр договорів оренди землі.

Відповідно до п.9.1 зміни до Договору здійснюються шляхом укладення додаткових договорів, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Дія Договору припиняється у разі (п.9.2):

- закінчення строку, на який його укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності;

- поєднання власника та орендаря земельної ділянки в одній особі;

- у випадку ліквідації юридичної особи орендаря.

Згідно п.9.3 Договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін.

На вимогу однієї сторони цей Договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання та/або неналежного виконання сторонами своїх обов`язків та в інших випадках, передбачених законодавством (п.9.4).

Договір може бути розірваний орендодавцем в односторонньому порядку у випадках (п.9.5):

- несплати орендарем орендної плати протягом року;

- проведення орендарем без письмової згоди орендодавця на орендованій земельній ділянці будівництва будівель і споруд, яке не передбачено метою використання земельної ділянки;

- передачі орендарем без дозволу орендодавця земельної ділянки в суборенду іншим особам.

Докази визнання недійсним Договору в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що орендар сплачує одноразовий внесок (кошти за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати) у розмірі 341 727,15 грн. на розрахунковий рахунок: Чернівецьке УК /м. Чернівці/ (цільові фонди, утворені органами місцевого самоврядування), , р/р 0002 ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код платника 50110000;01.

Крім цього, вказаним пунктом Договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) визначено, що орендар сплачує одноразовий внесок у строк до 01.10.2018 року (в разі дострокового розірвання договору оренди землі - до дати його розірвання).

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради від 01.11.2017 року №942:

- затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення та надано обслуговуючому кооперативу житлово-будівельний кооператив Зоряний-5 земельну ділянку площею 0,4995 га, яка знаходиться в м. Чернівці на вул. Героїв Майдану, 20 для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку в оренду на 5 років за рахунок орендованої земельної ділянки;

-визнано таким, що втратив чинність п.1 рішення Чернівецької міської ради VII скликання від 01.03.2017 року №610 в частині надання відповідачу земельної ділянки в оренду;

- припинено договір оренди землі від 28.03.2017 року №10474 у зв`язку зі зміною умов користування землею.

Докази офіційного оприлюднення чи визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради від 01.11.2017 року №942 суду не надані.

Доказів розірвання Договору за взаємною згодою сторін суду не надано.

Відповідно до розрахунку суми одноразового внеску (плати за користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати) за період з 19.07.2016 по 27.03.2017 (додаток №2 до Договору), загальна сума одноразового внеску становить 341727,15 грн.

Станом на час розгляду справи відповідачем сума одноразового внеску не сплачена.

Пунктом 12.4. Договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної сплати одноразового внеску (плати за користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати) нараховується пеня в розмірі 0,1% від нарахованої суми внеску за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Норми права та мотиви з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, в тому числі, є договори та інші правочини.

Приписами статей 13,14 ЦК України законодавчо закріплено, що цивільні права та цивільні обов`язки здійснюються та виконуються в межах наданих договором або актами цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі"

Частиною третьою статті 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що за згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов`язань сторін, порядок страхування об`єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об`єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Згідно пункту 4.9 Положення «Про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельну ділянку у м. Чернівцях», затвердженого Рішенням 33 сесії міської ради V скликання 23.10.2008 №715, орендар сплачує одноразовий внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста за фактичне користування земельної ділянки з дати прийняття рішення сесії про надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель запасу міста до дати укладення Договору оренди землі.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, проте, як встановлено матеріалами справи відповідач неналежним чином виконав свій обов`язок щодо сплати одноразового внеску на розвиток соціально-культурної інфраструктури м. Чернівці, а тому з нього слід стягнути грн. боргу.

Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Підстави припинення договору оренди землі записані у ст. 31 Закону України "Про оренду землі", а саме:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, до яких переходить право оренду земельної ділянки, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи-орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

- набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

- припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або самим договором. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду, в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених Законом України «Про оренду землі» та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Суд враховує, що у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Висновки суду.

Як встановлено судовим слуханням, між сторонами у справі в силу статті 11 Цивільного кодексу України виникло цивільно-правове зобов`язання за договором оренди землі, відповідно до умов якого відповідач у строк до 01.10.2018 року зобов`язався сплатити одноразовий внесок за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати за період з 19.07.2016 по 27.03.2017 в сумі 341727,15 грн.

Проте, як встановлено судовим слуханням, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання не виконав, у встановлений договором строк суму одноразового внеску не сплатив, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 341727,15 грн. заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення 52429,37 грн. пені, нарахованої за період з 01.11.2017 року по 02.03.2018 року суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 11.1 Договору (з урахуванням протоколу розбіжностей) визначено, що орендар сплачує одноразовий внесок у строк до 01.10.2018 року (в разі дострокового розірвання договору оренди землі - до дати його розірвання).

Матеріали справи не містять доказів дострокового розірвання договору оренди землі в порядку, передбаченому Договором чи чинним законодавством.

Посилання позивача на рішення Чернівецької міської ради від 01.11.2017 року №942 як на підставу розірвання Договору відхиляється судом, оскільки даним рішенням припинено (а не розірвано Договір), з підстав, не передбачених умовами Договору чи чинним законодавством.

Відтак, оскільки грошове зобов`язання зі сплати одноразового внеску у відповідача виникло з 01.10.2018 року, що передбачено п. 11.1 Договору, позивачем невірно визначено період нарахування неустойки, у зв`язку з чим у стягненні пені за період з 01.11.2017 року по 02.03.2018 року слід відмовити.

Суд відхиляє заяву відповідача про застосування наслідків позовної давності в частині нарахування пені, оскільки судом встановлено відсутність підстав для її стягнення за визначений позивачем період, тож дана вимога заявлена необґрунтовано.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 2 ГПК України, принципами господарського судочинства, є зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи. За умовами ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене суд створив належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції, однак відповідач в судові засідання не з`явився, доводів позовної заяви не спростував, доказів сплати заборгованості не представив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, надавши правову кваліфікацію доказам, відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що позивачем доведено факт порушення відповідачем передбаченого Договором грошового зобов`язання зі сплати одноразового внеску, у зв`язку з чим позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача 341727,15 грн. заборгованості, а в частині стягненні пені - відмовити.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним витратам слід віднести на відповідача, з вини якого виник спір.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, ст.129 Конституції України, керуючись ст. 50, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Чернівецької міської ради до обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Зоряний-5" про стягнення коштів в сумі 394156,52 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Зоряний-5" (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,20 код 40625519) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1 код 36068147) 341 727,15 грн. заборгованості зі сплати одноразового внеску та 5125,91 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 14 травня 2019 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до суду, що прийняв оскаржуване рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.І. Ніколаєв