ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. Справа № 911/2558/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Заєць О. М. (довіреність № 22-л від 22.02.2019 р.);

від відповідача: Гончаров Е. В. (адвокат - ордер серії КВ № 419779 від 30.01.2019 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", (03680, вул. Амосова, буд. 12, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс", (08300, вул. Броварська, буд. 54, корпус А, м. Бориспіль, Київська область)

про стягнення 506 495, 12 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ "Платинум Банк" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" про стягнення 506 495, 12 грн заборгованості по нарахованим та простроченим відсоткам за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно з кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р., укладеним між ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Хендлінгова компанія "Авіасервіс", договором № б/н від 28.03.2016 р. застави майнових прав, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Фінбанк", договором № б/н від 31.03.2016 р. відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Фінбанк" та додатковим договором № 1 від 10.01.2017 р., укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Хендлінгова компанія "Авіасервіс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2558/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" про стягнення 506 495, 12 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 05.12.2018 р.

05.12.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 09.01.2019 р.

19.12.2018 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 119 від 18.12.2018 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

08.01.2019 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 08.01.2019 р. про призначення експертизи, у якому він просить суд призначити економічну експертизу у справі.

09.01.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № б/н від 08.01.2019 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

09.01.2019 р. за наслідками підготовчого судового засідання судом оголошено перерву до 30.01.2019 р.

23.01.2019 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення № 10/140-л від 22.01.2019 р. на клопотання про призначення експертизи, у яких він просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

30.01.2019 р. у судовому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки суд дійшов висновку, що при вирішенні спору у даній справі відсутні будь-які питання, що потребують роз'яснень шляхом призначення та проведення судових експертиз, а справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю представників учасників справи на 13.02.2019 р.

13.02.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.02.2019 р.

27.02.2019 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 13.03.2019 р.

13.03.2019 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2016 р. між ПАТ "Фінбанк" (надалі - Кредитор) та ТОВ "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 20160114_А, згідно з умовами п. 1.1. якого Кредитор, на умовах, визначених цим Договором, відкриває невідновлювальну відкличну кредитну лінію, з загальним лімітом в сумі, що визначена в п. 1.2. цього Договору, та в межах якої надає Позичальнику в користування грошові кошти (надалі - Кредит), а Позичальник зобов'язується повернути наданий Кредит, сплатити проценти за його користування та здійснити всі інші платежі за Кредитом у встановлений даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору загальний ліміт кредитної лінії на дату укладення цього Договору встановлюється в сумі 10 000 000, 00 грн. (десять мільйонів гривень 00 копійок) (далі - Загальний ліміт).

Пунктом 1.3. кредитного договору встановлено, що Кредит надається Позичальнику у вигляді безготівкового перерахування коштів у валюті Кредиту на рахунок Позичальника, зазначений у п. 2.2. цього Договору, в межах Загального ліміту, який доступний на день надання кредиту та надається Кредитором на підставі відповідної заяви поданої Позичальником в письмовому вигляді, з обов'язковим зазначенням цілі використання кредитних коштів.

Згідно з п. 1.4. кредитного договору Кредит пов'язаний з підприємницькою діяльністю Позичальника та надається останньому на фінансування поточної діяльності (поповнення обігових коштів).

Пунктом 1.5. кредитного договору встановлено, що за користування Кредитом встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 21% (двадцять один відсоток) річних.

Відповідно до п. 1.6. кредитного договору термін дії Загального ліміту встановлено до "10" січня 2012 рок, або достроково, у випадках, передбачених цим Договором та з урахуванням умов п. 4.2. цього Договору.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору Кредитор надає Позичальнику Кредит на умовах його цільового використання, забезпечення, строковості, повернення плати за користування.

Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що проценти за користування Кредитом нараховуються Кредитором щомісячно, кількість днів для розрахунку процентів визначається за методом факт/факт. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день, в який здійснюється остаточне погашення Кредиту.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти в валюті Кредиту, що нараховуються в розмірі, визначеному в п. 1.5. цього Договору та з урахуванням інших положень цього Договору.

Пунктом 3.3. кредитного договору встановлено, що нараховані проценти за попередній календарний місяць користування Кредитом підлягають сплаті Позичальником в період з 1 (першого) по 12 (дванадцяте) число (включно) місяця, наступного за місяцем, за який були нараховані проценти починаючи з лютого 2016.

При повному або достроковому повному погашенні заборгованості за Кредитом нараховані проценти підлягають сплаті в дату повного погашення заборгованості за Кредитом.

У випадку виникнення простроченої заборгованості за Кредитом, нарахування процентів за користування простроченою сумою Кредиту здійснюється за період починаючи з банківського дня в який виникла прострочена заборгованість за Кредитом до дати яка передує фактичному погашенню простроченої заборгованості за Кредитом.

Пунктом 3.4. кредитного договору встановлено, що погашення заборгованості здійснюється одною сумою в розмірі 10 000 000, 00 млн. грн. не пізніше 10 січня 2017 року.

Відповідно до п. 14.1. кредитного договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором.

У січні 2016 р. відповідач звернувся до ПАТ "Фінбанк" з заявою вих. № б/н від 14.01.2016 р. про надання суми кредиту, у якому просив надати відповідачу суму кредиту в розмірі 10 000 000, 00 грн шляхом перерахування на рахунок відповідача, зазначивши цільове використання кредитних коштів - купівля обладнання за лізинговим договором.

На виконання умов кредитного договору ПАТ "Фінбанк" було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у межах кредитного ліміту у загальному розмірі 10 000 000, 00 грн, що підтверджується кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р., протоколом № 01/2016 загальних зборів учасників ТОВ "Хендлінгова компанія "Авіасервіс", заявою відповідача б/н від 14.01.2016 р. про надання суми кредиту, банківськими виписками по особовому рахунку відповідача, розрахунком ціни позову, наявними у матеріалах справи.

28.03.2016 р. між ПАТ "Платинум Банк" (надалі - Заставодержатель) та ПАТ "Фінбанк" (надалі - Заставодавець) було підписано договір застави майнових прав б/н від 28.03.2016 р., згідно з умовами п. 1.1. якого предметом застави за цим Договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між Заставодавцем та юридичними особами, перелік яких наведений у Додатку № 1 до цього Договору (далі - Боржник/Боржники), що є його невід'ємною частиною, (надалі - Кредитні договори). Станом на "28" березня 2016 загальна заборгованість за Кредитними договорами становить 12 001 316 (дванадцять мільйонів одна тисяча триста шістнадцять) гривень 89 копійок.

Зобов'язання, що випливають з укладених Кредитних договорів, забезпечуються договорами застави, перелік яких наведений у Додатку № 2 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною (надалі - Договори забезпечення).

Відповідно до п. 1.2. договору застави майнових прав майнові права Сторони за домовленістю оцінюють у сумі 11 789 935 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят дев'ять дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 89 копійок.

Згідно з п. 4.1. договору застави майнових прав у разі набуття Заставодержателем підстав для звернення стягнення на Предмет застави відповідно до цього Договору та чинного законодавства Заставодержатель має право, а Заставодавець зобов'язаний здійснити реалізацію Предмета застави шляхом відступлення права вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, що забезпечують виконання зобов'язань Боржниками за Кредитними договорами, у порядку, визначеному законодавством.

Додатком № 1 до договору застави майнових прав б/н від 28.03.2016 р. визначено реєстр кредитних договорів, серед яких кредитний договір № 20160114_А від 14.01.2016 р., залишок зоборгованості за яким станом на 28.03.2016 р. складає 10 154 918, 03 грн, а заставна вартість предмета застави складає 9 943 537, 03 грн.

31.03.2016 р. між ПАТ "Фінбанк" (надалі - Первісний кредитор) та ПАТ "Платинум Банк" (надалі - Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 20160331-Г, відповідно до п. 1.2. якого «Право вимоги» - означає всі права, які належать Первісному кредитору за:

Кредитними договорами, згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною, (надалі - Кредитний договір/Кредитні договори);

Договорами застави, згідно переліку, наведеному у Додатку № 2 до цього Договору, що є невід'ємною частиною, (надалі - Договір застави);

Договорами страхування згідно переліку, наведеному у Додатку № 3 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною, (надалі - Договір застави)

(надалі за текстом Договору Сторони всі зазначені в цьому пункті договори іменують як «договори»).

Пунктом 2.1. договору відступлення права вимоги встановлено, що цим Договором Сторони вирішили питання про звернення стягнення за Договором застави майнових прав, що укладений між Сторонами « 28» березня 2016 року (надалі - Договір застави майнових прав), на предмет застави шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється шляхом набуття Новим кредитором права вимоги за договорами, що є предметом застави відповідно до Договору застави.

Відповідно до п. 2.3. договору відступлення права вимоги з цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора щодо права вимоги по усім зобов'язанням, що виникли з договорів, що визначені в п. 1.2. цього Договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Пунктом 2.4. договору відступлення права вимоги визначено, що даний Договір укладається на підставі Договору застави майнових прав та право вимоги за договорами передається Новому кредитору з метою погашення заборгованості Первісного кредитора за наступними договорами:

за Генеральним договором № 2709/2013 про порядок проведення міжбанківських операцій, укладеним 27 вересня 2013 року;

за Договором № 0710/13 про відкриття та ведення мультивалютного кореспондентського рахунку (для банків-резидентів України), укладеним 07 жовтня 2013 року

(надалі - разом Основний договір).

Згідно з п. 4.1. договору відступлення права вимоги з дати укладення цього Договору до Нового кредитора переходять всі Права вимоги Первісного кредитора за договорами в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у зв'язку з чим Новий кредитор набуває права вимагати від відповідних Боржників своєчасного та належного виконання зобов'язань за договорами, в тому числі, погашення суми кредитів, сплати процентів (відсотків) за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій, інших платежів за договорами, в тому числі, і прострочення платежів за ними, а також права та обов'язки Первісного кредитора, що виникли на будь-яких стадіях судового та виконавчого провадженнях.

Відповідно до п. 4.3. договору відступлення права вимоги перехід від Первісного кредитора права вимоги до Нового кредитора за договорами застави, що укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними договорами, зазначеними у Додатку № 1, здійснюється відповідно до окремо укладених договорів про відступлення прав вимоги, що будуть укладатись між Первісним кредитором та Новим кредитором та посвідчуватись нотаріально по кожному відступленому праву вимоги, забезпеченням по якому виступає застава. Перелік договорів застави, відступлення права вимоги по яких здійснюється Сторонами на підставі окремо укладених та нотаріально посвідчених договорів, наведений у Додатку № 4 до цього Договору.

Згідно з п. 10.1. договору відступлення права вимоги цей Договір вступає в силу у дату його підписання Сторонами та залишається чинним до дати повного виконання Сторонами усіх зобов'язань за цим Договором.

Додатком № 1 до договору відступлення права вимоги № 20160331-Г від 31.03.2016 р. визначено реєстр кредитних договорів, згідно якого загальна сума заборгованості за ними за основним боргом, відсоткам та комісіям в гривні станом на 31.03.2016 р. становить 12 022 315, 86 грн, а загальна вартість предмету застави - 11 789 935, 89 грн, зокрема за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016: залишок заборгованості за основним боргом та відсоткам на 31.03.2016 р. - 10 172 131, 15 грн, заставна вартість предмета застави - 9 943 537, 03 грн.

У грудні 2016 р. відповідач звернувся до позивача з листом вих. № 163 від 29.12.2016 р., у якому просив з метою оптимізації правовідносин в рамках кредитного договору № 20160114_А від 14.01.2016 р. до 20.12.2017 р. та приведення їх у відповідність з фінансовим планом відповідача розглянути питання про подовження строку користування кредитними коштами за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р. до 20.12.2017 р. та встановити погашення тіла кредиту в кінці строку користування кредитними коштами.

10.01.2017 р. між позивачем та відповідачем було підписано додатковий договір № 1 до кредитного договору № 20160114_А від 14.01.2016 р., відповідно до п. 2. якого в зв'язку зі зміною кредитора, подовження строку дії Загального ліміту кредитної лінії до « 20» грудня 2017 року та зміною умов щодо забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором Сторони домовились та погодились з дати укладення цього Додаткового договору внести наступні зміни до Кредитного договору:

2.1. Викласти пункт 1.6. Кредитного договору в наступній редакції:

« 1.6. Термін дії Загального ліміту встановлено до « 20» грудня 2017 року, або достроково, у випадках, передбачених цим Договором та з урахуванням пункту 4.2. цього Договору».

2.3. Викласти пункт 3.4. Кредитного договору в наступній редакції:

« 3.4. Повне погашення заборгованості за Кредитом здійснюється Позичальником в будь-якому випадку не пізніше дати, вказаної у п. 1.6. цього Договору.

У випадку прострочення погашення Кредиту (його відповідної частини) Кредитор нараховує проценти за користування Кредитом, що підлягають погашенню за період з наступного банківського дня після належної дати сплати по дату фактичного погашення заборгованості.

Сплата заборгованості за Кредитом, в тому числі простроченої, здійснюється шляхом перерахування коштів на Рахунок, реквізити якого зазначені в п. 3.5. цього Договору.».

Рішенням № 14-рш/БТ від 10.01.2017 р. Правління Національного банку України ПАТ "Платинум Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням № 85 від 11.01.2017 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень тимчасовій адміністрації банку» Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 11.01.2017 р. по 10.02.2017 р.

У лютому 2017 р. позивач звернувся до відповідача із листом № 10/1576 від 17.02.2017 р. у якому повідомив відповідача про те, що запровадження тимчасової адміністрації та делегування повноважень тимчасовому адміністратору не передбачає зміну умов кредитного договору, в тому числі реквізитів для погашення процентів за кредитним договором і станом на 16 лютого 2017 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р. становить 10 000 000, 00 грн строкової заборгованості та 356 225, 02 грн простроченої заборгованості за процентами.

Рішенням №95-рш від 23.02.2017 р. Правління Національного банку України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк".

Рішенням № 743 від 24.02.2017 р. «Про початок ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб припинено тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» з 24.02.2017 р., запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «Платинум Банк» строком на 2 роки з 24.02.2017 р. по 23.02.2019 р. включно.

У листопаді 2017 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою № 10/9178-Л від 03.11.2017 р., у якій вимагав погасити прострочену заборгованість за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р., яка станом на 03.11.2017 р. складає 1 748 553, 77 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами та 194 836, 29 грн пені за порушення строків сплати процентів, а також попередив, що у разі невиконання даної вимоги в повному обсязі, позивач залишає за собою право на стягнення простроченої заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за кредитним договором в судовому порядку, а також розпочати процедуру примусового звернення стягнення за договорами забезпечення.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по сплаті процентів за користування кредитом та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1 405 705, 31 грн, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача з 31.03.2016 р. по 31.03.2017 р., розрахунком позивача за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р. станом на 01.04.2017 р., наявними у матеріалах справи.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача 506 495, 12 грн основної заборгованості по нарахованим та простроченим відсоткам за користування кредитом за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р., укладеним між ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Хендлінгова компанія "Авіасервіс", договором № б/н від 28.03.2016 р. застави майнових прав, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Фінбанк", договором № б/н від 31.03.2016 р. відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Фінбанк" та додатковим договором № 1 від 10.01.2017 р., укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Хендлінгова компанія "Авіасервіс".

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням грошових коштів в кредит, заміною сторони у зобов'язанні, забезпеченням виконання зобов'язання здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 цього ж Кодексу заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 цього ж Кодексу встановлено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що у відповідності до договору № б/н від 28.03.2016 р. застави майнових прав, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Фінбанк", та договору відступлення права вимоги № 20160331-Г від 31.03.2016 р., укладеного між ПАТ "Фінбанк" та ПАТ "Палтинум Банк", до останнього перейшли всі права вимоги до відповідних боржників, в тому числі до відповідача щодо своєчасного та належного виконання зобов'язань за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати відсотків за користування кредитом у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом становить 506 495, 12 грн, що підтверджується кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р., укладеним між ПАТ "Фінбанк" та ТОВ "Хендлінгова компанія "Авіасервіс", договором № б/н від 28.03.2016 р. застави майнових прав, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Фінбанк", договором № б/н від 31.03.2016 р. відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ПАТ "Фінбанк", додатковим договором № 1 від 10.01.2017 р., укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Хендлінгова компанія "Авіасервіс", вимогою № 10/9178-Л від 03.11.2017 р., виписками по особовим рахункам відповідача з 31.03.2016 р. по 31.03.2017 р., розрахунком позивача за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р. станом на 01.04.2017 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним своїх обовязків по оплаті відсотків за користування кредитом у повному обсязі за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р. та додатковим договором № 1 від 10.01.2017 р. до нього.

Заперечення відповідача щодо того, що у спірних відносинах у нього не виник та відсутній обов'язок щодо сплати позивачу у повному обсязі відсотків за користування кредитом за кредитним договором у заявлений період у зв?язку із відкликанням 24.02.2017 р. Національним банком України у позивача - ПАТ „Платинум банк" банківської ліцензії є необґрунтованими, оскільки позивачем фактично заявлено вимогу про стягнення з відповідача основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором у період з 01.03.2016 р. по 28.02.2017 р. та оскільки у відповідності до п. 3.4. кредитного договору (в редакції додаткового договору № 1 від 10.01.2017 р.) у випадку прострочення погашення Кредиту (його відповідної частини) кредитор нараховує проценти за користування кредитом, що підлягають погашенню за період з наступного банківського дня після належної дати сплати по дату фактичного погашення заборгованості, що в свою чергу не суперечить положенням ч. 2 ст. 46 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і таке нарахування відсотків за користування кредитом за кредитним договором навпаки сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси банку.

Вищевказана правова позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у його постанові від 27.11.2018 р. у справі № 913/67/17.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по нарахованим та простроченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 506 495, 12 грн за кредитним договором № 20160114_А від 14.01.2016 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хендлінгова компанія "Авіасервіс" (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Броварська, будинок 54, корпус А; ідентифікаційний код 31943150) на користь Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (03680, місто Київ, вулиця Амосова, будинок 12; ідентифікаційний код 33308489) 506 495 (п'ятсот шість тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн 12 (дванадцять) коп. основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом та судові витрати 7 597 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн 43 (сорок три) коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

26 квітня 2019 р.