ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2019 м. Дніпро Справа № 904/166/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.) від 14.03.2019р. у справі № 904/166/19

за позовом компанії «SWINTON BUSINESS INC.» (СВІНТОН БІЗНЕС ШК.) (Британські Віргінські острови, р-н Тортола, м. Род-Таун)

до публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (м.Дніпро)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» (м. Дніпро)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-2: ОСОБА_1 (м. Дніпро)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-3: ОСОБА_2 (м. Дніпро)

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Компанія «SWINTON BUSINESS INC.» (СВІНТОН БІЗНЕС ШК.) звернулась з позовом до публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Омега», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-2: ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача-3: ОСОБА_2 про:

- визнання припиненими зобов'язання перед публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011, кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 року та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013, що укладені між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «РТЦ» (зі змінами та доповненнями);

- відновлення становища, яке існувало до прийняття наказів «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 13.07.2017 №33, від 17.07.2017 №35, від 17.07.2017 №36, шляхом:

- зобов'язання ПАТ «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_3 виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011 (зі змінами та доповненнями), кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013 (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ «АКТАБАНК» (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011 (зі змінами та доповненнями), кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язання ПАТ «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» припинити виконання дій визначених у наказах «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 13.07.2017 №33, від 17.07.2017 №35, від 17.07.2017 №36, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

12.03.2019 позивач звернувся із заявою про відмову від позовних вимог в частині відновлення становища, яке існувало до прийняття наказів "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 13.07.2017 № 33, від 17.07.2017 № 35, від 17.07.2017 № 36, зобов'язавши ПАТ "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_3 виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 01-735/Т від 13.10.2011 (зі змінами та доповненнями), кредитним договором № 01-884/Н від 06.03.2012 (зі змінами та доповненнями) та кредитним договором № 01-1540/Н від 18.10.2013 (зі змінами та доповненнями).

Також, 14.03.2019 позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом:

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч. 7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011, кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 та кредитним договором №01-1540/1-1 від 18.10.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011, кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013 (лот № F28GL42410);

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011, кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011, кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013 (лот № F28GL42410), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. у справі № 904/166/19:

1. Заяву компанії «SWINTON BUSINESS INC.» (СВІНТОН БІЗНЕС ШК.) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

2. Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011, кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 та кредитним договором №01-1540/1-1 від 18.10.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011, кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013 (лот № F28GL42410).

3. Заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011, кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-735/Т від 13.10.2011, кредитним договором №01-884/Н від 06.03.2012 та кредитним договором №01-1540/Н від 18.10.2013 (лот № F28GL42410), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. у справі № 904/166/19 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2019р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. у справі № 904/166/19, апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн. та надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 04 1 копію ухвали апеляційного господарського суду скаржником отримано 15.04.2019р.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України ПАТ "АКТАБАНК" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 26.04.2019р.

У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ПАТ "АКТАБАНК" не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019р. у справі № 904/166/19 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/д та додані до неї матеріали на 21 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко