ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/591/19

за позовом Фермерського господарства "ОЛЕНА.", с.Миролюбівка

до відповідача - 1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

відповідача - 2 Новомосковської районної державної адміністрації, м.Новомосковськ

про визнання права користування земельною ділянкою

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Журавель К.О., довіреність №02-Д від 08.05.2019р., адвокат

від Відповідача-1: Алєксєєнко Р.Ю., довіреність № 0-4-0.62-49/62-19 від 21.02.2019р., представник

від Відповідача-2: Рудень Д.С., довіреність №02-11-3919/0/327-18 від 02.11.2018р., представник

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олена." звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - 1 Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача - 2 Новомосковської районної державної адміністрації і просить суд визнати за Позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 49,7 га в межах згідно з планом, розташованою на території Голубівської сільської ради, призначеною для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею (серія НОМЕР_1 ) виданого 29.04.1994 року, на підставі рішення сесії Новомосковської районної ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 01.04.1994р. №16 та стягнути судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.04.2019р. о 12:00 год.

22.03.2019р. на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019р. від Позивача надійшли письмові пояснення стосовно нормативного обґрунтування наявності права на визнання за ним права користування земельною ділянкою за набувальною давністю. В поясненнях Позивач зазначає, що дана підстава для задоволення позову є додатковою до підстав, викладених у позовній заяві, оскільки він звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права постійною земельною ділянкою, яка була надана його засновнику у 1994р. та у подальшому використовувалась фермерським господарством для діяльності, передбаченої статутом підприємства. Через те, визнання права користування за набувальною давністю є лише додатковою підставою до основних підстав, викладених у позовній заяві.

27.03.2019р. від Відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на Постанову Верховного Суду України від 05.10.2016р. у справі №6-2329цс16, та зазначає, що саме розпорядник земель сільськогосподарського призначення державної власності наділений повноваженнями передачі даних земель у власність та користування, а суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування.

04.04.2019р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва на право на спадщину від 17.04.2015р. бланк 588674 та зазначив, що даним свідоцтвом підтверджено прийняття у спадщину майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства "Видвижнець", що не має відношення до правовідносин у даній справі. Подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії заочного рішення у справі №183/6973/16 від 09.03.2017р. та копії рішення по справі №183/6973/16 від 10.10.2017р.

Представник Відповідача-1 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Представник Відповідача-2 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі. Надав відзив на позовну заяву, в якому в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на Постанову Верховного Суду України від 05.10.2016р. у справі №6-2329цс16, де встановлено, що право користування земельною ділянкою, що виникло в особи лише на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою без укладання договору про право користування земельною ділянкою із власником землі, припиняється зі смертю особи, якій належало таке право і не входить до складу спадщини, а отже є підставою для повернення земельної ділянки у державну власність.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019р. продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.05.2019р. о 12:00 год.

05.04.2019р. від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії заочного рішення від 09.03.2017р. по справі №183/6973/16 та копії рішення від 10.10.2017р. по справі №183/6973/16

14.05.2019р. в підготовчому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача-1 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Представник Відповідача-2 в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2019р. о 12:00 год., каб. №1-204 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Позивачу - відповіді на відзиви, які мають відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу-1,2 - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота