СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2019 Справа № 922/1337/17

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

секретар судового засідання Тимошенко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта від 25.02.2019р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 326/1116

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент, м. Миколаїв (вх. № 1286 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2017р., повне рішення складено 04.07.2017 р. (суддя Калантай М.В.),

у справі № 922/1337/17,

за позовом ОСОБА_2 міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент, м. Київ

про стягнення 715 809,60 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2017р. у справі №922/1337/17 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент (03148, м.Київ, вул.Жмеринська, буд.22 Б, офіс 201, код 38881944) на користь ОСОБА_2 міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243, р/р0002, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 24062200) 715 809,60грн. доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, 10 737,14грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент звернулось до ОСОБА_2 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2017р. у справі №922/1337/17 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 21.06.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент на рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 року у справі №922/1337/17 та призначено справу №922/1337/17 до розгляду. Зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2017 року у справі №922/1337/17.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018 призначено у справі №922/1337/17 судову комплексну земельно-технічну і економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1.Яка площа частини земельної ділянки, на якій розміщені нежитлові будівлі літ.літ. "А-2", "Б-1", "В-1", Т-1" площею 3731,2 кв.м. за адресою: м.Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А, та частини ділянки, яка необхідна для їх обслуговування?

2.Чи підтверджується документально розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент (54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Соборна, буд. 126, офіс 315, ідентифікаційний код в ) перед ОСОБА_2 міською радою (61003, Харківська область, місто Харків, Майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код в ) у вигляді доходів, отриманих від безпідставно набутого майна у період з 01.02.2015 по 31.12.2016 роки? Якщо ні, то встановити дійсний розмір заборгованості, якщо така наявна.

Проведення експертиз доручено ОСОБА_2 науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61000, м.Харків, вулиця Золочівська, 8A).

Провадження у справі №922/1337/17 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

У звязку з касаційним оскарженням ухвали ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 922/1337/17 матеріали даної справи разом з касаційною скаргою ОСОБА_2 міської ради, м. Харків були надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

02.10.2018 р. на адресу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для дачі висновку( копія надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент).

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 03.10.2018 р., у звязку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя ОСОБА_2 апеляційним господарським судом з 01.10.2018 року, передбачено передачу судових справ до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду та Північного апеляційного господарського суду.

ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 31.10.2018 р. повідомлено ОСОБА_2 науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 про надсилання матеріалів справи № 922/1337/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на ухвалу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. у даній справі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.08.2018 року. Зазначено, що, на виконання Указу Президента України від 29.12.2017 №454/2017 Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах, пп.6 п. 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України, ч.3 ст. 19, ч.3 ст. 26, п.40 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій та статус суддів, після закінчення касаційного провадження та повернення матеріалів судової справи № 922/1337/17 вищевказане клопотання буде передано на розгляд колегії суддів.

Указом Президента України від 29.12.2017 року №454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", крім іншого, ліквідовано ОСОБА_2 апеляційний господарський суд та утворено ОСОБА_1 апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення про початок роботи ОСОБА_1 апеляційного господарського суду оприлюднено в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 року.

Згідно з частинами 5 та 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 12.11.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_2 міської ради залишено без задоволення, ухвалу ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018р. у справі №922/1337/17 залишено без змін.

28.11.2018 від ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшов лист № 19345/19346 від 21.11.2018, яким доведено до відома, що експертиза, призначена ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. у справі № 922/1337/17 знята з виконання, у звязку з тим, що в термін сорока пяти днів додаткові матеріали та справа №922/1337/17 до експертної установи не надані.

Матеріали справи № 922/1337/17 надійшли до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду (вх. № 1286 Х/1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018р. сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_4 - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Слободін М.М.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. справу №922/1337/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2017 р. прийнято до провадження ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

ОСОБА_1 апеляційного господарського суду № 13-58/3к-005488 від 28.12.2018 р., на виконання ухвали ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 922/1337/17 направлено на адресу ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/1337/17 за позовом ОСОБА_2 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент про стягнення 715 809,60 грн., для проведення судової комплексної земельно-технічної і економічної експертизи.

На адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/1337/17, разом із листом ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз( копія надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент, м.Миколаїв), в якому зазначено про направлення на адресу ТОВ Сістем Білдінг Менеджмент для оплати рахунків вартості робіт по проведенню експертизи (рахунок № 364 від 21.02.2019 р. на суму 50 050,00 грн., рахунок № 365 від 21.02.2019 р. на суму 22 880,00 грн.), та до якого додано клопотання експерта від 25.02.2019р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 326/1116.

В клопотанні судовий експерт просить для проведення даної експертизи надати:

1.Технічні паспорти на нежитлові будівлі літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Т-1", загальною площею 3731,2 кв.м за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А;

2.Матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою (в тому числі план земельної ділянки з розташуванням будівель);

3.Топографо-геодезичну зйомку фактичних меж за вищевказаною адресою, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в паперовому вигляді (в т.ч. координати поворотних точок меж та обєктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт у електронному вигляді (для роботи в програмі АutoCAD 2010 або файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *.in4).

У разі надання додаткових матеріалів та оплати, забезпечити належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкта дослідження. Дату обстеження узгодити з експертом за тел. .

В клопотанні зазначено, що усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні добре читатися та бути завіреними у встановленому законом порядку. Перелік додаткових матеріалів в процесі дослідження може бути доповнений.

У разі незадоволення клопотання у сорока пяти денний термін буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.04.2019р. поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2017р. у справі № 922/1337/17 та призначено судове засідання з розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 на 11.04.2019 р. о 12:00 год.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент до судового засідання, призначеного на 11.04.2019, надати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду додаткові документи, зазначені у клопотанні судового експерта ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, а саме:

- Технічні паспорти на нежитлові будівлі літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Т-1", загальною площею 3731,2 кв.м за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А;

- Матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою (в тому числі план земельної ділянки з розташуванням будівель).

Зобовязано Харківську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент до судового засідання, призначеного на 11.04.2019, надати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду:

- Топографо-геодезичну зйомку фактичних меж за вищевказаною адресою, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в паперовому вигляді (в т.ч. координати поворотних точок меж та обєктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт у електронному вигляді (для роботи в програмі АutoCAD 2010 або файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *.in4).

Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент надати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду докази оплати за проведення судової комплексної земельно-технічної і економічної експертизи у справі №922/1337/17 за рахунками № 364 від 21.02.2019 р. на суму 50 050,00 грн. та № 365 від 21.02.2019 р. на суму 22 880,00 грн.

ОСОБА_1 апеляційним господарським судом отримано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем, з метою надання суду витребуваних доказів, було надіслано до Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 міської ради та до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру запити на отримання інформації. Однак, станом на 09.04.2019, відповіді на вказані запити не надавалися, що унеможливлює подання Товариством з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент до суду документів на виконання ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі № 922/1337/17.

У судовому засіданні 11.04.2019р. у справі №922/1337/17 оголошувалась перерва з розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 до 23.04.2019 р. о 12:00 год.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент до судового засідання, призначеного на 23.04.2019, надати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду додаткові документи, зазначені у клопотанні судового експерта ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, а саме:

- Технічні паспорти на нежитлові будівлі літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Т-1", загальною площею 3731,2 кв.м за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А;

- Матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою (в тому числі план земельної ділянки з розташуванням будівель).

Зобовязано Харківську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент до судового засідання, призначеного на 23.04.2019, надати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду:

- Топографо-геодезичну зйомку фактичних меж за вищевказаною адресою, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в паперовому вигляді (в т.ч. координати поворотних точок меж та обєктів нерухомості), а також результати топографо-геодезичних робіт у електронному вигляді (для роботи в програмі АutoCAD 2010 або файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *.in4).

Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент надати ОСОБА_1 апеляційному господарському суду докази оплати за проведення судової комплексної земельно-технічної і економічної експертизи у справі №922/1337/17 за рахунками № 364 від 21.02.2019 р. на суму 50 050,00 грн. та № 365 від 21.02.2019 р. на суму 22 880,00 грн.

Попереджено сторін по справі, що у разі неподання без поважних причин витребуваних матеріалів, суд може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами відповідно до положень статей 81 та 102 ГПК України.

У звязку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Слободіна М.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019р. визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Россолов В.В.

22.04.2019р. електронною поштою до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від ТОВ Сістем Білдінг Менеджмент надійшло клопотання, скріплене електронним цифровим підписом, в якому останній просить суд витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру топографо-геодезичну зйомку фактичних меж нежитлових будівель літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Т-1", загальною площею 3731,2 кв.м за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А у електронному вигляді (для роботи в програмі AutoCAD2010 або файли dmf, dxf, xml, in4); витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 міської ради належним чином завірені копії технічних паспортів на нежитлові будівлі літ. "А-2", літ. "Б-1", літ. "В-1", літ. "Т-1", загальною площею 3731,2 кв.м за адресою: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 2-А та витребувати належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі за вищевказаною адресою(у тому числі план земельної ділянки з розташуванням будівель); відкласти розгляд справи.

У клопотанні зазначено, що на виконання ухвали ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі № 922/1337/17 відповідачем надіслано запити на отримання інформації до Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 міської ради та до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Станом на дату звернення до суду з вказаним клопотанням відповідей від зазначених установ не надходило. Вказані обставини, на думку відповідача, унеможливлюють виконання ним вимог ухвал ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р., від 11.04.2019р.

З урахуванням наведеного просить суд в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати необхідні документи у Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 міської ради та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Розглядаючи заявлене клопотання відповідача про витребування документів, судом враховуються положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України, які визначають порядок витребування доказів. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції подані копії запитів щодо отримання інформації з доказами направлення засобами поштового звязку 09.04.2019 до Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 міської ради та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Однак, відповідачем не надано доказів, що зазначені організації відмовили ТОВ Сістем Білдінг Менеджмент у наданні відповідей та запитуємих документів.

Враховуючи фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до 4.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока пяти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

У звязку з тим, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2017р. у справі №922/1337/17 поновлено з метою розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, прийнявши до уваги стислі строки розгляду вказаного клопотання, судова колегія дійшла до висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23.04.2019 представники позивача та відповідача не зявились, вимоги ухвал ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 01.04.2019р., від 11.04.2019р. у справі № 922/1337/17 не виконали.

Колегією суддів встановлено, що строк надання витребуваних ОСОБА_1 апеляційним господарським судом ухвалою від 11.04.2019р. документів сплив 23.04.2019. Станом на 23.04.2019 від ОСОБА_2 міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент на адресу ОСОБА_1 апеляційного господарського суду витребуваних документів не надійшло.

У звязку з ненаданням сторонами по справі витребуваних документів, ненадання відповідачем доказів оплати за проведення судової комплексної земельно-технічної і економічної експертизи у справі №922/1337/17, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання судового експерта від 25.02.2019р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 326/1116.

Таким чином, зазначену експертизу пропонується провести експерту за наявними матеріалами у справі.

У своєму клопотанні експерт зазначив, що у звязку зі значною завантаженістю експертів виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більше ніж 90 календарних днів та просив суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки.

Згідно п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, клопотання експерта про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі №922/1337/17 призначено судову комплексну земельно-технічну і економічну експертизу, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №922/1337/17, відповідно до положень ст.228 Господарського процесуального кодексу України, та направлення матеріалів справи №922/1337/17 до ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для проведення судової комплексної земельно-технічної і економічної експертизи за наявними у матеріалах справи документами, згідно ухвали ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі №922/1337/17.

К еруючись статтями 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент(вх.4118 від 22.04.2019р.) про витребування доказів, залишити без задоволення.

2. Клопотання експерта про узгодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів задовольнити та погодити проведення призначеної у справі №922/1337/17 судової комплексної земельно-технічної і економічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

3. Клопотання експерта від 25.02.2019р. про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 326/1116, залишити без задоволення.

4.Повідомити експерта про невиконання сторонами по справі вимог ухвали суду щодо надання вказаних у клопотанні документів, надання відповідачем доказів оплати за проведення судової комплексної земельно-технічної і економічної експертизи та запропонувати експерту провести судову комплексну земельно-технічну і економічну експертизу по справі №922/1337/17 за наявними матеріалами у справі.

5.Матеріали господарської справи №922/1337/17 направити до ОСОБА_2 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для проведення судової комплексної земельно-технічної і економічної експертизи, призначеної ухвалою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі №922/1337/17.

6.Апеляційне провадження у справі №922/1337/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2017 року зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

7.Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним Кодексом України.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук