номер провадження справи 32/45/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2019 Справа № 908/1274/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі Лінчук А.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУБ у місті Києві у виконавчому провадженні № 54394995 що примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016, у справі № 908/1274/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС (поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)

до відповідача 1: Державного бюджету України в особі управління Державної Казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168)

до відповідача 2: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 6)

до відповідача 3: Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна,6)

про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди (збитків) у звязку із невиконанням рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3323/14 від 09.10.2014.

стягувач Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ОСОБА_1 управління ДФС у місті Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська,23)

орган виконання Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15)

Учасники процесу в судове засідання не зявились

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 09.04.2019 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУБ у місті Києві у виконавчому провадженні №54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, скаргу на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУБ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 12.04.2019 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників процесу, в задоволенні клопотання ТОВ Компанія НОТАПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

22.04.2019 від ТОВ Компанія НОТАПС надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ Компанія НОТАПС . В клопотанні скаржник підтримав вимоги скарги, просив суд її задовольнити.

Також 22.04.2019 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про розгляд скарги без участі Управління Державної Казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області.

Представники відповідача 1,2 та Голосіївського РВ ДВС м. Київ в судове засідання 22.04.2019 не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких документів та пояснень щодо скарги не надали.

Про дату, час та місце судового засідання з розгляду скарги у справі № 908/1274/16, призначеного на 22.04.2019, судом повідомлено сторін у справі та Голосіївський РВ ДВС м. Київ шляхом надіслання на адресу їх місцезнаходження копії ухвали суду від 12.04.2019 у цій справі. Вказана ухвала була також розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України в розділі оголошень для громадян. Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 340 ГПК України, суд 10.04.2018 повідомив Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 про подання скарги, направивши на його електронну пошту відповідне повідомлення. 10.04.2019 складено акт про невдалу спробу вчинити телефонограму Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1. Відтак, учасники процесу є такими, що повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників процесу про розгляд скарги, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення скарги по суті в судовому засіданні 22.04.2019.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтю 343 ГПК України, передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З матеріалів справи та документів, наданих скаржником вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2016 у справі № 908/1274/16 в позові ТОВ Компанія НОТАПС до Державного бюджету України в особі управління Державної Казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області, Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізької області та Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди (збитків) у звязку із невиконанням рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3323/14 від 09.10.2014 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 908/1274/16 рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1274/16 від 14 вересня 2016 залишено без змін.

07.12.2016 на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/1274/16 від 14 вересня 2016, та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі № 908/1274/16 судом видано наказ про стягнення з ТОВ "Компанія "НОТАПС" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1515,80 грн.

27.07.2017 постановою Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження №54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 у справі №908/1274/16 про стягнення коштів із Боржника у сумі 1515,80 грн.

25.10.2018 постановою Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві у вказаному виконавчому проваджені здійснено арешт коштів, які знаходяться на всіх рахунках Боржника.

У звязку з бездіяльністю державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ у місті Києві та несписанням ним за заявою ТОВ Компанія НОТАПС коштів з арештованого рахунку скаржника, ТОВ Компанія НОТАПС звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 у справі № 908/1274/16 було встановлено, що на підставі постанови Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1 від 25.10.2018 у виконавчому провадженні ВП № 54394995 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ Компанія НОТАПС. Державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 07.12.2016 № 908/1274/16, не дотримано вимог ч. 3 ст. 13 Закону №1404-VIII щодо надіслання платіжної вимоги на примусове списання коштів боржника до банку, в якому відкриті його рахунки та на які було накладено арешт згідно постанови від 25.10.2018 по ВП № 54394995. В ухвалі суд дійшов висновку, що через недотримання державним виконавцем строків вчинення виконавчих дій щодо списання коштів з рахунків боржника, які передбачені Законом України Про виконавче провадження, порушено загальні засади виконавчого провадження (такі як, обовязковість виконання рішень, законність, справедливість, неупередженість та обєктивність, розумність строків виконавчого провадження) та строки вчинення виконавчих дій. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУБ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 у справі № 908/1274/16 задоволено частково. Визнано незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №54394995 за примусовим виконанням наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі №908/1274/16 щодо не здійснення заходів завершення виконавчого провадження №54394995. Зобов'язано державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії направлені на закінчення виконавчого провадження №54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі №908/1274/16.

У скарзі, що надійшла до господарського суду Запорізької області 09.04.2019, ТОВ Компанія НОТАПС вказує, що наказ господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 у справі № 908/1274/16 досі не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, допустимих та обєктивних виконавчих дій, спрямованих на завершення виконавчого провадження та виконання вимог ухвали суду від 22.02.2019, державним виконавцем вчинено також не було. Відтак, за рахунок бездіяльності Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва, на сьогодні арештованою та фактично заблокованою до використання у діяльності боржника на здійснення сплати різного роду платежів є сума, котра в троє перевищує розмір коштів, необхідних до списання та примусового виконання наказу суду. Арешт коштів вже існує довгий час, натомість списання арештованих коштів так і не відбулось, що є порушенням норм чинного виконавчого процесуального законодавства України. Також скаржник зазначає, що сьогодні існують всі можливості та підстави для примусового виконання виконавчих документів та завершення виконавчого провадження № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 року у справі № 908/1274/16 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з невчиненням дій, спрямованих на завершення виконавчого провадження № 54394995, невиконанням вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 та ненаданням інформації щодо стану виконання такої ухвали у десятиденний строк з дня її одержання, як-то передбачено ст. 345 ГПК України, ТОВ Компанія НОТАПС 18.03.2019 звернулось до Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва із клопотанням вих. № 18-1/030 від 18.03.2019 (що додається) про повідомлення щодо виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 у справі № 908/1274/16, постановленої за результатами розгляду скарги ТОВ Компанія НОТАПС. Проте, як свідчать матеріали заяви, відповідь держаним виконавцем заявнику на його клопотання не надана, про виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 ТОВ Компанія НОТАПС також не повідомлено.

У звязку з цим ТОВ Компанія НОТАПС звернулось до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати за період із 22.02.2019 по 05.04.2019 року незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16, котра виразилась у нездійсненні заходів завершення виконавчого провадження №54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16;

- визнати за період із 18 березня 2019 року по 05 квітня 2019 року незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16, котра виразилась у залишенні поза увагою вимог/вказівок ухвали господарського суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року у справі № 908/1274/16 із врахуванням та на підставі статті 345 ГПК України;

- зобовязати державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13 Закону України Про виконавче провадження).

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів (п. п. 1-9 ч.1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження): верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та обєктивності; обовязковості виконання рішень; диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами;) розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 у справі № 908/1274/16 було встановлено наявність коштів на рахунках боржника та недотримання державним виконавцем вимог ч. 3 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження. Згідно роздруківки з офіційного веб-сайту «Укрпошта» вказана ухвала отримана Голосіївським РВ ДВС міста ОСОБА_1 06.03.2019, проте жодні виконавчі дії не проведені, кошти в арештованих рахунків не списані, арешт з рахунків ТОВ Компанія НОТАПС не знятий. В матеріалах справи також відсутнє повідомлення про виконання державним виконавцем ухвали суду від 22.02.2019 у справі № 908/1274/16, як того вимагають приписи ст. 345 ГПК України.

Окрім цього, як було зазначено, ТОВ Компанія НОТАПС 18.03.2019 звернулось до Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва із клопотанням вих. № 18-1/030 від 18.03.2019 (що додається) про повідомлення щодо виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 у справі № 908/1274/16, постановленої за результатами розгляду скарги ТОВ Компанія НОТАПС. Проте, відповідь держаним виконавцем заявнику на його клопотання не надана, про виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 ТОВ Компанія НОТАПС також не повідомлено.

Відтак, суд вважає, що державним виконавцем не було вжито своєчасно і в повному обсязі заходів передбачених Законом України Про виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 у справі № 908/1274/16, допущено безпідставне зволікання щодо завершення виконавчого провадження № 54394995 та щодо виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 у справі № 908/1274/16, порушено загальні засади виконавчого провадження (такі як обовязковість виконання рішень, законність, справедливість, неупередженість та обєктивність, розумність строків виконавчого провадження).

З огляду на вищевикладене, скарга ТОВ Компанія НОТАПС визнається обґрунтованою в частині визнання бездіяльності державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №54394995 за примусовим виконанням наказу господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 у справі №908/1274/16 щодо не здійснення заходів завершення виконавчого провадження №54394995 та невиконання ухвали господарського суду Запорізької області від 22.02.2019 у справі № 908/1274/16 незаконною та протиправною, зобовязання державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження №54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.12.2016 у справі №908/1274/16.

Щодо заявлених скаржником строків порушень проведення держаним виконавцем виконавчих дій суд зазначає наступне.

Стаття 345 ГПК України встановлює 10-денний строк для повідомлення державним виконавцем суду та заявника про виконання ухвали постановленої за результатами розгляду скарги, з дня отримання такої ухвали, а не з дня отримання звернення про повідомлення про її виконання, як рахує скаржник (з 29 березня 2019 року по тексту заяви). Окрім цього, сам скаржник просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця з невиконання ухвали суду від 22.02.2019 за період із 18 березня 2019 року по 05 квітня 2019 року. Відтак, суд вважає, що визнання незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця у конкретні періоди, заявлені скаржником, є недоцільним та необґрунтованими в даному випадку.

Суд звертає увагу Голосіївського РВ ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва на те, що відповідно до вимог ст. 345 ГПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у 10-денний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 4, 42, 234, 235, 339-345 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУБ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 що примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 у справі № 908/1274/16 задовольнити частково.

2. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16, яка виразилась у нездійсненні заходів звершення виконавчого провадження №54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16.

3. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16, яка виразилась у невиконанні ухвали господарського суду Запорізької області від 22 лютого 2019 року у справі № 908/1274/16.

4. Зобовязати державного виконавця Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ міста Києва провести всі необхідні дії, направлені на закінчення виконавчого провадження № 54394995 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07 грудня 2016 року у справі № 908/1274/16.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 02.05.2019.

Ухвала розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.А. Колодій