ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2019 р. Справа№ 910/19179/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Суліма В.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 про зупинення провадження у справі №910/19179/17 (суддя Чебикіна С.О., повний текст складено - 11.03.2019) за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», за участю третьої особи - Національного банку України про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-c/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 зупинено провадження у справі №910/19179/17 до вирішення питання про визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» у справі №910/11946/18 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та повернути справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 у справі №910/19179/17 залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Також, скаржнику було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Апелянтом було подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано доказ оплати судового збору, а саме квитанцію №0.4.1 від 25.04.2019 на суму 1 921,00 грн.

Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 у справі №910/19179/17, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 06.03.2019 лише 13.03.2019, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 у справі №910/19179/17, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 про зупинення провадження у справі №910/19179/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 про зупинення провадження у справі №910/19179/17.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 у справі №910/19179/17 призначити на 20 травня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді В.В. Сулім

М.А. Дідиченко