ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"14" травня 2019 р. Справа № 903/1048/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 26.12.18р. у справі №903/1048/14

за позовом: фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича (правонаступник ФОП Власюк Василь Тихонович)

до відповідача: дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 582494,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2018 року у справі №903/1048/14 клопотання про заміну позивача правонаступником - задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво у справі №903/1048/14 замінивши позивача з фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича на фізичну особу-підприємця Власюка Василя Тихоновича( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Клопотання про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено по справі №903/1048/14 судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(43010, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43). На вирішення експертизи поставлено таке питання: «Ким виконаний підпис від імені ФОП Ковальського С. Л. на Додатковій угоді 1 від 23 вересня 2013р. до Договору № 11 про надання послуг по збиранню врожаю за 2013 рік від 02 вересня 2013р. у графі "Виконавець" - ОСОБА_1 ., чи іншою особою?». Матеріали справи направлено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43010, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43). Попереджено, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Оплату вартості експертизи покладено на фізичну особу-підприємця Власюка Василя Тихоновича( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі від 26.12.2018 року у справі №903/1048/14 в цілому, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року у справі №903/1048/14 поновлено Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" строк для подання апеляційної скарги. Зупинено дію ухвали господарського суду Волинської області від 26.12.2018 року у справі № 903/1048/14. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.2018 року у справі № 903/1048/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на "14" травня 2019 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

13 травня 2019 року від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №903/1048/14, в порядку п.1 ч. 1 статті 35 ГПК України, у зв`язку із наявністю родинних зв`язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постановах Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року та від 27.06.2017 року - Петуховим М.Г., що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року у справі №903/1048/14 розгляд заяви про самовідвід судді Миханюк М.В. було призначено на 13 травня 2019 року на 17:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року у справі №903/1048/14 заяву головуючого судді Миханюк М.В. про самовідвід, заявлений у справі задоволено, відведено головуючого суддю Миханюк М.В. від участі у справі №903/1048/14.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року для розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.18р. у справі №903/1048/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Коломис В.В., суддя Дужич С.П.

14 травня 2019 року від головуючого судді Савченка Г.І. надійшла заява про самовідвід у справі №903/1048/14, у зв`язку із тим, що постановою Вищого господарського суду України від 13 вересня 2016 року у даній справі скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року у справі №903/1048/14 (головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І.), що може викликати сумніви у неупередженості при вирішенні даного спору.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року у справі №903/1048/14 розгляд заяви про самовідвід судді Савченка Г.І. призначено на "14" травня 2019 р. об 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3, без виклику представників учасників провадження по справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву головуючого судді Савченка Г.І., встановила наступне.

Підприємець звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Підприємства про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 170 800,00 грн. - основного боргу, 170 800,00 грн. штрафу, 50 187,00 грн. втрат від інфляції, 6555,91 грн. -3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням Підприємством умов Договору від 02.09.2013 про надання послуг по збиранню врожаю 2013 року № 11 щодо оплати наданих послуг.

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.02.2016 року зі справи №903/1048/14, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року (судді Савченко Г.І. -головуючий, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.) позов задоволено повністю, з посиланням на його обґрунтованість; у складі судових витрат з відповідача на користь позивача стягнуто 900,48 грн. витрат позивача за проведення судової експертизи та 9,00 грн. витрат позивача на оплату комісії банку.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 вересня 2016 року у даній справі касаційну скаргу дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" задоволено, рішення господарського суду Волинської області від 16.02.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 зі справи №903/1048/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України).

Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №903/1048/14, та керуючись ст.ст. 36, 39 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Савченка Г.І. про самовідвід у справі №903/1048/14 задоволити.

Відвести головуючого суддю Савченка Г.І. від участі у справі №903/1048/14.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.