ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/5955/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського обласного центру зайнятості населення, м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019року у справі №904/5955/18 (суддя Мельниченко І.Ф. повний текст рішення складено 22.03.2019року)

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного центру зайнятості населення, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району, м. Дніпро

про стягнення 74 387,61 грн. та зобов'язання повернути майно з оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 року у справі №904/5955/18 позовні вимоги задоволено.

Суд стягнув з Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 12, ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75, ) 71 324,98 грн. (сімдесят одну тисячу триста двадцять чотири гривні 98 коп.) основного боргу, 3 062,63 грн. (три тисячі шістдесят дві гривні 63 коп.) пені, 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) судового збору.

В частині вимог щодо повернення комунального нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 121,0 кв. м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Фучика, 10 на першому поверсі 5-ти поверхового будинку, шляхом підписання акту приймання - передачі відповідно до умов договору оренди від 17.11.2011 № 325-ДКП/11 провадження у справі закрито.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач- Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення, м. Дніпро , просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2019року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

25.04.2019 до канцелярії апеляційного господарського суду від Дніпропетровського обласного центру зайнятості населення, м. Дніпро надійшло клопотання про виправлення недоліків апеляційної скарги, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного центру зайнятості населення, м. Дніпрона рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019року у справі №904/5955/18 (суддя Мельниченко І.Ф. повний текст рішення складено 22.03.2019року).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.06. 2019 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу – 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам. Установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк – 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв. Клопотань, додаткових доказів.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Дніпропетровського апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dpa.arbitr.gov.ua/sud5029.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Роз”яснити сторонам , що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       О.В.Березкіна

Суддя                                                                                           М.О.Дармін

Суддя           І.М.Подобєд