СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2019 р. Справа № 917/137/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх. № 1373П3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року по справі № 917/137/19 про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Багмута Дмитра Степановича, с. Садки Кременчуцького району Полтавської області,

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава,

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ФОП Багмут Д.С. звернувся до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області з позовом, в якому просить: 1) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 12,8572 га кадастровий номер :06:000:0240 від 01.12.2011, укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Багмутом Дмитром Степановичем, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за № 00781, строком на 7 (сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 2) визнати укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду по даній справі додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2011, зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012 року за № 00781, на умовах, запропонованих позивачем.

Разом з позовною заявою ФОП Багмут Д.С. подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Уютна, буд. 23, ідентифікаційний код 39767930) здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею 12,8572 га, в тому числі рілля - 12,8572, кадастровий номер :06:000:0240, або її частини до набрання законної сили рішенням суду по даній справі; заборонити будь-яким державним реєстраторам, в тому числі державним реєстраторам відділу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, адреса: 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23 () здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, загальною площею 12,8572 га, в тому числі рілля - 12,8572, кадастровий номер :06:000:0240 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :06:000:0240, який присвоєний земельній ділянці до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у справі № 917/137/19 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову у зв'язку з ненаданням позивачем доказів в підтвердження того, що не вжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду.

05.04.2019 від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ УЮТНА, будинок 23, ідентифікаційний код 39767930) приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) земельними ділянками сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :06:000:0402, :06:000:0404, :06:000:0406, :06:000:0403, :06:000:0407, :06:000:0405, :06:000:0408, які утворені шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0240 та знаходяться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.04.2019 у справі № 917/137/19 (суддя Сірош Д.М.) заяву ФОП Багмута Д.С. про забезпечення позову задоволено. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області (36039, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Уютна, будинок 23, ідентифікаційний код 39767930) приймати рішення та/або здійснювати дії, спрямовані на розпорядження (передачу у власність, користування чи інше речове право) земельними ділянками сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: :06:000:0402, :06:000:0404, :06:000:0406, :06:000:0403, :06:000:0407, :06:000:0405, :06:000:0408, які утворені шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0240 та знаходяться на території Кам'янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області 18.04.2019, тобто з дотриманням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.04.2019 у справі № 917/137/19, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, проте апелянтом в апеляційній скарзі не наведено обгрунтування підстав відстрочення сплати судового збору та не надано доказів в підтвердження наявності таких підстав.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може відстрочити сплату судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апелянтом не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому заявлене апелянтом - Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру), а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано поштової квитанції, що підтверджує надсилання позивачу рекомендованого листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, та опису вкладення до зазначеного рекомендованого листа.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, зокрема, надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення до рекомендованого листа, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача - ФОП Багмута Д.С.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.04.2019 у справі № 917/137/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн;

- оригінали або належним чином засвідчені копії поштової квитанції та опису вкладення до рекомендованого листа, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача - ФОП Багмута Д.С.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв'язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.В. Гребенюк