УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/228/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 (головуючий суддя Маціщук А.В., судді Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.) у справі № 924/228/18 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Проскурівбудмеханізатор"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 88 828,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" повторно подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 924/228/18 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 залишено без руху з підстав, що скаржнику слід подати до суду касаційної інстанції документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення копії касаційної скарги з додатками відповідачу у справі, на підтвердження чого надати суду докази такого направлення.

17.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" надіслано до Верховного Суду усунення недоліків касаційної скарги, в яких скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.04.2019 додано на підтвердження сплати судового збору квитанцію №0.0..1 від 17.04.2019 на суму 3 524,00 грн. та доказ направлення копії касаційної скарги з додатками відповідачу у справі.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 3 524,00 грн, сплачені відповідно до квитанції №0.0..1 від 17.04.2019 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів перевіривши матеріали вказаної заяви, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2019.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.04.2019 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

До матеріалів касаційної скарги скаржник додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що з метою забезпечення скаржнику права на касаційне оскарження рішення в господарському процесі, керуючись частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник у вказаній заяві просить суд визнати підстави пропуску строку на звернення з касаційною скаргою поважними та поновити такий строк.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що скаржником усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25.03.2019 в найкоротші строки та направлено до суду, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку поважними та задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі №924/228/18.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Предметом позову у справі № 924/228/18 є стягнення матеріальної шкоди в сумі 88 828,15 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн станом на 2019 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) справа № 924/228/18 є малозначною.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так як в іншому подана касаційна скарга відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а Суд визнає дану справу такою, що має для скаржника виняткове значення, то в силу положень статті 294 Господарського процесуального кодексу України існують підстави для відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення матеріальної шкоди в сумі 88 828,15 грн, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому перегляд оскаржуваного судового рішення, що прийняте за результатами розгляду таких вимог здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з приписів частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 163, 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 у справі № 924/228/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/228/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" та здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати відповідачу у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 травня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів позивачу у справі.

4. Витребувати матеріали справи № 924/228/18 з Господарського суду Хмельницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Проскурівбудмеханізатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про стягнення матеріальної шкоди в сумі 88 828,15 грн.

5. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Хмельницької області для виконання.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.