Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 травня 2019 року м. Рівне Справа № 918/1017/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна".

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство ПП "Фірма "Біна".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рабанюка В.С. Зазначеною ухвалою суду також призначено проведення попереднього засідання суду на 17.11. 2015 року. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 15.10.2015 року, зокрема, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати суду відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2015 року звільнено арбітражного керуючого Рабанюка В.С. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 918/1017/15, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. Відкладено розгляд справи № 918/1017/15 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна" в попередньому засіданні суду на 18.01.2016 року. Зобов`язано розпорядника майна боржника Тихончук Л.Х. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами; не пізніше 29.12.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.01.2016 року повноваження керівника боржника ОСОБА_1 та виконавчих органів управління боржника ПП "Фірма "Біна" припинено, виконання обов`язків керівника та виконавчих органів управління боржника ПП "Фірма "Біна" тимчасово покладено на розпорядника майна Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2017 року справу № 918/1017/15 прийнято до провадження судді Войтюка В.Р.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2017 року зупинено провадження у справі №918/1017/15 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна" до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №564/1770/13-ц за позовом прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах фізичних осіб до відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Рівне, приватного підприємства "Фірма "Біна" за участі третіх осіб, про визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2019 року поновлено провадження у справі № 918/1017/15 та призначено справу до слухання в судовому засіданні на 25.02.2019 року.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2019 року відсторонено від виконання повноважень ліквідатора боржника Тихончук Л.Х. під час провадження у справі № 918/1017/15 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна".

Ухвалою господарського суду від 12.03.2019 року усунено арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну від виконання обов`язків розпорядника майном під час провадження у справі № 918/1017/15 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна", призначено розпорядника майном боржника Приватного підприємства "Фірма "Біна" арбітражного керуючого Франка Олега Павловича, встановлено основну грошову винагороду розпоряднику майном в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майном, зобов`язано арбітражного керуючого Тихончук Лесю Хотіївну передати всі матеріали, пов`язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Франку Олегу Павловичу (свідоцтво № 246 від 02.04.2013 року) по акту прийому-передачі та зупинено провадження у справі № 918/1017/15 про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна" до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 564/1770/13-ц.

07.05.2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника інших осіб Євгенюка О.Є. надійшла заява про поновлення провадження у справі № 918/1017/15, яку останній обґрунтував тим, що 08.11.2018 року Великою палатою Верховного суду по справі № 564/1770/13-ц винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення а ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 14.01.2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 08.02.2017 року залишено без змін. Представник інших осіб зазначає, що вказані обставини свідчать про те, що обставини які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 918/1017/15 відсутні.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі № 918/1017/15.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: 1. Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. 2. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви. 3. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов`язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Окрім того, суд дійшов до висновку про необхідність призначення попереднього засідання з метою розгляду вимог кредиторів у справі № 918/1017/15.

Також, слід зазначити, що на розгляді в суду знаходяться позовні заяви за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Приватного підприємства "Біна", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості, які слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, слід зазначити, що з 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року) п/п 9 п.1 розділу XI якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 вказаного Кодексу передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, враховуючи вищезазначене, та те, що вказані позовні заяви надійшли до суду перед прийняттям змін до процесуального законодавства, суд зазначає, що дані позовні заяви мають значну складність, суд ухвалює здійснювати судочинство у даних позовних заявах про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року) у порядку загального позовного провадження.

Вищевказані позовні заяви про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості відповідають вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстав для їх повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, тому, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовних заяв до розгляду.

Окрім того, суд зазначає, що у відповідності до ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

В провадженні судді господарського суду Рівненської області Войтюка В.Р. знаходиться справа № 918/1017/15 за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна", в межах якої подано позовні заяви за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Приватного підприємства "Біна", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості.

Відповідно до п. 2.1.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом від 20.02.2013 року № 28, у разі об`єднання заяв або справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, заява у якій зареєстрована в суді першою.

Враховуючи, що позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Приватного підприємства "Біна", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги заявлено різними позивачами до одного й того самого відповідача та мають один і той самий предмет, з метою забезпечення засад господарського судочинства, суд вважає за можливе об`єднати вказані позовні заяви в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 162, 173, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/1017/15.

2. Призначити розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання грошових вимог до боржника у справі № 918/1017/15 у попередньому засіданні суду "03" червня 2019 р. на 10:00 год.

3. Прийняти позовні заяви до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/1017/15 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Приватного підприємства "Біна", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче судове засідання на "03" червня 2019 р. на 10:00 год.

6. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу : відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

7. Об`єднати позовні заяви за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Приватного підприємства "Біна", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомості в одне провадження.

8. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

9. Розпоряднику майна - арбітражному керуючому Франку О.П. не пізніше 27.05.2019 р., подати суду: - відзив щодо результатів розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання грошових вимог до боржника з обґрунтуванням підстав визнання або відхилення (повністю або частково) вимог заявників; - письмовий звіт про надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання грошових вимог до боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог останніх до боржника та їх отримання заявниками разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення заявникам.

10. Учасникам процесу у термін до 27.05.2019 р. подати до суду письмові пояснення щодо постанови Великої палати Верховного суду України від 31.10.2018 р. у справі № 564/1770/13-ц.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили 14 травня 2019 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.