Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/947/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явились,

від відповідача: не з`явився,

від прокуратури: Слівінський О.О., посвідчення №048138 від 04.10.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

2) Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" (м.Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.04.2019 до 07.05.2019.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" про розірвання договору підряду №4/05/Т про закупівлю робіт за державні кошти від 21.07.2016, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.12.2018 прийнято до розгляду заяву Новоград-Волинської місцевої прокуратури №7465вих18 від 13.12.2018 про збільшення позовних вимог, якою позовні вимоги доповнено вимогою про зобов`язання ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" передати Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради будівельний майданчик, який було передано відповідачу для виконання робіт по договору підряду №4/05/Т від 21.07.2016р про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс)".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.03.2019 задоволено заяву Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 19.03.2019 та закрито провадження у справі №906/947/18 в частині розірвання договору підряду №4/05/Т від 21.07.2016р про закупівлю робіт за державні кошти, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс". Цією ж ухвалою призначено справу №906/947/18 до судового розгляду по суті на 09.04.2019 в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" передати Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради будівельний майданчик, який було передано відповідачу для виконання робіт по договору підряду №4/05/Т від 21.07.2016р про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс)".

Позивачі та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи по суті повідомлялись своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями: №461, №445, №437 про вручення сторонам рекомендованих листів (т.2, а.с.40,42-43).

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 07.05.2019 від Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради надійшла заява №457 від 07.05.2019, відповідно до змісту якої позивач-2 повідомляє про повторне надіслання відповідачу листа №332 від 04.04.2019 з актами приймання-передачі будівельного майданчику. Також позивач-2 в даній заяві зазначає, що на даний час підстав для укладення нового договору з відповідачем нема, а тому просить задовольнити позов та винести рішення про повернення майна. Розгляд справи просить проводити без його участі. До заяви №457 від 07.05.2019 додано акт від 06.05.2019 виїзного комісійного огляду будівельного майданчика полігону ТПВ та фотокопія з об`єкта будівництва.

Прокурор не заперечував щодо прийняття вказаної заяви з доданими документами до розгляду.

В судовому засіданні 07.05.2019 судом розглянуто заяву №457 від 07.05.2019 позивача-2 з доданими документами. Суд приймає вказану заяву з доданими документами огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом приймається до уваги той факт, що на стадії підготовчого засідання позивачем-2 на адресу відповідача 04.04.2019 повторно надсилався лист №332 від 04.04.2019 з актами приймання-передачі будівельного майданчика, при цьому, відомостей щодо вручення та підписання відповідачем акта приймання-передачі будівельного майданчика на стадії підготовчого засідання у позивача -2 не було.

Судом також враховуються пояснення прокурора про те, що такі відомості позивачем-2 не могли бути подані раніше, оскільки не було відомо чи вручено відповідачу направлений лист з актами приймання-передачі будівельного майданчика.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суд вважає наведені позивачем-2 обставини пропуску строку на подання заяви з доданими документами поважними та приймає до розгляду заяву позивача-2 від 07.05.2019 №457 з доданими до неї документами на стадії розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" передати Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради будівельний майданчик, який було передано для виконання робіт по договору підряду №4/05/Т від 21.07.2016 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс)".

При цьому суд констатує, що сторонами не подано клопотання, заяви, телеграми, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні своїх представників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на наведене, а також те, що сторонам було відомо про дату, час та місце розгляду справи, проте, своїм правом на участь в судовому засіданні позивачі та відповідач не скористались; зважаючи на те, що явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась, господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивачів та відповідача, за наявними у ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2016 між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (замовник/позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" (підрядник/відповідач) укладено договір підряду №4/05/Т про закупівлю робіт за державні кошти (далі - договір) (а.с.21-34).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини підряду.

Згідно із ч.1 ст.875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкти або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч.2 ст.875 ЦК України).

Згідно п.1.1 договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору, за кошти замовника, власними та залученими силами і засобами, виконати у 2016-2017 роках на свій ризик роботи та здати замовнику в установлений договором строк закінчені роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації та пропозиції конкурсних торгів на закупівлю робіт з Будівництва полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинському, Житомирської області (другий пусковий комплекс) згідно з технічними та іншими вимогами замовника, а замовник - прийняти від учасника закінчені роботи та оплатити їх.

Ціна цього договору згідно акцептованої пропозиції конкурсних торгів та договірної ціни вартості робіт, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 2750510,40грн (два мільйони сімсот п`ятдесят тисяч п`ятсот десять гривень 40 коп) у тому числі ПДВ у розмірі 458418,33грн (чотириста п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімнадцять гривень 33коп) (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору, підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 7 днів з моменту приймання-передачі будівельного майданчика і завершити виконання робіт до 31.12.2017 року.

Пунктом 4.2.1 договору сторони погодили, що замовник зобов`язаний надати підряднику за актом приймання-передачі будівельний майданчик (фронт робіт) та проектну документацію.

В пункті 16.1 договору сторони дійшли згоди, що цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2017 року, в частині розрахунків та гарантій - до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

21.07.2016 між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" було підписано акт приймання-передачі будівельного майданчика, відповідно до якого замовник передає, а підрядник приймає будівельний майданчик для виконання робіт по договору підряду №4/05/Т від 21.07.2016 року про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс)" (т.1, а.с.130).

Відповідно до п.1 акту приймання-передачі будівельного майданчика, будівельний майданчик передається підряднику на період виконання робіт по договору.

Пунктом 2 акту приймання-передачі будівельного майданчика сторони погодили, що з дня підписання цього акту підрядник зобов`язаний:

2.1 здійснювати контроль за забрудненням будівельного майданчика та навколишнього середовища на об`єкті "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс)".

2.2. виконувати пов`язані з цим всі відповідні письмові вказівки замовника або його уповноваженого представника.

2.3. підрядник до закінчення виконання робіт відповідає за забезпечення дотримання законодавчих вимог з охорони праці пожежної безпеки, техніки безпеки, охорони навколишнього природного середовища, а також санітарних норм.

2.4. підрядник перед здачею робіт замовнику повинен прибрати будівельний майданчик від будівельного сміття та матеріалів.

Судом встановлено, що додатковою угодою №2 від 28.07.2017, додатковим договором №2а від 14.07.2017, додатковими угодами №3 від 10.11.2017, №4 від 26.12.2017, №5 від 29.12.2017 сторонами вносились зміни щодо ціни, банківських реквізитів, строків виконання умов договору тощо (т.1, а.с.38-43).

Зокрема, додатковими угодами №3 від 10.11.2017 та №4 від 26.12.2017 було змінено пункт 3.1 договору та викладено в наступній редакції: підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 7 днів з моменту надходження приймання-передачі будівельного майданчика і затвердити виконання робіт до 25.12.2018 року (т.1, а.с.40-41).

Також додатковою угодою №4 від 26.12.2017 було змінено пункт 16.1 договору та викладено в наступній редакції: "Цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2018 року, в частині розрахунків та гарантій до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором".

Додатковою угодою №5 від 29.12.2017 було внесено зміни до пункту 3.1 договору та викладено в наступній редакції: підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 7 днів з моменту надходження приймання-передачі будівельного майданчика і завершити виконання робіт до 30.09.2018 року (т.1, а.с.42).

Вищевказаний договір, додаткові угоди та акт приймання-передачі будівельного майданчика підписані та скріплені печатками сторін.

В листі від 10.11.2017 за №962 Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, посилаючись на порушення відповідачем календарного плану виконання робіт, повідомляло про можливу відмову від договору в односторонньому порядку та відшкодування збитків у разі несвоєчасного виконання умов договору (т.1, а.с.51-52).

18.12.2017 Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради листом за №1079 повідомило відповідача, що у разі несвоєчасного виконання ним умов договору, управління відмовиться від договору в односторонньому порядку та вимагатиме відшкодування збитків (т.1, а.с.53).

Відповідач листом від 22.12.2017 №255 звернувся до начальника ЖКГЕ та КВ Новоград-Волинської міської ради з проханням вплинути на експлуатуючу організацію для відкачування фільтрату та повідомляв замовника щодо наявності додаткових робіт непередбачуваних проектом і необхідних для завершення всіх робіт по добудові другого пускового комплексу, а саме відкриттю плівки та заміні основи полігону, нарощування висоти дренажних колодязів (т.1, а.с.58).

08.06.2018 Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради листом за №497 звернулось до відповідача з претензією, в якій посилаючись на порушення істотних умов договору, повідомило відповідача про розірвання в односторонньому порядку договору на підставі п.4.1.2 та ст.ст.849, 651 ЦК України (т.1, а.с.56, докази надіслання та отримання - т.1, а.с.57).

14.06.2018 ТОВ "Торговий дім "Укрвторресурс" листом №147 надало відповідь на лист від 08.06.2018 №497, в якому повідомило Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, що у замовника відсутні підстави для розірвання договору №4/05/Т від 21.06.2016 в односторонньому порядку (т.1, а.с.60-61).

27.06.2018 Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради звернулося до відповідача з листом №602 про продовження виконання робіт по договору №4/05/Т від 21.06.2016 у зв`язку з порушенням календарного плану (т.1, а.с.54).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Новоград-Волинська місцева прокуратура посилається на те, що в порушення умов договору підряду №4/05/Т про закупівлю робіт за державні кошти, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс", у зв`язку із закінченням дії договору у підрядника виник обов`язок звільнити будівельний майданчик та передати його замовнику, який на даний час не виконаний, що стало підставою для звернення з позовом у даній справі.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (ч.4 ст.53 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді), під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Разом з тим, судом враховується, що на виконання приписів ст.23 Закону України "Про прокуратуру" Новоград-Волинською місцевою прокуратурою, з метою встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру, після безпосереднього виявлення фактів порушення вимог законодавства щодо строків здійснення будівництва об`єкту "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс" було спрямовано запити від 25.10.2018 на адресу Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (т.1, а.с.91-92).

Вищевказане, за відсутності доказів звернення до суду з позовною заявою про розірвання договору підряду №4/05/Т про закупівлю робіт за державні кошти від 21.07.2016р, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Укрвторресурс" та про зобов`язання ТОВ "Торговий Дім Укрвторресурс" передати Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради будівельний майданчик, свідчить про неналежне здійснення владних повноважень щодо захисту інтересів держави Новоград-Волинською міською радою Житомирської області та Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради.

Органи місцевого самоврядування зобов`язані вирішувати питання місцевого значення, направлені на виконання функцій держави на підставі та в межах повноважень, також у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, однак вказані обов`язки неналежним чином здійснено позивачами, як наслідок, за доводами прокурора, договір підряду №4/05/Т від 21.07.2016р про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс)" у зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання не було розірвано, а будівельний майданчик не було повернуто.

Таким чином, заявленим позовом, спрямованим на захист інтересів держави в особі позивачів, підтверджено позицію органів місцевого самоврядування, у даному випадку позивачів у справі, щодо виявлених фактів порушення вимог законодавства.

Отже, у даному випадку інтереси держави мають бути захищені в судовому порядку з метою дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності та реалізації державних гарантій.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на юридичну допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно.

З обґрунтуванням підстав та причин, які перешкоджають захисту інтересів держави суб`єктами владних повноважень, прокурор, виконуючи субсидіарну роль, з тією метою, щоб інтереси держави не залишись незахищеними, правомірно звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, оскільки невиконання відповідачем умов укладеного договору та зобов`язань за ним може призвести до негативних наслідків, забруднення навколишнього природного середовища, екологічної катастрофи в регіоні, що зачіпатиме велику кількість людей.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 3 статті 875 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 Глави 61 Цивільного кодексу України, Глави 33 Господарського кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (далі - постанова КМУ №668 від 01.08.2005).

Згідно зі статтею 317 Господарського кодексу України, будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори.

Частинами 2 та 3 статті 318 Господарського кодексу України визначено, що договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів. Забезпечення будівництва матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням покладається на підрядника, якщо інше не передбачено законодавством або договором.

Аналогічні положення містяться також у статті 875 ЦК України, за якою за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з частиною 1 статті 323 Господарського кодексу України, договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ №668 від 01.08.2005, якою затверджені загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному виробництві, дані загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (надалі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників).

Частиною 1 статті 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

У позовній заяві прокурор посилається на те, що у період 2016-2017 років відповідачем виконано роботи по будівництву полігону (друга черга) на загальну суму 1667584,67, у тому числі по об`єктах основного призначення на суму 812074,010грн, по об`єктах підсобного та обслуговуючого призначення на суму 58099,00грн, по електропостачанню на суму 496928,00грн. Оплата за надані будівельні послуги здійснена у повному обсязі. Заборгованість зі сторони Управління ЖКГ та КВ Новоград-Волинської міської ради станом на 01.10.2018 відсутня. Вказує, що у 2018 році відповідачем повністю припинено виконання робіт по капітальному будівництву, що підтверджується актами Управляння ЖКГ та КВ Новоград-Волинської міської ради, складеними за результатами комісійного обстеження. Зазначає, що разом з тим, затвердженим календарним планом передбачено у 2018 році виконання робіт із влаштування дренажної системи під котлованом, влаштування геомембрани, дамби навколо полігону та зовнішніх меж, переїздів, водовідведення під`їзної дороги, влаштування естакади розвантаження та під`їзду до неї, звільнення краю захисної плівки, заміни ґрунту основи полігону, насип ґрунту по підняттю плівки для закриття першої черги, виположення верхового укосу дамби та благоустрою. Стверджує, що відповідач на неодноразові звернення позивачів не реагує та заходи щодо виправлення такого становища не вживає.

Відповідач, заперечуючи проти позову посилається на статтю 877 ЦК України та статтю 320 ГК України та зазначає, що ТОВ ТД "Укрвторресурс" неодноразово повідомляло замовника, що роботи з будівництва полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс) не можуть бути виконані у встановлені договором терміни з ряду причин, які не залежать від підрядника. Вказує, що в листі №143 від 12.06.2018 року, підрядник повідомляв замовника про необхідність забору/видалення фільтрату, утвореного на поверхні ґрунту поверх плівки основи полігону першої черги; про те, що фільтрат не відкачується, його рівень постійно піднімається, що призводить до підтоплення підпірної стінки, тому за такого стану, підрядник не зможе гарантувати стійкість підпірної стінки, так як її основа під впливом фільтрату замочується та порушується. Також доводить, що листом №142 від 12.06.2018 року, підрядник повідомляв замовника про завали сміття та неможливість під`їхати спецтехнікою до об`єкту будівництва та просив розчистити під`їзді шляхи до об`єкту для влаштування нової під`їзної дороги.

Крім того, зазначає, що порушення строків виконання робіт на об`єкті обумовлене обставинами, за які підрядник не відповідає, оскільки обставини, що вплинули на порушення строків виконання робіт, сталися не з вини підрядника. Вказує, що підрядник вчинив всі необхідні дії з метою недопущення ситуації, яка склалася на сьогоднішній день на об`єкті будівництва.

Щодо вказаних доводів слід зазначити таке.

Відповідачем подано до матеріалів справи лист №140 від 12.06.2018, адресований начальнику управління ЖКГЕ та КВ Новоград-Волинської міської ради Богданчуку О.В., в якому зазначено про необхідність виконання додаткових робіт необхідних для завершення усіх робіт по добудові другого пускового комплексу та надання кошторису та договірної ціни (т.1, а.с.153). Також надано листи №142 та №143 від 12.06.2018, адресовані начальнику управління ЖКГЕ та КВ Новоград-Волинської міської ради Богданчуку О.В., в яких йдеться про необхідність забору/видалення фільтрату, утвореного на поверхні ґрунту поверх плівки основи полігону першої черги, який перешкоджає виконувати роботи у зв`язку з чим ТОВ "ТД Укрвторресурс" просить вплинути на експлуатуючу організацію для відкачування фільтрату і запобігання негативних наслідків (т.1, а.с.151-152).

Прокурор в судовому засіданні вказав, що йому невідомо ким отримувалися листи відповідача №140, №142, №143, оскільки відмітки про їх отримання вчинені невідомо особою, а не начальником управління Бондарчуком О.В., якому цей лист був адресований.

Слід зазначити, що до матеріалів справи відповідач не надав доказів надіслання позивачам вказаних листів, а відмітки про їх отримання "12.06.2018 Вознюк, Підпис, каб.49" вчинені невідомою особою, оскільки будь-яких відомостей про те хто такий/така Вознюк, чи є вказана особа працівником позивачів матеріали справи не містять, як не містять і доказів звернення відповідача до позивача щодо необхідності виконання у 2018 році додаткових робіт та надання позивачам кошторису, договірної ціни для виконання додаткових робіт, відповідної додаткової угоди тощо.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За погодженими в пункті 2.5 договору умовами, якщо в процесі виконання робіт виникне необхідність проведення додаткових робіт, не передбачених договором на момент його укладення, виконання яких потягне за собою перебільшення кошторису по окремих рядках в межах ціни договору, затвердженого сторонами, підрядник зобов`язується в будь-якому разі не зупиняти виконувані роботи.

Також в матеріалах справи наявний лист відповідача №147 від 14.06.2018 (повідомлення про результати розгляду претензії від 08.06.2018 вих.№497 щодо одностороннього розірвання договору на підставі п.4.1.2 та ст.ст.849, 651 ЦК України), в якому відповідач повідомляє про те, що він належним чином продовжує виконання у 2018 році робіт; про відсутність порушення строків виконання робіт та підстав для розірвання договору (т.1, а.с.60-61). В даному листі додатково зазначено про повідомлення позивача щодо необхідності забору/видання фільтрату, що призводить до підтоплення підпірної стінки та необхідність розчищення завалів сміття та ТПВ участків для влаштування нової під`їзної дороги та ін. Вказано, що бездіяльність відповідальних осіб в усуненні зазначених недоліків перешкоджає реалізувати даний план та наражає місто Новоград-Волинський на небезпеку. Даний лист було зареєстровано 26.06.2018 УЖКГЕ та КВ міської ради, про що свідчить відповідна відмітка на листі.

Судом враховується, що 27.06.2018 листом №602 Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради повідомило відповідача, серед іншого, що зауваження щодо утворення фільтрату та розчищення під`їзної дороги до об`єкту були усунені, про що свідчить акт від 27.06.2018 (т.1, а.с.54,67).

Таким чином, перешкоди для виконання відповідачем робіт, про які йшлося у листі відповідача №147 від 14.06.2018 були усунуті, а відповідачем надалі не було повідомлено позивача про неможливість подальшого виконання робіт за умовами укладеного між сторонами договору через обставини, які від відповідача не залежать. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

При цьому, з поданих позивачем до матеріалів справи доказів також вбачається, що комісією систематично, а саме: 20.06.2018, 21.06.2018, 25.06.2018, 26.06.2018, 09.07.2018, 24.07.2018, 26.07.2018 проводилися обстеження полігону твердих побутових відходів (другий пусковий комплекс) в м.Новоград-Волинському Житомирської області, в результаті яких встановлено, що будівництво другого пускового комплексу (першої черги будівництва) полігону ТПВ в м.Новоград-Волинський Житомирської області не відбувалось, роботи не виконувались (т.1, а.с.62-69).

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 17 постанови КМУ №668 від 01.08.2005 передбачено, що строки виконання робіт (будівництва об`єкта) встановлюються договором підряду і визначаються датою їх початку та закінчення. Невід`ємною частиною договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором підряду.

Згідно календарного плану виконання робіт та умов додаткової угоди №5 від 29.12.2017, відповідач мав завершити виконання робіт за договором в строк до 30.09.2018 року.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом враховується, що додатковою угодою №4 від 26.12.2017 укладеною між Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" було продовжено строк дії договору до 31.12.2018 року, в частині розрахунків та гарантій до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Замовник - Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради підписав додаткову угоду №6 від 12.06.2018 року, в якій, вказуючи про невиконання умов договору, відмовився від договору №4/05/Т від 21.07.2016 в односторонньому порядку (т.1, а.с.44). Примірник даної угоди відповідачем не підписано; він містить напис про її отримання 12.06.2018 представником відповідача та печатку ТОВ "ТД"Укрвторресурс".

З вищевикладеного вбачається, що, незважаючи на спроби замовника вирішити проблему невиконання підрядником робіт за договором шляхом відмови в додатковій угоді від договору №4/05/Т від 21.07.2016 в односторонньому порядку, останній (договір) продовжував свою дію внаслідок непідписання відповідачем додаткової угоди №6 від 12.06.2018 року.

При цьому, судом встановлено, що строк дії договору підряду №4/05/Т про закупівлю робіт за державні кошти закінчився 30.12.2018, що не заперечується сторонами, в тому числі відповідачем у відзиві на позов. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Отже, договір підряду №4/05/Т від 21.07.2016 про закупівлю робіт за державні кошти припинив свою дію саме у зв`язку зі спливом строку, на який його було укладено, 30.12.2018. При цьому, із встановлених судом обставин справи вбачається, що подальше виконання відповідачем робіт, обумовлених договором, не є можливим зі сторони відповідача (про що свідчать листи відповідача про неможливість виконання робіт за договором з ряду причин, а також сам факт невиконання робіт і після усунення зазначених ним перешкод для виконання робіт), як і не є бажаним для замовника робіт (про що безпосередньо свідчить підписання останнім угоди про відмову від договору).

Пунктом 69 постанови КМУ №668 від 01.08.2005 передбачено, що будівельний майданчик (фронт робіт) надається підряднику замовником в порядку, визначеному договором підряду, і оформлюється відповідним актом. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проект організації будівництва та проект виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором підряду.

Як зазначалось вище, пунктом 4.2.1 договору сторони погодили, що замовник зобов`язаний надати підряднику за актом приймання-передачі будівельний майданчик (фронт робіт) та проектну документацію.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, 21.07.2016 позивачем-2 було передано відповідачу будівельний майданчик, що підтверджується актом приймання-передачі будівельного майданчика (т.1, а.с.130).

Відповідно до пункту 75 постанови КМУ №668 від 01.08.2005, підрядник зобов`язаний звільнити будівельний майданчик (фронт робіт) після завершення робіт (очистити від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень тощо).

Пунктом 5.2.16 договору сторони передбачили, що протягом 5 (п`яти) днів з моменту закінчення виконання робіт (так само в разі дострокового припинення договору - з моменту припинення) самостійно та за власний рахунок звільнити будівельний майданчик від будь-яких своїх тимчасових споруд, залишків будівельних матеріалів, обладнання (засобів, техніки, приладів, інструментів), відходів (сміття) тощо.

З огляду на зазначене, враховуючи правову природу укладеного договору будівельного підряду, а також факт його припинення - 30.12.2018, у відповідача за умовами договору виник обов`язок протягом 5 (п`яти) днів звільнити будівельний майданчик від будь-яких своїх тимчасових споруд, залишків будівельних матеріалів, який ним виконаний не був та, відповідно, повернути позивачу-2 будівельний майданчик за актом приймання-передачі, тобто у спосіб, в який ним було його отримано.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач будівельний майданчик позивачу-2 не повернув. Вказане підтверджується також актом від 06.05.2019 виїзного комісійного огляду будівельного майданчика полігону ТПВ, в якому зазначено, що в результаті огляду виявлено, що на території будівельного майданчика знаходиться вантажний автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , залишений відповідачем (т.2, а.с.45-46). Відповідач в письмових поясненнях від 06.02.2019 також вказує на наявність власної спецтехніки на об`єкті, посилаючись на те, що через завали сміття не має можливості виїхати та оформити акт приймання-передачі об`єкта будівництва у зв`язку з закінченням строку дії спірного договору (т.1, а.с.206-208).

Позивач-2 вказує, що направляв відповідачу лист з актом актами приймання-передачі будівельного майданчика, однак відповідач вказаний акт станом на 07.05.2019 не підписав та не повернув вказаний об`єкт позивачу.

Господарський суд враховує, що невиконання підрядником, в порушення визначеного договором порядку, обов`язку щодо передачі (повернення) Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради будівельного майданчика, який було передано відповідачу для виконання робіт по договору підряду №4/05/Т від 21.07.2016 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс)" є порушенням зобов`язання, прямо передбаченого чинним законодавством та безпосередньо порушує права позивачів.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що прокурором у встановленому законом порядку доведено факт порушення прав і законних інтересів Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, що в свою чергу, свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, вимоги прокуратури про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" передати Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради будівельний майданчик, який було передано для виконання робіт по договору підряду №4/05/Т від 21.07.2016 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс)" є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" (04214, м.Київ, вулиця Північна, буд. 6-В; ідентифікаційний код 37509040) передати Управлінню житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради (11700, Житомирська область, Новоград-Волинський район, м.Новоград-Волинський, вулиця Шевченка, буд.16; ідентифікаційний код 34648973) будівельний майданчик, який було передано для виконання робіт по договору підряду №4/05/Т від 21.07.2016 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту "Будівництво полігону твердих побутових відходів в м.Новоград-Волинський Житомирської області (другий пусковий комплекс)".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс" (04214, м.Київ, вулиця Північна, буд. 6-В; ідентифікаційний код 37509040) на користь Прокуратури Житомирської області (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950; Банк одержувача: Держказначейська служба України, м.Київ, код банку: 820172, рахунок: 1049): - 1762,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.05.19

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - у справу,

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек. з повід.),

3 - прокуратурі Житомирської області (рек. з повід.),

4,5 - позивачам (рек. з повід.),

6 - відповідачу (рек. з повід.).