СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2019 р. Справа № 905/257/19

Суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Ужгород (вх. № 1438 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 (суддя - Бокова Ю.В.), постановлену у м. Харків

за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову б/н від 18.03.2019

у справі № 905/257/19

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1

до колективного підприємства "Тартар" (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 93Б; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ).

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок № 39, )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 )

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; ІПН НОМЕР_4 )

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, оформлених протоколами, статуту в редакції від 08.08.2016 та змін до статуту, скасування державної реєстрації змін, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі №905/257/19 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову б/н від 18.03.2019.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна (згідно преліку), яке на підставі протоколів загальних зборів КП "Агрошляхбуд" від 25.07.2017 № 10 та від 26.07.2017 № 11 передано та перереєстровано від відповідача КП "Агрошляхбуд" (КП "ТАРТАР"), на ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 24.04.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі №905/257/19 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_5 адвокатом Строгим В.Ф.

10.05.2019 від ОСОБА_2 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява (до відкриття апеляційного провадження), в якій позивач зазначив, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до ст.ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) з надісланням адресату листа з описом вкладення.

Серед додатків до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 зазначено:

- Копія договору про надання юридичних послуг;

- Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю

- Ухвала господарського суду Донецької області від 20.03.2019 по справі №905/257/19 на 5 арк.;

- Копія ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 у справі № 299/1761/116-к. на 2 арк.;

- Оригінал квитанції про сплату судового збору;

- Квитанції (підтвердження) направлення апеляційної скарги сторонам на 5 арк.

Актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 № 13-35/96 встановлено факт невідповідності вказаного додатку до апеляційної скарги, а саме: замість квитанцій (підтвердження) направлення апеляційної скарги сторонам на 5 арк., надано описи вкладення до цінного листа на 5 арк.

В порушення вимог ст. 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом до апеляційної скарги не додано розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а саме - надіслання на адреси учасників у справі № 905/257/19 рекомендованих листів з апеляційною скаргою та додатками до неї відповідно до вищезазначених описів вкладення.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом не додано належних доказів надсилання копії скарги учасникам справи, що є порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч..2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, апелянту, ОСОБА_1 , необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи № 905/257/19, а саме: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек, квитанція, тощо).

Судова колегія, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня її вручення.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 20.03.2019 без участі апелянта (представника апелянта) та не вручалася апелянту в день її проголошення.

Десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, для подання апеляційної скарги сплив 01.04.2019.

Апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 26.04.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, на 26 днів.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Строгий В.Ф. зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана представником ОСОБА_1 тільки 18.04.2019, а тому, строк на її оскарження може бути поновлений на підставі п.2 ч. 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що апелянт (представник апелянта) не був присутнім у судовому засіданні 20.03.2019 під час прийняття оскаржуваного процесуального документа.

Оскаржувана ухвала була відправлена на адреси сторін у справі 22.03.2019.

Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті судової влади, - Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала господарського суду Донецької області від 20.03.2019 була оприлюднена 25.03.2019.

Посилання апелянта - адвоката Строгого В.Ф. на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 18.04.2019 не можуть бути взяти судом до уваги, оскільки Договір про надання правової допомоги було укладено між адвокатом Строгим В.Ф. та ОСОБА_1 . 05.04.2019, тобто після прийняття оскаржуваної ухвали від 20.03.2019, а тому оскаржувана ухвала направлялася судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 , а не представника апелянта - адвоката Строгого В.Ф.

Доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , до апеляційної скарги не додано.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що в клопотанні чи заяві про поновлення процесуального строку повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Обставини, наведені заявником апеляційної скарги в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних або таких, що об`єктивно перешкоджали б зверненню з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі №905/257/19.

Враховуючи вищенаведене, зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини, які унеможливили своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 у справі №905/257/19, визнаються неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Частиною 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 119, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 24.04.2019 на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2019 - залишити без руху.

Апелянту - ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Т.Д. Геза