ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2019 р. Справа № 914/783/19

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд сервіс»

про:забезпечення позову
у справі:№ 914/783/19
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд сервіс» (вул.Окуневського, буд. 1, кв. 120, м. Львів, 79058)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» (вул. Джорджа Вашингтона, буд. 10, м. Львів, 79032)
про:стягнення 1748699 грн. 94 коп. (з яких: 1613941,67 грн. основний борг; 111321,37 грн. пеня; 23436,90 грн. 3% річних)

22.04.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 820 поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» про стягнення 1748699 грн. 94 коп. (з яких: 1613941,67 грн. основний борг; 111321,37 грн. пеня; 23436,90 грн. 3% річних) заборгованості за договором на сервісне обслуговування від 01.02.2018 р. № 01/01/18.

Ухвалою суду від 26.04.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 914/783/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2019 р.

10.05.2019 р. до суду за вх. № 1225/19 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд сервіс» поступила заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» в межах розміру позовних вимог - 1748699 грн. 94 коп.

У заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенд сервіс» зазначає, що у відповідача наявна значна заборгованість перед іншими контрагентами. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, з відповідача стягнуто значну заборгованість перед іншими суб`єктами господарювання, а також на розгляді в господарському суді є справи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» значної заборгованості. Відповідно до відомостей реєстру виконавчих проваджень в 2018-2019 р. р. щодо відповідача відкрито 11 виконавчих проваджень в межах яких накладено арешти на кошти відповідача, що свідчить про невиконання відповідачем рішень суду в добровільному порядку.

На думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд сервіс» існує реальна загроза ускладнення виконання рішення у даній справі через фінансовий стан відповідача.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, особа яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та не подання відповідних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як стверджує сам заявник, щодо відповідача відкрито виконавчі провадження з виконання судових рішень по інших справах. В межах зазначених виконавчих проваджень накладено арешт на кошти відповідача.

Вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на кошти відповідача призведе до фактичного зупинення виконання судових рішень у інших справах та призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є стягувачами по інших виконавчих документах та не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином у суду відсутні законні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 74, 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенд сервіс» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» в межах розміру позовних вимог - 1748699 грн. 94 коп. - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цікало А.І.