ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1118/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, буд. 1А)

до Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське)

про зобов`язання звільнити та повернути нерухоме майно, стягнення 1 533,01 грн. штрафних санкцій

Представники:

Від позивача: Анісова О.І., довіреність №б/д від 18.03.2019, адвокат

Від відповідача: Калюпін Ю.В., довіреність №б/н від 06.02.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №544 від 18.03.2019 про:

- зобов`язання Комунальне підприємство Центральної районної аптеки № 76 звільнити та повернути нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, на 1-му поверсі 5-ти поверхової споруди;

- стягнення з Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 штрафних санкцій у сумі 1 533,01 грн., нарахованих на підставі п.8.9 договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №557-27/VI від 26.09.2014, а саме: - в подвійному розмірі орендної плати за грудень 2018 року - 337,65 грн. (168,65х2); - в потрійному розмірі орендної плати за січень 2019 року - 510,99 грн. (170,33грн.х3); - в четверному розмірі орендної плати за лютий 2019 року - 684,72 грн. (171,18грн.х4).

Також позивач просить суд розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виходячи зі змісту умов договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області №557-27/VI від 26.09.2014 та вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-ХІІ від 10.04.1992, Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, затвердженим рішенням Дніпропетровської обласної ради №200-10/VI від 27.12.2011, відповідач зобов`язаний повернути позивачу, як орендодавцю та балансоутримувачу, об`єкт оренди за договором №557-27/VI від 26.09.2014 у зв`язку із закінченням строку дії такого договору, його припиненням та неможливістю його пролонгації у спосіб відмінній від укладення нового договору оренди, який між позивачем та відповідачем укладено не було. Однак, відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства України та умовам договору оренди №557-27/VI від 26.09.2014, до теперішнього часу протиправно не повернуло позивачу об`єкт оренди: приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, що є підставою для зобов`язання відповідача повернути позивачу об`єкт оренди у судовому порядку, оскільки в зв`язку з припиненням договору оренди відповідач втратив статус орендаря, і в силу положень чинного законодавства України та умов договору зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю.

Також позивач у позові вказав Дніпропетровську обласну раду та Фізичну особу-підприємця Князєву Ванду Олександрівну у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини третьої статті 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, в супереч зазначеним вимогам, позовна заява не містить обґрунтування на яких саме підставах необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дніпропетровську обласну раду та Фізичну особу-підприємця Князєву Ванду Олександрівну.

Ухвалою суду від 26.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/1118/19 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.04.2019 о 10:30 год.

До Господарського суду Дніпропетровської області 17.04.2019 надійшов зустрічний позов Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 до Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про:

- визнання конкурсу, проведений Комунальним закладом "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" 15.01.2019 відповідно до протоколу №2 засідання конкурсної комісії з питань оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, недійсним;

- зобов`язання Комунальний заклад "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" укласти договір оренди нежилого приміщення, площею 25,0 кв.м., яке розташоване за адресою: 53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новомайське, вул. Вишнева, б. №1-А, на першому поверсі п`яти поверхової споруди, яке знаходиться на балансі Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", з Комунальним підприємством Центральною районною аптекою № 76 для розміщення аптечного пункту, який обслуговує як сільське населення територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, так і пільгову категорію населення.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до протоколу №2 засідання конкурсної комісії Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" з питань оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 15.01.2019 переможцем визначено Фізичну особу - підприємця Князеву Ванду Олександрівну. При цьому, Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 76 на рівних умовах приймало участь в зазначеному конкурсі, однак конкурсна пропозиція останнього була найменшою із запропонованих, що стало наслідком її відхилення. Позивач за зустрічним позовом вважає, що Комунальний заклад "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" на мав правових підстав виставляти приміщення, площею 25,0 кв.м., яке орендує Комунальне підприємство Центральна районна аптека № 76, на конкурс на право укладення договору оренди, так як у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів №906 від 31.08.2011 "Про затвердження порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна" або на підставі власного Порядку, розробленого на основі даного документу, конкурс на право оренди нерухомого майна комунальної власності, проводиться тільки вільних об`єктів, а не тих які вже перебувають в оренді. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що посадовими особами Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" було грубо порушено законодавство про оренду державного та комунального майна, в результаті чого було порушено право Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 як орендаря.

Ухвалою суду від 19.04.2019 відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України повернуто зустрічну позовну заяву Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 до Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про визнання конкурсу з оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Дніпропетровської області від 15.01.2019 недійсним та зобов`язати укласти договір оренди у справі №904/1118/19 оскільки зустрічна позовна заява не пов`язана з первісним позовом.

Відповідач надав до суду 17.04.2019 відзив на позов, у якому проти позову заперечив позовні вимоги вважає необґрунтованими і незаконними, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на наступне. Відповідач стверджує, що позивачем було порушено умови п. 12.2 та п. 12.3 договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року де зазначено, що після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін. А в п. 12.3 зазначено, що продовження договору оренди на новий термін з орендарем відбувається шляхом укладення договору оренди на новий термін. Однак, позивач зазначені норми договору оренди не виконав, а з ініціативи орендодавця, шляхом складання додаткових угод було п`ять разів продовжено строк дії договору оренди від 24 вересня 2014 року, що відповідач вважає є грубим порушенням як зазначених норм даного договору оренди, так і закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2270-ХП від 10.04. 1992 з послідуючими змінами та доповненнями.

Також відповідач зазначає, що 27.10.2017, вихідний номер 16, а реєстраційний вхідний номер 565 від 02 листопада 2017 року, було направлено лист на ім`я головного лікаря Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" з пропозицією про переукладення договору оренди на новий термін і на тих же самих умовах. Однак відповіді по теперішній час не отримано, що є грубим порушенням Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Також відповідач стверджує, що адміністрацією Комунального підприємства "Центральна районна аптека №76" неодноразово було направлено листи як до самого орендодавця Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня", так і до уповноваженого територіальних громад Дніпропетровської обласної ради з пропозицією про переукладення договору оренди. Однак, адміністрацією орендодавця Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" і уповноваженим органом територіальних громад Дніпропетровської обласною радою, на який покладено контроль за виконання умов договору, на надані пропозиції відповідної законної відповіді не надходило. А за ініціативою орендодавця Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" були надані додаткові угоди про продовження строку оренди на незначний період, що є порушенням як умов даного договору оренди нежилого приміщення, так і Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Після закінчення терміну договору оренди від 26 вересня 2014 року, адміністрацією позивача, а саме Комунальним закладом "Криворізька центральна районна лікарня" ДОР не було зроблено ніяких законний дій щодо продовження або переукладення даного договору оренди нежилого приміщення, що Комунальне підприємство "Центральна районна аптека №76" орендувало для розміщення аптечного кіоску. На пропозицію орендаря про продовження терміну договору оренди від 26 вересня 2014 року, орендодавцем також ніяких дій зроблено не було, а просто пропозицію орендаря було проігноровано, на думку відповідача є грубим порушенням прав орендаря та законодавства про оренду державного та комунального майна.

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в загальному порядку з викликом до суду всіх учасників судового процесу у зв`язку з поданням зустрічного позову.

Враховуючи ухвалу суду від 19.04.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та беручи до уваги, що судом не встановлено, а відповідачем не доведено складність даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 23.04.2019 оголошувалась перерва до 10.05.2019.

На електрону пошту суду 07.05.2019 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю представника Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 терміново виїхати у відрядження до м. Києва терміном з 08 по 10 травня 2019 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом не задоволено оскільки зайнятість представника відповідача у відрядженні до м. Києва документально не підтверджено, крім того відповідач як сторона у справі не обмежений колом представників.

Крім того, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Також Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подати документи в електронному вигляді з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Як вбачається із наданого Комунальним підприємством Центральної районної аптеки № 76 клопотання про відкладення, електронний цифровий підпис представника заявника відсутній.

За змістом ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, клопотання відповідача не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплений електронним цифровим підписом).

Отже, клопотання Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 не містить підпису уповноважений особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.05.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним закладом "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (далі - орендодавець, позивач) та Комунальним підприємством Центральною районною аптекою № 76 (далі - орендар, відповідач) 26.09.2014 укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 26.09.2014 №577-27/VI передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об`єкт оренди), для розміщення аптеки, яка обслуговує пільгові категорії населення.

Об`єктом оренди є нерухоме майно загальною площею 25 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, на 1-му поверсі 5-ти поверхової споруди, що знаходиться на балансі Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (п.2.1 договору).

На виконання договору оренди складено Акт приймання-передачі відповідно до якого орендодавець в особі головного лікаря ОСОБА_1 . передав, а орендар в особі директора ОСОБА_2 прийняв в тимчасове користування приміщення площею 25 кв.м., що знаходиться на балансі Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради".

Вартість об`єкта оренди згідно і звітом про експертну оцінку нерухомого майна станом на 08.11.2013 становить 37 497,00 грн. (п.2.2 договору).

Згідно з п. 2.4 договору об`єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.

За користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Розмір орендної плати становить 62,50 грн. без ПДВ - базовий за квітень 2014 року. Орендна плата коригується на індекс інфляції починаючи з травня 2014 року (п.3.1 договору).

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї зі сторін у разі зміни чинного законодавства, що регулює визначення розміру орендної плати, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України (п.3.3 договору).

Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві (п.3.4 договору).

Пунктом 3.6 договору встановлено, що орендна плата перераховується орендарем на рахунок орендодавця в розмірі 100%, а орендодавець, в свою чергу, перераховує до загального фонду обласного бюджету на рахунок Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області 30% від орендної плати.

Пунктом 4.4. договору визначено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без згоди заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об`єкта оренди на дату повернення. Об`єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Відповідно до п.4.5. договору обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об`єкт іншій стороні цього договору.

Згідно з п.5.2.13 договору орендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 26.09.2014 до 25.08.2017 (п.11.1 договору).

У разі порушення орендарем зобов`язань по сплаті орендної плати та якщо сума заборгованості по орендній платі перевищуватиме суму внесеного завдатку, договір оренди припиняється. При цьому орендодавець зобов`язаний письмово повідомити орендаря про припинення договору оренди. Датою припинення договору оренди є дата отримання орендарем повідомлення про припинення договору оренди. Орендар зобов`язаний протягом 10 днів після отримання повідомлення орендаря про припинення договору оренди передати об`єкт оренди орендодавцю за актом приймання-передачі (п.11.2 договору).

Строк дії зазначеного договору оренди неодноразово продовжувався шляхом укладення додаткових угод до договору (додатковою угодою №1 від 23.08.2017 - до 22.11.2017; додатковою угодою №2 від 21.11.2017 - до 20.02.2018; додатковою угодою №3 від 19.02.2018 - до 17.05.2018; додатковою угодою №4 від 15.05.2018 - до 14.08.2018), додатковою угодою № 5 від 13.08.2018 строк дії договору оренди було продовжено до 13.11.2018.

Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін (п.12.2 договору).

Продовження договору оренди на новий термін з орендарем відбувається шляхом укладення договору оренди на новий термін (п.12.3 договору).

Пунктом 12.5 договору оренди визначено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У жовтні 2018 року відповідач звернувся до Дніпропетровської обласної ради з листом № 7 від 28.09.2018 (№вх.-8694/0/1-18 від 10.10.2018), в якому висловив прохання заключити з ним на новий термін договір оренди на приміщення, яке ним орендувалося на підставі договору.

Позивачем було розміщено в офіційному друкованому засобі масової інформації Обласному суспільно-політичному щотижневику "Зоря" №52(21983) 26.12.2018 оголошення про намір передати зазначене вище приміщення в оренду та оголошення відповідного конкурсу.

Комунальним закладом "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" проведено конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна площею 25,00 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, для розміщення аптеки, який відбувся 15.01.2019.

Відповідно до протоколу № 2 засідання конкурсної комісії з питань оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 15.01.2019 року переможцем визначено ФОП Князеву Ванду Олександрівну, конкурсна пропозиція відповідача була найменшою із запропонованих, що стало наслідком її відхилення.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради "Про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області" № 462-16/VІІ від 22.02.209 нежитлове приміщення площею 25,00 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, передано в оренду ФОП Князева В . О.

Після проведення конкурсу та визначення його переможця, позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими вимогами про звільнення та повернення нежитлового приміщення, строк оренди якого сплив відповідно до умов договору, за відповідним актом приймання-передачі, а саме:

- листом № 114 від 15.01.2019, в якому було повідомлено відповідача про результати конкурсу на право укладення договору оренди від 15.01.2019, а також додано акти приймання-передачі об`єкту оренди з проханням підписати їх та повернути орендоване майно, строк оренди якого сплив;

- листом № 148 від 18.01.2019, в якому висловлено повторну вимогу про повернення орендованого майна;

- листом № 191 від 26.01.2019, в якому вкотре висловлено вимогу про повернення орендованого приміщення та повідомлено про застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених п.8.9. договору оренди, за несвоєчасне повернення об`єкта оренди.

Позивач посилаючись на те, що виходячи зі змісту наведених умов договору та вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, затвердженим рішенням Дніпропетровської обласної ради №200-10/VI від 27.12.2011, відповідач зобов`язаний повернути позивачу, як орендодавцю та балансоутримувачу, об`єкт оренди за договором у зв`язку з закінченням строку дії такого договору, його припиненням та неможливістю його пролонгації у спосіб відмінній від укладення нового договору оренди, який між позивачем та відповідачем укладено не було.

Позивач стверджує, що відповідач всупереч наведеним вимогам чинного законодавства України та умовам договору оренди, до теперішнього часу протиправно не повернуло Комунальному закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" об`єкт оренди приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, що є підставою для звернення позивач з позовом до суду про зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу об`єкт оренди, оскільки в зв`язку з припиненням договору оренди відповідач втратив статус орендаря, і в силу положень вищевказаних норм та умов договору зобов`язаний повернути об`єкт оренди орендодавцю. Також позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у сумі 1 533,01 грн., нарахованих на підставі п.8.9 договору, а саме: - в подвійному розмірі орендної плати за грудень 2018 року - 337,65 грн. (168,65х2); - в потрійному розмірі орендної плати за січень 2019 року - 510,99 грн. (170,33грн.х3); - в четверному розмірі орендної плати за лютий 2019 року - 684,72 грн. (171,18грн.х4).

Відповідно до частини першої статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з частиною першою статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності (ч.2 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, про передачу в оренду об`єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приймаючи до уваги, що укладений сторонами договір за своєю правовою природою відноситься до договорів оренди, а майно, яке є предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено порядок укладення договору оренди, який ґрунтується на загальних принципах свободи договору, зокрема щодо укладення договору та вибору контрагента.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо, зокрема, існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якими встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач вніс пропозицію щодо проведення конкурсу з передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 25,00 кв.м., цільове використання - для розміщення аптеки, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, запропонувавши щомісячну орендну плату у сумі 1 000,00 грн. без ПДВ (для розміщення аптеки) та ефективне використання об`єкта оренди за цільовим призначенням та дотримання вимог експлуатації об`єкта.

Тобто, такими діями відповідач фактично визнав факт припинення договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 26.09.2014.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 26.09.2014 є припинений з 13.11.2018.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Враховуючи наведене, договір оренди від 26.09.2014 є припинений, але відповідач приміщення за актом приймання-передачі не повернув, вимоги позивача про зобов`язання відповідача звільнити та повернути нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, на 1-му поверсі 5-ти поверхової споруди, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно з ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.8.9 договору у випадку незвільнення (несвоєчасного звільнення) об`єкту оренди у разі припинення або розірвання цього договору, орендар сплачує штрафні санкції за весь час фактичного користування об`єктом оренди у таких розмірах: за перший місяць фактичного користування об`єктом оренди - подвійний розмір орендної плати, розрахованої за останній місяць оренди; за другий місяць фактичного користування об`єктом оренди - потрійний розмір орендної плати і т.д. При цьому, в жодному разі договір оренди не вважається продовженим на новий строк.

Наявні матеріали справи, підтверджують обґрунтованість позовних вимог про стягнення штрафу у сумі 1 533,01 грн., а саме: - в подвійному розмірі орендної плати за грудень 2018 року - 337,65 грн. (168,65х2); - в потрійному розмірі орендної плати за січень 2019 року - 510,99 грн. (170,33грн.х3); - в четверному розмірі орендної плати за лютий 2019 року - 684,72 грн. (171,18грн.х4).

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 130, 191, 233, 236-241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Центральної районної аптеки № 76 (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, ідентифікаційний код 05411203) звільнити та повернути Комунальному закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, буд. 1а, ідентифікаційний код 01280800) нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 25 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, 1а, на 1-му поверсі 5-ти поверхової споруди.

Стягнути з Комунального підприємства Центральної районної аптеки № 76 (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, ідентифікаційний код 05411203) на користь Комунального закладу "Криворізька центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (53003, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новомайське, вул. Вишнева, буд. 1а, ідентифікаційний код 01280800) штрафні санкції у сумі 1 533,01 грн. та 3 842,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 13.05.2019.

Суддя Е. М. Бондарєв