Справа № 513/390/19
Провадження № 1-во/513/2/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М. за  участі секретаря судового засідання Коротаєвої О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції Cлавової Т.І. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції Славової Тетяни Іванівни, про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000097 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК та доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) у кримінальному провадженні № 0000097 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 187КК України.

Однак, в ухвалі від 05.04.2019 допущена описка, а саме: помилково вказана назва експертизи, а саме замість вірного « провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1. (дослідження слідів, людини та слідів тварини» зазначено «провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами)».

Слідчий, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з’явився надавши письмову заяву про вирішення клопотання у його відсутність.

За положеннями ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни по тексту ухвали назви експертної спеціальності , а саме « провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами)» змінити на « провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1. (дослідження слідів, людини та слідів тварини.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року по справі № 513/390/19 провадження № 1-кс/513/135/19, замінивши по тексту назву експертної спеціальності , а саме « провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами)» на « провести судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1. (дослідження слідів, людини та слідів тварини)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                Н. М. Тончева