ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/534/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.

за участю представників:

прокурора (позивача) - Чирика В.Г., посв. № 036688 від 11.12.2015 року;

відповідача-1 - Павлюк В.О., довіреність № 32-20-0.14,2-20/62-19 від 03.01.2019 р.;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - Радькова С.М., засновник,

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм Харківської області
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_4, с.Кіндрашівка Куп'янського району Харківської області, 3.Фермерського господарства "Ранг", с. Кіндрашівка Куп'янського району Харківської області
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земель їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області "Про передачу в оренду земельної ділянки" від 26.09.2014 р. № 2309-СГ;

- визнати недійсним укладений 21.11.2014 р. між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_4 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 28,5311 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- визнати недійсним укладений 06.01.2017 р. між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Ранг" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 28,5311 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки;

- зобов'язати ОСОБА_4 та Фермерське господарство "Ранг" повернути земельну ділянку загальною площею 28,5311 га, яка розташована за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_1, вартістю 634062,21 грн., державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Також заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області просить стягнути з відповідачів пропорційно на користь прокуратури Харківської області судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.03.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2019 року на 11:00 год.

В судовому засіданні 21.03.2019 року оголошено перерву до 11.04.2019 року до 12:00 год.

28.03.2019 року, зважаючи на звільнення з посади судді ОСОБА_5, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, за результатами якого визначено іншу суддю у справі: Смірнову О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2019 року призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16.04.2019 року на 11:20 год.

10.04.2019 року відповідачем-1 подано відзив (вх.№ 8764), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

10.04.2019 року відповідачем-1 подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст.226 ГПК України (вх.№ 8765).

16.04.2019 року відповідачем-3 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.231 ГПК України (вх.№ 9370).

Прокурор в судовому засіданні 16.04.2019 року проти задоволення клопотань відповідачів-1,3 заперечував.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 16.04.2019 року підтримав своє клопотання (вх.№ 8765), просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача-3 в судовому засіданні 16.04.2019 року підтримав своє клопотання (вх.№ 9370), просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 16.04.2019 року на з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст.226 ГПК України (вх.№ 8765), суд зазначає наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В статті 162 ГПК України викладено вимоги до позовної заяви, в статті 164 міститься перелік документів, які мають бути подані разом з позовною заявою, в статті 172 зазначено про обов'язок позивача надіслати учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а в статті 173 йдеться мова про об'єднання і роз'єднання позовів.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає, що прокурором подано позов з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 ГПК України, а тому підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст.226 ГПК України в даному випадку відсутні.

Крім того, для застосування п.8 ч. 1 ст.226 ГПК України треба щоб суд встановив недоліки позовної заяви та надав позивачу строк для їх усунення шляхом винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 11 ст. 176 ГПК України). Після цього, у випадку якщо позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк, позов має бути залишеним без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст.226 ГПК України. Проте, в даному випадку суд не вчиняв вищезазначених дій.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду (вх.№ 8765).

Щодо клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.231 ГПК України (вх.№ 9370), суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Судом встановлено, що 15.01.2018 року Ізюмською місцевою прокуратурою до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області подано позов до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа №628/154/18). За результатами його розгляду, 03.07.2018 року рішенням суду першої інстанції відмовлено у задоволенні позову, на яке прокуратурою Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито у зв'язку з підсудністю справи за господарським судом.

У вищезазначеній ухвалі колегія суддів Харківського апеляційного суду зазначила: "Сторонами у спірних правовідносинах є засновник фермерського господарства "Приоскільне" фізична особа ОСОБА_4 з питань своєї діяльності та прокуратура, що звернулася до суду за захистом інтересів держави, тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.".

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Виконуючи приписи ухвали Харківського апеляційного суду від 12.12.2018 року, яка набрала законної сили та на даний час є чинної, прокурор звернувся з даним позовом до господарського суду Харківської області.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Однією із найважливіших гарантій забезпечення захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист безпосередньо в Основному законі України. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Тобто, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець чи особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до вимог законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Враховуючи викладене, з метою недопущення ситуації, коли під загрозою опиняться права особи на судовий захист, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.231 ГПК України (вх.№ 9370).

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі - відмовити.

3. Підготовче засідання відкласти на "02" травня 2019 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019 року.

Суддя О.В. Смірнова