ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Справа № 914/541/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. б/н від 04.04.2019 (вх. № 01-05/1327/19 від 09.04.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 (повний текст рішення складено 27.05.2016, головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А., Мороз Н.В.)

у справі № 914/541/16

за позовом: ОСОБА_3, м. Львів;

до відповідача: Приватного підприємства «Львівенергомаш», м.Городок Львівської області;

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м.Львів;

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м.Львів;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та статуту в новій редакції

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 Компанія Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. звернулася до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою б/н від 04.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/541/16, в порядку ст. 272 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Статтею 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 апеляційну скаргу Компанії Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. б/н від 04.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/541/16 залишено без руху. Зобов'язано апелянта протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі.

В період з 14 по 20 квітня 2019 р. головуючий суддя Скрипчук О.С. перебувала у відрядженні.

З 22 по 26 квітня 2019 року суддя Дубник О.П. перебувала у відпустці.

16.04.2019 апелянтом було подано до суду клопотання б/н від 15.04.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у даній справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що він не брав участі та не був стороною у даній справі у суді першої інстанції, а відтак, і не знав про рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 та не міг подати апеляційну скаргу у строки встановлені ГПК України.

Апелянт зазначає, що 13.02.2019 між Компанією Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. (замовник) та Адвокатським Об'єднанням «Потинський і Партнери» (виконавець) було укладено договір про надання юридичних послуг № 13/02/19. На виконання умов договору виконавцем здійснювався моніторинг в Єдиному державному реєстрі судових рішень на предмет наявності у ньому можливих рішень, які стосуються прав та інтересів замовника, у зв'язку з чим, виконавцю стало відомо про рішення: Личаківського районного суду м. Львова від 13.07.2018 у справі № 463/2473/17, Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2018 у справі № 464/3387/17, Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2018 у справі № 464/3388/17, Сихівського районного суду м. Львова від 10.10.2018 у справі № 464/3386/17, якими серед іншого було витребувано із володіння Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. на користь ПП «Львівенергомаш» прості іменні акції ПАТ «Львівелектромаш». Однією із підстав для прийняття наведених вище судових рішень були обставини встановлені в рішенні Господарського суду Львівської області у справі № 914/541/16 від 23.05.2016 про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ПП «Львівенергомаш» від 01.11.2011, оформлених протоколом № 1 від 01.11.2011.

Як видно з матеріалів справи, 04.03.2019 адвокатом Шегинським Р.А було подано до Господарського суду Львівської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 914/541/16. З матеріалами справи № 914/541/16 представник апелянта ознайомився - 11.03.2019.

04.04.2019 Компанією Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. було подано до суду апеляційну скаргу у даній справі.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку про неповажність причин його пропуску, з огляду на наступне.

Статтею 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, судом встановлено, що апелянт (особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції) оскаржує рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/541/16.

15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII.

В п. 13 розділу ІХ Перехідних положень ГПК України, в редакції від 15.12.2017, зазначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення було прийнято 23.05.2016, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції від 15.12.2017, строк протягом якого останнє може бути оскаржено встановлений в ст. 93 ГПК України, в редакції до 15.12.2017.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що представник апелянта дізнався про оскаржуване рішення 04.03.2019.

Водночас, позивачем було подано до суду заяву про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. б/н від 04.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/541/16. В даній заяві позивач просить відмовити у прийнятті апеляційної скарги Компанії Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. б/н від 04.04.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заява про відмову у відкритті апеляційного провадження мотивована тим, що про оскаржуване рішення апелянт дізнався ще 2018 р. під час розгляду Сихівським районним судом м. Львова справ № 464/3387/17, № 464/3388/17, № 464/3386/17, оскільки в останніх розглядалась серед іншого вимога про витребування із володіння Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. на користь ПП «Львівенергомаш» простих іменних акцій ПАТ «Львівелектромаш». Однією із підстав позовів у даних справах були встановлекні обставини у рішенні Господарського суду Львівської області у справі № 914/541/16 від 23.05.2016.

Позивачем подано до суду копії ухвал від 03.10.2017 та від 18.09.2017 Сихівського районного суду м. Львова у справах № 464/3387/17, № 464/3388/17, № 464/3386/17, якими доручено Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області направити Міністерству юстиції України для надсилання доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами суду або іншому компетентному органу у встановленому чинним законодавством порядку відповідачу Компанії Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. копій позовних заяв та ухвал про відкриття провадження у справах № 464/3387/17, № 464/3388/17, № 464/3386/17.

Крім цього позивачем було долучено до матеріалів справи накладні з описом вкладення, які підтверджують факт направлення на адресу апелянта, зокрема, копій позовних заяв та ухвал про відкриття провадження у справах № 464/3387/17, № 464/3388/17, № 464/3386/17. Згідно відстеження (міжнародної служби кур'єрської доставки і доставки вантажів - Компанія DIMEX) апелянтом було отримано зазначені документи - 04.09.2018.

Також, позивач посилається на те, що в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2019 у справі № 462/900/19 зазначено, що в січня 2019 р. представник Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. довідався про ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2018 про скасування арешту на акції ПАТ «Львівелектромаш», які належали апелянту.

Зазначене підтверджує факт обізнаності апелянта про оскаржуване рішення у 2018 році, ще задовго до ознайомлення адвокатом Шегинським Р.А. з матеріалами справи у даній справі. А відтак, колегія суддів дійшла висновку, що підстави зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. б/н від 04.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/541/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Компанії Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/541/16 відмовити.

2. Відмовити Компанії Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. у відкритті апеляційного провадження у справі № 914/541/16.

3. Апеляційну скаргу Компанії Ґлобал Файненшл Технолоджі ЛТД. б/н від 04.04.2019 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 у справі № 914/541/16 з доданими до неї документами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.