ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4579/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" про відмову стягувача від примусового виконання судового рішення у справі № 904/4579/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро", м. Чернігів

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпро

про стягнення 155 474,36 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про солідарне стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 11273 від 27.03.2013 у загальній сумі 155474 грн. 36 коп. задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" основний борг у сумі 31442 грн. 23 коп., проценти за користування товарним кредитом у сумі 118857 грн. 03 коп., пеню у сумі 5175 грн. 10 коп. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" витрати на оплату послуг адвоката у сумі 6000 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 3109 грн. 49 коп.

На виконання зазначеного рішення судом були видані накази від 26.08.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 замінено позивача у справі на його правонаступника - Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (ідентифікаційний код 35543445), а також замінено сторону (стягувача) з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 у справі № 904/4579/14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 повторно замінено позивача у справі на нового правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" (ідентифікаційний код 41568001), а також замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 51825645 з примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014 у справі №904/4579/14.

24.04.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" про відмову від примусового виконання судового рішення у справі №904/4579/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" заборгованості в розмірі 155474 грн. 36 коп., яка фактично адресована Новозаводському відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до частини першої статті 330 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Зазначене свідчить про помилкове звернення заявника безпосередньо до Господарського суду Дніпропетровської області, усунення виконавчого органу від здійснення належної процедури виконавчого провадження, яка відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» передбачає не тільки відповідне його відкриття, а й закриття.

Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, на що неодноразово вказувалось у постановах вищих судових інстанцій України (постанова Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 918/858/16, постанова Верховного Суду України від 13.06.2016 у справі № 6-3172цс15) і що є усталеною практикою Європейського суду з прав людини в частині застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Зокрема, у рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

За таких обставин зміна порядку подачі й розгляду заяви про відмову стягувача від примусового виконання судового рішення буде свідчити про порушення основних засад господарського судочинства, одним з яких є верховенство права, а також статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал", подана до господарського суду, підлягає поверненню.

Заявник не позбавлений права звернутись із відповідною заявою до суду відповідно до вимог статті 330 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" про відмову стягувача від примусового виконання судового рішення у справі № 904/4579/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.04.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI» Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_1