РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2019 року м. Чернігів

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Хіловської І. Д.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №927/240/19

за позовом: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Самсонова Максима Олексійовича, АДРЕСА_1

про відшкодування 13461грн.12коп. шкоди

у присутності представників сторін:

від позивача: Алексієнко О.В. - головного спеціаліста-юрисконсульта (довіреність №48/1-04/2019/вих/01 від 17.01.2019);

від відповідача: Самсонова М.О. - особисто, Руденка П.С. - адвоката (ордер на надання правової допомоги серії ЧН №040611 від 02.05.2019).

В судовому засіданні 02.05.2019 на підставі ч.1 ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Чернігівська міська рада звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Самсонова Максима Олексійовича про стягнення 13461грн.12коп. шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки, розташованої по вул. Стрілецька, 1 у м. Чернігові в зв'язку з порушенням відповідачем природоохоронного законодавства України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області рейдової перевірки від 09.07.2018 по контролю за дотриманням природоохоронного законодавства встановлено, що розташована на озелененій земельній ділянці (зеленій зоні з зеленими насадженнями) площею 41,25кв.м за адресою: м.Чернігів, вул. Стрілецька, 1, вигрібна яма кафе-бару «КПП», яке експлуатується відповідачем, постійно переливається, забруднюючи стічними водами вказану земельну ділянку. У відібраних на вказаній земельній ділянці проб грунту виявлено вміст амонію обмінного та хлоридів (водна витяжка) в кількості, що перевищує фонову концентрацію. В зв'язку з цим Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області розраховано збитки, які заподіяні навколишньому середовищу, в сумі 13461грн.12коп. Стверджуючи, що земельна ділянка по вул. Стрілецької, 1 у м. Чернігові відноситься до земель комунальної власності міста, чинним природоохоронним законодавством передбачена цивільно-правова відповідальність осіб, винних в порушенні законодавства України про охорону земель, тому позивач вважає, що заподіяна шкода має бути відшкодована відповідачем в заявленій до стягнення сумі.

Ухвалою суду від 02.04.2019 відкрито провадження у даній справі та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовом - протягом 15 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 02.04.2019, яка направлялась на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві, рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором 023, повернулась до суду 09.04.2019 без вручення з відміткою оператора поштового зв'язку «за закінчення терміну зберігання».

Водночас в матеріалах справи наявна заява відповідача від 11.04.2019 про ознайомлення з матеріалами справи, на якій міститься розписка відповідача про ознайомлення з матеріалами справи саме 11.04.2019. Відтак суд доходить висновку, що відповідач з 11.04.2019 обізнаний про необхідність надати відзив на позов.

За таких обставин, з урахуванням строку, встановленого законом для подання відзиву на позов, та який був зазначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.04.2019, відповідач мав подати відзив на позов до 26 квітня 2019 року включно.

Відповідач у встановлений строк письмовий відзив на позов не надав. Доказів наявності поважних причин ненадання відзиву на позов відповідачем також не надано.

Подані відповідачем через канцелярію суду письмові пояснення від 02.05.2019 судом до уваги не приймаються, оскільки в них фактично викладені заперечення проти позову, які відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу мають викладатися у відзиві на позов, як у заяві по суті спору. При цьому будь-яких поважних причини неможливості надати такі заперечення у строк, встановлений законом для подання відзиву на позов у справах, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачем не надано. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відповідач не подав.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що відповідач не надав відзив на позов у встановлений строк без поважних причин, тому в силу ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні по розгляду справи по суті представник відповідача проти позовних вимог заперечував, стверджуючи, що Чернігівська міська рада є неналежним позивачем, оскільки не є орендодавцем майна, яке орендує відповідач, та яке розташоване на земельній ділянці по вул. Стрілецькій, 1 у м. Чернігові.

Ухвалою суду від 12.04.2019 у цій справі судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в ході розгляду справи по суті пояснення та доводи сторін, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши їх доказами, суд ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області проведено рейдову перевірку по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Чернігівської області, за результатами якої складено акт № 118/04 від 09.07.2018, в якому відображено, що в зв'язку з "розглядом депутатського звернення від 05.07.2018 стосовно несанкціонованого скиду стічних вод на рельєф місцевості від кафе-бару «КПП» по вул. Стрілецькій, 1 в м. Чернігові встановлено, що вигрібна яма зазначеного кафе розташована на озелененій земельній ділянці (зелена зона з зеленими насадженнями) та постійно переливається, забруднюючи її стічними водами площею 41,25кв.м. Заміри площі земельної ділянки проведено за допомогою мірної стрічки Р50 УЗК ДСТУ 4179-2003, інв.11 (дата повірки 1 кв. 2018р.), яка є власністю Держекоінспекції у Чернігівській області. Вищезазначений факт скиду стічних вод є порушенням ст.17, 33 Закону України «Про відходи» та ст.35, 45 Закону України «Про охорону земель», ст. 51, 96 Земельного кодексу України, ст.52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». На земельній ділянці забрудненої стічними водами відібрані проби грунту (Акт відбору проб 17/09 від 09.07.2018).».

В цей же день, 09.07.2018 представниками відділу інструментально-лабораторного контролю складено Акт відбору проб грунту № 17/09, згідно з яким з метою встановлення факту забрудення земельної ділянки виконано відбір проб грунтів на території, прилеглій до кафе-бару «КПП», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1. До акту відбору проб грунту додано карту-схему розміщення місць відбору проб (РМВП) грунту. Акт підписано виконавцем відбору проб ОСОБА_5

З метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства України 16 липня 2018 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Сподаренко А.П. відповідачу винесено обов'язковий до виконання припис № 118/04, в якому зазначено, що встановлений під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища факт скиду рідких відходів (неочищених стічних вод) є порушенням ст.17,33 Закону України «Про відходи», ст.35, 45 Закону України «Про охорону земель», ст. 51, 96 Земельного кодексу України, ст.52 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в зв'язку з чим приписано відповідачу забезпечити у термін до 16.09.2018 ліквідацію наслідків скинутих рідких відходів (неочищених стічних вод) на прилеглу до кафе-бару «КПП» земельну ділянку та привести її у стан, придатний до подальшого використання за призначенням. Також забезпечити в подальшому недопущення забруднення прилеглої території рідкими або іншими відходами.

Вказаний припис до виконання прийняв керівник кафе-бара «КПП» фізична особа-підприємець Самсонов М.О. (відповідач у справі), про що свідчить його підпис у реквізиті «Припис до виконання прийняв».

Вказана обставина відповідачем в ході розгляду справи по суті в місцевому господарському суді не заперечувалась.

Крім того, 09 липня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області відносно Самсонова Максима Олексійовича, який є фізичною особою-підприємцем, складено протокол №000602 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.52 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення від 11.07.2018 №129/04 Самсонова Максима Олексійовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.52 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн.

Як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, накладений на Самсонова М.О. штраф сплачений повністю.

20 липня 2018 року Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області складено протокол № 17/09 вимірювань показників складу та властивостей грунтів, в якому відображено, що відповідно до Акту відбору проб грунтів від 09.07.2018 №17/09 відділу інструментально-лабораторного контролю, атестованим на право виконання вимірювань (Свідоцтво про атестацію № 170/2015 від 31.12.2015, видане Державним підприємством «Чернігівстандартаметрологія»), проведено вимірювання показників складу та властивостей грунтів, відібраних на території земельної ділянки прилеглої до кафе-бару «КПП», що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1. Відбір проб грунтів проведено відповідно до чинних нормативних документів, перелік яких наведений в Акті відбору проб грунтів. Вимірювання проведені відповідно до методик виконання вимірювань (далі- МВВ) згідно галузі атестації відділу. Шифри застосованих МВВ наводяться у розділі 5 «Результати вимірювань». При вимірюванні застосовані такі основні вимірювальні техніки: фотометр КФК-3 №0002651, свідоцтво про повірку №487 від 14.03.2018; ваги електронні KERN ABT-220-4 M № WB08B0023, свідоцтво про повірку №1022/1 від 16.07.2018; лабораторний рН-метр «inoLab Ph/ION 735» фірма "WTW" № 08450436, свідоцтво про повірку № 3867 від 22.12.2017. Нормований вміст гранично допустимих концентрації (далі- ГДК) показників відсутній.

Згідно з результатами вимірювань, наведених у розділі 5 протоколу вимірювань, показники вмісту хлоридів та азоту амонійного перевищували фоновий нормований вміст, що призвело до забруднення земельної ділянки.

На підставі результатів проведених вимірювань проб грунтів, відібраних на території земельної ділянки по вул. Стрілецька, 1 у м. Чернігові, внаслідок чого встановлено факт забруднення цієї земельної ділянки, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі в результаті забруднення земель ФОП Самсоновим М.О. через порушення природоохоронного законодавства.

За розрахунком, який проводився Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на підставі розділу 4 «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забруднення і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 за №171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 за №285/2725 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища №149 від 04.04.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2001 за № 422/13689), загальний розмір шкоди внаслідок забруднення земель становить 13461грн.12коп.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 01.08.2018 направлено громадянину Самсонову М.О. лист №12-03/1844 «Щодо відшкодування збитків», в якому містилась пропозиція сплатити заподіяні внаслідок порушення природоохоронного законодавства "збитки" в сумі 13461грн.12коп.

Доказів, що підтверджують факт сплати відповідачем суми заподіяної шкоди, до матеріалів справи учасниками справи не надано.

Стверджуючи, що земельна ділянка за адресою: вул. Стрілецька, 1 у м. Чернігові, яку використовує відповідач, відноситься до земель комунальної власності, позивач вважає, що заподіяння шкоди внаслідок забруднення відповідачем цієї земельної ділянки порушує права Чернігівської міської ради як органу місцевого самоврядування, в зв'язку з чим позивач й вимагає стягнути з відповідача 13461грн.12коп. шкоди.

Отже спір у даній справі виник щодо застосування до відповідача відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної ним внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Крім того до правовідносин щодо охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, збереження екологічних функцій грунтового покрову та охорони довкілля, застосовуються норми Закону України «Про охорону земель», а також норми Земельного кодексу України, Закону України «Про відходи».

За змістом ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ч.1). Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч.4).

Згідно з ч.1 ст.69 цього ж Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Обов'язок власників і землекористувачів, зокрема, орендарів земельних ділянок, дотримуватися при здійсненні господарської діяльності вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням, дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку та забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям встановлюється ст. 35 Закону України «Про охорону земель».

При цьому, ст.56 Закону України «Про охорону земель» також визначається, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1). Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі (ч.3).

Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить, що чинним законодавством України, яке регулює правовідносини щодо охорони навколишнього природного середовища, зокрема, й земельних ділянок як об'єктів особливої охорони держави, встановлюється, крім іншого, цивільна відповідальність осіб, винних у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, у вигляді відшкодування такої шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначаються статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди має бути наявний повний склад цивільного правопорушення, а саме: протиправність поведінки особи, яка завдала шкоду, сама шкода, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вина заподіювача шкоди. При цьому, при застосуванні деліктної відповідальності вина заподіювача шкоди презумується.

Відсутність хоча б одного із наведених елементів складу цивільного правопорушення тягне за собою неможливість покладення на особу відповідальність у вигляді відшкодування шкоди.

За змістом ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України саме на сторони покладений обов'язок доведення тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, враховуючи обставини, при наявності яких може настати цивільно-правова відповідальність за заподіяння шкоди, позивач повинен довести факт протиправної поведінки особи, що завдала шкоду, розмір заподіяної шкоди, наявність причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою та настанням шкоди.

В свою чергу відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка полягає у невиконанні особою юридичного обов'язку, встановленого нормою права.

Як зазначено судом вище, обов'язок землекористувачів забезпечувати захист земель, зокрема, від забруднення передбачений ст.35 Закону України «Про охорону земель».

Відповідач у справі не заперечував обставину використання ним у своєї господарській діяльності земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Стрілецька, 1 у м. Чернігові, а відтак відповідач є землекористувачем вказаної земельної ділянки та мав виконувати обов'язок, передбачений ст.35 Закону України «Про охорону земель».

Факт невиконання відповідачем свого обов'язку щодо забезпечення захисту земельної ділянки від забруднення стічними водами підтверджується Постановою № 129/04 від 11.09.2018 про накладення адміністративного стягнення, постановленою державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області, відповідно до якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.52 КУпАП, та накладено штраф у сумі 850грн.

Доказів оскарження та скасування в судовому порядку вищевказаної постанови відповідачем в ході розгляду цієї справи в місцевому господарському суді не надано.

Також відповідач не довів встановленими засобами доказування факт відсутності його вини у забрудненні земельної ділянки, внаслідок чого заподіяна шкода.

Відтак суд доходить висновку про підтвердження матеріалами справи наявності в діях відповідача протиправної поведінки, а також наявності вини відповідача у заподіяній шкоді.

Перевіривши розрахунок розміру шкоди, наданий до матеріалів справи позивачем, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними

речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами встановлюється Методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забруднення і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 за №171, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 за №285/2725 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища №149 від 04.04.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2001 за № 422/13689).

Відповідно до п. 4.2. вказаної Методики основою розрахунків розміру шкоди від забруднення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка зазнала забруднення. Згідно із п.4.6. даної Методики одним із показників, який застосовується при розрахунку розміру шкоди внаслідок забруднення земельної ділянки є площа забрудненої земельної ділянки.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи розрахунку розміру шкоди, при визначенні суми шкоди була застосована нормативна грошова оцінка земельної ділянки біля кафе «КПП» по вул. Стрілецької, 1 у м. Чернігові в розмірі, зазначеному Відділом у м. Чернігові Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в листі №418/409-18-0.36 від 18.07.2018, згідно з яким базова вартість 1м2 земель по м. Чернігову відповідно до затвердженої станом на 01.01.2016 нормативної грошової оцінки земель становить 291,84грн/м2 з урахуванням коефіцієнтів індексації для земель несільськогосподарського призначення за 2016-2017 роки.

Водночас суд звертає увагу, що при розрахунку суми шкоди показник площі забрудненої земельної ділянки застосовано в іншому розмірі ніж зазначено в акті рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства від 09.07.2018 №118/04, і акті відбору проб грунтів від 09.07.2018 №17/09.

Так, розрахунок суми шкоди здійснено виходячи із розміру площі земельної ділянки 41кв.м.

Проте, враховуючи форму розрахунку шкоди від забруднення земельної ділянки, яка є додатком №7 до вищезазначеної Методики, джерелом одержання такого показника як площа забрудненої земельної ділянки визначається саме акт про забруднення земель

Однак і в акті рейдової перевірки по контролю за дотриманням вимог природоохоронного законодавства від 09.07.2018 №118/04, і акті відбору проб грунтів від 09.07.2018 №17/09 зазначено площу забрудненої земельної ділянки в розмірі 41,25кв.м.

Відтак, враховуючи, що один із показників, який застосований при розрахунку розміру шкоди, не відповідає фактичному показнику, суд доходить висновку, що здійснений розрахунок розміру шкоди, заподіяної держави в результаті забруднення земельної ділянки не відповідає фактичним обставинам, а тому не може бути прийнятий судом до уваги як належний доказ розміру заподіяної шкоди саме в заявленій до стягнення сумі.

Отже, позивач не довів суду, що шкода, яка заподіяна відповідачем внаслідок забруднення земельної ділянки, становить саме заявлену до стягнення суму.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність одного із обов'язкових складових елементів цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст.157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

Отже, даною нормою, яка є спеціальною нормою щодо порядку відшкодування збитків (шкоди), заподіяних під час використання землі (земельних ділянок), передбачається, що відшкодування збитків за погіршення земель здійснюється саме власникам або землекористувачам відповідних земельних ділянок.

Згідно із наданою позивачем до позовної заяви інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 151867583) від 03.01.2019 земельна ділянки за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1 перебуває у власності держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації, а постійним користувачем земельною ділянкою є Управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

Наданий позивачем до матеріалів справи лист Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 20.03.2019 №55/2019/2-08 як доказ належності земельної ділянки по вул. Стрілецькій, 1 у м. Чернігові до земель комунальної власності територіальної громади м. Чернігова судом до уваги не приймається, оскільки в самому листі не зазначено конкретно до комунальної власності якого суб'єкту права власності відноситься вказана земельна ділянка, а також цей документ не є допустимим доказом факту права власності на земельну ділянку з огляду на приписи ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Отже суд доходить висновку, що позивач не довів встановленими засобами доказування факту віднесення земельної ділянки, площею 41,25кв.м, розташованої за адресою: вул. Стрілецька, 1 у м. Чернігові, до об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Чернігова, а відтак й не довів наявність й нього права вимагати відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок використання відповідачем земельної ділянки з порушенням природоохоронного законодавства.

За таких обставин суд не вбачає наявність порушеного права позивача, яке потребує захисту саме в обраний ним спосіб.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги є необгрунтованими, а відтак в їх задоволенні має бути відмовлено повністю.

Згідно із ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір повністю покладається на позивача.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 78, 129, 165, 233, 237, 238, 240, 241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 34339125) до Фізичної особи-підприємця Самсонова Максима Олексійовича (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про відшкодування 13461грн.12коп. шкоди відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 07 травня 2019 року.

Суддя Т. Г. Оленич