overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 920/402/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/402/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валанж-фарм», м. Харків,

до відповідача: Відділу охорони здоров'я Миколаївської селищної ради, смт Миколаївка Білопільського району Сумської області,

про стягнення 50 804 грн 43 коп,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.04.2019 призначено судове засідання у справі № 920/402/19 на 27.05.2019 року о 10:00.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Валанж-фарм» від 03.05.2019 б/д про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився а також перевіряє повноваження представника.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Валанж-фарм» від 03.05.2019 б/д про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції - задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, вул. майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8 під'їзд) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 920/402/19, розгляд якої відбудеться 27.05.2019 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1.

3. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Валанж-фарм» та Господарському суду Харківської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2019 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.05.2019 р. Справа № 917/697/19

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра", вул.Київська, 99, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про визнання укладеним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 165, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 04.06.19 р. на 09:45 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 10

4. Запропонувати сторонам:

- Позивачу надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судове засідання.

- Відповідачу до 31.05.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України; копії відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи, що згідно із Законом України "Про внесення змін до Конституції України" (щодо правосуддя) № 1401-VIII від 02.06.2016 р. та ч. 1 ст. 58 ГПК України з 1 січня 2019 року представником у суді може бути адвокат або законний представник (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування).

7.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2019 р.Справа № 922/1978/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою ОСОБА_1, м. Люботин
про визнання банкрутом ТОВ "Актінія", м. Люботин

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2016р. ТОВ "Актінія", визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Немашкалова В.М., зобов'язано ліквідатора в строк до 28.10.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

До господарського суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Немашкалова В.М., в якій кредитори: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять суд припинити повноваження ліквідатора Немашкалова В.М. у даній справі, посилаючись на те, що ліквідатор вимогу кредиторів про скликання зборів кредиторів не виконав і кредитори були змушені самоорганізуватись та утворити повноважний представницький орган - комітет кредиторів у складі конкурсних кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, скаргу кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Актінія", враховуючи, що заявниками було усунуто недолікі своєї скарги, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу кредиторів.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора на "14" травня 2019 р. о(об) 11:15 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Ухвалу направити скаржникам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

07.05.2019

Справа № 910/2093/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Арех”

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Арех” звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства “Укрпластик” про стягнення 126230,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 року № 910/2093/19 Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “АРЕХ” повернуто позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

11.04.2019 через загальний відділ діловодства суду від ТОВ “Фірма “АРЕХ” надійшла заява про повернення судового збору. Докази сплати судового збору до заяви долучені в копії.

26.04.2019 через канцелярію суду від заявника надійшов оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовна заява була повернута заявнику і позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. 174, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “АРЕХ” (02098, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 36 А, ) сплачений судовий збір: у розмірі 1921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 205 від 15.02.2019 на суму 1921,00 грн.

2. Оригінал ухвали суду № 910/2093/19 від 07.05.2019 року та оригінал платіжного доручення № 205 від 15.02.2019 на суму 1921,00 грн направити Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “АРЕХ”.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2019 р.Справа № 922/4115/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

за заявою Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інновіда-Україна", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.04.2017 р. введено процедуру санації у відношенні боржника ТОВ "Інновіда-Україна", призначено керуючим санації боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня прийняття цієї Ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника, розроблений відповідно до вимог ст. 29 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Після схвалення або відхилення плану санації комітетом кредиторів, керуючий санацією зобовязаний надати суду план санації разом з протоколом зборів комітету кредиторів для прийняття судом відповідного рішення.

Ухвалою суду від 14.08.2018 р. затверджено план санації боржника, який передбачав відновлення платоспроможності ТОВ "Інновіда-Україна протягом третього кварталу 2018 року та можливість розрахуватися з кредиторами.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. продовжено строк санації боржника до 26.04.2019 р., зобов'язано керуючого санацією по закінченню процедури санації надати суду повний звіт про виконану роботу у відповідності до вимог ст. 36 Закону про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк санації, встановлений ухвалою суду від 13.12.18 р. закінчився, суду не наданий звіт керуючого санацією, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши керуючого санацією надати суду звіт.

Керуючись ст.ст. 26, 27, 28-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити звіт керуючого санацією до розгляду в судовому засіданні на "18" червня 2019 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду повний звіт про виконану роботу у відповідності до вимог ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Явку в судове засідання керуючого санацією та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4 Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Міньковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019Справа № 910/5590/19
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бабюк Василя Володимировича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бабюк Василь Володимирович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 920/436/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/436/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001),

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004),

про стягнення 753 626 грн. 76 коп.,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 справу № 920/436/19 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.05.2019 відкрито провадження у справі № 920/436/19 (суддя Жерьобкіна Є.А.).

Разом з цим, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, зокрема у вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали судді.

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Сумської області від 06.05.2019 у справі № 920/436/19, вірно зазначивши прізвище та ініціали судді: «Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., …».

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 07.05.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2019

Справа № 910/1925/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-системи безпеки»

про приведення наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»

у справі № 910/1925/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-системи безпеки»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад»

про стягнення 651709,59 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-системи безпеки» 650000 грн. безпідставно утримуваних коштів, 1282 грн. 19 коп. 3% річних, а також 13025 грн. 64 коп. судового збору.

15.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2015, видано наказ.

06.05.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрал-системи безпеки» про приведення наказу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в обґрунтування якої, заявник зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» оскільки не містить інформації, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

06.05.2019 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/1091 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/1925/15-г у зв’язку із відпусткою судді Сташківа Р.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019, справу № 910/1925/15-г передано для розгляду вказаної заяви судді Грєховій О.А.

Відповідно до ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 328 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 17.05.19 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає чинності 07.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Справа № 922/2067/18

вх. № 2067/18

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Група Індустрія", м. Харків

до ТОВ "Група Індустрія", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.12.2018 р. ТОВ "Група Індустрія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його вжити всіх заходів щодо проведення ліквідаційної процедури.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалу про призначення звіту ліквідатора надіслати всім кредиторам у справі згідно реєстру (абз. 4 ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство).

В подальшому, ухвали про відкладення звіту ліквідатора надсилатимуться комітету кредиторів, що є органом, який представляє інтереси всіх кредиторів у справі (ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство).

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "21" травня 2019 р. о(б) 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., зал № 111).

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.05.2019 Справа № 917/1392/18

м. Полтава

За позовною заявою Фізичної особи-підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії №00002863 (Ч) від 24.09.2018, що оформлене протоколом №10 від 17.10.2018р.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Коваль В.Ф.

від відповідача: адвокат Олійник О.Ю.

Керуючись статтями 73, 86, 129, 219, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.В. Паламарчук