СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2019 р. Справа № 917/177/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» м.Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
від 13.03.2019р.
у справі № 917/177/19 (суддя Тимощенко О.М.)
за позовом: до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» м.Полтава Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» м.Кременчук, Полтавська область
простягнення 14 825, 63 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» м.Полтава до Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна районна лікарня» м.Кременчук, Полтавська область про стягнення 14 825, 63 грн. заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» м.Полтава звернулось із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» м.Полтава не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674 - VI (далі - Закон "Про судовий збір").

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду) за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р., скаржник додав платіжне доручення від 18.10.2018р. №691031 на суму 2643,00грн. судового збору.

Проте, надане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

При цьому безпосередньо в розділі "Призначення платежу" цього платіжного доручення зазначено: "Судовий збір за позовом ПАТ ПОЕ, Харківський апеляц господ суд".

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням від 18.10.2018р. виявлено, що дата сплати та дата зарахування судового збору (18.10.2018р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду від 13.03.2019р. передує даті винесення оскаржуваного судового рішення, а отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 10.09.2018 у справі № 917/177/19.

Також, станом на 01.01.2019р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. у даній справі, мав сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» м.Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.03.2019р. по справі №917/177/19 залишити без руху.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» м.Полтава усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Розяснити Публічному акціонерному товариству «Полтаваобленерго» м.Полтава, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка