overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2019 р. Провадження 06/903/336/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В. М., розглянувши матеріали по справі 903/336/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кутюка Валерія Вікторовича, Волинська область, Іваничівський район, с. Щенятин

про стягнення 250 000, 00 грн.

Встановив: Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Кутюка Валерія Вікторовича про стягнення 250 000, 00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов та правил надання банківських послуг та анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ".

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "17" червня 2019 р. на 11:00 год.

4.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" травня 2019 р. Справа № 902/803/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця Кулика Єв-гена Анатолійовича на рішення господарського суду Вінницької області від 06.03.2019р., пов-ний текст якого складено 15.03.2019р., у справі №902/803/17 (головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., суддя Лабунська Т.І., суддя Тісецький С.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

підприємства "Нібулон" м.Миколаїв

до Фізичної особи-підприємця Кулика Євгена Анатолійовича

с. Вишенька Хмільницького р- ну Вінницької обл.

про стягнення 241 056 грн. 27 коп. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційно-го господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Госпо-дарського процесуального кодексу України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апе-ляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/803/17.

2. Встановити Позивачеві строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву до 24.05.2019р.

3. Призначити справу до розгляду на "28" травня 2019 р. о 14:30 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Роз`яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" травня 2019 р. Справа № 924/940/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Акціонерного товариства "Хмельницьк-обленерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019р., повний текст якого складено 03.04.2019р., у справі №924/940/18 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Хмельницької міської ради м.Хмельницький

до Акціонерного товариства "Хмельницьк-обленерго" м.Хмельницький

про стягнення 8 122 грн. 33 коп. безпідставно збережених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційно-го господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Госпо-дарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи від-мови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №924/940/18.

2. Встановити Позивачеві строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву до 24.05.2019р.

3. Призначити справу до розгляду на "28" травня 2019 р. о 16:00 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" травня 2019 р. Справа № 918/2025/14

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 26.01.2015 у справі № 918/2025/14

за позовом Рівненська міська рада

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл"

про внесення змін в договір оренди землі

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" - звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.15р. у справі № 918/2025/14. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляціної скарги.

Скарга надійщла до суду засобами поштового зв'язку 20.02.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 21.02.2019 № 918/2025/14/949/19 матеріали справи № 918/2025/14 витребувані з місцевого господарського суду.

Після надходження матеріалів справи (04.03.2019), дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.

В зв'язку з цим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" залишено без руху та зобов'язано апелянта подати докази доплати судового збору в сумі 63,00 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з цим судом встановлено, що ухвала від 07.03.2019, яка направлялась на визначену скаржником адресу - 33000, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 69 повернута поштовим відділенням з поміткою: "Повертається за закінченням терміну зберігання".

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повторного надсилання скаржнику ухвали суду від 07.03.2019 з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повторно надіслати скаржнику ухвалу суду від 07.03.2019 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 26.01.2015 у справі № 918/2025/14.

2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "СБН-Інтернешнл" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази доплати судового збору в сумі 63,00 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.05.2019 № 904/1824/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Кеся Н.Б., розглянувши заяву:

заявник: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

боржник: Фізична особа-підприємець Цимбал Ігор Анатолійович, м.Кам`янське Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" 03.05.2019 року звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цимбал Ігоря Анатолійовича заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.01.2018 року, в розмірі 27078,95 грн. (24993,69 грн. заборгованість за кредитом, 775,88 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 1000,00 грн. заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 309,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також сплачений Замовником судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №б/н від 15.01.2018р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.

Згідно з п.3 частини першої ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Обставини заяви свідчать про нарахування Заявником відсотків у вигляді щомісячної комісії, на підставі Заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг".

Так, щодо цієї комісії в заяві Заявник посилається на п. 3.2.9.2 та п. 3.2.8.9.1 "Умов та правил надання банківських послуг", в той час як наведені пункти цього не передбачають.

Отже, Заявником подано заяву за вимогами, які не ґрунтуються на умовах Договору ("Умов та правил надання банківських послуг").

Викладені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 148, 151-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі заяви про видачу судового наказу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.2 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 травня 2019 р. Справа № 902/790/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 р. у справі №902/790/18, яке набрало законної сили 10 травня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2019 р.                                Справа №926/914-б/14

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого – судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- М.І. Хабіб

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ АБ “Укргазбанк”

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019

у справі № 926/914-б/14

за заявою: ТзОВ “Боянівка Імпекс ЛТД”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПАТ АБ “Укргазбанк” на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2019 у справі №926/914-б/14.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відкрито апеляційне провадження в даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2019 р. о 10:45 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

М.І. Хабіб
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2019 р.                                Справа №914/1858/18

Місто Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Суддя-доповідач            Бонк Т.Б.,

суддів:                                Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії “Перша приватна броварня “Для людей як для себе!” від 20.03.2019

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2019, суддя О.Ю. Бортник, повний текст складено – 28.02.2019

у справі № 914/1858/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Меценат”, смт. Турбів Липовецького району Вінницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії “Перша приватна броварня “Для людей як для себе!”, м.Львів

про стягнення 2 797 351, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії “Перша приватна броварня “Для людей як для себе!” у справі № 914/1858/18.

02.05.2019 матеріали справи №914/1858/18 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

06.05.2019 на адресу апеляційного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 03.05.2019 разом з доказами надсилання його копії відзиву відповідачу

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 ГПК України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

-

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу №914/1858/18 до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2019 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                    Т.Б.Бонк

Судді                                                                                           С.М.Бойко

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2019

м. Дніпро

Справа № 904/680/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метан", с. Придніпровське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 46927грн.64коп. < Список >

Представники:

Від позивача: Маглиш А.С., довіреність від 29.12.2018р.

Від відповідача: Кононенко О.В., ордер серія ДП №883/000002 від 22.02.2019р., адвокат

СУТЬ СПОРУ: Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Метан" з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 46927грн.64коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019р. (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі.

18.04.2019р. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №528, проведений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/680/19, у зв'язку з перебування судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/680/19 передано на розгляд судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019р. прийнято справу №904/680/19 до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2019р.

06.05.2019р. на адресу суду надійшла заява від представника відповідача, у якій він просить розгляд справи провести за правилами загального провадження.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.06.2019р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 04.06.2019р. о 12:30год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили 08.05.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Повний текст підписаний 10.05.2019р.

Суддя

Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 травня 2019 р. Справа № 902/1651/13
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західнго апеляційного господарського суду Вінницької області від 22 квітня 2019 р. у справі №902/1651/13, яка набрала законної сили 22 квітня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.