ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.05.2019м. ХарківСправа № 922/1252/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Державного підприємства Управління відомчої воєнізованої охорони (ДП "Управління ВОХОР"), м. Київ
боржник Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Управління відомчої воєнізованої охорони (ДП "Управління ВОХОР"), м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Харків 110238,76 грн. заборгованості за договором про надання послуг з охорони № НОМЕР_1 від 22 липня 2014 року.

Розглянувши заяву та подані Державним підприємством Управління відомчої воєнізованої охорони (ДП "Управління ВОХОР") докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладений у письмовій формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором).

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів (у даному випадку договору про надання послуг з охорони), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що 22 липня 2014 року між Державним підприємством Управління відомчої воєнізованої охорони (ДП "Управління ВОХОР") та ПАТ "Укртрансгаз" в особі директора Філії управління магістральних газопроводів "ДОНБАСТРАНСГАЗ" укладено договір № НОМЕР_1, предметом якого є надання послуг пов'язаних з особистою безпекою (охорону особливо важливих об'єктів КС-1 "Луганська"-1 стаціонарний пост охорони, КС "Дар'їнська"-1 стаціонарний пост охорони) на об'єкті замовника з ДП "Управління ВОХОР" (виконавцем). Наказом ПАТ "Укртрансгаз" № 81 від 27 лютого 2015 року до складу Філії УМГ "ХАРКІВТРАНС" увійшли структурні підрозділи Філії УМГ "ДОНБАСТРАНСГАЗ". 20 жовтня 2017 року виконавцем - ДП "Управління ВОХОР" направлено замовнику - Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" лист № 01-45/05-1330 щодо підтвердження або спростування суми боргу за договором про надання послуг з охорони № НОМЕР_1 на суму 110238,76 грн. 21 жовтня 2017 року за вихідним № 2101ВИХ-17-1066 Філією "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на лист № 01-45/05-1330 від 20 жовтня 2017 року підтверджено суми боргу за договором про надання послуг з охорони за договором № НОМЕР_1 на суму 110238,76 грн. та направлено на адресу ДП "Управління ВОХОР" Акти звіряння розрахунків за договором № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2014 року по 01 жовтня 2017 року. Листом від 21 листопада 2017 року № 2101ВИХ-17-1066 Філія "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на лист ДП "Управління ВОХОР" від 20 жовтня 2017 року № 01-45/05-1330 щодо підтвердження або спростування суми боргу за договором за надання послуг з охорони № НОМЕР_1, вичнило дію про визнання нею свого боргу в сумі 110238,76 грн., яка рахується як дебіторська заборгованість за даними бухгалтерського обліку по договору № НОМЕР_1 та направлено підписаний Акт звіряння розрахунків за договором № НОМЕР_1 за період з 01 липня 2014 року по 01 жовтня 2017 року, як дебіторська заборгованість (залишок станом на 31 березня 2017 року), який було отримано виконавцем за вхідним № 482 від 24 листопада 2017 року. 28 вересня 2018 року протоколом № 05/09-2018 Філією "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" списано проблемну кредиторську заборгованість перед ДП "Управління ВОХОР", згідно Актів звірки розрахунків за період з 01 січня 2018 року по 01 грудня 2018 року за договором № НОМЕР_1 де зазначено про списання проблемної кредиторської заборгованості Обороти при звірці 110238,76 грн. Сальдо /Дебет/ на 01 грудня 2018 року складає 0,00 грн. /Кредит/ на 01 грудня 2018 року складає 0,00 грн. направлених на адресу виконавця.

Враховуючи вищевикладене заявником не було надано доказів безспірності заявлених вимог. Також заявник у заяві зазначає, що Філією "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", починаючи з 22 листопада 2017 року включно по 28 вересня 2018 року не вжито заходів щодо належного виконання зобов'язання, та списано виниклу неналежним виконанням зобов'язання заборгованість, визнавши її проблемною кредиторською заборгованістю, всупереч вчинення дії про визнання боргу перед ДП "Управління ВОХОР" в сумі 110238,76 грн. Тобто заявником не надано доказів про відсутність спору, а додані докази свідчать про його наявність.

Згідно пункту 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх правових підстав для видачі судового наказу про стягнення з Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 110238,76 грн. заборгованості за договором про надання послуг з охорони № НОМЕР_1 від 22 липня 2014 року.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (частина друга статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства Управління відомчої воєнізованої охорони (ДП "Управління ВОХОР") про видачу судового наказу про стягнення з Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" 110238,76 грн. заборгованості за договором про надання послуг з охорони № НОМЕР_1 від 22 липня 2014 року відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 03.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1