УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06.05.2019Справа №910/4597/19

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заявуПублічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» (93100, Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця Малиновського, будинок 1) в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (93113, Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця Первомайська, будинок 217)
доПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22)
простягнення 39002,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» збитків у розмірі 39002,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 у справі №910/4597/19 зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду:

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (в тому числі опис вкладення у лист).

02.05.2019 від Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого позивачем додано: довідку про відсутність іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; опис документів направлених відповідачу разом з позовною заявою; фіскальний чек поштової установи від 26.04.2019.

Суд відзначає, що за приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, доданий позивачем до клопотання про усунення недоліків опис документів, направлених відповідачу разом з позовною заявою, не відповідає вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, оскільки не містить підпису працівника поштового зв'язку, відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення.

Наданий позивачем фіскальний чек поштової установи від 26.04.2019 не є належним та допустимим доказом направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, по-перше, він засвідчує лише факт надання послуг поштового зв'язку та не міститься інформації про вміст відправлення. По-друге, у фіскальному чеку вказано, що відповідне поштове відправлення направлено в м.Лиман, в той час як відповідачем у справі є юридична особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з місцезнаходженням за адресою: 03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5.

Таким чином, недоліки позовної заяви в повному обсязі позивач не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 39002,88 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 39002,88 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова