ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2019 р.Справа № 922/4291/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (вхідний № 4481 від 19 лютого 2019 року) ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. ОСОБА_2, м. Харків, 2. ОСОБА_1, с. Липці, 3. Фермерське господарство "Слобожанське", сел. Радгоспне (Бабаївська с/рада), 4. Циркунівська сільська рада с. Циркуни
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 березня 2018 року (суддя Бринцев О.В.) по справі № 922/4291/17 позов було задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Харківської райдержадміністрації Харківської області від 03 березня 2006 року №233 "Про передачу у власність земельних ділянок членам Фермерського господарства "СЛОБОЖАНСЬКЕ" в частині безоплатної передачі ОСОБА_3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,6705 га., що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області для ведення фермерського господарства; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №614922 площею 4,6705 га. за кадастровим номером :01:007:0005, який видано на ім'я ОСОБА_3 та стягнуто з Харківської районної державної адміністрації Харківської області на користь прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн.

19 квітня 2018 року по справі № 922/4291/17 було видано відповідний наказ.

19 лютого 2019 року до господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхідний № 4481), відповідно до якої останній просить суд повідомити: чи має право ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Слобожанське" користуватися земельною ділянкою загальною площею 4,6705 га., що розташована на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Розпорядженням № 192/2019 від 20 лютого 2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв'язку з хворобою судді Бринцева О.В. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/4291/17.

Витягом від 20 лютого 2019 року з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по заяві по справі № 922/4291/17 було визначено суддю Хотенець П.В.

Згідно статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою, учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Вимогами підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який (прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року) складає 1921,00 грн.

Проте, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником разом з заявою надано не було.

Згідно частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 (вхідний № 4481 від 19 лютого 2019 року) про роз'яснення рішення суду залишено без руху; надано заявникові строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду: докази сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

03 квітня 2019 року на адресу суду повернулась ухвала суду від 22 лютого 2019 року з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", яка 25 лютого 2019 року була направлена на адресу заявника - ОСОБА_1.

Таким чином у встановлені судом строки заявник не надав доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, як і не подав документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з частиною четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, заява про роз'яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 170, 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вхідний № 4481 від 19 лютого 2019 року) ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 922/4291/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 03.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_4