ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019

Справа № 910/22772/16

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"

про

внесення виправлення до наказу та зупинення виконавчого провадження

у справі

910/22772/16

За позовом

Приватного Підприємства "ГРАНАТ-С"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"

про

стягнення 60 717,09 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне Підприємство "ГРАНАТ-С" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" про стягнення 60 717, 09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 р. (суддя Якименко М.М.) у справі № 910/22772/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" (03134, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖМЕРИНСЬКА, будинок 30; ) на користь Приватного Підприємства "ГРАНАТ-С" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ОГОРОДНЯ, будинок 52-А; ) 45 125 (сорок п’ять тисяч сто двадцять п’ять) грн. 45 коп. – заборгованості за договором, 5 125 (п’ять тисяч сто двадцять п’ять) грн. 90 коп. – інфляційних втрат, 1 264 (одну тисячу двісті шістдесят чотири) грн. 75 коп. – процентів за користування коштами (3% річних), 8 731 (вісім тисяч сімсот тридцять одну) грн. 65 коп. – пені, 1 367 (одну тисячу триста шістдесят сім) грн. 35 коп. – судового збору.

13.05.2017 року на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ (суддя Якименко М.М.).

23.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордан-Транс-Груп" надійшла заява (клопотання) про внесення виправлення до помилково виданого наказу № 910/22772/16 від 13.05.2017 року та зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 23.06.2017 року № 05-23/1913 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв’язку із відпусткою судді Якименка М.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, заяву ТОВ "Орлан-Транс-Груп" передано на розгляд судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2017 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до повернення матеріалів справи № 910/22772/16 до Господарського суду міста Києва.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положеннями ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Мотивуючи свою заяву ТОВ "Орлан-Транс-Груп" посилається на те, що відповідач своєчасно скористався своїм правом та подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/22772/16 від 01.03.2017, а суд апеляційної інстанції відкрив провадження за скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017р. рішення Господарського суду міста Києва №910/22772/16 від 01.03.2017р. залишено без змін.

Відповідно до абз. 2 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ.

Більше того, Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів касаційного господарського суду від 12.03.2018 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 у справі №910/22772/16 не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику.

Також, суд звертає увагу на те, що в прохальній частині своєї заяви ТОВ "Орлан-Транс-Груп" формулює вимогу саме про внесення виправлення до помилково виданого наказу, однак не вказує де саме у змісті виконавчого документа наявна помилка.

Таким чином, станом на 06.05.2019 відсутні підстави для внесення виправлень до наказу Господарського суду міста Києва від 13.05.2017 у справі № 910/22772/16 та відсутні підстави вважати, що наказ видано судом помилково.

Стосовно вимоги про зупинення виконання наказу суд вважає за необхідне вказати на такі обставини.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду заяви в порядку вказаної статті, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2017 (на виконання якого видавався наказ) вже набрало законної сили, суд не вбачає підстав для зупинення виконання за виконавчим документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" про внесення виправлення до наказу та зупинення виконавчого провадження відмовити повністю.

2. Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко