ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2019 р. Справа№ 910/15932/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019

про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/15932/18 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз", м. Київ

про зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/15932/18 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" (далі - ТОВ "Інкоргаз") і додані до неї документи без розгляду.

Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на те, що до зустрічної позовної заяви підписаної представником ТОВ "Інкоргаз" адвокатом АО"АФ "Актіо" Арсоєвим Р.Т., не надано жодних документів на підтвердження того, що він є адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (зокрема, не надано чинного свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витягу з реєстру адвокатів), не надано документів, які б підтверджувати право представляти права та інтереси позивача (зокрема, не надано договору чи довіреності, ордеру) відповідно до яких позивач надав право адвокату бути його представником в судах, підписувати заяви, вчиняти інші дії від його імені, тощо, чи інших документів на підтвердження зазначеного, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі 910/15932/18 ТОВ "Інкоргаз" звернулось з апеляційною скарго до Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права. Апелянт зазначає, що матеріали справи №910/15932/18 містять документи на підтвердження повноважень представника ТОВ "Інкоргаз", який підписав зустрічну позовну заяву, зокрема в матеріалах справи наявні наступні документи:

- ордер АО "АФ "Актіо" серії КВ №755232 від 14.01.2019, яким посвідчено повноваження адвоката Арсоєва Р.Т. надавати правову допомогу ТОВ "Інкоргаз" у Господарському суді міста Києва;

- посвідчена копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6130/10 від 07.07.2017;

- посвідчена копія Договору №1878 про надання правової допомоги від 04.12.2018, укладеного між ТОВ "Інкоргаз" та АО "АФ "Актіо".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/15932/18 було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/15932/18 та ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

22.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" (далі - ТОВ "Ексимгаз") через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу ТОВ "Інкоргаз" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 залишити без змін.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" про стягнення 539877,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" про стягнення заборгованості залишено без руху.

10.12.2018 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №Т-01-0703/17 від 03.03.2017 укладеного між ТОВ "Інкоргаз" та ТОВ "Ексимгаз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/15932/18 та призначено підготовче засідання на 14.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 відкладено підготовче засідання на 11.02.2019 та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву у справі № 910/15932/18 до 31.01.2019.

04.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої заявник просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексимгаз" збитки в розмірі 432648,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 183 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Зустрічну позовну заяву підписано адвокатом АО "АФ "Актіо" представником ТОВ "Інкоргаз" Арсоєвим Р.Т.

Разом з цим, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала зустрічну позовну заяву ТОВ "Інкоргаз" (адвоката Арсоєва Р.Т.), про що свідчать фотокопії матеріалів господарської справи №910/15932/18, а саме:

- внутрішній опис документів справи 910/15932/18 (пункти 11-14) (т.1, а.м.о. 68);

- ордер серія КВ №755232 №755232 від 14.01.2019, яким посвідчено повноваження адвоката Арсоєва Р.Т. надавати правову допомогу ТОВ "Інкоргаз" у Господарському суді міста Києва (т.1, а.м.о. 69)

- копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6130/10 від 07.07.2017 (т.1, а.м.о. 70);

- посвідчена копія Договору №1878 про надання правової допомоги від 04.12.2018, укладеного між ТОВ "Інкоргаз" та АО "АФ "Актіо" (т.1, а.м.о. 71-75).

Таким чином, зустрічну позовну заяву підписано адвокатом Арсоєвим Р.Т. який наділений достатнім обсягом повноважень на представництво інтересів ТОВ "Інкоргаз", а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення такої заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" в даному випадку є порушенням права останнього на звернення до суду з зустрічним позовом, оскільки заявником дотримано вимоги процесуального закону при зверненні до місцевого господарського суду, зокрема, заяву підписано особою, яка має право її підписувати від імені позивача, та повноваження якої підтверджено наявними у справі доказами.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 280, 281-283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/15932/18 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/15932/18 скасувати.

3. Справу №910/15932/18 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир