ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 р. Справа № 914/323/19

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс», Закарпатська область, Ужгородський район, с.Минай, від 18.04.2019р. вих. №45 (вх. №1122/19 від 22.04.2019р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс», Закарпатська область, Ужгородський район, с.Минай;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет», Львівська область, Яворівський район, с.Новий Яр;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 158640грн.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» від 14.02.2019р. №24 (вх.№337) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет» про стягнення заборгованості; ціна позову: 158640грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає невиконання Відповідачем своїх зобовязань за Договором від 26.05.2017р. №3867 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» від 14.02.2019р. №24 (вх.№337) до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19.03.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.03.2019р. у даній справі судом постановлено відкласти розгляд справи на 17.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.04.2019р. суд постановив відкласти розгляд справи на 22.04.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2019р. у даній справі судом постановлено відмовити в задоволенні спільної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет» від 12.04.2019р. б/н (вх. №1067/19 від 17.04.2019р.) про затвердження мирової угоди.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2019р. у даній справі судом постановлено провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТзОВ «ЮА Паллет» на користь ТзОВ «ТЕК Західтранссервіс» 31728грн. суми основного боргу закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору; спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет» від 17.04.2019р. б/н (вх. №1109/19 від 22.04.2019р.) про затвердження мирової угоди задоволити; затвердити укладену 17.04.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА Паллет» ОСОБА_1 угоду ОСОБА_1 угоду; закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 126912грн. заборгованості у звязку із затвердженням укладеної між ОСОБА_1 мирової угоди.

Ухвала не оскаржувалась, набрала законної сили у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

22.04.2019р. від Позивача на адресу суду надійшла заява від 16.04.2019р. вих. №45 (вх. №1122/19), у якій просить суд повернути Позивачу з Державного бюджету України 1189,80грн. 50% сплаченого за подання позовної заяви до суду судового збору у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2019р. у даній справі судом встановлено, що Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 951,84грн. судового збору у звязку з закриттям провадження у справі з підстав затвердження судом мирової угоди та 237,96грн. судового збору з підстав закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривня.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у звязку із розглядом справи судові витрати в розмірі 2379,60грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору.

Як доказ сплати судових витрат Позивач подав Платіжне доручення від 14.02.2019р. №132 про сплату 2379,60грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду. Оригінал вказаного платіжного доручення є додатком №30 до позовної заяви.

Доказів понесення інших судових витрат, окрім сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору станом на час розгляду спору по суті Позивачем суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З приписів ч.4 ст.130 ГПК України, відповідно до якої якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат, вбачається, що Сторони під час укладення мирової угоди вправі передбачити порядок розподілу судових витрат.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області у даній справі від 22.04.2019р. про закриття провадження у справі зазначено, що з врахуванням результатів розгляду спору, зокрема, закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ТзОВ ЮА Паллет на користь ТзОВ ТЕК Західтранссервіс 31728грн. суми основного боргу, суд зазначає, що сума позовних вимог, за якими затверджено укладену між ОСОБА_1 угоду, складає 126912грн., а сума судового збору, який може бути повернений Позивачу у зв'язку із затвердженням мирової угоди становить 951,84грн.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Проте, з приписів ч.4 ст.130 ГПК України, відповідно до якої якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат, вбачається, що Сторони під час укладення мирової угоди вправі передбачити порядок розподілу судових витрат.

Як зазначено вище в ухвалі суду, пунктом 6 укладеної ОСОБА_1 17.04.2019р. Мирової угоди передбачено, що Позивач та Відповідач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача суму судового збору у розмірі 1189,80 (одна тисяча сто вісімдесят девять) гривень 80 коп. протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження судом мирової угоди, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок Позивача.

Відповідно, Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 237,96грн. (2379,60 1189,80 - 951,84 = 237,96) з підстав закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що Позивач наділений правом на повернення з Державного бюджету України 951,84грн. судового збору у звязку з закриттям провадження у справі з підстав затвердження судом мирової угоди та 237,96грн. судового збору з підстав закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення Заяви Позивача від 16.04.2019р. вих. №45 (вх. №1122/19 від 22.04.2019) про повернення судового збору та повернення Позивачу з Державного бюджету України 1189,80грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 14.02.2019р. №132 судового збору (951,84грн. у звязку з закриттям провадження у справі з підстав затвердження судом мирової угоди та 237,96грн. з підстав закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» від 18.04.2019р. вих. №45 (вх. №1122/19 від 22.04.2019р.) про повернення судового збору задоволити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕК Західтранссервіс» (89422, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Минай, вул.Свободи, буд.4; ідентифікаційний код 31225280) з Державного бюджету України 1189,80грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 14.02.2019р. №132 судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Фартушок Т. Б.