ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2019 р.           Справа № 911/439/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” АТ “Українська залізниця”

до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Смарт Іншуранс”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Локомотив-комплектснаб”

про стягнення 112 803,70 гривень

за участю представників:

від позивача: Компанець Н.М. (довіреність б/н від 17.04.2019)

від відповідача: Цимбровська Ю.О. (ордер серії КВ№420014 від 03.01.2019)

встановив:

14.02.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” АТ “Українська залізниця” до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Смарт Іншуранс” про стягнення 112 803,70 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Локомотив-комплектснаб” зобов’язань за договором поставки №ЦЗВ-03-12717-01 від 29.12.2017, що забезпечене укладеним між позивачем та відповідачем договором страхування страховою гарантією №90/FR-2170 від 19.12.2017, внаслідок чого у відповідача, як страховика за вказаною гарантією, виник обов’язок по сплаті страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2019, зокрема, прийнято позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр забезпечення виробництва” АТ “Українська залізниця” до розгляду та відкрито провадження у справі №911/439/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

18.03.2019 у встановлені судом строки через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли відзив, відповідно до якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2019, зокрема, призначено розгляд справи на 07.05.2019.

У судове засідання 07.05.2019 представник третьої особи не з’явився.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи викладене, неявку представника третьої особи, а також неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 21.05.2019 о 15:20, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити про судове засідання учасників справи.

3. Зобов’язати сторін повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

4. Зобов’язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу Судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 07.05.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 В.А. Ярема