ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2019 Справа № 920/388/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Коваленко О.В., суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №920/388/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», м. Київ,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м.Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні відповідача: Білопільської районної державної адміністрації, м. Білопілля, Сумська область,

про поновлення договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 17.10.2017,

за участю представників сторін:

від позивача Тимошенко С.А., довіреність від 07.02.2019, свідоцтво серія ПТ №2592 від 24.01.2019;

від відповідача Черкасова І.В., довіреність від 01.04.2019 №0-18-0.6-113/62-19;

від третьої особи не з`явився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд поновити Договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 17.10.2007 року, зареєстрований 17.10.2007р. у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 4504, з об`єктами оренди - земельні ділянки загальною площею 374,6238 га ріллі (земель запасу та резервного фонду), а саме:

земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_1 - площею 96,0326 га, земельна ділянка кадастровий номер: :08:002:0072 площею 81,1974 га,

земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_1 :05:001:0135 - площею 70,1693 га,

земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_1 :05:001:0136 - площею 127,2245 га, на умовах запропонованих додатковою угодою з істотними умовами: розмір орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки землі з моменту поновлення договору та строком дії Договору 7 років, з моменту поновлення Договору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від позивача надійшло клопотання від 13.05.2019 про виправлення описки, в якому просить суд виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі №920/388/18, оскільки під час друкування тексту ухвали серед переліку земельних ділянок щодо яких судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача поземельних книг помилково було двічі зазначено земельну ділянку приватної власності, кадастровий номер: НОМЕР_2 (3,2872 га) замість вірної: земельної ділянки приватної власності, кадастровий номер: НОМЕР_2 (3,2872 га).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та п. 3 резолютивної частини ухвали від 25.03.2019 у справі №920/388/18 та зазначити серед переліку земельних ділянок щодо яких судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача поземельних книг земельну ділянку приватної власності, кадастровий номер: :05: НОМЕР_3 (3,2872 га).

Від позивача надійшла заява від 13.05.2019 про застосування заходів процесуального примусу, в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також вилучити у відповідача, у тому числі за місцезнаходженням відділу у Білопільському районі належним чином завірені копії Поземельних книг та технічну документацію й інші документи, на підставі яких ведуться чи велися поземельні книги на земельні ділянки:

- державної власності, кадастровий номер: :08:002:0073 (96,0326 га);

- приватної власності, кадастровий номер: НОМЕР_2 : НОМЕР_4 (3,2882 га);

- приватної власності, кадастровий номер: :05 НОМЕР_2 (3,2879 га);

- приватної власності, кадастровий номер: НОМЕР_3 (3,2872 га);

- приватної власності, кадастровий номер: : НОМЕР_5 (3,2882 га);

- приватної власності, кадастровий номер: НОМЕР_2 :05 НОМЕР_6 (3,2879 га);

- державної власності, кадастровий номер: НОМЕР_2 :0334 (62,0156 га);

- державної власності, кадастровий номер: :05:002:0336 (18,1566 га);

- державної власності, кадастровий номер: НОМЕР_1 002:0072 (81,1974 га);

- державної власності, кадастровий номер: :05:002:0335 (80,8157 га);

- кадастровий номер: НОМЕР_1 0072;

- державної власності, кадастровий номер: НОМЕР_2 05:001:0135 (70,1693 га);

- державної власності, кадастровий номер: :05:001:0136 (127,2245 га);

- державної власності, кадастровий номер: :05:001:0239 (127,2245 га);

- кадастровий номер: НОМЕР_7 .

Клопотання позивач мотивує тим, що відповідачем не виконуються вимоги суду щодо надання для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, неповністю надається документація щодо спірних земельних ділянок.

Згідно ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 15.04.2019 відповідачем на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 25.03.2019, надано копії витребуваних документів, а в судовому засіданні представником відповідача надано для огляду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ним надано всі документи, які є в наявності в Головному управлінні Держгеокадастру в Сумській області, у випадку необхідності копії інших документів будуть витребувані у районних відділах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги суду відповідачем виконано, а отже клопотання позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Позивачем заявлене клопотання про повторне витребування документів, які не були надані відповідачем на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 25.03.2019.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що відповідачем не подано поземельну книгу на земельну ділянку приватної власності, кадастровий номер: :05: НОМЕР_3 (3,2872 га). Крім того, суд вважає за необхідне встановити, ким саме на даний час використовуються земельні ділянки: державної власності, кадастровий номер: :05:002:0334 (62,0156 га); державної власності, кадастровий номер: :05:002:0336 (18,1566 га); державної власності, кадастровий номер: НОМЕР_7 :05:002:0335 (80,8157 га); державної власності, кадастровий номер: НОМЕР_7 :05 НОМЕР_7 :0239 (127,2245 га); державної власності, кадастровий номер: НОМЕР_7 :05:001:0135 (70,1693 га), у зв`язку з чим зазначена інформація підлягає витребуванню від відповідача.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що власниками деяких земельних ділянок, які є предметом розгляду даної справи є фізичні особи: Петровська Ніна Іванівна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приходить до висновку про те, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вважає за доцільне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 135, 177-183, 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі від 25.03.2019 у справі №920/388/18.

2. Виправити описку в описку в тексті описової частини та в п. 3 резолютивної частини ухвали від 25.03.2019 у справі №920/388/18, зазначивши серед переліку земельних ділянок щодо яких судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача поземельних книг земельну ділянку приватної власності, кадастровий номер: НОМЕР_7 :05 НОМЕР_3 (3,2872 га).

3. В задоволенні заяви позивача від 13.05.2019 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 05.06.2019, 11:00 год. з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

5. Відповідачу - до 31.05.2019 р.: подати оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію поземельної книги на земельну ділянку приватної власності, кадастровий номер: :05:002:0289 (3,2872 га), а також письмову інформацію з приводу того, ким саме і на якій підставі на даний час використовуються земельні ділянки: державної власності, кадастровий номер: :05:002:0334 (62,0156 га); державної власності, кадастровий номер: :05:002:0336 (18,1566 га); державної власності, кадастровий номер: :05:002:0335 (80,8157 га); державної власності, кадастровий номер: НОМЕР_7 : НОМЕР_7 :0239 (127,2245 га); державної власності, кадастровий номер: :05:001:0135 (70,1693 га).

6. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

7. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третіх осіб копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого надсилання подати суду.

8. Третім особам до 31.05.2019 подати суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

9. Позивачу до 05.06.2019 р. подати суду відповідь на відзив третіх осіб.

10. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

11. Ухвалу надіслати сторонам.

12. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 13.05.2019

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ: (підпис) В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

СУДДЯ: (підпис) С.В. ЗАЄЦЬ