ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019м. ДніпроСправа № 904/256/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю. розглянув спір

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Степанівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра-Плюс", смт. Васильківка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 980 533,78 грн.

Представники:

від позивача адвокат ОСОБА_2 (ордер № 057585 від 14.01.19);

від відповідача представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Світоч" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 777 600,00 грн., що складають суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 036 від 24.01.2018, 202 933,78 грн. - пені.

Ухвалою від 23.01.2019 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

06.02.2019 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої останнім вимоги суду виконані та надано оригінал платіжного одоручення № 5975 від 14.01.2019 про сплату судового збору в сумі 14 708,01 грн.

Ухвалою від 11.02.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/256/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 відкладено підготовче засідання до 02.04.2019.

02.04.2019 господарським судом закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 22.04.2019, про що постановлено відповідну ухвалу.

22.04.2019 представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів на підтвердження витрат СТОВ "Світоч" на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, 22.04.2019 останнім надано письмові пояснення, в яких підприємством позивача зазначено про те, що в платіжних дорученнях № 6070 від 28.02.2019 та № 6141 від 10.04.2019 допущено помилку в частині призначення платежу з посиланням на договір № 16 від 29.08.2018.

Ухвалою від 22.04.2019 господарським судом відкладено розгляд справи до 23.04.2019.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судові засідання не з'являвся, проте, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та поштовим повідомленням, які залучено до матеріалів справи (а.с. 58-60, 81-83, 89).

23.04.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра-Плюс" (Продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Світоч» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 036.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору Продавець (відповідач у даній справі) взяв на себе зобовязання передати, а Покупець (позивач у даній справі) прийняти та оплатити хімічну продукцію, надалі іменовану - товар, у кількості, за номенклатурою, ціною, у строки та на умовах поставки узгоджених сторонами в Специфікаціях до цього договору, які є його невідємною частиною.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами пункту 2.1 договору, кожна Специфікація є окремою угодою, укладеною в рамках цього договору. Кожна наступна Специфікація не відміняє та не призупиняє дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні в частині, якщо тільки в ній не вказано інше.

У пункті 2.7 договору сторони погодили, що право власності на товар і пов'язані з ним ризики переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару у відповідність з видатковою накладною. Підтвердженням переходу права власності на товар є підпис у видатковій накладній представника Покупця, що діє на підставі довіреності Покупця на отримання товару від Продавця.

Відповідно до умов пункту 4.1. договору ціна товару узгоджується для кожної партії окремо і відображається у відповідних Специфікаціях до договору, які є його невідємною частиною.

Загальна сума договору визначається загальною вартістю товару, переданого згідно Специфікацій до нього (пункт 4.2. договору).

Порядок і строки оплати за поставлений за договором товар обумовлюються сторонами і відображаються у відповідних Специфікаціях до нього (пункт 5.1. договору).

Згідно з пунктом 5.5 договору Покупець зобов'язується оплатити товар згідно рахунку Продавця протягом зазначеного в ньому терміну. В разі погодження сторонами в Специфікаціях інших термінів оплати сторони керуються умовами оплати узгодженими в Специфікаціях до договору. Рахунок дійсний до оплати протягом визначеного в ньому строку з моменту видачі. У разі опати за товар за рахунком, термін дії якого закінчився, Продавець має право не поставляти товар і повернути отримані грошові кошти Покупцеві чи відвантажити меншу кількість товару відповідно встановленим новим прайсовим цінам продавця, з попереднім погодженням з покупцем, шляхом підписання відповідної Специфікації.

Відповідно до пункту 6.1 договору поставка товару здійснюється на умовах, погоджених сторонами в Специфікаціях на кожну окрему партію товару. Продавець здійснює поставку Покупцю товару (частини), зазначеного в Специфікації, вільного від будь-яких прав та вимог третіх осіб протягом строку дії договору на умовах поставки, визначених в Специфікаціях, згідно Інкотермс Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної ОСОБА_1 (редакція 2010 року).

У пункті 6.3 договору сторони встановили, що відвантаження товару за їх згодою може бути здійснене автомобільним транспортом, що повинно бути додатково відображено в Специфікації до договору.

Датою відвантаження автомобільним транспортом вважається дата, зазначена у видатковій накладній на момент передачі товару до перевезення (пункт 6.3.1. договору).

За умовами пункту 6.5. договору у разі порушення Покупцем термінів оплати за цим договором, Продавець має право в односторонньому порядку відмовитись від зобов'язань за цим договором, в тому числі Продавець має право розірвати цей договір, письмово повідомивши Покупця за 10 днів до дати розірвання. Сторони погодили, що належним повідомленням про розірвання цього договору буде цінний лист з описом вкладення, надісланий за адресою Покупця, вказаною в цьому договорі. Одностороння відмова Продавця від зобов'язання не звільняє Покупця від відповідальності за порушення зобов'язань за цим договором та виконання своїх обов'язків в частині оплати за вже поставлений товар.

Згідно з пунктом 12.5. договору останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині взаєморозрахунків сторін - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

У разі, якщо після закінчення строку дії договору жодна зі сторін не виявить бажання розірвати договір, то договір вважається продовженим на наступний рік і на тих же умовах (пункт 12.6. договору).

24.01.2018 та 19.07.2018 сторонами підписані Специфікації № 01 та № 02 до спірного договору.

Частиною першою статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Виконуючи умови договору, позивач, платіжними дорученнями № 5159 від 24.01.2018, № 5446 від 23.07.2018 та № 5440 від 23.07.2018, здійснив попередню оплату за поставку селітри аміачної згідно Специфікації № 01 та гранульованого потрійного суперфосфату згідно Специфікації № 02 до договору на загальну суму 3 572 188,20 грн., копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 29, 36, 37).

Згідно умов Специфікації № 01 відповідач зобовязався передати позивачу товар - селітру аміачну у кількості 300,00 тон на загальну суму 2 625 030,00 грн. на умовах 100% передоплати з терміном поставки - 20 днів.

Згідно умов Специфікації № 02 відповідач зобовязався передати позивачу товар гранульований потрійний суперфосфат у кількості 88,00 тон на загальну суму 1 267 200,00 грн. на умовах 100% передоплати з терміном поставки до 15.08.2018.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобовязання з поставки визначеного специфікаціями товару, здійснивши поставку частково та з порушенням строків, встановлених договором, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № 214 від 15.02.2018, № 215 від 18.02.2018, № 429 від 22.03.2018 та № 813 від 23.08.2018 на загальну суму 2 794 588,20 грн. (а.с. 30, 31, 32, 38).

Доказів виконання зобовязання з поставки товару на суму 777 600,00 грн. відповідач на момент розгляду справи не надав.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України унормовано, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення грошових коштів, отриманих за товар, відповідач на момент розгляду спору також не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення в примусовому порядку суми попередньої оплати, яка склала 777 600,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення термінів відвантаження сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно відвантаженого товару за кожен день прострочення (пункт 8.3. договору).

Тобто, укладаючи даний договір, сторонами погоджено можливість стягнення штрафних санкцій у вигляді неустойки (пені) за неналежне виконання зобов'язань щодо поставки товару, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

В пункті 8.4. договору сторони погодили, що стягнення штрафних санкцій (пеня, штраф, проценти) за цим договором згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, не обмежується строком нарахування і закінчується в день виконання стороною зобов'язань, а термін позовної давності стягнення штрафних санкцій відповідно до статті 259 Цивільного кодексу України збільшується до 3-х років.

Згідно наданого позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлена пеня за специфікацією № 01 за загальний період прострочення з 14.02.2018 по 20.07.2018 в сумі 85 392,69 грн., яка підлягає до примусового стягнення.

Згідно наданого позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлена пеня за специфікацією № 02 за загальний період прострочення з 15.08.2018 по 10.01.2019 в сумі 117 541,09 грн., проте, вказаний розрахунок є завищеним в результаті невірно визначеного початку періоду прострочення з огляду на наступне.

Відповідно до статей 251, 252 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України, якою визначені загальні правила визначення початку перебігу строку, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, враховуючи те, що специфікація № 02 від 19.07.2018 до спірного договору містить вказівку на подію, а саме: термін поставки до 15.08.2018, враховуючи загальні положення обчислення строків, закріплені в статтях 253, 254 Цивільного кодексу України, перебіг строку нарахування річних у спірних правовідносинах, що склались між сторонами, починається з 16.08.2018.

Викладене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 26.07.2018 у справі № 910/23359/15.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за специфікацією № 02 від 19.07.2018 до спірного договору за загальний період прострочення з 16.08.2018 по 10.01.2019 в сумі 116 325,96 грн.

Вимоги позивача щодо покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в якості доказів надання професійної правничої допомоги адвокатом надані наступні документи: договір про надання юридичних послуг № 1 від 01.09.2018, детальний опис витрат на професійну правничу допомогу, акт прийняття замовником наданих послуг відповідно до договору про надання юридичних послуг № 1 від 01.09.2018 між адвокатом ОСОБА_2 та СТОВ "Світоч", ордер на надання правової допомоги серії ДН № 057585 від 14.01.2019, платіжні доручення № 6141 від 10.04.2019 на суму 8 051,00 грн., № 6070 від 28.02.2019 на суму 2 031,00 грн. (а.с. 46-48, 50, 76, 78, 79-80).

Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

у разі задоволення позову - на відповідача;

у разі відмови в позові - на позивача;

у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи докази, які свідчать про понесені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Світоч" витрати на послуги адвоката, господарський суд приходить до висновку про покладення їх на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 655, 662, 693 статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 дім "Деметра-Плюс" (52600, Дніпропетровська область, Васильківський р-н, смт. Васильківка, пров. Лісний, буд. 2, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч" (84043, Донецька область, Олександрівський р-н, с. Степанівка, вул. Степова, 4, ) 777 600,00 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч шістсот гривень 00 коп.) попередньої оплати, 201 718,65 грн. (двісті дві тисячі дев'ятсот тридцять три гривні 78 коп.) пені, 14 689,78 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят девять гривень 78 коп.) судового збору, 10 069,51 грн. (десять тисяч шістдесят девять гривень 51 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 26.04.2019.

Суддя ОСОБА_3