ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2019 Справа № 920/191/19
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/191/19

за заявою - Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, )

про визнання банкрутом,

Представники сторін:

від кредитора - ГУ ДФС у Сумській області - Ейсмонт М.О.

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Головне управління Державної фіскальної служби України у Сумській області звернулось до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД» на підставі ст. ст. 10-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон), яка передбачає, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суддею було створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі № 920/191/19. Згідно даного запиту до суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Локоткова Бориса Олександровича (АДРЕСА_1) визначеного автоматизованою системою.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2019 заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 19.03.2019 та зобов'язано арбітражного керуючого Локоткова Бориса Олександровича надати суду заяву про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна.

Однак, 19.03.2019 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Спиридонова Н.О. знаходилась на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

У зв'язку з усуненням обставин, що унеможливлювали розгляд справи, ухвалою суду від 26.03.2019 призначено до розгляду заяву у підготовчому засіданні на 09.04.2019 та зобов'язано арбітражного керуючого Локоткова Бориса Олександровича надати господарському суду заяву про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

09.04.2019 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Спиридонова Н.О. знаходилась у відпустці, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

У зв'язку з усуненням обставин, що унеможливлювали розгляд справи, ухвалою суду від 10.04.2019 призначено до розгляду заяву у підготовчому засіданні на 18.04.2019 та зобов'язано арбітражного керуючого Локоткова Бориса Олександровича надати господарському суду заяву про участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні 18.04.2019 було оголошено перерву до 25.04.2019.

Заявник вимоги суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник заявника вимоги про банкрутство підтримав.

Боржник вимоги суду не виконав, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, ухвала суду від 27.02.2019 про прийняття заяви про порушення справи про банкрутства повернулась на адресу суду з відміткою поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД» є юридичною особою, перебуває на обліку у ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, що підтверджується Інформаційною карткою про ідентифікаційні дані ТОВ і, відповідно до вимог статі 15 Податкового кодексу України є платником окремих податків і зборів.

Відповідно до наданого кредитором розрахунку сума податкового боргу становить 3317442,25 грн., в тому числі: зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україіні товарів (робіт, послуг) у сумі 3310282,00 грн., єдиного соціального внеску на прибуток приватних підприємств у сумі 7160,25 грн.

Безспірність заявлених вимог до боржника підтверджується Витягом з історії недоїмок (розрахунком), сформованим ГУ ДФС у Сумській області 18.12.2018, копіями самостійно поданих Звітів про суми ЄСВ № від 18.02.2015 за січень 2015 року та № від 20.03.2015 за лютий 2015 року, копією постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2017 № 818/973/17 та копіями інкасових доручень (розпоряджень) №№ 1138, 1137, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144 від 18.09.2018 та №№ 1508, 1509, 1506, 1507, 1504, 1505, 1503, 1502 від 07.12.2017.

З метою погашення податкового боргу органами доходів і зборів було вжито ряд заходів примусового характеру, які не призвели до погашення податкового боргу, внаслідок чого останній набув статусу безспірних грошових вимог.

Заявлені кредитором вимоги включають основне зобов'язання які є безспірними в сумі 3317442,25 грн., яка перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 209 Господарського кодексу України разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним.

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заявником заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД».

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

До суду надійшла заява № 01-21/57 від 01.03.2019 арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича, заява № 01-16/158 від 04.03.2019 арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, заява № 01-16/997 від 18.03.2019 арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича, заява № 01-15/15-15 від 28.03.2019 арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про призначення розпорядником майна у цій справі.

19.03.2019 до суду надійшло клопотання № б/н від 19.03.2019 Головного управління ДФС у Сумській області про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

Як зазначалось, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Локоткова Бориса Олександровича для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД».

Відповідно до ч. 1 « кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Частиною 2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Арбітражний керуючий Локотков Б.О., визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, своєї згоди або заперечень на призначення розпорядником майна у справі № 920/191/19 про банкрутство ТОВ «Маріот-ЛТД» суду не надав.

Враховуючи те, що від арбітражного керуючого Локоткова Б.О., визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду або відмову від участі у справі, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявами про участь у даній справі звернулись арбітражні керуючі Тущенко Сергій Васильович, Сиволобов Максим Маркович, Шаматрін Євгеній Миколайович, Удовенко Роман Петрович.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Тущенка С.В. вбачається, що він зареєстрований у м. Дніпро, діяльність застрахована, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. вбачається, що він зареєстрований у м. Київ, діяльність застрахована, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, має 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. вбачається, що він зареєстрований у м. Суми, діяльність застрахована, має вищу юридичну освіту, на даний час має не значну завантаженість.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого Удовенка Р.П. вбачається, що він зареєстрований у м. Суми, діяльність застрахована, досвід арбітражного керуючого з 2004 року, має 5 рівень кваліфікації. Орієнтовний перелік справи про банкрутство боржників, у яких було призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П, налічує понад 250 справ.

Отже, зазначені арбітражні керуючі відповідають вимогам діючого законодавства для призначення розпорядника майна.

При цьому заяви арбітражних керуючих Тущенко С.В., Сиволобова М.М., Шаматріна Є.М. на участь у справі судом залишаються без задоволення, оскільки вказані кандидатури арбітражних керуючих не визначені автоматизованою системою, а питання призначення арбітражного керуючого віднесено до компетенції суду відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечував проти призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та просив суд вирішити на власний розсуд.

За вказаних обставин, враховуючи рівень кваліфікації арбітражного керуючого Удовенка Р.П. його місцезнаходження, що може вплинути на розмір витрат пов'язаних з банкрутством, суд дійшов висновку прийнятним призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 16 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 16, 19, 22, 23, 25, 98, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 920/191/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, ).

2. Визнати вимоги кредитора - Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, вул.. Іллінська, 13, ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, ) у розмірі 3317442 грн. 25 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, ).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, ) арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича (АДРЕСА_2, свідоцтво № 275 від 21.02.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_3).

6. Встановити арбітражному керуючому Удовенко Роману Петровичу оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, ). Сплату грошової винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого (розпорядника майна) Удовенку Р.П. здійснювати шляхом її авансування заявником - ГУ ДФС у Сумській області.

7. В задоволенні заяв арбітражних керуючих Тущенко С.В., Сиволобова М.М., Шаматріна Є.М. про участь у даній справі відмовити.

8.Оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріот-ЛТД» (40011, м. Суми, вул. Супруна, 15, ).

9. Розпоряднику майна подати до господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 04.06.2019.

10.Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду Сумської області до 11.06.2019.

11. Попереднє засідання суду призначити на 25.06.2019, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

12. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 07.06.2019.

13. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби та органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, арбітражним керуючим Тущенко С.В., Сиволобову М.М., Шаматріну Є.М.

Ухвала набирала законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова