СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2019 р. Справа № 905/2418/18

Головуючий суддя (доповідач) Склярук О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романенко Світлани Дмитрівни, м.Покровськ Донецької області за вх. №1484 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.19 (повний текст складено 29.03.2019, суддя Шилова О.М.) у справі № 905/2418/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Романенко Світлани Дмитрівни, м.Покровськ Донецької області

до: Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення від 13.11.2018 №55/10-р/к

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2418/18 відмовлено у задоволенні позовну Фізичної особи-підприємця Романенко Світлани Дмитрівни, м.Покровськ Донецької області до Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Краматорськ Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 13.11.2018 №55/10-р/к.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Фізична особа-підприємець Романенко Світлана Дмитрівна, м.Покровськ Донецької області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2418/18 було складено 29.03.2019р.

Тобто, враховуючи вищевикладене, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2418/18, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, сплив 18.04.2019р.

Відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надійшли матеріали апеляційної скарги, заявник звернувся з апеляційною скаргою 06.05.2019р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Під час звернення до суду із апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 16.04.2019р. через поштове відділення, а тому останнім днем звернення до суду апеляційної інстанції є 06.05.2019р.

В той же час, матеріали справи №905/2418/18 містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про отримання скаржником повного тексту оскаржуваного Господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2418/18 13.04.2019 р.

Таким чином, обставини, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2019р., не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи №905/2418/18.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Романенко Світлани Дмитрівни, м.Покровськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.19 року у справі № 905/2418/18 залишити без руху.

2.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Романенко Світлану Дмитрівну, м.Покровськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду письмове обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.03.2019р. у справі №905/2418/18.

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (доповідач) О.І. Склярук