ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/12373/16

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" вих. №17976/1001 від 22.04.2019 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛОДИМИР ТА БРАТ, м. Дніпр

про стягнення заборгованості

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 (суддя Мартинюк С.В.) у справі №904/12373/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир та брат" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»Дніпрообленерго» 51 914, 88 грн. суму недорахованої електричної енергії та 1378,00 грн. - витрат зі сплати судового збору .

17.03.2017 на виконання даного рішення судом видано наказ.

24.04.2019 від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 у справі №904/12373/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир та брат" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»Дніпрообленерго» 51 914, 88 грн. суму недорахованої електричної енергії та 1378,00 грн. - витрат зі сплати судового збору. Крім того, заявник просить замінити найменування позивача у справі з ПАТ "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Розпорядженням керівника апарату суду за №598 від 25.04.2019 призначено повторний автоматизований розподіл даної заяви у справі №904/12373/16 у зв`язку із тим, що у судді Мартинюка С.В. закінчився термін повноважень. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі №904/12373/16 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Згідно з п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу дубліката виконавчого документу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Як було зазначено вище, судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 (суддя Мартинюк С.В.) у справі №904/12373/16, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018, позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир та брат" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» 51 914, 88 грн. суму недорахованої електричної енергії та 1378,00 грн. - витрат зі сплати судового збору .

17.03.2017 на виконання даного рішення судом видано наказ.

У відповідь на запит ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" щодо отримання інформації про виконання наказу №904/12373/16, виданого 17.03.2017 Господарським судом Дніпропетровської області, Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав довідку вих. №17169/133-32/16 від 28.03.2019 щодо втрати виконавчого документа.

У вищевказаній довідці державний виконавець зазначив, що згідно даних Автоматичної системи виконавчого провадження 27.04.2017 до Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов вищезазначений наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 №904/12373/16, що підтверджується відповідною відміткою про отримання діловодом відділу на копії заяви про відкриття виконавчого провадження.

Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Як встановлено в подальшому, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, зазначений виконавчий документ на виконання державним виконавцям відділу фактично не передавався та будь-які виконавчі дії ним не вчинялись. Таким чином, слід вважати, що виконавчий документ втрачений діловодом відділу.

Заява у справі стосується питання видачі дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 у справі №904/12373/16.

Згідно з п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Тобто обов'язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 у справі №904/12373/16 дійсний для пред'явлення до 18.03.2020 (а.с.56). Тобто заявник звернувся з відповідно заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, з яких вбачається, що позивач своєчасно направив наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 у справі №904/12373/16 до виконання, але в подальшому наказ був втрачений не з його вини, господарський суд дійшов висновку, що вимога заявника про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 у справі №904/12373/16 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вказані обставини, в силу підп.19.4 п.19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, є підставою для видачі дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 у справі №904/12373/16.

Крім того, як вбачається за заяви, в результаті державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" відбулася зміна найменування на Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та є підставою для здійснення заміни найменування позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 235, підп.19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про видачу дубліката наказу задовольнити.

Змінити найменування позивача у справі з ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 у справі №904/12373/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир та брат" на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» 51 914, 88 грн. суму недорахованої електричної енергії та 1378,00 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 02.05.2019.

Суддя ОСОБА_1