ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.05.2019 Справа № 920/235/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/235/19 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ч. ГРУП», м. Суми

про стягнення 89 577 грн 11 коп

за участю представників сторін:

від позивача Маківський О.В. ( ордер від 02.01.2019 серія СМ № 0201/19);

від відповідача не з`явився.

Суть спору: 11.03.2019 до Господарського суду Сумської області звернулось Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з позовною заявою від 06.03.2019 № 06/232, відповідно до якої просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ч. ГРУП» заборгованість у розмірі 89 577 грн 11 коп, у тому числі 77 372 грн 00 коп основної суми заборгованості; 746 грн 42 коп 3% річних, 2 501 грн 68 коп інфляційних втрат; 8 957 грн 01 коп пені, а також 1 921 грн 00 коп сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.03.2019 № 920/235/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/235/19 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

15.04.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання (Вх№ 2938 від 15.04.2019) про відкладення розгляду справи. Подане клопотання відповідач мотивує тим, що ТОВ В.Ч. ГРУП не отримувало позовної заяв ДП Сумський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та ухвали суду про відкриття провадження у справі, а про судове засідання стало відомо випадково 15.04.2019 з реєстру судових рішень, в зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості представнику ТОВ В.Ч. ГРУП ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.04.219 № 920/235/19 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ч. ГРУП» (Вх№ 2938 від 15.04.2019) про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 08.05.2019, а відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання 08.05.2019 прибув представник позивача, який підтримує позицію, викладену у позовній заяві, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Ч. ГРУП» зареєстровано за адресою: 40022, проїзд. Довженка, 8, м. Суми, , за якою й здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Копія ухвали суду від 14.03.2019 року, надіслана на адресувідповідача, повернута поштовою установою до суду. Згідно відмітки Укрпошти, причиною повернення копії ухвали суду зазначено: "за закінчення строку зберігання".

Згідно з ст. 232 ГПК України ухвала є одним із видів судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення у поштовому відділенні відмітки про неможливість вручення особі копії судового рішення вважається днем вручення судового рішення.

За таких обставин, згідно з п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 між Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, Філія «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «В.Ч. ГРУП» був укладений договір купівлі-продажу № 29/10-18 (а.с. 12-13).

01.11.2018 між Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України, Філія «Сумська дорожньо-експлуатаційна дільниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «В.Ч. ГРУП» був укладений договір купівлі-продажу № 29/11-18 (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 1.1, 2.1 та 2.2 Договору № 29/10-18. Продавець зобов`язувався продати, а Покупець прийняти та оплатити асфальтобетон тип Б марка 2 в кількості 23,10 т на загальну суму 53 130 грн 00 коп.

Згідно з видатковою накладною від 31.10.2018№ РН-0000539 позивач передав у власність відповідача обумовлений договором товар в повному обсязі (а.с. 16), товар був прийнятий директором ТОВ «В.Ч. ГРУП» ОСОБА_1 , що підтверджується довіреністю від 31.10.2018 № 8 (а.с. 20).

Згідно з п. 1.1, 2.1 та 2.2 Договору № 01/11-18. Продавець зобов`язувався продати, а Покупець прийняти та оплатити асфальтобетон тип Б марка 2 в кількості 10,54 т на загальну суму 24 242 грн 00 коп.

Згідно з видатковою накладною від 02.11.2018 № РН-0000549 позивач передав у власність відповідача обумовлений договором товар в повному обсязі (а.с. 17), товар був прийнятий директором ГОВ «В.Ч. ГРУП» ОСОБА_1 , що підтверджується довіреністю від 02.11.2018 № 16 (а.с. 21).

Відповідно до п. 3.1 обох договорів Покупець зобов`язувався розрахуватись повністю за поставлений товар протягом п`яти банківських днів з дня отримання товару.

Для забезпечення можливості здійснення розрахунків за переданий товар позивачем були надані відповідачу рахунки від 29.10.2018 № СФ-0000І88 та від 01.11.2018 № СФ-0000189 (а.с. 18-19).

Пунктом 1 статті 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і не господарюючими суб`єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з договором від 29.10.2018 № 29/10-18 товар був отриманий відповідачем 31.10.2018, враховуючи п. 3.1 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Ч.ГРУП» повинно було провести оплату протягом 5 банківських днів з дня отримання, тобто до 07.11.2018, а вже з 08.11.2018 платник вважається таким, що прострочив сплату заборгованості.

Відповідно до договору від 01.11.2018 № 01/11-18 товар був отриманий відповідачем 02.11.2018, враховуючи п. 3.1 Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Ч.ГРУП» повинно було провести оплату протягом 5 банківських днів з дня отримання, тобто до 09.11.2018, а вже з 10.11.2018 платник вважається таким, що прострочив сплату заборгованості.

Згідно з п. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п. 6.3 обох договорів сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець зобов`язується сплатити неустойку в розмірі подвійної облікової ставки встановленої НБУ за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунки позивача, в тому числі: періоди нарахувань, розміри простроченого платежу, облікові ставки НБУ, суд дійшов висновку, що 746 грн 42 коп 3 % річних, 2 501 грн 68 коп інфляційних втрат та 8 957 грн 01 коп пені нараховані відповідно до умов Договору та вимог діючого законодавства.

Сума заборгованості становить (основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, пеня) 77 372 грн 00 коп.

Враховуючи фактичні обставини, встановлені судом у даній справі, виходячи з положень чинного законодавства, відповідач є порушником зобов`язання за Договорами, що є підставою для застосування до нього відповідних правових наслідків.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та задоволенням позову повністю, судовий збір у сумі 1 921 грн 00 коп покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Ч. ГРУП» (40022, проїзд. Довженка, 8, м. Суми, ) на користь Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (40002, вул. Роменська, 79/2, м. Суми, ) 77 372 грн 00 коп суму основного боргу, 746 грн 42 коп 3% річних, 2 501 грн 68 коп інфляційних втрат, 8 957 грн 01 коп пені, а також 1 921 грн 00 коп сплаченого судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13.05.2019.

Суддя Ю.А. Джепа