overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4204/18

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я", 49008, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, буд.42,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я", 49008, м.Дніпро, вул.Дмитра Кедріна, буд.42,

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я" відкрито ухвалою господарського суду 16.10.2018р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

30.10.18р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 30.04.19р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я" призначено ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1).

13.12.18 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛУБ ЗДОРОВ'Я".

23.04.19 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 21.05.19 р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 21.05.2019 р. на 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Визнати обовязковою явку в судове засідання ліквідатора, представника ТОВ "Юридична компанія "Юстіс".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1645/19

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

про стягнення 2 306 068 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" заборгованості за кредитним договором №09/02 від 28.08.2008 року станом на 12.04.19р. в розмірі 2 306 068 грн. 21 коп. (1 525 990 грн. 39 коп. - заборгованості за кредитом; 780 077 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.05.2019 о 14:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 21.05.19 р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків

відповідачу:

відзив на позов, акт звірки розрахунків.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" квітня 2019 р. Справа № 924/19/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

розглянувши заяву представника Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 924/19/19

за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2019 р. у справі №924/19/19 (суддя Гладюк Ю.В., повний текст рішення складено 21.03.2019 р.)

за позовом Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк - Інвест" (м. Миколаїв)

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2019 р. у справі №924/19/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 22.05.2019 р. об 15:30 год.

Представник Хмельницької міської ради подав до суду клопотання (вх. № 15864/19 від 25.04.2019р.), в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області.

Згідно ч.ч. 1, 5, 7 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Хмельницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 924/19/19 - задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

3. Розгляд скарги відбудеться "22" травня 2019 р. о 15:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.2019 Справа № 904/627/19

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Управляння державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права комунальної власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 7/10-3730 від 21.12.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управляння державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про визнання права комунальної власності за Позивачем на нерухоме майно - гараж, загальною площею 30,2 кв.м. за адресою: пл. Соборна, в районі буд 9, м. Дніпро.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що під час обстеження території за адресою пл. Соборна в районі будинку № 9 виявлено капітальну споруду - гараж розміщену на землі, яка належить територіальній громаді міста. З огляду на відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку на якій розташована споруда, а також відсутність відповідних договорів оренди Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання права власності на цей об'єкт.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив та надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 13.05.2019 о 16:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"26" квітня 2019 р. Справа № 906/1177/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р.

(ухвалене о 17:39 год. у м. Житомирі, повний текст складено 10.04.2019 р.)

у справі № 906/1177/18 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Феалегарі Ебадоллах Мохтар

про визнання переважного права на укладення договору оренди

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація"

про стягнення збитків, завданих порушенням прав орендодавця

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 р. у справі № 906/1177/18 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2019 р. у справі № 906/1177/18.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Колегія суддів доходить висновку, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №906/1177/18 до розгляду на "23" травня 2019 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2019 р. Справа № 906/452/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р.

(ухвалене о 12:05 год. у м. Житомирі, повний текст складено 12.03.2019 р.)

у справі № 906/452/18 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області

про стягнення 462834,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р. у справі № 906/452/18 було відмовлено в задоволені позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про стягнення 462834 грн. 58 коп. упущеної вигоди.

08.04.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р. у справі № 906/452/18, відповідно до якої скаржник просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позов задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2019 р. у справі № 906/452/18 було залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р. у справі № 906/452/18. Зобов'язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази оплати судового збору у розмірі 10413 грн. 78 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

25.04.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків до якого додано оригінал квитанції про сплату судового збору № 82 від 24.04.2019 р. на суму 10413 грн. 78 коп.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/452/18.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2019 р. у справі № 906/452/18.

2. Виконавчому комітету Житомирської міської ради Житомирської області протягом п'яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5461/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019, яке набрало законної сили 26.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Справа № 918/823/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до якої (скарги) приєдналися відповідач-1,3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 р. у справі №918/823/17 (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 02.11.2018 р.)

за позовом малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненської міської ради

про зобов'язання звільнити торговельні місця

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до якої (скарги) приєдналися відповідач-1,3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 р. у справі №918/823/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.05.2019 р. об 15:30 год.

Разом з тим, при винесенні даної ухвали судом було допущено описку та замість дати ухвали - 25.04.2019 р. вказано невірну дату - 26.04.2019 р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні ухвали, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2019 р. у даній справі та вважати, що датою винесення вказаної ухвали є 25.04.2019р. замість помилкової дати 26.04.2019 р.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1676/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.