СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" травня 2019 р. Справа № 875/1232/19

Суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ, (вх.1232 П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 по справі №1/291, ухвалене у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. у приміщенні Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за адресою: м.Полтава, вул. Старий Поділ 8, зал засідань №2,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор", м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", м. Одеса,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський Елеватор", м. Київ,

про стягнення зерна соняшника некласного, врожаю 2018 року

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2019 ТОВ "Кернел-Трейд" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 04.03.2019 №) до ТОВ "Раухівський елеватор", ТОВ "Агроінвестгруп" та ТОВ "Березівський Елеватор" про солідарне стягнення зерна соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 449,38 тонн, з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,20%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №185 від 13.09.2018 та зерна соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 1 000 тонн з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,10%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №186 від 13.09.2018, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №2, ПЛ, загальною площею 1146,4 кв.м та складському приміщенні №1 ПЛ, М, загальною площею 1146,4 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, 82 (а. 2-5, 34-38 матеріалів третейської справи).

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 по справі №1/291 (у складі третейського судді Сліпченко Ю.А.):

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" задоволено повністю;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 449,38 тонн, з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,20%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №185 від 13.09.2018 та зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 1 000 тонн з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,10%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №186 від 13.09.2018, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №2, ПЛ, загальною площею 1146,4 кв.м та складському приміщенні №1 ПЛ, М, загальною площею 1146,4 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, 82;

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в розмірі 33519,95 грн (а. 116-129 матеріалів третейської справи).

Вказане рішення з посиланням на приписи статей 6, 11, 526, 530, 626, 627, 628, 938, 949, 953, 956, 957, 961 Цивільного кодексу України, статей 24, 32,35 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" мотивовано доведеністю матеріалами справи факту передачі позивачем ТОВ "Раухівський елеватор" на підставі договору складського зберігання зерна від 22.06.2018 №12 на зберігання соняшника некласного 2018 року врожаю, вагою 1000000кг, вологістю 7,85%, зерновою домішкою 8,20%, сміттєвою домішкою 2,98%, за складською квитанцією на зерно від 13.09.2018 №185 та соняшника некласного 2018 року врожаю, вагою 1000000кг, вологістю 7,85%, зерновою домішкою 8,10%, сміттєвою домішкою 2,98%, за складською квитанцією на зерно від 13.09.2018 №186; неналежним виконання першим відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення зерна на вимогу позивача в кількості 449380 кг за складською квитанцією на зерно від 13.09.2018 №185 та в кількості 1000000 кг за складською квитанцією на зерно від 13.09.2018 №186.

Також, суд з посиланням на положення статей 546, 547, 553, 554 Цивільного кодексу України дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача до ТОВ "Агроінвестгруп" та ТОВ "Березівський Елеватор" у зв'язку з невиконанням 2-м відповідачем та 3-м відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поруки від 22.06.2018 №12П-1 та договором поруки від 22.06.2018 №12П-2.

11.04.2019 ТОВ "Кернел-Трейд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", в якій просить видати судовий наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291 за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" до ТОВ "Раухівський елеватор", ТОВ "Агроінвестгруп" та ТОВ "Березівський Елеватор" про стягнення зерна соняшника некласного, врожаю 2018, яким стягнуто солідарно з ТОВ "Раухівський елеватор", ТОВ "Агроінвестгруп" та ТОВ "Березівський Елеватор" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 449,38 тонн, з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,20%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №185 від 13.09.2018 та зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 1 000 тонн з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,10%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №186 від 13.09.2018, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №2, ПЛ, загальною площею 1146,4 кв.м та складському приміщенні №1 ПЛ, М, загальною площею 1146,4 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, 82; витрати по сплаті третейського збору у розмірі 33519,95 грн. Також заявник просить стягнути солідарно з ТОВ "Раухівський елеватор", ТОВ "Агроінвестгруп" та ТОВ "Березівський Елеватор" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 960,50 грн та видати відповідний наказ.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у даній справі прийнято до розгляду заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291 та повідомлено учасників справи, що розгляд даної заяви відбудеться 15.05.2019; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" матеріали третейської справи №1/291, належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/291; зобов'язано ТОВ "Кернел-Трейд" надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду; зобов'язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 29.03.2019 у справі №1/291 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду (а.с.2-4).

03.05.2019 до Східного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2019 від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли матеріали третейської справи №1/291, а також копії Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз", Положення третейського суду, свідоцтва про реєстрації постійно діючого третейського суду та документи на підтвердження кількісного та персонального складу для розгляду третейської справи №1/291 (а.с.58-101).

У письмових поясненнях від 03.05.2019 ТОВ "Кернел-Трейд" зазначило, що третейська угода по даній справі, що міститься у договорі складського зберігання зерна від 22.06.2018 №12, договорі поруки від 22.06.2018 №12П-1 та договорі поруки від 22.06.2018 № 12П-2, не визнавалась недійсною; рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291 компетентним судом не скасовано; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду не подавались та повідомлення про надання відповідних заяв іншими учасниками справи не отримувались (а.с.216).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ "Кернел-Трейд" підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291 та зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №1/291 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відтиск штампу на звороті останнього аркушу ухвали суду апеляційної інстанції від 16.04.2019 та повідомлення по вручення поштового відправлення. Крім того, з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті "Укрпошта", вбачається, що поштові відправлення (ухвала суду апеляційної інстанції від 16.04.2019) надіслані на адреси, визначені в ЄДРПОУ щодо ТОВ "Раухівський елеватор", ТОВ "Березівський елеватор", ТОВ "Агроінвестгруп" (№659, №667, №675), надійшли у точки видачі 22.04.2019 та повернуті за зворотними адресами. На поштових конвертах, які повернулися разом з повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявні відмітки ПАТ "Укрпошта": «організація не зареєстрована".

Також, ухвала суду апеляційної інстанції розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вчинені всі дії, визначені вимогами процесуального законодавства з метою належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте відповідачі не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, та зважаючи на встановлений частиною 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представників відповідачів за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз", суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Кернел-Трейд", з огляд на таке.

22.06.2018 між ТОВ "Раухівський елеватор" (зерновим складом) та ТОВ "Кернел-Трейд" (поклажодавцем) укладений договір складського зберігання зерна №12, пунктом 1.1 якого встановлено, що поклажодавець зобов'язується передати зерновому складу плоди зерна, зернобобових та олійних культур за заліковою вагою в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло від поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов'язується прийняти таке зерно для зберігання, при необхідності довести його до необхідних кондицій умов зберігання, на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані передбаченому цим договором та законодавством (а.с.31-33).

Пунктом 8.7.1 цього договору встановлено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв'язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов'язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою особою на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (36020, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід'ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

22.06.2018 між ТОВ "Агроінвестгруп" (поручителем), ТОВ "Кернел-Трейд" (поклажодавцем) та ТОВ "Раухівський елеватор" (боржником) укладений договір поруки №12П-1, пунктом 1 якого встановлено, що цим договором поручителем забезпечується виконання боржником (зерновим складом) зобов'язань перед кредитором (поклажодавцем) за договором складського зберігання зерна від 22.06.2018 №12 у повному обсязі (а.с.36-37).

Також, 22.06.2018 між ТОВ "Березівський елеватор" (поручителем), ТОВ "Кернел-Трейд" (поклажодавцем) та ТОВ "Раухівський елеватор" (боржником) укладений договір поруки № 12П-2, пунктом 1 якого встановлено, що цим договором поручителем забезпечується виконання боржником (зерновим складом) зобов'язань перед кредитором (поклажодавцем) за договором складського зберігання зерна від 22.06.2018 №12 у повному обсязі (а.с.34-35).

Відповідно до пункту 1.2 зазначених договорів поруки поручитель поручається і зобов'язується, в тому ж обсязі, що і боржник, відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань за договором зберігання, як тих, що виникли на дату укладення цього договору, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, поверненням зерна, відшкодування його вартості, сплатою боргу, відшкодуванням збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням боржником договору зберігання, а також сплатою процентів , неустойки, штрафних санкцій, що передбачені законодавством чи положеннями договору зберігання.

Поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники (п.1.3 договорів).

Пункт 7.2.1 цих договорів аналогічний за змістом пункту 8.7.1 договору складського зберігання зерна від 22.06.2018.

Як вже було зазначено вище, 22.02.2019 ТОВ "Кернел-Трейд" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до ТОВ "Раухівський елеватор" про стягнення за складською квитанцією №185 від 13.09.2018 - 454,68 тонн зерна соняшника некласного 2018 року урожаю, з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,20%, середня смітна домішка 2,98% та за складською квитанцією №186 від 13.09.2018 - 1000 тонн зерна соняшника некласного 2018 року урожаю, з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,10%, середня смітна домішка 2,98%, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №2, ПЛ, загальною площею 1146,4 кв.м та складському приміщенні №1 ПЛ, М, загальною площею 1146,4 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, 82 (а. 2-5 матеріалів третейської справи).

22.02.2019 Головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" для розгляду справи за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" до ТОВ "Раухівський елеватор" про стягнення зерна соняшника некласного, врожаю 2018 року, призначено третейського суддю за його згодою - Сліпченка Юрія Анатолійовича (а.1 матеріалів третейської справи).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 22.02.2019 у справі №1/291 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.03.2019 (а.30 матеріалів третейської справи).

В подальшому, 05.03.2019 до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшла уточнена позовна заява від 04.03.2019 №,в якій позивач просив стягнути солідарно з ТОВ "Раухівський елеватор", ТОВ "Агроінвестгруп" та ТОВ "Березівський Елеватор" зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 449,38 тонн, з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,20%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №185 від 13.09.2018 та зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 1 000 тонн з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,10%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №186 від 13.09.2018, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №2, ПЛ, загальною площею 1146,4 кв.м та складському приміщенні №1 ПЛ, М, загальною площею 1146,4 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, 82 (а. 34-38 матеріалів третейської справи).

Зі змісту уточненої позовної заяви свідчить, що позивачем було уточнено позовні вимоги, змінено склад осіб, які приймають участь у третейському розгляді справи та залучено до участі у третейській справі співвідповідачів: ТОВ "Агроінвестгруп" та ТОВ "Березівський Елеватор".

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.03.2019 у справі №1/291 розгляд справи відкладено на 18.03.2019. Залучено до участі у справі співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", м. Одеса, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Березівський Елеватор", м. Київ (а.102 матеріалів третейської справи).

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 18.03.2019 у справі №1/291 розгляд справи відкладено на 29.03.2019 (а.107 матеріалів третейської справи).

29.03.2019 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ухвалено рішення у справі №1/291, яким позов задоволено повністю (а.116-129 матеріалів третейської справи).

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов'язальною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності та обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов'язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №1/291 є стягнення (повернення) зерна соняшника, яке передано на зберігання за договором складського зберігання зерна від 22.06.2018 №12, укладеним між ТОВ "Раухівський елеватор" та ТОВ "Кернел-Трейд", та його солідарне стягнення з ТОВ "Раухівський елеватор", ТОВ "Березівський елеватор" та ТОВ "Агроінвестгруп" на підставі укладених договорів поруки від 22.06.2018 №12П-1 та № 12П-2, а отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291 прийнято у спорі, передбаченому третейськими угодами та у їх межах, змісти яких викладені безпосередньо у договорі складського зберігання зерна від 22.06.2018 №12, договорі поруки від 22.06.2018 №12П-1 та договорі поруки від 22.06.2018 №12П-2.

Також, з матеріалів третейської справи, розпорядження голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" вбачається, що склад третейського суду відповідає вимогам статей 14-17 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №1/291 прийнято 29.03.2019, ТОВ "Кернел-Трейд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 11.04.2019, тобто у межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291 компетентним судом, як і доказів визнання недійсними третейських угод.

При цьому, представник ТОВ "Кернел-Трейд" у письмових поясненнях від 03.05.2019 зазначив, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №1/291 компетентним судом не скасовано та у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291 не скасовано компетентним судом, а справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейськими угодами, які не визнані недійсними компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законом, а також ту обставину, що третейський суд не вирішував питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суд не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", а також невиконання ТОВ "Раухівський елеватор", ТОВ "Агроінвестгруп" та ТОВ "Березівський Елеватор" рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291.

Що стосується розподілу судових витрат за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 по справі №1/291, суд апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Як вбачається із заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" суму судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 960,50грн.

Проте, враховуючи положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ "Раухівський елеватор", ТОВ "Агроінвестгруп" та ТОВ "Березівський Елеватор" пропорційно.

Керуючись статтями 129, 234, 354, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" від 08.04.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 29.03.2019 у справі №1/291.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 41508983), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп" (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602Б, ідентифікаційний код юридичної особи 35767894) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 00955331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383) зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 449,38 тонн, з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,20%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №185 від 13.09.2018 та зерно соняшника некласного 2018 року урожаю в кількості 1 000 тонн з якісними показниками: середня вологість 7,85%, середня зернова домішка 8,10%, середня смітна домішка 2,98% за складською квитанцією №186 від 13.09.2018, що знаходиться на відокремленому зберіганні у відокремлених складських приміщеннях, а саме: складському приміщенні №2, ПЛ, загальною площею 1146,4 кв.м та складському приміщенні №1 ПЛ, М, загальною площею 1146,4 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська область, Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, 82.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 41508983), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп" (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602Б, ідентифікаційний код юридичної особи 35767894) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 00955331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 33 519,95грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раухівський елеватор" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 41508983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 320,17грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестгруп" (65009, м. Одеса, Французький бульвар, 66/1, офіс 602Б, ідентифікаційний код юридичної особи 35767894) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 320,17 грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, буд. 18, ідентифікаційний код юридичної особи 00955331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 31454383) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 320,17 грн.

8. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

9. Третейську справу №1/291 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

10. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

11. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Фоміна