ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.05.2019

Справа № 910/5602/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона національної Академії наук України» (03028, м. Київ, вул. Ракетна, 24) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технолуч» (03150, м. Київ, вул. Боженко, 13) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона національної Академії наук України (позивач) надійшла позовна заява № 28/01 від 26.04.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технолуч» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № 0104 від 01.04.2015 року в сумі 322 557,14 грн. (триста двадцять дві тисячі п’ятсот п’ятдесят сім гривень 14 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 0104 від 01.04.2015 року по оплаті робіт з інженерно-технічного обслуговування, забезпечення електроенергією згідно показників лічильників, забезпечення водою згідно показників лічильників, компенсації податку на землю, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за вказаним правочином.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Державне підприємство «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона національної Академії наук України» в позовній заяві вказує місцезнаходження відповідача: 03150, м. Київ, вул. Боженко, 13, проте у відповідності до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технолуч» є: 03650, м. Київ, вул. Боженко 13, корпус А.

При цьому, згідно частин 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

Проте, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки на кожній сторінці документів не зазначено дату їх засвідчення.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технолуч» на його користь заборгованість за договором підряду № 0104 від 01.04.2015 року в сумі 322 557,14 грн., яка складається з: основного боргу – 241 908,61 грн., 3% річних – 16 761,28 грн. та інфляційних втрат – 63 887,25 грн., проте прохальна частина позовної заяви не містить виокремлення відповідних сум, натомість позивач просить про стягнення загальної суми 322 557,14 грн.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технолуч» копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано опис вкладення у цінний лист від 26.04.2019 року за поштовим ідентифікатором № 273.

Водночас, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 26.04.2019 року вбачається, що на адресу відповідача було направлено, зокрема, «Позовна заява та обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 28/01 від 26.04.2019 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачу саме поданої до суду позовної заяви № 28/01 від 26.04.2019 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учаснику справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують надання поштових послуг (касові чеки, розрахункові квитанції тощо), що є порушенням вищезазначених норм.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 162, ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 28/01 від 26.04.2019 року Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона національної Академії наук України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технолуч» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона національної Академії наук України» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов’язати Державне підприємство «Дослідний завод спецелектрометалургії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона національної Академії наук України» в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технолуч» відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- докази направлення (передачі) відповідачу на підписання актів надання послуг: № 560 від 31.08.2016 року, № 536 від 15.08.2016 року, № 549 від 31.08.2016 року, № 603 від 14.09.2016 року, № 675 від 30.09.2016 року, № 686 від 11.10.2016 року, № 753 від 31.10.2016 року, № 769 від 10.11.2016 року, № 821 від 30.11.2016 року, № 885 від 20.12.2016 року, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу;

- письмову заяву із виокремленням сум заборгованостей, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

- письмові пояснення щодо строку дії договору підряду № 0104 від 01.04.2015 року;

- детальний розрахунок 3% річних окремо по кожному акта надання послуг та окремо по кожному місяцю із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з врахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»;

- детальний розрахунок індексу інфляції окремо по кожному акта надання послуг та окремо по кожному місяцю із зазначенням кількості днів прострочки, періоду нарахування, з врахуванням усіх оплат здійснених відповідачем, з врахуванням п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»;

- подання належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви, відповідно до 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55;

- докази направлення відповідачу копії саме позовної заяви № 28/01 від 26.04.2019 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                О.В.Котков