ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/922/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агресор», м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія «Метрополія», м.Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг», м.Буча Київської області

про розірвання договорів

У підготовчому засіданні беруть участь:

представники позивача: Іорданов К.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № НОМЕР_1 , ордер серії КС №502232, договір про надання правової допомоги від 15.01.2019);

представник відповідача-1: Дзюбіна Є.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6216/10, ордер серії КС №435460, договір про надання правової допомоги №18 від 18.03.2019);

представник відповідача-2: Заторська О.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № НОМЕР_2 , довіреність №38-ДВ від 02.04.2019, договір про надання правової допомоги №2-пд від 15.02.2019)

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агресор» (далі позивач, ТОВ «Агресор») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Метрополія» (далі відповідач-1, ТОВ «УК «Метрополія») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» (далі відповідач-2, ТОВ «Ютем-Інжиніринг») у якій просить:

розірвати договір №05/01 від 21.05.2018 про виконання зобов`язань третьою стороною (про переведення боргу), укладений між ТОВ «Агресор», ТОВ «УК «Метрополія» та ТОВ «Ютем-Інжиніринг»;

розірвати договір №05/02 від 21.05.2018 про виконання зобов`язань третьою стороною (про переведення боргу), укладений між ТОВ «Агресор», ТОВ «УК «Метрополія» та ТОВ «Ютем-Інжиніринг».

Крім того, позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору солідарно на відповідачів.

Ухвалою суду від 10.04.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.05.2019; встановлено відповідачам строк до 07.05.2019 для подання відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, із урахуванням ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та у порядку ст. 178 ГПК України.

Під час підготовчого засідання до суду звернувся представник позивача із заявою №0905-19-1 від 08.05.2019 про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (далі ТОВ «Біогазенерго»; 07201, Київська обл., Іванківський р АДРЕСА_1 н АДРЕСА_2 Іванків, вул. Розважівська, буд. 192, ідентифікаційний код 33593431). Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до договорів про переведення боргу №05/01-01 та №05/02-02 від 21.05.2018 зобов`язання ТОВ «Агресор», які були переведені на нього договорами та, які є предметом розгляду у даній справі, переведено на нового боржника ТОВ «Біогазенерго». Таким чином, розірвання договорів №05/01 та №05/02 унеможливить перехід зобов`язань до нового боржника ТОВ «Біогазенерго». Отже, розірвання вказаних договорів безпосередньо вплине на права та обов`язати зазначеної особи. На підтвердження зазначених обставин, позивачем надано суду копії відповідних договорів про переведення боргу №05/01-01 та №05/02-02 від 21.05.2018.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проаналізувавши обставини викладені у клопотанні позивача та дослідивши надані на його підтвердження докази, суд дійшов висновку що розірвання договорів, які є предметом розгляду у даній справі, безпосередньо може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Біогазенерго». Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Біогазенерго».

Крім того, під час підготовчого засідання представником ТОВ «Ютем-Інжиніринг» подано суду клопотання від 10.05.2019 про витребування у ТОВ «УК «Метрополія» письмові докази, які б свідчили про вжиття ним заходів з пошуку витребуваних ТОВ «Агресор» документів по договорам « 05/01 та « 05/02 від 21.05.2018 в період з 21.05.2018 по 10.05.2019.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Так, ТОВ «Ютем-Інжиніринг» 03.05.2019 засобами поштового зв`язку надіслано на адресу суду відзив, який отримано останнім - 06.05.2019, що підтверджується вхідним штампом суду на першій сторінці відзиву, тоді як відповідне клопотання було подано безпосередньо до суду 10.05.2019, тобто, із пропуском встановленого строку. Клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку, у порядку ст. 119 ГПК України, відповідачем-2 суду подано не було.

Крім того, відповідне клопотання подано без дотримання вимог п.п. 4-5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, а саме, відповідачем-2 не зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 80-81, 183, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агресор» №0905-19-1 від 08.05.2019 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (07201, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Розважівська, буд. 192, ідентифікаційний код 33593431).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агресор» надіслати на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» копію позовної заяви та додатків до неї. Докази направлення надати суду до 16.05.2019.

4. Запропонувати ТОВ «Біогазенерго» надати суду до 23.05.2019 письмові пояснення щодо позовної заяви, із урахуванням ст. 168 ГПК України.

5. У задоволенні клопотання ТОВ «Ютем-Інжиніринг» від 10.05.2019 відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання на 27.05.2019 на 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

7. Інші докази можуть бути подані сторонами у порядку визначеному ст.80 ГПК України.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.05.2019

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому повинні бути зазначені дата та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи.