ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3474/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до1. Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Грабаровська Оксана Володимирівна (далі - третя особа 1), Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія екоресурс» (далі - третя особа 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд» (далі - третя особа 4), Приватне підприємство «Вудпак» (далі - третя особа 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал» (далі - третя особа 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» (далі - третя особа 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» (далі - третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Фонд» (далі - третя особа 9), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» (далі - третя особа 10), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аріст Ком Вейс» (далі - третя особа 11), Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Інвест» (далі - третя особа 12), Фізична особа-підприємець Маслик Ірина Андріївна (далі - третя особа 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» (далі - третя особа 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія» (далі - третя особа 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» (далі - третя особа 16), ОСОБА_1 (далі - третя особа 17), ОСОБА_2 (далі - третя особа 18), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна» (далі - третя особа 19), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (далі - третя особа 20), Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтайр» (далі - третя особа 21),Приватне підприємство «Промінь Озерне» (далі - третя особа 22), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» (далі - третя особа 23), Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25) Приватне підприємство «Промінь Озерне» (далі - третя особа 22), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» (далі - третя особа 23), Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25)
проконсалтинг» (далі - третя особа 23), Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25) визнання недійсним договору
за участю представників:

позивача: Жегулін Ю.М. - адвокат, дов. від 08.01.2019 № 27-299/19
відповідача-1 : Савельєва А.М. - керівник
відповідача-2 : не з`явились
третьої особи -16: Пилипенко Е.В. - адвокат, ордер серія КС № 527332
третіх осіб - 1-15, 17-25: не з`явились
зацікавленої особи:не з`явились
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3474/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» (далі - відповідач-2) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (далі - третя особа 1), Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Чигиринська аграрна компанія» (далі - третя особа 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія екоресурс» (далі - третя особа 3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Домосвіт Трейд» (далі - третя особа 4), Приватне підприємство «Вудпак» (далі - третя особа 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровал» (далі - третя особа 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська агропромислова компанія» (далі - третя особа 7), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ» (далі - третя особа 8), Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Фонд» (далі - третя особа 9), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапан Сервіс» (далі - третя особа 10), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аріст Ком Вейс» (далі - третя особа 11), Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Інвест» (далі - третя особа 12), Фізична особа-підприємець Маслик Ірина Андріївна (далі - третя особа 13), Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» (далі - третя особа 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна енергетична компанія» (далі - третя особа 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільбуд» (далі - третя особа 16), ОСОБА_1 (далі - третя особа 17), ОСОБА_2 (далі - третя особа 18), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерконтиненталь-Україна» (далі - третя особа 19), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі» (далі - третя особа 20), Товариство з обмеженою відповідальністю «Квінтайр» (далі - третя особа 21), Приватне підприємство «Промінь Озерне» (далі - третя особа 22), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» (далі - третя особа 23), Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» (далі - третя особа 24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос-Агро» (далі - третя особа 25) про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 07.05.2019 о 10:00.

До початку судового засідання відповідач-1 подав до суду клопотання від 01.04.2019 № 172 про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом документів, клопотання від 06.05.2019 № 236 про приєднання до матеріалів справи доказів, клопотання від 26.04.2019 № 224 про приєднання до матеріалів справи витребуваних судом документів та заперечення від 06.05.2019 № 235 про призначення судової експертизи.

До початку судового засідання відповідач-2 подав до суду клопотання про призначення судової експертизи від 29.03.2019, пояснення по справі від 22.04.2019 та клопотання про відкладення судового засідання від 29.03.2019.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2019 третя особа-2 подала до суду лист від 24.04.2019 № 31 з додатками та клопотала про розгляд справи без її участі.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2019 третя особа-24 подала до суду лист з додатками.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 02.04.2019 від Дочірнього підприємства «Піккард Енд Ко Лтд» надійшло клопотання від 24.04.2019 № 04/19.

Також до початку судового засідання до суду надійшло клопотання від 06.05.2019 від зацікавленої особи - ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору.

В судове засідання з`явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи-16. Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, проте у поданому ним клопотанні просив суд відкласти судове засідання. Третя особа-2 в судове засідання не з`явилась, проте у поданому нею листі від 24.04.2019 № 31 клопотала про розгляд справи без її участі. Треті особи 1-15, 17-25 та зацікавлена особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу їх місцезнаходження, належним чином завірених копій ухвал, рекомендованими листами з повідомленням про вручення, за виключенням зацікавленої особи.

Під час судового засідання представник позивача подав заперечення від 03.05.2019 № 27-7732/19 проти клопотання відповідача-2 про призначення експертизи від 29.03.2019 та супровідний лист з додатками від 21.03.2019 № 27-5140/19.

Дослідивши подані представниками учасників справи клопотання, заперечення та листи з додатками, суд залучив їх до матеріалів справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 28.05.2019 о 10:00.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення чи заперечення з приводу клопотання від 06.05.2019, поданого зацікавленою особою ОСОБА_4 , про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору.

3. Відповідачу-1 надати суду письмові пояснення щодо поданого ним клопотання про витребування доказів від 01.04.2019 № 173, в яких уточнити інформацію щодо реєстраційних номерів договорів, копії яких він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. в зазначеному клопотанні.

4. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити учасників справи про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк