ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Справа №909/540/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Оксі Банк №1120-81 від 25.01.2019 (вх..№01-05/417/19 від 29.01.2019) та Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ, вих № б/н від 25.01.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/555/19 від 06.02.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 (суддя Кобецька С.М., повний текст постанови складено 26.12.2018)

у справі № 909/540/18

за позовом: Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль,м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Енерджі, смт.Богородчани, Івано-Франківська область

до відповідача 2: ОСОБА_3 акціонерне товариство Оксі Банк, м.Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: - Товариство з обмеженою відповідальністю Передмістя 2000, м.Львів;

- ОСОБА_4, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018, застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобовязання сторін повернути одна одній все одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018 та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018.

за участю представників сторін: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/540/18 позов Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 23.05.2018, укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством Оксі Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Капітель Енерджі, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3073, предметом якого є земельна ділянка площею 2,8996га, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, масив Боднарчик. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Капітель Енерджі на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль 881,00грн судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Оксі Банк на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль - 881,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду, ОСОБА_3 акціонерне товариство Оксі Банк звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 909/540/18 розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, надано сторонам строк для подання відзиву, призначено розгляд справи на 27.02.2019.

06.02.2019 не погоджуючись із оскаржуваним рішення АТ ОСОБА_2 Аваль оскаржило його в апеляційному порядку та просило суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо застосування наслідків недійсності правочину та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 909/540/18 передано колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, надано сторона строк на подання відзиву, призначено розгляд справи на 27.02.2019.

19.02.2019 представником АТ ОСОБА_6 Аваль подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку, в задоволенні якого на підставі довідки головного спеціаліста відділу компютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки від 20.02.2019 ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 відмовлено.

25.02.2019 представником Капітель Енерджі подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019 апеляційні скарги АТ ОСОБА_2 Аваль та ПАТ Оксі Банк обєднано в одне апеляційне провадження, задоволено клопотання АТ ОСОБА_2 Аваль про проведення судового зсідання в режимі відеоконференцзвязку, відкладено розгляд справи.

Представником АТ ОСОБА_2 Аваль 25.03.2019 подано відзив на апеляційну скаргу ПАТ Оксі Банк, в якому він просить суд в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, та витребувати копію договору № 13/14-ВКЛ від 05.06.2014.

26.03.2019 представником ПАТ Оксі Банк подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 відкладено розгляд справи в режимі відеоконференцзвязку.

10.04.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж подано заяву про заміну кредитора та про відмову від апеляційної скарги.

Представником ПАТ ОСОБА_2 Аваль 10.04.2019 подано до суду повідомлення про відступлення прав вимоги за договорами № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 та № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2007, що укладені між банком та позичальником ТОВ Передмістя 2000, а також за Іпотечним договором від 03.07.2009, що укладений між банком та ТОВ Станіславбуд. З огляду на зазначене просить суд провести заміну сторони та провести розгляд вказаного питання без участі уповноваженого представника. До поданого повідомлення додано договори відступлення прав вимоги з актом приймання-передачі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 розгляд апеляційних скарг відкладено з підстав зазначених у ній.

У судовому засіданні 24.04.2019 сторони участі уповноважених сторін не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційні скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що заяву ТОВ ФК Леверідж слід задоволити та замінити сторону, апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ ОСОБА_2 Аваль слід закрити, в задоволенні вимог апеляційної скарги ПАТ Оксі Банк відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Щодо апеляційної скарги АТ ОСОБА_6 Аваль.

10.04.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж подано заяву про заміну кредитора та про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник просить суд замінити у справі № 909/540/18 кредитора ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж; прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж у справі № 909/540/18 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018, застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобовязання сторін повернути одна одній усе одержане за правочином та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмову від апеляційної скарги та винести ухвалу, якою закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ОСОБА_2 Аваль на рішення господарського суду Івано-Франківського суду від 12.12.2018 у даній справі.

До поданого клопотання додано засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 04.04.2019 укладеного між ТОВ ФК Інвест Фінанс та ТОВ ФК Леверідж, платіжне доручення № 2 від 04.04.2019, що підтверджує оплату придбаної права вимоги, засвідчена копія договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 05.04.2019 з актом приймання-передачі документів та копія виписки з ЄДРПОУ.

Представником ПАТ ОСОБА_2 Аваль 10.04.2019 подано до суду повідомлення про відступлення прав вимоги за договорами № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 та № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2007, що укладені між банком та позичальником ТОВ Передмістя 2000, а також за Іпотечним договором від 03.07.2009, що укладений між банком та ТОВ Станіславбуд. Відтак, усі права та обовязки за вказаними договорами відступлено ТОВ ФК Інвест Фінанс. З огляду на зазначене просить суд провести заміну сторони та провести розгляд вказаного питання без участі уповноваженого представника. До поданого повідомлення додано договори відступлення прав вимоги з актом приймання-передачі. Дана заява підписана директором ТОВ ФК Леверідж ОСОБА_7 який, як вбачається із долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником товариства, який діє без довіреності та представляє його інтереси без встановлених обмежень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши в судовому засіданні заяву про заміну сторони правонаступником та відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно положень ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на те, що доказами, які містяться в матеріалах справи підтверджується відступлення прав вимоги від АТ ОСОБА_2 Аваль за кредитними договорами № 012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 та № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2007, що укладені між банком та позичальником ТОВ Передмістя 2000, а також за Іпотечним договором від 03.07.2009, що укладений між банком та ТОВ Станіславбуд до - ТОВ ФК Інвест Фінанс, а в подальшому до ТОВ ФК Леверідж колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони у спорі АТ ОСОБА_2 Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж .

Відповідно до ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині пятій статті 191 цього Кодексу.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам інших учасників провадження у даній справі, відсутні особи, які приєднались до даної апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж від апеляційної скарги вих № б/н від 25.01.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/555/19 від 06.02.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/540/18.

Також колегія суддів розяснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника та закриття апеляційного провадження.

Щодо апеляційної скарги ПАТ ОСОБА_5 банк.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та позичальником - ТОВ Екстім (правонаступником якого є ТОВ Передмістя 2000) укладено генеральну кредитну угоду № 5-К від 14.06.2007 з додатковими угодами №1 від 31.10.2007, №2 від 13.06.2008, №4 від 10.12.2008, №5 від 25.02.2009, №6 від 10.04.2009, №7 19.06.2009, №8 від 22.12.2009. В межах генеральної кредитної угоди № 5-К від 14.06.2007 між тими ж сторонами укладено кредитний договір №012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007 з додатковими угодами від 26.11.2008, від 25.02.2009, від 19.06.2009, кредитний договір № 010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008 з додатковими угодами від 26.11.2008, від 10.12.2008, від 25.02.2009, від 19.06.2009.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника за генеральною кредитною угодою № 5-К від 14.06.2007 із змінами та доповненнями, між ПАТ ОСОБА_2 Аваль(іпотекодержатель) та ТОВ Станіславжитлобуд (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений 03.07.2009 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу та зареєстрований за №1648. За цим договором іпотекодавець передав іпотекодержателю об"єкт нерухомості - земельну ділянку кадастровий номер 121880756, загальною площею 2,8996 га, яка знаходиться за адресою масив Боднарчик с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області. При посвідченні іпотечного договору накладено заборону відчуження зазначеної в договорі земельної ділянки до припинення чи розірвання договору іпотеки (зареєстровано в реєстрі за №1650).

22.12.2009 між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ТОВ Фірма Екстім укладено договір про розірвання генеральної кредитної угоди №5-К від 14.06.2007, за яким сторони прийшли до взаємної згоди розірвати зазначену генеральну кредитну угоду (пункт 1 договору). Зобов'язання, припинені цим договором, виконання яких сторонами вже розпочато, повинні бути виконані в термін до 22.12.2009 включно, а саме позичальник зобов'язується погасити (в тому числі шляхом підписання договорів про переведення боргу на ТзОВ Торговий центр Екстім-Престиж) на суму заборгованості по договорах, укладених в рамках цієї генеральної кредитної угоди, відсотки за користування кредитними коштами, а кредитор після погашення позичальником заборгованості, вказаним способом, за кредитами (позичкової заборгованості, відсотків за користування кредитом банку, штрафів), знімає заборону з майна та вчиняє всі необхідні дії щодо вивільнення заставленого майна, яке перебуває в забезпеченні по вищезазначеній генеральній кредитній угоді (пункти 2, 3 договору).

Одночасно 22.12.2009 між ПАТ ОСОБА_2 Аваль (кредитор), ТОВ Фірма Екстім (первісний боржник) та ТОВ Торговий Центр Екстім Престиж (новий боржник) укладено договір про переведення боргу №11/09-10/001. В порядку та на умовах визначених цим договором, первісний боржник за згодою кредитора перевів на нового боржника свої боргові зобов'язання за кредитним договором №012/00-20-07/035 G5-К від 14.06.2007, викладеним в новій редакції додатковим договором №012/00-20-07/035/4 G5-К від 22.12.2009 та кредитним договором №010/09-00/07-034 G5-К від 13.06.2008, викладеним в новій редакції додатковим договором №010/09-00/07-034/5 G5-К від 22.12.2009, що укладені у рамках генеральної кредитної угоди №5-К від 14.06.2007 між первісним боржником та кредитором, а новий боржник замінив первісного боржника як сторону - позичальника у кредитному договорі та прийняв на себе всі його права та обов'язки.

На підставі листа ПАТ ОСОБА_2 Аваль №09-10/13-206 від 25.12.2009, адресованого приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу про зняття заборони відчуження майна - земельної ділянки кадастровий номер 121880756, останнім 30.12.2009 вилучено запис про заборону відчуження земельної ділянки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (запис №25880422).

Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом судового розгляду є вимога позивача до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018, укладеного між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Капітель Енерджі, застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній все одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018.

Матеріали справи містять докази того, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 у справі №5010/868/2011-9/37, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012, постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2012, визнано недійсними договір про переведення боргу №11/09-10/001 від 22.12.2009 укладений між ПАТ ОСОБА_2 Аваль, ТОВ Фірма Екстім та ТОВ Торговий Центр Екстім Престиж; додатковий договір №010/09-00/07-034/6 G5-K від 22.12.2009 до кредитного договору №010/09-00/07-034 G5-K від 13.06.2008, укладений між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ТОВ Торговий Центр Екстім Престиж; додатковий договір №012/00-20-07/035/5 G5-K від 22.12.2009 до кредитного договору №012/00-20-07/035 G5-K від 14.06.2007, укладений між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ТОВ Торговий Центр Екстім Престиж.

Окрім того, в межах розгляду господарської справи №909/1250/14 постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2016, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 встановлено, що у звязку з визнанням недійсним в судовому порядку договору про переведення боргу №11/09-10/001 від 22.12.2009 зобовязання сторін за генеральною кредитною угодою № 5-К від 14.06.2007 та іпотечним договором від 03.07.2009 - не припинились, і як наслідок стягнуто на користь ПАТ ОСОБА_2 Аваль суму заборгованості згідно кредитного договору №012/00-20-07/035 G5-K від 14.06.2007 з наступними змінами в розмірі 145 633,12 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлене ТОВ Станіславжилобуд згідно іпотечного договору від 03.07.2009 майно -земельну ділянку, кадастровий номер 121880756, загальною площею - 2,8996га, що знаходиться за адресою масив Боднарчик с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області; визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, передбаченою іпотечним договором від 03.07.2009 в сумі 1 394 700,00грн.

Водночас 05.12.2014 між ТОВ Станіславжитлобуд та ТОВ ТД Калуський бровар укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,8996га, кадастровий номер :12:188:0756, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, масив "Боднарчик". Рішенням господарського суду Львівської області 10.07.2017, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №914/2102/16 встановлено, що при укладенні вказаного правочину сторонами не дотримано вимог частини 3 статті 9 Закону України Про іпотеку та відчужено предмет іпотеки без згоди іпотекодержателя, що в свою чергу стало підставою для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014 - недійсним. Крім того вказаним судовим рішенням застосовано наслідки недійсності правочину шляхом зобов'язання ТОВ ТД Калуський бровар повернути на ТОВ Станіславжитлобуд земельну ділянку кадастровий номер :12:188:0756, а ТОВ Станіславжитлобуд повернути ТОВ ТД Калуський бровар грошові кошти в сумі 979 248,00грн. Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17769102 від 05.12.2014), внесений на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2014.

Однак, 23.05.2018 між ПАТ Оксі Банк (продавець/відповідач 2) та ТОВ Капітель Енерджі (покупець/відповідач 1) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. За цим договором продавець зобовязався передати у власність покупця земельну ділянку, кадастровий номер :12:188:0756, площею 2,8996 га, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, масив Боднарчик, а покупець зобовязався прийняти у власність згадану земельну ділянку і сплатити за неї грошову суму - 999 877,00грн (пункти 1.1., 2.1 договору).

У відповідності до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В силу статті 2 Закону України Про іпотеку Законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України.

Згідно з статтею 3 цього Закону іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобовязання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до статті 12 Закону України Про іпотеку правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

З огляду на фактичні обставини справи та норми права, що підлягають до застосування до вказаних правовідносин колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду зазначає, що зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів припинення зобовязань сторін за генеральною кредитною угодою № 5-К від 14.06.2007 та іпотечним договором від 03.07.2009, як і доказів надання іпотекодержателем згоди на відчуження предмета іпотеки, при укладенні оспорюваного правочину сторонами не дотримано приписів частини 3 статті 9 Закону України Про іпотеку та відчужено без згоди іпотекодержателя предметом іпотеки, що в свою чергу в силу статті 12 Закону України Про іпотеку, статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання недійсним у судовому порядку договору купівлі - продажу земельної ділянки від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством Оксі Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Капітель Енерджі, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3073, предметом якого є земельна ділянка площею 2,8996га, кадастровий номер :12:188:0756, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с.Угринів, масив Боднарчик.

Однак, застосувати передбачені ст 216 ЦК України наслідки недійсності правочину шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній все одержане за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018, є неможливим, оскільки ні акту - приймання-передачі земельної ділянки, ні доказів сплати коштів за земельну ділянку, як і будь-яких інших доказів виконання сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018 - суду не подано. А у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на 17.07.2018 - відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:188:0756 - відсутні.

З аналогічних обґрунтувань не підлягає до задоволення вимога позивача про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41251099 від 23 травня 2018 року), який внесений на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2018. Оскільки, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:188:0756 - відсутні, як і відсутній запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41251099 від 23 травня 2018 року, який просить скасувати позивач.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального права).

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваного рішення, доводи сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що заяву ТОВ ФК Леверідж слід задоволити та замінити сторону, апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ ОСОБА_2 Аваль слід закрити, в задоволенні вимог апеляційної скарги ПАТ Оксі Банк відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 86, 129, 240, 264, 266, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж про заміну сторони правонаступником - задоволити.

2. Замінити АТ ОСОБА_2 Аваль на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж (вх. ЗАГС № 01-05/1339/19 від 10.04.2019) про відмову від апеляційної скарги вих № б/н від 25.01.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/555/19 від 06.02.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/540/18 - задоволити.

4.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Леверідж від апеляційної скарги вих № б/н від 25.01.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/555/19 від 06.02.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/540/18.

5.Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ, вих № б/н від 25.01.2019 (вх. ЗАГС № 01-05/555/19 від 06.02.2019) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/540/18.

6. В задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Оксі Банк №1120-81 від 25.01.2019 (вх..№01-05/417/19 від 29.01.2019) відмовити.

7. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2018 у справі № 909/540/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 02.05.2019.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.