ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

08.05.2019

Справа № 910/5240/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства “ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ”

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНКОРД КОНСАЛТИНГ”

відповідача 2: Фонду державного майна України

про визнання договору недійсним та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНКОРД КОНСАЛТИНГ” та Фонду державного майна України про визнання недійсним договору та зобов’язання вчинити дії, в якому просить:

1. Визнати недійсним Договір № 225 від 03.09.2018 р. про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “Президент-Готель”, укладений між ТОВ “Конкорд Консалтинг” та Фондом Державного майна України.

2. Зобов’язати Фонд державного майна України вчинити дії щодо залучення радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ” на конкурсних засадах відповідно до вимог Порядку залучення радників у процесі приватизації об’єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2016 р. № 878, зокрема :

- прийняти рішення про скасування результатів конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ”;

- забезпечити проведення конкурсною комісією з відбору радників у процесі приватизації об’єктів державної власності засідання, за результатами якого буде затверджено інформаційне повідомлення;

- в офіційному виданні Фонду державного майна України “Відомості приватизації” опублікувати інформаційне повідомлення “Про проведення конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ”.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 10.05.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 358-р “Про затвердження переліку об’єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році”, зокрема, до об’єктів великої приватизації у сфері охорони здоров’я, культури та спорту було включено ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ”.

На виконання вказаної програми приватизації Фонд державного майна України (Замовник) уклав з ТОВ “Конкорд Консалтинг” (Радник) договір № 225 від 03.09.2018 р. про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ”, за умовами якого Радник зобов’язався надати Замовнику професійні послуги з підготовки, організації, проведення, у тому числі пошуку потенційних покупців об’єкта приватизації, з визначенням стартової ціни та продажу об’єкта приватизації – пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ”.

При цьому заявник зазначає, що 16.01.2019 Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 36-р “Про затвердження переліку об’єктів великої приватизації державної власності”, до якого, зокрема було знову включено ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ”.

У зв’язку з прийняттям вищезазначеного Розпорядження № 36-р, позивач вважає, що продовження надання ТОВ “Конкорд Консалтинг” послуг радника є неможливим та безпідставним, оскільки суперечить нормам діючого законодавства, а саме Постанові Кабінету Міністрів України № 878 від 30.11.2016.

Вищевикладене стало підставою для звернення ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ» з позовом до суду про визнання недійсним договору № 225 від 03.09.2018, укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ «Конкорд Консалтинг» про надання послуг радника з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ»

Разом з цим, зазначаючи, про обраний спосіб захисту порушеного права, передбачений ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України, та заявляючи позовну вимогу про визнання недійсним спірного правочину, позивач не наводить обґрунтованих підстав та конкретних правових норм, на підставі яких ним було обрано такого роду спосіб захисту як пред’явлення позовної вимоги про: зобов’язання Фонду державного майна України вчинити дії щодо залучення радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ” на конкурсних засадах відповідно до вимог Порядку залучення радників у процесі приватизації об’єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2016 р. № 878, зокрема :

- прийняти рішення про скасування результатів конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ”;

- забезпечити проведення конкурсною комісією з відбору радників у процесі приватизації об’єктів державної власності засідання, за результатами якого буде затверджено інформаційне повідомлення;

- в офіційному виданні Фонду державного майна України “Відомості приватизації” опублікувати інформаційне повідомлення “Про проведення конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ”.

Так, судом встановлено, що позовна заява не містить обґрунтованих пояснень стосовно обраного способу захисту прав та інтересів позивача в частині пред’явлення другої вимоги немайнового характеру, а також посилань на норми чинного законодавства, якими передбачений такого роду захист. Так само у позовній заяві не зазначено конкретного змісту позовних вимог щодо відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНКОРД КОНСАЛТИНГ”, що є порушенням приписів ст. 162 ГПК України.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У позовній заяві позивач зазначає, що 15 та 25 лютого 2019 року звертався до обох відповідачів з проханням надати законодавчо визначені підстави для виконання ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ” вимог ТОВ «Конкорд Консалтинг», однак до позовної заяви не надано зазначених звернень з доказами їхнього відправлення на адресу обох відповідачів.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

У зв’язку з перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці, питання про рух позовної заяви вирішувалось 08.05.2019.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства “ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ”.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

а. обґрунтованих письмових пояснень (з зазначенням способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та посиланням на норми діючого законодавства) щодо пред’явлення позовної вимоги про: зобов’язання Фонду державного майна України вчинити дії щодо залучення радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ” на конкурсних засадах відповідно до вимог Порядку залучення радників у процесі приватизації об’єктів державної власності, затвердженого Постановою КМУ від 30.11.2016 р. № 878, зокрема:

- прийняти рішення про скасування результатів конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ”;

- забезпечити проведення конкурсною комісією з відбору радників у процесі приватизації об’єктів державної власності засідання, за результатами якого буде затверджено інформаційне повідомлення;

- в офіційному виданні Фонду державного майна України “Відомості приватизації” опублікувати інформаційне повідомлення “Про проведення конкурсу з відбору радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу пакета акцій ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ”.

б. обгрунтування змісту позовних вимог щодо відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНКОРД КОНСАЛТИНГ”.

в. доказів звернення до відповідачів з проханням надати законодавчо визначені підстави для виконання ПрАТ “ПРЕЗИДЕНТ- ГОТЕЛЬ” вимог ТОВ «Конкорд Консалтинг» та відповіді відповідачів (у разі наявності).

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          І.В. Приходько