ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Герасимчук Анатолія Костянтиновича про винесення додаткового рішення
за позовом Фізичної особи-підприємця Герасимчук Анатолія Костянтиновича
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»
про стягнення 188 650,20 грн.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Губенко І.В.
Фізична особа-підприємець Герасимчук Анатолій Костянтинович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 188 650, 00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Герасимчук Анатолія Костянтиновича задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ідентифікаційний код - 22868348) на користь Фізичної особи-підприємця Герасимчук Анатолія Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 188 650 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - страхового відшкодування та 2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 75 коп. - судового збору.

16.04.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фізичної особи-підприємця Герасимчук Анатолія Костянтиновича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь Фізичної особи-підприємця Герасимчук Анатолія Костянтиновича витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 19 000, 00 грн.

18.04.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 у справі № 910/14058/18 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2019 розгляд заяви призначено на 07.05.2019.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення поданої заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Герасимчук Анатолія Костянтиновича, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2018 між Фізичною особою-підприємцем Герасимчуком Анатолієм Костянтиновичем та Адвокатом Войтюком Олександром Вячеславовичем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 004, предметом якого є, зокрема, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів клієнта в судах в будь-якої інстанції та будь-якої юрисдикції, в тому числі місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді по всіх категоріях справ з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання повністю або частково позову, зміни підстав або предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення (ухвали, постанови) суду, а також з інших питань, що стосуються законних прав та інтересів клієнта.

Так, 28.11.2018 Фізичною особою-підприємцем Герасимчуком Анатолієм Костянтиновичем та Адвокатом Войтюком Олександром Вячеславовичем складено та підписано акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги № 004 від 29.03.2018, якою сторони визначили порядок оплати правової (правничої) допомоги (гонорару) адвокату за надання правової (правничої) допомоги про стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь ФОП Герасимчука Анатолія Костянтиновича збитків спричинених страховим випадком за договором добровільного страхування відповідальності перевізника № -0000002 від 14.09.2017, а саме: підготовка адвокатського запиту ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - 704, 80 грн.; підготовка заяв та запитів до Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, отримання інформації про хід розслідування кримінального провадження - 1 409, 60 грн.; вивчення матеріалів справи по страховому випадку, який трапився 21.04.2018 по страховому договору № -0000002 від 14.09.2017, формування правової позиції - 5 990, 80 грн.; підготовка позовної заяви для подачі позову до Господарського суду міста Києва по страховому договору № -0000002 від 14.09.2017 - 6 695, 60 грн.; підготовка відзиву на відповіді на відзив, заяви, клопотання - 704, 80 грн.; представництво інтересів позивача в Господарського суду міста Києва - 3 524, 00 грн. Всього - 19 029, 60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2018 позивачем здійснено оплату послуг адвоката згідно акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 28.11.2018 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 004 від 29.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 566 від 04.12.2018 на суму 19 000, 00 грн.

На підтвердження того, що Войтюк О.В. є адвокатом надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КВ № 002161 від 19.07.2010.

За таких обставин, враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі, приймаючи до уваги, що інтереси позивача у судових засіданнях представляв адвокат Войтюк О.В., суд приходить до висновку, що витрати понесені позивачем на правничу допомогу відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», при цьому суд зазначає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовного того, що позивачем не було заявлено про такі витрати до закінчення судових дебатів, як це передбачено ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме прохальної частині позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 12 681, 20 грн. та 10.12.2018 подав до суду заяву про долучення доказів - акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 28.11.2018 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 004 від 29.03.2018 та платіжне доручення № 566 від 04.12.2018 на суму 19 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Герасимчук Анатолія Костянтиновича про винесення додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, ідентифікаційний код - 22868348) на користь Фізичної особи-підприємця Герасимчук Анатолія Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено: 10.05.2019.

Суддя С.О. Щербаков