overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/405/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс"

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг та звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону Центрального регіону України звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України із позовом до Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг №2 від 03.01.2019 та зобов'язання звільнити приміщення.

Прокурором у позовній заяві в складі учасників провадження визначено відповідачем, в тому числі, фізичну особу - ОСОБА_1.

За змістом абз. 2 ч. 1, ч. 7 ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, яка не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч. 7 ст. 176 ГПК України).

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру", ч. ч. 2 та 7 ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради (11700, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13) у строк протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1).

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви

2- Відділу ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської міської ради оригінал ухвали (11700, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13) (рек. з пов.)

3 - військовій прокуратурі Житомирського гарнізону (рек. з пов.) - до відома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 травня 2019 року                                                  Справа № 912/651/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №912/651/19:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом",

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання зволікання в укладенні додаткової угоди,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

- Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як відповідача у справі №912/651/19 про наступне:

протокольною ухвалою від 03.05.2019 господарський суд постановив, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву в судовому засіданні до 03.06.2019 о 14:00 год.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копію ухвали направити:

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя                                                                        Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"03" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/508/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2018 року у справі № 907/508/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 21.11.2018 року.
Строк предявлення до виконання 22.11 2021 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/609/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2018 року у справі № 907/609/18
Стягувач: фізична особа-підприємець Бігар Людмила Вікторівна ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород на користь фізичної особи-підприємця Бігар Людмили Вікторівни, смт. Міжгір'я 648,26 грн. інфляційних втрат та 143,00 грн. - 3% річних та у відшкодування судових витрат - 575,82 грн.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 07.01. 2019 року.

Строк пред'явлення до виконання 08.01 2022 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/427/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Ужгород про заміну кредитора правонаступником щодо кредиторських вимог до боржника у даній справі

за заявою фізичної особи-підприємця Апярі Йосипа Івановича, с. Малий Березний Закарпатської області (далі -ФОП Апярі, заявник)

про банкрутство Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", с. Лумшори Закарпатської області () (далі - Лумшорське ДП ЛОК "ПОЛОНИНА", боржник),

ВСТАНОВИВ:

10.04.19 дана справа надіслана до Західного апеляційного господарського суду для подальшого направлення її на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги Головного управління ДФС України у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019

23.04.19 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання кредитора по справі ОСОБА_1 про заміну його як кредитора правонаступником у порядку ст. 52 ГПК України щодо кредиторських вимог до боржника у справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12. 2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі, якщо заява чи скарга на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, зустрічна позовна заява, тощо надійшли до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви про заміну кредитора його правонаступником до повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про заміну кредитора до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції до господарського суду Закарпатської області.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/79/18

Суддя господарського суду Ушак І.Г.,

розглянувши у звязку з поданням звіту ліквідатора матеріали даної справи

за заявою ліквідаційної комісії державного підприємства Сокирницький цеолітовий завод с.Бороняво, Хустського району

про банкрутство державного підприємства Сокирницький цеолітовий завод (90442, Закарпатська область, Хустський район, с.Бороняво, вул.Гагаріна, 45, код 20432977)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2018р. у даній справі відкрито провадження у справі про банкрутство державного підприємства Сокирницький цеолітовий завод с. Бороняво, Хустського району, визнано його банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.04.2018р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

26.04.2018р. оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом (повідомлення № 50990).

26.04.2019р. ліквідатор за результатами здійснення ліквідаційної процедури банкрута подав суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, який належить розглядати у судовому засіданні.

Керуючись приписами ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Розгляд справи призначити на 27 травня 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

2. Комітету кредиторів надати суду письмове пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, що є предметом розгляду.

3. Копію даної ухвали надіслати банкруту, власнику банкрута (Державна служба України з надзвичайних ситуацій), ліквідатору та кредитору (Головному управлінню ДФС у Закарпатській області).

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.2019м. ДніпроСправа № 904/336/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019, яке набрало законної сили 03.05.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.05.2022.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2019 р. Справа № 914/35/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз", м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

про стягнення 5 755 065, 03 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектргаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про стягнення 5 755 065, 03 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.05.2019.

Представник позивача у судове засідання 03.05.2019 не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 03.05.2019 зявився, щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України , суд,-

постановив:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 03.06.19 р. о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2019 Справа № 908/987/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: товариства з додатковою відповідальністю «Агронива», 70220, Запорізька область, Гуляйпільский район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 34

до відповідача: Воздвижівська сільська рада, 70220, Запорізька область, Гуляйпільский район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 34

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з додатковою відповідальністю «АГРОНИВА» (далі ТДВ «Агронива») з позовною заявою до Воздвижівської сільської ради про визнання додаткової угоди укладеною.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.19 зазначену вище позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

25.04.19 через канцелярію суду ТДВ «Агронива», в особі директора ОСОБА_1, подано заяву від 25.04.19 про повернення поданої позовної заяви про визнання додаткової угоди укладеною з додатками для доопрацювання.

Як свідчить зміст наведеної вище заяви, остання підписана тією ж особою, що і позовна заява, а саме директором ТДВ «Агронива» ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (абз. 1 ч. 7 ст. 174 ГПК України).

З огляду на викладене вище, а також враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 908/987/19 від позивача надійшла заява про повернення (відкликання) позовної заяви для доопрацювання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ТДВ «Агронива» позовної заяви поданої до Воздвижівської сільської ради про визнання додаткової угоди укладеною із доданими до неї документи.

У відповідності із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ТДВ «Агронива» до Воздвижівської сільської ради про визнання додаткової угоди укладеною із доданими до не документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строку визначеного ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами (всього на 35 арк.) - на адресу ТДВ «Агронива».

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2019 р. справа № 914/833/19

Суддя Господарського суду Львівської області Петрашко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Бориславтеплоенерго»

про стягнення 1558973,56 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 162, 164, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28.05.19 р. на 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №7.

3. Явку учасників справи в судове засідання визнати обовязковою.

4. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Розяснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обовязки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

03 травня 2019 року Справа № 915/2/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Діонісій VN”,

вул. Миру, 13, с. Костянтинівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57251;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”,

проспект Соборності, 15, м. Київ, 02160;

про визнання недійсним положення договору № АП-08-0019 від 19.02.2018, –

В С Т АН О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/2/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Хімагромаркетинг” до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Діонісій VN” про стягнення грошових коштів у сумі 7154864 грн. 71 коп. – основного боргу, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов’язань з укладеним між ними договором поставки від 19.02.2018 № АП-08-0019, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

За такими вимогами ухвалою від 14.01.2019 відкрито провадження в указаній справі.

До розгляду справи по суті ТОВ “Діонісій VN” звернулось до ТОВ “Хімагромаркетинг” з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним положення договору № АП-08-0019 від 19.02.2018.

Указану зустрічну позовну заяву не може бути прийнято у зв’язку з таким.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 180 ГПК України).

Згаданою вище ухвалою від 14.01.2019 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Її товариством отримано 23.01.2019, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення в матеріалах справи.

Отже, ТОВ “Діонісій VN” мало право пред’явити зустрічний позов у строк до 08.02.2019.

Ураховуючи викладене, та що даний зустрічний позов подано до суду лише 02.05.2019, суд визнає, що товариством пропущено строк для пред’явлення зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6 ст. 180 ГПК України).

Ураховуючи викладене, дана зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню ТОВ “Діонісій VN”.

Керуючись ст. ст. 180, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю “Діонісій VN” та додані до неї документи без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Піденно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя                                                             С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"03" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/429/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 08.08.2018 у справі № 907/429/18
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "26" 10 2018 року.
Строк предявлення до виконання "27" 10 2021 року.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/612/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 20.11.2018 року у справі № 907/612/18
Боржник: фізична особа-підприємець Попович Едуард Васильович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 17.12.2018 року.

Строк пред'явлення до виконання 18.12 2021 року.

Суддя господарського суду

Закарпатської області Ушак І.Г.