overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2019 Справа № 917/540/19

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вул. Січових стрільців,60, м. Київ, 04050, адреса для листування вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод", вул. Леонова, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39612

про стягнення 3 306 392,36 грн.

Встановив:

Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" заявлено клопотання (вх. № 4738 від 10.05.2019 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов’язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Як зазначено вище клопотання подане 10.05.2019, підготовче судове засідання назначене на 14.05.2019, згідно ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

та оскарженню не підлягає.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

07.05.2019 р. Справа № 917/1393/17

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця" вул.Радянська, 65, с.Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області, 38163

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Ера",вул. Центральна, 8, с.Верхня Ланна, Карлівського району, Полтавської області, 39540

про визнання поновленим Договору оренди землі, укладеного 04.05.2007р. між Зінківською районною державною адміністрацією Полтавської області (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Околиця» (орендарем) строком на 10 років, що був зареєстрований Зінківським районним відділом Полтавської регіональної філії Центру ДЗК 04.05.2007р. за №34, на тих самих умовах (відповідно до проекту додаткової угоди від 01.06.2017р.)

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Будкін С.В., дов. в протоколі

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання поновленим Договору оренди землі, укладеного 04.05.2007р. між Зінківською районною державною адміністрацією Полтавської області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Околиця» (орендарем) строком на 10 років, що був зареєстрований Зінківським районним відділом Полтавської регіональної філії Центру ДЗК 04.05.2007р. за №34, на тих самих умовах (відповідно до проекту додаткової угоди від 01.06.2017р.)

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182-184, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/1393/17 до судового розгляду по суті на 11.07.19 р. на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1,м. Полтава, 36000

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/748/18
про примусове виконання рішення
На підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2019 року, яка набрала законної сили 22 квітня 2019 року
Наказ виданий 11 травня 2019 року
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юрій Володимирович Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2019 Справа № 917/732/19
Суддя Ціленко В.А., розглянувши
до Фізичної особи - підприємця Вовка Миколи Володимировича, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
про видачу судового наказу за договором Б/Н від 13.03.2018р., в розмірі 42 500,02 грн. заборгованість за кредитом, 3288,85 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2381,86грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 2 295,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 546, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 154, 155,156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Вовк Микола Володимирович, ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2019 р.                                                             Справа № 924/247/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, м. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення 9941,96 грн. заборгованості за договором №3007/15-БО-34 купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 року, з яких: пеня в розмірі 9339,84 грн. та 602,12 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, м. Ярмолинці Хмельницької області про стягнення 9941,96 грн. заборгованості за договором №3007/15-БО-34 купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 року, з яких: пеня в розмірі 9339,84 грн. та 602,12 грн. 3% річних; ухвалено здійснювати розгляд справи без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

22.04.2019 року від відповідача надійшов лист від 19.04.2019 року із повідомленням про те, що відповідно до ухвали суду від 25.03.2019 року у справі №924/247/19 заборгованість в сумі 9941,96 грн. погашено повністю платіжним дорученням №237 від 19.04.2019 року.

Пункт 2 частини 1 статті 231 ГПК України унормовує, що суд закриває провадження у справі у випадку, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

З викладеного, враховуючи сплату заборгованості, що є предметом даного спору, відповідачем в добровільному порядку, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі №924/247/19 у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №924/247/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, м. Ярмолинці Хмельницької області про стягнення 9941,96 грн. заборгованості за договором №3007/15-БО-34 купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 року, з яких: пеня в розмірі 9339,84 грн. та 602,12 грн. 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                      М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Ярмолинці, вул. Шевченка, 33) - рек. з пов. про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2019 Справа № 920/88/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.04.2019 по справі № 920/88/19, яке набрало законної сили 30 квітня 2019 року,
Суддя господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна
Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2019 Справа № 920/84/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.04.2019 по справі № 920/84/19, яке набрало законної сили 30 квітня 2019 року,
Суддя господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна
Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2019 Справа № 920/83/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.04.2019 по справі № 920/83/19, яке набрало законної сили 30 квітня 2019 року,
Суддя господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна
Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2019 Справа № 920/81/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.04.2019 по справі № 920/81/19, яке набрало законної сили 30 квітня 2019 року,
Суддя господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна
Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2019 р. Справа № 924/264/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 м. Красилів, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області

до ОСОБА_1 с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою господарського суду від 098.05.2019р. підготовче засідання відкладено на 09.09.2019 р. та зупинено провадження у справі №924/264/19 на період вручення документів відповідачу (ОСОБА_1 ), але не пізніше „09" вересня 2019 року.

Однак у абзаці шостому вступної частини ухвали господарського суду допущено описку стосовно визначення представників сторін, а саме замість „від відповідача 1 - не з`явився" вказано "від відповідача 1 - Сорокопуд А.О. - адвокат"

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в абзаці шостому вступної частини ухвали господарського суду від 08.05.19р. у справі №924/264/19.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці шостому вступної частини ухвали господарського суду від 08.05.19р. у справі №924/264/19.

Абзац 6 вступної частини ухвали господарського суду від 08.05.19р. викласти в наступній редакції:

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

Ухвала набрала законної сили 11.05.2019р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.05.2019р.

Суддя С.В.Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2 )(реком. з повід.)

3 - відповідачу 1 (АДРЕСА_1)(реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.2019 Справа № 920/85/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.04.2019 по справі № 920/85/19, яке набрало законної сили 30 квітня 2019 року,
Суддя господарського суду Сумської області - Соп`яненко Оксана Юріївна
Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2019 Справа № 920/196/19
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши заяву б/н від 08.05.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнікафарм" про стягнення суми понесених судових витрат у справі № 920/196/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Богданової Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнікафарм" (40034, м.Суми, пр-т. Михайла Лушпи, 15, )

про стягнення 21 483 грн. 26 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.05.2019 у справі 920/196/19 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Богданової Людмили Миколаївни залишено без розгляду.

08.05.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Арнікафарм" подав заяву про стягнення суми понесених судових витрат у справі № 920/196/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Визнавши подані матеріали заяви достатніми для розгляду, керуючись статтями 130, 221, 234, Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 20.05.2019, 10:30год. з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
№ 926/354/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2019 року, яке набрало законної сили 08.05.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню – з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 926/223/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2019, яке набрало законної сили 11.05.2019, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя                                           І.В. Марущак
УХВАЛА

11 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/3219/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної Фермерського господарства "Сандрака Василя Васильовича"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 12.04.2018

за позовом Фермерського господарства "Сандрака Василя Васильовича"

до Благодатненської сільської ради

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Сандрака Василя Васильовича" у справі №912/3219/17 зупинено до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 922/3312/17.

Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 18.03.2019 прийнято постанову у справі № 922/3312/17.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, котрі зумовили зупинення провадження у справі № 912/3219/17, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 912/3219/17 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Сандрака Василя Васильовича" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2017 та постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 12.04.2018.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 920/736/18
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019. Рішення набрало законної сили 24.04.2019.
Суддя Господарського суду Сумської області – Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред’явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя