ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Справа № 915/533/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 (),

в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона (),

до відповідача: приватного підприємства "Укрзіз", 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 7, кв. 29 (),

про: стягнення 29315,81 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рубінс А.А., дов. №578 від 26.04.2016 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ.

15.03.2019 року державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №32/3470 від 28.02.2019 року до приватного підприємства "Укрзіз" про стягнення грошових коштів у сумі 29315,81 грн., з яких:

- 17866,61 грн. - пеня,

- 11449,20 грн. - штраф.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.04.2019 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Копія ухвали суду від 20.03.2019 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

24.04.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Як на підставу свого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару №53-123-01-18-04702 від 26.09.2018 року щодо дотримання строків поставки.

Відповідач відзив по суті спору не подав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

26.09.2018 року між державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", як покупцем та приватним підприємством "Укрзіз", як постачальником укладено договір на постачання товару №53-123-01-18-04702 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобов'язання прийняти і сплатити товар - код СРV 18130000-9 по ДК 021.2015 Спеціальний робочий одяг (далі - товар) (а.с. 11-16).

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість товару складає 7518185,12 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди №1 від 25.10.2018 року) постачання здійснюється з дати підписання Договору по 30.11.2018 року транспортом постачальника, з обов'язковою присутністю представника, на умовах DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство", або ВП ЮУ АЕС відповідно до Правил Інкотермс-2010.

Відповідно до п. 3.3 Договору датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару.

Відповідно до п. 4.1 Договору у разі порушень зобов'язань за Договором, а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені даним Договором, постачальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.

Відповідно до п. 12.1 Договору Договір вступає в силу з моменту підпису обома сторонами та скріплення печаткою.

Відповідно до п. 12.2 Договору дія терміну цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 цього Договору, та закінчується 31.12.2019 року.

Специфікацією №1 до Договору сторони погодили найменування товару, його тип, технічні характеристики, ціну за одиницю тощо (а.с. 17-47).

Відповідачем здійснено поставку товару в наступні строки:

18.10.2018 року згідно видаткової накладної №УЗ-0000141 від 18.10.2018 року на суму 36000,00 грн. з ПДВ (а.с. 49);

13.11.2018 року згідно видаткової накладної №УЗ-0000178 від 13.11.2018 року на суму 1232766,00 грн. з ПДВ (а.с. 50-53);

22.11.2018 року згідно видаткової накладної №УЗ-0000206 від 22.11.2018 року на суму 1805580,00 грн. з ПДВ (а.с. 54);

03.12.2018 року згідно видаткової накладної №УЗ-0000233 від 30.11.2018 року на суму 4171619,12 грн. з ПДВ (а.с. 55-59);

10.12.2018 року згідно видаткової накладної №УЗ-0000262 від 10.12.2018 року на суму 13578,00 грн. з ПДВ (а.с. 60);

27.12.2018 року згідно видаткової накладної №УЗ-0000292 від 27.12.2018 року на суму 95082,00 грн. з ПДВ (а.с. 61);

04.01.2019 року згідно видаткової накладної №УЗ-0000298 від 29.12.2018 року на суму 129360,00 грн. з ПДВ (а.с. 62);

13.02.2019 року згідно видаткової накладної №УЗ-0000062 від 08.02.2019 року на суму 34200,00 грн. з ПДВ (а.с. 63).

У зв'язку із порушенням відповідачем строку поставки товару згідно видаткових накладних №УЗ-0000233 від 30.11.2018 року на суму 4171619,12 грн., №УЗ-0000262 від 10.12.2018 року на суму 13578,00 грн., №УЗ-0000292 від 27.12.2018 року на суму 95082,00 грн., №УЗ-0000298 від 29.12.2018 року на суму 129360,00 грн., №УЗ-0000062 від 08.02.2019 року на суму 34200,00 грн., позивачем нараховано пеню в сумі 17866,61 грн.

Крім того, у зв'язку із порушенням відповідачем строку поставки товару понад 30 календарних днів згідно видаткових накладних №УЗ-0000298 від 29.12.2018 року на суму 129360,00 грн., №УЗ-0000062 від 08.02.2019 року на суму 34200,00 грн., позивачем нараховано штраф у сумі 11449,20 грн.

11.02.2019 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію №32/2110 від 06.02.2019 року щодо оплати штрафних санкцій у зв'язку із порушенням строку поставки товару, яка повернута позивачу у зв'язку із відмовою відповідача від її отримання (а.с. 64-68).

ВИСНОВКИ СУДУ.

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов'язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 4.1 Договору у разі порушень зобов'язань за Договором, а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені даним Договором, постачальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару.

Перевіривши розрахунок розміру пені, судом встановлено, що позивачем здійснено нарахування за період з 01.12.2018 року по 12.02.2019 року в загальній сумі 17866,61 грн. Нарахування здійснено по кожному окремому зобов'язанню.

Розрахунок пені здійснено арифметично правильно відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору. Детальний розрахунок наявний в матеріалах справи (а.с. 5-6).

Враховуючи викладене, вимога про стягнення пені в сумі 17866,61 грн. є обґрунтованою.

Позивачем також нараховано штраф у зв'язку із порушенням відповідачем строку поставки товару понад 30 календарних днів згідно видаткових накладних №УЗ-0000298 від 29.12.2018 року на суму 129360,00 грн., №УЗ-0000062 від 08.02.2019 року на суму 34200,00 грн., розмір якого склав 11449,20 грн. (129360,00 х 7% + 34200,00 х 7%)

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Укрзіз" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 7, кв. 29, ) на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, , р/р 0273, Філія облуправління АТ "Ощадбанк" України, м. Миколаїв, МФО 326461):

- 17866,61 грн. - пеня,

- 11449,20 грн. - штраф,

- 1921,00 грн. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 02.05.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв