ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Справа № 911/2430/14

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича, (АДРЕСА_2) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича

до Ситнюк Оксани Миколаївни, (АДРЕСА_2)

про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на спільне нерухоме майно, зобов'язання сплатити грошову компесанцію припиненого права власності на частку у спільному нерухомому майні

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2430/14

за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - боржник, м. Тетіїв

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 14.08.2014 р. у справі № 911/2430/14 визнано Фізичну особу-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

28.03.2019 р. до канцелярії суду від Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича надійшла позовна заява б/н від 26.03.2019 р. до Ситнюк Оксани Миколаївни про: 1) припинення права власності ОСОБА_4 на частку у спільному майні, а саме: земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0, 116 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд - 0, 082 га, ведення особистого підсобного господарства - 0, 034 га; зареєстровану 16.02.1999 р. в Тетіївській міській раді в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 240; домоволодіння номер 5 (п'ять) по провулку Тичини в м. Тетіїві Київської області, а саме: житловий будинок 1995-1996 р.р., А, загальна площа 122, 8 кв. м.; житлова площа 66, 9 кв. м.; погріб 1950 р., Б; криницю, 1; огорожу 2-3, зареєстроване 04.04.2006 р. в Тетіївському міжміському бюро технічної інвентаризації за номером запису: 250 в книзі: 1, реєстраційний номер: 14365226;

2) визнання права власності Ситнюка Віктора Михайловича, РНОКПП НОМЕР_1 на усе спільне нерухоме майно: земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 0, 116 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд - 0, 082 га, ведення особистого підсобного господарства - 0, 034 га; зареєстровану 16.02.1999 р. в Тетіївській міській раді в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 240; домоволодіння номер 5 (п'ять) по провулку Тичини в м. Тетіїві Київської області, а саме: житловий будинок 1995-1996 р.р., А, загальна площа 122, 8 кв. м.; житлова площа 66, 9 кв. м.; погріб 1950 р., Б; криницю, 1; огорожу 2-3, зареєстроване 04.04.2006 р. в Тетіївському міжміському бюро технічної інвентаризації за номером запису: 250 в книзі: 1, реєстраційний номер: 14365226; 3) зобов'язання в рахунок визнання права власності Ситнюка Віктора Михайловича на спільне нерухоме майно по АДРЕСА_2 ліквідатора ФОП Ситнюка В.М. - арбітражного керуючого Фоменка А. В. сплатити Ситнюк Оксані Миколаївні грошову компенсацію припиненого права власності на частку у спільному нерухомому майні в сумі 100 000, 00 грн за рахунок коштів, отриманих від продажу об'єктів нерухомості, розташованих по АДРЕСА_2 в ході процедури ліквідації банкрута ФОП Ситнюк В. М.

Позовні вимоги обгрунтовані позивачем необхідністю продажу у межах ліквідаційної процедури майна ФОП Ситнюка В.М. (банкрута), а саме спільного майна подружжя, частка в якій належить банкруту шляхом припинення права власності відповідача на відповідну частку у спільному майні і визнання за ФОП Ситнюком В.М. (банкрутом) права власності на усе спільне майно, з метою задоволення вимог кредиторів.

Вищезазначена позовна заява була передана судді Бацуці В. М. в порядку ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для розгляду в межах провадження у справі № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2019 р. залишено позовну заяву б/н від 26.03.2019 р. (вх. № 6256/19 від 28.03.2019 р.) Фізичної особи-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича до Ситнюк Оксани Миколаївни про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на спільне нерухоме майно, зобов'язання сплатити грошову компесанцію припиненого права власності на частку у спільному нерухомому майні в межах справи № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича (боржника) про банкрутство без руху; повідомлено Фізичну особу-підприємця Ситнюка Віктора Михайловича в особі ліквідатора Фоменка Андрія Віталійовича про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України самої позовної заяви, - сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

18.04.2019 р. до канцелярії суду від ліквідатора, арбітражного керуючого Фоменка Андрія Віталійовича надійшла приведена у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява б/н від 17.04.2019 р. та відповідні докази направлення відповідачу позовної заяви (приведеної у відповідність).

Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Концентрація всіх відповідних спорів (визнання правочинів недійсними, витребування майна банкрута у добросовісного набувача або з чужого незаконного володіння, визнання прав власності на майно банкрута, стягнення дебіторської заборгованості тощо) в межах справи про банкрутство забезпечить реалізацію контролю суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси, в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ч. 10 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України України.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом в Постанові від 06.04.2018 р. у справі № 925/1874/13, яка, відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, повинна бути врахована господарським судом.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши приведену у відповідність позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 120, 121, 162-164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2430/14 за заявою Фізичної особи - підприємця Ситнюка Віктора Михайловича про банкрутство.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 22.05.2019 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

4. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", місцезнаходження якого: 68003, просп. Миру, буд. 28, м. Чорноморськ, Одеська область.

5. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВеКо" , місцезнаходження якого: 02068, вул. Ревуцького, буд. 40, м. Київ.

6. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_5, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1

7. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученим третім особам і надати суду докази відправлення вказаним учасникам справи копії позовної заяви із додатком.

8. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

9. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відзиву.

10. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, - п'ять днів з дня отримання відповіді.

11. Встановити третім особам строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

12. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

14. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

15. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

16. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

17. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца