УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/14036/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ"

про розстрочення рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018

у справі 910/14036/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 167091,18 грн.

представники учасників процесу:

від ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА": не з'явився

від ПрАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ": Богач О.Є.

від ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА": не з'явився

від ОСОБА_2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" з вимогою про стягнення 167091,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 (після усунення недоліків позовної заяви) за вище вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14036/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 04.12.2018 та залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "САЛАМАНДРА" та ОСОБА_2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" заборгованість у розмірі 167091,18 грн. та судовий збір у розмірі 2506,37 грн.

Судом було встановлено, що матеріали справи № 910/14036/18 були скеровані до апеляційного господарського суду, у зв'язку з надходженням від Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 по справі № 910/14036/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/14036/18 залишено без задоволення та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у вказаній справі залишено без змін.

15.03.2019 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" надійшла заява про розстрочення рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018.

Однак, у зв'язку із тим, що матеріали справи № 910/14036/18 станом на 15.03.2019 до Господарського суду міста Києва не повертались, ухвалою суду від 15.03.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про розстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019, оскільки матеріали справи № 910/14036/18 були повернуті до Господарського суду міста Києва, судом призначено заяву Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про розстрочення рішення до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2019 та повідомлено учасників справи про розгляд вище вказаної заяви.

В судове засідання 25.04.2019 представник стягувача не з'явився. Представники третіх осіб в судове засідання також, не завились.

Присутній в судовому засіданні 25.04.2019 представник боржника надав пояснення щодо заяви, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про розстрочення рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/14036/18, суд вирішив відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/14036/18 строком на шість місяців рівними платежами по 28266,26 грн.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на відсутність вини Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" у виникненні боргу, оскільки кошти у розмірі 167091,18 грн. стягнуто за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки завдану працівником боржника під час виконання трудових обов'язків. Боржник посилається на відсутність у ПрАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" можливості здійснити погашення суми боргу, оскільки використання коштів, що надійшли на рахунки ПрАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" за надані послуги з водопостачання та водовідведення в рахунок погашення боргу згідно даного судового рішення суперечить зазначеним приписам чинного законодавства.

Також, боржник посилається на те, що ПрАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" щомісячно здійснює сплату платежів за угодою від 27.12.2018, укладеною ПрАТ "АК "КИЇВВОДОКАНАЛ", ПАТ "Київенерго" та ПрАТ "ДТЕК "Київські електромережі", що також, позбавляє боржника можливості здійснити погашення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником до заяви документи, суд дійшов висновку що наведені Приватним акціонерним товариством "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" обставини не свідчать про істотне ускладнення виконання рішення або неможливість його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Недостатність чи відсутність коштів у Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна розстрочити.

У відповідності до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, доводи заявника про відсутність у нього грошових коштів не свідчать про наявність підстав для звільнення від виконання господарського зобов'язання та розстрочення виконання рішення суду.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013р., розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Посилання заявника на відсутність коштів для погашення заборгованості за рішенням суду не є виключними та мають негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Водночас, заявником, у розумінні наведених вище приписів законодавства, не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо розстрочення виконання рішення.

Також, Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є позивач, Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА".

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов'язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі №910/14036/18.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про розстрочення рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі 910/14036/18.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" про розстрочення рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 у справі 910/14036/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 06.05.2019.

Суддя О.В. Гулевець