ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2019 р. Справа № 914/1576/18

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: судді Пазичев В.М. - головуючий, суддів Яворський Б. І. та Матвіїв Р.І., при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державний концерн «Укроборонпром», м. Київ

до відповідача 1: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 2: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 3: Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця», м. Львів;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

третя особа3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання недійним рішення, договору купівлі-продажу.

Представники:

від прокурора: Гальчинський С.О.- довіреність № 207 посвідчення від 03.09.2018 року.

від позивача: ОСОБА_2 посвідчення адвоката № 854 від 04.12.1998 року.

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність № 4-35-9 від 02.01.2019 року.

від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність № 4-2302-177 від 21.01.2019 року.

від відповідача 3: ОСОБА_5, довіреність № 2901/вих-888 від 09.11.2017 року.

від відповідача 4: ОСОБА_6, довіреність № 00097 ордер від 07.09.2018 року.

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_7 посвідчення адвоката № 000225.

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не зявився.

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ордер № 000106 від 09.11.2018 року.

Суд встановив: 21.08.2018 року за вх. № 1668 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державний концерн Укроборонпром до відповідача 1 - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача 2 - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, до відповідача 3 - Львівської міської ради, до відповідача 4 -Товариства з обмеженою відповідальністю 1001 дрібниця, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут про визнання недійним рішення, договору купівлі-продажу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 05.09.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 09.10.2018 року, у звязку із неявкою представника позивача, відповідача 3, відповідача 4 та третьої особи. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 16.10.2018 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 25.10.2018 року, згідно клопотання прокурора та в звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 2.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 31.10.2018 року, згідно клопотання прокурора та в звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 2.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.10.2018 року, підготовче засідання відкладено на 06.11.2018 року, у звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи 2.Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2018 року, підготовче засідання відкладено на 13.11.2018 року, у звязку з відсутністю представника третьої особи 2, третьої особи 3 та для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2018 року, підготовче засідання відкладено на 19.11.2018 року, у звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, третьої особи 2 та згідно клопотання прокурора та представника третьої особи 3. Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.11.2018 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2018 року, у звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, третьої особи 2 та згідно клопотання прокурора та представника третьої особи 3.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2018 року, клопотання прокурора від 20.11.2018 р. за вх. № 44578/18 про призначення колегіального розгляду справи задоволено, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки значної кількості зібраних у ній доказів, а також, що витребовуються додатково, слід призначити колегіальний розгляд справи № 914/1576/18 у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.11.2018 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів на 11.12.2018 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 20.11.2018 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Бортник О.Ю. та суддя Синчук М.М.

У звязку із відпусткою судді Синчука М.М., на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 року, замінено суддю Синчука М.М. на суддю Король М.Р.

У звязку із відпусткою судді Король М.Р., на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 року, замінено суддю Король М.Р. на суддю Матвіїва Р.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 року, підготовче засідання відкладено на 11.01.2019 року, згідно клопотання прокурора, представника відповідача 1, третьої особи 1 та представника третьої особи 3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2019 року, підготовче засідання відкладено на 30.01.2019 року, у звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 2, третьої особи 3 та згідно клопотання прокурора та представника третьої особи 3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.01.2019 року, підготовче засідання відкладено на 19.02.2019 року, у звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 4, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 28.02.2019 року, у звязку з відсутністю представника позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 06.03.2019 року, згідно клопотання прокурора. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2019 року, підготовче засідання відкладено на 10.04.2019 року, згідно клопотання прокурора. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.04.2019 р. підготовче судове засідання закрито, справа призначена до судового розгляду по суті на 02.05.2019 р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.04.2019 р. задоволено заяву від 22.04.2019 р. за вх. № 16724/19 Державного концерну Укроборонпром про участь в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 914/1576/18.

У звязку із відпусткою судді Бортник О. Ю., на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року, замінено суддю Бортник О. Ю. на суддю Яворського Б. І.

Прокурор вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 11.12.2018 року, від 11.01.2019 року, від 30.01.2019 року, від 19.02.2019 року, від 06.03.2019 року, від 10.04.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

05.09.2018 р. за вх. № 32572/18 прокурор подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.10.2018 р. за вх. № 2662/18 прокурор подав клопотання про залучення третьої особи.

У клопотанні просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (79024, м. Львів вул. Липинського 54).

16.10.2018 р. за вх. № 2711/18 прокурор подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

16.10.2018 р. за вх. №38725/18 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2018 р. за вх. № 40697/18 прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

31.10.2018 р. за вх. № 2876/18 прокурор подав заяву про забезпечення позову, а саме просить вжити заходів до забезпечення позову у справі № 914/1576/18 шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1).

31.10.2018 р. за вх. №2877/18 прокурор подав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Глибока, 10/6).

06.11.2018 р. за вх. № 42649/18 прокурор подав відповідь на відзив.

06.11.2018 р. за вх. № 42644/18 прокурор подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме просить:

1.Залишити без розгляду позовну вимогу щодо витребування від ТзОВ 1001 дрібниця на користь держави України в особі Державного концерну Укроборонпром нежитлові приміщення загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові.

2. Визнати недійсним та скасувати пункт 1 розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.11.2004 року № 1705 Про оформлення права власності на нежитлові приміщення на вул. Науковій, 29.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 2665 від 28.07.2011 року, укладений між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ТзОВ 1001 дрібниця, щодо відчуження нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення загальною площею 613,4 кв.м. по вул. Науковій, 29 у м. Львові.

4. Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, ), Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ) та Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) на користь військової прокурори Західного регіону України (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, , розрахунковий рахунок 2783 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 5286,00 грн. судового збору.

5. Повернути на користь військової прокуратури Західного регіону України (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, , розрахунковий рахунок 2783 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 16 299,4 грн. судового збору.

07.11.2018 р. за вх. № 42536/18 прокурор подав заяву.

13.11.2018 р. за вх. № 43912/18 прокурор подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

11.12.2018 р. за вх. № 47458/18 прокурор подав додаткові пояснення.

11.12.2018 р. за вх. № 47457/18 прокурор подав відповідь на відзив.

30.01.2019 р. за вх. № 4149/19 прокурор подав додаткові пояснення.

30.01.2019 р. за вх. № 4349/19 прокурор подав клопотання про витребування документів, а саме просить витребувати оригінал письмового доказу ОСОБА_5 передачи с баланса Львовского ННРТН на баланс ЖЕО Радянского р-на г. Львова НБО по ул. Научной № 29, ксерокопію якого долучено до відзиву на відповідь на відзив прокурора представником ОСОБА_1 ОСОБА_6 у ОСОБА_1

28.02.2019 р. за вх. № 608/19 прокурор подав клопотання, в якому просить оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити строк розгляду справи в підготовчому засіданні.

06.03.2019 р. за вх. № /19 прокурор подав пояснення.

06.03.2019 р. за вх. № /19 прокурор подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 11.12.2018 року, від 11.01.2019 року, від 30.01.2019 року, від 19.02.2019 року, від 06.03.2019 року, від 10.04.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

16.10.2018 р. за вх. № 38746/18 представник позивача подав заперечення щодо відзиву ТзОВ 1001 дрібниця.

06.11.2018 р. за вх. № 42640/18 представник позивача подав пояснення щодо зміни позовних вимог.

27.11.2018 р. за вх. № 45417/18 представник позивача подав пояснення.

29.11.2018 р. за вх. № 45794/18 представник позивача подав пояснення.

22.04.2019 р. за вх. № 16724/19 представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 11.12.2018 року, від 11.01.2019 року, від 30.01.2019 року, від 06.03.2019 року, від 10.04.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

06.11.2018 р. за вх. № 42651/18 представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву.

10.04.2019 р. за вх. № 15452/19 представник відповідача 1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 11.12.2018 року, від 30.01.2019 року, від 19.02.2019 року, від 06.03.2019 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

10.10.2018 р. за вх. № 38057/18 представник відповідача 2 подав заяву.

19.10.2018 р. за вх. № 39567/18 представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 3 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 11.12.2018 року, від 11.01.2019 року, від 30.01.2019 року, від 19.02.2019 року, від 06.03.2019 року, від 10.04.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

04.09.2018 р. за вх. № 32507/18 представник відповідача 3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2018 р. за вх. № 35780/18 представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву.

25.10.2018 р. за вх. № 40585/18 представник відповідача 3 подав клопотання, в якому просить провести дане судове засідання без участі уповноваженого представника відповідача 3.

11.01.2019 р. за вх. № 1285/19 представник відповідача 3 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

10.04.2019 р. за вх. № 15304/19 представник відповідача 3 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач 4 вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, не виконав, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 11.12.2018 року, від 11.01.2019 року, від 30.01.2019 року, від 19.02.2019 року, від 06.03.2019 року, від 10.04.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

28.09.2018 р. за вх. № 36261/18 представник відповідача 4 подав відзив на позовну заяву.

25.10.2018 р. за вх. № 40374/18 представник відповідача 4 подав відзив на заперечення позивача.

29.01.2019 р. за вх. № 3851/19 представник відповідача 4 подав відзив на відзив ОСОБА_1 на відповідь на відзив прокурора.

29.01.2019 р. за вх. № 3852/19 представник відповідача 4 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ухвали суду про відкриття провадження у справі від 23.08.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 05.09.2018 року, від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 11.12.2018 року, від 11.01.2019 року, від 30.01.2019 року, від 19.02.2019 року, від 06.03.2019 року, від 10.04.2019 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

16.10.2018 р. за вх. № 38720/18 представник третьої особи 1 подав відзив на позовну заяву.

25.10.2018 р. за вх. № 40695/18 представник третьої особи 1 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 09.10.2018 року, від 16.10.2018 року, від 25.10.2018 року, від 31.10.2018 року,від 06.11.2018 року, від 11.12.2018 року, від 11.01.2019 року, від 30.01.2019 року, від 19.02.2019 року, від 06.03.2019 року, від 10.04.2019 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

25.10.2018 р. за вх. № 40375/18 представник третьої особи 2 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

01.02.2019 р. за вх. № 4516/19 представник третьої особи 2 подав заяву.

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 31.10.2018 року, від 06.11.2018 року, від 11.12.2018 року, від 11.01.2019 року, від 30.01.2019 року, від 19.02.2019 року, від 06.03.2019 року, від 10.04.2019 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

13.11.2018 р. за вх. № 43914/18 представник третьої особи 3 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

19.02.2019 р. за вх. № 7115/19 представник відповідача-1, представник відповідача-2, представник відповідача-3 подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи та керуючись статтями абз. 2 ч. 14 ст. 32, 182, 183, 185, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити повторне проведення підготовчого провадження, в складі новопризначеної колегії суддів на 03.06.19 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Прокурору та позивачу надати до наступного судового засідання:

- надати письмові заперечення щодо поданого відповідачем відзиву;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві, зокрема усіх належних та допустимих доказів використання, а також передачу майнових прав на спірне приміщення з моменту прийняття в експлуатацію до дня звернення з даним позовом;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.08.2018 року;

- усіх належних і допустимих доказів сплати судового збору у належному розмірі і порядку, згідно вимог чинного законодавства України, включаючи сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру;

- усіх належних і допустимих доказів розміру оціночної вартості, станом на час звернення з позовом, обєкта нерухомості витребування якого є предметом позову;

- усіх належних і допустимих доказів наявності майнових прав у кожного з учасників процесу, щодо спірного обєкту нерухомості станом на час звернення з позовом;

- усіх належних і допустимих доказів порушення наявних прав та інтересів позивача (прокурора) при винесенні розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 10.11.2004 року № 1705 «Про оформлення права власності на нежитлові приміщення по вул. Науковій, 29, п. 1.9 ухвали Львівської міської ради від 28.12.2000 № 869 «Про прийняття обєктів нерухомого майна у комунальну власність м. Львова», п. 1 ухвали Львівської міської ради від 10.05.2007 № 803 «Про прийняття у власність територіальної громади м. Львова відомчих житлових будинків №№ 29,43,49, на вул. Науковій» а також про укладення договору купівлі - продажу № 2665 від 28.07.2011 року між Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та ТзОВ «1001 дрібниця» визнання недійсним яких є предметом позову»;

- надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену оцінку позиції кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- направити третій особі 3 позовну заяву з додатками та докази такої відправки надати суду.

4. Відповідачу 1,2,3,4 надати до наступного судового засідання:

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- усі документи, на підставі яких були прийняті спірні рішення, визначення недійсним яких є предметом позову.

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві, зокрема усіх належних та допустимих доказів використання, а також передачу майнових прав на спірне приміщення з моменту прийняття в експлуатацію до дня звернення з даним позовом;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.08.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

5. Третій особі 1, 2, 3надати до наступного судового засідання:

- надати до наступного судового засідання усі матеріали інвентаризаційної та реєстраційної справи по обєкту нерухомості за адресою вул. Наукова, 29 у м. Львів.

- надіслати суду та позивачу копію відзиву з долученими документами та доказами.

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

- належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві, зокрема усіх належних та допустимих доказів використання, а також передачу майнових прав на спірне приміщення з моменту прийняття в експлуатацію до дня звернення з даним позовом;

- усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Матвіїв Р.І.