ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2019 р.           Справа№ 910/16424/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Коротун О.М.

суддів:           Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019

у справі №910/16424/18 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до відповідача Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 зупинено провадження у справі №910/16424/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/16424/18. Заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/16424/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 01.04.2019 (згідно відтиску печатки вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 910/16424/18 про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 910/16424/18 залишено без руху через те, що апелянтом не додано доказів підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала від 17.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху повернута засобами поштового 22.04.2019 до суду апеляційної інстанції (надійшла до суду апеляційної інстанції 02.05.2019) у зв’язку з тим, що за зазначеною на коверті адресою (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14) ТОВ "Приватофис" не зазташовано, телефон не відповідає, здійснити вручення неможливо.

Відповідно до ч. 10 ст. 242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, апелянтом (ТОВ "Приватофис") при подані апеляційної скарги зазначено адресу: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14.

До того ж, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційний код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (33546549) місцезнаходженням юридичної особи є 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, УЗВІЗ КРУТОГІРНИЙ, будинок 14.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 08.05.2019, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.04.2019 (не надано докази сплати судого збуру) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі № 910/16424/18 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/16424/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Коротун

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім