ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2019 р. Справа№ 920/137/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Овсянко Наталії Євгеніївни

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.03.2019

про повернення зустрічної позовної заяви (вх. № 521зп від 21.02.2019)

у справі № 920/137/19 (суддя Заєць С. В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Скринник Марії Вікторівни

до Фізичної особи - підприємця Овсянко Наталії Євгеніївни

про стягнення 33 969 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця Овсянко Н. Є. заборгованість в сумі 33969 грн. 64 коп. за Договором суборенди (піднайму) нежилого приміщення від 21.09.2017.

21.02.2019 на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суду визнати Договір суборенди (піднайму) нежилого приміщення від 21.09.2017 недійсним, таким, що вчинено під впливом обману та стягнути з ФОП Скринник М.В. 330315,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.03.2019 зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Овсянко Наталії Євгеніївни (вх. № 521зп від 21.02.2019) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 зустрічну позовну заяву (вх. № 521зп від 21.02.2019) повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області у справі № 920/137/19 від 25.03.2019 та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/137/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

При зверненні з апеляційною скаргою, в тексті апеляційної скаргм скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі № 920/137/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту оскаржуваної ухвали лише 04.04.2019, визнаються поважними.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі № 920/137/18 та про відкриття апеляційного провадження у справі № 920/137/18.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Овсянко Наталії Євгеніївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі № 920/137/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/137/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Овсянко Наталії Євгеніївни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 25.03.2019 у справі № 920/137/19.

3. Призначити справу до розгляду на 22.05.2019 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 14.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами не пізніше 21.05.2019.

5. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 21.05.2019.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1А (І поверх).

7. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

8. Ухвала у справі № 920/137/19 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко