УХВАЛА

06 травня 2019 року Справа № 913/1376/16

Суддя Господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши заяву б/н від 23.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" (вул. Гоголя, б. 24, 2 поверх, кімната 5, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404)

до Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Центральна, б. 103, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області, 92800)

про стягнення 183183 грн. 45 коп.

Орган казначейства - Управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області (вул. Центральна, б. 126, Біловодський р-н, смт. Біловодськ, Луганська область, 92800)

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув;

від органу казначейства: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 №913/1376/16 позов задоволено повністю; стягнуто з Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" 3% річних у розмірі 9556 грн 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 16533 грн 99 коп., заборгованість з послуг перетікання електроенергії 311 грн 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2058 грн 66 коп.; припинено провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 45939 грн 65 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.02.2017 виправлено описку в рішенні від 10.01.2017 у справі №913/1376/16; пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 у справі №913/1376/16, викладено у наступній редакції: "Стягнути з Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" 3% річних у розмірі 9556 грн. 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 16533 грн 99 коп., заборгованість з послуг перетікання електроенергії 311 грн 93 коп., пеню в розмірі 110841 грн 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2058 грн 66 коп."

01.02.2017 Господарським судом Луганської області, на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2017 виправлено помилку в наказі Господарського суду Луганської області від 01.02.2017 у справі №913/1376/16.

Ухвалою від 23.07.2018 замінено сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання у справі №913/1376/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго".

25.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшла заява б/н від 23.04.2019 про залучення у справі №913/1376/16 правонаступника боржника - Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області та про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі №913/1376/16 з Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Біловодської селищної ради № 1/7 від 14.11.2017 Про затвердження структури і штатної чисельності апарату Біловодської селищної ради та її виконавчого комітету із змінами, внесеними Рішенням Біловодської селищної ради № 2/10 від 08.12.2017 та Рішенням Біловодської селищної ради № 5/4 від 22.01.2018 було затверджено Положення про Відділ освіти виконавчого комітету селищної ради Біловодського району Луганської області.

Відповідно до п. 17.1. вищезазначеного Положення, Відділ освіти виконавчого комітету селищної ради Біловодського району Луганської області є правонаступником усіх прав та обов`язків щодо управління майном, що знаходилось в управлінні Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області.

Рішенням Біловодської районної ради № 23/8 від 29.11.2017 Про передачу бюджетних установ та майна спільної власності територіальних громад селища та сіл Біловодського району Луганської області у комунальну власність Біловодської об`єднаної територіальної громади, відповідно до розділу III Додатку 1 до рішення, заклади освіти були передані із спільної власності територіальних громад селища та сіл Біловодського району Луганської області у комунальну власність Біловодської об`єднаної територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає, що відбулась передача закладів освіти із спільної власності територіальних громад до комунальної власності, та відбулось правонаступництво від боржника Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області () до Відділу освіти виконавчого комітету селищної ради Біловодського району Луганської області ().

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.04.2019 судом прийнято заяву б/н від 23.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2019.

03.05.2019 від позивача через канцелярію Господарського суду Луганської області надійшло клопотання б/н від 03.05.2019 про розгляд справи за заявою без участі його представника.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 06.05.2019 не скористались.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому Суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, заміна сторони на стадії виконавчого провадження здійснюється відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про виконавче провадження, у випадку переходу процесуальних прав та обов`язків однієї сторони до іншої, у зв`язку з вибуттям юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що за рішенням Господарського суду Луганської області від 10.01.2017 №913/1376/16, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.02.2017 стягнуто з Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" 3% річних у розмірі 9556 грн. 48 коп., інфляційні витрати в розмірі 16533 грн 99 коп., заборгованість з послуг перетікання електроенергії 311 грн 93 коп., пеню в розмірі 110841 грн 40 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2058 грн 66 коп.

01.02.2017 Господарським судом Луганської області, на виконання вказаного рішення, був виданий відповідний наказ.

Ухвалою від 23.07.2018 замінено сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об`єднання у справі №913/1376/16 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго".

Станом на 06.05.2019 за відомостями позивача наказ Господарського суду Луганської області від 01.02.2017 не виконано, заборгованість Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" складається з 3% річних в розмірі 9556 грн. 48 коп., інфляційних витрат в розмірі 16533 грн 99 коп., заборгованості з послуг перетікання електроенергії 311 грн 93 коп., пені в розмірі 110841 грн 40 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2058 грн 66 коп.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.05.2019 Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області () перебуває в стані припинення з 17.08.2018, однак не ліквідовано та не реорганізовано.

Рішенням Біловодської селищної ради № 1/7 від 14.11.2017 Про затвердження структури і штатної чисельності апарату Біловодської селищної ради та її виконавчого комітету із змінами, внесеними Рішенням Біловодської селищної ради № 2/10 від 08.12.2017 та Рішенням Біловодської селищної ради № 5/4 від 22.01.2018 було затверджено Положення про Відділ освіти виконавчого комітету селищної ради Біловодського району Луганської області.

Відповідно до п. 17.1. вищезазначеного Положення, Відділ освіти виконавчого комітету селищної ради Біловодського району Луганської області є правонаступником усіх прав та обов`язків щодо управління майном, що знаходилось в управлінні Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області.

Рішенням Біловодської районної ради № 23/8 від 29.11.2017 Про передачу бюджетних установ та майна спільної власності територіальних громад селища та сіл Біловодського району Луганської області у комунальну власність Біловодської об`єднаної територіальної громади, вирішено передати із спільної власності територіальних громад та селища Біловодського району Луганської області у комунальну власність Біловодської об`єднаної територіальної громади бюджетні установи та їх майно згідно з додатком 1, відповідно до розмежування видатків між бюджетами.

Додатком №1 до рішення районної ради від 29.11.2017 №23/8 затверджено перелік майна, яке передається до комунальної власності об`єднаної територіальної громади селища Біловодськ із спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району, згідно якого від Відділ освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області передано до комунальної власності: автомобіль ГАЗ 323132-14 Газель, автобус Рута-20СПВ.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у тексті Положення про Відділ освіти виконавчого комітету селищної ради Біловодського району Луганської області відсутнє посилання на те, що Відділ освіти виконавчого комітету селищної ради Біловодського району Луганської області є правонаступником кредиторської заборгованість Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, а згідно п. 17.1. є правонаступником лише прав та обов`язків щодо управління майном, що знаходилось в управлінні Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, доказів протилежного на виконання ст. 74 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів заяви б/н від 23.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" надано не було.

За таких обставин заява б/н від 23.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження не є законною, обґрунтованою, не доведеною належними та допустимими доказами, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.52, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви б/н від 23.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.05.2019 та відповідно до ст.235 ГПК України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С.В. Масловський