УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10454/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 (головуючий суддя Кузнецова І.Л., судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 (суддя Ліпинський О.В.) у справі № 904/10454/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний центр "РЕАГЕНТ"

до 1) Дніпровської міської ради, 2) Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради в особі Управління земельних відносин

про продовження строку на укладення договору оренди землі та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 Дніпровська міська рада через Центральний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 у справі № 904/10454/17.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав поштою копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 20.03.2019, у зв'язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019, повний текст якої складений- 13.03.2019, останній день оскарження за приписами частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вихідних днів припадає на 02.04.2019, натомість касаційну скаргу скаржником подано до Центрального апеляційного господарського суду - 01.04.2019, що підтверджується штампом суду апеляційної інстанції на першому аркуші касаційної скарги.

Таким чином, подана 01.04.2019 до Центрального апеляційного господарського суду касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 у справі № 904/10454/17 в межах строку передбаченому частиною 1 статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/10454/17.

Водночас, в тексті касаційної міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 904/10454/17 з підстав, що для виконання оскаржуваних судових рішень буде необхідно укласти договір оренди земельної ділянки. Позивач вже звернувся до Дніпровської міської ради з листом від 21.03.2019 № 36/1333 про виконання оскаржуваних судових рішень. У випадку задоволення касаційної скарги, Дніпровська міська рада в подальшому буде змушена звертатись з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки у судовому порядку, тому скаржник вважає за необхідне зупинити дію рішень судів першої та апеляційної інстанції до розгляду справи у Касаційному господарському суді.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Дніпровської міської ради, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки скаржником не наведено належних обґрунтувань зазначених вимог і не доведено, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/10454/17.

Керуючись статтями 234, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/10454/17 за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 904/10454/17 - відхилити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 30 травня 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.