Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНДІА" про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Приватного підприємства "АІВ ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНДІА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-20"
про стягнення 1 713 085,40 грн.
Без виклику (повідомлення) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство "АІВ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНДІА" про стягнення 1 713 085,40 грн. з яких: 1 229 300,00 грн. - сума вартості техніки, 392 710,00 грн. - сума вартості орендної плати, 16 718,48 грн. - пеня за несвоєчасне повернення техніки та 74 356,92 грн. - пеня за заборгованість щодо сплати орендної плати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-20" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
17.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заява про вирішення питання про судові витрати та клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 в задоволенні позову Приватного підприємства "АІВ ГРУП" відмовлено повністю.

22.04.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до статей 233, 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як було зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у задоволенні позову Приватного підприємства "АІВ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНДІА" про стягнення 1 713 085,40 грн. відмовлено повністю.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на професійну правничу допомогу), у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНДІА" (клієнт) та Адвокатським об'єднанням "ІНПРАКСІ" (Адвокатське об'єднання) в особі голови об'єднання Волинця Владислава Володимировича укладено Договір про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати клієнту правову допомогу на умовах, визначених цим договором.

Представництво позивача у даній справі здійснювалось адвокатом Адвокатського об'єднанням "ІНПРАКСІ" Кобець Романом Юрійовичем (ордер на надання правової допомоги серії КВ №4000123 від 06.02.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6128/10 від 07.07.2017).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідачем було надано акти приймання-передачі надання послуг №3.1. від 25.02.2019 на суму 15000,00 грн., №3.2. від 26.02.2019 на суму 10000,00 грн., №3.3. від 27.02.2019 на суму 10000,00 грн., №3.4. від 15.03.2019 на суму 10000,00 грн., №3.5. від 29.03.2019 на суму 10000,00 грн., №3.7.від 19.04.2019 на суму 10000,00 грн., звіти до вказаних актів приймання-передачі надання послуг та банківські виписки в підтвердження здійснення відповідачем оплати вартості наданої правової допомоги.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що відповідачем належними та достатніми доказами доведено, що понесені ним витрати та професійну допомогу в розмірі 65000,00 грн. пов'язані з розглядом даної справи № 910/17599/18.

Разом з тим, позивачем 28.03.2019 було подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених ТОВ "ЕКСПАНДІА".

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З огляду на спірні правовідносини, складність справи, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне зменшити заявлену суму за надання правничої допомоги позивачу у справі №910/17599/18 до 40000,00 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву позивача про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат на правничу допомогу та стягнути з Приватного підприємства "АІВ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНДІА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства "АІВ ГРУП" (36039, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 52; ідентифікаційний код 35707877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПАНДІА" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100; ідентифікацій код 35415496) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 07.05.2019.

Суддя О.В. Гулевець