ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" травня 2019 р. Справа№ 910/6968/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пашкіної С.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019

у справі № 910/6968/16 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ОСОБА_2

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Держпродспоживслужба України, як орган управління Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу стягнення заробітної плати

в межах справи №910/6968/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 (повний текст складено 08.04.2019) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах справи №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про банкрутство.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 16.04.2019 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі №910/6968/16 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поновлення на работі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу стягнення заробітної плати.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що в судовому засіданні 27.03.2019 оголошено лише вступну та резолютивну частини. оскаржуваної ухвали, а повний текст ухвали отримано скаржником 10.04.2019.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.04.2019, апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Остапенко О.М.

У зв'язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/6968/16 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Жук Г.А.

25.04.2019 головуючим суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі № 910/6968/16, який мотивований наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 заяву головуючої судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 910/6968/16 (за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019) задоволено; матеріали справи № 910/6968/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Верховця А.А., суддів: Пашкіної С.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/6968/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України (не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору - Держпродспоживслужбі України, як орган управління Державного підприємства «Укрветсанзавод»), надано заявнику строк на усунення недоліків скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також вказано спосіб усунення таких недоліків.

07.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 06.05.2019 (на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2019), відповідно до якої скаржник надав суду описи вкладення у цінний лист про надіслання на адресу третьої особи Держпродспоживслужби України копії апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з залишенням апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 без руху, клопотання скаржника про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою не було розглянуто.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строків колегія суддів встановила, що повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 отримано скаржником 10.04.2019 року (згідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошти), а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 16.04.2019 року, а відтак суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а тому клопотання ОСОБА_2 про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/6968/16 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити ОСОБА_2 пропущений строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/6968/16.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 910/6968/16.

4. Справу № 910/6968/16 призначити до розгляду на 27.05.2019 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.А. Пашкіна

А.О. Мальченко