ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2019 Справа № 920/1154/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СБК Сумиводстрой» (вул. Білопільський шлях, буд. 5/2, м. Суми, 40009, ідентифікаційний номер 34451998),

до відповідачів: 1) Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (вул. Т.Г. Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 23510137),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «ТЕПЛО-СВІТ» (вул. Леваневського, буд. 16, кв. 154, м. Суми, 40022, ідентифікаційний номер 34743480),

про стягнення 571216,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.02.2017 у справі № 920/1154/16, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017, позов задоволено та вирішено: стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 430048,39 грн. страхового відшкодування; 89755,79 грн. пені, 11030,12 грн. трьох відсотків річних; 40382,37 грн. інфляційних збитків та 8568,25 грн. витрат по сплаті судового збору.

28.02.2017 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ № 920/1154/16 від 28.02.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 у справі № 920/1154/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 та рішення Господарського суду Сумської області від 13.02.2017 у справі № 920/1154/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

За результатами нового розгляду зазначеної справи рішенням Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі № 920/1154/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі № 920/1154/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 920/1154/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 24.04.2018 у справі № 920/1154/16 залишено без змін.

25.03.2019 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16, в якій заявник просить суд допустити поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 920/1154/16 та в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБК Сумиводстрой» (вул. Білопільський шлях, буд. 5/2, м. Суми, 40009, ідентифікаційний номер 34451998) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (вул. Т.Г. Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 23510137) 430048,39 грн. страхового відшкодування; 89755,79 грн. пені, 11030,12 грн. трьох відсотків річних; 40382,37 грн. інфляційних збитків та 8568,25 грн. судового збору.

В обгрунтування зазначеної заяви заявник посилається на примусове списання грошових коштів з рахунків першого відповідача (430048,39 грн. страхового відшкодування; 89755,79 грн. пені, 11030,12 грн. трьох відсотків річних; 40382,37 грн. інфляційних збитків та 8568,25 грн. судового збору) за наказом Господарського суду Сумської області № 920/1154/16 від 28.02.2017 на користь позивача та не повернення останнім зазначених грошових коштів станом на день подання даної заяви.

Вищезазначені обставини, на думку заявника, є підставою до повернення першому відповідачу примусово стягнутої суми на підставі статті 333 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.03.2019 у справі № 920/1154/16 постановлено прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поворот виконання рішення та призначити до розгляду в судове засідання на 11.04.2019.

08.04.2019 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 11.04.2019 у справі № 920/1154/16 судом постановлено: задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відкладення розгляду справи; відкласти розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16 в судове засідання на 02.05.2019, 14:00; доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1154/16, яке призначене на 02.05.2019 о 14:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, Симона Петлюри, 16/108).

24.04.2019 до суду від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» надійшло клопотання № 03-17/3328 від 17.04.2019 про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у відповідності до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

02.05.2019 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Спиридонової Н.О., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

У зв'язку з усуненням обставин, які унеможливлювали розгляд справи, суд призначає розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16 у судовому засіданні на 30.05.2019, 10:30 з повідомленням учасників справи.

Щодо клопотання представника першого відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі «Судова влада України» (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, в тому числі Господарський суд Сумської області та Господарський суд Київської області.

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з інформації WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», 30.05.2019 у Господарському суду Київської області вже заброньований час, на який призначено розгляд справи № 920/1154/16 (10 год. 30 хв.), для проведення судових засідань у інших справах в режимі відеоконференції (з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв.).

Отже, технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 920/1154/16, призначеного Господарським судом Сумської області на 30.05.2019, 10:30 у приміщенні Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, Симона Петлюри, 16/108) відсутня.

З урахуванням викладеного, клопотання представника першого відповідача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання першого відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (вул. Т.Г. Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 23510137)№ 03-17/3328 від 17.04.2019 (вх. № 1176к від 24.04.2019) щодо участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області у справі № 920/1154/16 відмовити.

2. Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» № 03-17/2240 від 15.03.2019 про поворот виконання рішення суду у справі № 920/1154/16 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30.05.2019, 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.