ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2019 року Справа № 923/557/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., дослідивши матеріали заяви № 5475/5 від 04.04.2019 (зареєстровано за вх. № 707/19 від 16.04.2019) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит", м. Київ

до: Фізичної особи - підприємця Антоненко Тетяни Дмитрівни, м. Херсон

про стягнення 285704,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від ВДВС: уповноважений представник - Лепська А. В.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 07.05.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З фізичної особи-підприємця Антоненко Тетяни Дмитрівни на користь публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" стягнуто 150000 грн. кредитного боргу, 29624,66 грн. боргу по процентах, 3761,82 грн. пені за прострочку оплату процентів, 20399,99 грн. пені за прострочку оплати кредиту, 705,74 грн. річних за прострочку оплати процентів, 1849,32 грн. річних за прострочку оплати кредиту, 6471,42 грн. інфляційних нарахувань за прострочку оплати процентів, 20391,79 грн. інфляційних втрат за прострочку повернення кредиту, 7500 грн. штрафу за порушення строків повернення кредиту, 45000 грн. штрафу за прострочку сплати процентів, 5714,10 грн. витрат по оплаті судового збору.

25.05.2015 на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 07.05.2015 видано відповідний наказ.

16.04.2019 через канцелярію Господарського суду Херсонської області надійшла заява № 5475/5 від 04.04.2019 (вх. № 707/19) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ "Банк Національний Кредит" на правонаступника - ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 149 від 16.04.2019 у зв`язку із звільненням у відставку судді Задорожної Н . О. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17.04.2019 суддею Литвиновою В. В. прийнято матеріали справи № 923/557/15 до свого провадження та призначено розгляд заяви на 26.04.2019 у судовому засіданні, про що повідомлено сторони та заявника.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.04.2019 розгляд заяви відкладено до 10.05.2019.

На визначену судом дату у судове засідання прибув представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Представники боржника (відповідач) стягувача та правонаступника у судові засідання, які були проведені у зв"язку із розглядом даної заяви не прибули, пояснень по суті розгляду заяви не надали, про причину неявки не повідомили, їх неявка, виходячи із змісту абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та справи, суд зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 52 ГПК України, визначено, що суд у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч. 5 ст. 334 ГПК України).

За ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із договорів та інших правочинів.

Підставами для заміни кредитора у зобов`язанні, відповідно до ст. 512 ЦК України, в тому числі є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, договір про відступлення права вимоги зумовлює заміну особи кредитора у зобов`язанні, при цьому відступлення вимоги не повинно суперечити закону чи договору, на якому воно базується.

Судом встановлено, що за договором №б/н 26.10.2017 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (п. 2.1.), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Національний Кредит" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Національний кредит" Брайко Станіслав Анатолійович та ОСОБА_1 - новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги Банку до позичальника іпотекодавця та заставодавця, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осяб до яких перейшли обов"язки Боржників або які зобов"язані виконати обов"язки Боржників за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії, Іпотечним договором та Договором застави обладнання з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором. Зокрема, за кредитним договором № 05.1-17ю/2013/2-1 від 29.03.2013 року, укладеним між ПАТ "Банк національний кредит" та ФОП Антоненко Тетяни Дмитрівни.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У пункті 1 частини 1 ст. 1 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов"язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом та внесена відповідно до реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках прямо визначених законом - інші послуги (операції), пов"язані з наданням фінансових послуг.

Отже, із суті кредитного договору вбачається, що для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа. Таким чином, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України.

Процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

За загальним правилом можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві.

Таким чином, виходячи із наведеного підставою для виникнення процесуального правонаступництва є матеріальне правонаступництво або інша заміна осіб у матеріальних правовідносинах. Якщо спірні матеріальні правовідносини правонаступництва не допускають - процесуальне правонаступництво також неможливе.

Отже, оскільки відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512, ст. 1054 ЦК України, що, відповідно, виключає процесуальне правонаступництво, заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ "Банк Національний Кредит" на правонаступника - ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 255, 256, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 923/557/15, стягувача - з Публічного акціонерного товариства "Банк національний Кредит" на Антоненко Анну Сергіївну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складення повного тексту ухвали 13.05.2019

Суддя В.В.Литвинова