УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/1353/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба"

до Приватного підприємства "Спецтехагро", Акціонерного товариства "Правекс - Банк"

про стягнення 137 412, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" у жовтні 2017 року звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Спецтехагро" про стягнення 137 412, 00 грн, у тому числі: 132 000,00 грн боргу з повернення попередньої оплати і 5 412, 00 грн пені за прострочення поставки попередньо оплаченого товару та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.11.2018 у справі №925/1353/17, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, у задоволенні позову до Приватного підприємства "Спецтехагро" відмовлено повністю, у задоволенні позову до Акціонерного товариства "Правекс-Банк" відмовлено повністю.

10.04.2019 Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Господарського суду Черкаської області від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №925/1353/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.04.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що Рекомендацією №R(95)5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії).

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до ГПК України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, згідно з яким ГПК України викладено у новій редакції.

Відповідно пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки оскаржувану постанову апеляційного господарського суду прийнято за правилами, встановленими ГПК вже в новій редакції, вирішувати питання наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід, зважаючи на приписи Кодексу саме у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі №925/1353/17 є стягнення 137 412, 00 грн, тобто сума, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Також варто зазначити, що скаржником не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, тому судові рішення у справі №925/1353/17 не підлягають касаційному оскарженню.

Крім того, аналіз судових рішень у даній справі не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на рішення Господарського суду Господарського суду Черкаської області від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №925/1353/17 на підставі п.1 ч.1 ст.293 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 163, 234, 235, 287, 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №925/1353/17 за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" на рішення Господарського суду Господарського суду Черкаської області від 29.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у вказаній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 25-ти аркушах (у тому числі оригіналом платіжного доручення від 10.04.2019 №1413 на суму 4 122, 36 грн) надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко