ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/430/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б

до Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Княжичі, вулиця Шевченка, будинок 26

про стягнення 62095,52 грн. вартості необлікованої електроенергії

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику сторін

суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до суду з позовом до Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення 62095,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем ОСОБА_1 користування електричною енергією і умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №0633 від 22.02.2013, яке зафіксоване в акті про порушення №К040354 від 18.10.2017 та полягає у втручанні в роботу розрахункового приладу обліку електроенергії стороннім магнітним полем, що призвело до безоблікового споживання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про наявність заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, відзив на позов не подав.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «АЕС Київобленерго» правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (Постачальник) та Княжицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №0633 від 22.02.2013 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 71 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), Правилами безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правилами охорони електричних мереж (далі ПОЕМ).

Згідно з пунктом 3.1.4. Договору постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_1 користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.

Згідно з приписами пункту 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльністю якої стала причиною складання акта, має право внести до акти свої зауваження.

18.10.2017 уповноваженими представниками позивача проводився огляд за місцем знаходження електричного обладнання споживача за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Садова, ТП-428 (характеристика обєкту вуличне освітлення з ТП-428).

Під час проведення огляду було виявлено факт порушення ОСОБА_1 користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики за № 28 від 31.07.1996, (далі - ПКЕЕ), (діючих на дату складення акту): «п. 6.40 ПКЕЕ, а саме: інші дії споживача, що призвели до зміни показників лічильника - виявлено помилку «Еrror magn», що зявилася після можливого втручання в роботу розрахункового приладу стороннім магнітним полем».

За фактом виявлених порушень під час огляду у відповідності до пункту 6.41 ПКЕЕ позивачем був складений Акт про порушення правил користування електричною енергією №К040354 від 18.10.2017 в присутності представника відповідача, який підписав вказаний акт, проте не надав пояснень по суті виявленого порушення.

26.10.2017 було проведено перше засідання комісії по розгляду Акту, складено Протокол №167 від 26.10.2017 засідання комісії з розгляду Акту порушення користування електричною енергією та вирішено направити лічильник на експертизу, а після отримання результатів експертизи провести повторний розгляд.

20.04.2018 експертом Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_2 складено висновок експертного дослідження за результатами проведення електротехнічного дослідження №9046 (далі - Висновок експертного дослідження), згідно якого встановлено наступне:

Поява надпису на дисплеї лічильника НІК 2303 АП2Т зав. № 0 року «Еrror magn» свідчить про те, що на лічильник був вплив постійного магнітного поля на протязі більше 3 с.

В наданому на дослідження електролічильнику НІК 2303 АП2Т зав. № 0 передбачено конструктивно вбудовані в електричну схему засоби захисту від впливу постійного (змінного) магнітного поля.

Фіксація впливу постійного (змінного) магнітного поля здійснюється спеціальним датчиком магнітного поля, який вбудований в електронну схему лічильника.

Надпис на дисплеї лічильника НІК 2303 АП2Т зав. № 0 року «Еrror magn» свідчить про вплив на даний лічильник постійного магнітного поля на протязі більше 3 с. Кількість впливів дії магнітного поля на даний лічильник згідно з записам в журналі подій становить 23 рази, дати, час і тривалість дій магнітного поля на даний лічильник наведені в копії журналу полів.

З урахуванням результатів Висновку експертного дослідження на повторному засіданні комісії, що оформлено протоколом №290 від 23.08.2018, прийнято рішення, що порушення сталося з вини Споживача, вчинене відкритим способом, і що Акт підлягає розрахунку згідно п. 2.6. Методики, оскільки мали місце дії споживача, що призвели до зміни показників лічильника. Про повторне засідання комісії відповідач повідомлений належним чином згідно листа №07/314/1072 від 13.08.2018.

На підставі вищезазначеного рішення, винесеного за результатами розгляду акту про порушення від №К040354 від 18.10.2017, позивачем здійснено розрахунок, згідно з яким нарахована вартість необлікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ складає 62095,52 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено протокол засідання комісії № 290 від 23.08.2018, розрахунок по акту про порушення від №К040354 від 18.10.2017 та повідомлення про оплату на суму 62095,52 грн.

Разом з тим, відповідач вартість необлікованої електроенергії нарахованої внаслідок порушення ПКЕЕ позивачу не сплатив, у звязку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Пунктом 2.1.2 Методики передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно з приписами пунктів 3.2 та 3.3 ПКЕЕ (чинних на момент складення акта про порушення №К040354 від 18.10.2017) відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з пункту 6.40 ПКЕЕ (чинних на момент складення акта про порушення №К040354 від 18.10.2017) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до пункту 10.2. ПКЕЕ (чинних на момент складення акта про порушення №К040354 від 18.10.2017) споживач електричної енергії зобов'язаний зокрема: оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ОСОБА_1 та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач факт його втручання в засіб обліку електричної енергії шляхом застосування стороннього магнітного поля не спростував, підписав без заперечень Акт про порушення від №К040354 від 18.10.2017, на засідання комісій з розгляду даного акта не зявився, хоча був повідомлений належним чином та завчасно, суму вартості необлікованої електроенергії нараховану внаслідок порушення ним ПКЕЕ не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 62095,52 грн. вартості необлікованої електроенергії є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08143, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Княжичі, вулиця Шевченка, будинок 26, ідентифікаційний номер 04358554) на користь Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 2-Б, ідентифікаційний номер 23243188) 62095 (шістдесят дві тисячі девяносто пять) грн. 52 коп. вартості необлікованої електроенергії та 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 03.05.2019.