ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа № 915/477/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Машко Г.І. - директор

за участю представника відповідача - Поросолова Л.М. - дов.№180 від 22.01.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт-Консалтинг", 69032, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, б.25, кв.7

до відповідача: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", 54017, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення 105 090,81 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсайт-Консалтинг" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/03 від 01.03.2019 в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" заборгованості за Договором поставки №245 від 05.06.2018 у розмірі 105 090,81 грн. з якої: 79 000,20 грн. - основна заборгованість, 19 628,84 грн. - пеня, 1 642,77 грн. - 3% річних, 4 819,00 грн. - інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №245 від 05.06.2018 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/477/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 10 квітня 2019 року.

10.04.2019 відповідач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання №929 від 10.04.2019 в якому керуючись ст.42, 248 ГПК України просить суд відкласти розгляд справи, оскільки у сторін є намір щодо мирного врегулювання судового спору та потрібен час для підписання сторонами мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив про намір сторін щодо мирного врегулювання судового спору та не заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. При цьому, просить суд наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.04.2019 судове засідання відкладено на 24.04.2019 та задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання 24.04.2019 в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Запорізької області.

24.04.2019 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання №22/04 від 22.04.2019 про відкладення судового засідання, оскільки сторони не дійшли остаточної згоди щодо умов мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2019 просить суд залишити клопотання про відкладення розгляду справи без розгляду, у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами.

Представник відповідача 24.04.2019 надав до суду заяву в якій зазначає, що Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" отримало заяву позивача від 24.04.2019 за вих№24/04 про врегулювання спору між сторонами в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2019 вказує, що між сторонами врегульовано спір в повному обсязі та просить суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі №915/477/19, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив про врегулювання спору між сторонами та підтримав клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Враховуючи, що станом на 24.04.2019 відсутній предмет спору, провадження

у справі слід закрити.

Також, позивач на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», просить суд повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі №915/477/19 закрито згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, то судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №59 від 01.03.2019 слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інсайт-Консалтинг", згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закон України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 86, 123, 129, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інсайт

Консалтинг" (69032, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, б.25, кв.7, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України (Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, Рахунок 3007, Одержувач: УК у м.Миколаїв 22030101, , Код класифікації доходів: 22030101, Назва коду класифікації доходів: Судовий збір, Назва суду: Господарський суд Миколаївської області) судовий збір в розмірі 1921,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №59 від 01.03.2019.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2019

Суддя Н.О. Семенчук