ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"08" травня 2019 р. Справа№ 910/16425/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019

у справі № 910/16425/18 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - Товариство) до Національного банку України (далі - НБУ) про визнання недійсним іпотечного договору від 06.03.2009 №33 (далі - Договір).

Товариство обґрунтовувало позовні вимоги тим, що:

- 06.03.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум-Енерго" (далі - ТОВ "Спектрум-Енерго") правонаступником якого є Товариство (іпотекодавець) і НБУ (іпотекодержатель) було укладено Договір, за умовами якого Договір забезпечує вимоги іпотеко держателя, що випливають з кредитного договору від 03.03.2009 №19 (далі - Кредитний договір), укладений між іпокодержателем та закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (далі - Банк) з: повернення кредиту, наданого у сумі 5 000 000 000 грн. строком повернення відповідно до графіку погашення кредиту але/та не пізніше 03.03.2010, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитом у розмірі 16,5% річних щомісяця в передостанній робочий день місяця за період з першого по останнє число поточного місяця, а також процентів за додатковими договорами про внесення зміни (доповнень) до Кредитного договору, згідно з яким буде змінюватися розмір процентної ставки; сплати штрафних санкцій передбаченому кредитним договором;

- ТОВ "Спектрум-Енерго", як майновий поручитель передав в якості відповідного забезпечення нерухоме майно, а саме: вбудоване адміністративно-виробниче приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 32, розташоване за адресою: Донецька область, м . Красноармійськ (м. Покровськ), м. Родинське, вул. Леніна, буд.14 та нежитлове приміщення №71, загальна площа 74,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 44, розташоване за адресою: Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке , вул. Чапаєва, буд. 3/71;

- Товариство вважає, що Договір підлягає визнанню недійсним, як такий, що укладений із грубими порушеннями, зокрема не відповідає приписам статті 18 Закону України "Про іпотеку";

- укладення Договору в забезпечення виконання Кредитного договору та передача майна в іпотеку НБУ повинно було відбуватися за погодженням з учасником ТОВ "Спектрум-Енерго" (), а саме товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" (код 32952674), проте такої згоди вказана особа не надавала.

Господарський суд міста Києва визнав подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору від 06.03.2009 № 33 зловживанням процесуальним правом на подання позову та залишив без розгляду позовну заяву своєю ухвалою від 06.02.2019 (повний текст складено 08.02.2019.).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 18.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (згідно відтиску штемпеля "Укрпошта" на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 справу № 910/16425/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/16425/18 своєю ухвалою від 01.04.2019.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліку, звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви та надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/16425/17, за наявності.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з повернення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 01.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху була повернута до Північного апеляційного господарського суду із зазначенням причини повернення «за даною адресою ТОВ "Приватофис" не розташовано. Телефон не відповідає. Здійснити вручення неможливо.». Ухвала Північного апеляційний господарський суд від 01.04.2019 направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 14.), дана адреса вказана в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, колегії суддів за інформацією, яка міститься в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", стало відомо, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 05.04.2019 та оприлюднено 08.04.2019 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80951716), тобто, з 08.04.2019 апелянт мав можливість ознайомитись з повним текстом ухвали та вчасно усунути недоліки.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 18.04.2019.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі №910/16425/18.

Керуючись статтями 174, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/16425/18.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 у справі № 910/16425/18 разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.Г. Смірнова

О.М. Коротун