СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Справа № 905/2129/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Стойка О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "ДАЭМ", м. Донецьк (вх. №1416Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.2019 (суддя Величко Н.В., повний текст ухвали підписано 01.04.2019) у справі № 905/2129/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (, адреса: 04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (, адреса: 87525, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

про витребування майна з незаконного володіння та його повернення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" про зобов'язання повернути майно, а саме: напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015172, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

В процесі розгляду Господарським судом Донецької області справи № 905/2129/16, ТОВ "ДАЭМ, 15.02.2019 подало зустрічний позов, в якому просило визнати недійсним договір фінансового лізингу L652-04/07 від 26.04.2007 (напівпричіп - цистерну Nirsan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015172, н.з. АА 3806 ХТ, 2007 року випуску), укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.04.2019 у справі № 905/2129/16 зустрічну заяву ТОВ "ДАЭМ" повернуто заявнику.

ТОВ "ДАЭМ" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2019 у справі № 905/2129/16 про повернення зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються серед іншого довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 5.23 державного стандарту "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання містить лише "Представник ТОВ "ДАЭМ" та підпис, проте ні посадового становища, ні прізвища, ініціалів та дати апеляційна скарга не містить, що не дає змоги ідентифікувати особу, а тому остання не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Статтею 260 ГПК України встановлені загальні підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги.

Зокрема, ч.5 ст.260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тобто, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, посадове становище якої не зазначено.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє відповідача права після усунення вказаних недоліків повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою підписаною директором або адвокатом у загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 260, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.2019 у справі № 905/2129/16 повернути скаржнику.

2.Справу №905/2129/16 - повернути на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга б/д б/н на 3 арк.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.В. Стойка