ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/5222/15

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нотапс, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл.,

с. Мархалівка

2) Приватного підприємства Спартак-Два, Донецька обл., Ясинуватський район,

с. Спартак

про стягнення 12 504 грн. 64 коп.

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача 1 не зявився;

Відповідача 2 не зявився;

ВДВС не зявився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.01.2016 року позовні вимоги ТОВ Компанії Нотапс задоволено повністю, про що видано відповідний наказ.

25.03.2019 року від ТОВ Компанія Нотапс надійшла скарга на бездіяльність Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі № 911/5222/15 щодо примусового виконання наказу та стягнення з відділу витрат на правову допомогу у розмірі 3 250 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої скарги ТОВ Компанія Нотапс посилається на допущені порушення щодо строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 50787839.

Представник стягувача підтримує подану скаргу в повному обсязі.

Представники боржника та відділу в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду скарги були належним чином повідомлені судом.

19.04.2019 року від Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до загального відділу господарського суду Київської області надійшли заперечення на скаргу, в якій вказує на те, що державним виконавцем вжито заходи шодо примусового виконання рішення відповідно наданим повноваженням державним виконавцям, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», проте виконання рішення суду у справі № 911/5222/15 ускладнено з тих підстав, що здійснити виконавчі дії за місцем реєстрації, а саме Донецька обл., Ясинуватський район, с. Спартак Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області немає можливості, так як підприємство знаходиться на непідконтрольній території України.

Згідно з ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення заявника, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини першої статті 10 цього Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В поданих запереченнях на скаргу Приморський відділ державної виконавчої служби зазначає, в березні 2019 року виконавче провадження № 50787839 було ним отримано після надходження 28.03.2019 року клопотання від ТОВ «Компанія «НОТАПС», державним виконавцем вчинені дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 11 лютого 2016 року по справі № 911/5222/15, а саме: отримано відповідь від Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих ПП «Агрофірма «СПАРТАК - ДВА» у фінансових установах: Донецьке РУ AT КБ «ПриватБанк» м. Маріуполь. AT «ОСОБА_2 Аваль» у м. Києві.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 03.04.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано до виконання на адреси фінансових установ.

Також у скарзі зазначено, що державним виконавцем не здійснено виконавчих дій з 16 червня 2018 року по 24 березня 2019 року по примусовому виконанню наказу Господарського суду Київської області від 11 лютого 2016 року по справі № 911/5222/15.

Державний виконавець заперечує та вказує, що відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» останнім здійснювалась перевірка щодо виявлення рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за боржником, не рідше ніж один раз на три місяці.

Крім того, вказує що уповноваженим органом ДВС в період з 16 червня 2018 року по 24 березня 2019 року неодноразово направлялись запити до уповноважених органів щодо розшуку рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на непідконтрольній території України, а також до банківських та фінансових установ з метою виявлення коштів на рахунках боржника, проте ні майна ні коштів достатніх для примусового виконання рішення виявлено не було.

Щодо посилань ТОВ «Компанія «НОТАПС» про здійснення державним виконавцем виїзду до місця розташування ПП «Агрофірма «СПАРТАК - ДВА», з метою виявлення та встановлення наявності каси боржника, то державний виконавець зазначає, що здійснити вищезазначені дії за місцем реєстрації, а саме Донецька обл., Ясинуватський район, с. Спартак Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області немає можливості, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній території України.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Отже виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

З 22.02.2016 року утворено виконавчу групу з органів державної виконавчої служби відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області, підпорядкованих начальникам відділів за місцем знаходження боржників, або їх майна, що перебувають на тимчасово непідконтрольній території України.

На даний час Ясинуватський МР ДВС здійснює свої повноваження у складі виконавчої групи Приморського відділу ДВС м. Маріуполь та фактично знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пров. Дніпропетровський, буд, 15. Проведення виконавчих дій на території Ясинуватського району визначаються законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ПП «Агрофірма «СПАРТАК-ДВА» є ОСОБА_3. Отже, для встановлення ідентифікуючих даних стосовно директора зазначеного підприємства, державним виконавцем 03.04.2019 року надіслано запит до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців, з метою подальшого звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника підприємства.

Відповідно до клопотання про направлення державним виконавцем запиту до Державної прикордонної служби України стосовно факту перетинання керівником Боржника державного кордону України не є можливим, у звязку з відсутністю ідентифікуючих даних директора ОСОБА_3.

Також, для зясування та отримання інформації про місце реєстрації (паспортних даних) керівника боржника надіслано запит до Центру надання адміністративних послуг відносно ОСОБА_3.

Таким чином, Приморським відділом державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжито усі можливі заходи щодо примусового виконання рішення відповідно наданим повноваженням державним виконавцям, на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

У відповідності до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Таким чином, скарга ТОВ «Компанія «Нотапс» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Нотапс» на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 06.05.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована