overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/960/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р.

у складі колегії суддів: В. С. Хачатрян - головуючий, М. М. Слободін, О. І. Терещенко

та на рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2018р.

суддя: Н. М. Зюбанова

за позовом державного підприємства "Енергоринок"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

про стягнення 883 950 284, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019р. касаційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 11.04.2019р., а саме, до Верховного Суду надіслано докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 480 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" підлягає відкриттю.

Верховним Судом визнається необґрунтованим заперечення ДП "Енергоринок" проти відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2019р. та на рішення господарського суду Луганської області від 10.07.2018р. у справі №913/960/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 05 червня 2019 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 травня 2019 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р.

у складі колегії суддів: В. О. Фоміна - головуючий, О. О. Крестьянінов, О. В. Шевель

та на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018р.

суддя: Г. Є. Курило

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до Державного підприємства "Донецька залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 5 415 000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.2019р. Верховним Судом у зв`язку з недодержанням АТ "Українська залізниця" вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 129 973, 62 грн.

17 квітня 2019р. скаржником отримано вказану ухвалу, що підтверджується перевіркою трек-номеру 233) рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно було усунути недоліки касаційної скарги до 29.04.2019р., однак АТ "Українська залізниця" не надало суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 129 973, 62 грн.

Згідно з частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 11.04.2019р. у встановлений судом строк, касаційна скарга АТ "Українська залізниця" підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018р. у справі №905/1562/18 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати АТ "Українська залізниця" та іншим учасникам справи, а додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 905/1562/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р.

у складі колегії суддів: Л. І. Бородіна - головуючий, Л. М. Здоровко, В. В. Лакіза

та на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р.

суддя: М. О. Лейба

за позовом публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти"

до приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів"

про визнання недійсним договору від 25.09.2015р. №К-ДБ-4-0925/1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019р. касаційну скаргу ПАТ "Дашуківські бентоніти" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 11.04.2019р., а саме, до Верховного Суду надіслано докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дашуківські бентоніти" підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дашуківські бентоніти" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018р. у справі №905/1421/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 05 червня 2019 року о 09:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 травня 2019 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/8926/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019р.

у складі колегії суддів: О. В. Чус - головуючий, Л. М. Білецька, Л. А. Коваль

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р.

суддя: В. І. Петрова

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1

у справі за позовом

1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс"

про визнання недійсними рішень загальних зборів і змін до статутних документів, скасування рішення про проведення реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2019р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання вимог даної ухвали до Верховного Суду надіслано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 підлягає відкриттю.

Скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. у справі №904/8926/17, якою повернуто позовну заяву.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. у справі №904/8926/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа №925/149/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача Кучер Ю.В. - адвокат,

від відповідача представник не з`явився,

від третьої особи - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву фермерського господарства Парус

про повернення судового збору

у справі

за позовом фермерського господарства Парус, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області

до приватного підприємства Росток, с. Великий Хутір,

Драбівського району, Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю Імперія - Агро,

м. Київ

про стягнення 249 266 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 13 травня 2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства Росток на користь фермерського господарства Парус 249 266 грн. 22 коп. боргу, 1 869 грн. 50 коп. судового збору та 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Відстрочено виконання рішення суду про стягнення 249 266 грн. 22 коп. до 01 жовтня 2019 року

Від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

В зв`язку з тим, що відповідачем було визнано позов до початку розгляду справи по суті, що встановлено судом під час розгляду справи, то позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фермерському господарству Парус, вул. Первомайська, 50, с. Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, ідентифікаційний код 20881103 з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі платіжного доручення №91 від 29 січня 2019 року в сумі 1 869 грн. 50 коп. (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять гривень 50 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васянович А.В.
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 926/1526/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.

розглянувши клопотання Чернівецької міської ради у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-інвест",

до Чернівецької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім вул. Головна, 275",

про визнання незаконним рішення і визнання недійсним додаткового договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.12.2018 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 926/1526/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.06.2019.

Чернівецька міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статтями 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Чернівецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відбудеться 04.06.2019 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Чернівецької міської ради 04.06.2019 о 16:20 у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: вул. О. Кобилянської, 14, м. Чернівці, 58000, зал № 1.

4. Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р.

у складі колегії суддів: В. О. Фоміна - головуючий, О. О. Крестьянінов, О. В. Шевель

та на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018р.

суддя: Г. Є. Курило

за позовом акціонерного товариства "Сбербанк"

до державного підприємства "Донецька залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 5 415 000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2019р. касаційну скаргу АТ "Сбербанк" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником виконані вимоги ухвали від 11.04.2019р., а саме, до Верховного Суду надіслано докази, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 3 991, 86 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою АТ "Сбербанк" підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Сбербанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018р. у справі №905/1562/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 05 червня 2019 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 травня 2019 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7223/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

у справі за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р.

у складі колегії суддів: М. А. Руденко - головуючий, М. А. Дідиченко, В. В. Сулім

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2018р.

у складі колегії суддів: О. Г. Удалова - головуючий, С. М. Морозов, І. В. Усатенко

про повернення зустрічної позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до

1. ОСОБА_1 ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Стандарт";

3. Компанії "ТРІАНТАЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (TRINTAL INVESTMENTS LTD)

про визнання договорів недійсними

у справі № 910/7223/18

за позовом ОСОБА_1

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Стандарт";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - компанія "Тріантал Інвестментс Лтд" (Trintal Investments Ltd);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України

про стягнення 921 100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2019р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2018р. у справі №910/7223/18 та призначено скаргу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

У тексті вступної частини зазначеної ухвали Верховним Судом допущено технічну описку та помилково не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України.

Ухвала Верховного Суду від 08.04.2019р. була направлена Національному банку України 09.04.2019р.

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка у тексті вступної частини ухвали Верховного Суду від 08.04.2019р. у справі №910/7223/18 підлягає виправленню в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті вступної частини ухвали Верховного Суду від 08.04.2019р. у справі №910/7223/18.

У тексті вступної частини ухвали Верховного Суду від 08.04.2019р. у справі №910/7223/18 зазначити: "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національний банк України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2019 року № 926/23/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2019, яке набрало законної сили 10.05.2019, та на підставі п.19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
Інші відомості, що ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, суду не відомі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя Б.Є. Желік