номер провадження справи 4/45/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2019 Справа № 908/690/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши на стадії підготовчого провадження клопотання позивача про витребування доказів у справі
про стягнення 698 137,10 грн.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1, довіреність № ордер ЗП № 119378 від 26.02.2019;
Від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність № 262/01/15-2018 від 01.08.2018
відповідача-2 - ОСОБА_3, довіреність № 13-08.2/22-53 від 03.01.2019.
Позивач ОСОБА_4 підприємство РКП МАЯК звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення 698137,10 грн. шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
ОСОБА_5 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 справу № 908/690/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.04.2019.
23.04.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства РКП МАЯК надійшло клопотання, в порядку ст.81 ГПК України, про витребування доказів, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо:
- щодо того, чи було повернуто ПП «РКП МАЯК» 301 полімерний ящик, в яких вилучалась риба бичок в кількості 6 916 кг. в ході проведення огляду місця події, а саме: рибальського судна МРСТ «Бердянець», бортовий номер UА-0247, реєстраційний №17 від 22.07.1991.
- протокол огляду місця події від 03.07.2018, проведеного на рибальському судні МРСТ «Бердянець», бортовий номер UА -0247, реєстраційний №17 від 22.07.1991, яке розташовано на території акваторії Азовського моря поблизу м. Бердянськ Запорізької області та належить ПП «РКП МАЯК»;
- документи, якими оформлювалась передача на відповідальне зберігання належного ПП «РКП МАЯК» майна ОСОБА_6;
- документи, які були надані ОСОБА_6 посадовим особам СУ ГУ НП в Запорізькій області на підтвердження знищення (перероблення) належного ПП «РКП МАЯК» майна.
В судовому засіданні 23.04.2019 представник позивача підтримав заявленнє клопотання.
Представники відповідачів проти клопотання про витребування доказів не заперечили.
Надаючи оцінку даному клопотанню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Можливість подання до суду клопотань учасниками справи також визначено приписами п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 169 ГПК України.
Частиною 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З огляду на наведене, суд вважає, що представником позивача було дотримано процедуру подання до суду клопотання про витребування доказів, встановленої ст. 81 ГПК України, оскільки в позовній заяві позивачем зазначено, що представником позивача зроблено адвокатській запит з метою отримання вище перелічених документів, проте відповіді останнім не отримано, тому позивач вимушений подати клопотання про витребування доказів до суду, отже суд визнає поважною причину пропуску позивачем встановленого строку для заявлення такого клопотання.
Таким чином, враховуючи той факт, що предметом даного спору є вимога про стягнення 698137,10 грн. шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, і документи, про витребування яких клопоче позивач, є необхідними для всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд задовольняє клопотання позивача, про витребування доказів шляхом витребування у Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Головного слідчого управління Національної поліції України доказів.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ст. 81, 113, п. 10 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -
1.Задовольнити клопотання позивача про витребування у Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Головного слідчого управління Національної поліції України доказів.
2. Витребувати у Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію щодо:
- щодо того, чи було повернуто ПП «РКП МАЯК» 301 полімерний ящик, в яких вилучалась риба бичок в кількості 6 916 кг. в ході проведення огляду місця події, а саме: рибальського судна МРСТ «Бердянець», бортовий номер UА-0247, реєстраційний №17 від 22.07.1991.
- протокол огляду місця події від 03.07.2018, проведеного на рибальському судні МРСТ «Бердянець», бортовий номер UА -0247, реєстраційний №17 від 22.07.1991, яке розташовано на території акваторії Азовського моря поблизу м. Бердянськ Запорізької області та належить ПП «РКП МАЯК»;
- документи, якими оформлювалась передача на відповідальне зберігання належного ПП «РКП МАЯК» майна ОСОБА_6;
- документи, які були надані ОСОБА_6 посадовим особам СУ ГУ НП в Запорізькій області на підтвердження знищення (перероблення) належного ПП «РКП МАЯК» майна.
4. Витребувані документи (докази) надати до суду у строк до 23 травня 2019 року (включно) з посиланням на справу № 908/690/19.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.04.2019.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко