номер провадження справи 5/111/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2019 Справа № 908/3074/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Грохов І.С., Колодій Н.А., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. про роз'яснення судового рішення у справі №908/3074/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд.12)

про стягнення 163 675 090,51 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 у справі №908/3074/16.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву державного виконавця про роз'яснення судового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Проскуряков К.В., судді - Горохов І.С., Федорова О.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-159/19 від 23.04.2019, враховуючи передбачений ст. 245 ГПК України десятиденний строк розгляду відповідної заяви та перебування у відпустці судді-доповідача Проскурякова К.В. справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019, справу №908/3074/16 для розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 у справі №908/3074/16, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Зінченко Н.Г., судді - Горохов І.С., Федорова О.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-162/19 від 24.04.2019, враховуючи передбачений ст. 245 ГПК України десятиденний строк розгляду відповідної заяви та перебування у відпустці судді-доповідача Зінченко Н.Г. справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019, справу №908/3074/16 для розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 у справі №908/3074/16, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Горохов І.С., Федорова О.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-166/19 від 02.05.2019, враховуючи передбачений ст. 245 ГПК України десятиденний строк розгляду відповідної заяви та перебування судді-члена колегії Федорової О.В. у відпустці в період з 02.05.2019 по 03.05.2019 справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019, справу №908/3074/16 для розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 у справі №908/3074/16, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді -Горохов І.С., Колодій Н.А.

З матеріалів справи №3074/16 вбачається, що рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 р. у справі № 908/3074/16 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період листопад-грудень 2014 р. за договором № 76 від 01.12.2012 р. у розмірі 161 704 140,11 грн., а саме: основну заборгованість у сумі 81 689 888,01 грн., втрати від інфляції за рахунком № 76/11а від 02.12.2014 р. у період з грудня 2014 р. по жовтень 2016р. у розмірі 24 172 168,05 грн., втрати від інфляції за рахунком № 76/12а від 05.01.2015 р. у період прострочення з лютого 2015 р. по жовтень 2016 р. в сумі 22 054 490,14 грн., 3 % річних за рахунком № 76/11а від 02.12.2014 р. за період з 13.12.2014 р. по 31.10.2016р. у розмірі 2 224 202,96 грн., 3 % річних за рахунком № 76/12а від 05.01.2015р. за період з 16.01.2015 р. по 31.10.2016 р. в сумі 2 277 917,71 грн., пеню за період з 21.11.2015 р. по 31.10.2016 р. в сумі 29 285 473,24 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 (повний текст підписано 27.11.2017) задоволено частково, рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя за договором про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 пені в сумі 29285473,24 грн., 3% річних в сумі 4204498,03 грн. та інфляційних втрат в сумі 43574865,82 грн. у зв'язку з чим викладено п.п.2,3,4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 38983006) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний код 00130926) основну заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період листопад-грудень 2014 р. за договором №76 від 01.12.2012 р. в сумі 81689888,01грн., 3% річних в сумі 297622,64 грн. та втрати від інфляції в сумі 2651792,37грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ідентифікаційний код 38983006) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 106888,25грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; код ідентифікаційний код 00130926) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 99811,75грн."

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 (повний текст підписано 27.11.2017) залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2018 касаційну скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 скасовано. Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 залишено без змін.

16.11.2018 на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2018 та рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18; поточний рахунок № в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; ; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №8156 в Філії - Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 313957) заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період листопад-грудень 2014 за договором № 76 від 01.12.2012 у розмірі 161 704 140 (сто шістдесят один мільйон сімсот чотири тисячі сто сорок) грн. 11 коп., а саме: основну заборгованість у сумі 81 689 888 (вісімдесят один мільйон шістсот вісімдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 01 коп., втрати від інфляції за рахунком № 76/11а від 02.12.2014 у період з грудня 2014 по жовтень 2016 у розмірі 24 172 168 (двадцять чотири мільйона сто сімдесят дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 05 коп., втрати від інфляції за рахунком № 76/12а від 05.01.2015 у період прострочення з лютого 2015 по жовтень 2016 в сумі 22 054 490 (двадцять два мільйона п'ятдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто) грн. 14 коп., 3 % річних за рахунком № 76/11а від 02.12.2014 за період з 13.12.2014 по 31.10.2016 у розмірі 2 224 202 (два мільйона двісті двадцять чотири тисячі двісті дві) грн. 96 коп., 3 % річних за рахунком № 76/12а від 05.01.2015 за період з 16.01.2015 по 31.10.2016 в сумі 2 277 917 (два мільйона двісті сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 71 коп., пеню за період з 21.11.2015 по 31.10.2016 в сумі 29 285 473 (двадцять дев'ять мільйонів двісті вісімдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят три) грн. 24 коп.

Від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник зазначає, що в реквізитах стягувача у наказі № 908/3074/16 від 16.11.2018, виданому господарським судом Запорізької області, зазначено поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

Відповідно до пункту 3 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

У заяві про примусове виконання рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить стягнуті кошти в рахунок відшкодування заборгованості за наказом №908/3074/16 в розмірі 81 689 888,01 грн. перерахувати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 8156 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, одержувач - ПАТ «Запоріжжяобленерго», , та стягнуті кошти в рахунок погашення заборгованості за наказом в розмірі 80 014 252,10 грн. перерахувати на поточний рахунок № 801 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, одержувач - ПАТ «Запоріжжяобленерго, .

На запит державного виконавця щодо рахунків, на які підлягають перерахуванню стягнуті з боржника грошові кошти за вищевказаним рішенням, листом від 04.03.2019 №2357/15.2/7-19 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила відділ про те, що статтею 15 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що для проведення розрахунків за закуплену на оптовому ринку електричної енергії України та спожиту електричну енергію енергопостачальними, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, їх відокремлені підрозділи, постачальники універсальних послуг, постачальники «останньої надії» та оптовий постачальник електричної енергії відкривають в установах уповноваженого банку поточні рахунки із спеціальним режимом використання.

За викладених обставин державний виконавець просить:

1. Роз'яснити, на які рахунки ПАТ «Запоріжжяобленерго», з урахуванням вищенаведених положень законів, підлягають перерахуванню стягнуті грошові кошти з ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» згідно наказу №908/3074/19 від 16.11.2018, виданого господарським судом Запорізької області.

2. Роз'яснити порядок та черговість перерахування основної заборгованості, втрат від інфляції, 3% річних та пені, стягнутої за наказом №908/3074/19 від 16.11.2018, виданим господарським судом Запорізької області.

Суд вертає увагу заявника на те, що до заяви додано копії (не завірені у встановленому законом порядку) наказу про примусове стягнення від 19.11.2018 №908/948/16, заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» про примусове виконання рішення по справі №908/948/16, постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.11.2018 №908/948/16, які не мають відношення до справи №908/3074/16. При цьому документів, на які посилається в заяві державний виконавець, до заяви не додано.

Статтею 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 14.02.2018 №910/23307/16, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Як вбачається з заяви державного виконавця, у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили.

Фактично заявник просить суд роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення, проте на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури такого роз'яснення, що унеможливлює задоволення даної заяви.

За приписами ст. 245 ГПК України суд зазначає, що роз'яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Враховуючи, що за своєю юридичною природою заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. є заявою про роз'яснення порядку виконання судового рішення, а до компетенції суду не входить обов'язок щодо роз'яснення саме порядку виконання рішень, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О.

На підставі викладеного, ст. ст. 234, 245 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Л.О. про роз'яснення судового рішення відмовити.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Ухвалу підписано 06.05.2019.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Судді І.С. Горохов

Н.А. Колодій