Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Справа № 906/177/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир), 2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир)

до: 1. П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області (с.П`ятка Чуднівського району Житомирської області),

2. Фізичної особи-підприємця Штиха Олега Миколайовича ( м.Житомир )

про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача-1: Снісар Б.Ю., довіреність № 7834/30/2-18 від 26.12.18,

від позивача-2: Олефір О.Ю., довіреність № 39 від 04.02.19,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Слівінський А.О., ордер серія ЖТ №059228 від 21.03.19;

за участю прокурора Вихристюк О.Л., посвідчення №043741 від 14.07.16;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до П`ятківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області та Фізичної особи-підприємця Штиха Олега Миколайовича про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що фізичній особі-підприємцю Штиху Олегу Миколайовичу було незаконно передано у користування земельну ділянку державної форми власності, яка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Невжиття органом, який здійснює від імені держави повноваження щодо розпорядження державними землями сільськогосподарського призначення, заходів щодо усунення порушень свідчить про невиконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирською обласною державною адміністрацією обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави.

Ухвалою від 16.04.19 господарський суд, зокрема, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання та вчинив інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

06.05.19 на адресу суду на виконання вимог ухвали від 16.04.19 від Керівника Бердичівської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення від 03.05.19 №31-88/2340 вих-19 з додатками, відповідно до змісту яких прокурор зазначає наступне:

- з наданих позивачами письмових пояснень вбачається фактичне визнання ними своєї бездіяльності у даних правовідносинах, а реагування прокуратури є вчасним, законним, обґрунтованим та спрямоване на захист інтересів держави;

- оригінал договору №25 від 01.10.2018 знаходиться у сторін цього договору. Вказаний договір є нікчемним, він не є підставою позову, а тому його дослідження у судовому засіданні, на думку прокурора, не є обов`язковим;

- підстави для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні, оскільки особи, яким належать частини нежитлового приміщення (АЗС), розміщеного на спірній земельній ділянці, сторонами в оспорюваному договорі оренди земельної ділянки від 09.07.18 не були, заяви до П`ятківської сільської ради не подавали та участі у даних правовідносинах не брали (крім Штиха О .М.); договір між ПП Штихом О.М. та ФОП Терещуком О.О. є нікчемним через невідповідність вимогам чинного законодавства та фактично не укладеним.

Крім того, Керівник Бердичівської місцевої прокуратури надіслав на адресу суду відповідь на відзив, з якої вбачається, що прокурор з позицією відповідача, викладеною останнім у відзиві, не погоджується та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У поданій відповіді на відзив зазначено наступне:

- Бердичівською місцевою прокуратурою виявлено те, що спірна земельна ділянка під АЗС "ОВ", без кадастрового номера та без встановлення меж у натурі (на місцевості), знаходиться за межами населеного пункту, що підтверджується відомостями Публічної кадастрової карти України та Державного земельного кадастру; відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що підтверджується інформацією ГУ Держегокадастру в Житомирській області від 22.01.19 №10-6-0.43-471/2-19 та листом відділу у Чуднівському районі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 18.12.18 №10-6-0.37-669/122-18;

- відповідачем залишено поза увагою те, що спірні правовідносини щодо користування земельною ділянкою та укладання договору оренди землі від 09.07.18 між П`ятківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області та ПП Штихом М.М. , відносяться до групи відносин, що досі тривають, а тому станом на день звернення до суду з даним позовом позовна давність не сплила.

Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п.7 ч.2 ст.182 ГПК України).

Прокурор надав суду копію клопотання з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 18.01.19 №18-6-0.43-415/2-19, адресованого П`ятківській сільській раді, однак копія даного клопотання не засвідчена в порядку, встановленому чинним законодавством.

Представник відповідача-2 повідомив, що не вбачає необхідності у поданні заперечення на відповідь на відзив.

Заслухавши прокурора та представників сторін, суд з`ясував про відсутність доказів знаходження спірної земельної ділянки в межах чи поза межами населеного пункту.

Суд долучив до матеріалів справи подані прокурором заяви з додатками, окрім копії вищевказаного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.182 ГПК України, суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ФОП Штих О.М. , порушуючи вимоги ст.8 Закону України "Про оренду землі", письмово не повідомивши П`ятківську сільську раду Чуднівського району та не отримавши письмової згоди формального орендодавця, передав земельну ділянку під АЗС у суборенду ФОП Терещуку О.О. , про що свідчить укладений між ними договір №25 від 01.10.2018.

Ухвалою від 16.04.19 господарський суд надав сторонам можливість визначитися щодо необхідності та доцільності залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зокрема ФОП Терещука О.О. , а також осіб, яким належать нежитлові приміщення, розміщені на спірній земельній ділянці.

У засіданні прокурор підтримав правову позицію, викладену вище у письмових поясненнях, та наголосив на відсутності будь-яких підстав для залучення до участі у справі третіх осіб. Натомість, представник відповідача-2 зазначив протилежне, оскільки вважає, що рішення у цій справі буде впливати на права та обов`язки третіх осіб, зокрема ФОП Терещука О.О. , однак відповідної письмової заяви суду не подав.

Крім зазначеного, судом враховано, що оригінал договору №25 від 01.10.2018 може бути наявний у ФОП Терещука О.О.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки предметом спору, крім іншого, є повернення земельної ділянки за адресою с.П`ятка Чуднівського району Житомирської області, а згідно договору №25 відповідач передав ФОП Терещуку О.О. територію АЗС у тому числі за адресою Житомирська область, Чуднівський район, с.П`ятка, суд допускає, що рішення у цій справі може вплинути на права і обов`язки ФОП Терещука О.О. У зв`язку з чим, враховуючи положення ст.51 ГПК України, суд вирішив за власною ініціативою залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Терещука Олексія Олексійовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Положеннями п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У п.13 ч.2 ст.182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Заслухавши прокурора та представників сторін спору, у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, необхідністю подання відповідних заяв по суті спору та додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 07.05.19 не можуть бути розглянуті, завдання підготовчого провадження не можуть бути виконані.

На підставі вищевикладеного, суд вирішує відкласти підготовче засідання для вчинення усії процесуальних дій, необхідних для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 50, 51, 114, 120, 121, 182, п.3 ч.2 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фізичну особу-підприємця Терещука Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ).

2. Відкласти підготовче засідання на "27" травня 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 206.

3. Прокурору у строк до 15.05.19 надіслати третій особі копії усіх наявних заяв по суті спору у справі №906/177/19, докази про що надати суду.

4. Прокурору та позивачам надати суду належні докази знаходження спірної земельної ділянки поза межами населеного пункту.

5. Третій особі:

- у строк до 22.05.19 надіслати на адресу суду й одночасно прокурору, позивачам та відповідачам листом з описом вкладення письмові пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування щодо суті позову з дотриманням вимог статті 168 ГПК України;

- надати суду оригінал договору №25 від 01.10.2018 (для огляду в судовому засіданні), належним чином засвідчену копію договору (для долучення до матеріалів справи).

6. Учасникам справи рекомендувати до дати відкладеного підготовчого засідання надати суду обгрунтовані відповіді на пояснення третьої особи.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу, 2- Бердичівська місцева прокуратура,3- Прокуратура Житомирської області,

4- Житомирська обласна державна адміністрація, 5- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

6- відповідачу-1 (рек. з повід), 7 - відповідачу- 2 , 8 - третій особі ( АДРЕСА_1 ) (рек. з повід.)