ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:           Коротун О.М.
суддів:           Смірнової Л.Г.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 (повний текст ухвали складено 15.02.2019)
за розглядом позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон»
до Національного банку України
про визнання відсутнім права,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»
до Національного банку України
третя особа           на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
про визнання недійсним правочину,
У лютому 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Тайлон” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору до Національного банку України про визнання відсутнім права вимоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Тайлон” позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами та додані до неї документи.
02.04.2019 року до суду від Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” надійшли запереченя проти відкриття апеляційного провадження.
Станом на 08.05.2019 повідомлення про вручення до суду не скеровано. Навіть з урахуванням поштового обігу, розумні строки повернення АТ «Укрпошта» (в особі відділення поштового зв’язку № 47) вищенаведеного листа (зворотнього повідомлення) спливли.
Жодної інформації про неможливість виконання вимог Правил, ухвали суду від 01.04.2019 після 09.04.2019 від АТ «Укрпошта» не надходило.
Нажаль така практика ПАТ «Укрпошта» (в редакції Статуту від 2018 року – Акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») щодо реалізації відправлення судової кореспонденції рекомендованими листами не відповідає вимогам законодавства та за певних обставин фактично унеможливлює розгляд судом справи, без порушення вимог господарського процесуального законодавства.
Згідно з ч. 2. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Саме так, Північний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” без руху, зазначивши недоліки, які необхідно усунути, та надав час на їх усунення.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Очевидним є те, що суди не можуть безпосередньо виконувати зазначені вимоги господарського процесуального законодавства щодо передачі судових рішень (надсилання). Ці функції покладено на особу, яка надає послуги поштового зв'язку.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до умов п. 2.3. Статуту АТ “Укрпошта”, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14.12.2018 № 611 (далі - Статут), АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв'язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв'язку.
Закон України «Про поштовий зв'язок» (далі - Закон про поштовий зв'язок) згідно його преамбули визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.
Відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2 Закону про поштовий зв'язок).
Абзац 2 та 8 ч. 1 ст. 3 Закону про поштовий зв'язок основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв'язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв'язку.
Згідно з абзацами 16 та 19 ч. 1 ст. 1 Закону про поштовий зв'язок пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. послуги поштового зв'язку - продукт діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац 4 п. 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила). Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац 27 п. 2 Правил). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац 1 п. 62 Правил).
Згідно із абзацом 8 п. 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу.
25.10.2018 між Північним апеляційний господарський суд та ПАТ «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції ПАТ “Укрпошта” укладено договір про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних друкованих видань, згідно з п. 1.1. якого за цим договором виконавець зобов’язується здійснювати доставку (вручення) замовнику поштових відправлень (внутрішніх і міжнародних простих та рекомендованих карток, листів/бандеролей), рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, повідомлень про надходження відправлень: «Укрпошта Стандарт», «Укрпошта Експрес», «Smart Box», повідомлень про надходження міжнародних реєстрованих поштових відправлень, (далі – відправлення), електронних повідомлень, періодичних друкованих видань.
До обов’язків виконавця віднесена своєчасна доставка замовнику відправлення, визначена у пункті 1.1. цього договору (п. 2.1.1).
Північний апеляційний господарський суд обслуговується на відділі поштового зв’язку Київ 116 за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, 18 (раніше вул. Ванди Василевської).
Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про поштовий зв'язок» за втрату, недостачу або пошкодження вкладень поштових відправлень, недостачу грошових коштів, порушення контрольних строків доставки поштових відправлень та поштових переказів персонал оператора, з вини якого завдані збитки, несе відповідальність у порядку, передбаченому законодавством України.
Таким чином, відповідно до ГПК України суд зобов’язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п.10 ч. 3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень (як і неправильне фіксування підстав невручення через відмову особи отримати кореспонденцію тощо), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Ческьої Республіки), § 49). Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його “цивільних прав та обов’язків”. У статті 6 представлено “право на суд”, разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (Golder v. the United Kingdom (Голдер проти Сполученого Королівства), § 36).
Північний апеляційний господарський суд зазначає, що вказане призвело до неможливості здійснення правосуддя по даній справі у розумні строки. До того ж, такі дії можуть свідчити про перешкоджання сторонам у реалізації їх права на звернення до суду (право на суд), що є неприпустимим в демократичному суспільстві, де принцип верховенства права визнається це фундаментальним правовим принципом.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу АТ «Укрпошта» на приписи ст. 18 Закону України «Про поштовий зв'язок» та Главу 9 ГПК України, якими передбачено відповідальність операторів у сфері надання послуг поштового зв'язку та заходи процесуального примусу, відповідно.
Згідно абзацу 2 п. 2.1. Статуту АТ «Укрпошта» здійснює надання послуг поштового зв'язку, зокрема універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв'язку та забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв'язку України.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернутися до АТ «Укрпошта» для приведення АТ «Укрпошта» процедури направлення поштової кореспонденції, її доставки в розумні строки, що б відповідало вимогам господарського процесуального законодавства та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов'язки та ефективно здійснювати правосуддя та забезпечити права учасників справи, гарантовані законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 ГПК України суд може постановити окрему ухвалу, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків.
Саме неналежне виконання професійних обов’язків працівниками АТ «Укрпошта» перешкоджає здійсненню судочинства у встановлений законом строк, зокрема по даній справі, та повинно бути усунено невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали.
Так, матеріали вказаної справи знаходяться в суді апеляційної інстанції фактично без руху, - до повернення відділенням зв’язку вищенаведеного відправлення або надання актуальної інформації (щодо його вручення або причин невручення), відсутність чого унеможливлює здійснення правосуддя по справі.
За приписами ч. 6, 7, 8 ст. 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Водночас, суд апеляційної інстанції вдруге наголошує ПАТ «Укрпошта» про встановлену чинним законодавством України відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання вимог суду. Зокрема, главою 9 ГПК України передбачені заходи процесуального примусу, в тому числі, штрафу з метою запобігання створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 234, 246 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Північний апеляційний господарський суд,
1. Направити окрему ухвалу до Акціонерного товариства «Укрпошта» для відповідного реагування.
3. Звернути увагу Акціонерного товариства «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності АТ «Укрпошта» та запобігання їх повторенню у майбутньому.
4. Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 – 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            О.М. Коротун

Судді                                                                                Л.Г. Смірнова

В.В. Сулім