УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.05.2019Справа № 910/2468/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Селтік"

до Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "БГ Банк"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення про державну реєстрацію

за участі

керівника позивача: Красікова В.В.

представника відповідача: Фартушної В.Л. (за довіреністю)

представника третьої особи 1: Шалашової В.І. (за довіреністю)

представника третьої особи 2: Гладишенка М.І. (за довіреністю)

представника третьої особи 3: Кустової Т.В. (за довіреністю)

вільного слухача: ОСОБА_2 (за договором)

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 - засновник Приватного підприємства "Селтік" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

- визнання дій державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рябоконь О. І. неправомірними;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху, за адресою: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 46 , загальною площею 13 491,3 кв.м. за ПАТ "Банк Перший" , та всі послідуючі/пов`язані індексні номери про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було прийняте з порушеннями приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки було прийнято на підставі звіту про оцінку предмета іпотеки, який не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2468/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.04.2019.

Одночасно, з урахуванням заяви про усунення недоліків, судом постановлено розглядати в межах даної справи позовні вимоги Приватного підприємства "Селтік" в особі засновника ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6851995 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення хімічного цеху (в літері Е), за адресою: місто Київ, вулиця Червоноткацька, 46, загальною площею 13 491,3 кв.м. за ПАТ "Банк Перший" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "БГ Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

04.04.2019 через канцелярію суду від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі.

05.04.2019 відповідачем подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

08.04.2019 третьою особою 1 подано до канцелярії суду письмові пояснення по справі.

10.04.2019 від третьої особи 3 до канцелярії суду надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовче судове засідання 10.04.2019 прибули представники позивача, відповідача та третіх осіб.

У підготовчому судовому засіданні 10.04.2019 судом поставлено на розгляд питання щодо того хто є позивачем у даній справі, а саме Приватне підприємство "Селтік" чи Приватне підприємство "Селтік" в особі засновника ОСОБА_1.

Відповідно до пояснень, наданих повноважним представником Приватного підприємства "Селтік" - керівником Красіковим В.В., позивачем у справі № 910/2468/19 є Приватне підприємство "Селтік".

Вищевказані пояснення прийняті судом до уваги та в подальшому суд розглядає в межах даної справи позовні вимоги Приватного підприємства "Селтік".

Крім того, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 50 ГПК України визначено, що якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача, представник ОСОБА_1 та представник відповідача зазначили, що проти участі у справі ОСОБА_1 не заперечують.

Представники третіх осіб вказали, що не вбачають процесуальних підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про зняття з розгляду питання щодо залучення до участі в справі ОСОБА_1 .

Судом також під час судового засідання було оглянуто оригінали документів, долучених позивачем до матеріалів справи в копіях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 10.05.2019.

15.04.2019 через канцелярію суду від третьої особи 3 надійшло клопотання про долучення доказів направлення пояснень іншим учасникам справи.

06.05.2019 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

У підготовчому судовому засіданні 10.05.2019 представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем Публічного акціонерного товариства "БГ Банк".

Представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" зазначив про необхідність ознайомитись зі змістом вказаного клопотання.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" співвідповідачем мотивоване позицією Великої Палати Верховного Суду, відповідно до якої скасування рішень державного реєстратора з проведення реєстраційних дій обов`язково будуть впливати на майнові права тієї особи, щодо якої ці реєстраційні дії будуть скасовані, оскільки питання правомірності укладення та належності виконання цивільно-правових угод, на підставі яких здійснено реєстрацію, обов`язково постане перед судом, який буде вирішувати цей спір.

За приписами статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що позивачем дотримані вимоги статті 48 ГПК України, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Публічного акціонерного товариства "БГ Банк", а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Водночас, приймаючи до уваги, що представником Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" було заявлено усне клопотання про розгляд справи спочатку, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання та розпочинає розгляд справи № 910/2468/19 спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи висновки суду щодо залучення до участі у справі співвідповідача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання можливості сторонам подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись статтями 48, 119, 120, 121, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" (04112, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 48; ідентифікаційний код 20717958).

2. Виключити Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" зі складу третіх осіб.

3. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" про розгляд справи спочатку.

4. Розпочати розгляд справи № 910/2468/19 спочатку зі стадії підготовчого провадження.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2468/19 на 21.05.19 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати Позивачу:

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, складені з урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати Співвідповідачу - Публічному акціонерному товариству "БГ Банк":

- надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу співвідповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третіх осіб.

10. Попередити Позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити Співвідповідача, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України в строк до 17.05.2019.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ