ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення заяви

про арешт судна для забезпечення морської вимоги

03 травня 2019 року Справа № 915/1296/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши заяву ЗАТ BALTIJOS LAIVU VALDYMAS (Бальтіос Лайву Вальдімас),

Perkunkiemio g. 13-91 м. Вільнюс, Литва;

Представник заявника: Конограй Вікторія Євгенівна, АДРЕСА_1;

відносно: LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP (ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШИП),

апартаменти №260; 2323-32 Авеню Н.Е., Калгарі, Альберта Т2Е 6Z3, Канада;

про арешт судна для забезпечення морської вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ BALTIJOS LAIVU VALDYMAS - (далі- компанія) звернулася до Господарського суду Миколаївської області в системі "Електронний суд" із заявою від 02.05.2019 р., про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у вигляді накладення арешту на судно GINGER, IMO 6521915 (далі- Судновласника), під прапором Танзанії, власником котрого є іноземна компанія LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP (ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШИП) (далі - судновласник), та яке на даний час знаходиться в акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", шляхом його обмеження в пересуванні та заборони виходу з акваторії морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Заяву мотивовано тим, що Компанія має до Судновласника належного на праві власності компанії LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP (ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШИП), чинну морську вимогу на загальну суму 11775 доларів США, що виникла у зв'язку з порушенням умов договору про надання послуг з управління судном (назва коду Shipman 98) від 15.05.2017 року, а саме оплати коштів за надані послуги з технічного управління судном на підставі рахунків компанії.

Суд вважає дану заяву такою, що підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п. 17.1 Перехідних положень).

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи в паперовій формі (п. 17.3 Перехідних положень).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01.12.18 в газеті «Голос України» опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно господарського процесуального законодавства, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі (ч. 3 ст. 139 ГПК України).

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.18 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах», з 22.12.18 у всіх місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

01.03.2019 року Державна судова адміністрація України оприлюднила повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» 1 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018). Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Як вбачається із заяви, вона сформована в системі «Електронний суд» та подана у формі електронного документа, таким чином не відповідає вимогам частини 3 статті 139 ГПК України, оскільки система «Електронний суд» на час постановлення цієї ухвали працює виключно в тестовому режимі.

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ГПК України та ч. 3 ст. 139 ГПК України, на час звернення заявника до суду (та на час прийняття даної ухвали), заява подається в письмовій формі.

Заявником такі вимоги процесуального законодавства не дотримано.

Ці та інші недоліки заяви про забезпечення позову унеможливлюють прийняти її до розгляду.

Згідно з ч.7 ст.140 ГПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.139 цього Кодексу, то заява повертається її заявнику.

Отже, заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ЗАТ BALTIJOS LAIVU VALDYMAS (Бальтіос Лайву Вальдімас) про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з її дня отримання.

Суддя С.М.Коваль.