ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1347/17
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Коломійцев А.Ю., ордер ПТ № 081261 від 25.02.2019 р, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2216 ВІД 26.06.2018 р.

розглянувши клопотання позивача (вх. № 6669 від 18 березня 2019 року), в порядку ст. 81 ГПК України (в частині п. 4 та п. 5 клопотання), у справі за позовом підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", Харків, до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/1347/17

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області (суддя Калініченко Н.В.), стадія - підготовче провадження, розглядалася справа № 922/1347/17 за позовом підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни" до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 6669 від 18 березня 2019 року) відповідно до якого останній просить суд витребувати у відповідача: договір № 03/01Б від 08 січня 2013 року; до кожного наданого відповідачем акту здачі приймання робіт (надання послуг) з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів по договору № 03/01Б від 08 січня 2013 року, надати заяву від замовника - підприємства "Основа-Промінвест"; калькуляцію на надання послуг; документи, які передавалися разом з актом та були тією послугою з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів та/або файл в електронному вигляді підписаний за допомогою електронного цифрового підпису на електронному носії, зі змістом наданої послуги; документи підтверджуючі кваліфікацію Богуславського М.І. надати послугу з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів: диплом про освіту; сертифікат дизайнера, тощо. 18 березня 2019 року, ухвалою господарського суду Харківської області, клопотання позивача, в порядку ст. 81 ГПК України, задоволено частково; витребувано у відповідача договір № 03/01Б від 08.01.2013 року (зі всіма додатками за наявності); акти здачі-приймання робіт (надання послуг) до договору № 03/01Б від 08.01.2013 року. В абзаці 4 даної ухвали міститься вказівка про вирішення питань про витребування доказів, зазначених у пунктах 4 та 5 клопотання, в подальшому під час підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (п. 4 та 5 клопотання за вх. № 6669 від 18 березня 2019 року) в частині витребування документів, які передавалися разом з актом та були тією послугою з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів та/або файлу в електронному вигляді підписаного за допомогою електронного цифрового підпису на електронному носії, зі змістом наданої послуги; витребування документів, які підтверджують кваліфікацію Богуславського М.І. на надання послуг з вдосконалення технологічного процесу виготовлення меблів: диплом про освіту; сертифікат дизайнера, тощо, проти задоволення якого заперечував представник відповідача посилаючись на те, що документи, які передавалися разом з актами, у відповідача відсутні, так як були передані саме позивачу, а щодо документів, які підтверджують кваліфікацію Богуславського М.І. , - послуги, які входили до предмету договору № 03/01Б від 08 січня 2013 року не вимагаються спеціальних знань, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України). Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом і в якому (клопотанні) повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується.

Втім, звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, позивачем: по-перше, не зазначено, які саме докази той просить суд витребувати, що суперечить п. 1 ч. 2 ст. 81 ГПК України; по-друге, суду не зрозуміло, які саме обставини можуть підтвердити документи, про які клопоче позивач, та яким чином вони стосуються саме предмету даного позову або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення .

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (в частині п. 4 та п. 5 клопотання за вх. № 6669 від 18 березня 2019 року)

Керуючись статтями 42, 81, п. 10 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232, 233, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача (вх. № 6669 від 18 березня 2019 року), в порядку ст. 81 ГПК України (в частині п. 4 та п. 5 клопотання) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко