ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2019 р.           Справа№ 910/16435/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Коротун О.М.

суддів:           Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон”

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019

у справі №910/16435/18 (суддя Борисенко І.І.)

за розглядом позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон”

до Національного банку України

про визнання відсутнім права,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис”

до Національного банку України

третя особа           на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Тайлон” позовну заяву та додані до неї документи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 05.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Тайлон” звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 05.03.2019, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/16435/18 та передати позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” і додані до неї документи у справі № 910/16435/18 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/16435/18 залишено без руху через те, що скаржником не надано доказів сплати судового збору та не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками.

03.04.2019 процесуальний документ суду було здано для доставки (вручення) до відділення Київ -116 на адресу скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” (49000, місто Дніпро, вул.Робоча, буд. 172, приміщення 1 (трек-номер 04 5).

Водночас, станом на день постановлення даної ухвали повідомлення про вручення до суду не скеровано. Жодної актуальної інформаціі сайт Укпошти не містить (останнє здійснено лише – 06.04.2019 о 15:03 (за індексом 49047). Зазначено: відправлення у точці видачі/доставки).

ПАТ “Укрпошта” здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.09 № 270.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов’язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п.10 ч. 3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень (як і неправильне фіксування підстав невручення через відмову особи отримати кореспонденцію тощо), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ “Укрпошта”, її Київської міської дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) та Дніпропетровської дирекції ПАТ “Укрпошта” (проспект Дмитра Яворницького, 62, м.Дніпро, 49000) інформації щодо обставин вручення (підстав невручення) поштового відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” (49000, місто Дніпро, вул.Робоча, буд. 172, приміщення 1 (трек-номер 04 5) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно), надавши п’яти-денний термін для відповіді та повернення його на адресу суду.

Водночас, суд апеляційної інстанції повідомляє ПАТ “Укрпошта”, її Київську міську дирекцію, Дніпропетровську дирекцію ПАТ “Укрпошта” про встановлену чинним законодавством України відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання вимог суду. Зокрема, главою 9 ГПК України передбачені заходи процесуального примусу з метою запобігання створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Керуючись статтями 2, 43, 73, 91, 114, 234, 253, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ПАТ “Укрпошта”, її Київську міську дирекцію (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), Дніпропетровську дирекцію ПАТ “Укрпошта” (проспект Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000) невідкладно, але не пізніше п’яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” (49000, місто Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, приміщення 1 (трек-номер 04 5) з підтверджуючими її висновки доказами та повернення його на адресу суду.

2. Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

3. Надіслати ухвалу всім учасникам апеляційного провадження, ПАТ “Укрпошта”, її Київській міській дирекції (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), Дніпропетровській дирекції ПАТ “Укрпошта” (проспект Дмитра Яворницького, 62, м. Дніпро, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                            О.М. Коротун

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім