ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"24" квітня 2019 р. Справа№ 910/14800/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019

у справі № 910/14800/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка"

про стягнення 483 512, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі №910/14800/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка" про стягнення 483 512, 00 грн. задовольно повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" 483 512 грн. 00 коп. - основного боргу та 7 252 грн. 68 коп. - судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- на виконання умов договору постачання, позивач поставив а відповідач прийняв обладнання у кількості 43 одиниці на загальну суму 3 888 312,00 грн;

- всупереч умов договору відповідач у повному обсязі не сплатив вартість обладнання, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 483 512,00 грн;

- в акті надання послуг приймання-передачі виконаних монтажних та пусконалагоджувальних робіт від 27.02.2018, складеного виконавцем позивачем відображено, що останнім здійснено монтажні та пусконалагоджувальні роботи поставленого обладнання;

- в акті зафіксовано, що представники відповідача відмовились від підписання акту.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі № 910/14800/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що :

- акт пусконалагоджувальних робіт від 27.02.2018, складений в односторонньому порядку без належного підтвердження щодо його затвердження зі сторони відповідача та подальшого підписання;

- в акті пусконалагоджувальних робіт від 27.02.2018, уповноваженим представником від відповідача зазначено інженера ОСОБА_2, але єдиним уповноваженим представником та підписантом від відповідача є директор ОСОБА_3;

- з трьох листів (№006 від 20.02.2018, №016 від 25.05.2018, №022 від -09.10.2018) вказаних в оскаржуваному рішенні як електронні, та які судом не прийняті до уваги,два листи, а саме №006 від 20.02.2018 та №026 від 25.05.2018, належним чином були направлені засобами електронної пошти на офіційні електронні адреси представників позивача, третій лист №022 від 09.10.2018 направлено поштовим відправленням з описом вкладення. Вказані листи підтверджують неодноразові звернення відповідача дот позивача з вимогами виконати роботи з пусконалагоджувальних робіт.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 , справу призначено до розгляду на 10.04.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.04.2019.

24.04.2019р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити мирову угоду від 09.04.2019р. на її умовах, викладених в окремому документі, який є додатком до даної заяви.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з приписами ст. 192 ГПК України:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);

- до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3);

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4);

- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5).

Дослідивши умови поданої сторонами мирової угоди, колегією суддів встановлено, що вона не суперечать закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваною, вказана мирова угода підписана керівниками позивача та відповідача.

Сторонам роз'яснено наслідки укладення мирової угоди, а саме те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 192, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 910/14800/18 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка" такого змісту:

«МИРОВА УГОДА»

09.04.2019 рік місто Київ

1. Дана мирова угода укладена між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕЛЕНА ГІЛЬДІЯ ПЕРЕРОБКА» в особі Директора Завгороднюка Костянтина Сергійовича, що діє на підставі Статуту (далі по тексту - Відповідач), та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИСТЕМИ МОДЕРНІЗАЦІЇ СКЛАДІВ», в особі Директора ДМИТРІЄВА ВІТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА, що діє на підставі Статуту , ( далі по тексту -Позивач), разом сторони.

2. Сторони обговоривши між собою предмет позову у справі № 910/14800/18, що перебуває на розгляді господарського суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Гільдія Переробка", про стягнення 483 512,00 грн., дійшли до висновку про можливість врегулювати спір на підставі взаємних поступок, на нижчевикладених узгоджених умовах:

Умова перша: Підписуючи цю угоду, ТОВАРИСТВО з ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕЛЕНА ГІЛЬДІЯ ПЕРЕРОБКА» зобов'язується на протязі двох робочих днів з моменту укладання цієї мирової угоди, сплатити на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИСТЕМИ МОДЕРНІЗАЦІЇ СКЛАДІВ», залишок по укладеному Договору постачання № 19/08 від 19.08.2017 року в розмірі 483 512 (чотириста вісімдесят три тисячі п'ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Умова друга: Підписуючи цю угоду, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕЛЕНА ГІЛЬДІЯ ПЕРЕРОБКА», зобов'язується до наступного судового засідання по справі № 917/163/19, що відбудеться 18.04.2019 року, подати Заяву про відмову від позову.

Умова третя: Підписуючи цю угоду, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИСТЕМИ МОДЕРНІЗАЦІЇ СКЛАДІВ», зобов'язується у разі належного виконання цієї Мирової угоди Відповідачем, у строк до 22.04.2019 року, провести своїми силами та за власний рахунок всі необхідні роботи по налагодженню, та введенню в експлуатацію, загальної системи управління конвеєрів разом з сенсорною панеллю для оперативного управління конвеєрних ліній і бункерів ОВЕН, що поставлене за Договором постачання № 19/08 від 19.08.2017 року.

Умова четверта: Підписуючи цю угоду, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗЕЛЕНА ГІЛЬДІЯ ПЕРЕРОБКА» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СИСТЕМИ МОДЕРНІЗАЦІЇ СКЛАДІВ», дійшли згоди, що Договір постачання № 19/08 від 19.08.2017 року вважається виконаним та припиняє свою дію, з моменту виконання умов даної мирової угоди. У разі виконання цієї мирової угоди, Сторони відмовляються від будь яких претензій, пов'язаних як з виконанням Договору постачання № 19/08 від 19.08.2017 року, в тому числі, але не виключно, сторони відмовляються від будь- яких збитків, упущеної вимоги та інших грошових вимог.

3. Підписанням цієї Мирової угоди, Сторони затверджують, що особи які виступають законними представниками Сторін, є належним чином уповноваженими вчиняти дії від юридичних осіб по врегулюванню судових спорів та уповноважені підписати дану Мирову угоду.

4. Сторони зобов'язуються виконати всі покладені зобов'язання за цією Мировою угодою в узгодженні строки.

5. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони затверджують, що розуміють значення своїх дій та під будь-яким впливом не перебувають.

6. Сторони у повному обсязі ознайомлені з умовами, що викладені у цій Мировій угоді та заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у судовій справі Сторонам роз'яснені та зрозумілі.

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«СИСТЕМИ МОДЕРНІЗАЦІЇ СКЛАДІВ «ЗЕЛЕНА ГІЛЬДІЯ ПЕРЕРОБКА»

Місцезнаходження юридичної особи 03164, місто Київ, вулиця Підлісна,

38750, Полтавська обл.., Полтавський будинок 1, офіс №38-Б;

район, село Щербані, вулиця Світла, Ідентифікаційний код юридичної

будинок 3Б; особи в ЄДР: 40967051;

Ідентифікаційний код юридичної р/р НОМЕР_2 у Публічне

особи: 39529204; Акціонерне Товариство «ВЕСТ

р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК»

«Приватбанк»; МФО 331401; МФО 380441;

Директор________Дмитрієв В.О. Директор ____Завгороднюк К.С.

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. За цим документом стягувачем є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи модернізації складів" (38750, Полтавська обл.., Полтавський район, село Щербані, вулиця Світла, будинок 3Б; Ідентифікаційний код юридичної особи: 39529204); боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена гільдія переробка" (03164, місто Київ, вулиця Підлісна будинок 1, офіс №38-Б; Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР: 40967051)

5. Строк пред'явлення цієї ухвали до виконання визначається в межах, встановлених Законом України "Про виконавче провадження".

6. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у справі № 910/14800/18.

7. Закрити провадження у справі № 910/14800/18.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

9. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14800/18.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов