ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1822/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Плещенко Тетяни Леонідівни (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 90 990 грн. 98 коп. - заборгованості за кредитом по кредитному договору від 29.01.2018р. №б/н, 21 986 грн. 47 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 23 781 грн. 55 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 24 330 грн. 45 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№1876/19 від 03.05.2019р.) про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Плещенко Тетяни Леонідівни 90 990 грн. 98 коп. - заборгованості за кредитом по кредитному договору від 29.01.2018р. №б/н, 21 986 грн. 47 коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 23 781 грн. 55 коп. - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 24 330 грн. 45 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 192 грн. 10 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу у частині вимог з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, крім суми основного боргу, заявником заявлено до боржника вимоги щодо стягнення 24 330 грн. 45 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи те, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, суд вважає, що у видачі наказу в частині стягнення: 24 330 грн. 45 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором слід відмовити.

Частиною 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Таким чином, відповідно до приписів статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ підлягає видачі тільки в частині вимог про стягнення грошової заборгованості за договором. При цьому, заявлена до стягнення сума пені не може бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, оскільки не має ознаки безспірності, наявність якої є обов'язковою умовою для видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Плещенко Тетяни Леонідівни 24 330 грн. 45 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.05.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко