ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2019 р. Cправа № 902/8/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі", с.Куна Гайсинського району Вінницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 11489720,00 грн

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, діє на підставі довіреності б/н від 16.07.2018;

відповідача: не з'явився; .

третіх осіб: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Енержі" безпідставно набутих коштів у сумі 11489720,00 грн.

За вказаним позовом, ухвалою суду від 08.01.2019 відкрито провадження у справі №902/8/19, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2018 закрито підготовче провадження у справі, призначено її для судового розгляду по суті на 23.04.2019.

На визначену судом дату (23.04.2019) з'явився представник позивача. Відповідач та треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. При цьому, суд зазначає, що відповідач та третя особа - громадянин ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення: вх.№ 3995 від 11.04.2019, вх № 4050 від 12.04.2019. Разом з тим, у суду відсутні докази вручення ухвали суду третій особі - громадянину ОСОБА_2.

03.04.2019 відповідачем подано до суду клопотання №19/3 від 28.03.2019 про залучення свідків, в якому останній просить суд викликати в судове засідання у якості свідка та допитати про обставини, пов'язані з предметом даного спору, - начальника департаменту корпоративного бізнесу ПАТ "КБ"Глобус" ОСОБА_4 та начальника відділу систем дистанційного обслуговування клієнтів управління інформаційних систем ПАТ "КБ"Глобус" ОСОБА_5.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ст.66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України).

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, є наявність заяви такого свідка, викладені показання в якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Оскільки відповідачем не обґрунтовано, про які відомі обставини, що мають значення для вирішення даної справи, можуть повідомити суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому, враховуючи, що разом із клопотанням про виклик свідків не подані (в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України) нотаріально посвідчені заяви осіб, яких відповідач просить викликати як свідків, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Також, 03.04.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 Обґрунтовуючи подану заяву останній зазначає про наявність кримінального провадження №0000366 від 07.11.2016, предметом дослідження якої є обставини, пов'язані із зарахуванням на рахунок ТОВ "Велес Енержі" коштів, які є предметом розгляду у даній судовій справі та їх подальше списання з рахунку останнього, здійснене без волі та участі ТОВ "Велес Енержі". Окрім того, відповідач зазначає, що в матеріалах, зазначеного вище кримінального провадження, містяться докази та відомості участі посадових осіб позивача в незаконних банківських операціях по рахунку відповідача, що безпосередньо пов'язано з предметом даного позову. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Солом'янським УП ГУ НП у м.Києві, слідчим Боголюб М.В., у зв'язку із чим, за твердженням відповідача, рішення суду у даній справі може вплинути на її права щодо однієї із сторін, шляхом отримання в процесі розгляду справи необхідних доказів та пояснення по суті спору, які від позивача так і від вже залучених третіх осіб.

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Разом з тим, доводи заявника про те, що залучення до участі у справі слідчого Солом'янського УП ГУ НП у М.Києві ОСОБА_6 є необхідним для з'ясування всіх обставин справи, прийняття законного та об'єктивного рішення по справі, ґрунтуються на невірному розумінні процесуальної мети інституту залучення до участі в справи третіх осіб, оскільки сам факт залучення особи до участі в справі в якості третьої особи автоматично не стає джерелом встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи. Натомість, господарський суд зазначає, що встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи регулюється інститутом доказів та доказування, який передбачений Параграфом 1 Глави 5 ГПК України (ст.ст. 73-86).

При цьому, слід зазначити, що метою участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути майбутнє, можливе рішення суду.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет заявлених позовних вимог, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, оскільки рішення у справі не впливає на права і обов'язки слідчого Солом'янського УП ГУ НП у М.Києві ОСОБА_6.

Також, в судовому засіданні 23.04.2019 судом розглянуто клопотання відповідача №19/3-28 від 28.03.2019, в якому останній просить суд визнати явку третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою, а також зобов'язати їх надати усі наявні у них докази, що стосуються предмету даного спору.

Враховуючи те, що норми статей 74, 182 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що подане клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши клопотання відповідача під час судового розгляду справи, суд визначаючись з прийняттям рішення за результати судового засідання, враховує встановлену обставину відносно відсутності доказів повідомлення третьої особи про дату та час судового розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

Таким чином, з метою забезпечення сторонам та третім особам можливості реалізувати надані їм Господарським процесуальним кодексом України права, зокрема на участь в судовому засіданні та подання доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 202 ст. ст. 120, 216, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №902/8/19 до 07.05.19 до 12:30 год.

2. Повідомити сторонам, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 2).

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

4. Дана ухвала набирала законної сили негайно після її оголошення.

5. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (Куренівський провулок, 19/5, м.Київ, 04073);

3 - відповідачу (вул.Тваринників, буд.4, с.Куна, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23714);

4 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

5 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).