ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" квітня 2019 р. Справа№ 911/1625/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Скрипки І.М.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 23.04.2019

розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

на рішення господарського суду Київської області

від 06.12.2018 (повний текст рішення складено 19.12.2018)

у справі №911/1625/18 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Богдан"

про визнання недійсним п. 3.1 договору підряду №17/Б-В6А-СХ від 31.10.2017 про виконання капітального ремонту житлового будинку в частині визначення суми ПДВ у розмірі 27540,40 грн., а також загальної ціни договору з врахуванням суми ПДВ у розмірі 165242,40 грн., та стягнення 27540,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 06.12.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 06.12.2018 у справі №911/1625/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним п. 3.1 Договору підряду №17/Б-В6А-СХ від 31.10.2017 про виконання капітального ремонту житлового будинку в частині визначеної суми ПДВ - 27540,40 грн. та загальної ціни Договору з врахуванням суми ПДВ - 165242,40 грн.; стягнути з відповідача суму ПДВ в розмірі 27540,40 грн. Відшкодувати скаржнику за рахунок відповідача витрати з оплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 поновлено Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 06.12.2018 у справі №911/1625/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення господарського суду Київської області від 06.12.2018 у справі №911/1625/18; зупинено дію рішення господарського суду Київської області від 06.12.2018 у справі №911/1625/18 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги; призначено справу до розгляду на 05.03.2019.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1625/18 від 05.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1625/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення господарського суду Київської області від 06.12.2018 у справі №911/1625/18 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Чорної Л.В., призначено справу до розгляду на 27.03.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 розгляд справи відкладено до 23.04.2019.

Згідно останнього розпорядження Північного апеляційного господарського суду у справі №911/1625/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/1625/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Чорна Л.В., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на рішення господарського суду Київської області від 06.12.2018 у справі №911/1625/18 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Чорної Л.В., Скрипки І.М. Постановлено проводити судове засідання у раніше визначену дату та час - 23.04.2019 о 12:00 год.

Колегією суддів встановлено, що Верховним Судом 03.04.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2018 у справі №911/1630/18 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Богдан" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 27606,60 грн. Призначено розгляд справи за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та на рішення господарського суду Київської області від 10.12.2018 у справі №911/1630/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з судових рішень у справі №911/1630/18 предметом розгляду зазначеної справи, яка призначена до розгляду Верховним Судом є наступні вимоги: визнання недійсним п.3.1 Договору підряду №17/Б-В8-СХ від 31.10.2017 про виконання капітального ремонту житлового будинку в частині визначеної суми ПДВ - 27606,60 грн. та загальної ціни Договору з врахуванням суми ПДВ - 165639,60 грн., та стягнення з ТОВ "БК "Богдан" на користь КП "Київжитлоспецексплуатація" 27606,60 грн.

В обґрунтування вищевказаних вимог позивач послався на те, що відповідач ввів його в оману при наданні документації для участі в публічних закупівлях, укладенні та виконанні договору підряду №17/Б-В8-СХ від 31.10.2017 щодо обставин реєстрації ТОВ "БК "Богдан" як платника податку на додану вартість, у зв'язку з чим позивач просить повернути йому зайво сплачені відповідачу кошти у розмірі ПДВ та визнати недійсним укладений з відповідачем договір в частині включення в ціну підрядних робіт, належних до оплати позивачем, суму нарахованого ПДВ.

Предметом позову у справі №911/1625/18 є наступні вимоги: визнання недійсним п. 3.1 договору підряду №17/Б-В6А-СХ від 31.10.2017 про виконання капітального ремонту житлового будинку в частині визначення суми ПДВ у розмірі 27540,40 грн., а також загальної ціни договору з врахуванням суми ПДВ у розмірі 165242,40 грн., та стягнення 27540,40 грн.

В обґрунтування вищевказаних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору підряду №17/Б-В6А-СХ від 31.10.2017 позивачем здійснено розрахунки за актом приймання виконаних будівельних робіт №1; сума податку на додану вартість відповідно до протоколу погодження договірної ціни та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за договором становить 27540,40 грн. На момент проведення публічних закупівель, а саме 23.10.2017 відповідач надав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, чим підтвердив свій статус платника ПДВ. Натомість під час реєстрації податкових накладних та проведення розрахункових касових операцій було встановлено факт відсутності у відповідача свідоцтва платника податку на додану вартість; під час перевірки наведеної вище інформації на сайті Державної фіскальної служби України виявлено, що 26.07.2017 рішенням контролюючого органу у відповідач анулювали свідоцтво платника ПДВ. З огляду на викладене, позивач просить повернути йому зайво сплачені відповідачу кошти у розмірі ПДВ та визнати недійсним укладений з відповідачем договір в частині включення в ціну підрядних робіт, належних до оплати позивачем, суму нарахованого ПДВ.

Отже, предмети та підстави позовів у справі №911/1625/18 та справі №911/1630/18, яка перебуває на перегляді Верховного Суду в касаційному порядку є аналогічні, що свідчить про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно до п.11 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що предмети та підстави позовів у справі №911/1625/18 та справі №911/1630/18, яка перебуває на перегляді Верховного Суду в касаційному порядку є аналогічні, наявні підстави для зупинення провадження у справі №911/1625/18 до перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи №911/1630/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №911/1625/18 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Богдан" про визнання недійсним п. 3.1 договору підряду №17/Б-В6А-СХ від 31.10.2017 про виконання капітального ремонту житлового будинку в частині визначення суми ПДВ у розмірі 27540,40 грн., а також загальної ціни договору з врахуванням суми ПДВ у розмірі 165242,40 грн., та стягнення 27540,40 грн. до перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи №911/1630/18 за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Богдан" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 27606,60 грн.

Зобов'язати учасників справи надати Північному апеляційному господарському суду постанову Верховного Суду у справі №911/1630/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

І.М. Скрипка