ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Справа№ 910/7953/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Антонової Поліни Юріївни на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2019 року

у справі № 910/7953/17 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг мьюзік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер мьюзік Україна"

до Фізичної особи-підприємця Антонової Поліни Юріївни

про стягнення 250 380,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 року у справі № 910/7953/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах ТОВ "Умиг мьюзік" 19 210,00 грн. - компенсації за порушення майнових авторських прав, 288,10 грн. - судового збору, 482,09 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги та 462,74 грн. - судового збору за подання касаційної скарги. Присуджено до стягнення з відповідача на користь ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах ТОВ "Ворнер мьюзік Україна" 19 210,00 грн. - компенсації за порушення майнових авторських прав, 288,10 грн. -судового збору, 482,09 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги та 462,74 грн. - судового збору за подання касаційної скарги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 року у справі № 910/7953/17 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та стягнути на користь скаржника понесені судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Отрюха Б.В.

14.05.2019 року суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі № 910/7953/17, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року у справі № 910/7953/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року, прийнятою за участю суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В., рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року у справі № 910/7953/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2018 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року та рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року у справі №910/7953/17 скасовано, а справу № 910/7953/17 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 року у справі № 910/7953/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах ТОВ "Умиг мьюзік" 19 210,00 грн. - компенсації за порушення майнових авторських прав, 288,10 грн. - судового збору, 482,09 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги та 462,74 грн. - судового збору за подання касаційної скарги. Присуджено до стягнення з відповідача на користь ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах ТОВ "Ворнер мьюзік Україна" 19 210,00 грн. - компенсації за порушення майнових авторських прав, 288,10 грн. -судового збору, 482,09 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги та 462,74 грн. - судового збору за подання касаційної скарги. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідне рішення суду першої інстанції від 14.03.2019 року прийнято за наслідками нового розгляду справи № 910/7953/17 після скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. постанови за наслідками перегляду рішення господарського суду міста Києва від 02.05.2018 року у справі № 910/7953/17 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, що унеможливлює участь вказаних суддів у даній справі під час нового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 910/7953/17 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № 910/7953/17.

3. Матеріали справи № 910/7953/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх