ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2019 Справа № 908/395/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, 18, м. Запоріжжя, 69009, ідентифікаційний код 38983006)

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває позов публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат з вимогами зобов`язати відповідача:

1) обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні шляхом відключення всіх струмоприймачів, які фактично не задіяні в акті екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012;

2) забезпечити безперешкодний доступ представникам позивача до належних відповідачу електроустановок, які фактично не задіяні в акті екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012, для проведення пломбування пристроїв їх підключення.

Ухвалою від 15.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.04.2019. В судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 10.05.2019.

08.05.2019 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява від 08.05.2019 №25-16/767 (вх. №1195/07-08/19 від 08.05.2019) товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати відповідача забезпечити електроприймачі І (першої) категорії надійності позивача електроенергією від двох незалежних взаєморезервуючих джерел живлення з дотриманням вимог п. 1.2.18 ПУЕ, вимог ПРРЕЕ, вимог договору споживача про надання послуг з розподілу та вимог акту екологічної, аварійної та технологічної броні споживача від 21.09.2012, шляхом виведення з ремонту трансформатора Тр.№1 ПС «ТМ-1» та включення елегазового вимикача ЕВ Т-1 ПС «ТМ-1».

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 6 статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд встановлює строк для подання відзиву, однак даний строк не може бути пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 18.03.2019 про відкриття провадження у справі суд не встановив строк для подання відзиву на позов, однак підготовче засідання було призначено на 15.04.2019. Тобто відповідач мав право подати відзив та зустрічну позовну заяву не пізніше 15.04.2019.

Відповідач у встановлений строк надав відзив на позовну заяву 12.04.2019. В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.05.2019.

У той же час, зустрічна позовна заява подана суду тільки 08.05.2019, тобто вже після першого підготовчого засідання у справі, що є порушенням приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України. При цьому суд враховує, що відзив поданий своєчасно і позивач не обґрунтував неможливості подання зустрічної позовної заяви у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порушення строку подання зустрічної позовної заяви є підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України.

За таких обставин суд повертає зустрічну позовну заяву заявнику без розгляду.

При цьому суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутися до господарського суду з відповідними позовними вимогами до відповідача в окремому позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за розгляд зустрічної позовної заяви в сумі 1921,00 грн. може бути повернута заявнику ухвалою суду в разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву від 08.05 №25-16/767 (вх. №1195/07-08/19 від 08.05.2019) товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про зобов`язання вчинити дії.

Додаток: зустрічна позовна заява від 08.05 №25-16/767 (вх. №1195/07-08/19 від 08.05.2019) з додатком усього на 80 арк., у тому числі оригінали реєстру відправлених листів від 08.05.2019, опису вкладення від 08.05.2019 та фіскального чеку від 08.05.2019 №148, платіжного доручення №199589 від 07.05.2019 на суму 1921,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 13.05.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Суддя О.В. Федорова