УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/5428/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРІНБУД"

про стягнення 421 259,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРОФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРІНБУД" про стягнення 421 259,79 грн. заборгованості за поставлений товар.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним здійснювалося поставку товарів відповідачу, однак не вказує обсягів такої поставки та загальну ціну, на яку було поставлено товар. Так само стороною не зазначено правових підстав (правочинів) на виконання яких здійснювалися поставки та чим саме сторони регулювали порядок виконання зобов`язань, здійснення взаєморозрахунків тощо.

При цьому, позивач зазначає, що станом на 31.12.2018 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 421 259,79 грн., однак не надає доказів здійснення часткових оплат відповідачем (платіжних доручень, банківських виписок тощо), через що у суду відсутня можливість перевірити правильність ціни позову та обґрунтованість заявлених до стягнення майнових вимог.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

До того ж, зазначаючи про те, що факти здійснення поставки товарів підтверджуються видатковими накладними, позивач не надає належних та допустимих доказів (в розумінні ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України), які підтверджують повноваження осіб, що підписали такого роду документи, тоді як зі змісту видаткових накладних не вбачається наявності ініціалів, прізвищ та посад тих осіб, якими вони підписані.

Крім того, позивач зазначає, що звертався до відповідача з претензією погасити заборгованість, проте, в матеріалах позовної заяви відсутні докази відправлення позивачем та отримання відповідачем вищезазначеного звернення.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

У зв`язку з перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці питання про рух позовної заяви вирішувалось 13.05.2019.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОФ".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих (документально підтверджених) письмових пояснень з зазначенням загальних обсягів поставки товарів в межах спірних правовідносин, загальної ціни, на яку було поставлено товар; правових підстав (правочинів) на виконання яких здійснювалися поставки та чим саме сторони регулювали порядок виконання зобов`язань, здійснення взаєморозрахунків тощо;

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують здійснення фактичних оплат відповідачем за поставлений товар (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують повноваження осіб, які підписали видаткові накладні, якими позивач підтверджує правомірність позовних вимог;

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують відправлення позивачем та отримання відповідачем претензії про сплату заборгованості.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько