ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2019р.                                           Справа №905/1441/18

Господарський суд Донецької ї області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІС АВТО”, м.Краматорськ, Донецька область №15/04 від 15.04.19р. про роз’яснення судового рішення по справі №905/1441/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІС АВТО”, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Товариства з додатковою відповідальністю “Облдоррембуд”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 3357250,91грн.

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.18р. у справі №905/1441/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІС АВТО” до Краматорського підрядного спеціалізованого дорожнього ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Товариства з додатковою відповідальністю “Облдоррембуд” задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 2644720,56грн., пеню в розмірі 177186,96грн. та судовий збір в розмірі 49828,62грн.

08.01.19р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

16.04.2019р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІС АВТО”, м.Краматорськ, Донецька область №15/04 від 15.04.19р. про роз’яснення судового рішення по справі №905/1441/18 в частині порядку та способу його виконання.

Позивач в заяві про роз’яснення судового рішення зазначає, що йому не зрозуміло яким чином судове рішення у справі №905/1441/18 повинно бути виконане.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз’яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення.

Згідно з п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” №6 від 23.03.2012р. здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Аналогічні висновки містить ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018р. у справі №910/23307/16.

Отже, для задоволення заяви про роз'яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІС АВТО” №15/04 від 15.04.19р., у заявника виникли труднощі щодо виконання прийнятого судом рішення, яке набуло законної сили.

Фактично заявник просить суд роз’яснити порядок і спосіб виконання рішення, проте на даний момент процесуальним законом не передбачено процедури такого роз’яснення, що унеможливлює задоволення даної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІС АВТО”, м.Краматорськ, Донецька область №15/04 від 15.04.19р. про роз’яснення судового рішення по справі №905/1441/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІС АВТО”, м.Краматорськ, Донецька область №15/04 від 15.04.19р. про роз’яснення судового рішення по справі №905/1441/18 в частині порядку та способу його виконання, відмовити.

Ухвала набрала чинності 26.04.19р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя                      М.О. Лейба