ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р.                      Справа №907/51/19

головуючого судді                                                  Кравчук Н.М.

суддів                                                                      Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

розглянувши          апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Іршавське АТП 12143” б/н від 25.02.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/854/19 від 04.03.2019)

на ухвалу                    Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2019 (суддя Пригара Л.І.., ухвалу підписано 08.02.2019)

у справі                     №907/51/19

за позовом:                    товариства з обмеженою відповідальністю “Іршавське АТП 12143” (надалі ТзОВ “Іршавське АТП 12143”) , м. Іршава, Закарпатська область

до відповідача:          Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава, Закарпатська область

про                              стягнення 440 383,61 грн заборгованості з компенсації витрат на пільгові перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах загального користування за період з січня 2016 року по серпень 2016 року

за участю учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ “Іршавське АТП 12143” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації про стягнення 440383,61 грн заборгованості з компенсації витрат на пільгові перевезення пасажирів на міських та приміських маршрутах загального користування за період з січня 2016 року по серпень 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2019 у справі №907/51/19 позовну заяву б/н від 31.01.2019 року (вх. № 02.3.1-10/51/19 від 31.01.2019) на 9 аркушах і додані до неї документи на 413 аркушах повернуто позивачу на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Приймаючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що позовні вимоги ТзОВ “Іршавське АТП 12143” були заявлені на підставі 14 договорів про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, укладених між позивачем та Іршавською районною державною адміністрацією та 7 договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування укладених між позивачем та ОСОБА_2 обласною державною адміністрацією. Виходячи з цього, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вищевказані договори породжують різні права і обов’язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання, заявлені позовні вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з 21 договорів, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором. Окрім того, суд зазначає, що хоча позивач ОСОБА_2 ОДА і не зазначає відповідачем у даній справі, однак стягнення заборгованості за вказаними 7 договорами, у випадку встановлення їх невиконання, правомірним є саме за рахунок сторони договору – ОСОБА_2 ОДА, розгляд спорів за участі якої віднесено до виключної підсудності місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає прийнятою з порушенням норм процесуального права, з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2019 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема скаржник зазначає, що суд дійшов хибного висновку про виключну підсудність даного спору різним судам, оскільки, у даній справі є лише один відповідач - Управління соціального захисту населення Іршавської РДА та один предмет спору – погашення заборгованості з компенсації виплат за пільгові перевезення пасажирів, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.27 ГПК України справа підсудна Господарському суду Закарпатської області - за місцем знаходження відповідача.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Іршавське АТП 12143” на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2019 у справі № 907/51/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Зобов’язано Господарський суду Закарпатської області надіслати на адресу апеляційного суду матеріали справи № 907/51/19.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін (зареєстрований в канцелярії суду за вих. № 01-04/2518/19 від 15.04.2019).

02.05.2019 на поштову адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 907/51/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019, у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Кордюк Г.Т. в період з 03.05.2019 по 17.05.2019 справу №907/51/19 розподілено до розгляду судді Дубник О.П. в зв’язку з чим склад колегії сформовано з суддів: Кравчук Н.М. – головуючий суддя, судді: Дубник О.П. та Плотніцький Б.Д.

Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви ТзОВ “Іршавське АТП 12143” є стягнення 440 383,61 грн заборгованості на підставі низки договорів щодо компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів, а саме, договорів, укладених між ТзОВ “Іршавське АТП 12143” з Іршавською РДА про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району у кількості 14 шт.:

№ 9 від 03.03.2014 року, маршрут № 71- 4 Іршава - Ільниця (Новоселиця);

№ 10 від 03.03.2014 року, маршрут № 162 -1 Іршава - Білки (Зовдуновиця);

№ 11 від 03.03.2014 року, маршрут № 189 -1 Іршава - ОСОБА_3;

№ 12 від 03.03.2014 року, маршрут № 176 - 3 Іршава - ОСОБА_4;

№ 13 від 03.03.2014 року, маршрут № 189 Іршава - ОСОБА_3

№ 14 від 03 .03.2014 року, маршрут № 181 Іршава - Смоголовиця через Локіть;

№ 15 від 03 .03.2014 року, маршрут № 179 Іршава - Осій;

№ 16 від 16.12.2014 року, маршрут № 169 Іршава - Загаття;

№ 17 від 16.12.2014 року, маршрут № 174 Іршава - Лисичево;

№ 18 від 16.12.2014 року, маршрут № 167 Іршава - Довге;

№ 19 від 16.12.2014 року, маршрут № 183 Іршава - Суха;

№ 20 від 16.12.2014 року, маршрут № 182 Іршава - Собатино;

№ 21 від 16.12.2014 року, маршрут № 161 Іршава - Арданово;

№ З5 від 16.10.2015 року, маршрут № 190 - 1 Іршава - Негрово,

а також договорів, укладених між ТзОВ “Іршавське АТП 12143” із ОСОБА_2 ОДА про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, у кількості 7 шт.:

№ 19 - 1 від 01.06.2013 року, Лисичево - Ужгород, рейси № 723/724;

№ 011530 від 21.05.2015 року, Іршава - Ужгород, рейси № 701/702;

№ 021502 від 03.06.2015 року, Іршава - Ужгород, рейси № 689/690;

№ 021524 від 03.06.2015 року, Мукачево - Ільниця, рейс № 454;

№ 031521 від 12.06.2015 року, Липча - Ужгород, рейси № 719/720;

№ 051504 від 25.09.2015 року, Іршава - Виноградів - Кушниця, рейси № 515/516;

№ 091601 від 07.07.2016 року, Іршава - Хуст через Широке, рейс № 445.

Предметом апеляційного перегляду є ухвала місцевого господарського суду про повернення позивачеві позовної заяви на підставі п.2 ч.5ст.174 ГПК України у зв'язку з порушенням позивачем правил об'єднання позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.173 цього Кодексу).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, із викладеного вбачається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов'язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 14 договорів укладені між позивачем та Іршавською РДА про перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, а 7 інших договорів укладені між позивачем та ОСОБА_2 ОДА про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, однак відповідачем у даній справі є лише Управління соціального захисту населення Іршавської РДА.

З огляду на те, що 7 договорів укладені між позивачем та ОСОБА_2 ОДА, та стосуються маршрутів: Лисичево - Ужгород, рейси № 723/724; Іршава - Ужгород, рейси № 701/702; Іршава - Ужгород, рейси № 689/690; Мукачево - Ільниця, рейс № 454; Липча - Ужгород, рейси № 719/720; Іршава - Виноградів - Кушниця, рейси № 515/516; Іршава - Хуст через Широке, ТзОВ “Іршавське АТП 12143” позивачу слід було звертатися з позовом до структурного підрозділу ОСОБА_2 ОДА – Департаменту соціального захисту населення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем при поданні позову було порушено правила ст. 173 ГПК України щодо об'єднання позовних вимог, оскільки вимога позивача про стягнення заборгованості містить, як складові частини, суми окремих заборгованостей за 21 різними договорами перевезення, при цьому, договори укладені між різними сторонами.

Таким чином, сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, що додатково свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України).

Частиною 6 ст. 173 ГПК України визначено право суду за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

В той же час, таке виділення можливе тільки за умов, що не було порушено правила об’єднання позовних вимог.

Оскільки вищезазначені позовні вимоги ТзОВ “Іршавське АТП 12143” не пов'язані між собою підставами виникнення та не пов'язані поданими доказами, то вони не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 ГПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшло свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали відсутні

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не подано доказів, які б підтвердили факти, викладені в апеляційній скарзі, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали суду відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись, ст.ст. 129, 255, 269, 271, 275, 276, 282, 284, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2019 у справі №907/51/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

3. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.

ОСОБА_5 Кравчук

Судді                                                                                          О.П. Дубник

ОСОБА_1