РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/215/19
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.

за участю секретаря судового засідання Рослий В.В.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу927/215/19

за позовом: Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради

пр. Миру, 49А, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Попелишко Лариса Іванівна

АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 58997,39 грн

за участю представників сторін:

від позивача : Кузьменко О.В. дов.№24 від 04.04.2019, адвокат

від відповідача : Попелишко Л.І.

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством "Діловий центр" Чернігівської обласної ради подано позов до Фізичної особи - підприємця Попелишко Лариса Іванівна про стягнення боргу з орендної плати в сумі 50505,86 грн по договору оренди № 19-14 нежитлових приміщень в будівлі по вул. Леніна, 20, в м. Чернігова , яка належить до обласної комунальної власності від 01.07.1999 та додатковим угодам до нього, пені в сумі 5595,05 грн, індексу інфляції в сумі 2143,12 грн та 3 % річних в сумі 753,36 грн.

Ухвалою Господарського суду від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 927/215/19 та розгляд справи по суті призначено на 11.04.2019 на 10:00 год.

До початку судового засідання 19.03.2019 позивачем подано заяву про виправлення № 239-19 від 18.03.2019, повідомлено що по тексту позовної заяви позивачем помилково зазначено невірні номери рахунків № УА-0001490 від 31.08.2018, УА-0002094 від 31.12.2019. Суми заборгованості та штрафних санкцій розраховано відповідно до рахунків УА-0002005 від 31.12.2018 та УА-0001206 від 31.08.2018, які були виставлені відповідачу. Додано докази направлення відповідачу заяви про виправлення та виправлену позовну заяву.

До початку судового засідання 03.04.2019 відповідачем подано відзив на позов від 02.04.2019, повідомлено станом на 07.03.2019 сума заборгованості по орендній платі за період лютий 2018 січень 2019 згідно розрахунку позивача становить 50505,86 грн. Договір № 19-14 від 01.07.1999 укладено між ФОП Попелишко Л.І. (орендар) та Чернігівською обласною адміністрацією (орендодавець). Додаткова угода № 03-02/25 до договору оренди № 19-14 від 01.07.1999 укладена між ФОП Попелишко Л.І. та Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації. Відповідно до п. 5.1 договору вартість поліпшень здійснених за згодою орендодавця і які неможливо відокремити без шкоди для майна, може бути зарахована повністю або частково в рахунок орендної плати орендаря за умови своєчасного представлення орендодавцеві і затвердження останнім кошторисів на виконання робіт, актів прийому виконаних робіт та відповідних платіжних документів. Відповідно до п. 6.2 додаткової угоди до договору оренди, орендар має право за письмовою згодою орендодавця виконувати всі роботи по поліпшенню орендованого майна, проведення його реконструкції, технічного переоснащення за рахунок власних коштів, що зумовлює підвищення його вартості. Компенсація вартості цих поліпшень проводиться згідно чинного законодавства. Висновком експерта Київської незалежної судово-експертної установи № 6072 від 12.02.2019, який проведено в рамках справи 3 927/186/16 за позовом ФОП Попелишко Л.І. до КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого приміщення, встановлено що починаючи з 1999 року ФОП Попелишко Л.І. здійснено поліпшень в орендованому приміщенні на суму 178298 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.06.2018 задоволено позов та стягнуто з КП "Діловий центр" Чернігівської обласної ради 96727,55 грн відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого приміщення, 14838,40 витрат по оплаті вартості проведених судових експертиз та 1450,91 грн витрат по сплаті судового збору. На даний час рішення переглядається в Північному апеляційному господарському суді. Зважаючи на цю обставину просить зупинити провадження у справі № 927/215/19 до вирішення в апеляційному провадженні справи № 927/186/16. Додано витяг з Державного реєстру судових рішень у справі 927/186/16, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду, клопотання про зупинення провадження у справі, докази направлення позивачу.

Відповідачем подано клопотання від 02.04.2019 про зупинення провадження у справі № 927/215/19 до вирішення в апеляційному провадженні справи № 927/186/18.

До початку судового засідання позивачем надано відповідь на відзив № 308-19 від 09.04.2019. Предметом спору у справі № 917/215/19 є стягнення заборгованості з орендної плати та підставі договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем. Відповідач подав відзив на позов, в якому сторона відповідача посилається на апеляційну скаргу по справі № 927/186/16, яка буде розглянута по суті 10.04.2019, тому підстав для зупинення провадження не має. Апеляційна скарга по справі 927/186/16 стосується відшкодування вартості невід`ємних поліпшень орендованого приміщення, а обов`язку сплачувати орендні платежі відповідач не звільнений. Про можливість здійснення зарахування в рахунок заборгованості з орендної плати понесених відповідачем витрат на поліпшення орендованого майна у апеляційній скарзі по справі № 927/186/16 не йдеться. Просить задовольнити позов в повному обсязі. Додано докази направлення відповідачу.

До початку судового засідання відповідачем подано клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з наміром скористатися правничою допомогою адвоката.

Розглянувши та оцінивши зміст поданої позивачем заяви про прийняття позовної заяви з виправленими помилками, суд прийшов до висновку про часткову зміну підстав заявленого позову в частині визначення позивачем вірних номерів рахунків на оплату орендної плати , а саме рахунку УА-0002005 від 31.12.2018 та УА-0001206 від 31.08.2018, замість невірно зазначених по тексту позовної заяви УА-0001490 від 31.02.2018 та УА-0002094 від 31.12.2019.

Такі дії позивача здійснені до початку розгляду справи по суті ( першого судового засідання), а тому відповідають процесуальному законодавству. В зв`язку з цим судом оцінюється та приймається до розгляду подана заява позивачем як часткова зміна підстав позову.

При розгляді поданого відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення апеляційним судом апеляційної скарги у справі №927/186/16, відповідач заперечував задоволення такого клопотання , усно заявив , що 10.04.2019 було розглянуто апеляційну скаргу та залишено рішення господарського суду м. Києва від 5.06.2018 року без змін.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 927/215/19 до вирішення в апеляційному провадженні справи № 927/186/16, відкладено розгляд справи по суті на 02.05.2019 на 11:30 год.

До початку судового засідання 02.05.2019 відповідачем подано заяву про приєднання до матеріалів справи копії угоди № 1, актів надання послуг, докази направлення копії угоди позивачу.

02.05.2019 Господарським судом Чернігівської області оголошено перерву в судовому засіданні до 07.05.2019 на 11:00 год., про що представників сторін повідомлено під розписку.

07.05.2019 в судове засідання з`явились повноважні представники сторін.

Позивачем заявлено клопотання про визнання поважними неподання доказів у строк, витребування у відповідача для огляду договору оренди №19-14 від 01.07.199 року та додаткової угоди №03-02/25 від 01.05.2002.

Здійснивши розгляд заявленого клопотання, позивач заявив про відмову від клопотання та залишення його без розгляду, в зв`язку з чим судом зазначене клопотання залишено без розгляду.

В судовому засіданні 07.05.2019 судом здійснено розгляд справи по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, роз`яснено порядок та строк оскарження рішення, дату складання повного тексту рішення.

Встановивши обставини справи, зміст спірних правовідносин, дослідивши та оцінивши подані докази, заслухавши повноважних представників сторін, розглянувши подані документи, суд встановив:

Судом прийнято до розгляду подану позивачем заяву з виправленими помилками, яка розцінена судом як часткова зміна підстав позову в частині визначення вірних номерів рахунків на оплату орендної плати, оскільки подана до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

Судом задоволено клопотання відповідача про приєднання до матеріалів справи копії угоди №1, актів надання послуг.

01.07.1999 між Чернігівською обласною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємцем Попелишко Л.І. (орендар) укладено договір оренди № 19-14 нежитлових приміщень в будівлі по вул. Леніна, 20 м. Чернігова , яка належить до обласної комунальної власності.

Відповідно до умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення перукарні, загальною площею 47,7 м кв, які знаходяться на першому поверсі адміністративної будівлі, розташованій за адресою м. Чернігів, вул. Леніна, 20 .

01.07.1999 між сторонами підписано акт прийому-передачі в оренду нежитлових приміщень в адміністративній будівлі, розташованій за адресою м. Чернігів, вул. Леніна, 20 .

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір діє з 1 липня 1999 року до 30 червня 2009 року строком на 10 років.

01.05.2002 між Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації (орендодавець) та Приватним підприємцем Попелишко Л.І. (орендар) укладено додаткову угоду № 03-02/25у до договору оренди нежилих приміщень в будівлі по пр. Миру/ вул. Леніна, 20 / м. Чернігова від 01.07.1999 № 19-14.

Цією додатковою угодою викладено текст договору в наступній редакції: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення, що складаються із шести кімнат з окремим входом, загальною площею 51,1 м кв., що знаходяться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою пр. Миру, 20 у м. Чернігові .

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди до договору оренди зазначеним майном орендар користується у відповідності з діючим законодавством і використовує тільки за цільовим призначенням для розміщення перукарні.

Відповідно до п. 3.1 додаткової угоди орендна плата є платежем у грошовій формі, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків діяльності орендаря. За погодженням сторін орендна плата може вноситись в натуральній або грошово-натуральній формі.

Відповідно до п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 додаткової угоди до орендної плати не включається оплата комунальних послуг (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.п.), які орендар сплачує самостійно за окремими договорами з постачальниками таких послуг. Розмір орендної плати визначається згідно з Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 27.12.2001 «Про впорядкування користування майном, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області». Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 2 до цього договору, що є невід`ємною його частиною і становить за перший місяць оренди 85,28 грн (без податку на додану вартість) та індексу інфляції за квітень 2002 року. ПДВ розраховується і сплачується орендарем у розмірах та порядку згідно з чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6 додаткової угоди нарахування орендної плати починається з дати підписання цього договору, а перерахування здійснюється щомісячно згідно виставлених рахунків у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць.

Відповідно до п. 10.1 додаткової угоди договір діє з 01.05.2002 по 31.12.2019 строком на сімнадцять років вісім місяців.

Між сторонами 01.05.2002 підписано акт № 03-02/25у прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою пр. Миру, 20 м. Чернігів.

28.04.2006 між Комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Приватним підприємцем Попелишко Л.І. (орендар) укладено угоду № 1 до договору оренди нежилих приміщень в будівлі по пр. Миру, 20 в м. Чернігові від 01.07.1999 № 19-14 з додатковою угодою № 03-02/25у від 01.05.2002.

Факт укладення договору сторонами не оспорюється.

Дана угода укладена у зв`язку з тим, що Управління з питань майна комунальної власності Чернігівської облдержадміністрації, що виступало орендодавцем за договором оренди та додаткової угоди, ліквідоване, господарське відання щодо будівлі комунальної власності по пр. Миру, 20 в м. Чернігові здійснює Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на підставі статуту підприємства, затвердженого рішенням Чернігівської обласної ради від 21.04.2005 та сторони прийшли до згоди внести зміни до додаткової угоди № 03-02/25у до договору № 19-14 Преамбулу додаткової угоди № 03-02/25у викладено: Комунальне підприємство «Діловий центр» Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Суб`єктом підприємницької діяльності Попелишко Л.І. (орендар). Пункт 3.3 викладено розділ 12 договору «Юридичні адреси сторін, банківські реквізити) в новій редакції. Крім того внесені зміни також до пунктів 2.1, 3.3, 3.4, 3.6 додаткової угоди № 03-02/257 до договору оренди № 19-14. Сторони також дійшли згоди внести зміни до акту від 01.05.2002 № 03-02/25у прийому-передачі майна в оренду майна, виклавши п. 1.2 в наступній редакції: «Вартість майна, що передається в оренду, визначена згідно Звіту про оцінку майна: нежилого приміщення, загальною площею 51,1 кв. м, що знаходиться за адресою м. Чернігів, пр. Миру, 20, виконаного незалежним експертом - ТОВ «ЕК Фірма «Десна-Експерт» станом на 10.04.2006 складає 163758 грн». Сторони узгодили внесення змін до додатку № 2 від 01.05.2002 до додаткової угоди (Розрахунок розміру орендної плати за оренду будівлі по пр. Миру, 20 у м. Чернігові) та виклали його в новій редакції і є додатком № 2-1 від 28.04.2006 та невід`ємною частиною додаткової угоди № 03-02/25у.

28.04.2006 між Комунальним підприємством «Діловий центр» та ПП Попелишко Л.І. підписано акт № 1 прийому-передачі в оренду майна комунальної власності, розташованого за адресою м. Чернігів , пр . Миру, 20.

Факт прийняття об`єкту оренди в користування відповідачем не оспорюється.

26.10.2006 між Комунальним підприємством «Діловий центр» та Суб`єктом підприємницької діяльності Попелишко Л.І. підписано додаткову угоду № 2 до договору оренди № 19-14 від 01.07.1999 з додатковою угодою № 03-02/25у від 01.05.2002 з додатковою угодою № 1 від 28.04.2006 на приміщення розташоване за адресою пр. Миру, 20 у м. Чернігові.

Даною угодою внесені зміни до пунктів 3.3, 3.4, 3.6 договору та викладено їх в новій редакції.

Пункт 3.6 договору викладено в наступній редакції: «Оренду плату орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні встановленому Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області».

09.02.2010 між Комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Попелишко Л.І. підписано додаткову угоду № 3 до договору оренди № 19-14 від 01.07.1999 з додатковою угодою № 03-02/25у від 01.05.2002 з додатковою угодою № 1 від 28.04.2006.

Викладено п. 3.4 договору в новій редакції. Додаткова угода вступає в дію з 09.02.2010 по 29.06.2010 включно.

31.12.2010 між Комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради та Фізичною особою - підприємцем Попелишко Л.І. підписано додаткову угоду № 5 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 01.07.1999 № 19-14 та додаткової угоди від 01.05.2002 № 03-02/25у. Викладено п. 3.2 в новій редакції. В зв`язку з припиненням з 01.01.2011 року дії рішення обласної ради від 05.06.2009 щодо використання знижених орендних ставок (коефіцієнтів цільового використання) пункти 3.3, 3.4 договору викладено в наступній редакції: «Розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради від 16.09.2006 зі змінами та доповненнями від 10.07.2007». «Розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у додатку № 1 до цієї додаткової угоди, що є невід`ємною її частиною і становить за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - 1542,60 грн. Розмір орендної плати за перший місяць оренди (січень 2011 року) визначається шляхом множення базового розміру орендної плати на індекси інфляції за грудень 2010 року та січень 2011 року. ПДВ розраховується і сплачується у розмірах та порядку згідно з чинним законодавством.

Факт укладення додаткових угод №№2,3,5 відповідачем не оспорюється.

Таким чином, враховуючи, що об`єкт оренди є комунальною власністю, до спірних правовідносин слід застосовувати в тому числі приписи Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно рішення Чернігівської обласної ради № 47-9/VIIвід 17.05.2017 «Про розподіл орендної плати Комунальному підприємству «Діловий центр» Чернігівської обласної ради» встановлено для Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на період з 01.07.2017 по 30.06.2018 включно наступний розподіл орендної плати - 100 відсотків орендної плати підприємству.

Рішенням Чернігівської обласної ради № 14-13/VIIвід 24.05.2017 «Про розподіл орендної плати Комунальному підприємству «Діловий центр» Чернігівської обласної ради» встановлено для Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради на період з 01.07.2018 по 30.06.2019 включно наступний розподіл орендної плати - 100 відсотків орендної плати підприємству.

Відповідно до п. 5.2 додаткової угоди № 03-02/25у до договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату в терміни, зазначені у цьому договорі та узгоджувати з орендодавцем будь-які зміни профілю використання орендованого майна.

Позивачем за період з лютого 2018 року по січень 2019 року були виставлені до оплати відповідачу наступні рахунки: УА-0000311 від 28.02.2018 на суму 4076,35 грн (надіслано супровідним листом 15.03.2018), УА-0000472 від 31.03.2018на суму 4121,18 грн (надіслано супровідним листом 13.04.2018), УА-0000634 від 30.04.2018 на суму 4154,16 грн (надіслано супровідним листом 15.05.2018), УА-0000704 від 31.05.2018 4154,16 грн (надіслано супровідним листом 13.06.2018), УА-0000867 від 30.06.2018 на суму 4154,16 грн (надіслано супровідним листом 12.07.2018), УА-0001122 від 31.07.2018 на суму 4125,08 грн (надіслано супровідним листом 14.08.2018), УА-0001206 від 31.08.2018 на суму 4125,08 грн (надіслано супровідним листом 13.09.2018), УА-0001469 від 30.09.2018 на суму 4203,45 грн (надіслано супровідним листом 13.10.2018), УА-0001649 від 31.10.2018 на суму 4274,91 грн (надіслано супровідним листом 14.11.2018), УА-0001826 від 30.11.2018 на суму 4334,76 грн (надіслано супровідним листом 14.12.2018), УА-0002005 від 31.12.2018 на суму 4369,44 грн (надіслано супровідним листом 15.01.2019), УА - 0000168 від 31.01.2019 на суму 4413,13 грн (надіслано супровідним листом 13.02.2019).

Факт отримання рахунків підтверджено відповідачем. Окрім того, відповідачем надано до матеріалів справи не підписані орендарем акти приймання-передачі послуг, які були позивачем направлені разом з рахунками.

Відповідачем вказані рахунки не були своєчасно оплачені відповідно до умов договору, а саме у 10-денний термін після офіційного повідомлення про індекс інфляції за минулий місяць, згідно виставлених рахунків орендодавцем. Беручи до уваги дати офіційного повідомлення про індекси інфляції та вимоги ст. 253, 254 ЦК України, рахунок за лютий 2018 року мав бути сплачений до 26.03.2018 включно, за березень 2018 року до 23.04.2018 включно, за квітень 2018 року до 22.05.2018 включно, за травень 2018 року до 22.06.2018, за червень 2018 року до 23.07.2018 включно, за липень 2018 року до 21.08.2018 включно, за серпень 2018 року до 24.09.2018 включно, за вересень 2018 року до 22.10.2018 включно, за жовтень 2018 року до 22.11.2018 включно, за листопад 2018 року до 24.12.2018 включно, за грудень 2018 до 21.01.2019 включно, за січень 2019 року до 22.02.2019 включно.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Всього виставлено рахунків на загальну суму 50505,86 грн за період з лютого 2018 року по січень 2019 року.

У відповідності до частини першої ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі - Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Згідно з ч.3 ст.18 Закону орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.19 Закону орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.4 ст.286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з порушенням відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50505,86 грн за період з лютого 2018 року по січень 2019 року.

Відповідачем не подано суду належних та допустимих доказів, що спростовують наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача зі сплати орендної плати по договору оренди № 19-14 від 01.07.1999 з додатковою угодою № 03-02/25у від 01.05.2002 та додатковим угодам до договору.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач в порушення умов договору орендну плату своєчасно не сплачував, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача по оплаті орендної плати в сумі 50505,86 грн за період з лютого 2018 року по січень 2019 року, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.7 додаткової угоди № 03-02/25у від 01.05.2002 до договору оренди нежилих приміщень в будівлі по пр. Миру, 20 від 01.07.1999 № 19-14 орендна плата перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. При частковій оплаті орендної плати в першу чергу зараховується пеня, потім - орендна плата.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 5595,05 грн за період з 08.09.2018 по 07.03.2019.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що нарахування пені здійснено:

-за період з 08.09.2018 по 24.10.2018 з суми боргу 33113,62 грн ( заборгованість за лютий 2018 року по вересень 2018 року) - 457,24 грн пені, при розрахунку взято заборгованість за 14 днів;

- за період з 25.10.2018 по 18.11.2018 з суми боргу 33113,62 грн (заборгованість за лютий 2018 року по вересень 2018 року) - 783,84 грн;

- за період з 19.11.2018 по 12.12.2018 з суми боргу 37388,54 грн (заборгованість за лютий 2018 по жовтень 2018 року) - 848,15 грн пені;

- за період з 13.12.2018 по 19.12.2018 з суми боргу 37388,54 грн (заборгованість за лютий 2018 по жовтень 2018) - 221,25 грн пені;

- за період з 20.12.2018 по 18.01.2019 з суми боргу 41723,30 грн (заборгованість за лютий 2018 року по листопад 2018 року) - 1193,40 грн пені;

- за період з 19.01.2019 по 31.01.2019 з суми боргу 46092,74 грн (заборгованість за лютий 2018 року по грудень 2018 року) - 545,53 грн пені;

- за період з 01.02.2019 по 07.03.2019 з суми боргу 46092,73 грн (заборгованість за лютий 2018 року по грудень 2018 року) - 1545,68 грн пені.

Здійснивши перевірку нарахування пені за несвоєчасну оплату орендної плати, суд констатує, що позивачем при нарахуванні пені не взято до уваги вимоги ст. 232 Господарського процесуального кодексу України та періоди нарахування пені становлять більше ніж 182 дні, крім того враховано дати визначені судом як кінцеві оплати по рахункам за лютий 2018 року по січень 2019 року, а тому заявлена до стягнення сума пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 3740,63 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення 1854,42 грн пені відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 753,36 грн за період з 17.03.2018 по 07.03.2019 та індекс інфляції в сумі 2143,12 грн за період з квітня 2018 по січень 2019.

Здійснивши перевірку розрахунку індексу інфляції судом встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 2104,12 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення 39 грн пені відмовити в зв`язку з допущеними позивачем арифметичними помилками при нарахуванні.

Судом здійснено перевірку розрахунку 3 % річних та встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 736,68 грн, в решті вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 16,68 грн відмовити, оскільки позивачем невірно визначено початок періоду нарахування по кожному місяцю, за який рахується заборгованість по оплаті орендної плати, враховуючи дати визначені судом як кінцеві оплати по рахункам за лютий 2018 року по січень 2019 року.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач доказів своєчасної оплати суми боргу по орендній платі суду не надав, усно в судовому засіданні повідомив про несплату орендної плати.

Заявлені у відзиві на позов заперечення відповідача щодо проведених невід`ємних поліпшень на суму 178298 грн., наявності судового рішення від 05.06.2018 у справі 927/186/16 господарського суду м. Київ про стягнення 96727,55 грн. вартості невід`ємних поліпшень з відповідача на користь позивача у цій справі не впливають на наявність встановленого вище факту не виконання обов`язку орендаря по щомісячній сплаті орендної плати за умовами договору та додатків до нього, а тому судом відхиляються. Окрім того, усне заперечення відповідача щодо зазначення в Актах надання послуг позивача договір №1 від 28.04.2006 року та як наслідок невірного визначено розміру ставки орендної плати судом відхиляються, з огляду на правомірність застосування позивачем в рахунках ставки 1542,60 грн. на підставі укладеної 31.12.2010 додаткової угоди №5 між сторонами договору. А тому помилковість зазначення в Актах надання послуг договору №1 від 28.04.2006 року, зміст якої було доповнено іншими додатковими угодами (№№2,3,5) підписаними сторонами та чинність додаткової угоди №5 від 31.12.2010 року на період заборгованості відповідача, не впливають на обґрунтованість та законність вимог про стягнення орендної плати. Окрім того, позивачем акти надання послуг не покладались в обґрунтування заявленого позову.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, зобов`язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по оплаті орендної плати не виконав, враховуючи, що позивач здійснив не вірний розрахунок пені, 3% річних та індексу інфляції, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: борг в сумі 50505,86 грн, пеня в сумі 3740,63 грн, 3 % річних в сумі 736,68 грн, індекс інфляції в сумі 2104,12 грн, в решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1854,42 грн, 3 % річних в сумі 16,68 грн, індексу інфляції в сумі 39 грн відмовити.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір має бути відшкодований відповідачем розмірі 1858,80 грн.

Керуючись ст. 42, 46, 74, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради(пр. Миру, 49А, м. Чернігів, 14005) до Фізичної особи - підприємця Попелишко Лариса Іванівна ( АДРЕСА_1/фактична адреса: АДРЕСА_2) про стягнення 58997,39 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Попелишко Лариса Іванівна ( АДРЕСА_1 /фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради(пр. Миру, 49А, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_2 АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, МФО 320478) борг по орендній платі в сумі 50505,86 грн, пеня в сумі 3740,63 грн, 3 % річних в сумі 736,68 грн, індекс інфляції в сумі 2104,12 грн та 1858,80 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1854,42 грн, 3 % річних в сумі 16,68 грн, індексу інфляції в сумі 39 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 10.05.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова