У Х В А Л А

03 травня 2019 року Справа № 9/5014/969/2012 (5/65/2011)

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 19.03.2019 про відкриття виконавчого провадження № 58667668

у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 394066751 грн 36 коп.

орган виконання судових рішень Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.11.2015 затверджено мирову угоду у справі № 9/5014/969/2012(5/65/2011), укладену 16.09.2015 між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», згідно умов якої, боржник зобовязався сплатити на користь стягувача заборгованість в сумі 313023445,02 грн, в тому числі: суму основного боргу в розмірі 313023445,02 грн та 73080,00 грн - витрат по сплаті судового збору рівними частинами щомісячно впродовж 23 місяців по 13045688,54 грн, а в двадцять четвертому місяці - 13045688,60 грн, починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому завершиться антитерористична операція, що проводиться у звязку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей.

При цьому місяцем, в якому завершиться антитерористична операція, вважається місяць, в якому набере чинності нормативно-правовий акт про завершення антитерористичної операції.

02 травня 2019 року до господарського суду Луганської області звернувся боржник - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» зі скаргою без номеру та без дати, на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 19.03.2019 по виконавчому провадженню ВП № 58667668, в якій викладено вимоги:

- відновити строк на подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження № 58667668 від 19.03.2019;

- витребувати докази у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження ВП № 58667668;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 58667668 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58667668 від 19.03.2019.

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Статтею 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18, під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58667668 винесена 19.03.2019.

Зі скаргою на постанову головного державного виконавця боржник звернувся 19.04.2019, тобто з пропуском строку (по 29.03.2019 включно), встановленого ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.04.2019 у даній справі було відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ» про поновлення процесуального строку для звернення до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 19.03.2019 ВП № 58667668, а скаргу залишено без розгляду.

Статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1-7 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У пункті 1 прохальної частини скарги Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке обєднання Азот» заявлено вимогу (клопотання) про відновлення строку для подання скарги.

В обґрунтування причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою боржник посилається на те, що досі не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Про те, що постановою від 19.03.2019 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 58667668 дізнався тільки 09.04.2019, коли представника відповідача було ознайомлено з цим виконавчим провадженням.

На підтвердження вказаних обставин скаржник надав завірену представником сканкопію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2019, на другій сторінки якої міститься відмітка про те, що представник боржника 09.04.2019 ознайомився з ВП № 58667668.

З огляду на викладене суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення боржника до суду зі скаргою та задовольняє клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про відновлення строку для подання скарги.

Відповідно до приписів ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням викладеного, скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 113, 118, 119, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про відновлення строку для звернення зі скаргою задовольнити.

2. Поновити приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке обєднання Азот» пропущений строк для звернення до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 19.03.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 58667668.

3. Прийняти скаргу до розгляду.

4. Розгляд скарги призначити на 13.05.2019 о 10 год. 50 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ в строк до 13.05.2019 (включно) подати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58667668.

6. Запропонувати стягувачу та Відділу примусового виконання рішень в строк до 13.05.2019 (включно) подати суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко