ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа№ 910/21566/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача:Васильева О.В. - довіреність №10/05-1 від 10.05.2019;

від відповідача: Опанасик В.В. - довіреність №2 від 03.01.2019;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" б/№ від 13.05.2019 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П. від розгляду

апеляційних скарг Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 (повний текст складено 22.02.19)

у справі №910/21566/17 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 13.05.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - заявник, ТОВ "Приватофис") надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П.

Дана заява мотивована тим, що з інформації розміщеної не веб-сайті "http//declarations.com.ua" у щорічних деклараціях за 2018 рік, наявні дані про відкритті у АТ КБ "Приватбанк" банківські рахунки з грошовими коштами у суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П. Зважаючи на викладене, у заявника виник сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П. при розгляді справи № 910/21566/17.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Доводи, зазначені в заяві про відвід колегії суддів, щодо наявності у суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П. відкритих рахунків у банку, з огляду на норми національного законодавства, не свідчать про наявність упередженості та необ`єктивності колегії суддів. Обставини, що наведені заявником, не є належними та достатніми у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Заявником не зазначено яким чином наявність відкритого банківського рахунку/вкладу може вплинути на неупередженість суддів під час прийняття рішення у справі, пердмет спору у якій не стосується банківського рахунку. У зв`язку з наведеним, посилання заявника на упередженість суддів у справі слід розцінювати як припущення. Саме лише припущення не може бути покладено в основу будь-якого судового акта, в тому числі й прийнятого за результатами розгляду заяви про відвід судді.

Оскільки у заяві про відвід не наведено ґрунтовних аргументів на доведення наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І. та Коробенка Г.П., колегія суддів апеляційного господарського дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І., Коробенка Г.П. визнати необґрунтованою.

2. Матеріали справи №910/21566/17 передати для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів Тищенко А.І., Коробенка Г.П. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко