УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.05.2019Справа № 910/5875/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛЕНД" (02166, м. Київ, вул. Космонавта Волкова, 2-А)

до Кооперативу "Перемога" по будівництву та експлуатації гаражів (04201, м. Київ, вул. Полярна 10-В)

про захист права власності, визнання недійсною державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоленд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Кооперативу "Перемога" по будівництву та експлуатації гаражів про захист права власності, визнання недійсної державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача є рейдерськими та мають на меті привласнення майна ТОВ "Автоленд", оскільки саме Кооператив "Перемога" по будівництву та експлуатації гаражів у 2003 році укладав з позивачем договір про спільну діяльність та підтверджував своїми довідками повне виконання ТОВ "Автоленд" умов договору щодо будівництва, а в 2016 році зареєстрував за собою право власності і будівлю за її старою адресу та виступив засновником ТОВ "Автоперемога", який вніс в статутний капітал Товариства дану будівлю та в подальшому змінив склад засновників ТОВ "Автоперемога". За твердженням позивача, дані дії відповідача можуть призвести до втрати ТОВ "Автоленд" належного йому на праві власності майна, а відтак, просить суд визнати недійсною державну реєстрацію права власності Кооперативу "Перемога" по будівництву та експлуатації гаражів відносно об`єкту нерухомого майна загальною площею 1221,6 кв.м. по вул. Полярній, 10-в в м. Києві.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити Державного реєстратора Хибу Анну Володимирівну Державного підприємства "Сетам" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з огляду на вчинення останнім дій щодо повторної державної реєстрації права власності на спірну будівлю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Державного підприємства "Сетам" Хибу Анну Володимирівну (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4б).

4. Підготовче засідання призначити на 12.06.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

10. Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та/або копії позовної заяви надати суду пояснення щодо позову та відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ній, та докази направлення цих документів сторонам.

11. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності 13.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин