ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Справа№ 927/313/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від стягувача - Бонтлаб В.В. (довіреність б/н від 28.12.2018),

від боржника 1- не з'явився,

від боржника 2 - не з'явився,

від Корпорації «Проун» - не з'явився,

від Приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича - Мазан О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019

за заявою № 02-01/05 від 05.02.2019 приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича виконавчий округ Чернігівської області про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб

у справі № 927/313/18 (суддя Лавриненко Л.М.)

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"

боржник - 1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Шабалинівське"

боржник - 2: Фізична особа ОСОБА_5

Зацікавлена особа: Корпорація "Проун"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/313/18 у задоволенні заяви № 02-01/05 від 05.02.2019 приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича виконавчий округ Чернігівської області про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а саме: грошові кошти в сумі 12688805, 46 грн., що належать Корпорації "Проун" в межах заборгованості перед боржником Сільськогосподарським товариством "Шабалинівське", відповідно до договору контракції сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 від 02.10.2018, відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- приватний виконавець Мазан О.О. просить звернути стягнення на грошові кошти в сумі 12688805,46 грн., що належать корпорації «Проун» в межах заборгованості перед боржником Сільскогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Шабалинівське», відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 від 02.10.2018;

- приватним виконавцем Мазаном О.О. не доведено та не надано доказів, які підтверджують наявність заборгованості Корпорації «Проун» перед СТОВ «Шабалинівське» у сумі 12688805,46 грн. за договором контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, на яку приватний виконавець просить звернути стягнення, і вказана заборгованість не оспорюється корпорацією «Проун».

Не погоджуючись з ухвалою, Приватний виконавець Мазан Олексій Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 по справі № 927/313/18 повністю, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву приватного виконавця Мазана О.О. про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 12 688 805,46 грн., що належать Корпорації "Проун" в межах заборгованості перед боржником Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Шабалинівське", відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 від 02.10.2018.

В апеляційній скарзі Приватний виконавець Мазан О.О. зазначає що:

- Корпорація «Проун» має заборгованість перед боржником СТОВ «Шабалинівське» відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю від 02.10.2018 року в розмірі 12 688 805,46 грн.;

- суд першої інстанції не приймаючи до уваги договір контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю від 02.10.2018, надав правову оцінку даному договору та вирішив, що його укладення не несе будь-яких наслідків для сторін договору, чим порушив норми ст. 11, 509, 526, 530, 638, 692, 713 Цивільного кодексу України а також ст.193 Господарського процесуального кодексу України;

- на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»;

- заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам являється обґрунтованою, оскільки додані до заяви документи, підтверджують беззаперечність заборгованості Корпорації «Проун», якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця Мазана О.О., справу призначено на 24.04.2019.

В судове засідання апеляційного господарського суду 24.04.2019 не з'явились представники від боржника 1, від боржника 2 та від Корпорації «Проун».

При вирішенні питання про розгляд справи у відсутності представників боржника 1, боржника 2 та Корпорації «Проун» судовою колегією враховано, що:

- СТОВ «Шабалинівське « (боржник 1) про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 24.04.2019);

- фізична особа ОСОБА_5 (боржник 2) про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 про відкриття провадження та призначення справи до розгляду на 24.04.2019);.

- корпорації «Проун» (зацікавлена особа), як слідує з відомостей на офіційному сайті Укрпошти та отриманої інформації за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення, здійсненого судом на адресу Корпорації «Проун» процесуальних документів ( зокрема, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019), відправлення за номером 994 (Корпорації «Проун») 16.04.2019 вручено за довіреністю.

Крім того, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи те, що боржник 1,боржник 2 та зацікавлена особа - Корпорація «Проун» про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, та відомості з офіційного сайту Укрпошти, явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою, неявка представників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, про причини неявки суд не був повідомлений, з урахування процесуальних строків щодо розгляду апеляційних скарг на ухвалу місцевого господарського суду, неможливістю продовження таких строків згідно вимог ГПК, думки ТОВ "Спектр - Агро" та Приватного виконавця Мазана О.О. щодо можливості розгляду апеляційної скарги у відсутності боржника 1,боржника 2 та зацікавленої особи - Корпорації «Проун», судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників боржника 1,боржника 2 та зацікавленої особи - Корпорації «Проун».

Дослідивши доводи апеляційних скарг, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника ТОВ "Спектр - Агро" та приватного виконавця Мазана О.О. судовою колегією встановлено.

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 03.07.2018 затверджено Мирову угоду у справі №927/313/18 від 18.06.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"; Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Шабалинівське", Фізичною особою ОСОБА_5. Закрито провадження у справі №927/313/18, у зв'язку з укладенням сторонами Мирової угоди і затвердження її судом, пунктом ІV якої передбачено, що дана ухвала є виконавчим документом, в разі несвоєчасного та неповного виконання зобов'язаною стороною встановлених зобов'язань по тексту цієї Ухвали і може бути пред'явлена до виконання, у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

16.10.2018 приватним виконавцем Мазаном Олексієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57428603 з примусового виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2018 у справі №927/313/18 про стягнення з СТОВ "Шабалинівське" на користь ТОВ "СПЕКТР-АГРО" 9846777,80грн. основного боргу; 100831,84 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 1355925,54грн. пені; 1578772,05 грн. 36 % річних; 504786,26 грн. індексу інфляції та 1969355,56 грн. штрафу, а також судового збору в сумі 230 346,74 грн. Всього на суму 15586795,79 грн.

Приватним виконавцем Мазаном О.О. 16.10.2018, з метою забезпечення реального виконання ухвали суду від 03.07.2018, винесено постанову №57428603 про арешт коштів боржника та постанову №57428603 про арешт майна боржника (всього рухомого майна та всього нерухомого майна), яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На вимогу приватного виконавця Мазана О.О. від 24.10.2018, боржник-1 (СТОВ "Шабалинівське") у листі б/н від 01.11.2018 (а.с.114 т.6) зазначив про те, що його кошти знаходяться на рахунку в ПАТ "Полікомбанк" та перебувають під арештом; відкритий рахунок в ТОВ "ПриватБанк" перебуває під арештом; іншими коштами СТОВ "Шабалинівське" не володіє; станом на 01.11.2018 готівка відсутня; майнові права у вигляді частки в статутному капіталі юридичних осіб відсутні; частина майна, в тому числі, майбутній урожай, який належить СТОВ "Шабалинівське", перебуває в іпотеці/заставі; СТОВ "Шабалинівське" орендує нерухоме та рухоме майно для здійснення господарської діяльності.

Листом вих.№35 від 16.11.2018 Корпорація "Проун" повідомила приватного виконавця Мазана О.О. про те, що майно (частина майбутнього урожаю), що належала СТОВ "Шабалинівське", у відповідності до укладеного правочину (договору контрактації) від 02.10.2018, являється власністю Корпорація "Проун". У зв'язку з зазначеними обставинами Корпорація "Проун" просить приватного виконавця невідкладно здійснити заходи для звільнення з-під арешту майна, яке є його власністю, накладеного постановою про опис та арешт майна боржника від 07.11.2018, якою також встановлено обмеження права користування майном (урожай 2018) та призначеного відповідального зберігача (а.с.117 т.6).

Приватний виконавець Мазан О.О. у листі №02-01/387 від 30.11.2018, адресованому Корпорації "Проун" вказує на неможливість здійснення заходів для звільнення майна з-під арешту, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності Корпорації "Проун" на спірне майно.

У вимозі №02-01/386/1 від 30.11.2018 приватний виконавець Мазан О.О. терміново вимагає від Корпорації "Проун": повідомити про здійснення оплати за договором контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю від 02.10.2018; у разі відсутності такої оплати провести її протягом 3 робочих днів з дня отримання даної вимоги на рахунок боржника; надати належним чином завірені копії договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю від 02.10.2018, нотаріально завірену копію згоди АТ "Полікомбанк" (заставодержателя) на реалізацію заставного майна та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Корпорація "Проун" листом вих.№36 від 06.12.2018 направила приватному виконавцю Мазану О.О. завірену копію договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, копію якого додано приватним виконавцем до матеріалів справи.

Звертаючись до суду з заявою про звернення стягнення на майно боржника, Приватний виконавець Мазан О.О. просить звернути стягнення на грошові кошти в сумі 12688805,46грн., що належать Корпорації "Проун" в межах заборгованості перед боржником Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Шабалинівське", відповідно до договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018.

Згідно з п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частинами 1,4 ст.53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до приписів ст.336 Господарського процесуального кодексу України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Господарським судом Чернігівської області встановлено, що 02.10.2018 між СТОВ "Шабалинівське"(виробник) та Корпорацією "Проун" (контрактант) укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року, відповідно до п.1.1.,1.2. якого виробник зобов'язується передати у власність контрактанта сільськогосподарську продукцію майбутнього урожаю 2018 року в строки, кількості, асортименті визначені цим договором, а контрактант зобов'язується прийняти сільськогосподарську продукцію - частину майбутнього урожаю 2018 року та погасити частину кредитного зобов'язання виробника перед АТ "Полікомбанк" у відповідності до умов даного договору. Під сільськогосподарською продукцією в цьому договорі розуміється майбутній урожай кукурудзи, сої, сорго, соняшника вирощеної безпосередньо з насіннєвого матеріалу, що знаходиться за фактичним її розташуванням, а саме на полях, які перебувають в користуванні виробника.

У відповідності до умов договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, виробник підтверджує, що сільськогосподарська продукція урожаю 2018 року належить йому на праві власності. Виробник передає продукцію контрактанту за згодою заставодержателя сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року - АТ "Полікомбанк".

Момент переходу до контрактанта права власності сільськогосподарської продукції частини майбутнього урожаю 2018 року є дата підписання даного договору та Акта прийому-передачі сільськогосподарської продукції - частини майбутнього урожаю 2018 року.

Пунктом 5.2. договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 передбачено, що контрактант вносить платежі частини кредитного зобов'язання виробника перед АТ "Полікомбанк" в сумах та строки: до 20.11.2018 в сумі 1200000грн.; до 31.12.2018 в сумі 6000000грн.; до31.01.2019 - 3000000грн.; до 28.02.2019 - 2488805,46грн.

Продукція, відповідно до п. 6.2. договору, передається за фактичним її розташуванням, а саме на полях, що знаходяться в користуванні виробника. Виробник на момент підписання даного договору, повідомив та погодив з контрактантом місце розташування продукції.

Згідно з п.9.1. договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання всіх умов, передбачених даним договором.

Частиною 1,2 ст.713 Цивільного кодексу України визначено, що за договором контрактації сільськогосподарської продукції виробник сільськогосподарської продукції зобов'язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію і передати її у власність заготівельникові (контрактанту) або визначеному ним одержувачеві, а заготівельник зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору. До договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу, у відповідності до ч.1 ст. 656 Цивільного кодексу України, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Отже, до укладеного між сторонами договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 повинні застосовуватись положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки.

В апеляційній скарзі приватний виконавець Мазан О.О. зазначає про те, що, заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам являється обґрунтованою, оскільки додані до заяви документи, підтверджують беззаперечність заборгованості Корпорації «Проун», якій належать кошти та на які виконавець просив звернути стягнення, однак суд першої інстанції не приймаючи до уваги договір контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю від 02.10.2018, надав правову оцінку даному договору та вирішив, що його укладення не несе будь-яких наслідків для сторін договору.

З такими доводами апеляційної скарги судова колегія не погоджується з огляду на наступне.

В підтвердження факту виконання сторонами договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, приватним виконавцем надано акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції - частини майбутнього урожаю 2018 року, підписаного 02.10.2018 між СТОВ "Шабалинівське" та Корпорацією "Проун" (додаток 2 до договору), у якому вказано про те, що відповідно до умов договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року, виробник передав, а контрактант прийняв сільськогосподарську продукцію майбутнього урожаю кукурудзи, сої, сорго, соняшника 2018 року, що знаходиться за фактичним її розташуванням, а саме на полях, які знаходяться в користуванні виробника. Підписанням цього Акту виробник та контрактант підтверджують факт передачі сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю кукурудзи, сої, сорго, соняшника 2018 року відповідно до умов договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року. Цей Акт набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками обох сторін.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приватним виконавцем Мазаном О.О. до заяви не подано належних доказів, які підтверджують, яку саме продукцію було передано виробником (СТОВ "Шабалинівське") контрактанту (Корпорацією "Проун") на виконання договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, в якій кількості та якою вартістю, тому місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено про те, що з документів, на які посилається приватний виконавець Мазан О.О. в обґрунтування заяви про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а саме: грошові кошти в сумі 12688805,46 грн., що належать корпорації «Проун» в межах заборгованості перед боржником СТОВ "Шабалинівське", не можливо дійти беззаперечного висновку про суму грошових коштів, які належать Корпорації "Проун", яка має заборгованість перед СТОВ "Шабалинівське" за договором контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018.

Сам по собі договір контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції - частини майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 (додаток 2 до договору), не можуть бути прийняті, як належні докази, які підтверджують наявність заборгованості корпорації "Проун" перед СТОВ "Шабалинівське" у сумі 12688805,46грн., оскільки ні договір контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, ні акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції - частини майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 (додаток 2 до договору) не містять ні кількості, ні вартості, ні ціни переданого товару.

Посилання приватного виконавця Мазана О.О. на лист Корпорації "Проун" вих№35 від 16.11.2018 судом до уваги також не приймається, оскільки у поданому листі Корпорація "Проун" надає таблицю у якій зазначено лише найменування майна, яке є її власністю, а саме: (кукурудза, соя, сорго, соняшник), площа (відповідно 685,236,223,331), а також очікувану урожайність, валовий збір, попередню ціну та попередню вартість. При цьому, конкретно не визначено кількість зібраного врожаю, а також фактичну його вартість. Відповідно неможливо встановити вартість набутого Корпорацією "Проун" майна та суму заборгованості корпорації перед СТОВ "Шабалинівське".

Не можуть бути покладені в основу рішення посилання приватного виконавця на п.5.2. договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, яким передбачено, що контрактант вносить платежі частини кредитного зобов'язання виробника перед АТ "Полікомбанк" в сумах та строки: до 20.11.2018 в сумі 1200000 грн.; до 31.12.2018 в сумі 6000000грн.; до31.01.2019 - 3000000 грн.; до 28.02.2019 - 2488805,46грн., оскільки п.5.1. договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, визначено, що за передану виробником сільгосппродукцію-майбутній урожай 2018 року, контрактант зобов'язується частково погасити частину кредитного зобов'язання виробника перед АТ "Полікомбанк" згідно даного договору. Отже, у відповідності до ст. 636 Цивільного кодексу України, цей договір укладений частково на користь третьої особи АТ "Полікомбанк", а п. 5.2. договору визначена сума, строки та порядок розрахунків з третьою особою, а не підтвердження факту передачі продукції за договором контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018 та її вартість.

Крім того, Господарським судом Чернігівської області встановлено та обґрунтовано прийнято до уваги, що 18.02.2019 Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження у справі №927/92/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шабалинівське" та відповідача-2: Корпорації "Проун" про визнання недійсним договору контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього врожаю 2018 року від 02.10.2018.

З урахуванням вищевикладених обставин, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що приватним виконавцем Мазаном О.О. не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність заборгованості Корпорації "Проун" перед СТОВ "Шабалинівське" у сумі 12688805,46грн., за договором контрактації сільськогосподарської продукції майбутнього урожаю 2018 року від 02.10.2018, на яку приватний виконавець просить звернути стягнення, і вказана заборгованість не оспорюється корпорацією "Проун" .

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця Мазана Олексія Олександровича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019 у справі № 927/313/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 927/313/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.05.2019

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов