ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м.Дніпро Справа № 904/4761/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 09.04.2019 р., адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №10/010.02-08 від 08.01.2019 р., адвокат;

від позивача: ОСОБА_3, посвідчення №0706 від 16.05.2002 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019року у справі № 904/4761/18 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка"

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне виробниче і торгівельно-комерційне підприємство "Южторгпоставка" звернувся до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" із позовом про внесення змін до п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору про приєднання електричних мереж №317 ПМ від 22.11.17р., укладеного сторонами, виклавши їх у наступній редакції:

4.1. Вартість послуги з нестандартного приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Виконавця нараховується відповідно до проектно-кошторисної документації.

4.2. Виконавець зобов'язаний надати Замовнику рахунок на сплату за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати погодження проектно-кошторисної документації.

4.3. Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця у такому порядку:

4.3.1. Плата за приєднання сплачується Замовником у формі 100% попередньої оплати на підставі рахунку отриманого від Виконавця;

4.3.2. Оплата рахунку здійснюється Замовником впродовж 10 (десяти) банківських днів з дня його видачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019року у справі №904/4761/18 позов Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про внесення змін до договору задоволено.

Судом внесено зміни до п. 4.1., 4.2., 4.3. Договору про приєднання електричних мереж №317 ПМ від 22.11.17р., укладеного Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28, код 31793056) та Приватним виробничим і торгівельно-комерційним підприємством "Южторгпоставка" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б.2, код 20230802) виклавши їх у наступній редакції:.

4.1. Вартість послуги з нестандартного приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж Виконавця нараховується відповідно до проектно-кошторисної документації.

4.2. Виконавець зобов'язаний надати Замовнику рахунок на сплату за приєднання не пізніше 3 (трьох) робочих днів від дати погодження проектно-кошторисної документації.

4.3. Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця у такому порядку:

4.3.1. Плата за приєднання сплачується Замовником у формі 100% попередньої оплати на підставі рахунку отриманого від Виконавця;

4.3.2. Оплата рахунку здійснюється Замовником впродовж 10 (десяти) банківських днів з дня його видачі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернувся з апеляційною скаргою, в який просив рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним зясуванням всіх дійсних обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт посилається на те, що судом не надано мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

На думку апелянта, Господарський суд Дніпропетровської області прийняв рішення внести зміни до неукладеного договору, тобто неправильно застосував норми матеріального права, а саме, статтю 181 Господарського кодексу України, якою встановлено загальний порядок укладання господарських договорів.

Апелянт зазначає, що оскільки договір від 22.11.2017 року не був підписаний та повернутий позивачем у двадцятиденний строк з моменту отримання, він не є укладеним, а тому відсутні підстави вносити до нього зміни.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019року у справі №904/4761/18 (суддя Юзіков С.Г.), розгляд призначено на 10.04.2019рік.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати та відмовити у позові.

Представник позивача Приватного виробничого і торгівельно-комерційного підприємства "Южторгпоставка", просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

23.04.2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу технічних умов на обєкт будівлі та споруди, що розташовані по вулиці Автотранспортна 2 у місті Дніпро, в межах приєднаної потужності існуючих трансформаторів та пропускної спроможності електричних мереж, а саме, 2281,6 кВт.

22.11.17р. сторонами укладено Договір про приєднання до електричних мереж №317ПМ (далі Договір), за п.1.1. якого за цим Договором до електричних мереж Виконавця послуг (Відповідача) або іншого власника мереж приєднується: промислово-виробнича база, місце розташування обєкта Замовника (Позивача): м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2.

Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок обєкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до системи зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення обєкта Замовника до електричних мереж на умовах цього Договору (п.2.1. Договору).

Виконавець послуг зобовязаний: забезпечити в установленому порядку приєднання обєкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобовязань визначених п.3.2 цього розділу (п.3.1.1. Договору).

Замовник зобовязаний: розробити на підставі технічних умов від 22.11.17р. №317ПМ, які є додатком до цього Договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до обєкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (у межах земельної ділянки Замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з Виконавцем послуг (п.3.2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору на дату укладання цього Договору плата за приєднання не може бути визначена у звязку з відсутністю на момент укладання Договору затвердженої величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік.

Виконавець послуг здійснює розрахунок плати відповідно до потужності електроустановок Замовника та Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж протягом 10 робочих днів після затвердження НКРЕКП величини питомої вартості нестандартного приєднання електроустановок до електричних мереж на 2017 рік та направляє Замовнику протягом 10 робочих днів з моменту здійснення розрахунку відповідний лист і додаткову угоду до Договору з визначенням плати за приєднання.

Виконавець послуг зобовязаний надати Замовнику рахунок на сплату плати за приєднання не пізніше 3 робочих днів від дати укладення цього Договору (п.4.2. Договору).

Згідно з п.4.3. Договору Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок Виконавця у такому порядку:

4.3.1. Для стандартного приєднання:

Попередня оплата в розмірі 100 відсотків плати, визначеної п.4.1. цього Договору, упродовж 5 робочих днів від дати укладення цього Договору.

4.3.2. Для приєднання, яке не є стандартним:

4.3.2.1. Оплата в розмірі 20 відсотків плати, визначеної п.4.1. цього Договору, упродовж 5 робочих днів від дати підписання цього Договору Сторонами;

4.3.2.2. Оплата 60 відсотків плати, визначеної п.4.1. цього Договору упродовж 5 робочих днів від дати узгодження розробленої проектної документації з усіма заінтересованими сторонами;

4.3.2.3. Остаточний розрахунок в розмірі 20 відсотків плати, визначеної п.4.1. цього Договору, упродовж 5 робочих днів після надання послуги з приєднання, що підтверджується підписанням Сторонами двох примірників Акту про приєднання/отримання послуги електроустановки до електричних мереж.

За домовленістю Сторін може бути встановлений інший порядок оплати шляхом конкретизації умов цього Договору.

Звертаючись до відповідача із позовом про внесення змін до договору, позивач посилався на те, що зазначений у договорі порядок здійснення розрахунку вартості нестандартного приєднання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає приведенню у відповідність до положень Закону України « Про ринок електричної енергії». Оскільки відповідач відмовляється внести зміни до договору, вважаючи його неукладеним, позивач звернувся за вирішенням спору до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що

додаткова угода про зміни до умов Договору, які просив внести Позивач, не суперечить чинному законодавству, Відповідач заперечень щодо запропонованих Позивачем змін до Договору не надав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №115 від 12.02.13р. затверджено Методику розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж.

Дана методика розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, розроблена Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до Закону України "Про електроенергетику".

Відповідно до ст. 172 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, що діяла на дату прийняття Методики) вартість послуг з приєднання електроустановок замовників, що не є стандартним приєднанням відповідно до ст. 1 цього Закону, визначається проектно-кошторисною документацією відповідно до замовленої (заявленої) на приєднання потужності пропорційно до передбаченої проектом величини потужності, яку можливо додатково приєднати, відповідно до методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж з урахуванням витрат на розвиток мереж для створення резерву потужності у місці забезпечення потужності.

Пунктом 4.2. Методики (у редакції, що діяла на момент укладання Договору) передбачено, що електропередавальна організація, відповідно до формули 7 цієї Методики може щорічно розраховувати питому вартість нестандартного приєднання, тис. грн./кВт (без податку на додану вартість), та надавати НЕРЕКП відповідне розрахункове значення з обґрунтуванням. НКРЕКП розглядає надані електропередавальними організаціями відповідні розрахункові значення питомих вартостей нестандартного приєднання та встановлює на наступний календарний місяць відповідні величини питомої вартості нестандартного приєднання, визначені відповідно до формули 7 цієї Методики, для кожної електропередавальної організації.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", який набув чинності 11.06.17р., ставки плати за нестандартне приєднання потужності встановлене Регулятором для кожного оператора системи розподілу значення складової вартості послуги з приєднання 1 кВт потужності, яке диференціюється за такими показниками: тип електроустановки, що приєднується (електроустановка, призначена для виробництва електричної енергії, електроустановка, призначена для споживання електричної енергії); категорія надійності електропостачання; ступінь напруги у точці приєднання (110/35/10(6)/0,4 кВ); замовлена потужність; місцезнаходження електроустановки заявника (міська або сільська місцевість); завантаженість трансформаторної підстанції.

Листом №7463/17.1.3/7-17 від 07.07.17р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надала розяснення, за яким: через відсутність, станом на сьогоднішній день встановлених відповідних величин питомої вартості нестандартного приєднання, до прийняття НКРЕКП ставок плати за нестандартне приєднання відповідно до норм Закону України "Про ринок електричної енергії", при наданні послуг з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу, енергопостачальні компанії мають визначити вартість послуг з приєднання електроустановок замовників, що не є стандартним приєднанням відповідно до проектно-кошторисної документації.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, листом №3234/17/7-8 від 03.04.18р. повідомила Відповідачеві про необхідність надання Позивачеві проекту Договору про приєднання до електричних мереж, невідємним додатком якого є технічні умови, стосовно збільшення потужності до 2281,6 кВт, з урахуванням існуючої дозволеної потужності 450 кВт та з розрахунком вартості плати за приєднання до електричних мереж з урахуванням розяснень, наданих НКРЕКП листом №7463/17.1.3/7-17 від 07.07.17р.

Згідно зі ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч.3 ст. 631 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, з урахуванням розяснень НКРЕКП та відсутності встановлених відповідних величин питомої вартості приєднання, що позбавляє можливості здійснити правильний розрахунок вартості нестандартного приєднання до електроустановок, 19.09.18р. звернувся до Відповідача з проектом додаткової угоди про зміну умов Договору, у якому запропонував викласти п.4.1., 4.2., 4.3. Договору в новій редакції.

Відповідач, листом від 27.09.18р., на зазначене звернення Позивача, повідомив, що вважає Договір від 22.11.17р. неукладеним (недійсним), про що повідомляв Позивачеві раніше, тому не має жодних законних підстав розгляду та підписання додаткової угоди і повернув Позивачеві без підписання 2 примірники додаткової угоди.

На обґрунтування своєї позиції Відповідач посилається на несвоєчасне повернення Позивачем підписаного примірника Договору, підтвердженням чого вважає той факт, що представник Позивача "Лещенко" 22.11.17р. розписався в журналі реєстрації заяв, видачі ТУ на електрозабезпечення та договорів послуг, який ведеться на па підприємстві Відповідача про одержання у Відповідача проекту Договору. У звязку з цим, Відповідач вважає, що Договір сторонами не укладений.

Колегія суддів вважає помилковими такі доводи апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.4 ст.179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг) (ч.6 ст. 179 ГК України).

Статтею 181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Аналіз вищезазначених правових норм дозволяє дійти до висновку, що договір є неукладеним у випадку не досягнення згоди за всіма істотними умовами.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, договір про приєднання до електричних мереж від 22.11.2017 року підписаний як позивачем, так і відповідачем, та скріплений печатками обох сторін.

Технічні умови приєднання, які не є стандартними, і які є додатком до договору про приєднання до електричних мереж від 22.11.2017 року, також підписані як позивачем, так і відповідачем та скріплені печатками сторін. Означене свідчить про те, що сторони дійшли згоди по всім істотним умовам договору, підписали його та він був прийнятий до виконання.

З огляду на вищезазначене, доводи апелянта про те, що даний договір не є укладеним, є безпідставними.

При цьому, посилання апелянта на те, що даний договір не був повернутий позивачем відповідачу у 20-денний строк, не спростовує факт його укладання, оскільки положення ст. 181 ГК України не містять таку підставу визнання договору неукладеним як неповернення підписаного примірнику договору стороні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично почав виконувати умови договору, а саме, замовив розроблення та оплату робочого проекту №-ЕП на обєкт ПВТКП "Южторгпоставка", розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2.

На виконання п.3.2. Договору Позивач надав Відповідачеві робочий проект №-ЕП на погодження, що підтверджується листом Позивача від 21.06.18р. Відповідач, листом від 02.08.18р. надав Позивачеві відповідь, у якій відмовився прийняти робочий проект до розгляду та повернув його Позивачеві. Тобто, Позивач почав виконання Договору від 22.11.17р., що є свідченням укладання сторонами договору та виконання його зі сторони Позивача. Таким чином, договір від 22.11.17р. був не тільки укладений сторонами, але і почав виконуватися Позивачем, що є свідченням його укладання.

Доказом укладання договору є лист, наданий відповідачем, від 16.03.2018 року на адресу позивача, зі змісту якого вбачається, що договір про приєднання та технічні умови від 22.11.2017 року № 317 на збільшення потужності для будівель та споруд, що знаходяться по вулиці Автотранспортна 2 були видані ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» згідно Правил приєднання електроустановок до електричних мереж. В даному листі відповідач посилається на те, що після отримання розяснення від НКРЕКП буде надано новий договір на приєднання та технічні умови.

Зазначений лист спростовує твердження відповідача про те, що договір не є укладеним.

Посилання апелянта на те, що позивача неодноразово звертався до відповідача із заявами про видачу технічних умов не є доказом неукладення договору, а свідчить лише про його неналежне виконання однією із сторін договору.

Крім того, колегія суддів вважає, що підтвердженням прийняття договору до виконання не тільки позивачем, а й відповідачем свідчить лист НКРЕКП на адресу відповідача від 03.04.2018 року ( л.с. 16), зі змісту якого вбачається, що саме відповідач звертався до НКРЕКП 15.03.2018 року щодо надання розяснень стосовно приєднання електроустановок ПВТКП «Южторгпоставка» до електричних мереж.

З огляду на всі вищезазначені обставини, колегія суддів вважає доводи апелянта про неукладеність договору, неспроможними.

Щодо суті позовних вимог та наявності підстав для внесення змін до договору, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що ставка плати за нестандартне приєднання потужності - встановлене Регулятором для кожного оператора системи розподілу значення складової вартості послуги з приєднання 1 кВт потужності, яке диференціюється за такими показниками:

тип електроустановки, що приєднується (електроустановка, призначена для виробництва електричної енергії, електроустановка, призначена для споживання електричної енергії);

категорія надійності електропостачання;

ступінь напруги у точці приєднання (110/35/10(6)/0,4 кВ);

замовлена потужність;

місцезнаходження електроустановки заявника (міська або сільська місцевість);

завантаженість трансформаторної підстанції.

Згідно з ч. 12 ст. 21 Закону України "Про ринок електричної енергії" розрахунок плати за нестандартне приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу передбачає:

складову плати за приєднання потужності (враховуючи потужність, що створюється), яка визначається як добуток величини замовленої до приєднання потужності та ставки плати за нестандартне приєднання потужності;

складову плати за створення електричних мереж лінійної частини приєднання.

У разі надання оператором системи розподілу послуги з приєднання відповідно до вимог частини сьомої цієї статті складова плати за створення електричних мереж лінійної частини приєднання визначається згідно з кошторисом, який є невід'ємною частиною відповідної проектної документації, розробленої з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті.

Листом №7463/17.1.3/7-17 від 07.07.17р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надала розяснення, за яким: через відсутність, станом на сьогоднішній день встановлених відповідних величин питомої вартості нестандартного приєднання, до прийняття НКРЕКП ставок плати за нестандартне приєднання відповідно до норм Закону України "Про ринок електричної енергії", при наданні послуг з приєднання електроустановок замовника до системи розподілу, енергопостачальні компанії мають визначити вартість послуг з приєднання електроустановок замовників, що не є стандартним приєднанням відповідно до проектно-кошторисної документації.

З метою приведення умов Договору, а саме п.4.1., 4.2., 4.3. до вимог чинного законодавства, Позивач звернувся до Відповідача, з відповідною пропозицією, однак, Відповідач, у відповіді на пропозицію Позивача, вказав, що вважає Договір від 22.11.17р. неукладеним (недійсним), про що повідомляв Позивачеві раніше, тому не має жодних законних підстав розгляду та підписання додаткової угоди і повернув Позивачеві без підписання 2 примірники додаткової угоди.

Згідно зі ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч.3 ст. 631 ЦК України).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що додаткова угода про зміни до умов Договору, які просить внести Позивач, не суперечить чинному законодавству, Відповідач заперечень щодо запропонованих Позивачем змін до Договору не надав, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про існування підстав для внесення змін до договору в редакції, зазначеній позивачем.

Крім того, суд враховує, що заперечуючи проти позову, Відповідач посилався лише на те, що Договір сторонами не укладено, з наведених вище підстав, однак заперечень щодо пропозиції Позивача про внесення змін до Договору, шляхом укладення додаткової угоди від 19.09.18р. Відповідач суду не надав.

Також, суд бере до уваги, що Договір у судовому порядку, недійсним не визнаний, що відповідно до ч.6 ст. 179 ГК України суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Щодо доводів сторін про дату підписання договору.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, до матеріалів справи додано копію Договору, з якого вбачається, що Відповідач його підписав 22.11.17р., а Позивач не зазначив дату підписання.

Представник Позивача пояснив, що Позивач примірник спірного договору підписав без зазначення дати підпису, у звязку з тим, що дату проставив Позивач (22.11.17р.) і, хоча примірники договору Позивач одержав значно пізніше (у травні 2018р.) вирішив не змінювати дату, зазначену Відповідачем й супровідним листом від 01.06.18р. (у строк встановлений законом) повернув підписаний примірник договору Відповідачеві, до нього Позивач додав оригінал технічних умов приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж електроустановок № 317 ПМ від 22.11.17р., листа розяснення НКРЕКП від 03.04.18р. № 3234/17/7-18.

Відповідач на обґрунтування своєї позиції надав витяг з журналу реєстрації заяв, видачі ТУ на електрозабезпечення та договорів послуг, який ведеться на підприємстві, у якому зазначено, що представник Позивача "Лещенко" 22.11.17р. розписався про одержання у Відповідача проекту Договору. Оскільки Позивач повернув підписаний примірник Договору лише 01.06.18р., Відповідач вважає, що Договір сторонами не укладений, що унеможливлює внесення змін до нього.

Однак, Відповідач не надав до матеріалів справи доказів вручення 22.11.17р. примірника Договору саме представникові Позивача, оскільки в наведеному журналі Відповідача не зазначено ініціалів Лещенка, який одержав примірники Договору, його посади, документа, який останнього уповноважив на виконання певних дій від імені Позивача.

З наданих до матеріалів справи доказів неможливо однозначно визначити коли саме підписано примірник Договору Позивачем і Відповідачем, оскільки жодна зі сторін не довела належними доказами дату підписання Договору Відповідачем і передачу його для підписання Позивачем.

Переписки щодо укладення інших договорів також не можуть бути беззаперечним свідченням позиції Позивача чи Відповідача щодо дати підписання Договору Відповідачем і передачі його Позивачеві.

Однак, сторони не заперечують підписання Договору, Позивач не заперечує дію Договору з 22.11.17р., у звязку з цим, з урахуванням ч.3 ст. 631 ЦК України, суд вважає, що Договір є укладеним з 22.11.2017р.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об'єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до п.1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Керуючись ст.ст. 275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2019року у справі №904/4761/18 (суддя Юзіков С.Г.) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26.04.2019року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік