ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019

м. Дніпро

Справа № 904/513/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ідентифікаційний код 32025623)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-17" (49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 35А, офіс 3; ідентифікаційний код 40392349)

про стягнення 68 850 грн. 00 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№533/19 від 12.02.2019р.) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-17" 68 850 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги, надані за Договором від 24.05.2018р. №4 на виготовлення асфальтобетонної суміші та зберігання матеріалів.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7-ти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано лист (вх.№9959/19 від 04.03.2019р.) на виконання вимог ухвали, згідно якого направляє позовну заяву/уточнену/ від 26.02.2019р. №13/191. З позовної заяви (уточненої) про стягнення заборгованості вбачається, що позивачем зазначено про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, як у позивача, так і у відповідача, а також зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс становить судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони своїм правом на подання до суду документів, визначених статтями 165-167, 251 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення позивачу - 15.03.2019р. та відповідачу - 19.03.2019р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов’язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Проте, відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018р. між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК-17", як замовником, та Філією "Бердянська ДЕД" ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", як виконавцем, було укладено договір №4 на виготовлення асфальтобетонної суміші та зберігання матеріалів (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами, роботи по виготовленню асфальтобетонної суміші в кількості 1000 тон (далі – об’єкт) до затвердженої проектно-кошторисної документації в обумовлений договором строк.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018р. (пункт 8.1 Договору).

Згідно з пунктами 1.2 та 1.3 Договору роботи здійснюються з матеріалів замовника; замовник зобов’язується після підписання договору забезпечити своєчасне фінансування, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Підрядник виконує роботи, згідно з вимогами документації, будівельних норм і правил, а замовник здійснює контроль за виконанням робіт у відповідності до затвердженої калькуляції (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору виконання робіт по виготовленню асфальтобетонної суміші в кількості 1000 тон з матеріалів замовника здійснюється підрядником після узгодження з замовником калькуляції №1, в якій зазначається вартість виготовлення 1 тони асфальтобетонної суміші.

Договірна ціна робіт, що доручені підряднику по договору складає: 300 000 грн., в т.ч. ПДВ 50 000 грн. 00 коп.; вартість проектних робіт, що виконується підрядником визначається окремим розрахунком і не входить до вартості будівельно-монтажних робіт (пункти 3.1, 3.3 Договору).

У пункті 2.3 Договору встановлено, що строки виконання робіт: початок травень 2018 року, кінець листопад 2018 року.

За приписами пункту 6.1 Договору передання об’єму робіт підрядником і прийняття його замовником оформлюється актом, який підписується обома сторонами.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги з приготування а/б суміші з матеріалів замовника в кількості 229,5 тон на загальну суму 68 850 грн. 00 коп., що підтверджується актом від 20.06.2018р. №64 надання послуг (а.с.14).

Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт (пункт 2.3 Договору).

Відповідачем були прийняті вказані роботи та акт підписаний без жодних претензій та зауважень, в акті зазначено, що замовник претензій по об'єму, якості та строкам надання послуг (робіт) не має.

Згідно пункту 4.1 Договору замовник до початку виконання робіт перераховує 25 000 грн., потім після випуску кожних 100 тон оплачує вартість наданої послуги по випуску асфальтобетонної суміші.

За змістом підпункту 5.3.1 Договору замовник зобов'язаний здійснити оплату авансу в передбаченому договором розмірі; не пізніше 3 днів після повідомлення підрядника про виконання певного обсягу робіт забезпечити їх приймання та здійснити оплату в передбаченому цим договором обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати за виконані роботи відповідно до умов Договору вважається таким, що настав.

Згідно з підпунктом 5.2.1 Договору підрядник має право одержувати оплату за виконані обсяги робіт у розмірах, порядку та у строки, передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача було спрямовано претензію від 03.12.2018р. №13/327, у якій позивач просить вжити заходів щодо погашення заборгованості протягом 7 банківських днів з моменту отримання даної претензії; у разі невиконання вимог у повному обсязі повідомляє, що буде змушений звернутися до суду за примусовим стягненням суми заборгованості та штрафними санкціями (а.с.15).

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 68 850 грн. 00 коп.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем за договором відповідачем не надано

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у розмірі 1 921 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ідентифікаційний код 32025623) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-17" (49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 35А, офіс 3; ідентифікаційний код 40392349) про стягнення 68 850 грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-17" (49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 35А, офіс 3; ідентифікаційний код 40392349) на користь Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ідентифікаційний код 32025623) 68 850 (шістдесят вісім тисяч вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп.- заборгованості та 1 921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до частини 4 статті 240 ГПК України,

10.05.2019