УХВАЛА

м. Київ

10.05.2019Справа № 910/15415/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське"

до Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича

про стягнення 168 750,00 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.05.2019,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Фізична особа-підприємець Кучер Людмила Василівна та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича про стягнення 168 750,00 грн, з яких 11 000,00 грн - борг за оренду приміщення, 100 000,00 грн - борг за оренду майна, 57 750,00 грн - вартість відсутнього орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної оплати орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення (цілісного майнового комплексу) від 14.11.2014, а також привласненням майна, що знаходилось в орендованому приміщенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.12.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15415/18 для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Встановлено строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

03.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.01.2019 через канцелярію суду представником позивачів було подано клопотання про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10511/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" та Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни про стягнення 95 600,00 грн переплаченої орендної плати за оренду приміщення по договору оренди нежитлового приміщення (цілісного майнового комплексу) від 14.11.2014.

05.02.2019 через канцелярію суду позивачами подано повідомлення про зміну адреси фактичного місцезнаходження.

12.03.2019 від позивача 2 до канцелярії суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 поновлено провадження у справі № 910/15415/18, підготовче судове засідання призначено на 27.03.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

26.03.2019 через канцелярію суду від відповідача особисто та його представника надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 10.04.2019.

02.04.2019 через канцелярію суду від позивача 2 надійшло клопотання про долучення документів.

08.04.2019 відповідачем подано до канцелярію суду письмові пояснення по справі.

10.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи.

У підготовчому судовому засіданні 10.04.2019 відповідач та його представник підтримали клопотання про призначення по справі судової експертизи, позивачі проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Водночас, оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання клопотання про призначення по справі судової експертизи вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладено вирішення клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи до встановлення фактичних обставин по справі.

У підготовчому судовому засіданні 10.04.2019 судом було оголошено перерву до 17.04.2019.

15.04.2019 через канцелярію суду від позивачів надійшли письмові пояснення по справі.

16.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.05.2019 включно та відкладено підготовче судове засідання на 10.05.2019.

03.05.2019 через канцелярію суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

У підготовчому судовому засіданні 10.05.2019 позивач 1, представник позивачів 1, 2 та представник відповідача підтримали заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 10.05.2019 заяву сторін про затвердження мирової угоди від 03.05.2019, суд зазначає наступне.

Згідно частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди від 03.05.2019, укладеної між позивачами та відповідачем на суму заборгованості в розмірі 168 750,00 грн, відповідно до якої сторони погодились, що позивачі відмовляються від позовних вимог до відповідача, а відповідач не має до позивачів майнових, фінансових та будь-яких інших претензій, у тому числі кримінального та матеріального характеру.

Разом з мировою угодою, сторони підписали додаткову угоду №19/04/2019 від 19.04.2019 до Договору оренди нежитлового приміщення (цілісного майнового комплексу) від 14.11.2014, умовами якого погодили розірвання вказаного договору оренди та кінцеві розрахунки між сторонами.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Також судом встановлено, що мирова угода від 03.05.2019 підписана уповноваженими особами, а саме: з боку позивача 1 мирова угода підписана Фізичною особою-підприємцем Кучер Людмилою Василівною особисто, з боку позивача 2 мирову угоду підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" - Кучер Людмилою Василівною, та з боку відповідача мирову угоду підписано особисто Фізичною особою-підприємцем Школьним Олексієм Вікторовичем.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 03.05.2019 та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат (частина 4 статті 130 ГПК України).

Однак, відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, враховуючи затвердження судом мирової угоди від 03.05.2019 та закриття провадження в справі, беручи до уваги, що сторони не передбачили в мировій угоді умови розподілу судових витрат, 50 % судового збору, сплаченого кожним з позивачів, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 03.05.2019 у справі № 910/15415/18, укладену між Фізичною особою-підприємцем Кучер Людмилою Василівною, Товариством з обмеженою відповідальністю "Київське" та Фізичною особою-підприємцем Школьним Олексієм Вікторовичем у наступній редакції:

" Мирова угода

1. В провадженні Господарського суду м.Києва перебуває справа № 910/15415/18 за позовом ФОП Кучер Людмили Василівни та ТОВ "Київське" до ФОП Школьного Олексія Вікторовича про стягнення боргу за оренду майна у сумі 100000 грн., вартості орендованого майна у сумі 57750 грн. та за оренду приміщення у сумі 11000 грн.

2. Сторони погодилися що Позивачі відмовляються від позовних вимог до Відповідача, а Відповідач не має до Позивачів майнових, фінансових та будь-яких інших претензій, у тому числі кримінального та матеріального характеру.

3. Сторони просять суд затвердити укладену мирову угоду за закрити провадження у справі № 910/15415/18.

Додатки: 1. Додаткова угода №19/04/2019 Договору

оренди нежитлового приміщення

( цілісного майнового комплексу ) від

14 листопада 2014р.;

2. Нотаріально посвідчена заява

Школьного О . В. № 791 від 19.04.2019р.

Товариство з обмеженою директор

відповідальністю «Київське Кучер Л.В.

Фізична особа-підприємець

Кучер Людмила Василівна Кучер Л.В.

Фізична особа-підприємець

Школьний Олексій Вікторович Школьний О.В.

«03» травня 2019р.

2. Дана ухвала набирає законної сили 10.05.2019 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 10.05.2022.

3. Стягувачами за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Кучер Людмила Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське" (01001, місто Київ, Печерський район, вулиця Хрещатик, будинок 27, літера А; ідентифікаційний код 14366905).

4. Боржником за даною ухвалою є Фізична особа-підприємець Школьний Олексій Вікторович ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

5. Провадження у справі № 910/15415/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" до Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича про стягнення 168 750,00 грн закрити.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Кучер Людмили Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору.

7. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Школьного Олексія Вікторовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" (01001, місто Київ, Печерський район, вулиця Хрещатик, будинок 27, літера А; ідентифікаційний код 14366905) 881,00 грн (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору.

8. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 11.05.2019.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ