ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

02.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/985/19

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. у справі №904/985/19

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

про визнання дійсним одностороннього правочину у формі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобовязання зарахуванням); визнання припиненим зобовязання з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД», м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приватофис» м. Дніпро

про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобовязання зарахуванням)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. у справі №904/985/19 повернуто зустрічну позовну ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про: визнання дійсним одностороннього правочину у формі «Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобовязання зарахуванням)» від 04.03.2019р.; визнання припиненим зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ «Аеротех ЛТД» та АТ КБ «Приватбанк».

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 у справі №904/985/19 та передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги відповідачу за зустрічною позовною заявою, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підп.. 7 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2019р. цей розмір становить 1 921, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додани докази надсилання копії скарги відповідачу за зустрічною позовною заявою.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд попереджає ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД», що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, підп. 7 п. 2 ч..2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД», м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. у справі №904/985/19 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019р. у справі №904/985/19;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення АТ КБ «Приватбанк» м. Київ і ТОВ «Приватофис», м. Дніпро

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» , м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя М.О. Дармін