ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/7/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/7/19 (суддя – Воронько В.Д., повне рішення складено 29.03.2019)

за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, м. Дніпро, в інтересах держави в особі:

1. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро;

2. Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області;

3. Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Дніпро

про стягнення 19939,74 грн заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі № 904/7/19 (суддя – Воронько В.Д.) позов задоволено частково.

В частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" на користь Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області орендної плати за землю в сумі 19939,74 грн провадження у справі закрито.

Розірвано договір оренди землі від 30.07.2010, укладений між Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" площею 39,0 га, кадастровий номер :01:012:0067, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Підгородненської міської ради, що 29.10.2010 зареєстровано Дніпропетровським відділом ДРФ ДЗК у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №26.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" передати Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області земельну ділянку площею 39,0 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:012:0067, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Підгородненської міської ради, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору у сумі 5286,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ "Деміс-Агро" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 27.03.2019 по справі №904/7/19 скасувати.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2,3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 5286,00 х1,5 = 7929,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Відповідачем в якості доказу сплати судового збору надана квитанція від 18.04.2019 на суму 2700,00 грн. Отже, недоплачена сума судового збору становить 5229,00 грн.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником доказів надіслання її копії і доданих до неї документів Прокурору, Позивачу-1, Позивачу-2, Позивачу-3 не надано.

Крім того, апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає положенням п.3 ч. 2 ст. 258 ГПК України: не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження. Також не зазначено прізвище особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: привести апеляційну скаргу у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, надіслати копію апеляційної скарги Прокурору, Позивачам -1,2,3 докази чого надати суду, доплатити судовий збір в сумі 5229,00 грн.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 у справі №904/7/19 - залишити без руху.

2.          Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова