ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 травня 2019 року Справа № 915/935/18

м.Миколаїв

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс»

(73485, м.Херсон, с.Антонівка, вул. Набережна, 11, , р/р 0594 в ХФ АБ «Південний», МФО 328209)

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,

(54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 5, ),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля»

(57300, Миколаївська обл., Снігурівський район, м.Снігурівка, вул. Виноградна, 22, )

третя особа - 1 без самостійних

позовних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України

у Миколаївській області

(54055, м.Миколаїв, пр.Центральний, 141-В, )

третя особа - 2 без самостійних

позовних вимог на предмет

спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровське»

(57378, Миколаївська обл., Снігурівський район, с.Новотимофіївка, вул. Молодіжна, 44, )

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздолля»

(57300, Миколаївська обл., Снігурівський район, м.Снігурівка, вул. Виноградна, 22, )

відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колосс»

(73485, м.Херсон, с.Антонівка, вул. Набережна, 11, , р/р 0594 в ХФ АБ «Південний», МФО 328209)

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від ТОВ «Колосс»: Дяченко Н.П., за довіреністю, Ващук Я.В., за довіреністю.

від ГУ НП в Миколаївській області: Павленко О.І., за довіреністю, Поворознюк І.В., за довіреністю.

від ТОВ «Роздолля»: Щербакова А.О., за ордером.

від ТОВ «Придніпровське»: представник не з'явився.

від ГУ ДКСУ в Миколаївській області: Хмельницький В.С., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: стягнення коштів в сумі 347718,0 грн. в рахунок відшкодування шкоди та про стягнення з ТОВ «Колосс» заборгованості за зберігання насіння соняшнику за договором складського зберігання №9 від 28.08.2015р. в сумі 64462,51 грн.

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/935/18 за позовом ТОВ «Колосс» до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про стягнення коштів в сумі 347718,0 грн. в рахунок відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 06.02.2019р. до участі у справі був залучений співвідповідач - ТОВ «Роздолля», встановлено співвідповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - десять днів з дня отримання даної ухвали

15.02.2019р. від ТОВ «Роздолля» до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ТОВ «Колосс» коштів сумі 64462,51 грн. за зберігання насіння соняшнику.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та об'єднано в одне провадження із первісною позовною заявою ТОВ «Колосс».

05.03.2019р. від ТОВ «Роздолля» до суду надійшло клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи стосовно відповідності давності підпису слідчого даті, вказаній у постанові від 27.08.2015р. про визнання речовими доказами, винесеними в межах кримінальної справи.

17.04.2019р. від ГУ НП в Миколаївській області до суду надійшли письмові пояснення стосовно заяви ТОВ «Колосс» від 22.03.2019р., поданої в порядку ст. 46 ГПК України.

18.04.2019р. від ТОВ «Роздолля» до суду надійшла відповідь на заяву ТОВ «Колосс» від 22.03.2019р., подану в порядку ст. 46 ГПК України.

22.04.2019р. ТОВ «Колосс» надало до суду із супровідним листом копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі 920/715/17 із зазначенням, що вказану постанову прийнято Верховним Судом у справі з аналогічними вимогами, висловивши свою правову позицію з приводу відносин відшкодування шкоди, завданої правоохоронними органами.

06.05.2019р. від ГУ НП в Миколаївській області до суду надійшли заперечення стосовно клопотання ТОВ «Роздолля» про призначення експертизи, в яких відповідач-1 зазначає, що постанова від 27.08.2015р. про визнання речовими доказами, давність підпису на якій товариство «Роздолля» піддає сумніву та просить провести відносно цього експертизу, винесена в ході досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та є процесуальним документом по кримінальному провадженню та не впливає на господарські відносини та давність підпису слідчого не стосується справи №915/935/18, оскільки зазначена постанова неодноразово вивчалася судом при розгляду кримінального провадження.

Представник ТОВ «Роздолля» в судовому засідання наполягає на призначенні такої експертизи, зазначаючи, що вказана постанова була винесена слідчим пізніше, ТОВ «Роздолля» про її існування відомо не було, а насіння соняшнику від ТОВ «Роздолля» та ТОВ «Придніпровське» було передано на елеватор за звичайними договорами, а не як речовий доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представники відповідача-1 пояснили суду, що вказана постанова слідчого стосується процедурних моментів в ході кримінального провадження, а факт вилучення спірного насіння соняшнику та передачу його на зберігання до елеватора - ТОВ «Роздолля» саме за спірними договорами №№7,9 був предметом дослідження Снігурівського районного суду Миколаївської області в межах кримінального провадження, в т.ч. в ході розгляду скарг ТОВ «Колосс». При цьому, з ухвал Снігурівського районного суду вбачається, що представниками ТОВ «Роздолля» в межах кримінального провадження суду надавались пояснення, що для повернення насіння соняшника володільцю необхідне розпорядження слідчого, що спростовує твердження ТОВ «Роздолля» про необізнаність стосовно того, що вказане насіння соняшнику було визнано речовим доказом.

Також в судовому засіданні, представник первісного позивача зазначив, що ним до позовної заяви додавався та в матеріалах справи наявний акт прийому-передачі згідно кримінального провадження №0000630 віл 25.08.2015р., який свідчить про передачу складських квитанцій товариством «Роздолля» слідчому.

Судом встановлено, що такий акт наявний в матеріалах справи (а.с.53 т.1), він складений ТОВ «Роздолля» та з нього вбачається, що комісією у складі посадових осіб ТОВ «Роздолля» були передані лейтенанту міліції Танковському Д.П. та прийняті останнім складські квитанції серії АХ №302196 по 302197 у 2 комплектах.

Вказані номери складських квитанції співпадають з номерами бланків складських квитанцій №№34,35 від 28.08.2015р., за якими як зазначає позивач за первісним позовом та не заперечує відповідач-1 відбулась передача вилученого слідчим насіння соняшнику на елеватор.

Суд приймає до уваги вказані обставини, та не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ «Роздолля» про призначення у справі фізико-хімічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом від позовів не відмовились.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представники учасників справи підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження своїх позовних вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ «Роздолля» про призначення судової фізико-хімічної експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 травня 2019 року о 12:00.

3. Повідомити сторони, що заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду в строк до 27.05.2019р.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко