УХВАЛА

м. Київ

13.05.2019Справа № 902/186/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110)

про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 902/186/14

за позовом Державної фіскальної служби України Вінницької митниці (21034, м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 7)

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "СПЕЦСЕРВІС" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 29, кв. 1)

про відшкодування вартості втраченого майна в сумі 46 593,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вінницька митниця Міністерства доходів і зборів України звернулася до господарського суду Вінницької області із позовною заявою від 12.02.2014 № 660/02-80-10 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "СПЕЦСЕРВІС" про відшкодування вартості втраченого майна в сумі 46.593.92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2014 у справі № 902/186/14 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом видано, зокрема, наказ від 04.06.2014 № 902/186/14 про примусове виконання зазначеного судового акту, а саме про:

- стягнення з державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "СПЕЦСЕРВІС" на користь Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України основну заборгованість в сумі 46.593,92 (сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн 92 коп.

До господарського суду надійшла заява вінницької митниці ДФС (далі - заявник) про заміну стягувача - Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України правонаступником - Вінницькою митницею ДФС у виконавчому провадженні № 44069525 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.06.2014 у справі № 902/186/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 замінено Вінницьку митницю Міністерства доходів і зборів України на правонаступника - Вінницьку митницю ДФС.

26.04.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва №902/186/14 від 04.06.2014 про стягнення з державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "СПЕЦСЕРВІС" на користь Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України основну заборгованість в сумі 46 593,92 грн.

Розглянувши заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування поданої заяви Шевченківський районний ВДВС м. Київ зазначає, що 01.11.2018 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ВП №57565578, у зв`язку із закінчення строку пред`явлення наказу до виконання. Копію вказаного повідомлення про повернення виконавчого документу направлено на адресу Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України.

Також, заявник вказує, що відповідно до матеріалів виконавчого провадження №57565578 повідомлення про повернення виконавчого документа разом із оригіналом наказу направлено на адресу заявника простим поштовим повідомленням.

З матеріалів заяви вбачається, що 23.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57565578, проте, встановлено, що виконавчий документ Господарського суду м. Києва №902/186/14 від 04.06.2014 повторно на виконання до Відділу не надходив.

При цьому, заявником не надано до суду всіх доказів на підтвердження, що до подання заяви про видачу дублікату наказу до суду, державним виконавцем вчинялись дії щодо витребування виконавчого документа, а саме звернення із листами або запитами до Державної фіскальної служби України Вінницької митниці про повернення оригіналу наказу Господарського суду м. Києва №902/186/14 від 04.06.2014, який був направлений стягувачу разом із повідомленням про повернення виконавчого документу без виконання від 01.11.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та не надано суду належних доказів, що підтверджують обставини, які викладені у заяві та докази вчинення всіх дій державним виконавцем щодо повернення виконавчого документу для відкриття виконавчого провадження №57565578.

Враховуючи вищевикладене, заява Шевченківського районного ВДВС м. Київ підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 902/186/14 без руху.

2. Встановити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк на усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин