ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"13" травня 2019 р. Справа№ 911/2545/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія»

на ухвалу господарського суду Київської області

від 20.02.2019 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»

про визнання недійсним договору

у справі №911/2545/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2019 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» позовну заяву третьої особи №б/н б/д (вх. №1627/19 від 25.01.2019) та додані до неї матеріали без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі №911/2545/18 про повернення позовної заяви.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі №911/2545/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно останнього розпорядження Північного апеляційного господарського суду у справі №911/2545/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2545/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Чорна Л.В., Михальська Ю.Б.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 19.11.2018, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського порцесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

До суду 08.04.2019 повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, який надсилався заявнику апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» за адресою: 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, 163, причиною повернення зазначено "тимчасово непідконтрольні".

Вказана адреса зазначена заявником у апеляційній скарзі, а також є адресою місцезнаходження ТОВ «Донецька будівельна компанія» згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою (повідомленою суду стороною), і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Також 08.04.2019 на інтернет-сайті Судова влада України (http://court.gov.ua/) розміщено повідомлення про те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі №911/2545/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» про витребування майна з чужого незаконного володіння, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі №911/2545/18 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 03.04.2019, а оприлюднена 05.04.2019.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 13.05.2019 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» не надходила.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч.1 п. 4 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Київської області від 20.11.2018 у справі №911/2618/17.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2019 у справі №911/2545/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б.Михальська