УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019Справа № 910/11893/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА"

про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015

За позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА ГАЗОВА ГРУПА"

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА АСТЕР"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 6 803 466,02 доларів США, що

еквівалентно 143 265 033,00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з'явились;

Від боржника: не з'явились;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА»: Чігер А.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" задоволено частково. Звернути стягнення на предмети іпотеки: земельну ділянку, загальною площею 26,1300 га, кадастровий номер: :00:027:0010, що розташована в Київській обл., Макарівський район, Макарівська селищна рада, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, код 35591462) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васько А.В. 29.03.2012 за реєстровим №802 та Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ №326623 від 25.02.2008, виданим Управлінням земельних ресурсів у Макарівському районі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.11.2007 року №5691, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, код 35332267) за кредитним договором №506-130112 від 13.01.2012 у розмірі 5 919 290, 66 дол. США (п'ять мільйонів дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто доларів США 66 центів) - заборгованість за кредитом, 723 468,85 дол. США (сімсот двадцять три тисячі чотириста шістдесят вісім доларів США 85 центів) - заборгованість за відсотками за користування кредитом, на користь Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (04073, м. Київ, проспект Московський, 16, код 34693790). Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження з початковою ціною реалізації предмета іпотеки не нижче 13 861 965,00 грн. (тринадцять мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 коп.). В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, код 35591462) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.).

31.07.2015 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

10.04.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити сторону по виконанню рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 з Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 910/11893/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/11893/15 призначено до розгляду на 23.04.2019 року.

22.04.2019 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника боржника надійшов відзив на заяву про заміну сторониу виконавчому провадженні, відповідно до змісту якого боржник просить відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/11893/15. Боржник зазначає, що Постановою Господарського суду Харківської області від 06.11.2018 по справі № 922/2447/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська газова група» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом. Боржник зазначає, що на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська газова група» в межах справи про банкрутство № 922/2747/18 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 31.01.2019 про заміну кредитора у справі про банкрутсво правонаступником.

Представники стягувача (заявника) та боржника у судове засідання по розгляду заяви не з'явились.

Заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА», суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, враховуючи наступне.

Так, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу вищевказаних положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що саме на учасників судового процесу покладається обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому, частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Таким чином, законодавцем визначено випадок, коли суд має право збирати докази, а саме у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

В даному випадку, боржник зазначив, що на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська газова група» в межах справи про банкрутство № 922/2747/18 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 31.01.2019 про заміну кредитора у справі про банкрутство правонаступником.

З огляду на вищевикладене, виходячи з обставин справи, які входять до предмета доказування, керуючись частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України та завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних осіб, юридичних осіб, держави, і яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 31.01.2019 докази на підтвердження розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 31.01.2019 про заміну кредитора у межах справи про банкрутство та у стягувача інформацію щодо того, чи включені кредиторські вимоги про стягнення боргу за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у с праві № 910/11893/15 до реєстру вимог кредиторів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з'ясування і застосування норм іноземного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З огляду на вищевикладене, оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні через необхідність витребувати додаткові докази у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 74, 120, 121, 202, 216, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви № 910/11893/15 на 20.05.19 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

2. В порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" інформацію з надданям підтверджуючих доказів про включенння кредиторських вимог про стягнення боргу за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/11893/15 до реєстру вимог кредиторів в межах справи про банкрутство № 922/2747/18 та про стан розгляду заяви від 31.01.2019 про заміну кредитора у межах справи про банкрутство № 922/2747/18.

3. В порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича інформацію щодо того, чи включені кредиторські вимоги про стягнення боргу за рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 у справі № 910/11893/15 до реєстру вимог кредиторів в межах справи про банкрутство № 922/2747/18.

4. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до 15.05.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили 23.04.2019 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова