ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2019р. Справа № 905/2437/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І. щодо не вчинення заходів щодо розшуку майна, зобов`язання усунути порушення щодо не вчинення жодних заходів щодо розшуку майна та повернення виконавчого документу стягувачу у справі №905/2437/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області

про зобов`язання повернути майно, -

За участю представників сторін:

державний виконавець: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 17.10.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області, про зобов`язання повернути товарно матеріальні цінності, які були передані на зберігання за договором про надання послуг №15001156 від 22.07.2015р. загальною кількістю 349 найменувань на загальну суму 25858826,06 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Дружківка Донецької області про зобов`язання повернути товарно матеріальні цінності, які були передані на зберігання за договором про надання послуг №15001156 від 22.07.2015р. загальною кількістю 349 найменувань на загальну суму 25858826,06 грн., відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. (повний текст підписано 19.12.2017р.) у справі №905/2437/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Дружківка Донецької області про зобов`язання повернути майно задоволено.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. видано відповідні накази.

23 квітня 2019 року на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» надійшла скарга від 18.04.2019р. про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Оруджевої К.І. щодо не вчинення заходів щодо розшуку майна, зобов`язання усунути порушення щодо не вчинення жодних заходів щодо розшуку майна та повернення виконавчого документу стягувачу у справі №905/2437/17.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2019р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2019р., зобов`язано Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати письмові пояснення по суті скарги, а також, матеріали виконавчого провадження №58100509.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву до 13.05.2019р.

В судове засідання державний виконавець, стягувач, боржник (скаржник) не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, вимоги ухвали від 25.04.2019р. не виконали.

За приписами ч.2,3 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що державним виконавцем вимоги ухвали суду від 25.04.2019р. стосовно надання матеріалів виконавчого провадження №58100509 не виконані, суд позбавлений можливості розглянути скаргу в даному судовому засіданні, та з метою встановлення фактичних обставин справи, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, з покладенням на учасників виконавчого провадження обов`язків щодо надання доказів.

Крім того, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, ч. 2,3 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20.05.2019 року о 12:40 год.

Зобов`язати стягувача з`явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги.

Зобов`язати боржника з`явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; документи що підтверджують викладені у скарзі обставини, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з`явитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження №58100509 (оригінал - для огляду).

Суддя О.В. Чернова