ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року справа № 925/356/19 м. Черкаси

За позовом сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО"

до приватного підприємства "ТРАНСБУД-ВГ"

про стягнення 9000,00 грн.,

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Лукяненко Г.О. на підставі ордеру від 05.03.2019 серії ЧК №82139;

від відповідача: не явилися.

Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-АГРО" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до приватного підприємства "ТРАНСБУД-ВГ" (далі також - відповідач) про стягнення 9000,00 грн. як безпідставно набутої відповідачем за рахунок позивача суми коштів.

У позові позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати останнього на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовна заява також містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову позивач вказав на неукладення між сторонами договору про надання відповідачем позивачу послуг автотранспорту та роботи будівельної техніки - бульдозера і на неповернення відповідачем позивачу суми безпідставно набутих ним за рахунок позивача коштів у розмірі 9000,00 коп.

Ухвалою від 04.04.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначив розгляд справи у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.05.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного ухвалою від 04.04.2019 на 09 год. 00 хв. 02.05.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення позивачу 05.04.2019 і відповідачу 08.04.2019 поштових відправлень з вказаною ухвалою. Проте відповідач чи його представник у це судове засідання не явилися і не повідомили господарський суд про причину неявки, що не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.05.2019 за участю представника позивача, останній позов підтримав з викладених у ньому підстав, а господарський суд розглянув справу по суті і оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року відповідач електронною поштою виставив позивачу рахунок від 15.08.2018 №СФ-0000030 (а. с. 12) на оплату автопослуг в кількості 120 км та роботи бульдозера в кількості 50 годин на загальну суму 35400 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

17 серпня 2018 року та 20 серпня 2018 року позивач на підставі рахунку відповідача від 15.08.2018 №СФ-0000030 за платіжними доручаннями від 17.08.2018 №3543 і від 20.08.2018 №3562 перерахував відповідачу на його рахунок в установі банку відповідно 6400,00 грн. і 9000,00 грн., а усього 15400,00 грн. попередньої плати за роботу бульдозера.

Доказів на підтвердження узгодження сторонами інших умов договору про надання відповідачем позивачу автопослуг та робіт бульдозера сторони суду не надали.

Докази фактичного надання відповідачем позивачу автопослуг чи виконання бульдозером робіт сторонами також не були надані суду.

18 вересня 2018 року позивач надіслав відповідачу претензію від 18.09.2018 №271 з вимогою про повернення заборгованості з попередньої оплати у сумі 15400 грн.

09 листопада 2018 відповідач за платіжним дорученням від 09.11.2018 № перерахував позивачу на його рахунок в установі банку частину здійсненої ним попередньої оплати в сумі 6400,00 грн. коштів за невиконані роботи. Решту суми здійсненої позивачем попередньої оплати в розмірі 9000,00 грн. відповідач не повернув, що й спричинило даний спір.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 208 Цивільного кодексу України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Стаття 180 Господарського кодексу України містить, зокрема, такі норми:

2. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

3. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

4. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

5. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

7. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до висновку, що між сторонами не був укладений ні у формі єдиного документа, підписаного сторонами, ні у спрощеній формі господарський договір про надання автопослуг та про роботу бульдозера через недосягнення згоди щодо таких його істотних умов, необхідних для договорів даного виду, як предмет (кількість послуг, робіт), ціну та строк дії договору, враховуючи, що позивач не оплатив повністю виставлений відповідачем рахунок від 15.08.2018 №СФ-0000030, а значить не погодився із вказаними у ньому кількістю послуг (робіт) та їх ціною, а відповідач фактично не надав (не виконав) попередньо оплачені позивачем послуги (роботи) у сумі 15400,00 грн., що також означає про не прийняття ним замовлення позивача на цю суму послуг (робіт). Строк дії господарського договору про надання автопослуг та про роботу бульдозера сторони узагалі ніяким чином між собою не узгоджували.

Відсутність укладеного між сторонами господарського договору про надання автопослуг та про роботу бульдозера означає, що одержана відповідачем від позивача сума попередньої оплати у розмірі 15400,00 грн. є для відповідача безпідставно одержаною сумою коштів за рахунок позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За таких обставин в силу вимог ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України позивач вправі вимагати від відповідача повернення безпідставно одержаної останнім за рахунок позивача суми коштів у розмірі 9000,00 грн., тому позов підлягає задоволенню.

Позивач за платіжним дорученням від 05.02.2019 №4824 при поданні позову сплатив 1921 грн. 00 коп. судового збору.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану йому адвокатом Лукяненко Г.О. в розмірі 5000,00 грн., представник позивача надав господарському суду копію свідоцтва про право Лукяненко Г.О. на заняття адвокатською діяльністю від 15.02.2018 серія НОМЕР_1, копію ордера від 05.03.2019 серія ЧК №82139 на здійснення представництва позивача адвокатом Лукяненко Г.О., копію укладеного між позивачем і адвокатом Лукяненко Г.О. договору про надання правничої допомоги від 05.02.2019 №05/02/19-1, квитанцію до прибуткового касового ордера від 29.03.2019 №9 про прийняття адвокатом Лукяненко Г.О. від позивача плати за надані (виконані) послуги (роботи) у сумі 5000,00 грн. та розрахунок від 02.05.2019 до договору про надання правничої допомоги від 05.02.2019 №05/02/19-1 з детальним описом наданих (виконаних) адвокатом Лукяненко Г.О. послуг (робіт).

За оцінкою господарського суду перелічені вище докази надання позивачу адвокатом Лукяненко Г.О. професійної правничої допомоги, розміру витрат на неї і здійснення позивачем витрат на оплату такої допомоги у сумі 5000, 00 грн. відповідають вимогам частин 2 та 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для цілей розподілу таких судових витрат у цій справі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову судовий збір у сумі 1921,00 грн. і витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. підлягають покладенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір у сумі 1921,00 грн. і витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. покласти на відповідача.

Стягнути з приватного підприємства "ТРАНСБУД-ВГ" (вул. Чигиринський шлях, буд. 25, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ) на користь сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" (вул. Чигиринський шлях, буд. 135, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ) - 9000,00 грн. (дев'ять тисяч гривень 00 копійок) безпідставно набутої відповідачем за рахунок позивача суми коштів, 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) судового збору та 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.05.2019.

СУДДЯ М.В. Дорошенко