Справа №127/5692/19
Провадження №1-р/127/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного експерта СПЕК КНП «ООМЦПЗ» ООР» к.мед.н. ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся зклопотанням провідний експерт СПЕК КНП «ООМЦПЗ» ООР» к.мед.н. ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Клопотанн мотивовано тим, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Вишарем І.Ю. було розглянуто клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи. За наслідками розгляду постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Провідний експерт СПЕК КНП «ООМЦПЗ» ООР» к.мед.н. ОСОБА_1 просить розяснити вказану ухвалу слідчого судді в частині підстав призначення експертизи у недержавній спеціалізованій установі КНП «ООМЦПЗ» ООР», а також визначити особу, на яку буде покладено витрати на проведення експертизи.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, в якій зазначив, що свої вимоги підтримує.

Інші учасники розгляду в судове засідання не зявились.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.

Роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред'являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 року, за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, призначено у кримінальному провадженні № 0000027 від 14 січня 2019 року, стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1».

Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді в частині підстав призначення експертизи у недержавній спеціалізованій установі КНП «ООМЦПЗ» ООР», є необґрунтованими, а вимоги щодо визначення особи, на яку буде покладено витрати по проведенню експертизи безпідставними, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про розяснення рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання провідного експерта СПЕК КНП «ООМЦПЗ» ООР» к.мед.н. ОСОБА_1 про розяснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя /ОСОБА_3Ю./

Секретар /ОСОБА_4М./