ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. Справа №870/27/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) "СО'ОК", вих №01/89 від 24 квітня 2019 року (вх № 01-05/1591/19 від 02.05.2019)

у справі №870/27/19

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 (третейський суддя Кудінов В.В.)

за позовом: ТзОВ "СО'ОК", м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Галфрут», м. Львів

про стягнення 752 609, 13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 (третейський суддя Кудінов В.В.) позов задоволено в повному обсязі: присуджено до стягнення з ТОВ «Галфрут» на користь ТзОВ "СО'ОК" 760 435, 23 грн, з яких: 344 038, 20 грн - переплата, 1 074, 53 грн - 3% річних, 407 496, 40 грн - пеня, 7 826, 10 грн - сума третейських витрат.

02 травня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ "СО'ОК", вих №01/89 від 24 квітня 2019 року (вх № 01-05/1591/19 від 02.05.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019.

Дослідивши матеріали заяви ТзОВ "СО'ОК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам Глави 2 Розділу VII Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2

На підтвердження повноважень представника ТзОВ "СО'ОК" ОСОБА_2 до заяви долучено довіреність б/н від 27.02.2019, скріплену підписом директора ТзОВ "СО'ОК" та печаткою цього ж товариства.

Однак, у названій довіреності зазначено, що адвоката ОСОБА_2 уповноважено вчиняти дії від імені ТОВ «МВ Стеллар», який не є учасником у даній справі.

Відтак позивачем не надано суду належних доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 від імені ТзОВ "СО'ОК", на користь якого прийнято рішення третейського суду.

Згідно з ч. 5 ст. 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити заяву ТзОВ "СО'ОК" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду без руху із встановленням строку для усунення недоліків - надати (надіслати) суду: докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 від імені ТзОВ "СО'ОК".

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 353 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ТзОВ "СО'ОК", вих №01/89 від 24 квітня 2019 року (вх № 01-05/1591/19 від 02.05.2019) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 2 квітня 2019 року у справі №13/2019 від імені ТзОВ "СО'ОК" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Копію цієї ухвали суду надіслати ТзОВ "СО'ОК" для відома та належного виконання.

4. При неусуненні недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.