РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019Справа № 910/205/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" м. Києва

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 39874,30 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про технічне обслуговування транспортних засобів № ТДГ-62/НОМЕР_1 від 29 липня 2016 р., додаткової угоди № 1 від березня 2018 р. до цього договору по виконанні робіт з ремонту автомобіля НОМЕР_2, VIN кузова НОМЕР_4 вартістю 10132,65 грн. останній не оплатив ці роботи та не відшкодував вартість використаних запасних частин до цього транспортного засобу у розмірі 25148,96 грн., заборгувавши загалом 30178,75 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1539,10 грн., три проценти річних з простроченої суми 642,35 грн., пені 7514,10 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог. Вказував на завищення позивачем вартості наданих послуг за спірним договором.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2016 р. між сторонами по справі укладено договір про технічне обслуговування транспортних засобів № ТДГ-62/НОМЕР_1, згідно з умовами якого позивач (виконавець) зобов'язався надати відповідачу (замовнику) послуги з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і маловантажних автотранспортних засобів (послуги з ремонту і технічного обслуговування легкових автомобілів) ДК 016:2010-45.20.1 (за ДК 021:2015-50112000-3) загальною вартістю 57000 грн., а відповідач - прийняти та оплатити ці роботи протягом 30 робочих днів після підписання акту наданих послуг.

Відповідно до умов п.п. 1.2, 1.3 орієнтовний перелік транспортних засобів замовника для отримання послуг з технічного обслуговування визначений Додатком № 1 договору.

Орієнтовний перелік послуг технічного обслуговування, а також перелік матеріалів, що можуть використовуватися визначені в Додатку № 2.

Згідно умов п. 10.8 договору в межах суми договору, в разі зміни кількості у нього автомобілів, вправі ініціювати відповідну зміну кількості автомобілів, які підлягають технічному обслуговуванню за цим договором, про що сторони укладають додаткову угоду.

Додатковою угодою № 1 до договору про технічне обслуговування транспортних засобів сторони змінили вищевказаний договір, передбачивши ремонт транспортного засобу Mitsubishi Pajero, д.н. НОМЕР_3, VIN кузова НОМЕР_4.

Згідно п. 5.4 договору послуги передбачені розділом 1 цього договору, вважаються наданими з моменту підписання між замовником та виконавцем акту наданих послуг.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з дня його підписання сторонами і діє до 28 липня 2018 р., а в частині гарантій та невиконаних зобов'язань до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями указаних договору та додатковою угодою.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, частково відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, робочою заявкою до акту виконаних робіт № ГАЗ0001589 від 2 березня 2018 р., актом виконаних робіт № ГАЗ 30001589 від 15 березня 2018 р., двохстороннім актом звірки розрахунків за період січня - жовтня 2018 року стверджується факт належного виконання позивачем робіт з ремонту автомобіля НОМЕР_2, VIN кузова НОМЕР_4 вартістю 10132,65 грн. із використанням запасних частин до цього транспортного засобу вартістю 25148,96 грн., а загалом 30178,75 грн.

Посилання відповідача на завищення позивачем вартості наданих послуг за спірним договором є необґрунтованими, оскільки останній прийняв ці роботи у повному обсязі. Крім того, вартість виконаних робіт у розмірі 30178,75 грн. не перевищує загальну вартість послуг за договором 57000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 30178,75 грн. боргу, 1539,10 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 642,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7514,10 грн. передбаченої п. 7.5 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" м. Києва в особі філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (03151, м. Київ, вул. Волинська, 56, код 24746520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "Лівобережний" (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 10, кв. 37, код 37053849) 30178,75 грн. боргу, 1539,10 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 642,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7514,10 грн. пені, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар