ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

07.05.2019 Справа № 920/976/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В, розглянувши заяву б/н від 10.04.2019 (вх.№1152к) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки у наказі та рішенні у справі № 920/976/18:

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) - стягувач

про видачу судового наказу про стягнення з

Фізичної особи-підприємця Нетіпи Валерія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - боржник

128 277 грн. 891 коп. заборгованості за договором Б/Н від 05.02.2018,-

За участю представників сторін:

від стягувача (заявника) - не прибув,

від боржника - не прибув,

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

07.12.2018 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з вернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

11.12.2018 господарським судом Сумської області в порядку наказного провадження у справі № 920/976/18 видано Судовий наказ.

22.04.2019 від заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі.

Ухвалою суду від 26.04.2019 призначено розгляд заяви в судове засідання на 07.05.2019, також Заявника було зобов'язано надати письмові пояснення щодо того, в який саме частині судового наказу судом було допущено описку та невірно вказано дату народження боржника.

07.05.2019 заявником на адресу суду направлено лист від 07.05.2019 № 16.0.0.1-09, в якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи копію паспорта боржника та копію повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану.

Подані документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

В судове засідання представник стягувача (заявника) не прибув, вимоги ухвали суду від 26.04.2019 не виконав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник боржника в судове засідання 07.05.2019 не прибув.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Розгляд справи № 920/976/18 відбувався в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього кодексу.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання заяви про видачу судового наказу (вх. № 2773 від 07.12.2018) судом 11.12.2018 було видано судовий наказ, яким:

«Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нетіпи Валерія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за Договором №Б/Н від 05.02.2018, в розмірі 128 277 грн. 91 коп. (100000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9197,87 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими за прострочену заборгованість; 12715,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 6365,04 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) та судовий збір в сумі 176,20 грн.»

Зазначений Судовий наказ набрав чинності 29.01.2019 та 31.01.2019 направлений на адресу позивача.

В поданій заяві про виправлення описки в наказі та рішення по справі № 920/976/18 заявник зазначає, що судом допущена описка, а саме не вірно вказана дата народження боржника.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу (вх. № 2773 від 07.12.2018) та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що стягувачем (заявником) серед реквізитів боржника взагалі не зазначено дати народження боржника - Фізичної особи - підприємця Нетіпа Валерія Михайловича. Відповідно, судом в Судовому наказі відомості про дату народження боржника не зазначалися.

Більше того, заявником в заяві про виправлення описки не зазначено, яку з саме дату судом зазначено не вірно та відповідно яких відомостей про фізичну особу - підприємця слід зазначити вірну дату народження.

В зв'язку з вищезазначеним, господарський суд приходить до висновку, що судом в тексті судового наказу від 11.12.2018 не було допущено описки щодо дати народження боржника - Фізичної особи - підприємця Нетіпа Валерія Миколайовича, а отже в задоволенні заяви про виправлення описки в наказі та рішення по справі № 920/976/18 суд відмовляє.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про виправлення описки (вх. № 1152к від 22.04.2019) - відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати стягувану і боржнику.

Суддя С.В. Заєць