УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/719/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

на рішення Господарського суду Херсонської області

у складі судді Литвинової В.В.

від 11.01.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В., Мишкіної М.А.

від 28.03.2019

за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції

до Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»

про стягнення 582492,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" 22.04.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 923/719/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Селіваненко В.П., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Комунальним підприємством "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Зазначений в додатках до касаційної скарги доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги при розкритті конверту не виявлено про що складено акт від 24.04.2019 № 29.1-09/147.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Комунальним підприємством "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" судові рішення справі оскаржуються у повному обсязі.

Позовна заява Державної Азовської морської екологічної інспекції містить майнову вимогу про стягнення 582 492,60 грн ставка судового збору за подання якої складала 8 737,39 грн (582 492,60 грн х 1.5%).

Таким чином, при поданні касаційної скарги ставка судового збору складає 17 474,78 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд касаційної інстанції зазначає, що Комунальному підприємству "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 17 474,78 грн (582 492,60 грн х 1.5% х 200%), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

- Символ звітності банку: 207.

Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.01.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 923/719/18 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Комунальному підприємству "Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, у такий спосіб:

надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 474,78 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець