ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/5227/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Приватне підприємство "Лимекс-транс"

представники боржника - не з'явилися,

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

представник ініціюючого кредитора - Коворотний М.А., довіреність № 13 від 30.02.2019,

арбітражний керуючий - Дєчева Ольга Миколаївна - не з'явилася,

кредитор - Управління Пенсійного фонду України Малиновському районі м. Одеси

представники кредитора - не з'явилися,

кредитор - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

представники кредитора - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 06.08.2018

у складі судді: Грабован Л.І.

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 03.12.2018

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. - головуючого, Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

у справі за заявою

Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Приватного підприємства "Лимекс-транс"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Лимекс-Транс" (далі - ПП "Лимекс-Транс"), визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") до ПП "Лимекс-Транс" у сумі 37113791 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ПП "Лимекс-Транс", розпорядником майна ПП "Лимекс-Транс" призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

2. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2015 у справі № 916/5227/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Лимекс-Транс" з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.

3. Постановою Господарського суду Одеської області від 09.06.2015 у справі № 916/5227/14 визнано банкрутом ПП "Лимекс-Транс", відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ПП "Лимекс-Транс", призначено ліквідатором ПП "Лимекс-Транс" арбітражного керуючого Капустіна В.В.

4. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2017 у справі № 916/5227/14 призначено ліквідатором ПП "Лимекс-Транс" арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну.

5. 18.12.2017 до Господарського суду Одеської області ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дєчевою О.М. надано звіт про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ПП "Лимекс-Транс", ліквідацію юридичної особи банкрута ПП "Лимекс-Транс" з підтверджуючими документами.

6. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2017 у справі № 916/5227/14 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс ПП "Лимекс-Транс", припинено юридичну особу - ПП "Лимекс-Транс", припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дєчевої О.О., провадження у справі припинено.

7. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі № 916/5227/14 ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2017 у справі № 916/5227/14 скасовано, справу № 916/5227/14 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

8. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 у справі № 916/5227/14, зокрема, затверджено звіт ліквідатора ПП "Лимекс-Транс", затверджено ліквідаційний баланс ПП "Лимекс-Транс", припинено юридичну особу ПП "Лимекс-Транс", припинено повноваження ліквідатора ПП "Лимекс-Транс" арбітражного керуючого Дєчевої О.М. та закрито провадження у справі № 916/5227/14.

9. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/5227/14 ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 у справі № 916/5227/14 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - без задоволення.

11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, оскільки ліквідатором вчинені всі можливі заходи щодо проведення та завершення ліквідаційної процедури.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/5227/14, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/5227/14. Справу № 916/5227/14 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/5227/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 31.01.2019 касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/5227/14 залишено без руху. Надано ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз'яснено ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

15. 14.02.2019 ПАТ "ВіЕйБі Банк", на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2019, подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2294,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 89251 від 27.12.2018.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Катеринчук Л.Й., судді - Пєскова В.Г. від 25.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 916/5227/14 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. відбудеться 16.04.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.03.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

17. В судове засідання 16.04.2019 з'явився представник скаржника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А., який надав пояснення у справі.

18. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А.)

19. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст. ст. 25, 41, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) та порушення норм процесуального права, зокрема ст. ст. 4, 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також вказує на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи.

20. Скаржник доводить, що ліквідатором не здійснено всіх заходів, передбачених Законом про банкрутство. Зокрема зазначає, що ліквідатором не здійснювалися заходи щодо аналізу правочинів боржника у визначені законодавством періоди часу, документальні підтвердження до матеріалів справи не надавалися.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

22. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Перелік основних повноважень ліквідатора викладено у ст. 41 Закону про банкрутство.

Так, відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

При цьому, встановлено, що ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того, ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до змісту даної норми, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та які є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів та інші.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо судом затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 46 цього Закону.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і закриваючи провадження у справі про банкрутство, господарський суд повинен дати належну оцінку здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2017 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дєчевою О.М. надано звіт про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ПП "Лимекс-Транс", ліквідацію юридичної особи банкрута ПП "Лимекс-Транс" з підтверджуючими документами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2017 затверджено звіт ліквідатора затверджено ліквідаційний баланс ПП "Лимекс-Транс", припинено юридичну особу - ПП "Лимекс-Транс", припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Дєчевої О.О., провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.12.2017 у справі № 916/5227/14 скасовано, справу № 916/5227/14 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

30.07.2018 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було надано пояснення з урахуванням положень постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2018, в яких викладені заперечення на звіт ліквідатора.

06.08.2018 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дєчевою О.М. надано відзив на пояснення з урахуванням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2018.

При розгляді справи судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором були здійснені заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, відповіді на які додані до звіту, відправлені ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та містяться в матеріалах справи.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою виявлення та пошуку майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності товариства банкрута попереднім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Капустіним В.В. та ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дєчевою О.М. було надіслано запити до відповідних державних установ та отримано відповіді.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, з метою пошуку та виявлення дебіторської заборгованості арбітражним керуючим направлені запити та отримані наступні відповіді: Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ №19179 від 21.07.2015, в якій повідомлено, що згідно проведеної перевірки бази Єдиного державного реєстру виконавчих провал день у відділі відсутні виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з третіх осіб на користь ПП "Лимекс-Транс".

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №107791364 від 15.12.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

У відповіді Головного управління статистки в Одеській області №05.2-43/287 від 08.07.2015 зазначено, що ПП "Лимекс-Транс" фінансову звітність до органів державної статистики в Одеській області за період з 2012 року по 2014 рік не подавало.

Згідно відповіді ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №3395/10/15-52-15-01 від 21.07.2015 ПП "Лимекс-Транс" не звітує до ДПІ з грудня 2010 року.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що у звіті ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дєчевою О.М. зазначено про неодноразові звернення з вимогою до колишнього керівника боржника передати бухгалтерські та інші документи банкрута, однак відповіді щодо передачі документів та печаток ПП "Лимекс-Транс" на адресу ліквідатора банкрута не надходило, від отримання кореспонденції останній ухиляється.

Згідно звіту ліквідатора за боржником зареєстрований транспортний засіб марки MERSEDES-BTNZ 0 350, 2000р.в., р/н НОМЕР_1, що підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в Одеській області. За клопотанням ліквідатора винесено ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.08.2015 та зобов'язано УДАІ ГУМВС України в Одеській області вжити заходів до розшуку, вилученого з незаконного користування невідомих осіб та поставити на штрафний майданчик вказаний транспортний засіб, однак відомостей щодо результатів виконання ухвали на адресу ліквідатора не надходило.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи довідкою сектору організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України в Одеській області №7/0-3717 від 13.07.2015 та ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2015.

Відповідно до аналізу фінансового становища ПП "Лимекс-Транс", показники фінансового стану ПП "Лимекс-Транс" свідчать про такий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами власними силами підприємства неможливі, у зв'язку із відсутністю достатньої кількості активів боржника.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно довідки ПАТ "Сбербанк" №121/5/57-2 від 15.11.2016 закрито поточний рахунок №35 в національній валюті України.

Відповідно до довідки ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" №13/2-47678 від 26.09.2016 ПП "Лимекс-Транс" не має відкритих рахунків та наявні рахунки закриті 22.06.2009 та 21.07.2015.

Згідно довідки АТ "ІМЕКСБАНК" №6983 від 11.11.2016 поточний рахунок №2001 у національній валюті ПП "Лимекс-Транс" закрито 12.11.2015.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до звіту ліквідатора в процедурі розпорядження майном за результатами проведеної інвентаризації основних засобів, необоротних активів та грошових коштів боржника не виявлено; оцінка майна не проводилася, оскільки під час ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено; у зв'язку із відсутністю виявленого майна банкрута ліквідаційна маса сформована не була; в результатів всіх вжитих ліквідатором заходів не було виявлено майна боржника, на яке можливо було б звернути стягнення, реалізація об'єктів ліквідаційної маси не здійснювалася, договори купівлі-продажу не укладалися, акти приймання-передачі майна не складалися; розрахунки з кредиторами не проводилися у зв'язку з відсутністю майнових та немайнових активів боржника; в ході ліквідаційної процедури підприємства працівники не звільнялися, оскільки осіб, які б знаходились у трудових відносинах з банкрутом, не виявлено; у зв'язку з тим, що ліквідатору жодних документів, в тому числі, що підлягають довгостроковому зберіганню, не передано, довідка архівної установи про прийняття документів на зберігання не надається.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно ліквідаційного балансу банкрута у ПП "Лимекс-Транс" відсутні будь-які активи та рахуються поточна заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями в сумі 33 666 877, 06 грн. та поточні зобов'язання за розрахунками з бюджетом в сумі 5213, 01 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дєчевою О.М. організовувалося проведення зборів комітету кредиторів, на порядок денний яких виносилось питання щодо розгляду звіту про результати проведення ліквідаційної процедури. Однак, у зв'язку із неявкою представника кредитора засідання визнавалися такими, що не відбулися тричі. В підтвердження викладеного ліквідатором банкрута надані повідомлення про дату і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, кредитор ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" своє право на участь у засіданнях комітету кредиторів не використав, про причини неявки ліквідатора банкрута не повідомив.

21.11.2017 Малиновським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі надано відзив на звіт про результати проведення ліквідаційної процедури, в якому зазначено про відсутність заперечень щодо проведеної ліквідатором роботи та підтримку прийнятих ліквідатором рішень.

За вказаних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство.

23. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника про відсутність у справі всіх необхідних запитів та документів, які достовірно підтверджують повну відсутність майна банкрута і, як наслідок, передчасність затвердження судом звіту ліквідатора та закриття провадження у справі були спростовані судом апеляційної інстанції.

Доводи скаржника відносно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

24. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. та залишення ухвали Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/5227/14 без змін.

25. Судові витрати

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славкіної М.А. залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/5227/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков