ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"08" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/579/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву (вх. №2-2088/19 від 07.05.2019р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Мирадом" про скасування судового наказу, виданого за заявою фізичної особи-підприємця Сажиєнко Володимира Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сажиєнко Володимир Олександрович звернувся до господарського суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Мирадом" про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за договором оренди майна №10/08-18 від 10.08.2018р., договором оренди майна №20/08-18 від 20.08.2018р. та додатковою угодою №2 від 29.08.2018р. до договору оренди майна №20/08-18 від 20.08.2018р. у загальному розмірі 46 650,81 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 40 808,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 449,45 грн. та пені у розмірі 5393,36 грн.

11.03.2019р. господарським судом було видано судовий наказ про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Мирадом" на користь фізичної особи-підприємця Сажиєнко Володимира Олександровича заборгованості за договором оренди майна №10/08-18 від 10.08.2018р., договором оренди майна №20/08-18 від 20.08.2018р. та додатковою угодою №2 від 29.08.2018р. до договору оренди майна №20/08-18 від 20.08.2018р. у розмірі 40 808,00 грн., судовий збір у розмірі 168,00 грн.

Супровідним листом від 12.03.2019р. копія судового наказу від 11.03.2019р. та заява фізичної особи-підприємця Сажиєнко Володимира Олександровича про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами було надіслано на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Мирадом".

07.05.2019р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Мирадом" надійшла заява про скасування судового наказу від 11.03.2019р., в якій боржником було вказано про необґрунтованість вимог стягувача, у зв'язку з належним виконанням умов договорів оренди, на підставі яких фізичною особою-підприємцем Сажиєнко Володимиром Олександровичем було заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 40 808,00 грн.

У поданій до суду заяві про скасування судового наказу товариством з обмеженою відповідальністю „Мирадом" було зазначено, що наказ суду від 11.03.2019р. був отриманий останнім у поштовому відділенні 27.04.2019р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Господарський суд зауважує, що станом на дату розгляду заяви боржника про скасування судового наказу, до суду не було повернуто рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що, відповідно, має наслідком неможливість дослідження судом питання дотримання боржником строків для звернення до суду із даною заявою.

При цьому, господарський суд зазначає, що з отриманих судом відомостей із офіційного веб-сайту оператора поштового зв'язку „Укрпошта" щодо стану пересилання поштового відправлення шляхом введення трек-номеру вбачається, що останнє оновлення інформації про поштове відправлення суду за №963 відбулося 19.03.2019р., відповідно до якого поштове відправлення суду не було вручену адресату під час доставки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення боржнику судового наказу від 11.03.2019р., а також приймаючи до уваги наявну на веб-сайту оператора поштового зв'язку „Укрпошта" інформацію, яка востаннє була оновлена 19.03.2019р., господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Мирадом" приписів ч. 2 ст. 158 ГПК України.

Підсумовуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу від 11.03.2019р., що має наслідком задоволення поданої товариством з обмеженою відповідальністю „Мирадом" заяви.

При цьому, господарський суд роз'яснює фізичній особі-підприємцю Сажиєнко Володимиру Олександровичу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Мирадом" про скасування судового наказу (вх. №2-2088/19 від 07.05.2019р.) - задовольнити.

2.Скасувати судовий наказ від 11.03.2019р. по справі №916/579/19.

3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Сажиєнко Володимиру Олександровичу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Желєзна