ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/145/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, с. Миколаївка Дніпропетровської області про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 , с. Миколаївка Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Донбасспецстрой», м. Мукачево

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Мукачівської міської ради м. Мукачево (третя особа-1)

- державний реєстратор комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталя Володимирівна, с. Березань Одеської області (третя особа-2),

про визнання недійсними реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 3.05.19.

22.04.19 до суду надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої позивач просить суд заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим суб'єктам та посадовим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой" (89611 м. Мукачево, Закарпатська область, вул. Свалявська, буд. 76, ), що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів зазначеної юридичної особи, зміни її керівника, крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень.

Дана заява розглядається судом 2.05.19, оскільки станом на час її надходження до суду головуюча у справі суддя Ушак І.Г. перебувала у щорічній відпустці - з 15.04.19 по 29.04.19, а дні 30.04.19 та 1.05.19 - були відповідно вихідним та святковим днями.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Питання забезпечення позову, підстав його застосування та заходів врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України). Так, за змістом ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованою підставою для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення або порушення прав або інтересів заявника не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд, вирішуючи питання забезпечення позову за заявою ОСОБА_1, констатує, що останній, наполягаючи на забезпеченні позову, не наводить жодних причин такого звернення та наявності фактичних обставин, з якими закон пов'язує застосування заходів забезпечення позову.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

За змістом ст.ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що заявником не доведено також імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у даній справі в разі невжиття таких заходів, суд вважає відсутніми підстави для їх застосування, тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 79, 80, 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, с. Миколаївка Дніпропетровської області про забезпечення позову у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.