ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" травня 2019 р. Справа№ 911/510/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (вх.№09.1-04.2/2304/19 від 21.03.2019)

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 25.02.2019

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №911/510/19 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої

прокуратури Київської області

до 1) Комунального некомерційного підприємства Обухівської

районної ради "Обухівський районний центр первинної медико-

санітарної допомоги";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-

будівельна компанія "Будмонтаж"

про визнання недійсним рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2019 у справі №911/510/19 відмовлено у задоволенні заяви Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.02.2019 у справі №911/510/19 та винести постанову, якою задовольнити його заяву про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.02.2019 у справі №911/510/19 - залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 у справі №911/510/19, яка направлялась на адресу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області за трек-номером №153 (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67) отримана уповноваженою особою Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 05.04.2019.

Станом на 08.05.2019 вимоги ухвали Північного апеляційного Господарського суду від 27.03.2019 у справі №911/510/19 в частині усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 1 921, 00 грн. Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області - не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного звернення, зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1 921, 00 грн. - не подано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.02.2019 у справі №911/510/19 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.02.2019 у справі №911/510/19 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали оскарження по справі №911/510/19 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк