ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. Справа№ 910/10647/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Діденко Ю.О. - адвокат за дов. № 393 від 14.03.2019

від відповідача: Ботвінцев Г.А. - адвокат за орд. КВ№408017 від 22.02.2019;

від третьої особи: Борисов М.П. - адвокат за дог. №б/н від 22.02.2019;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 (повний текст рішення складено 04.01.2019) у справі № 910/10647/18 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Компанії "Джамзако Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав.

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Джамзако Лімітед" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" (далі - відповідач) та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області Маковецька Л.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування реєстраційного номера нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір купівлі-продажу майнових прав від 30.12.2014 року суперечить вимогам чинного законодавства України, укладений особами, які не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 03.10.2018 року, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Господарським судом міста Києва позовну заяву задоволено повністю.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав на Картоплесховища (І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с. Товстеньке, Чортівського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б від 30 грудня 2014 року та акт приймання-передачі майнових прав на вказані Картоплесховища від 30 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал-Рент". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товстеньківський крохмальний завод" на користь Компанії "Джамзако Лімітед" 1762,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 04.01.2019 року (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" звернулося до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського судуміста Києва від 11.12.2018 року у справі №910/10647/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 21.01.2019 року, справу №910/10647/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 року у справі № 910/10647/18.

25.02.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в межах строків встановлених статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

Північний апеляційний господарський суд відклав розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 року у справі № 910/10647/18 на 18.03.2019 року своєю ухвалою від 25.02.2019 року.

18.03.2019 року в судовому засіданні від представників сторін апеляційного провадження надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Північний апеляційний господарський суд продовжив строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 року у справі № 910/10647/18 та оголосив перерву на 22.04.2019 року своєю ухвалою від 18.03.2019.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г., у відпустці з 22.04.2019 року, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/10647/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд прийняв матеріали справи №910/10647/18 з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 року до свого провадження у складі нової колегії головуючого судді Суліма В.В., судді: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю., своєю ухвалою від 22.04.2019 року.

22.04.2019 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від скаржника до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910//10647/18 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке розглядається у Чортківському ра йонному суді відносно по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" про зупинення провадження у справі № 910/10647/18 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, яке розглядається у Чортківському ра йонному суді відносно по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України - залишено без задоволення.

Крім того, представник скаржника клопотав про відкладення розгляду справи, колегія суддів відклала розгляд справи на 08.05.2019 року своєю ухвалою від 22.04.2019 року.

08.05.2019 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду скаржник клопотав про огляд оригіналів документів та про визнання доказів недопустимими, колегія суддів відмовила в задоволенні клопотання про огляд документів та ухвалила питання щодо оцінки доказів вирішити під час вирішення справи по суті.

В судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 08.05.2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" до суду надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю. від участі у розгляді апеляційної скарги у справі №910/10647/18.

Заява мотивована об`єктивними обставинами, що призводять до неможливості продовжувати судовий розгляд, зокрема, було вирішено заяву про огляд документів без такої заяви та відмовили в клопотанні про огляд оригіналів документів; відмовили в вирішинні клопотання по суті щодо визнання доказів недопустимими; витребували докази з порушенням відповідної процедури.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, відповідно до ч. 4. ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на вищевикладене, дані мотиви відводу не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

При цьому, колегія суддів відзначає, що колегія суддів після перерви уточнила чи підтримує заявник клопотання про дослідження оригіналів представник підтримав свою усну заяву, в подальшому колегія відмовила в задоволенні клопотання про огляд оригіналів так як у суду відстуні об`єктивні сумніви в відповідності копій наданих на запит суду прокуратурою через уповноваженого представника.

Крім того, колегія відзначає, що заперечуючи проти доводів апелянта представник відповідача надав клопотання про надання інформації подане до прокуратури Тернопільської області від 25.03.2019 року за підписом ОСОБА_2 та докази підтверджуючі повноваження останнього, які відповідно були залучені судом до матеріалів справи.

Також, колегія суддів відзначає, що суд не відмовляв в клопотанні про визнання доказів недопустимими, а вирішив надати оцінку доказам, що знаходяться в матеріалах справи під час вирішення справи по суті.

Посилання на недотримання процедури витребування доказів спростовуються відповідною ухвалою та є безпідставними.

Разом з цим, колегія враховує, що право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (заява №33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Відтак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" про відвід суддів Суліма В.В., Коротун О.М. та Пономаренко Є.Ю. суд вважає її необґрунтованою, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, для відводу суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіара Компані" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Суліма В.В., суддів Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю. у справі № 910/10647/18 необґрунтованою.

2. Справу № 910/10647/18 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Є.Ю. Пономаренко

О.М. Коротун