ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13.05.2019м. Дніпро№ 904/1886/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Дочірнього підприємства "Савсервіс столиця" (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, 27, ідентифікаційний код 31903537) до Фізичної особи-підприємця Романченко Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором поставки у розмірі 5 288,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Дніпропетровської області 08.05.2019 надійшла заява Дочірнього підприємства "Савсервіс столиця" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романченко Олега Анатолійовича заборгованості за поставлений товар за договором поставки у розмірі 5 288,13 грн.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості за договором поставки №ДН965 від 01.08.2017 за поставлений товар у розмірі 5 288,13 грн.

Розглянувши заяву та подані Дочірнім підприємством "Савсервіс столиця" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Пунктами 4 та 5 ч.2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Відтак, заявлені вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Як зазначено вище, заявник обґрунтовує виникнення заборгованості через несплату отриманої продукції за договором поставки №ДН965 від 01.08.2017.

Між тим, Актом Господарського суду Дніпропетровської області №301/19 від 08.05.2019 виявлено невідповідність зазначених ДП "Савсервіс столиця" додатків до заяви, а саме: дана заява складена на українській мові на 5 аркушах та 5 сторінках - в наявності на 3 аркушах на 5 сторінках.; п. 1. Ксерокопія виписки із ЄДРПОУ (на 2 аркушах на 2 сторінках); п. 3. Ксерокопії реєстраційних документів відповідача (на 8 аркушах на 9 сторінках) - в наявності на 4 аркушах на 8 сторінках; п. 4. Ксерокопія договору поставки з додатками (додатки підписи матеріально-відповідальних осіб, адреси доставки, перелік ТМ товару і відстрочкою, додаткові угоди тощо (на 9 аркушах 9 сторінках) - в наявності на 5 аркушах на 9 сторінках; п. 5. Оригінал Акту звірки взаєморозрахунків за період наявності боргу (на 1 аркуші на 1 сторінці) відсутній; п. 7. Бухгалтерська довідка про суму заборгованості перед позивачем (заявником) на день судового розгляду (на 2 аркушах на 2 сторінках) - в наявності на 1 аркуша на 2 сторінках.

Разом з тим, боржником додано копію договору поставки у неналежному стані та неналежної якості (не можливо прочитати).

З викладеного слідує, що у зв`язку із ненаданням заявником відповідних документів, на які є посилання у заяві про видачу судового наказу та договорі, за яким виникла заборгованість, у даному випадку існує спір про право.

З урахуванням викладеного, заява Дочірнього підприємства "Савсервіс столиця" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романченко Олега Анатолійовича заборгованості за поставлений товар у розмірі 5 288,13 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн. - задоволенню не підлягає. .

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150, п.1 ч.1 ст. 152, ст. 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дочірньому підприємству "Савсервіс столиця" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романченко Олега Анатолійовича заборгованості за поставлений товар у розмірі 5 288,13 грн. та судового збору в сумі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.05.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя Н.М. Євстигнеєва