ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"25" квітня 2019 р. Справа № 911/614/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Пашкіної С.А.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: прокуратури - Ющенко М.А.

позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5

третьої особи-1 - не з`явилися

третьої особи-2 - ОСОБА_6

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 р. (повне рішення складено 12.08.2016 р.)

у справі № 911/614/15 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп стиль"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

та за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 43738981,08 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. у загальному розмірі 27864272,00 грн, з яких: 22020020,00 грн - основний борг, 4970087,37 грн - інфляційні втрати та 874164,63 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2015 р. порушено провадження у справі № 911/614/15.

Також до суду першої інстанції позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. у загальному розмірі 34519769,96 грн, з яких: 22020020,00 грн - основний борг, 11428310,08 грн - інфляційні втрати та 1071439,88 грн - 3% річних.

До суду 20.04.2015 р. Прокуратурою Київської області подано повідомлення про вступ у справу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2015 р., зокрема, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2015 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р., провадження у справі зупинено та направлено до Генеральної прокуратури України копії матеріалів справи № 911/614/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2015 р. у справі № 911/614/15 скасовано в частині зупинення провадження, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 14.09.2015 р. призначено у даній справі комплексну судову експертизу та зупинено провадження. Проведення експертного дослідження доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з повідомленням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2015 р. про призначення експертизи залишено без виконання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2015 р. доручено проведення експертизи, призначеної ухвалою від 14.09.2015 р., Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Згідно з повідомленням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2015 р. про призначення експертизи залишено без виконання.

До суду першої інстанції позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. у загальному розмірі 43738981,08 грн, з яких: 22020020,00 грн - основний борг, 19798694,68 грн - інфляційні втрати та 1920266,40 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.08.2016 р. (повне рішення складено 12.08.2016 р.) у справі № 911/614/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 22020020,00 грн основного боргу, 19750484,88 грн інфляційних втрат та 1920266,40 грн 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 р. у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Жук Г.А., Суховий В.Г. порушено апеляційне провадження у справі № 911/614/15 та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 р. задоволено заяву про самовідвід суддів Мальченко А.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Жук Г.А., Суховий В.Г. у справі № 911/614/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. справу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Андрієнко В.В., Шапран В.В. та призначено до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. призначено у справі № 911/614/15 комплексну судово-економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та зупинено провадження. На вирішення експертів вирішено поставити наступні питання:

- чи підтверджується надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" послуг з комплексного ремонту роторів ВК-ТВТ ГТК-251, код згідно ДК 016-97-29.11.9, по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.?

- чи відповідає вартість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р., реальній вартості послуг такого виду?

- чи відповідає якість послуг, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р., вимогам стандартів, технічних умов?

- чи підтверджується документально факт завищення вартості наданих послуг по договору про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р. та на яку саме суму?

До суду 04.09.2017 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов супровідний лист з висновком комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи № 11709/390/3382/3383 від 27.07.2017 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/614/15 та призначено її до розгляду.

Також ухвалою від 26.09.2017 р., зокрема, залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Груп стиль" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/754/17 від 16.11.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/614/15, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Смірнова Л.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 р. призначено у справі № 911/614/15 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 911/614/15 (жетон-замінник) передано до Північного апеляційного господарського суду.

До суду 01.11.2018 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів. Також з експертної установи надійшли матеріали справи № 911/614/15 та лист, у якому повідомлено про призупинення проведення експертизи до здійснення відповідачем попередньої оплати за проведення експертизи та виконання умов, вказаних у клопотанні судових експертів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/614/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Іоннікова І.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 р. поновлено апеляційне провадження у справі № 911/614/15 та призначено до розгляду клопотання судових експертів на 12.12.2018 р.

До суду 21.12.2018 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання експертного висновку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р. задоволено заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід у справі № 911/614/15, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/8/19 від 03.01.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/614/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/614/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Жук Г.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Дикунська С.Я., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 р. задоволено заяву суддів Жук Г.А. та Мальченко А.О. про самовідвід у справі № 911/614/15, а справу передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення судової колегії.

На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/10/19 від 11.01.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/614/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/614/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 р. справу № 911/614/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.02.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/508/19 від 19.02.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/614/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 911/614/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 р. справу № 911/614/15 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До Північного апеляційного господарського суду 19.02.2019 р. подано спільну заяву про укладення мирової угоди у справі № 911/614/15.

У призначеному засіданні суду оголошено перерву до 12.03.2019 р.

До суду 07.03.2019 р. Прокуратурою Київської області подано письмові заперечення на спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

У засіданні суду 12.03.2019 р. оголошено перерву до 09.04.2019 р., а 09.04.2019 р. - до 25.04.2019 р.

Апеляційний суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі 911/614/15, подану до суду 19.02.2019 р., та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, приходить до висновку про існування підстав для її задоволення з огляду на нижчевикладене.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Також згідно з частиною 2 вказаної статті, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Убачається, що мирову угоду укладено сторонами та підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" директором ОСОБА_24 і засвідчено печаткою товариства. Від імені Акціонерного товариства "Укртрансгаз" мирова угода підписана директором філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс" ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності № 1-283 від 11.12.2018 р., виданою Акціонерним товариством "Укртрансгаз" на підставі статуту відповідача, статуту Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", рішення акціонера № 225 від 10.12.2018 р., протоколу № 675 від 10.12.2018 р. засідання правління Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Підпис представника засвідчений печаткою Акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Директор філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс" ОСОБА_4 діяв за довіреністю № 1-283 від 11.12.2018 р., виданою Акціонерним товариством "Укртрансгаз" на підставі рішення акціонера № 225 від 10.12.2018 р.

У зазначеному рішенні акціонера, підписаного від імені Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Головою правління Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ОСОБА_25, зазначено, що відповідно до ст. 49 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 10.15 статуту AТ "Укртрансгаз" Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" одноосібно здійснює повноваження загальних зборів AТ "Укртрансгаз".

Так, відповідно до п. 1.2 статуту АТ "Укртрансгаз" останнє входить до групи Нафтогаз. Згідно з п. 1.6.1 статуту група Нафтогаз - означає товариство, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та, зокрема, юридичних осіб, єдиним засновником, акціонером (учасником) яких є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Інтереси АТ "Укртрансгаз" співпадають з інтересами ПАТ "НАТ "Нафтогаз України" як єдиного акціонера та корпоративного центру групи Нафтогаз, що діє в інтересах всієї групи Нафтогаз.

Засновником та єдиним акціонером АТ "Укртрансгаз" є ПАТ "Нафтогаз України" (п. 7.1 статуту АТ "Укртрансгаз").

Відповідно до п. 9.1.1 статуту АТ "Укртрансгаз" вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерів товариства.

Пунктами 10.2.56 та 10.2.57 статуту АТ "Укртрансгаз" передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить: прийняття рішення про вчинення правочину у межах, передбачених затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом) товариства, на суму, що дорівнює або перевищує 500000000,00 грн або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину та прийняття рішення про укладення, зміну, припинення правочину за межами, передбаченими затвердженим загальними зборами фінансовим планом (бюджетом), на суму, що дорівнює або перевищує 200000000,00 грн або еквівалент цієї суми у будь-якій іншій валюті, розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення відповідного правочину.

Пунктом 10.15 статуту АТ "Укртрансгаз" врегульовано, що повноваження загальних зборів АТ "Укртрансгаз" здійснюються акціонером (ПАТ "НАК "Нафтогаз України") одноосібно. Рішення акціонера з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформлюється акціонером письмово (у формі рішення) та підписується від його імені (з проставленням його печатки). Таке рішення акціонера має статус протоколу загальних зборів.

Статут Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1044 від 14.12.2016 р. "Питання ПАТ "НАК" Нафтогаз України".

Відповідно до п. 8 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" останнє у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим статутом.

Пунктом 11 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" визначено, що компанія є повноправним акціонером (засновником, учасником) господарських товариств, пакети акцій/корпоративні права яких передані до статутного капіталу Компанії, а також тих, що засновані Компанією або акції/корпоративні права яких набуті Компанією в інший спосіб. Компанія здійснює всі права та несе всі обов'язки акціонера (засновника, учасника) відповідно до закону.

Органами компанії є загальні збори, наглядова рада та правління (п. 44 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

Управління поточною діяльністю Компанії здійснює правління, яке є колегіальним виконавчим органом Компанії (п. 81 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України"). До складу правління обов'язково входять керівники виконавчих органів господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є Компанія. Кількісний склад правління встановлюється загальними зборами (п. 84 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

До компетенції правління належать всі питання, пов'язані з керівництвом поточною діяльністю Компанії, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, наглядової ради та до компетенції інших органів згідно з цим статутом (п. 87 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України").

Згідно з пп. 4 п. 88 статуту ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до компетенції правління належить вирішення питань управління юридичними особами, акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, а також філіями, представництвами, іншими відокремленими підрозділами. Для господарських товариств, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, рішення правління є підставою для оформлення рішення загальних зборів акціонерів (учасників) таких товариств за підписом голови правління.

До компетенції правління відповідно до цього підпункту, зокрема, належить надання згоди на: вчинення правочинів юридичними особами, єдиним акціонером (засновником, учасником) яких є компанія, на суму, що перевищує 500 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, у межах, передбачених затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб; вчинення правочинів такими юридичними особами на суму, що перевищує 200 мільйонів гривень або еквівалент цієї суми в іншій валюті, який розрахований за курсом Національного банку України станом на 31 грудня року, що передує року вчинення правочинів, поза межами, передбаченими затвердженими фінансовими планами таких юридичних осіб або не включених в них.

Відповідно до витягу з протоколу № 675 від 10.12.2018 р. засідання правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" погоджено рішення акціонера АТ "Укртрансгаз" про вчинення товариством правочинів щодо врегулювання заборгованості та надано голові правління ОСОБА_25 або особі, яка виконує його обов'язки, підписати таке рішення.

Рішенням акціонера АТ "Укртрансгаз" № 225 від 10.12.2018 р. надано згоду на вчинення правочинів про врегулювання заборгованості АТ "Укртраснгаз" перед ТОВ "Турболінкс" за договорами № т15-155/ від 27.12.2012 р., № т15-124/ від 17.09.2012 р., № т15-154/ від 27.12.2012 р., № п6-3/ від 18.01.2013 р. № п6-4/ від 18.01.2013 р. на суму ,44 грн на умовах часткової оплати АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Турболінкс" заборгованості з основного боргу у загальному розмірі 243386829,32 грн та припинення ТОВ "Турболінкс" зобов'язань АТ "Укртрансгаз" з оплати частини основного боргу у загальному розмірі 253726792,65 грн, а також зобов'язань АТ "Укртрансгаз" з оплати інфляційних втрат та трьох процентів річних у загальному розмірі 512549037,47 грн.

За вказаних обставин матеріалами справи та наданими сторонами документами підтверджується воля акціонера (власника) відповідача на укладення мирової угоди за переліком договорів, визначених у рішенні № 225 від 10.12.2018 р., зокрема, і за договором, який є предметом розгляду даної справи, а саме договір про закупівлю послуг по ремонту № п6-3/ від 18.01.2013 р.

Крім того, згідно з витягом з протоколу № 675 від 10.12.2018 р. засідання правління ПАТ "НАК "Нафтогаз України" начальник управління корпоративних прав Загнітко П.М. повідомив про те, що за інформацією АТ "Укртрансгаз" первинними документами, наявними в ВРТП "Укргазенергосервіс", підтверджується постачання товарів та послуг за договорами, укладеними між ТОВ "Турболінкс" та АТ "Укртрансгаз" в особі філії ВРТП "Укргазенергосервіс", у тому числі, за договором № п6-3/ від 18.01.2013 р., та їх подальше використання АТ "Укртрансгаз" у виробничій діяльності. Працівники ВРТП "Укргазенергосервіс", які безпосередньо брали участь у здійснених операціях за договорами, також визнають факт постачання товарів та послуг за ними.

До того ж, висновком експерта № 11709/390/3382/3383 від 27.07.2017 р., складеним на виконання ухвали суду апеляційнї інстанції від 10.11.2016 р., підтверджуються наступні обставини:

- виконання договору № п6-3/ від 18.01.2013 р. в частині надання ТОВ "Турболінкс" послуг з комплексного капітального ремонту роторів підтверджено належним чином складеними документами бухгалтерського і податкового обліку сторін;

- вартість наданих послуг відповідає вартості послуг, узгодженої сторонами договору № п6-3/ від 18.01.2013 р;

- завищення вартості послуг по договору № п6-3/ від 18.01.2013 р. не підтверджується.

При цьому, судом відхиляються, як необгрунтовані, заперечення Прокуратури Київської області стосовно того, що підписання мирової угоди у даній справі свідчить про протиправність дій посадових осіб АТ "Укртрансгаз", та про те, що умови мирової угоди суперечать закону, дії директора філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" АТ "Укртрансгаз" як і інтересам вказаного товариства, так і інтересам держави, оскільки такі заперечення не ґрунтуються на встановлених обставинах та матеріалах даної справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції також вважає безпідставним посилання прокуратури на правову позицію Верховного Суду у справі № 911/5358/14 з огляду на те, що встановлені в ній обставини не є подібними обставинам, які встановлені у даній справі.

Так, зокрема підставами для відмови в затвердженні мирової угоди у справі № 911/5358/14 стало те, що в матеріалах справи відсутня довіреність на підписанта від АТ "Укртрансгаз" та наявні у суду касаційної інстанції матеріали не дають змоги пересвідчитися в тому, що сума мирової угоди не перевищує суми грошових коштів, які ПАТ "НАК "Нафтогаз України" доручив сплатити контрагенту.

Водночас, у даній справі до мирової угоди додано належним чином засвідчену копію довіреності № 1-283 від11.12.2018 р. на підписанта мирової угоди від АТ "Укртрансаз" - ОСОБА_4, у якій чітко визначено, що така особа уповноважується, зокрема, на підписання угоди за договором № п6-3/ від 18.01.2013 р у справі № 911/614/15.

Суд зазначає, що мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі № 910/18719/17.

При цьому, підстав, які б свідчили про невідповідність мирової угоди положенням закону прокуратурою не наведено, а тому посилання на неможливість затвердження такої угоди судом відхиляються як безпідставні.

Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору вказали у ній, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для затвердження поданої сторонами 19.02.2019 р. мирової угоди від 12.12.2018 р.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин провадження у справі № 911/614/15 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 р. у справі № 911/614/15 - визнанню нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, де вказано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, сплачений Акціонерним товариством "Укртрансгаз" за подання апеляційної скарги судовий збір відповідно до платіжного доручення 11479 від 10.08.2016, підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від загальної суми, що становить 40194,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" № б/н від 19.02.2019 р. про затвердження мирової угоди у справі № 911/614/15.

2. Затвердити у справі № 911/614/15 мирову угоду від 12.12.2018 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз", у редакції, узгодженій сторонами:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/614/15

місто Київ « 12» грудня 2018 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОЛІНКС» (місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 48, ідентифікаційний код 35730031) (далі - Позивач), в особі директора ОСОБА_24, що діє на підставі Статуту і рішення учасника ТОВ «ТУРБОЛІНКС» №5/27-11 від 27 листопада 2018 року, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» () (далі - Відповідач) в особі директора філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 1-283 від 11 грудня 2018 року та рішення акціонера АТ «Укртрансгаз» № 225 від « 10» грудня 2018 року, з іншої сторони,

(далі разом - Сторони), які є сторонами у судовій справі № 911/614/15 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОЛІНКС» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСГАЗ» про стягнення 43 738 981,08 грн. (сорок три мільйони сімсот тридцять вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня 08 копійок) за Договором № п6-3/ від 18.01.2013 р. (далі - Договір) домовились про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач на підставі цієї Мирової угоди беруть на себе взаємні зобов'язання щодо позовних вимог у судовій справі № 911/614/15, а саме:

1.1. АТ «УКРТРАНСГАЗ» сплачує ТОВ «ТУРБОЛІНКС» частину основного боргу за Договором № п6-3/ від 18.01.2013 р. в розмірі 10 781 001,79 грн. (десять мільйонів сімсот вісімдесят одна тисяча одна гривня 79 копійок).

1.2. ТОВ «ТУРБОЛІНКС» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з оплати частини основного боргу за Договором № п6-3/ від 18.01.2013 р. у розмірі 11 239 018,21 грн. (одинадцять мільйонів двісті тридцять дев'ять тисяч вісімнадцять гривень 21 копійка).

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня оплати АТ «УКРТРАНСГАЗ» на користь ТОВ «ТУРБОЛІНКС» боргу в розмірі, встановленому в п. 1.1. даної Мирової угоди.

1.3. Зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ», зазначені в п. 1.2. цієї Мирової угоди, припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором (ТОВ «ТУРБОЛІНКС») боржника (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) в порядку, передбаченому п. 1.2. цієї Мирової угоди.

2. ТОВ «ТУРБОЛІНКС» на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України припиняє зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» з обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, щодо сплати інфляційних втрат за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, а саме: такі зобов'язання АТ «УКРТРАНСГАЗ» припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позивачем (ТОВ «ТУРБОЛІНКС») Відповідача (АТ «УКРТРАНСГАЗ») від його обов'язків (зобов'язання) щодо сплати інфляційних втрат в розмірі 19 798 694,68 грн. (дев'ятнадцять мільйонів сімсот дев'яносто вісім тисяч шістсот дев'яносто чотири грн. 68 коп.) та трьох процентів річних в розмірі 1 920 266,40 грн. (один мільйон дев'ятсот двадцять тисяч двісті шістдесят шість грн. 40 коп.), нарахованих ТОВ «ТУРБОЛІНКС» за весь час прострочення АТ «УКРТРАНСГАЗ» зобов'язання щодо сплати суми боргу в розмірі 22 020 020,00 грн за договором № п6-3/ від 18.01.2013.

Такі зобов'язання вважаються припиненими з дня повної оплати, передбаченої пп. 1.1. п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Сплата боргу в розмірі, визначеному в пп. 1.1 п. 1 цієї Мирової угоди, має бути здійснена АТ «УКРТРАНСГАЗ» у термін 5 (п'ять) робочих днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження відповідної Мирової угоди та отримання АТ «УКРТРАНСГАЗ» такої ухвали суду про затвердження Мирової угоди, з урахуванням зазначених нижче умов.

3.1. Зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди строк відкладається на період дії таких обставин:

- оскарження будь-якою третьою особою ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди; та/або

- чинності ухвали суду, якою АТ «УКРТРАНСГАЗ» забороняється здійснювати виконання (оплату) за цією Мировою угодою та/або ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди.

3.2. Після закінчення дії зазначених в пп. 3.1 п. 3 цієї Мирової угоди обставин строк, зазначений в п. 3 цієї Мирової угоди, починає обраховуватись з початку.

4. Позивач гарантує, що ця Мирова угода не порушує права та інтереси будь-яких третіх осіб на момент її затвердження ухвалою суду та не призведе до порушення таких прав та інтересів третіх осіб в майбутньому.

5. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Позивачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Позивача та не відшкодовуються Відповідачем в будь-якій частині.

6. Сторони домовились, що судові витрати, здійснені Відповідачем при розгляді даної справи, покладаються повністю на Відповідача та не відшкодовуються Позивачем в будь-якій частині.

7. Дана Мирова угода набирає чинності після її підписання Сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження і діє до повного виконання.

8. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Позивача, Відповідача, і один примірник для суду.

9. Підписи Сторін

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТУРБОЛІНКС» Ідентифікаційний код 35730031 Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 48 п/р №5001 в АТ «БАНК АЛЬЯНС» м.Києва, МФО 300119 Тел.: ; e-mail: ВІДПОВІДАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСГАЗ» Ідентифікаційний код: 30019801 Місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1 п/р № 1287 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 Тел. , Факс: 461 20 95 e-mail:
Директор _______________________ /О.А. Савєнкова/ М. П. Директор філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс» _____________________ /ОСОБА_4/ М. П.

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 р. у справі № 911/614/15.

5. Провадження у справі № 911/614/15 закрити.

6. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ) з Державного бюджету України 40194 (сорок тисяч сто дев`яносто чотири),00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2016 р. у справі № 911/614/15, сплаченого платіжним дорученням № 11479 від 10.08.2016 р.

7. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є виконавчим докуметом та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України впродовж двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" (03150, м. Київ, вулиця Горького, будинок 48, ).

Боржником за ухвалою є: Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ).

Строк пред'явлення до виконання цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди - впродовж трьох років з дня винесення ухвали, до 25.04.2022 р. включно.

Повний текст складено 26.04.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

С.А. Пашкіна