ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/402/19

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-а; ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджект менеджмент груп Україна" (65012, м. Одеса, вул. Базарна, 44; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни (далі- ПАТ «КБ «Хрещатик» ), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) „Проджект менеджмент груп Україна" про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 2 167 грн. 76 коп. та пені у розмірі 334 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2019р. (суддя Петренко Н.Д.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916,402,19 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 11.03.2019р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.02.2019р. у зв'язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. на тривалому лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/402/19 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/402/19 передано на розгляд судді Рога Н.В., яка своєю ухвалою від 25.02.2019р. прийняла справу до провадження.

У зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання, призначене на 11.03.2019р., розгляд справи було відкладено на 04.04.2019р. Ухвалою суду від 04.04.2019р., у зв'язку із неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 24.04.2019р.

15 квітня 2019р. до суду надійшло клопотання ПАТ «КБ «Хрещатик» про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Позивач також повідомив що позовну заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся за юридичною адресою, але судова кореспонденція повернута поштою із позначкою «адресат вибув». Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

За приписами ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Позивач у справі зазначив, що ПАТ «КБ «Хрещатик» знаходиться в стадії ліквідації у зв'язку з чим Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», відповідно до положень ч.1 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, проводиться робота щодо забезпечення збереження майна , активів та документації банку.

Позивач зазначив, що 01.08.2015р. між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Орендодавець) та ТОВ „Проджект менеджмент груп Україна" (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення №8, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) частину одного нежитлового приміщення , загальною площею 8 кв.м, що розташовані на 3 поверсі будівлі №44 по вул.Базарній у м.Одесі, для розміщення офісу для здійснення статутної діяльності.

На виконання розділу 2 Договору, 01.09.2015р. сторонами був складений акт передавання - приймання приміщення, згідно якого Орендарю разом із приміщенням було передано стіл кутовий з тумбою та стілець «Престиж-50».

За умовами розділу 3 Договору орендна плата за 1 кв.м об'єкту оренди складає 120 грн. (з ПДВ) , загальна сума орендної плати за місяць становить 960 грн. (з ПДВ). Розрахунки по орендній платі проводяться щомісячно шляхом перерахування на рахунок Орендодавця не пізніше10 числа місяця , за який здійснюється оплата , починаючи з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення в оренду.

Згідно п.8.1 Договору його укладено строком на один рік:з 01.08.2015р. по 01.08.2016р.

Позивач зазначив, що відповідно до п.8.5 Договору його чинність припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. За таких обставин, позивач вважає, що Договір припинився 01.08.2016р. Але, лише 08 жовтня 2016р. сторонами був складений Акт приймання-передавання нежитлового приміщення , згідно якого Орендарем повернуто з оренди нежитлове приміщення, загальною площею 8 кв.м, що розташоване на 3 поверсі будівлі №44 по вул.Базарній у м.Одесі, а також стіл кутовий з тумбою та стілець «Престиж-50». Отже, позивач вважає, що відповідачем допущено прострочення з повернення орендованого майна та відповідач має здійснити оплату орендних платежів за весь час фактичного користування об'єктом оренди.

За розрахунком позивача , заборгованість ТОВ „Проджект менеджмент груп Україна" зі сплати орендної плати становить 2 167 грн. 76 коп. (серпень , вересень та 8 днів жовтня 2016р.).

Позивач також зазначив, що відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного перерахування Орендарем платежів по орендній платі Орендодавцю відповідно до умов цього Договору, Орендар сплачує на його користь пеню у розмірі 0,1 % від суми затриманого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язання , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме на момент виникнення прострочення виконання зобов'язання від суми затриманого платежу.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 334 грн. за 6 місяців прострочення.

В обґрунтування позову позивач також посилається на положення ст..ст.509, 525, 530, 762 Цивільного кодексу України, ст..ст.173, 193, 291 Господарського кодексу України.

Відповідач своїм правом за захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що 01.08.2015р. між ПАТ «КБ «Хрещатик» (Орендодавець) та ТОВ „Проджект менеджмент груп Україна" (Орендар) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення №8, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) частину одного нежитлового приміщення , загальною площею 8 кв.м, що розташовані на 3 поверсі будівлі №44 по вул..Базарній у м.Одесі, для розміщення офісу для здійснення статутної діяльності.

01 вересня 2015р. сторонами був складений акт передавання- приймання приміщення , згідно якого Орендарю разом із приміщенням було передано стіл кутовий з тумбою та стілець «Престиж-50».

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, виходячи з зазначених положень законодавства, правовідносини, що виникли між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ „Проджект менеджмент груп Україна" , є орендними.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з положень ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що за умовами п.4.3.2 Договору Орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати на користь Орендодавця орендну плату , встановлену Договором.

За умовами розділу 3 Договору орендна плата за 1 кв.м об'єкту оренди складає 120 грн. (з ПДВ) , загальна сума орендної плати за місяць становить 960 грн. (з ПДВ). Розрахунки по орендній платі проводяться щомісячно шляхом перерахування на рахунок Орендодавця не пізніше10 числа місяця , за який здійснюється оплата , починаючи з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення в оренду.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Отже, прийнявши на себе зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати у встановленому Договором розмірі та у встановлені Договором строки відповідач мав виконувати прийняті на себе зобов'язання.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Слід зауважити, що відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Отже, законодавець встановив , що орендною є платне користування об'єктом оренди , що надається на певний строк та з певною метою. При цьому, при укладанні договору оренди орендар має на меті користування об'єктом оренди, а орендодавець - отримання за таке користування певної оплати.

За умовами Договору оренди нежитлового приміщення №8 від 01.08.2015р. , як вірно зазначив позивач, сторони домовилися, що його укладено строком на один рік :з 01.08.2015р. по 01.08.2016р. (п.8.1 Договору ). Відповідно до п.8.5 Договору його чинність припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено.

Але, зазначений Договір містить також п.8.2 , згідно якого у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його дії протягом 15 днів він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Крім того, відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо орендар продовжує користуватись майном після закінчення договору оренди, то, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи будь-яких заяв сторін за Договором щодо припинення його дії, а також враховуючи те, що Орендар продовжував користуватися об'єктом оренди до 08.10.2016р., наявні підстави вважати, що Договір оренди нежитлового приміщення №8 від 01.08.2015р. продовжив свою дію ще на рік на тих самих умовах. Враховуючи наявність у матеріалах справи Акту приймання-передавання нежитлового приміщення від 08.10.2016р., згідно якого Орендарем повернуто з оренди нежитлове приміщення, загальною площею 8 кв.м, що розташоване на 3 поверсі будівлі №44 по вул.Базарній у м.Одесі, а також стіл кутовий з тумбою та стілець «Престиж-50», орендні відносини між сторонами припинилися лише 08.10.2016р. , у зв'язку з чим наявні підстави для сплати орендної плати саме по 08.10.2016р. .

Відповідачем доказів належного виконання своїх зобов'язань за Договором щодо своєчасної та у повному обсязі сплави орендної плати за період серпень, вересень та 8 днів жовтня 2016р. до матеріалів справи не надано. З урахуванням зазначеного, на думку суду, наявні правові підстави для стягнення з ТОВ „Проджект менеджмент груп Україна" заборгованості по орендній платі у розмірі 2 167 грн. 76 коп.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором.

Згідно із п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.6.2 Договору у разі несвоєчасного перерахування Орендарем платежів по орендній платі Орендодавцю відповідно до умов цього Договору, Орендар сплачує на його користь пеню у розмірі 0,1 % від суми затриманого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язання , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діятиме на момент виникнення прострочення виконання зобов'язання від суми затриманого платежу.

За таких обставин,на підставі зазначених норм законодавства та п.6.2 Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 334 грн. за 6 місяців прострочення.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, позовна заява ПАТ «КБ «Хрещатик» до ТОВ „Проджект менеджмент груп Україна" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2 167 грн. 76 коп. та пені у розмірі 334 грн. 00 коп. є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи, у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проджект менеджмент груп Україна" про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 2 167 грн. 76 коп. та пені у розмірі 334 грн. 00 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Проджект менеджмент груп Україна" (65012, м.Одеса, вул.Базарна, б.44, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м.Київ, вул..Хрещатик, б.8-а, ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Славкіної Марини Анатоліївни заборгованість по орендній платі у розмірі 2 167 грн. 76 коп., пеню у розмірі 334 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02 травня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога