ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"13" травня 2019 р. Справа № 903/1048/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 26.12.18р. у справі №903/1048/14

за позовом: фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича (правонаступник ФОП Власюк Василь Тихонович)

до відповідача: дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 582494,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.12.2018 року у справі №903/1048/14 клопотання про заміну позивача правонаступником - задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво у справі №903/1048/14 замінивши позивача з фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича на фізичну особу-підприємця Власюка Василя Тихоновича( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Клопотання про призначення судової експертизи - задоволено. Призначено по справі №903/1048/14 судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(43010, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43). На вирішення експертизи поставлено таке питання: «Ким виконаний підпис від імені ФОП Ковальського С. Л. на Додатковій угоді 1 від 23 вересня 2013р. до Договору № 11 про надання послуг по збиранню врожаю за 2013 рік від 02 вересня 2013р. у графі "Виконавець" - ОСОБА_1 ., чи іншою особою?». Матеріали справи направлено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43010, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43). Попереджено, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Оплату вартості експертизи покладено на фізичну особу-підприємця Власюка Василя Тихоновича( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі від 26.12.2018 року у справі №903/1048/14 в цілому, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року у справі №903/1048/14 поновлено Дочірньому підприємству "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" строк для подання апеляційної скарги. Зупинено дію ухвали господарського суду Волинської області від 26.12.2018 року у справі № 903/1048/14. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.12.2018 року у справі № 903/1048/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на "14" травня 2019 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

13 травня 2019 року від головуючої судді Миханюк М.В. надійшла заява про самовідвід у справі №903/1048/14, в порядку п.1 ч. 1 статті 35 ГПК України, у зв`язку із наявністю родинних зв`язків із суддею, який брав участь у розгляді даної справи у постановах Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 року та від 27.06.2017 року - Петуховим М.Г., що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді поданої апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року у справі №903/1048/14 розгляд заяви про самовідвід судді Миханюк М.В. було призначено на 13 травня 2019 року на 17:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4, без виклику представників учасників провадження у справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи №903/1048/14, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Миханюк М.В. про самовідвід, заявлений у справі №903/1048/14, задоволити.

Відвести головуючого суддю Миханюк М.В. від участі у справі №903/1048/14.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.