ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

10.05.2019

Справа № 910/1009/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору та стягнення 885 000,00 грн,

За участю:

представника позивача: не з’явився

представник відповідача 1: Лукінчук Р. А. (за довіреністю)

представник відповідача 2: не з’явився

представника третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (далі – позивач, Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" (далі – відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія" (далі – відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової допомоги № 04/01/1 від 04.04.2016 без ПДВ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конверсія";

- стягнення солідарно частини суми майнової шкоди в розмірі 885 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Банку для усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду представником позивача з дотриманням встановлених судом процесуальних строків було подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви в якому було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача 2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також до зазначеного клопотання позивачем було додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 відкрито провадження у справі № 910/1009/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.03.2019.

06.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

07.03.2019 через канцелярію суду відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

13.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 залишено без розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке надійшло до суду 06.03.2019; залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; підготовче судове засідання відкладено на 27.03.2019.

22.03.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.03.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування додаткових доказів та письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 підготовче судове засідання відкладено на 10.04.2019.

08.04.2019 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшли письмові заперечення на відзив.

10.04.2019 відповідачем 1 подано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання ухвалою суду від 10.04.2019 було продовжено підготовче провадження у справі № 910/1009/19 на 30 днів до 16.05.2019 (включно), витребувано у відповідача докази, повторно зобов’язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази направлення надати до суду, повторно запропоновано позивачу надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду) та у строк не пізніше п’яти днів з дня отримання від відповідача 2 відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України, відповідачу 2 повторно запропоновано надати суду відзив на позовну заяву, третій особі повторно запропоновано надати суду письмові пояснення щодо позову, підготовче засідання у справі відкладено на 10.05.19.

У підготовче судове засідання 10.05.2019 прибув представник відповідача 1.

Позивач, відповідач 2 та третя особа в судове засідання повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначене клопотання передано до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду для реєстрації.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов’язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання про залишення позовної заяви без руху, до встановлення фактичних обставин по справі.

За змістом пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов’язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного витребування доказів та надання можливості сторонам подати пояснення щодо клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду та

Керуючись статтями 74, 120, 121, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1009/19 на 16.05.19 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачу, відповідачу 2 та третій особі у строк до 15.05.2019 подати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду.

6. Повторно витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Купер Прайс":

- оригінал договору кредитної лінії № 32-10-12 від 21.12.2012 та всіх додаткових угод до нього.

7. Повторно зобов’язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази направлення надати до суду.

8. Повторно запропонувати позивачу:

-          надати суду у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

-          у строк не пізніше п’яти днів з дня отримання від відповідача 2 відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

9. Повторно запропонувати відповідачу 2:

-          надати суду в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

10. Повторно запропонувати третій особі:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову.

11. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача 2, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 15.05.2019.

14. Звернути увагу сторін на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

15. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

16. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

17. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

19. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Ухвала набирає законної сили 10.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ                                                                                          В. В. ДЖАРТИ