ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

вступна та резолютивна частини

07.05.2019                      Справа № 905/210/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддеталь», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором підряду №МТМ224-Р/Т/1 від 22.06.2017 у сумі 518973,10грн

Представники учасників справи:

від позивача: Філипенко Є.С. – адвокат за ордером ДН№077559, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№1910 від 25.10.2017, договір про надання правової допомоги №2019/03/28 від 28.03.2019

від відповідача: Вінтоняк Д.О. – адвокат за довіреністю №10/01 від 26.02.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ДН№5041 від 25.04.2018

Керуючись ст.ст.99, 100, 128, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу у справі №905/210/19.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Новікову Володимиру Станіславовичу (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, 116-а).

3. На вирішення експерта поставити наступне запитання:

3.1. Чи відповідає акт №9 приймання виконаних будівельних робіт Кб-2в та довідка Кб-3 за березень 2018 за договором №МТМ224-Р/Т/1 від 22.06.2017 на суму 518973,10грн за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та проектно-кошторисній документації за договором №МТМ224-Р/Т/1 від 22.06.2017, зокрема в частині визначення цін на матеріали? Якщо не відповідає, у чому саме полягає невідповідність?

4. Попередити судового експерта Новікова Володимира Станіславовича про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати експерта направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

6. Зобов’язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

7.Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача.

8. На час проведення експертизи провадження у справі №905/210/19 зупинити.

9. Матеріали справи №905/210/19 направити судовому експерту для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п’ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова