Справа № 428/5108/19
Провадження № 1-р/428/3/19
УХВАЛА

іменем України

10 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Бойко Н.В.,

при секретарі Шолкової Т.В.,

за участю прокурора Зінченко Ю.А.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява виконуючого обов`язки начальника ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» - начальника арештного дому Холодняка Р.О. про роз`яснення вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2019 року по справі № 428/5108/19 в частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що вирок є зрозумілим, в мотивувальній частині вироку чітко зазначено, що запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , обраний йому відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.03.2019 року слід залишити без змін, тому вирок суду роз`яснення не потребує.

Представник ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» у судове засідання не з"явився, засуджений конвоєм не доставлений, що, з огляду на положення ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вислухавши прокурора, дослідивши подану заяву, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2019 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Лещинською О.Я. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Гаврилюк Р.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.07.2018 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.04.2018 року у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Строк покарання рахується з дня набуття вироком законної сили.

Відповідно до ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року №2046-VIII) зараховано в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув"язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 09 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.08.2018 року (справа № 428/9906/18 провадження № 1-кс/428/4699/2018) на ноутбук чорного кольору марки "Asus", модель "К51А" МВ Ver: К51 АЕ, А4NOAS76876318С; зарядний пристрій до ноутбуку, який складається з шнура приєднаного до батареї, батареї чорного кольору, на якій мається наліпка з написом "Asus" модель РА-1900-36.

Речові докази: ноутбук "Asus K 51 А" в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій з-під ноутбука - повернуто власнику ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/113/9/1118-205е від 19.09.2018 у сумі 1573,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/356е від 19.09.2018 у сумі 1144,00 гривень.

В мотивувальній частині вироку також зазначено, що запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , обраний йому відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.03.2019 року слід залишити без змін.

Тобто, зміст вироку є чітким та зрозумілим, а запобіжний захід, який необхідно залишити без змін є тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в частині запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, який необхідно залишити без змін, вважати - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Бойко