У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 16/137б/83б/22б
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі судового засідання Скороход А.О., за участю

Кредиторів:

1.Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014

2.Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк", бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01000

3.Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, пр-т. Перемоги, 44, м. Чернігів, 14005

4.Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові, вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000

5.Чернігівського міського центру зайнятості, вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017

6.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалбанк", , Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, 2, м. Київ, 04053

7.Публічного акціонерного товариства „Полікомбанк", вул. Київська, 3, м. Чернігів, 14005

8.Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика", вул. Щорса, 69, м. Донецьк, 83086

9.Публічного акціонерного товариства „Банк Богуслав", вул. Нижньоюрківська, 81, м. Київ, 04080

10.Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби Чернігівської області, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

11.Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології" в інтересах Пайових венчурних інвестиційних фондів недиверсифікованого виду закритого типу "Альфа" та "Сігма", вул. Ванди Василевської/Кирило-Мефодіївська, 12/16, оф.70 м. Київ, 04116

12.Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", вул. Р.Люксембург, 34/33, м. Сімферополь, 95006

13.Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

14.Акціонерного банку „Банк регіонального розвитку", вул. Машинобудівна, 44, м. Київ, 03680

15.Публічного акціонерного товариства „БТА Банк", вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032

16.ОСОБА_1, АДРЕСА_3

17.ОСОБА_2, АДРЕСА_4

18.ОСОБА_3, АДРЕСА_1

19.Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк", вул. Жилянська, 9-11, м. Київ, 01033

20.Публічного акціонерного товариства „Чернігівський річковий порт", вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000

21.Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерговентиляція", бульвар Дарницький,12, м. Київ, 02192

22.Публічного акціонерного товариства "Базис", вул. Любецька,70, м. Чернігів, 14000

23.Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області, вул. Івана Франка,4-А, м. Чернігів, 14000

24.Першого заступника прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі Чернігівської митниці, пр.-т Перемоги,6, м. Чернігів, 14000

25.Профспілкового комітету товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", вул. Київське шосе,3, м. Чернігів, 14000

26.Проектного інститута Служби безпеки України, вул. Золотоворітська, 5, м. Київ, 01034

27.Чернігівської обласної організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, вул. Шевченка,5, м. Чернігів, 14000

28.Служби безпеки України, вул. Володимирська,33, м. Київ-1, 01601

29.Закритого акціонерного товариства "Альфа - банк", вул. Десятинна,4/6, м. Київ, 01025

30.Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Будтехносервіс", вул. Набережна,7, м.Вишгород, Київська область, 07301

31.Приватного підприємства "Сперанца", вул. Рокосовського,56а/20, м. Чернігів, 14000

32.Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Теско", вул. Інструментальна,13, м. Чернігів, 14000

33.Закритого акціонерного товариства Будівельна компанія "Укренергобуд", вул. Предславянська,39, м. Київ, 02000

34.Фізичної особи - підприємця Глухової Зої Михайлівни, АДРЕСА_5

35.Фізичної особи - підприємця Когути Миколи Івановича, АДРЕСА_5, магазин "Автозапчастини", м. Чернігів, 14000

36.Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Коцюбинського,50а, м. Чернігів, 14000

37.Товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ -Україна", вул. П.Лумумби,6/1, м. Київ, 01042

38.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М", вул. Генерала Наумова, 1, м. Київ, 03164

39.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп", вул. Генерала Наумова, 1, м. Київ, 03164

40.Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014

Боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", , Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000

Учасників провадження у справі про банкрутство:

1.Представника працівників боржника-Мажуги Олега Вікторовича, АДРЕСА_2

2.Ліквідатора Ткачука Олександра Вікторовича, АДРЕСА_6

3.Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів", , вул. Горького, 97, м. Київ, 03150

про визнання боржника банкрутом

Представники учасників справи: від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - Бухно А.М., прокурор-Сапон О.А., від кредитора-40:Спінулова В.В., від ліквідатора-Баранов В.С.;

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону (в редакції Закону № 5405-VI від 02.10.2012) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, при розгляді даної справи судом застосовуються норми попередньої редакції Закону про банкрутство, оскільки постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури прийнято до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та норми в редакції Закону № 5405-VI від 02.10.12, що регулюють продаж майна.

В межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", 18.03.19 на адресу суду від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшло клопотання (вих. №02-01/187 від 15.03.19), яким просить суд зобов'язати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, поштова адреса: вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014) подати належним чином заповнену заяву про реєстрацію змін про обтяження рухомого майна, про скасування запису №16233585 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо рухомого майна, яке було предметом застави за договором застави №49.12/05/3265/07 від 25.06.07, а саме:

- автомобіль легковий, автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, легковий універсал - В, 2007 року випуску, кузов:НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1;

-автомобіль легковий, HYUNDAY SONATA 2.4 1, легковий седан-В, 2007 року випуску, кузов: НОМЕР_4, кузов: д.н.з. НОМЕР_2;

Ухвалою суду від 20.03.19 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.04.19.

До початку судового засідання від ПАТ "Дельта Банк" надійшли заперечення на клопотання ліквідатора (від 04.04.19 вих.№23.1/2839), згідно змісту яких, враховуючи приписи, зокрема, ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ПАТ "Дельта Банк" не є тією посадовою особою, до компетенції якої належить вчинення дій щодо вилучення запису з Державного реєстру іпотек та вчинення дій щодо зняття арешту з рухомого майна боржника, та не відповідає способу захисту, визначеному чинним законодавством з огляду на наведені останнім норми. Також кредитор зауважив, що у даному випадку саме ліквідатор фактично ухилився від виконання вимог статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо застосування наслідків прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом, що призводить до штучного та безпідставного затягування ліквідаційної процедури понад строк, визначений Законом. В обгрунтування своїх заперечень кредитор посилався на висновки, викладені у постанові Верховного суду від 14.03.18 у справі №10/Б-5022/1359/2011.

Суд відзив разом з доданими до нього документами залучив до матеріалів справи.

Крім того, ліквідатором боржника - Ткачуком О.В. надано письмові пояснення на заперечення ПАТ "Дельта Банк" від 22.04.19, згідно яких, ліквідатор вказує про те, що, виходячи зі змісту заперечень "Дельта Банк" та посилань на норми Законів України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та "Про виконавче провадження", ПАТ "Дельта Банк" фактично не заперечує щодо скасування обтяжень рухомого майна, запису №16233585 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та підтверджує, що воно повинно бути скасованим, а запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинений. Ліквідатором було вчинено усі можливі дії, щодо скасування зазначеного запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме направлено ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 р., якою скасовано запис №16233585 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства "Національні інформаційні системи". Однак отримано відмову, у зв'язку з технічною неможливістю виконати дії по скасуванню запису внаслідок положень п. 24 Порядку ведення реєстру обтяжень рухомого майна (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 р.). Також ліквідатор зауважив про те, що запис №16233585 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було внесено ПАТ "Дельта Банк" 19 квітня 2017 року під час дії заборони на накладення нових обмежень щодо розпорядження майном банкрута в силу Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, вказує ліквідатор, твердження ПАТ "Дельта Банк" є надуманими та не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. А твердження про те, що покладення обов'язку щодо вчинення дій по зняттю обтяження на кредитора є неналежним способом захисту інтересів боржника і кредиторів у ліквідаційній процедурі, а також порушенням принципів процесуальної економії та правової визначеності - не відповідають дійсності, адже саме внаслідок дій ПАТ "Дельта Банк" по внесенню запису, 19 квітня 2017 року, щодо обтяження рухомого майна та чинних положень п. 24 Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна і виникла необхідність звернення до суду із клопотання про зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" вчинити дії. Крім того, ліквідатор зазначив, що саме ПАТ "Дельта Банк" ухиляється від виконання обов'язку покладеного на нього ч. З ст. 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якою визначено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Отже, вказує ліквідатор, ПАТ "Дельта Банк" свідомо не виконує обов'язки покладені на нього Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" чим, вже протягом 6-ти місяців порушує права покупця - ОСОБА_11.

Суд залучив надані пояснення ліквідатора до матеріалів справи.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники провадження у справі повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі. Представник кредитора ПАТ "Дельта Банк" заперечив проти клопотання та просив суд відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі. Присутній прокурор просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі. Представник ГОловного територіального управління юстиції в Чернігігвській області залишив вирішення клопотання питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив.

Постановою господарського суду у даній справі від 05.05.10 товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Авраменка Віктора Анатолійовича та зобов'язано останнього подати оголошення про відкриття ліквідаційної процедури до офіційних друкованих органів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 28.09.2010р., постанову господарського суду у даній справі від 05.05.2010р. скасовано в частині призначення ліквідатором банкрута Авраменка В.А., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Справа розглядається у порядку, передбаченому новим Господарським процесуальним кодексом України, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.03.2013.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 12.11.18 строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича продовжено на шість місяців до 06 травня 2019 включно.

Ухвалою суду від 29.11.10 визнано кредиторські вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" у розмірі 90 626,12 грн. з включенням до першої черги реєстру вимог кредиторів. Із вказаної суми 90 501,12 грн. становлять вимоги, які забезпечені заставою.

Ухвалою від 28 січня 2015 року замінено кредитора по справі - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код 34047020) з включеними до першої черги реєстру вимог кредиторів вимогами до боржника у розмірі 90 626,12 грн., з яких 90 501,12 грн. забезпечені заставою.

За результатами розгляду клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про скасування запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, ухвалою суду від 26.12.18 задоволено клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" арбітражного керуючого Ткачука О.В. про скасування запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; п.2 ухвали скасовано з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження: Вид обтяження: приватне обтяження; Тип теєстрації: поточна; Тип обтяження: застава рухомого майна застава транспортних засобів; Зареєстровано: 19.04.17 за №16233585 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, тел. 0 800-508-584; Підстава обтяження: договір застави, №49.12/05/3265/07, 25.06.2007, АТ "Дельта Банк", наказ №147-Л від 04.04.2017 року АТ "Дельта Банк"; Об'єкт обтяження: автомобіль легковий, автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, легковий універсал - В, 2007 року випуску, Номер об'єкта: НОМЕР_3, Номер державної реєстрації: НОМЕР_1; Об'єкт обтяження: автомобіль легковий, HYUNDAY SONATA 2.4 1, легковий седан-В, 2007 року випуску, колір синій, Номер об'єкта: НОМЕР_4, Номер державної реєстрації: НОМЕР_2, Відомості про обтяження: за погодженням з обтяжувачем; Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", код 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, тел. ; Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", код: 32284441, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Київьке шосе, 3; Розмір основного зобов'язання: 250586,00 грн; Строк виконання зобов'язання: 22.06.12; Термін дії: 19.04.2022; Звернення стягнення: не зареєстровано.

Задовольняючи клопотання ліквідатора про скасування запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, суд встановив, що 14 листопада 2018 року відбувся аукціон з продажу заставного майна, а саме: HYUNDAY SONATA 2.4 1, легковий седан-В, 2007 року випуску, кузов: НОМЕР_5, кузов: д.н.з. НОМЕР_2, на якому було реалізовано зазначене заставне майно за ціною: 130 290,00 (сто тридцять тисяч двісті яносто) гривень 00 копійок. В підтвердження ліквідатором надано копію протоколу №14/11-18/1 проведення аукціону від 14 листопада 2018 року, Договору купівлі-продажу майна від 14 листопада 2018 року, укладений між ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" в особі ліквідатора - Ткачука О.В. та переможцем аукціону - ОСОБА_11, акту від 15.11.18 про передання права власності на майно. Як вказує ліквідатор, в рахунок погашення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" в сумі 90 501,12 грн, як такі, що забезпечені заставою проданого майна, кошти перераховано на рахунок кредитора. Погашення заборгованості перед ПАТ "Дельта Банк" в сумі 90 501,12 грн підтверджується копією наявного в матеріалах справи листа ПАТ "Дельта Банк" від 20.11.18, вих. №23.1/2593, відповідно до якого кредитор підтвердив погашення кредиторських вимог в сумі 90 501,12 грн та одночасно повідомив про те, що станом на 19.11.18 заборгованість ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" за Договором кредиту №49.8.2/05/2007-К від 25.06.2007 р. складає 25 718,47 грн.

Згідно з даними Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 22.11.18 наявний запис про приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна застава транспортних засобів, зареєстровано 19.04.17 за №16233585, підстава обтяження: договір застави, №49.12/05/3265/07, 25.06.2007, АТ "Дельта Банк", наказ №147-Л від 04.04.2017 року АТ "Дельта Банк", об'єкт обтяження: автомобіль легковий, HYUNDAY SONATA 2.41, легковий седан-В, колір синій, 2007 року випуску, номер об'єкта: НОМЕР_4, номер державної реєстрації: НОМЕР_2.

Як зазначав ліквідатор, останній звертався до ПАТ "Дельта Банк" (лист від 16.11.18 №02-01/175) з проханням зняти обтяження щодо проданого майна, наявного в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. В свою чергу, листом від 20.11.18 вих. №23.1/2593 ПАТ "Дельта Банк" повідомив, що згідно з положеннями ст. 28, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вжиття заходів щодо зняття обтяження повинно здійснюватись ліквідатором, а не кредитором.

Також встановлено існування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запису про обтяження транспортного засобу від 19.04.17 за №16233585: автомобіль легковий, автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, легковий універсал - В, 2007 року випуску, номер об'єкта: НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.

Задовольняючи клопотання ліквідатора, суд керувався приписами ст. 23, 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно змісту поданого ліквідатором клопотання про зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" подати належним чином заповнену заяву про реєстрацію змін про обтяження рухомого майна, про скасування запису №16233585 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо рухомого майна, суд встановив наступне. 14.01.19 з метою належного виконання ухвали від 26.12.18 ліквідатором ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" було направлено лист на адресу ПАТ «Дельта Банк» з вимогою виконати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.18, у відповідь ПАТ «Дельта Банк» листом №23.1/2708 від 23.01.2019 р. відмовилось виконувати зазначену ухвалу суду. Також 23.01.19 ліквідатор ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" звернувся з заявою до Філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з проханням виконати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.18 та скасувати запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №16233585. У відповідь листом №222/41.1-16 від 01.02.19 Філією міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлено про неможливість виконання ухвали суду від 26.12.18, оскільки внесення до Державного реєстру відомостей про припинення обтяження рухомого майна №16233585 може бути здійснено Філією на підставі належним чином заповненої заяви про реєстрацію змін про обтяження рухомого майна виключно в електронній формі, поданої особисто обтяжувачем ПАТ «Дельта Банк». Також на повторне звернення ліквідатора до ПАТ «Дельта Банк» з проханням виконати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.18 та звернутись до Державного реєстратора з відповідною заявою про припинення обтяження №16233585 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, ПАТ «Дельта Банк» листом №23.1/2814 від 12.03.19 повідомило про відмову виконати ухвалу суд від 26.12.18 та подати відповідну заяву про реєстрацію змін про обтяження рухомого майна.

Обгрунтовуючи заяву, ліквідатор посилається на приписи п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.04, відповідно до якого відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувана чи уповноваженої ним особи та позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою про припинення обтяження зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. А отже, вказує ліквідатор, позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою про припинення обтяження зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" подати належним чином заповнену заяву про реєстрацію змін про обтяження рухомого майна, про скасування запису №16233585 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо рухомого майна, з наступних підстав.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати коштів. Дія статті 23 Закону про банкрутство розповсюджується також на об'єкти майна банкрута, що знаходяться в іпотеці та в податковій заставі.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Реєстру на підставі рішення суду або відповідної заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Натомість, реєстраторами Реєстру, згідно наказу Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Пунктом 1.5 Положення "Про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №31/5 від 09.06.1999р. визначено, що приватні нотаріуси є реєстраторами Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до пункту 2.1 цього Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається, зокрема судами (крім третейських судів).

Однак, процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, оскільки процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу є обов'язковими до виконання на всій території України.

За загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих, правоохоронних органів та не потребує подальшого винесення окремих судових рішень, а також сплати додаткових коштів, однак, якщо посадова особа ухиляється від виконання постанови суду про визнання боржника банкрутом, зацікавлена особа вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням, скаргою). Розгляд такої заяви судом відбувається виключно в межах справи про банкрутство.

При цьому винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов'язок осіб, визначений Законом про банкрутство, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Аналіз наведених законодавчих положень та встановлених у справі обставин дає підстави зробити висновки про те, що клопотання ліквідатора банкрута, яким останній просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке не є тією посадовою особою в розумінні Закону про банкрутство, до компетенції якої належить вчинення дій щодо вилучення запису з Державного реєстру іпотек та вчинення дій щодо зняття арешту з рухомого майна боржника не відповідає способу захисту, визначеному чинним законодавством з огляду на наведені норми.

Отже покладення обов'язку щодо вчинення дій по зняттю арешту та заборони на кредитора та інших осіб є неналежним способом захисту інтересів як боржника, так і кредиторів у ліквідаційній процедурі, а також є порушенням принципів процесуальної економії та правової визначеності.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду по справі №10/Б-5022/1359/2011 від 14.03.2018, яка, відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, повинна бути врахована господарським судом.

Керуючись ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Ткачука О.В., (вих. №02-01/187 від 15.03.19), про зобов'язання публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подати належним чином заповнену заяву про реєстрацію змін про обтяження рухомого майна, про скасування запису №16233585 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо рухомого майна, яке було предметом застави за договором застави №49.12/05/3265/07 від 25.06.07 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текс ухвали складений та підписаний 26 квітня 2019 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/