ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р.Справа № 922/137/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг", 61037, м. Харків, вул. Морозова, 2/4, код 31643019
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 03359552 , та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код 39590621
про скасування рішення та визнання дій протиправними
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 05/03 від 05.03.2019

першого відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 02.01.2019 №007.1Др-7-0119

другого відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 28.12.2018 № Др-42-1218

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (другий відповідач) в якій позивач просив суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 868 від 04.01.2019 року про задоволення акту про порушення № 1625/18 від 26.12.2018 року.

2. Визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства Харківміськгаз щодо складання акту приймання-передачі природного газу № ХРГ0052778 від 31.12.2018 року, акту № ХРГ00024984 наданих послуг з розподілу природного газу від 31.12.2018 року на суму 94702,10 грн., рахунку на оплату по розподілу природного газу № 69000030 від 08.01.2019 року на суму 93930,97 грн., рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) обєму природного газу № 69000044 від 08.01.2019 року на суму 21234502,40 грн., розрахунку не облікованих обємів природного газу з 01.12.2018 року по 26.12.2018 року на суму 290880,00 грн., розрахунку не облікованих обємів природного газу за період з 26.06.2018 року по 01.12.2018 року на суму 1801816,00 грн.

3. Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут щодо складання акту № ХОЗ00029096 від 31.12.2018 року приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу від 01.01.2016 року № 111410VHVJGР016 на суму 4180923,62 грн.

Судові витрати стягнути з першого відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2019 було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" без руху.

24.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ Лізинг" подало до господарського суду Харківської області заяву (вх. № 2115) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.01.2019 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Першим відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 4141 від 15.02.2019) в якому відповідач заперечує проти вимог позивача.

Враховуючи, що відзив подано відповідачем у встановлені судом строки, суд долучає його до матеріалів справи.

Другим відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 4145 від 15.02.2019) в якому відповідач заперечує проти вимог позивача.

Враховуючи, що відзив подано відповідачем у встановлені судом строки, суд долучає його до матеріалів справи.

25.02.2019 представник позивача в підготовче засідання не з'явився.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив першого відповідача (вх. №4897 від 25.02.2019) та відповідь на відзив другого відповідача (вх. № 4896 від 25.02.2019).

Враховуючи, що відповіді на відзиви подано у встановлені судом строки, суд долучив її до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні, яке було призначено на 25.02.2019, судом було проголошено протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання на 07.03.2019.

Першим відповідачем, у встановлений судом строк, надані до суду заперечення на відповідь на відзив позивача (вх. № 5515 від 04.03.2019), які долучені судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні, яке було призначено на 07.03.2019, судом було проголошено протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання на 28.03.2019.

19.03.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 6855) про долучення до матеріалів справи копії висновку експертного трасологічного дослідження №692 від 14.03.2019 ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5.

З метою реалізації конституційного принципу змагальності судового процесу, суд для створення належних умов для надання сторонами доказів та заперечень та здійснення всіх необхідних дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, в підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 28.03.2019 про задоволення клопотання позивача та приєднано висновок до матеріалів справи.

26.03.2019 позивачем подано до суду заяву (вх. № 7483) про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) згідно якої позивач вказує, що при формулюванні позовних вимог Позивачем було допущено описки:

1) у номері Договору на постачання природного газу від 01.01.2016 вказано «111410VHV0JGP016», а дійсним номером договору, що укладений між Позивачем та Відповідачем-2 є «11410VHV0JGP016»;

2) у пункті 2 позовних вимог було зазначено грошову одиницю «грн.» замість одиниці вимірювання «м3», а саме: біля цифр 290 880, 00 та 1 801 816, 00 повинно стояти «м3», а не «грн.», це вбачається з Розрахунків необлікованих обємів природного газу, наданих В ідповідачем-1.

Таким чином позивач позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань, пов'язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 868 від 04.01.2019 року про задоволення акту про порушення № 1625/18 від 26.12.2018 року.

2. Визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства Харківміськгаз щодо складання акту приймання-передачі природного газу № ХРГ0052778 від 31.12.2018 року, акту № ХРГ00024984 наданих послуг з розподілу природного газу від 31.12.2018 року на суму 94 702,10 грн., рахунку на оплату по розподілу природного газу № 69000030 від 08.01.2019 року на суму 93 930,97 грн., рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) обєму природного газу № 69000044 від 08.01.2019 року на суму 21 234 502,40 грн., розрахунку не облікованих обємів природного газу з 01.12.2018 року по 26.12.2018 року кількістю споживчого газу 290 880,00 м3., розрахунку не облікованих обємів природного газу за період з 26.06.2018 року по 01.12.2018 року кількістю споживчого газу 1 801 816,00 м3.

3. Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут щодо складання акту № ХОЗ00029096 від 31.12.2018 року приймання-передачі природного газу до договору на постачання природного газу від 01.01.2016 року № 11410VHV0JGР016 на суму 4 180 923,62 грн.

Також, позивач уточнив розмір судових витрат, оскільки, ним на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі № 922/137/19 доплачено суму судового збору за ще одну немайнову вимогу у розмірі 1 921, 00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривня 00 коп.), разом - 5 763, 00 грн. (пять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.) за три немайнові вимоги та понесені витрати на проведення експертного трасологічного дослідження, що здійснено Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (платіжне доручення № 1420 від 23.01.2019, копія супровідного листа від Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 № 692 від 15.03.2019 дадаються).

Тому Позивач уточнює пункт 3 позовних вимог і просить стягнути суму судового збору та витрати на проведення експертизи пропорційно з обох відповідачів, а саме, стягнути пропорційно з Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз та Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківгаз збут на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БМВ лізинг витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 763, 00 грн. та витрати на проведення експертного трасологічного дослідження № 692 від 14.03.2019 у розмірі 7 893, 60 грн.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши заяву позивача, встановив, що відповідно до цієї заяви позивачем не було змінено підстав позову та за своєю суттю не змінено предмету позову, не збільшено та не зменшено позовні вимоги.

Дослідивши зміст позовних вимог, викладених в заяві про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що заява позивача за свою правовою природою є заявою про уточнення позовних вимог шляхом виправлення, допущених ним описок та механічних помилок, оскільки, заявник фактично не порушує в своїй заяві питання про зміну самого предмета позову.

Відтак, судом в підготовчому засіданні 28.03.2019 було оголошено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 7483 від 26.03.2019) та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Також, 26.03.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 7704) про долучення до матеріалів справи висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного суду, яке задоволено судом протокольною ухвалою від 28.03.2019.

Першим відповідачем подані до суду заперечення на висновок експерта (вх. № 9163 від 15.04.2019), які долучені судом до матеріалів справи.

16.04.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 9368) продолучення до матеріалів справи копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/8762 ЦСБ 091П від 09.04.2019 та копію акту опломбування промислового лічильника газу № 091П від 10.04.2019, які долучені судом до матеріалів справи.

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з клопотанням (вх. № 9565 від 17.04.2019) про долучення до матеріалів справи копії листа вих. № 61102.5-Сл-5244-0419 від 17.04.2019р. на адресу експертної установи ПАТ «Харківміськгаз» про підготовлення скарги, яка містить заперечення з приводу проведеного дослідження, який долучено судом до матеріалів справи.

Підготовче засідання було відкладено на 25.04.2019.

25.04.2019 ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою в якій повідомив суд про те, що ПАТ «Харківміськгаз» на адресу ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_5 підготовлено та подано скаргу (вих. № 61102.5-Сл-5244-0419 від 17.04.2019р.), яка містить заперечення з приводу проведеного дослідження. Станом на 25.04.2019р. відповідь на скаргу від експертної установи ПАТ «Харківміськгаз» не отримав, а тому, на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України, повідомляє суд про неможливість залучити до матеріалів справи у попередньому засіданні відповідь ХНДІСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_5 на скаргу ПАТ «Харківміськгаз» (вих. № 61102.5-Сл-5244- 0419 від 17.04.2019р.) з обєктивних підстав, що не залежать від Відповідача 1.

Позивачем надані письмові пояснення на заперечення першого відповідача на висновок експерта (вх. № 10360 від 25.04.2019), які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням уточнень, зазначає що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

Представник першого відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та звертає увагу суду на те, що ним подано всі наявні на цей час докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі ним надані, та надання ним в подальшому отриманої відповіді на скаргу на висновок експерта.

Представник другого відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та звертає увагу суду на те, що ним подано всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі ним надані, що зумовлює необхідність до переходу до розгляду даної справи по суті.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/137/19.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.05.19 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 110).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.04.2019

Суддя ОСОБА_1