ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"06" травня 2019 р. Справа№ 910/3699/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 06.05.2019

за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 (повне рішення складене 17.08.2018) (суддя - Морозов С.М.) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 (повне рішення складене 05.09.2018) (суддя - Ващенко Т.М.)

у справі № 910/3699/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948»

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 3 576 875, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3699/18 від 14.08.2018 в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укртрансгаз» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 заяву ТОВ «Свемон-Захід 1948» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ТОВ «Свемон-Захід 1948» 24 180, 33 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 в частині стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 24 180, 33 грн та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про залучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат в повному обсязі.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018. Надано час для подання відзиву, заперечення на відзив, заяв, клопотань. Призначено до розгляду апеляційні скарги.

Розгляд справи відкладався, а в судових засіданнях оголошувалися перерви. Строк розгляду апеляційних скарг продовжувався на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за клопотаннями сторін, які просили час для укладення мирової угоди..

Зокрема, у судових засіданнях 08.04.2019 представник відповідача наголосив на необхідність закриття провадження у справі № 910/3699/18, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , однак її довіреність завірена працівником підприємства (не адвокатом). Наведені обставини стали підставою для відкладення розгляду апеляційних скарг. Також ухвалами суду апеляційної інстанції від 08.04.2019 було зобов`язано позивача надати суду оригінал довіреності ОСОБА_1 та інші документи на підтвердження права підпису апеляційної скарги.

06.05.2019 в судове засідання з`явилися представники сторін - позивача та відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 об`єднано апеляційні скарги ПАТ «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/3699/18 в одне апеляційне провадження

На виконання вимог ухвал суду апеляційної інстанції від 08.04.2019, представником позивача в судовому засідання 06.05.2019 надано оригінал довіреності від 29.12.2018 № 1-395, яка була оглянута судом за участю представників сторін (копію якої долучено до матеріалів справи).

Суд апеляційної інстанції з`ясував у представника скаржника у судовому засідання про наявність інших доказів на право підписання апеляційних скарг. Представник зазначив, що інших доказів немає і вважає надану довіреність від 29.12.2018 належним доказом.

За приписами ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу, вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з виникненням сумнів щодо наявності повноважень у представника скаржника, яким підписано обидві скарги судом апеляційної інстанції було зобов`язано позивача надати суду оригінал довіреності ОСОБА_1 та інші документи на підтвердження права підпису апеляційних скарг.

Так, як вбачається з матеріалів справи, подані обидві апеляційні скарги підписано представником АТ «Укртрансгаз» - ОСОБА_1. На підтвердження наявності у представника повноважень до апеляційних скарг додано копію довіреності № 1-02 від 24.05.2018, якою АТ «Укртрансгаз», в особі тимчасово виконуючого обов`язки президента ОСОБА_2 , уповноважено адвоката ОСОБА_1, зокрема, представляти інтереси товариства в усіх судах. Указана копія довіреності завірена провідним юристом ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 5, 6 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Реалізація права на звернення зі скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Підпункт 11 п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України регулює порядок упровадження положень ст. 59 та ст. 131-2 Конституції України як норм прямої дії, які підлягають застосуванню при вирішенні судами питань процесуального представництва.

Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.03.2018 (справа № 916/3283/16), від 13.03.2018 (справа № 910/23346/16), від 14.03.2018 (справа № 910/22324/16).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

За приписами ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1, 2 ст. 61 ГПК України).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Із системного аналізу наведених норм права вбачається, що посвідчення копій документів поданих стороною на підтвердження того чи іншого факту (обставини), зокрема в підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів сторони є здійсненням процесуального представництва, яке за законом має вчинятися, зокрема, адвокатом.

Водночас, як вбачається із долученої скаржником до апеляційних скарг копій довіреностей завірених ОСОБА_3 (згідно з відміткою провідний юрист). Доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на посвідчення копій документ від скаржника матеріали справи не містять, як і не містять підтвердження наявності статусу адвокату. Доказів наявності у ОСОБА_3 повноважень на посвідчення документів від імені скаржника, як керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені скаржника відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) матеріали справи теж не містять. Та не надано стороною на вимогу ухвал суду від 08.04.2019.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

За запитом «ОСОБА_3» в Єдиному реєстрі адвокатів України наявна інформація про адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (http://erau.unba.org.ua/). Однак, відомості про адвоката ОСОБА_3. (яким посвідчено копію довіреності) станом на момент вчинення відповідної процесуальної дії Єдиний реєстр адвокатів України не містить.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що додані скаржником до апеляційних скарг копії довіреностей, в розумінні ст. 73, 74, 76 - 79, 91 ГПК України, не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень підписанта апеляційних скарг.

Крім того, представником скаржника, 06.05.2019 в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2019, надано оригінал довіреності №1-395 від 29.12.2018, якою АТ «Укртрансгаз», в особі тимчасово виконуючого обов`язки президента ОСОБА_2 , уповноважено ОСОБА_1 , зокрема представляти інтереси товариства в усіх судах України (копію долучено до матеріалів справи, оригінал оглянуто в судовому засіданні).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи апеляційні скарги було подано у вересні та листопаді 2018 року, тобто дата подання скарг передує даті видачі наданої представником скаржника довіреності № 1-395 від 29.12.2018, у зв`язку з чим не може бути належним доказом на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 на підписання та, відповідно, подання скарг. Інших жодних доказів на вимоги ухвал суду від 08.04.2019 скаржник не надав та не навів обставин неможливості їх подання з причин, що не залежали від сторони. Натомість, зазначив в судовому засіданні 06.05.2019, що інших доказів сторона не має.

Норма ч. 2 ст. 42 ГПК України покладає на учасників справи, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. А в силу ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Норма ст. 264 ГПК України визначає випадки закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Положення ст. 2 ГПК України визначає основні принципи (засади) за якими здійснюється господарське судочинство. Так, до основних засад господарського судочинства віднесено принцип диспозитивності.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, враховуючи принципи рівності, змагальності та диспозитивності передбачені ст. 2, 7, 13, 14 ГПК України та враховуючи те, що скаржником належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 73, 74, 76 - 79, 91 ГПК України, на підтвердження факту наявності повноважень на представництво інтересів сторони (при підписанні та подання апеляційних скарг) не надано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за скаргами позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Також, ураховуючи вищевикладене, заявлена представником відповідача інформація (заява, клопотання) про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з передачею справи №826/5500/18 у подібних правовідносинах на розгляд Великої Палати Верховного Суду не підлягає розгляду з огляду на те, що встановлені обставини дають підстави дійти висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику право, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 234, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2018 у справі № 910/3699/18 закрити.

Ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку у встановлений строк до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 10.05.2019

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко