ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р.Справа № 922/352/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми "Інверком", м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 28.12.2019; св-во про право на заняття адвокатською діяльністю Серія № 1328 від 28.04.2016;

першого відповідача - ОСОБА_2, дов. від 20.12.2018 № 08-21/3466/2-18, другого відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватна фірма "Інверком", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Харківської міської ради, м. Харків, другого відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків, в якому, з урахуванням прийнятої господарським судом заяви позивача про зміну предмету позову від 16.04.2019, просить суд:

1. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків по вул. Шатилівська, площа 0,4168 га, кадастровий номер :07:006:0016, із застосуванням коефіцієнта функціонального використання для земель, зайнятих для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури - 1,5, та видати відповідний витяг.

2. Зобов'язати Харківську міську раду визначити розмір орендної плати за Договором оренди землі від 08.10.2018 виходячи з даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виготовленого із застосуванням коефіцієнта функціонального використання для земель, зайнятих для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, та внести відповідні зміни до п.5 та п.9 Договору оренди землі від 08.10.2018.

3. Зобов'язати Харківську міську раду зробити перерахунок орендної плати за Договором оренди землі від 08.10.2018, за період з 08.10.2018 по теперішній час, виходячи з даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виготовленого із застосуванням коефіцієнта функціонального використання для земель, зайнятих для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 01 червня 2019 року. Відкладено підготовче засідання на 02.05.2019 о 12:15 год.

02.05.2019 представником позивача, через канцелярію суду, надано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (вх. № 10661).

У судовому засіданні 02.05.2019 представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 02.05.2019 проти задоволення поданого представником позивача клопотання заперечував.

Представник другого відповідача у судове засідання 02.05.2019 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на укладений між 08.10.2018 між ПФ «Інверком» та Харківською міською радою Харківської області укладено договір оренди землі, згідно з яким на підставі рішення 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 08.11.17 № 802/17 «Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів та припинення права користування земельними ділянками» та рішення 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання 20.06.18 № 1127/18 «Про внесення змін до рішень Харківської міської ради з містобудівних питань» Харківська міська рада передала позивачу в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподасрського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, площа 0,4168 га. Згідно з п.5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору, згідно з витягом (дата формування витягу 20.07.18), становить 27136598 грн. Відповідно до п.9 вказаного договору, розмір орендної плати за земельну ділянку на рік, згідно з розрахунком № 380/18 від 26.07.18 становить 3% від нормативів грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 814097,94грн., а розмір орендної плати на місяць становить 67841,50 грн.

Однак, на думку позивача, вищенаведена нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки проведена із порушенням чинного законодавства.

Так, відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки кадастровий номер :07:006:0016 від 20.07.2018 №1143/176-18, для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки використано коефіцієнт Кф - 3.

Проте, відповідно до Додатку 1 до Порядку проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) для будівництва і обслуговуванні багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури становить - 1,5.

Також, за твердженням позивача, у витязі неправильно визначений коефіцієнт КмЗ (1,27137), оскільки використано дані локальних коефіцієнтів у межах економіко-планувальних зон, які не відповідають нормам чинного законодавства. Так, дані, що зазначені у витязі від 20.07.2018 № 1143/176-18, є вищими за гранично допустимі, які встановлені Додатком 3 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про затвердженню «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» від 03.07.2013 № 1209/13.

Таким чином, звертаючись до господарського суду із клопотання про призначення у справі судової експертизи, заявник посилається на те, що предметом доказування по справі є невідповідність нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, площа 0,4168 га, кадастровий номер :07:006:0016, вимогам державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів. На думку заявника, для з'ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання, якими володіють судові експерти Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

У наданому до господарського суду відзиві на позов (вх. № 7094 від 21.03.2019) перший відповідач зазначає, що відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки №1143/176-18 від 20.07.2018 до спірної земельної ділянки застосовано коефіцієнт КмЗ - 1,27137, що є в межах передбачених Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів. Таким чином, на думку першого відповідача, витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, який просить скасувати позивач, складено Державним кадастровим реєстратором, згідно з вимогами діючого законодавства. Значення коефіцієнтів Кф та КмЗ застосовано в межах визначених Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та технічної документації з нормативної грошової оцінки м. Харкова, затвердженої рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13.

Другим відповідачем у відзиві на позов (вх. № 7213 від 22.03.2019) також зазначено, що Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством. Таким чином, розрахунок значення коефіцієнтів КмЗ (локальні фактори) при наданні витягу з нормативної грошової оцінки окремих земельних ділянок у місті Харкові здійснюється із застосуванням програмного комплексу "Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013" автоматизованому режимі. Аналіз викладеного свідчить, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, його державні кадастрові реєстратори та структурні підрозділи не розраховують та не впливають на значення зазначеного коефіцієнту.

З огляду на зазначене, матеріали справи містять суперечливі дані, щодо визначення коефіцієнта КмЗ для визначення розміру орендної плати за договором оренди землі, укладеним 08.10.2018 між ПФ «Інверком» та Харківською міською радою.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі, а підставою для скасування або зміни рішення відповідно до ст. 104 ГПК є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід'ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що підстави звернення до господарського суду та доводи представників відповідачів, є взаємно суперечливими та не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань та належать до кола питань, що вирішуються судовою земельно-технічною експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходить з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Згідно з пунктом 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 N 1350/5), основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Отже, суд, врахувавши предмет та підстави заявленого позову, дійшов висновку про те, що призначена у справі експертиза спрямована на встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто обставин, які мають значення для правильного вирішення спору та якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, враховуючи той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, які виникли в ході судового розгляду справи, для визначення яких потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 7 Постанови № 4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 125 ГПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.

Таким чином, суд вважає витрати по оплаті вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на заявника - Приватну фірму "Інверком", з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/352/19, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватної фірми "Інверком" про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (вх. № 10661 від 02.05.2019) - задовольнити.

Призначити у справі № 922/352/19 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає нормативна грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Шатилівська, площа 0,4168 га, кадастровий номер :07:006:0016, вимогам державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів (витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки N 1143/176-18 від 20.07.2018)?

2. Яким має бути коефіцієнт, що характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) для земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків по вул. Шатилівська, площа 0,4168 га, кадастровий номер :07:006:0016?

3. Яким має бути коефіцієнт КмЗ для земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, площа 0,4168 га, кадастровий номер :07:006:0016?

Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Приватну фірму "Інверком" (61103, м. Харків, проспект Науки, 77, літ. "А-18-20", ), з подальшим віднесенням вказаних витрат на винну сторону, за результатами розгляду справи.

Висновок експерта в письмовому вигляді направити до господарського суду Харківської області та сторонам у справі.

Провадження у справі 922/352/19 зупинити на термін проведення судового дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 06.05.2019

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/352/19