ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. Справа №909/835/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області вих. № 327/01.2-13/40в від 15.03.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1102/19 від 22.03.2019)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 (суддя Фанда О.М.) про забезпечення позову

у справі № 909/835/18

за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, м. Київ, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківська область,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування записів про державну реєстрацію права власності

за участю представників сторін:

прокурор Рогожнікова Н.Б.

від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області представник ОСОБА_2

від Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України адвокат ОСОБА_3

Учасникам процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід складу суду не надходило.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

У судовому засіданні 24.04.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 у справі № 909/835/18 задоволено заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову. Заборонено Коломийській міській раді, Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії у відношенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 510,75 га кадастровий номер :01:001:0009 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029, а саме заборонено: проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами; здійснювати будь які-дії, спрямовані на скасування державної реєстрації; вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо вказаних земельних ділянок.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарському суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 по справі № 909/835/18 про забезпечення позову та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно вжив заходи забезпечення позову, не взявши до уваги, що спірна земельна ділянка належить до комунальної власності міста Коломиї і ніколи не перебувала у законній власності чи у належному користуванні позивачів по справі. Крім того, позивач не мав жодного правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, а тому не був її законним користувачем в розумінні ЗК України, що діяв на території України в різний період. Таким чином, відсутні будь-які підстави вважати, що право позивача у справі є порушеним, що свідчить про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 справу № 909/835/18 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_4 - головуючий суддя, члени колегії судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2019 відкрито апеляційне провадження по справі, сторонам надано строк на подання відзиву, призначено розгляд справи на 10.04.2019.

На адресу суду від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу № 05/2-157вих-19 від 03.04.2019 (вх. ЗАГС № 01-04/2285/19 від 08.04.2019), в якому він просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2019 по справі № 909/835/18 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення зазначаючи, що ухвала суду першої інстанції прийняти з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, а скарга зводиться до заперечень та невизнання самих позовних вимог, а не підстав для забезпечення позову.

Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області направило суду відзив на апеляційну скаргу вих. № 9-9-0.6-2117/0/2-19 від 05.04.2019 (вх. ЗАГС № 01-04/2278/19 від 08.04.2019), в якому зазначає, що позивачем не надано суду доказів, які відповідно до вимог земельного законодавства, що було чинним як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на сьогоднішній день, могли б підтвердити право користування спірними земельними ділянками. Таким чином, третя особа вважає, що оскільки суть спору більшою мірою стосується саме правомірності користування спірними земельними ділянками, то задоволення клопотання Прикарпатської ДСДС про забезпечення позову є незаконним та необґрунтованим, оскільки винесення такої ухвали про забезпечення позову фактично є ухваленням рішення в частині позовних вимог, без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Враховуючи зазначене ГУ Держгеокадастру Івано-Франківської області просить апеляційну скаргу задоволити повністю, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 у справі № 909/835/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

10.04.2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній.

В судовому засіданні 24.04.2019 прокурор, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України участь уповноважених представників забезпечили, які надали пояснення по суті спору, а також пояснення з питань, що виникли в процесі розгляду апеляційної скарги. Інші сторони участь своїх уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що ухвалою суду про призначення справи до розгляду та її відкладення явку представників сторін в судове засідання не визначено обовязковою, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, відтак, не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а у справі міститься достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, судова колегія Західного апеляційного господарського суду вирішила апеляційну скаргу розглянути за відсутності інших представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, у звязку з наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, Прикарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцію Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України подано до суду заяву про забезпечення позову вх. № 4133/19, в якій заявник просить :

- заборонити Коломийській міській раді (ідентифікаційний код 04054334, місцезнаходження: проспект Грушевського, 1, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78203) вчиняти будь-які дії у відношенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009, а саме заборонити: проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами;

- заборонити Коломийській міській раді (ідентифікаційний код 04054334, місцезнаходження: проспект Грушевського, 1, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78203) вчиняти будь-які дії у відношенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029, а саме заборонити: проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки, інші дії, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області та його відділам здійснювати будь які-дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :01:001:0009, який присвоєний цій земельній ділянці у Державному земельному кадастрі;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області та його відділам здійснювати будь які-дії, спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 197,09 га, кадастровий номер :01:001:0029 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :01:001:0029, який присвоєний цій земельній ділянці у Державному земельному кадастрі;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 та інші дії, включаючи реєстрацію припинення права власності Коломийської міської ради;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки площею 197,095 га, кадастровий номер :01:001:0029 та інші дії, включаючи реєстрацію припинення права власності Коломийської міської ради;

- надати право в період розгляду судового спору до набрання рішення законної сили Прикарпатській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України завершити технологічний процес вирощування озимого ріпаку та озимої пшениці на земельних ділянках площею 510,75 га, кадастровий номер :01:001:0009 та площею 197,095 га, кадастровий номер :01:001:0029, що включає в себе весь комплекс польових робіт (в т.ч. підживлення, оприскування, тощо) і завершується збором врожаю.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що Коломийська міська рада має можливість приймати рішення щодо її використання, поділу, передачі в оренду чи у власність спірних земельних ділянок. Таким чином, Коломийська міська рада, як розпорядник спірних земельних ділянок, в період розгляду справи господарським судом має всі можливості вчинити дії, що унеможливлюють чи утруднять виконання рішення суду, а саме: здійснити поділ земельної ділянки, відчуження земельних ділянок повністю чи частково третім особам, передачу третім особам спірних земельних ділянок у користування тощо.

Розглянувши подану заяву колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку задоволення позову.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобовязує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору.

При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе відновити свій правовий стан, який існував до імовірного порушення його прав та захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів обєднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В підтвердження необхідності забезпечення позову заявником додано до заяви докази, а саме: дані офіційного сайту Коломийської міської ради, на якому опубліковане оголошення про проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення містобудівної документації Внесення змін до генерального плану міста Коломиї. В запропонованому проекті плану на спірних земельних ділянках передбачено здійснення садибної та громадської забудови, що підтверджується викопіюванням з генерального плану м. Коломия 2018 року, викопіюванням з генерального плану м. Коломия 2018 року з межами земельних ділянок та викопіюванням з аерофотоплану м. Коломия з межами земельних ділянок, які долучені представником відповідача до поданого ним клопотання за вх. № 3972/19 від 06.03.2019.

Також, рішенням Коломийської міської ради від 06.09.2018 № 2931-36/2018, змінено цільове використання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0009 та :01:003:0029, які є предметом позову у даній справі. З земель сільськогосподарського призначення вказані земельні ділянки набули статусу земель запасу.

За викладених обставин та враховуючи вчинені дії відповідачем, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову щодо встановлення Коломийській міській раді, Державному кадастру реєстратору Головного управління Держегеокадастру у Івано-Франківській області та державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заборони вчинення будь-яких дій у відношенні земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 510, 75 га кадастровий номер :01:001:0009 та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 197,09 га, кадастровий номер :01:003:0029, а саме заборони проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передання земельної ділянки у власність, іншим чином розпорядження земельною ділянкою, зміни її конфігурації, межі, зміни цільового призначення, зміни складу угідь, зміни кадастрового номера, вчинення дій щодо поділу земельної ділянки, інших дій, які можуть стати перешкодою для користування земельною ділянкою або її поділеними частинами; здійснення будь яких дій, спрямованих на скасування державної реєстрації; вчинення будь-яких дій, спрямованих на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо вказаних земельних ділянок, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Щодо тверджень апелянта про те, що суд безпідставно вжив заходи забезпечення позову, не взявши до уваги, що спірна земельна ділянка належить до комунальної власності міста Коломиї і ніколи не перебувала у законній власності чи у належному користуванні позивачів по справі, колегія суддів зазначає таке.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

А отже, вищенаведені покликання апелянта можуть бути предметом розгляду справи по суті, а не обґрунтуванням того, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала вказаним вимогам відповідає.

Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваної ухвали, доводи сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86, 129, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Коломийської міської ради Івано-Франківської області вих. № 327/01.2-13/40в від 15.03.2019 (вх. ЗАГС №01-05/1102/19 від 22.03.2019) - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 про забезпечення позову у справі № 909/835/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 02.05.2019.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.