ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/9024/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року у справі №904/9024/16 (суддя С.А. Примак )

за заявою Фізичної особи-підприємця Панюкової Марини Іванівни, м.Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року у справі №904/9024/16 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" до Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича на суму 1 735 964, 00 грн та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн відхилено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року у справі № 904/9024/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким:

- визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, п. 1, поверх 6, офіс 6, Код ) до фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича (АДРЕСА_1 Ідентифікаційний код НОМЕР_1), що складаються з суми 1 685 906,00 грн. основного боргу, 50 0058, 25 штрафні санкції, 2756.00 грн. судових витрат, що загалом становить 1 738 720,00 грн;

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс Консолідатор» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, п. 1, поверх 6, офіс 6, Код ) включити до реєстру вимог кредиторів.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт надав доказ сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги розмірі 4 134,00 грн (згідно платіжного доручення №2160 від 11.04.2019 року).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт звернувся до господарського суду с заявою про включення його до реєстру вимог кредиторів у 2017 році.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2017 році складав 1 600,00 грн.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір в сумі 4 800,00 грн (1 600,00*2*150% (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) = 4 800,00 грн)

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 року у справі №904/9024/16 залишити без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тікетс Консолідатор" протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали надати доказ сплати судового збору у сумі 4 800,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд