ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Справа № 915/1829/18

м.Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1

(адреса реєстрації: АДРЕСА_1,

адреса для листування: АДРЕСА_2),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпри-Груп»

(54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 8/1, ),

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ордер МК №153142 від 24.01.2019р.

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Алпри-Груп» від 31.072018р., оформленого протоколом №4/18 та скасування реєстраційної дії, -

22.12.2018р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алпри-Груп» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Алпри-Груп» від 31.072018р., оформленого протоколом №4/18 та скасування реєстраційної дії, який мотивований наявними порушеннями у порядку проведення загальних зборів засновників, в т.ч., неповідомленням учасника ОСОБА_1 про проведення таких зборів, на яких відбулось виключення його зі складу учасників товариства. У позовній заяві гр. ОСОБА_1 просив суд залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог - Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Господарський суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі не знайшов підстав для залучення Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради до участі і даній справі третьою особою без самостійних позовних вимог на предмет спору, тому ухвалою суду від 27.12.2018р. було відкрито провадження за участю позивача - гр. ОСОБА_1 та відповідача - ТОВ «Алпри-Груп», підготовче засідання призначене на 24.01.2019р.

Відповідач у строки, встановлені ухвалою суду від 27.12.2018р., не надав суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. підготовче засідання було відкладено на 15.02.2019р.

Судове засідання 15.02.2019р. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (хворобою) судді Ткаченко О.В. про що учасникам справи було направлено відповідне повідомлення.

Ухвалою суду від 18.02.2019р. суд продовжив строк підготовчого провадження, призначив розгляд справи на 19.03.2019р.

19.03.2019р. від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи з наданням розумного строку для складення процесуальних документів (заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву).

В судовому засіданні 19.03.2019р. суд, розглянувши вказане клопотання, не знайшов правових підстав для його задоволення, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.04.2019р.

Судове засідання 09.04.2019р. не відбулось у зв'язку з відпусткою судді Ткаченко О.В. про що учасникам справи було направлено відповідне повідомлення.

Ухвалою суду від 11.04.2019р. суд призначив розгляд справи на 23.04.2019р.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні та впродовж всього розгляду справи не надав суду відзиву на позов або жодних заперечень проти заявлених позивачем вимог.

Судом у судовому засіданні 23.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення присутнього представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

31 липня 2018 року відбулись загальні збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Алпри-Груп», оформлені протоколом №4/18 (а.с.13), присутніми на яких були - гр. ОСОБА_3, представник за довіреністю гр. ОСОБА_4, який володіє 67% статутного капіталу товариства, та гр. ОСОБА_5 - директор товариства.

На вказаних зборах розглядались наступні питання порядку денного: 1) про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників/засновників товариства; 2) про прийняття до складу учасників товариства та про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства; 3) про внесення змін до статуту товариства; 4) про визначення осіб, яким доручається здійснити дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

За результатами проведення загальних зборів засновників, були прийняті наступні рішення: 1) виключити ОСОБА_1 зі складу засновників(/учасників товариства. Доручити директору товариства виплатити належну ОСОБА_1 вартість частки майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі та провести остаточні розрахунки згідно чинного законодавства; 2) прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_5 і перерозподілити частки учасників у статутному капіталі товариства наступним чином: частка статутного капіталу товариства ОСОБА_4 складає 67%, що в грошовому еквіваленті - 670,0 грн., частка статутного капіталу товариства ОСОБА_5 складає 33%, що в грошовому еквіваленті - 330,0 грн.; 3) затверджено нову редакцію статуту; 4) доручити ОСОБА_3 здійснити всі необхідні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, що містяться у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Отже, як вбачається із змісту та форми протоколу №4/18 від 31.07.2018р.:

- на зборах був присутній представник учасника товариства ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та запрошений ОСОБА_5 - директор товариства;

- питання щодо обрання голови та секретаря зборів не вирішувалось;

- до порядку денного були включені питання щодо: а) виключення особи зі складу учасників/засновників, б) прийняття до складу учасників іншої особи здійснення перерозподілу часток в статутному капіталі, в) внесення змін до статуту товариства та в) про призначення уповноваженої особи для внесення змін до державного реєстру;

- були прийняті рішення по всім вказаним питанням;

- протокол підписаний від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на протоколі посвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Гавелею О.О. 31.07.2018р. за реєстр. №669,670.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з того, що правовідносини сторін у даній справі, з огляду на їх предмет, є корпоративними, які регулюються відповідними приписами чинного законодавства України.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов'язки їх учасників визначає Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", який набрав чинності 17.06.2018р.

Згідно з ч. 1 ст. 29 вказаного Закону загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників (частина друга наведеної норми).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст. 32 названого закону, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев'ятої цієї статті не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобов'язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Позивач зазначає, що його не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів у строк не менше ніж 30 днів із зазначенням питань, включених до порядку денного, в тому числі не було надано проекту запропонованих змін до статуту, які були внесені оскаржуваним рішенням. Окрім цього, позивач зазначає, що у оскаржуваному рішенні не зазначено, яким саме чином його дії перешкоджали роботі товариства та ускладнювали її.

Відповідно до п. 4.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» №4 від 25.02.2016р., під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції загальних зборів учасників цих товариств, а не суду. Виключення учасника з товариства судом є втручанням у господарську діяльність товариства, а тому суд не має права брати на себе функції органів управління товариством; суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним. У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008р., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. У спорі про визнання недійсним рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя згаданої статті).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач був учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Алпри-Груп», за його твердженням його не було належним чином повідомлено про проведення 31.07.2018р. загальних зборів учасників вказаного товариства, чим позбавили його можливості прийняти участь у даних зборах.

При цьому, на даних загальних зборах за відсутності позивача, без перевірки належності його повідомлення про проведення цих загальних зборів, було вирішено питання щодо виключення його зі складу учасників/засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Алпри-Груп» без зазначення конкретних підстав для такого виключення.

Посилання на неявки позивача на загальні збори, які відбувались впродовж червня-липня 2018 року не можуть вважатись обґрунтованою підставою, оскільки з таких неявок не вбачається у якій саме діяльності товариства неявка позивача стала перешкодою або ускладненням.

Відповідно до ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідач, бувши належним чином обізнаним про наявність даного спору в провадженні Господарського суду Миколаївської області, не скористався своїм процесуальним правом та не надав суду доказів, які б спростовували викладені твердження позивача та підтверджували належне повідомлення останнього про проведення спірних загальних зборів з дотриманням норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

При цьому, приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Алпри-Груп», оформленого протоколом № 4/18 від 31.07.2018р., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги щодо скасування реєстраційної дії, суд вважає її такою, що заявлена не підлягає розгляду в суді враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Статтею 5 вказаного Закону визначено систему органів та суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації, якими є: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) інші суб'єкти державної реєстрації.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус (пункт 5 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Отже, виключно суб'єкти системи державної реєстрації наділені повноваженнями щодо внесення будь-яких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд вважає за необхідне зазначити, що по-перше, вказана позовна вимога заявлена до ТОВ «Алпри-Груп», яке не є суб'єктом, який здійснює повноваження у сфері державної реєстрації, та по-друге, дії стосовно скасування запису мають здійснюватись не в судовому порядку, а державним реєстратором на виконання рішення, яким визнано недійсним відповідне рішення загальних зборів, яке стало підставою для вчинення відповідної реєстраційної дії.

Отже, в даному випадку, в цій частині провадження слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 1762,0 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 233, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпри-Груп» (), яке оформлене протоколом №4/18 від 31.07.2018р.

3. Закрити провадження у справі в частині вимоги про скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо зміни складу засновників ТОВ «Алпри-Груп» (), проведену 06.08.2018 державним реєстратором Холодковим Д.Ю.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Алпри-Груп» (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 8/1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1762,0 грн. судового збору за подання позовної заяви.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано суддею « 03» травня 2019 року.

Суддя О.В. Ткаченко