СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 травня 2019 року Справа № 905/2319/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область,

на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 (суддя Фурсова С.М.) ухвалене в м. Харкові о 14 год. 10 хв., повний текст якого складений 28.03.2019,

у справі №905/2319/17,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіПі Інжинірінг», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 1122695,90грн, пені у сумі 47260,20грн, 3% річних у сумі 5423,34 грн, інфляційних втрат у сумі 5513,00грн,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2017 ТОВ "ДіПі Інжинірінг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) в сумі 1122695,90 грн, пені в сумі 47260,20грн, 3% річних в сумі 5423,34грн, інфляційних в сумі 5513,00грн (т.1, а.с.3-74; т.2, а.с. 224-226).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2018 у справі №905/2319/17, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018, позовні вимоги ТОВ "ДіПі Інжинірінг" задоволені частково; стягнуто з ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ТОВ "ДіПі Інжинірінг" заборгованість в розмірі 1122695,90грн, пеню в розмірі 47260,20 грн, 3% річних у розмірі 5423,34 грн, інфляційні втрати у розмірі 5357,85 грн, витрати на оплату судового збору в розмірі 17711,06грн; в решті відмовлено (т.5, а.с. 163-167, т.6, а.с.133-139).

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 у даній справі касаційну скаргу ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" задоволено частково; скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2018 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2018 у справі №905/2319/17; справу № 905/2319/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області (т.6, а.с.242-248).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 позовні вимоги ТОВ "ДіПі Інжинірінг" задоволені частково; стягнуто з ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ТОВ "ДіПі Інжинірінг" 1122695,90грн заборгованості, 43838,14грн пені, 5005,39грн 3% річних, 5369,63грн інфляційних втрат, 17661,09грн судового збору; відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 3422,06грн пені, 417,95грн 3% річних та 143,37грн інфляційних втрат (т.7,а.с.103-111).

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на статті ст. ст. 193, 216-218, 230, 232, 237, 316 Господарського кодексу України, ст. ст. 202, 509, 525, 526, 530, 549, 598, 599, 611-612, 625, 629, 854 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», п.6 Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 №265, мотивовано тим, що матеріалами справи доведено факт виконання позивачем робіт за договором від 17.01.2017 №035/37 про виконання робіт з порізки та запилювання торців незавершеної продукції (сортовий і фасонний прокат), у т.ч. роботи з розмітки, маркування, пакування, зачистки поверхневих дефектів сортової та фасонної продукції ВПЦ на суму 1277851,24грн і невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати цих робіт, а також обґрунтованістю нарахування 43838,14грн пені, 5005,39грн 3% річних, 5369,63грн інфляційних втрат.

Відмовляючи у задоволення позову щодо стягнення 3422,06грн пені, 417,95грн 3% річних та 143,37грн інфляційних втрат, суд дійшов висновку про неправильне визначення позивачем періоду їх нарахування.

ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося та 15.04.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі №905/2319/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», скориставшись своїм правом, визначеним п.15.8 договору від 17.01.2017 №035/37, повідомив позивача про зменшення дебіторської заборгованості підрядника на суму штрафних санкцій за порушення умов договору позивачем. Скаржник вважає, що оскільки сума нарахованого штрафу у розмірі 1491000,00грн перевищує суму основного боргу, визначеного позивачем у позові - 1122695,90грн, то відповідно відсутня сума, яка підлягає сплаті відповідачем. Крім того, ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» вважає, що позивачем не підтверджені об'єми виконаних робіт, а акти прийому-передачі, надані ТОВ «ДіПі Інжинірінг», не є належним доказом.

Одночасно ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення отримана ним 02.04.2019.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із частиною 1 статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України ).

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення суду починається з наступного дня після настання події, а саме підписання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 18.03.2019, повний текст якого складений 28.03.2019, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 17.04.2019.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою 15.04.2019, тобто у строк, визначений ГПК України, що свідчить про передчасність клопотання скаржника.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2019 у справі №905/2319/17.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачу, але не пізніше надходження до канцелярії суду 03.06.2019.

3. Призначити справу до розгляду на "06" червня 2019 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

4. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Встановити сторонам строк до 04.06.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов