ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Справа№ 910/506/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Суліма В.В.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 28.03.2019

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019

про відмову у відкритті провадження у справі

у справі №910/506/19 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав»

до Приватного підприємства «Спектр-Плюс»

про зобов`язання вчинити певні дії

1. Зміст позовних вимог та обставини, встановлені місцевим та апеляційним судом

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання ПП «Спектр-Плюс» в особі Голови комісії з припинення - ліквідатора Пащенко Світлани Олексіївни включити в проміжний ліквідаційний баланс ПП «Спектр-Плюс» кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК БОГУСЛАВ» у сумі 12 404 639,55 грн, 8 274 575,35 грн та 10 187 876,70 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача за укладеними між сторонами кредитними договорами №15/05-КР-07/2017 від 22.02.2017, №15/05-КР-08/2017 від 03.04.2017, №15/05-КР-09/2017 від 27.04.2017.

2. Зміст ухвали місцевого суду

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/506/19 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» у відкритті провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.

2.2. Ухвала мотивована тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (станом на 21.01.2019) містяться відомості про припинення діяльності Приватного підприємства «Спектр-Плюс».

3. Вимоги та обґрунтування апеляційної скарги

3.1. Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/506/19 скасувати, а справу направити до Господарського суду міста Києва для розгляду.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала винесена місцевим судом за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та внаслідок неправильного застосування норм матеріального права. Зокрема, позивач вказує, що позовну заяву ним надіслано 20.12.2018 через АТ «Укрпошта» до Господарського суду міста Києва, тобто, до внесення запису 26.12.2018 про припинення діяльності Приватного підприємства «Спектр-Плюс» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.13); Номер запису: 0001648, що підтверджується відбитком поштового штемпелю, проставленого на конверті, в якому АТ «БАНК БОГУСЛАВ» надіслав до суду позовну заяву. За вказаних обставин, за твердженням позивача, позовна заява надіслана до господарського суду вчасно, тобто, до 26.12.2018 - дати припинення відповідача.

4. Заперечення на апеляційну скаргу

4.1. Відповідач відзиву на апеляційну скаргу у визначний судом строк не надав.

5. Надходження апеляційної скарги та її розгляд апеляційним судом

5.1. 31.01.2019 позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 21.01.2019 у справі №910/506/19.

5.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» залишено без руху на підставі ст.260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та встановлено позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

5.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, після усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/506/19 у судовому засіданні на 28.03.2019.

5.4. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 у зв`язку з участю у засіданні в Національній школі суддів України судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/506/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Смірнова Л.Г. судді: Сулім В.В., Руденко М.А.

5.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/506/19 до провадження визначеною колегією суддів.

5.6. У судове засідання 28.03.2019 з`явився уповноважений представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

5.7. Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а ухвалу місцевого суду від 21.01.2019 у справі №910/506/19 скасувати.

6. Застосоване законодавство

6.1. Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

6.2. Згідно зі ст.58, 59 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом. Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

6.3. Відповідно до ст.9, 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, наступні відомості про юридичну особу: дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

6.4. Згідно з п.6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

7. Позиція апеляційного суду

7.1. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

7.2. Як вірно зазначено місцевим судом, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань діяльність Приватного підприємства «Спектр-Плюс» (01004, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 13) припинено з 26.12.2018; Номер запису: 0001648.

7.3. За вказаних обставин, апеляційний суд, враховуючи припинення юридичної особи Приватного підприємства «Спектр-Плюс», до якої пред`явлено позов, погоджується з висновком місцевого суду про відмову Публічному акціонерному товариству «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» у відкритті провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.

7.4. Апеляційний суд зазначає, що дата надіслання позивачем позовної заяви не є обставиною, що впливає на обґрунтованість відмови місцевого суду у відкритті провадження у даній справи на підставі п.6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на дату винесення оскаржуваної ухвали 21.01.2019 Приватне підприємство «Спектр-Плюс» було припинено.

8. Висновки апеляційного суду

8.1. Враховуючи викладене вище та те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату винесення оскаржуваної ухвали (21.01.2019) містяться відомості про припинення діяльності Приватного підприємства «Спектр-Плюс», судова колегія вважає, що місцевий суд обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у даній справи на підставі п.6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України.

8.2. За вказаних обставин, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали місцевого суду згідно зі ст.280 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/506/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/506/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Богуслав».

4. Матеріали справи №910/506/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 10.05.2019

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Сулім

М.А. Руденко