ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2019

Справа № 920/308/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/308/19

за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455),

до відповідача: Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (40011, м. Суми, площа Привокзальна, 1, код 05785448),

про стягнення 1924 876 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Черненко Д.О. (адвокат, ордер № 389672 від 25.04.2019; свідоцтво №00419 від 15.04.2015),

від відповідачів – не прибув,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1924876 грн. 66 коп., з яких: 1 699 666 грн. 77 коп. – заборгованості за об’єми скинутих понаднормативно забрудених стічних вод, 162 115 грн. 99 коп. – пені, 13 427 грн. 77 коп. – 3% річних, 49 666 грн. 13 коп. – інфляційних нарахувань, а також просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2019 у зв’язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці 25.04.2019, розгляд справи було призначено на 10.05.2019, 12:20.

16.04.2019 представник позивача подав до суду заяву б/н (вх. № 1078к) від 16.04.2019 про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд: стягнути з відповідача 2 875 621 грн. 65 коп., а саме: суму заборгованості за договором № 79/9-147-18 від 01.10.2018 з додатковою угодою № 1 від 06.03.2019 в розмірі 2 250 000,00 грн., 20 відсотків річних в сумі 223 436,31 грн. та пеню в розмірі 402 185,35 грн.. А також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

18.04.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву № 26-06/03502 від 18.04.2019, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та вважає, що стягнення з відповідача пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та судового збору є такими, що не відповідають законодавству України, у зв’язку з чим не підлягають задоволенню в повному обсязі.

18.04.2019 представник відповідача подав до суду клопотання № 26-06/03500 від 18.04.2019 про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 920/308/19 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми», визнання незаконними з моменту прийняття та скасування наказів КП «Міськводоканал» Сумської міської ради № 36 від 22.02.2012р. «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в системі каналізації м. Суми на 2012 рік», № 35 від 01.02.2013 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік», № 45 від 18.02.2014 року «Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014 рік».

07.05.2019 представник позивача подав заперечення № 22/3334 від 06.05.2019 на клопотання про зупинення провадження по справі, в яких зазначає, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

07.05.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив відповідача (№22/3433 від 06.05.2019).

В дане судове засідання представник відповідача не прибув, проте 03.05.2019 через канцелярію суду подав клопотання № 26-06/03834 від 03.05.2019, в якому зазначає, що згідно з Графіком роботи АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» на 2019 рік - 10 травня 2019 року є вихідним днем, а тому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно зазначив, що проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з 30.05.2019 по 29.06.2019.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.06.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3.          Сторонам – запропонувати подати суду додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторін про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.05.2019

Суддя

С.В. Заєць