ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" травня 2019 р. Справа№ 910/12446/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 15.05.2019

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION)

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019

у справі №910/12446/18 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ)

до Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічна Компанія Мілкіленд Н.В. (MILKILAND N.V.)

про звернення стягнення на предмет застави та встановлення способу реалізації предмета застави рухомого майна шляхом проведення публічних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION), в якій останній просить суд звернути стягнення на майно Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на суму коштів в розмірі 100 Євро, що еквівалентно 3052,07 грн. по курсу НБУ станом на 11.02.2019 подану до суду 12.02.2019 - залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Компанія Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18; матеріали справи №910/12446/18 передати до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 апеляційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Чорної Л.В., Разіної Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION) на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18; розгляд справи призначено на 16.04.2019.

Не погодившись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою від 18.02.2019, Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18. Матеріали справи №910/12446/18 передати до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION) щодо залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Запропоновано Приватному підприємству "Консалтингова фірма "Прометей" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску. Попереджено Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 розгляд справи відкладено до 15.05.2019. Попереджено відповідача про необхідність виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019. Попереджено Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18.

07.05.2019 через канцелярію суду від Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №910/12446/18.

Згідно останнього розпорядження Північного апеляційного господарського суду у справі №910/12446/18 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12446/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Чорна Л.В.

Відповідно до п.п. 17.10. Розділу ХІ Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Підпунктом 17.12. Розділу ХІ Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Таким чином, у зв'язку з касаційним оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №910/12446/18, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне направити справу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статями 117, 227, 234 Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION) на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Чорної Л.В.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Мілкіленд Корпорейшн (MILKILAND CORPORATION) на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі №910/12446/18 до перегляду касаційної скарги Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №910/12446/18.

Матеріали справи №910/12446/18 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Ю.Б.Михальська