ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 р. Справа № 917/392/18

м. Полтава

За заявою Фізичної особи-підприємця Марченко Андрія Володимировича, м. Кременчук про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 12.11.2018р. у справі № 917/392/18 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

до Фізичної особи-підприємця Марченко Андрія Володимировича, м. Кременчук

про стягнення 53 035,77 грн. збитків за порушення земельного законодавства

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від заявника: Запорожець В.В., довіреність та свідоцтво адвоката в протоколі

від стягувача: Шинкаренко Н.М., довіреність в протоколі

Розглядається заява про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 12.11.2018р. у справі № 917/392/18 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у заяві в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за користування земельною ділянкою площею 1 919 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за період з 21.02.2015р. по 29.04.2016р. (включно) згідно рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2018 р. по справі № 917/392/18 з нього на користь позивача стягнуто 52 920, 98 грн. збитків, витрати по сплаті судового збору - 1 758,19 грн. та 12.11.2018 року судом видано наказ про примусове виконання рішення.

Платіжними дорученнями №98 від 15.11.2017р. на суму 10 000,00 грн., №102 від 27.12.2017р. на суму 10 000,00 грн., №99 від 07.11.2018р. на суму 23 452,00 грн. та № 105 від 27.11.2018р. на суму 11 634,00 грн., а всього на суму 55 086,00 грн. ФОП Марченко Андрій Володимирович здійснив оплату за користування зазначеною земельною ділянкою за період з 21.02.2015р. по 29.04.2016р. і за таких обставин, заявник вважає, що наказ господарського суду від 12.11.2018 року по справі № 917/392/18 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов'язок боржника відсутній повністю.

Стягувач у відзиві на заяву проти вимог заявника заперечує, посилаючись зокрема на те, що у період з 21.02.2015р. по 29.04.2016р. (включно) відповідач використовував земельну ділянку площею 1 919 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об'єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, який остання могла б отримати у разі оформлення відповідачем згідно вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Стягувач також зазначає, що Фізична особа-підприсмець Марченко Андрій Володимирович в добровільному порядку не виконав рішенням господарського суду Полтавської області від 04.10.2018 року по справі № 917/392/18.

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась з заявою про відкриття виконавчого провадження до Крюківеького відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

10.01.2019 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яременком Олексієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Полтавської області від 12.11.2018 року за № 917/392/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Марченко Андрія Володимировича на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області збитків в сумі 52 920,98 грн. та судових витрат в сумі 1 758,19 грн.

Стягувач зазначає, що доводи заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню обгрунтовуються наявністю платіжних доручень № 98 від 15.11.2017 року на суму 10 000,00 грн., № 102 від 27.12.2017 року на суму 10 000,00 грн., №99 від 07.11.2018 року на суму 23 452,00 грн., № 105 від 27.11.2018 року на суму 11 634,00 грн., що в цілому складають сплату у розмірі 55 086,00 грн. Призначенням платежу по вищезазначених платіжних дорученнях було «орендна плата за землю», платником по яких є «Марченко Андрій Володимирович».

Однак, у вказаних платіжних дорученнях не визначено, за яку земельну ділянку здійснювався платіж та на якій правовій підставі, адже, як встановлено судом першої інстанції при прийнятті рішення від 04.10.2018 року по справі № 917/392/18 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Фізичною особою-підприємцем Марченко Андрієм Володимировичем 16.11.2011 року було укладено договір оренди землі, відповідно до якого відповідачу передано земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_1) для експлуатації та обслуговування меблевої майстерні по АДРЕСА_1, загальною площею 1 919 кв.м. Державну реєстрацію вкачаного договору здійснено в Управлінні Держкомзему у місті Кременчуці Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.02.2012 року за № 00073 строком на три роки. Так, 20.02.2015 року закінчилася дія вищезазначеного договору оренди землі, який відповідачем по справі поновлений не був.

Відповідно до договору дарування комплексу будівель меблевої майстерні від 30.04.2016 року Марченко Андрій подарував, а Марченко Ірина Валеріївна отримала в дарунок комплекс, будівлі меблевої майстерні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 які розташовані на земельній ділянці площею 1 919 кв.м (кадастровим № НОМЕР_1).

Стягувач у відзиві на заяву також зазначив, що відповідно до Класифікації бюджетів доходу, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 14.01.2011р. за № 11 «Про бюджетну класифікацію», у призначенні платежу Марченко Андрій Володимирович зазначив код « 18010900 - Орендна плата з фізичних осіб», також, у вищезазначеній класифікації є код « 24062200 - Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості грунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок».

Так, на виконання вищезазначеного наказу для сплати коштів за користування земельною ділянкою без правоустановчих документів відкритий наступний розрахунковий рахунок: Одержувач: УК у м. Кременчуці/м. Кременчук/ 24062200 р/р 6008 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок» Код за Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Стягувач зазначає, що розрахунковий рахунок, на який Фізична особа-підприсмець Марченко Андрій Володимирович здійснював нарахування відповідних грошових коштів призначений саме для сплати орендної плати по договірним зобов'язанням, яких між останнім та Кременчуцькою міською радою Полтавської області з 21.02.2015 року (дня закінчення договору оренди землі) не існує.

Станом на день подачі даного відзиву на вищезазначений розрахунковий рахунок грошових коштів від Фізичної особи-підприємця Марченко Андрія Володимировича не надходило, судовий наказ від 12.11.2018р., виданий господарським судом Полтавської області по справі № 917/392/18, не виконаний.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив :

Господарським судом Полтавської області ухвалено рішення від 04.10.2018р. у справі № 917/392/18, яким позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Марченко Андрія Володимировича на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області - збитки, заподіяні територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства у розмірі 52 920,98 грн. (земельна ділянка площею 1 919 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за період з 21.02.2015р. по 29.04.2016р., витрати по сплаті судового збору - 1 758,19 грн.

12.11.2018р. на виконання вищезазначеного рішення виданий відповідний наказ.

Рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2018р. у справі № 917/392/18 не оскаржувалось та набрало законної сили.

10.01.2019 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яременком Олексієм Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчою провадження ВП № 58039130 по наказу господарського суду Полтавської області від 12.11.2018 року за № 917/392/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємеця Марченко Андрія Володимировича на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області збитків в сумі 52 920,98 грн. та судових витрат в сумі 1 758,19 грн. (а.с. 174).

26.03.2019 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яременком Олексієм Олександровичем винесено постанову ВП №58039130 про арешт майна боржника на все нерухоме та рухоме майно (а.с. 176).

27.03.2019 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яременком Олексієм Олександровичем винесено постанову ВП №58039130 про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с. 177).

27.03.2019 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яременком Олексієм Олександровичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме, на дохід боржника, який він отримує у Приватному підприємстві «РУДПРОМ-ПЛЮС» (а.с. 178).

12.04.2019р. Фізична особа-підприємець Марченко Андрій Володимирович звернувся до суду з заявою про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 12.11.2018р. у справі № 917/392/18 про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню (вх. № 3812).

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Як вбачається з поданих боржником матеріалів, боржник перерахував на користь стягувача грошові кошти у розмірі 55 086,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №98 від 15.11.2017р. на суму 10 000,00 грн., №102 від 27.12.2017р. на суму 10 000,00 грн., №99 від 07.11.2018р. на суму 23 452,00 грн. та № 105 від 27.11.2018р. на суму 11 634,00 грн. В зазначених платіжних дорученнях у графі "Призначення платежу" зазначено «орендна плата за землю», Платник Марченко Андрій Володимирович (а.с. 163-166).

У вказаних платіжних дорученнях не визначено, за яку земельну ділянку здійснювався платіж та на якій правовій підставі, адже, як встановлено судом при прийнятті рішення від 04.10.2018 року по справі № 917/392/18 між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Фізичною особою-підприємцем Марченко Андрієм Володимировичем 16.11.2011 року було укладено договір оренди землі, відповідно до якого відповідачу передано земельну ділянку (кадастровий № НОМЕР_1) для експлуатації та обслуговування меблевої майстерні по АДРЕСА_1, загальною площею 1 919 кв.м. Державну реєстрацію вказаного договору здійснено в Управлінні Держкомзему у місті Кременчуці Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.02.2012 року за № 00073 строком на три роки. Так, 20.02.2015 року закінчилася дія вищезазначеного договору оренди землі, який відповідачем по справі поновлений не був.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунковий рахунок, на який Марченко Андрій Володимирович здійснював сплату грошових коштів, призначений для сплати саме орендної плати по договірним зобов'язанням, яких між боржником та Кременчуцькою міською радою Полтавської області з 21.02.2015 року (дня закінчення договору оренди землі) не існує, а не збитків.

Згідно листа Департамента фінансів Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1070/62 від 19.04.2019р.(а.с. 180) станом на 19.04.2019 р. по коду доходів 24062200 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості грунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок» надходження від Фізичної особи-підприємця Марченка Андрія Володимировича в сумі 52 920, 98 грн. відсутні.

З матеріалів справи також вбачається, що виконавче провадження ВП № 58039130 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 12.11.2018 року за № 917/392/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємеця Марченко Андрія Володимировича на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області збитків в сумі 52 920,98 грн. та судових витрат в сумі 1 758,19 грн. триває та не закінчено, і докази в підтвердження відсутності обов'язку боржника в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ такий, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав.

Таким чином, положення вказаної статті пов'язує можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню із встановленням судом фактів, а саме, якщо його було видано помилково, відсутній повністю чи частково обов'язок боржника у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших підстав.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки боржником не підтверджено належними доказами виконання рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2018 р. у справі №917/392/18 про сплату на користь стягувача 52 920, 98 грн. збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства, 1 758,19 грн. - витрат по сплаті судового збору, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 12.11.2018р. у справі № 917/392/18 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.