ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 травня 2019 року м. Херсон Справа № 923/251/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за позовом Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", , вул. Соборна (Леніна), 5, с.Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, 51054

до Відповідача-1 : Виконавчого комітету Генічеської міської ради ідентифікаційний код 04060008 вул. Міська, 8, м. Генічеськ Херсонської області, 75500

Відповідача-2 : Комунального підприємства "Генічеський міський пляж", вул. Набережна, 40, м. Генічеськ Херсонської області, 75500

про скасування рішень та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

представники не викликались

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Приватна багатогалузева фірма "Експрес" (позивач) звернувся до Господарського суду Херсонської області та просить винести рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати ухвалені виконавчим комітетом Генічеської міської ради рішення № 185 від 02.08.2016р. "Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40" та рішення № 12 від 20.01.2017р. "Про внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території міського пляжу по вул. Набережній, 40".

- зобов'язати Комунальне підприємство "Генічеський міський пляж" (ЄДРПУО: 36400788) вул. Набережна, 40, м. Генічеськ, Херсонської області, 74500, усунути перешкоди у користуванні ПБФ "ЕКСПРЕС" належною йому земельною ділянкою, кадастровий № :01:089:0008 шляхом демонтажу наявного на орендованій позивачем земельній ділянці дорожнього мощення, тимчасовї споруди та металевого навісу.

З метою забезпечення подання належних доказів по справі, щодо протиправного ухвалення виконавчим комітетом Генічеської міської ради спірних рішень та наявності порушень права користування земельною ділянкою кадастровий № :01:089:0008, належної ПБФ "ЕКСПРЕС" на праві оренди, позивач просить призначити судові експертизи.

Ухвалою від 04.04.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.04.2019, а розгляд заяви позивача про забезпечення доказів призначено на 08.04.2019.

Ухвалою суду від 08.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Позивач 12.04.2019 електронною поштою (без електронного цифрового підпису в порушення вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України), а 16.04.2019 - поштою, подав заяву про відвід судді.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість відводу, заявленого в цій справі судді Пінтеліній Т.Г.

З огляду на викладене, ухвалою від 19.04.2019 провадження у справі зупинено та відповідно до ст. 39 ГПК України справу передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу, для розгляду заяви про відвід.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяви про відвід судді заяву передано до розгляду судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 23.04.2019 суддя Сулімовська М.Б. відмовила в задоволенні заяви позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у справі та призначає дату засідання, враховуючи перебування судді у відпустці з 22.04.2019 до 10.05.2019.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 22 травня 2019 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 та визнати обов"язковою явку представників сторін у судове засідання.

3. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвалу підписано 11.05.2019. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та не підлягає оскарженню (ст. 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна