ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2019 р. Справа№ 910/10673/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від ім. якого діє Голова комісії ОСОБА_8

на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018

(повний текст складено - 17.01.2019)

у справі № 910/10673/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від ім. якого діє Голова комісії ОСОБА_8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про визнання недійсним договору № ВО-02-5/16 від 04.05.2016

за участю представників:

від позивача: Бурвікова І.Ю.,

від відповідача: Катамай Г.М.,

від третьої особи: Малець М.О.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від імені якого діє Голова комісії ОСОБА_8 звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" про визнання недійсним договору № 5-10/17 Д про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017 та додаткової угоди № 1 до нього.

Позовні вимоги обґрунтовано не дотриманням сторонами під час укладання спірного договору вимог чинного законодавства, зокрема, щодо дотримання вимог Закону України "Про управління об'єктами державної власності" в частині отримання погодження на укладання договору від органу до сфери управління якого віднесений позивач, та вимог щодо цільового призначення земельної ділянки по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/10673/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що при укладанні спірного договору та додаткової угоди № 1 до нього сторонами були дотримані вимоги ч. 1 та 2 ст. 203 ЦК України, укладений договір та додаткова угода № 1 до нього відповідає ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а особи, які вчинили відповідні правочини, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Не погодившись з рішенням, Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм від імені якого діє Голова комісії ОСОБА_8 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 7, 13, 86 ГПК України, ст.ст. 1130-1143 ЦК України, п. 20 ч. 1 ст. 6, п.п. "и" п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296, ч. 5 ст. 75 ГК України, ст. 125, 126 ЗК України, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. За твердженням скаржника, у позивача був відсутній обсяг цивільної дієздатності щодо розпорядження земельною ділянкою, право користування на яку не було оформлено у встановленому чинним законодавством порядку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від ім. якого діє Голова комісії ОСОБА_8 на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/10673/18, розгляд справи призначено на 19.03.2019.

11.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ТОВ "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР", в якому відповідач просив залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/10673/18, а апеляційну скаргу - без задоволення, з огляду на її безпідставність. За твердженням відповідача, спірний договір не є договором про спільну діяльність і його укладення не повинно відбуватись у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296, оскільки у договорі не узгоджені взаємні права та обов'язки учасників спільної діяльності, розмір та порядок внесення учасниками грошових та майнових внесків у спільну діяльність, координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, порядок наступного спільного використання майна і покриття витрат на його утримання, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій. Відповідач вважає спірний договір інвестиційним (не поіменованим) договором, який за своєю правовою природою має ознаки договору про надання послуг; умовами договору відчуження об'єктів державної власності не передбачено.

19.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Державного комітету телебачення і радіомовлення України, в якому третя особа підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 16.04.2019.

16.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання відповідача про виклик свідків: ОСОБА_7, який займав посаду генерального директора Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм", та ОСОБА_8 - голову комісії з перетворення Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" відповідно до наказу Держкомтелерадіо № 519 від 21.12.2017.

В задоволенні зазначених клопотань про виклик свідків було відмовлено з огляду на приписи ч. 2 ст. 87 ГПК України. В судовому засіданні оголошено перерву до 23.04.2019.

18.04.2019 до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" проти відзиву третьої особи. Відповідач наполягав, що спірний договір за своєю правовою природою не є договором про спільну діяльність, його укладення не повинно відбуватись у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296, виконання сторонами умов договору не передбачає фактичне відчуження державного майна із переходом у приватну власність; при укладенні договору відсутні порушення ст. 203 ЦК України. Також, відповідач наполягав на допустимості консультативного висновку науково-правового дослідження від 30.10.2018 Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи" та науково-правового висновку від 18.10.2018 Київського регіонального центру Національної академії правових наук України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.04.2019.

В судовому засіданні представники скаржника та третьої особи вимоги та доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 05.10.2017 між Державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" (далі по тексту - ДП "Укртелефільм"), як стороною-1, та ТОВ "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР", як стороною-2, було укладено договір № 5-10/17Д про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі.

Згідно з термінами, що застосовуються в договорі:

Об'єкт - комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва, який будується на земельній ділянці, орієнтовно площею 26 648,66 кв.м., код ділянки 63:018:004, яка зайнята будівлями та спорудами Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм", схема розташування та межі земельної ділянки відповідають документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Сторона-1 - сторона по договору, якій належить право на забудову земельної ділянки об'єктом, яка для реалізації проекту з будівництва об'єкта залучає інвестиції сторона-2 та в тому числі, передає останній визначені цим договором функції замовника будівництва об'єкта.

Сторона-2 - сторона по договору, яка при реалізації проекту відповідно до договору забезпечує як інвестор фінансування усіх видів робіт, необхідних для будівництва об'єкта, а також, з метою забезпечення інвестування, - здійснює виконання частини функцій замовника будівництва об'єкта відповідно до договору.

Реалізація проекту - комплекс дій організаційного, оперативно-господарського, технічного, фінансового та іншого характеру, спрямованих на будівництво об'єкта на земельній ділянці, прийняття його в експлуатацію, з наступним оформленням сторонами права власності на частини об'єкта на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.1 договору ТОВ "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" (сторона-2 за умовами договору) зобов'язується здійснити інвестування в порядку та розмірах визначених договором, а ДП "Укртелефільм" (сторона-1 за умовами договору) зобов'язується реалізувати вказану інвестицію і передати стороні-2 її результат на умовах визначених договором, з метою реалізації проекту відповідно до умов, передбачених договором.

Згідно із п. 1.2 договору, з метою здійснення інвестування, обумовленого цим договором, сторона-1 з укладенням цього договору передає, а сторона-2 приймає частину функцій замовника будівництва об'єкта. Конкретні параметри об'єкта (техніко-економічні показники) визначаються сторонами відповідно до затвердженої проектної документації (п. 1.3 договору).

З моменту укладення договору сторона-2 набуває майнових прав на об'єкт інвестування у вигляді права вимоги до сторони-1 на отримання у приватну власність частки об'єкта (житлові приміщення, нежитлові приміщення, машино-місця) в майбутньому - після завершення будівництва об'єкта та введення його в експлуатацію (п. 1.5 договору).

Сторона-2 отримує виключне право на виконання частини функцій замовника будівництва об'єкта, яке полягає в обов'язку сторони-1 в період дії договору утриматися від делегування функцій замовника будівництва об'єкта іншим особам (п. 1.6 договору).

У п. 1.7 договору зазначено, що цей договір регулює правовідносини сторін в процесі здійснення інвестиційної діяльності у сфері будівництва. Сторони стверджують, що цей договір не є договором про спільну діяльність. Майно та майнові права, кошти тощо, внесені для реалізації цього договору, не є об'єднанням вкладів сторін, не є їх спільною частковою власністю. За цим договором не виникає спільного майна сторін. При реалізації договору сторони зберігають свою юридичну самостійність.

Пунктом 1.8 договору сторонами визначено, що при виконанні цього договору метою сторони-2 є отримання частини об'єкта у власність, а метою сторони-1 є досягнення цілей, що визначені установчими документами сторони-1.

У п. 1.9 договору зазначено, що сторона-1 підтверджує свою повну добровільну згоду і обізнаність відносно того, що виконання цього договору буде мати наслідком в тому числі переробку (реконструкцію) нерухомого майна сторони-1, розміщеного на земельній ділянці, та створення в результаті нового нерухомого майна - об'єкту в цілому або окремих будівель/споруд, як його частини відповідно до проектної документації, а також відносно того, що така переробка здійснюється на законних підставах (не самочинно) - за цим договором - і що сторона-2 набуває право власності на визначену цим договором частину об'єкту як на новостворене нерухоме майно (нову річ).

Згідно із п. 2.1 договору, реалізація проекту здійснюється у три етапи: Етап 1. Підготовчий етап до будівництва об'єкта. Етап 2. Практична реалізація будівництва об'єкта. Етап 3. Розподіл об'єкта між сторонами.

В п. 2.2 договору сторони погодили, що виконання Етапу 1 розпочинається відразу після укладення цього договору і здійснюється до його повного виконання. Сторони починають виконання Етапу 2 виключно після завершення виконання Етапу 1.

Етап 1 включає виконання наступних процедур: 1) Коригування, погодження та затвердження Київською міською радою Детального плану території, до складу якої входить земельна ділянка, із включенням до ДПТ перспективних намірів, що дозволяють здійснити будівництво об'єкта на земельній ділянці; 2) Розроблення, погодження та затвердження відповідно до чинного законодавства документації із землеустрою щодо земельної ділянки та надання земельної ділянки стороні-1 з отриманням відповідного документа, що посвідчує право на земельну ділянку з цільовим призначенням та видом користування, що відповідає функціональному призначенню об'єкта та дозволяє здійснити будівництво об'єкта на земельній ділянці; 3) Отримання (за необхідності) у встановленому законодавством порядку окремого погодження від уповноважених органів, що дозволяють реконструкцію або знесення (демонтаж) будівель та споруд державної власності, які перебувають на балансі сторони-1 та розташовані на земельній ділянці; 4) Проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна сторони-1, які знаходяться на земельній ділянці, з оформленням відповідної технічної документації та організація реєстраційних дій щодо таких об'єктів нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п. 2.3. договору).

Етап 2 включає виконання (фінансування з боку сторони-2) наступних процедур: 1) Отримання вихідних даних на проектування об'єкта (містобудівних умов та обмежень забудови Земельної ділянки, технічних умов); 2) Проектування об'єкта, експертиза проекту, отримання дозвільної документації на виконання будівельних робіт; 3) Будівництво об'єкту, прийняття об'єкта в експлуатацію. Даний етап вважається завершеним після отримання документа про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (п. 2.4 договору).

Етап 3 включає виконання наступних процедур: 1) Розподіл об'єкта в натурі між сторонами та державна реєстрація права власності на об'єкт (п. 2.5. договору).

Згідно із п. 2.6 договору організацію виконання Етапу 1 здійснює сторона-2 від імені сторони-1 на підставі довіреності, виданої стороною-1. Виконання Етапу 2 здійснюється за рахунок фінансування (інвестування) сторони-2, з метою чого сторона-2 виконує частину функцій замовника будівництва об'єкта, передбачених договором, діє від свого імені, чинить в межах цього договору усі необхідні юридичні дії та акти, укладає на власний розсуд будь - які правочини, необхідні для реалізації проекту. Організацією виконання Етапу 3 здійснює кожна сторона окремо стосовно своєї частини в об'єкті.

За умовами п. 3.1 договору, сторона-2, діючи як повірений сторони-1 на Етапі 1 може здійснити фінансування вищевказаних витрат, в такому випадку такі витрати сторони-2 будуть враховані сторонами при визначенні часток сторін в об'єкті будівництва.

За умовами п. 3.2. договору, сторона-2 зобов'язується забезпечити фінансування усіх інших витрат з реалізації проекту в повному обсязі.

Так, згідно із п. 3.3 договору, на виконання договору сторона-2 перераховує на користь сторони-1 3000000,00 грн. в наступному порядку: 600 000,00 грн. в разовому порядку протягом одного місяця від дня укладання договору, після чого - по 200 000,00 грн. кожного наступного місяця до 5 числа місяця, що слідує за поточним, до моменту повного перерахування вказаної суми.

В п. 6.1 договору сторони погодили, що розподіл часток об'єкту будівництва, створеного в результаті інвестування за цим договором, здійснюється між сторонами наступним чином:

Сторона-1 отримує не менше 1000,00 кв.м. та не більше 2 500,00 кв.м. проектної площі об'єкту будівництва, з якої не менш ніж 1 000,00 кв.м. (однієї тисячі квадратних метрів) нежитлової площі, а інша розподіляється за принципом 50% на 50% житлової і нежитлової площі. При цьому частка сторони-1 не може бути меншою за вартістю, визначеною відповідним незалежним суб'єктом оціночної діяльності, від визначеної відповідним незалежним суб'єктом оціночної діяльності вартості нерухомого майна сторони-1, реконструкція якого буде здійснена за умовами цього договору;

Частка сторони-2 складається із житлової та нежитлової проектної площі об'єкта будівництва і дорівнює різниці між загальною проектною площею Об'єкта будівництва та проектною площею об'єкта будівництва, що становить частку сторони-1.

Конкретний перелік житлових приміщень, нежитлових приміщень, машино-місць, які отримують сторони, визначається в додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 6.11 договору. сторони домовились, що до завершення будівництва об'єкта та до передачі об'єкта у власність сторін сторона-2 є власником незавершеного будівництвом об'єкта у вигляді матеріалів. Обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва об'єкта (створення майна).

У п. 7.5 договору сторони передбачили, що якщо в процесі реалізації проекту виявиться неможливість здійснювати будівництво об'єкта в зв'язку з обставинами, які залежать від сторони-1 або за наявності вини сторони-1 у виникненні таких обставин, в тому числі, але не виключно, через обставини, передбачені п. 8.3 цього договору, або у разі односторонньої безпідставної відмови сторони-1 виконувати зобов'язання за цим договором, або у разі, якщо за ініціативою або з вини сторони-1 цей договір в судовому порядку буде визнаний неукладеним, недійсним або нікчемним, сторона-1 зобов'язана сплатити стороні-2 неустойку (штраф) у розмірі 25 000 000 гривень.

Штраф підлягає сплаті протягом 30 календарних днів від дати отримання відповідного повідомлення від сторони-2.

Сторона-1 звільняється від сплати неустойки, якщо обставини, зазначені в цьому пункті, настали за ініціативою чи з вини сторони-2 або сторона-2 своїми діями або бездіяльністю сприяла настанню таких обставин.

Згідно із п. 7.6 договору у разі безпідставної відмови або ухилення від укладення додатку № 1 до договору або його коригування така сторона за кожне окреме таке порушення зобов'язана сплатити на користь іншої сторони штраф в розмірі 1 000 000,00 грн.

У разі безпідставної відмови або ухилення сторони-1 від укладення договору застави нерухомого майна або у разі порушення стороною-1 будь-якої із умов п. 3.4 цього договору, за кожне окреме таке порушення сторона-1 зобов'язана сплатити на користь сторони-2 штраф в розмірі 3 000 000,00 грн.

За умовами п. 12.1 договору цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до остаточного виконання сторонами зобов'язань за договором.

Згідно з п. 12.11 договору договір укладений в трьох примірниках по одному для кожної сторони та один примірник - для Державного комітету телебачення і радіомовлення України, які мають рівну юридичну силу.

Сторони також погодили, що додаток № 1 "Протокол розподілу об'єкта між сторонами" буде погоджений після затвердження проектної документації на будівництво об'єкта (отримання позитивного висновку за результатами експертизи) з відповідним корегуванням (змінами) відповідно до умов договору; додаток № 2 "Календарний графік реалізації проекту" буде погоджений протягом 30 календарних днів із дня затвердження проектної документації.

Від імені ДП "Укртелефільм" (сторона-1) договір було підписано генеральним директором ОСОБА_7

12.02.2018 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору № 05-10/17Д від 05.10.2017, про наступне:

сторони підтверджують свої добросовісні наміри щодо виконання умов договору, його реалізацію шляхом здійснення реконструкції майнового комплексу сторони-1, розташованого на земельній ділянці, а також забезпечити сторону-1 або її правонаступника сучасними приміщеннями для здійснення/продовження нею своєї статутної діяльності, при цьому право використання земельної ділянки під такими приміщеннями зберігається за стороною-1 чи її правонаступником (п. 1 додаткової угоди № 1);

сторони ще раз підтверджують, що протягом 30 календарних днів із дня затвердження проектної документації на будівництво об'єкта, а у випадку необхідності проведення її експертизи - протягам 30 календарних днів після отримання позитивного висновку такої експертизи. Сторони зобов'язуються скласти і підписати додаток №1 "Протокол розподілу об'єкта між сторонами" до договору, який після його підписання буде вважатися невід'ємною частиною договору, в якому буде погоджено частки кожної із сторін та конкретний перелік площ та житлових приміщень, Нежитлових приміщень, машино-місць, що належатимуть кожній зі сторін за результатами реалізації проекту (п. 2 додаткової угоди № 1);

сторони узгодили, що усі платежі, передбачені п. 3.1 договору, здійснює сторона-2, діючи як повірений сторони-1 (п. 3 додаткової угоди № 1);

сторони погодили викласти п. 3.3 та п. 3.5 договору у наступних редакціях: "3.3. У якості інвестицій за цим договором сторона-2 перераховує на користь сторони-1 6 400 000,00 грн. Це буде зроблено в порядку та строки, визначені в окремому додатку до договору. До моменту узгодження та підписання вказаного вище додатку, протягом 2018 року, сторона-2 зобов'язується не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця перераховувати на користь сторони-1 200 000,00 грн."; "3.5. Для компенсації витрат сторони-1, які передбачені підпунктом 9 пункту 3,2 цього договору, сторона-1 надає стороні-2 документи, що підтверджують розмір понесених витрат, а також рахунок на оплату. Компенсація витрат здійснюється шляхом перерахування стороною-2 на користь сторони-1 грошових коштів в безготівковому порядку протягом 30 календарних днів із дня отримання стороною-2 документів, що підтверджуються розмір понесених витрат, та рахунку на оплату. Під час здійснення всіх платежів, що виникають за цим договором, сторона-переказувач такого платежу самостійно несе усі витрати по сплаті комісійних банку та покриття інших витрат у зв'язку з банківськими переказами таких платежів." (п. 4 додаткової угоди № 1).

Додаткова угода № 1 до договору від імені ДП "Укртелефільм" (сторона-1) підписана генеральним директором ОСОБА_7

Місцевим господарським судом також встановлено, що ДП "Укртелефільм" перебуває в стані реорганізації шляхом перетворення, відповідні дані було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.12.2018, Головою комісії з перетворення призначено ОСОБА_8 відповідно до наказу Держкомтелерадіо № 519 від 21.12.2017. Наказом № 519 від 21.12.2017 затверджено також персональний склад комісії перетворення, до якої зокрема, включено ОСОБА_7 - генерального директора. Згідно наказу № 211 від 06.04.2018 до наказу № 519 від 21.12.2017 були внесені зміни щодо строків припинення.

16.07.2018 ОСОБА_8 призначено на посаду генерального директора ДП "Укртелефільм" з 16.07.2018, про що винесено відповідний наказ Держкомтелерадіо № 189-к від 16.07.2018.

Матеріалами справи також підтверджено, що між позивачем, в особі Голови Комісії з перетворення ОСОБА_8, як довірителем, та відповідачем як повіреним, укладено на виконання умов п. 3.3 договору, договір доручення № 24-05/18Д від 24.05.2018, за яким повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя вчинити юридичні дії, пов'язані із здійсненням оплати рахунків, виставлених на ім'я довірителя, і пов'язаних з оплатою комунальних, податкових та інших платежів, що виникають із поточної діяльності довірителя. Виконання доручення за цим договором здійснюється за рахунок довірителя шляхом оплати повіреним вказаних в цьому договорі рахунків, виставлених на ім'я довірителя і пов'язаних із поточною діяльністю довірителя, в рахунок виконання повіреним перед довірителем своїх інвестиційних зобов'язань згідно пп. 3.3, 12.5 раніше укладеного між сторонами договору про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017 № 5-10/17Д (із змінами) і в межах суми, визначеної цим пунктом вказаного договору.

Виконання повіреним визначених цим договором дій не підлягає оплаті і здійснюється останнім на виконання умов договору про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017 № 5- 10/17Д (із змінами) (п. 2 договору доручення).

Згідно з п. 3 договору доручення цей договір укладається сторонами на строк, протягом якого діє раніше укладений між сторонами договір про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017 № 5-10/17Д або (що відбудеться раніше) доки через виконання цього договору не буде вичерпаний ліміт грошових коштів, розмір яких визначений п. 3.3 договору про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017 № 5-10/17Д.

Додатком № 1 до договору доручення є довіреність від 24.05.2018, в якій Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі Голови комісії з перетворення ОСОБА_8, як довіритель уповноважує ТОВ "Будівельна компанія Укрінвестцентр", як повіреного на вчинення юридично значущих дій від імені і за рахунок довірителя щодо здійснення оплати рахунків. Довіреність видана на строк, протягом якого діє раніше укладений між сторонами договір про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017 № 5-10/17Д (із змінами) або доки через виконання цього договору не буде вичерпаний ліміт грошових коштів, розмір яких визначений п. 3.3. договору про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017 № 5-10/17Д.

Договір доручення, згідно з п. 15, набирає чинності з дати його укладення і діє до остаточного виконання сторонами зобов'язань за договором.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору відповідачем за період з 05.10.2017 по 01.09.2018 було фактично перераховано на адресу позивача суму в розмірі 1 240 960, 81 грн. грошових коштів в рахунок інвестицій, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків № 1 від 13.09.2018 та платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи. Крім того, на виконання умов договору доручення відповідачем за період з 24.05.2018 по 01.09.2018 було фактично перераховано позивачу суму в розмірі 159 039,19 грн. в рахунок виконання інвестиційних зобов'язань згідно з п. 3.3, 12.5 договору, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків № 2 від 03.09.2018 та платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Листом від 01.08.2018 № 3052/29/10 Державний комітет телебачення і радіомовлення України на лист позивача від 16.07.2018 № Л-18/1 повідомив, що не надавав згоду позивачу на укладення договору про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового господарства та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі № 5-10/17Д від 05.10.2017. Раніше листом від 18.01.2018 № 269/29/19 Державний комітет телебачення і радіомовлення України інформував позивача, що вказаний договір містить ознаки договору про спільну діяльність і відповідно його укладання мало відбуватися в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296.

З пояснень заступника голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України судом першої інстанції встановлено, що керівництву третьої особи було відомо про існування правовідносин між позивачем та відповідачем та проведення між ними переговорів, проте в установленому порядку договір інвестування, укладений між сторонами, третьою особою не погоджувався.

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий господарський суд дійшов висновку, що спірний договір не належить до договорів, визначених положеннями п. 20 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", та відповідно при укладанні спірного договору чинним законодавством не вимагалося погодження Держкомтелерадіо України та/або Фонду державного майна України.

Проте такий висновок суперечить змісту укладеного сторонами договору, характеру погоджених сторонами договору прав та обов'язків.

Згідно із ст. 73 ГК України державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління. Державні унітарні підприємства діють як державні комерційні підприємства або казенні підприємства.

Стаття 74 ГК України визначає, що державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

В силу ч. 5 ст. 75 ГК України державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом. Відчужувати майнові об'єкти, що належать до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно належить, і лише на конкурентних засадах, якщо інше не встановлено законом. Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних фондів, державне комерційне підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачені цим Кодексом та іншими законами. Частина 7 ст. 75 ГК України передбачає, що списання з балансу не повністю амортизованих основних фондів, а також прискорена амортизація основних фондів державного комерційного підприємства можуть проводитися лише за згодою органу, до сфери управління якого входить дане підприємство.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 ГК України основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.

Згідно із ч. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно із статутом ДП "Укртелефільм", затвердженого наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення України № 37 від 05.03.1996 Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" Державного комітету телебачення і радіомовлення України є державним підприємством, заснованим на загальнодержавній власності, яке діє у сфері телебачення і радіомовлення України (п. 1.1); "Укртелефільм" має відокремлене майно, від свого імені набуває майнові права і реалізує зобов'язання (п. 1.3); генеральний директор "Укртелефільму" розпоряджається майном "Укртелефільму" відповідно до чинного законодавства, відкриває розрахунковий та інші рахунки в установах банків, укладає договори, видає доручення (п. 5.2); майно "Укртелефільму" складається з основних і оборотних фондів та іншого державного майна, що передано йому в оперативне управління Держкомтелерадіо України.

Відповідно до ст. 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Згідно із п. 20 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань погоджують підприємствам, установам, організаціям, що належать до сфери їх управління, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, повноваження з управління корпоративними правами держави яких він здійснює, договори про спільну діяльність, договори комісії, доручення та управління майном, зміни до них та контролюють виконання умов цих договорів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 затверджений Порядок укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном.

Орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб'єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням з Мінекономрозвитку, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін'юстом відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України.

Орган управління подає в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України узгоджений проект рішення щодо погодження укладення договору разом з документами, зазначеними в абзацах четвертому - шостому пункту 3 цього Порядку.

У разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про погодження укладення договору орган управління здійснює заходи щодо забезпечення його укладення суб'єктом господарювання відповідно до вимог законодавства.

Отже, обставини справи свідчать, що укладення спірного договору відбулось без додержання процедури, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296.

У постанові від 29.01.2019 у справі № 916/4644/15, провадження № 12-114гс18, Велика палата Верховного Суду виклала правовий висновок, що "основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності (ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність").

Інвестиційний договір, як окремий вид цивільно-правових договорів може містити положення різних видів цивільно-правових договорів залежно від предмету та цілей інвестування (договору про спільну діяльність, капітального будівництва, кредитування, купівлі-продажу, довірчого управління майном)."

Як вбачається із змісту спірного договору ціллю інвестування є комплекс дій організаційного, оперативно-господарського, технічного, фінансового та іншого характеру, спрямованих на будівництво об'єктів житлового та громадського призначення на земельній ділянці, право (оформлене у майбутньому за допомогою фінансування та зусиль відповідача) на забудову якої належить ДП "Укртелефільм", та оформлення права власності на новостворене майно відповідно до пізніше погодженого сторонами розподілу.

Таким чином, реалізація проекту будівництва - комплекс дій, спрямованих на будівництво об'єкта на земельній ділянці, прийняття його в експлуатацію з наступним оформленням сторонами права власності на частини об'єкта і є тією спільною метою, що об'єднує зусилля обох сторін договору. У відносинах між собою сторони спірного договору є кредиторами і боржниками одночасно по відношенню одна до одної. В договорі присутні положення як про взаємність у правах і обов'язках, так і про наявність внутрішніх відносин (між сторонами) і зовнішніх відносин (сторін з третіми особами).

Договір, що передбачає зобов'язання спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, стаття 1130 ЦК України визначає договором про спільну діяльність. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Положення спірного договору передбачали спільну діяльність без об'єднання вкладів сторін.

Загальні засади фінансування будівництва об'єкта (реалізації проекту) визначені розділом 3 договору, серед яких, перелік напрямків витрат, які фінансує ДП "Укртелефільм", обов'язки інвестора фінансувати усі інші витрати, пов'язані із будівництвом об'єкту, можливість залучення до фінансування третіх осіб, власні та залучені сили і засоби для повного будівництва об'єкта.

Як передбачено ст. 1131 ЦК України, умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Координація спільних дій учасників визначена у п. 5.1.1 - 5.1.3 спірного договору, зокрема проводити спільні консультації та наради для обговорення питань та координації дій щодо належної реалізації проекту.

Зокрема про покриття витрат ДП "Укртелефільм" ТОВ "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" може свідчити п. 3.1 договору, де передбачено зобов'язання фінансування витрат з реалізації проекту, в тому числі і на оплату плати за землю.

Колегія суддів звертає увагу, що договір не передбачає фінансування ТОВ "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" як інвестором будівництва об'єкта з певними параметрами. Сторони спірного договору погодили розподіл у майбутньому отриманого в результаті спільної діяльності.

Стаття 1135 ЦК України передбачає, що під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства. У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

Обставини справи свідчать про погодження сторонами ведення спільних справ та передачу функцій замовника за довіреністю.

Закріплене у п. 1.7 спірного договору твердження сторін про те, що договір не є договором про спільну діяльність, спростовується вищезазначеним аналізом погоджених сторонами умов спірного договору.

Вмотивування місцевим господарським судом свого рішення посиланням на науково-правовий експертний висновок з питань дійсності та правової природи інвестиційного договору відповідно до норм цивільного законодавства України від 18.10.2018 Київського регіонального центру Національної академії правових наук України та консультативний висновок № 11/СЛМ/18 науково-правового дослідження від 30.10.2018 Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП "Інформаційні судові системи", суперечить положенням ст. 77 ГПК України щодо допустимості доказів та ст. 108 ГПК України щодо змісту висновку експерта у галузі права.

За встановлених обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що договір № 5-10/17 Д про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017, є змішаним договором, що містить умови, характерні для договору про спільну діяльність, а тому мав укладатись в порядку, визначеному Законом України "Про управління об'єктами державної власності" та постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відсутність волевиявлення уповноваженого органу управління об'єктами державної власності на підписання спірного договору, порушення встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 296 порядку його укладення, є правовою підставою, передбаченою статтями 203, 215, 216 ЦК України, для визнання такого договору недійсним.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог суперечить нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, та доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Допущене судом першої інстанції при розгляді справи № 910/10673/18 порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018 та ухвалення нового рішення про задоволення позову повністю.

Понесені Державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору: 3 524,00 грн. за подання позовної заяви та 5 286,00 грн. за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню ТОВ "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР".

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від ім. якого діє Голова комісії ОСОБА_8 на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/10673/18 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/10673/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір між Державним підприємством "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва № 5-10/17 Д від 05.10.2017 з додатковою угодою № 1 від 12.02.2018 до договору про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва № 5-10/17 Д від 05.10.2017 з моменту укладення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" на користь Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" 8 810,00 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз