ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2019 року справа № 925/326/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В., розглянувши зустрічний позов фермерського господарства "Престиж Агролюкс" до селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018 у справі за первісним позовом селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення 56799,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Яковлєва Миколи Кіндратовича звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення 56799,95 грн. заборгованості за укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" і фермерським господарством "Престиж Агролюкс" договором поставки від 07.02.2018 №УМ 27/18Є, у тому числі: 39264,22 грн. основного боргу, 1550,45 грн. інфляційних нарахувань, 4066,24 грн. 36% річних, 4066,24 грн. пені та 7852,80 грн. 20% штрафу.

Ухвалою від 01.04.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву позивача до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 11 год. 00 хв. 02.05.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

Ухвалу від 01.04.2019 відповідач одержав 05.04.2019, отож відзив на позов мав подати до 22.04.2019 включно.

26 квітня 2019 року, тобто після закінчення встановленого ухвалою від 01.04.2019 строку для подання відзиву на позов, фермерське господарство "Престиж Агролюкс" подало до Господарського суду Черкаської області зустрічний позов до селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог від 20.04.2018 для спільного розгляду із первісним позовом селянського (фермерського) господарства Яковлєва Миколи Кіндратовича до фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення 56799,95 грн. у справі №925/326/19.

Частина перша статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачає право відповідача пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана фермерським господарством "Престиж Агролюкс" з порушенням вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме з порушенням встановленого ухвалою від 01.04.2019 строку для подання відзиву на позов, що є підставою для її поверненню позивачу.

Разом з тим ухвалою від 02.05.2019 Господарський суд Черкаської області з власної ініціативи перейшов до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Отже, з постановленням господарським судом ухвали від 02.05.2019 і встановленням відповідачу нового строку для подання відзиву на позов відновився і строк для подання відповідачем зустрічного позову, тому наразі вказана вище підстава для повернення зустрічного позову позивачу відпала.

Подана фермерським господарством "Престиж Агролюкс" зустрічна позовна заява і первісний позов є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною четвертою статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом другим пункту другого частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Отож фермерське господарство "Престиж Агролюкс" за подання ним вказаної вище зустрічної позовної заяви мало сплатити 1921,00 грн. судового збору, що становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Фермерське господарство "Престиж Агролюкс" до зустрічної позовної заяви не додало документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість зустрічна позовна заява містить клопотання до господарського суду про відстрочення слати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з підстав відсутності вільних коштів на рахунку необхідних для сплати судового збору.

Підстави відстрочення сплати судового збору встановлені частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" і вони є такими:

"1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю".

Вказані фермерським господарством "Престиж Агролюкс" в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору обставини не є такими, з якими частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість відстрочення судом сплати судового збору, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, фермерське господарство "Престиж Агролюкс" подало зустрічну позовну заяву без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зустрічну позовну заяву фермерського господарства "Престиж Агролюкс" як таку, що була подана без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, слід за правилами частини першої статті 174 цього Кодексу залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

2. Залишити зустрічну позовну заяву фермерського господарства "Престиж Агролюкс" без руху.

3. Установити фермерському господарству "Престиж Агролюкс" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. і подання доказів сплати до Господарського суду Черкаської області - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко