ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.                                                             Справа № 924/924/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у наказі про примусове виконання рішення по справі та про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання наказу від 24.07.2014 р. по справі №924/924/14

за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі Хмельницької області м. Полонне

до Публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" м. Полонне

про стягнення 814,51 грн.

Представники сторін:

заявника: не з'явився

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.07.2014р. по справі №924/924/14 позов задоволено та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" 814,51 грн. шкоди та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

24.07.14р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

16.04.19р. на адресу суду надійшла заява головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у наказі про примусове виконання рішення по справі №924/924/14 від 24.07.14р., а саме управління Пенсійного фонду України в Полонському районні на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області; та про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання наказу від 24.07.2014 р. по справі №924/924/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що відповідно до додатку постанови КМУ від 21.12.16р. №988 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Полонському районні реорганізовано шляхом приєднання до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області. Згідно витягу ЄДР управління Пенсійного фонду України в Полонському районні Хмельницької області припинено 03.04.17р. Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.17р. №821 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України". Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому припинено 11.04.18р.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017р., яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 17.04.2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява №8408/08 від 04.04.2019 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2019 року.

Заявник в судове засідання з'явився, подану заяву підтримав, просить суд замінити стягувача у наказі господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року у справі №924/924/14 та поновити строк пред'явлення наказу до виконання.

Сторони у справі №924/924/14 не скористались правом участі своїх представників в судовому розгляді заяви, причин не повідомили.

З даного приводу суд враховує, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження ( ч. 3 ст. 334 ГПК України), а також не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (ч. 2 ст. 329 ГПК України).

Розглянувши подану заяву з доданими документами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 124 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи стверджується, що на виконання рішення суду від 14.07.2014 року господарським судом Хмельницької області 24.07.2014 року видано наказ суду про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" (м. Полонне Хмельницької області, вул. Залізнична, буд. 27, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області 814,51 грн. шкоди у вигляді надміру виплаченої пенсії, із річним строком пред'явлення до виконання, який стягувачем пред'явлено до виконання в органи державної виконавчої служби.

31.07.2014р. наказ суду від 24.07.2014р. пред'явлено до примусового виконання, проте згідно повідомлення від 20.06.2017 року Полонським РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області 21.09.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю, оскільки фактична адреса підприємства вул. Вокзальна, 222, смт. Рокитне, Київська область.

02.02.2017 року Шепетівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області на адресу Рокитнянського РУЮ Київської області направлено запит про надання інформації щодо виконання наказу №924/924/14.

10.05.2017 року Рокитнянський РВ ДВС Київської області повідомив, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з ПАТ «Полонський комбінат хлібопродуктів» на виконанні не перебувають та не надходили.

15.06.2017 року Шепетівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області на адресу Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області направлено запит про надання інформації про перебування/ непербування на примусовому виконанні виконавчих документів про стягнення боргу з ПАТ «Полонський комбінат хлібопродуктів» на користь управління.

25.10.2017 року на адресу управління надійшло повідомлення начальника Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області, що 26.09.2017 року ним винесено постанову про відмову в задоволенні скарги Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якій зазначено, що 20.06.2017 року управління повідомлене, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з ПАТ «Полонський комбінат хлібопродуктів» на примусовому виконанні не перебувають, а на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» направлені за належністю.

01.12.2017 року Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до господарського суду Хмельницької області з заявою про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення.

21.12.2017 року господарським судом Хмельницької області по справі №924/924/14 винесена ухвала про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу на підставі того, що строк пред'явлення наказу до виконання збіг та у суду немає правових підстав для видачі дублікату наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення наказу від 24.07.2014 року у справі №924/924/14 станом на час розгляду даної заяви сплив.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 р. у справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду"

З огляду на встановлені вище фактичні обставини, з урахуванням того, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року у справі №924/924/14 до виконання, оскільки причини пропуску такого строку є поважними та належним чином обґрунтовані заявником. Таким чином, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо заміни стягувача у наказі від 24.07.2014 року у справі №924/924/14, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В Єдиному державному реєстрі містяться дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог (п. 26 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно зі ст. 4 Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. У разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи. У разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління ПФУ у Полонському районі реорганізовано шляхом приєднання до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

17.07.2018 року відомості про припинення Управління ПФУ у Полонському районі внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В подальшому, Постановою КМУ від 08.11.2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідні відомості про припинення юридичної особи внесено до ЄДРЮО, ФОП та ГФ 11.04.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, встановлення судом того, що головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, який, в свою чергу, є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області - стягувача за наказом господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року у справі №924/924/14, заява головного управління ПФУ України в Хмельницькій області в частині заміни стягувача також є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З наведеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у наказі про примусове виконання рішення та про поновлення строку пред'явлення наказу про примусове виконання рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони у наказі про примусове виконання рішення та про поновлення строку пред'явлення наказу про примусове виконання рішення задовольнити.

Поновити строк для примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року №924/924/14 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський комбінат хлібопродуктів" (м. Полонне Хмельницької області, вул. Залізнична, буд. 27, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області 814,51 грн. шкоди.

Замінити стягувача у наказі господарського суду Хмельницької області від 24.07.2014 року по справі №924/924/14 з Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі (м. Полонне, вул. Л. Українки, 97, код 02725115) на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код 21318350).

Ухвала набрала законної сили 24.04.2019р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019р.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - заявнику, (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10),

3- позивачу, (30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 97)

4 - відповідачу, (30500, Хмельницька обл., вул. Залізнична, 27)

Всім рекомендованим з повідомленням.