ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2019 р. Справа № 914/787/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7», с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача-2: Приватного підприємства «ТМ Тріада», м.Київ

про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівської міської ради до Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7» та Приватного підприємства «ТМ Тріада» про скасування рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 13.11.2016р. №32353088 про державну реєстрацію права власності ПП фірма «Грот» на нежитлове приміщення загальною площею 175,7кв.м. на вул.Замковій, 9 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101); визнання недійсним договору купівлі продажу №893 від 17.11.2016р., посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_1, укладений між ПП фірма «Грот» та ПП «К.Р.О.К.-7»; скасування рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 19.11.2016р. №32446369 про державну реєстрацію права власності ПП «К.Р.О.К.-7» на нежитлове приміщення загальною площею 175,7кв.м. на вул.Замковій, 9 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101).

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом ОСОБА_1 було внесено відомості про реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення за адресою м. Львів, вул. Замкова, 9, площею 175,7 м.кв., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101, за ПП «Фірма Грот», яке відсутнє, а також, що дана реєстрація проведена на підставі неіснуючих документів - розпорядження Галицької районної адміністрації від 12.03.2001 № 201 та реєстраційного посвідчення ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 14.05.2001 № 148.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього майна. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги (частина 12 цієї статті).

Як вбачається і позовної заяви позивач обгрунтовує позовні вимоги відсутністю майна на яке проведено державну реєстрацію права власності, та стверджує, що порушено його права щодо земельної ділянки на вул.Замковій, 9 однак позивач жодних позовних вимог, щодо усунення порушення його прав щодо земельної ділянки не заявляє.

Позивач в позовній заяві просить скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_1 від 13.11.2016р. №32353088 та визнати недійсним договір купівлі продажу. При цьому відповідачами у справі визначені ПП "К.Р.О.К.-7" та ПП "ТМ Тріада".

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визнання підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із п. 20.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 24.10.2011р. №10 спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача-1 Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7» є: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Соборна, 1Б; відповідача-2 Приватного підприємства «ТМ Тріада»: 01011, м.Київ, вул.Рибальська, 22.

Відповідно до п.5 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

Однак, позивачем у позовній заяві не обгрунтовано підсудність даного спору Господарському суду Львівської області, враховуючи визначений суб"єктний склад та предмет заявленого позову.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно із ч.4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

За умовами 81 ГПК України у клопотанні про витрбування доказів зокрема повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, в порушення вимог ст.ст. 81, 162, 164, ГПК Ураїни позивачем у поданій позовній заяві не обгрунтовано фактичних обставин, з покликанням на докази, щодо існування майна як предмета матеріального світу, інформації щодо подання позовів до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих же підстав, а також обставин щодо відсутності доказів, які просить позивач витребувати; щодо правонаступництва ПП"ТМ Тріада" ПП фірми "Грот". Суд звертає увагу позивача, що обставини зазначені самим позивачем не можуть бути суперечливими та мають бути підтверджені достовірними та достатніми доказами (ст.74,78,79 ГПК України). /Постанова Верховного Суду від 13.11.18р. у справі № 914/1621/17/.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівської міської ради до Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7» та Приватного підприємства «ТМ Тріада» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору залишити без руху.

Надати Львівській міській раді 3-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

Подати суду письмовий виклад фактичних обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги: щодо підсудності даного спору Господарському суду Львівської області, враховуючи визначений суб"єктний склад та предмет заявленого позову; щодо існування нерухомого майна як предмета матеріального світу; щодо фактичної інформації про подання позовів до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з цих же підстав; щодо обставин наявності підстав, з яких випливає, що спірний договір має особа в якої він витребовується; щодо заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання витребуваного доказу (спірного договору) самостійно; щодо наявності доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; щодо причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання; щодо правонаступництва

ПП"ТМ Тріада" ПП фірми "Грот" та подати докази в підтвердження зазначених обставин.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.