ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/86/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (11400, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 129)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича (47850, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Теклівка)

про стягнення заборгованості та санкцій

За участю від:

позивача - не прибув;

відповідача - не прибув;

Суть справи:

Державне підприємство "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гепака Ігоря Івановича про: стягнення, з врахуванням заяви №160 від 05.03.2019, 91 670,09 грн. з яких 58817,77 грн. сума основного боргу, 28,584,90 грн. пеня, 783,16 грн. річні та 3484,26 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 20.02.2019 відкрито провадження у справі №921/86/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2018.

Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався. Востаннє, ухвалою суду від 11.04.2019, продовжено строк підготовчого провадження по справі №921/86/19, прийнято збільшення позовних вимог та розгляд справи відкладено на 08.05.2019.

02.05.2019 через канцелярію суду, відповідач подав відзив на позов б/н від 26.04.2019 (вх.№7514 від 02.05.2019).

В підготовче засідання 08.05.2019 учасники процесу не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Про що свідчать поштові повідомлення повернуті на адресу суду з відмітками про вручення сторонам ухвали суду від 11.04.2019.

Відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом розглянуто поданий Фізичною особою-підприємцем Гепаком Ігорем Івановичем відзив на позов б/н від 26.04.2019 (вх.№02.05.2019 від 02.05.2019), в якому серед іншого, він просить поновити строк на подання відзиву та враховуючи, що поставлений товар не відповідає вимогам якості, в задоволенні позову відмовити. З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв'язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу вищевказаних положень чинного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише той процесуальний строк, який встановлено законом, тоді як процесуальний строк, визначений судом може бути продовжено.

Ухвалою суду від 11.04.2019, у зв'язку із збільшенням позивачем своїх вимог, відповідачу було запропоновано до 01.05.2019 подати відзив. Такий відзив наданий відповідачем нарочно через канцелярію суду 02.05.2019. При цьому, ухвалу від 11.04.2019 року ФОП Гепак І.І. отримав 17.04.2019.

З огляду на незначний (на 2 дні) пропуск процесуального строку встановленого судом, можливість застосування за аналогією положень ч.8 ст. 165 ГПК України, на принцип рівності сторін і змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити термін на подання відзиву (з власної ініціативи).

В той час, в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву слід відмовити.

В підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи, відзив на позов ФОП Гепака І.І., суд прийшов до висновку про необхідність відкладення засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та неявку сторін в підготовче засідання, суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з'ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 13, 46, 119, 165, 177, 181-183, 222, 232, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Гепаку І.І. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

2. Продовжити Гепаку І.І. пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

3. Відкласти підготовче засідання на 22 травня 2019 року до 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

4. Запропонувати надати позивачу в строк до 21.05.2019: в порядку ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив та докази надіслання її примірника на адресу відповідача.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський