ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/426/19

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУД-ІНВЕСТ"

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" в особі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ"

про усунення перешкод у користуванні рухомим майном

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУД-ІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме рухомим майном, шляхом визнання недійсним запису адміністратора Державного реєстру ДП "НАІС" або його філії:

"ЗМІНЕНО: - 07.06.2013 о 16:20 год.

- Тип змін - зміна відомостей про обтяження

- Термін дії - 17.07.2013.

- Термін дії після змін - 07.06.2018"

Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/426/19 визначено суддю Петренко Наталію Едуардівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2019.

Ухвалою від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 26.02.2019; до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39787008) в особі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Центральний район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 104-А; Код ЄДРПОУ ВП: 39881799).

25.02.2019 від третьої особи надійшли письмові пояснення в яких просить суд вирішити спір з урахуванням норм чинного законодавства.

Ухвалою від 26.02.2019 підготовче засідання відкладено на 21.03.2019.

21.03.2019 від позивача надійшло клопотання від 25.02.2019 за вих.№25/02 в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України в якому просить суд витребувати у відповідача докази (оригінали для огляду в судовому засіданні та завірені належним чином копії для долучення до матеріалів справи), а саме: договір застави рухомого майна №107315-ДЗ-2 від 11.07.2018 на суму 167556,00грн., який укладено між позивачем та відповідачем з додатками, зокрема переліком майна переданого в заставу; заяву відповідача про реєстрацію обтяження рухомого майна, яка подана у 2008 року і зареєстрована 17.07.2008 за №7581969; заяву відповідача про продовження строку дії реєстрації обтяження, подана реєстратору у 2013 році і зареєстровану 07.06.2013.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2019, оголошено перерву до 27.03.2019.

За результатами судового засідання, яке відбулося 27.03.2019, ухвалою від 27.03.2019 клопотання від 25.02.2019 за вих.№25/02 в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишено без задоволення.

Крім того, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проаналізувавши позовну заяву від 25.01.2019 за вих.№25 господарський суд встановив відсутність обґрунтування фактичних підстав позову; переліку доказів, які підтверджують позицію позивача; відсутність правових підстав позову; відсутність переліку документів, якими позивач підтверджує своє право власності на спірне рухоме майно; відсутність інформації у користуванні яким саме рухомим майном перешкоджає відповідач і яким чином останній здійснює перешкоди позивачу у користуванні спірним майном без будь-яких ідентифікуючих ознак.

Ухвалою від 27.03.2019 залишено позовну заяву без руху.

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУД-ІНВЕСТ" (49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ІВАНА АКІНФІЄВА, будинок 18, офіс Г 309; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32299065) рекомендовано в строк до 05.04.2019 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:

- письмові обґрунтування фактичних підстав позову;

- перелік доказів, які підтверджують позицію позивача;

- письмові обґрунтування правових підстав позову;

- документи, якими позивач підтверджує своє право власності на спірне рухоме майно;

- письмову інформацію у користуванні яким саме рухомим майном перешкоджає АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570);

- письмові обґрунтування яким чином АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) здійснює перешкоди у користуванні майном.

Однак, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУД-ІНВЕСТ" не усунуло недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частин 11-13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписом пунктів 4, 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у суду відсутні підстави повернення позивачу з Державного бюджету судового збору у розмірі 1921,00 грн. (сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 92 від 09.01.2019).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 176, 185, 226, 232-235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФУД-ІНВЕСТ" (49050, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ІВАНА АКІНФІЄВА, будинок 18, офіс Г 309; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32299065) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 4; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39787008) в особі ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Центральний район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 104-А; Код ЄДРПОУ ВП: 39881799) про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу.

Суддя ОСОБА_2