overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/927/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Подобеда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/927/18

за позовом: Компанії TECHCOM GmbH, Munchen, Deutschland

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення основного боргу у розмірі 176 787, 80 доларів США та пені в розмірі 96 525, 52 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Компанія TECHCOM GmbH звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на свою користь 176 787, 80 доларів США, що еквівалентно 4 802 335 грн. 58 коп. основного боргу та 96 525, 52 доларів США, що еквівалентно 2 622 058 грн. 41 коп. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 у справі №904/927/18 позов задоволено; з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на користь Компанії TECHCOM GmbH стягнуто 176 787, 80 доларів США основного боргу, 96 525, 52 долари США пені, 1 000 євро витрат на правову допомогу, 6 651 грн. витрат на переклад та 4 162, 68 доларів США судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, провадження у справі закрити.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 визначено для розгляду справи №904/927/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу №904/927/18 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кощеєва І.М., Подобєда І.М.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/2116/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 (повний текст рішення складено 18.02.2019 суддя Носівець В.В.) у справі №908/2116/18

за позовом Бердянської міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця Арбузова Сергія Вячеславовича

про зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №908/2116/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2019 року.

У судовому засіданні колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд апеляційних скарг у судове засідання на 10.06.2019 о 10:00 год., з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 10.06.19р. о 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

З оригіналом згідно

Пом. судді: Д.Я. Кушнір

13.05.2019 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2019 р. №903/352/19
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Войціховський В.А.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2019 м. Дніпро Справа № 904/2368/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Красота О.І.) від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави

на підставі розпорядження керівника апарату від 13.05.2019р. № 419/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Верхогляд Т.А., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019р. у справі № 904/2368/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2019 м. Дніпро Справа № 904/502/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року (суддя Панна С.П.) у справі № 904/502/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОН", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 156 334 525,00 грн.

на підставі розпорядження керівника апарату від 13.05.2019р. № 425/19 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Білецька Л.М., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 року у справі № 904/502/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа № 5004/1854/11

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., розглянувши подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька

про розшук боржника по справі № 5004/1854/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді агріколь банк", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прокопцова Романа Васильовича, м. Луцьк

про стягнення 2 566 492, 32 грн.

Встановив: 25.04.2019р. на адресу Господарського суду Волинської області надійшло подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк про розшук боржника №03-4-35/19675 від 23.04.2019р. (вх. №01-57/4815/19) по справі № 5004/1854/11.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2019р. подання залишено без руху; зобов`язано заявника протягом 3 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки подання, а саме: шляхом відправлення учасникам по справі копії подання та доданих до нього документів, і подати належним чином завірені копії додатків про, що докази подати Господарському суду Волинської області.

Ухвала суду від 26.04.2019р. було надіслана заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в позовній заяві: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка 27а та отримана представником заявника 03.05.2019р.

Натомість, станом на 13.05.2019р. матеріали справи не містять доказів усунення заявником недоліків подання та суду не надано доказів надіслання учасникам копії подання та доданих до нього документів листом з описом вкладення та не подано належним чином завірених копій додатків.

Таким чином, у строк, встановлений судом, заявником не усунуто недоліків подання, про які зазначено в ухвалі господарського суду Волинської області від 26.04.2019р. у справі № 5004/1854/11.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання та додані до нього документи Головному державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Левчук Ірині Олегівні (вх. № 01-57/4815/19 від 25.04.2019р.) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 13.05.2019р.

Суддя В. М. Дем`як
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2019 м.Дніпро

Справа № 904/2922/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 у справі № 904/2922/18

за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ОІЛ УКРАЇНА"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 у справі № 904/2922/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.05.2019 о 11:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019 вирішено судове засідання у справі, призначене на 14.05.2019 о 11:00 год., провести в режимі відеоконференції з забезпеченням її проведення для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", а також представника Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" в Окружному адміністративному суді м. Києва (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А).

13.05.2019 розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 445/19 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Пархоменко Н.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/2922/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 для розгляду справи № 904/2922/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга у справі підлягає прийняттю до провадження новим складом суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 у справі № 904/2922/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" травня 2019 р. Провадження 06/903/345/19

Господарський суду Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі за № 903/345/19

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с.Петропавлівська Борщагівка

до відповідача: Державного підприємства «Волиньвугілля» м. Луцьк

про стягнення 515 826,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА», звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства «Волиньвугілля» в якому просить суд стягнути 515 826,09 грн. заборгованості з них: основний борг 414 285,00 грн., інфляційних втрат 78 740,66 грн. та 3% річних -22 800,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про закупівлю №10 по результатам відкритих торгів, які відбулися 17.03.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 42, 81, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "19" червня 2019 р. на 10:30 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" травня 2019 р. № 903/338/19
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О. розглянула заяву стягувача (заявника) - Фізичної особи-підприємця Янкового Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» 165 000 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки б/н від 13.07.2018 товар; 192,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» 165 000 грн. підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 165 000 грн.
Заявником сплачено 192 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа-підприємець Янковий Сергій Володимирович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" травня 2019 р. № 903/134/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17 квітня 2019 року у справі № 903/134/19.
Рішення набрало законної сили "10" травня 2019 р.

Стягувач: Володимир-Волинське підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго".

Боржник: Фізична особа підприємець Безушко Віктор Данилович.

Стягнути з Фізичної особи підприємця Безушко Віктора Даниловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в користь Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" (44700, м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 19, ) 3131,00 грн. заборгованості по попередній оплаті та 1921,00 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 11 травня 2022 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.05.2019р. Справа № 904/1627/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства - Державне підприємство "Укроборонсервіс", м. Київ

До: Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпро

Про: стягнення 66 962, 56 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ДП ДК "Укрспецекспорт" - ДП "Укроборонсервіс" (позивач) звернулось з позовною заявою до ДП "Виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення 66 962,56 грн. ( в т.ч.: 61 347, 10 грн. - основний борг; 4 612, 06 грн. - інфляційні втрати та 1 003, 40 грн. - 3% річних) заборгованості за договором комісії №Д29-3.3./440 від 14.03.2006р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору щодо своєчасного повернення комісіонеру комісійної плати.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв