СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Справа № 922/1671/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Попков Д.О., Стойка О.В.
при секретарі судового засідання: Трубниковій Ю.О.
за участю представників:
від позивача:Крутько Т.М., довіреність б/н від 20.06.2018р.
від відповідача:Соіч Ю.Г., довіреність №23560/9/20-40-10-05-01 від 26.09.2018р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край", м.Харків (вх.№283 Х/3 від 22.01.2019р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене14.12.2018р. (повний текст складено та підписано 26.12.2018р. у м.Харкові)
у справі№922/1671/18 (суддя Шарко Л.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Східний край", м.Харків
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків
прозахист репутації

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний край", м.Харків, позивач, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м.Харків про: визнання інформації, зазначеної у документі, який містить назву "Результати опрацювання зібраної податкової інформації від 01.03.2018р. №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017р." такою, що не відповідає дійсності; зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області) видалити узагальнену податкову інформацію, а саме "Результати опрацювання зібраної податкової інформації від 01.03.2018р. №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017р." - із інформаційних баз даних ДФС.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.12.2018р. (повний текст складено та підписано 26.12.2018р.) у справі №922/1671/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено. За висновками суду, позовна вимога щодо визнання такою, що не відповідає дійсності, інформації, зазначеної у документі, який містить назву "Результати опрацювання зібраної податкової інформації від 01.03.2018р. №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017р.", не підлягає задоволенню, оскільки відповідні твердження позивача не знайшли свого документального підтвердження в матеріалах справи. Крім того, судом відмолено у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області видалити узагальнену податкову інформацію, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання податкової інформації такою, що не відповідає дійсності, а судом дана інформація такою не визнана.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний край" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2018р. (повний текст складено та підписано 26.12.2018р.) у справі №922/1671/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

За твердженнями скаржника, рішення місцевого господарського суду винесене з порушенням норм процесуального права та з невірним застосуванням норм матеріального права, при недостатньому дослідженні доказів та неповному з`ясуванні фактичних обставин, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач звертає увагу судової колегії на сукупність наступних обставин:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "Східний край" надано докази на підтвердження наявності юридичного складу правопорушення ділової репутації підприємства в контексті приписів п.15 постанови пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»;

- ГУ ДФС у Харківській області надано неналежні та недостовірні докази, а саме: рапорт від 12.12.2017р. не має реєстраційного індексу, а тому фактично не внесений до документаційного фонду Київського ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області; дата рапорту не відповідає даті, визначеній у "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації від 01.03.2018р. №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017р."; на довідці про неможливість вручення листа про надання інформації та на довідці про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків відсутній відбиток печатки організації; відсутнє документальне підтвердження змісту рекомендованого листа з повідомленням про вручення №210 із листом від 21.03.2018р. №10999/10/20-40-14-21-16 «Про надання інформації»; довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №2857/7/20-31-21-15 від 13.12.2017р. та довідка про неможливість вручення листа про надання інформації №3629 від 17.05.2018р. не підпадають під дію наказу №4305 від 15.06.2018р.; відповідачем не надано доказів на підтвердження існування обставин, які б свідчили або дозволяли обґрунтовано припускати здійснення представниками ГУ ДФС у Харківській області виходу за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край";

- неправдива інформація, яка міститься у результатах опрацювання зібраної податкової інформації, є руйнівною для господарських зав`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край".

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2019р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків.

07.02.2019р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2019р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Стойка О.В., Чернота Л.Ф.

З огляду на усунення скаржником недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край" на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2018р. (повний текст підписано 26.12.2018р.) у справі №922/1671/18 та зобов`язано відповідача у строк до 27.02.2019р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції 27.02.2019р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку). За коротким змістом відзиву відповідач зазначає, що посадові особи ГУ ДФС у Харківській області діяли виключно в рамках повноважень та у спосіб, передбачений законом, у зв`язку з чим просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край" залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.03.2019р. призначив справу №922/1671/18 до розгляду у судовому засіданні 20.03.2019р.

У судовому засіданні 20.03.2019р. представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2018р. (повний текст складено та підписано 26.12.2018р.) у справі №922/1671/18 - без змін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 03.04.2019р.

У зв`язку з перебуванням у відпустках суддів членів колегії Стойки О.В., Черноти Л.Ф. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.04.2019р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Пушай В.І.

У судовому засіданні 03.04.2019р. представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені, а також заявив клопотання про надання часу для підготовки відповіді на відзив. Клопотання мотивоване тим, що позивач лише 28.03.2019р. отримав відповідь на відзив, що позбавило можливості підготувати відповідь на відзив. Представник відповідача підтримав позицію, викладену у попередньому судовому засіданні, проти задоволення клопотання позивача заперечив. Заслухавши сторін, судова колегія задовольнила клопотання позивача та дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 08.05.2019р.

На поштову адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край" надійшли пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу. За змістом документу позивач наголошує, що жодних запитів на отримання інформації, копій довідок проведення перевірки від ГУ ДФС у Харківській області не отримував, а тому усі висновки, які містяться у зібраній податковій інфрмації, ґрунтуються лише на ймовірних припущеннях, які не відповідають дійсності, та наносять шкоду діловій репутації підприємства. Крім того, апелянт зауважує, що посилання відповідача на неотримання позивачем рекомендованого листа №210 не може бути підтвердженням факту відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край" за місцезнаходженням, тому що не розкриває суті причини неможливості вручити адресату зазначений лист.

Через канцелярію суду від ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі №922/1671/18, мотивоване тим, що за своєю правовою суттю розглядуваний спір є публічно-правовим, у зв`язку з чим підлягає розгляду та вирішенню адміністративним судом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 08.05.2019р. представники сторін підтримали позиції, викладені у попередньому судовому засіданні. Разом з тим, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДФС у Харківській області про визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі №922/1671/18 з огляду на наступне. Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою. Як вбачається зі змісту позовної заяви, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край", ГУ ДФС у Харківській області поширило недостовірну інформацію, яка є руйнівною для господарських зв`язків позивача. Тобто, предметом розглядуваного позову є захист ділової репутації шляхом визнання податкової інформації такою, що не відповідає дійсності, та зобов`язання видалити податкову інформацію із інформаційних баз даних ДФС. Справи названої категорії не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру (навіть за умови, що стороною в ньому виступає суб`єкт владних повноважень), тому підстави для закриття провадження у справі №922/1671/18 відсутні.

Відповідно до ст.269 ГПК України дискреційні повноваження суду апеляційної інстанції щодо обсягів перегляду справ обмежуються доводами та вимогами апеляційної скарги (ч.1). Виключення з цього правила можливе лише у разі, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4).

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації, складено протокол.

У судовому засіданні 08.05.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах перегляду справи , судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, листом Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області №23858/7 від 29.11.2017р. було надано на адресу ГУ ДФС у Харківській області наступну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край". Підприємство перейшло на облік з ДПІ у Шевченківському районі м.Києва 28.11.2017р., зареєстровано платником ПДВ з 09.06.2011р., вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Сума податкових зобов`язань за 2017р. 15598824,00грн. Сума податкового кредиту за 2017р. 16075083,00грн.

У листі також зазначено, що Київською ОДПІ було проаналізовано господарську діяльність підприємства за січень-листопад 2017р., складено схему руху сум ПДВ згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) з інформацією щодо імпорту та експорту товарів з митних декларацій за січень-листопад 2017р. Договір про визнання електронних документів між Київською ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східний край" відповідно до п.4 розділу 6 договору, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233 «Про подання електронної податкової звітності», не укладався (автоматично розірвано 25.11.2017р.).

Згідно листа ГУ ДФС у Харківській області №22435/7/20-40-12-14-26 від 08.12.2017р. відділом адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області, враховуючи лист №23858/7 від 29.11.2017р., проведено аналіз зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН за січень-листопад 2017р. по підприємству ТОВ Східний край, встановлено наявність взаємовідносин позивача з підприємствами, які задіяні у формуванні ризикового податкового кредиту. У зв`язку із зазначеним надано ймовірну схему руху сум ПДВ за січень-листопад 2017р. для вжиття заходів, відповідно до вимог Наказу ДФС України від 28.07.2015р. №543 Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ (далі - Наказ №543) та розпорядження ДФС України від 14.08.2015р. №254-р «Про забезпечення алгоритму контролю дій при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з ПДВ», а саме: здійснення обстеження приміщення, фотографування податкової адреси, опитування посадових осіб тощо.

Відповідно до п.2 Наказу №543 до Київської ОДПІ ГУ ДФС 08.12.2017р. був направлений запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край".

Згідно рапорту оперуповноваженого ОУ Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 12.12.2017р., який був складений на ім`я начальника ОУ Київської ОДПІ, здійснено виїзд за адресою реєстрації підприємства ТОВ Східний край: м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1. За вказаною адресою на момент здійснення заходів по встановленню місцезнаходження ознаки наявності офісного приміщення та посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край" були відсутні. За вказаною податковою адресою знаходяться нежитлові будівлі, під час обстеження не було встановлено вивіски підприємства. Також, згідно усних пояснень громадян, які знаходились поруч зазначеної адреси, їм не відомо та вони вперше чують про таке підприємство. У реєстраційній картці платника податків контактний телефон відсутній.

01.03.2018р. головним державним ревізором - інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Кандибою М.Л. складено Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ Східний Край (податковий номер 37533250), попередні назви ТОВ Хладик -Україна, ТОВ Глобалтрансекспрес за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень - листопад 2017 року з питань проведення фінансово - господарських операцій за період з 01.01.2017-30.11.2017 за №243/20-40-14-21-06 .

За змістом п.1.1 вищевказаних Результатів, документальне оформлення результатів опрацювання зібраної податкової інформації (далі - узагальнена податкова інформація) є результатом опрацювання відповідно до п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкової інформації, зібраної згідно зі ст.72 і 73 Кодексу, у тому числі, яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів (ІС Податковий блок; Архів електронної звітності (ЄРПН), підсистема 2.19 АС Аудит та ін.).

Узагальнена податкова інформація складена з причин неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку із відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край" (податковий номер 38533250) за місцезнаходженням/місцем проживання: 61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1. Факт відсутності підприємства позивача за місцезнаходженням засвідчено довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ОУ Київської ОДПІ м.Харкова від 13.12.2017р. №-15 та рапортом ОУ Київської ОДПІ м.Харкова від 13.12.2017 (п.1.2 Результатів)

Пунктом 1.3 результатів визначено, що відповідно до пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, пп.78.1.1/пп.78.1.4, п.78.1, ст.78 Кодексу на ТОВ Східний Край запит про надання пояснення та їх документального підтвердження не направлявся.

Згідно п.1.4 узагальнена податкова інформація підлягає, відповідно до п.74.3 ст.74 Кодексу, використанню для виконання покладених на контролюючі органи функцій і завдань, у тому числі, згідно з пп.83.1.2 п.83.1 ст.83 Кодексу є підставою для висновків під час проведення перевірок.

За твердженнями позивача, висновки опрацювання зібраної податкової інформації, здійснені представниками Головного управління ДФС у Харківській області, є хибними, неправдивими, спотворюють дійсні факти і є такими, що порушують особисті немайнові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край", гарантовані ст.94 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зокрема, на недоторканність ділової репутації, на інформацію та інші особисті немайнові права, що стало причиною звернення з розглядуваним позовом до суду.

Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

За приписами п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (п.62.1 ст.62 ПК України).

Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно - телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (п.74.1 ст.74 ПК України). Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.3 ст.74 ПК України).

Як зазначалося раніше, листом Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.11.2017 №23858/7 було надано на адресу ГУ ДФС інформацію стосовно підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний край".

Крім того, Київською ОДНІ було проаналізовано господарську діяльність підприємства за січень-листопад 2017р., складено схему руху сум ПДВ згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних та інформації щодо імпорту та експорту товарів з митних декларацій за цей же період.

Посадовими особами ГУ ДФС (лист №22435/7/20-40-12-14-26 від 08.12.2017р.) встановлено наявність взаємовідносин позивача з підприємствами, які задіяні у формуванні ризикового податкового кредиту, та надано ймовірну схему руху сум ПДВ за січень-листопад 2017р. для вжиття заходів відповідно до вимог Наказу ДФС України від 28.07.2015р. №543 Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ.

Згідно з п.1.3 Наказу №543 комплексне відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість - сукупність заходів, які здійснюються органами ДФС самостійно або при взаємодії з іншими органами державної влади на центральному та територіальному рівнях та полягають в отриманні, аналізі та використанні (реалізації) податкової інформації з метою унеможливлення отримання платниками податків необґрунтованої податкової вигоди.

Розділом 2 Наказу №543 передбачено наступні етапи комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість: рання податкова діагностика (до граничного терміну подання звітності з ПДВ); електронний контроль ризиків (після граничного терміну подання звітності з ПДВ); податковий контроль ризиків (після граничного терміну сплати грошових зобов`язань з (ПДВ).

Рання податкова діагностика - це щоденне виявлення, узагальнення та відпрацювання податкової інформації щодо можливих податкових ризиків платника ПДВ за допомогою ЄРПН, інших ресурсів інформаційно-аналітичного забезпечення. Рання податкова діагностика має на меті виявлення фактів реєстрації податкових накладних в ЄРПН платниками податків, які формують податковий кредит з ознаками ризику іншим платникам податків, а також маніпулювання показниками звітності в поданих деклараціях, уточнюючих розрахунках з податку на додану вартість та розрахунках коригування (додатку 1 до декларації з ПДВ) за минулі періоди. Така діагностика здійснюється на підставі результатів зіставлення в автоматичному режимі даних ЄРПН, проведених операцій за попередні податкові періоди та податкових декларацій з податку на додану вартість, що подаються платником податку до граничного терміну подання, та/або уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, та/або розрахунків коригування (п.2.1 Наказу №543).

Відповідно до п.2.1.1 Наказу №543 за результатами автоматичного відбору суб`єктів господарювання з податковими ризиками - платників податку на додану вартість та аналізу реєстрів первинних документів щоденно Департаментом розвитку ІТ формується електронний перелік платників податків, що здійснюють ризикові операції. Ці переліки за результатами зіставлення групуються в розрізі регіональних та територіальних органів ДФС, де обліковується платник, та відповідна інформація до 10год. 00хв. передається: координаційно-моніторинговому департаменту, Департаменту оподаткування юридичних осіб, Департаменту доходів і зборів з фізичних осіб, Департаменту податкового та митного аудиту, Головному оперативному управлінню та ГУВБ; територіальним органам ДФС, на обліку в яких перебувають платники податків, щодо яких виявлено податкові ризики.

Згідно з п.2.1.2 Наказу №543 оперативні підрозділи територіальних органів ДФС здійснюють щоденне опрацювання інформації про виявлені податкові ризики та провадять роботу з відпрацювання таких суб`єктів господарювання для установлення місцезнаходження платників податку, опитування їх засновників та посадових осіб щодо причетності до створення та діяльності суб`єктів господарювання, отримання пояснень або інших підтвердних матеріалів у порядку та терміни, визначені відповідними нормативними актами.

Як зазначалося раніше, 08.12.2017р. керуючись п.2 Наказу №543 ГУ ДФС до Київської ОДНІ був направлений запит на встановлення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край".

За приписами ч.1 ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п.45.2 ст.45 ПК України податковою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є: 61070, Харківська обл., м.Харків, вул.Академіка Проскури, буд.1.

У свою чергу, згідно з пунктом 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України №1127 від 14.11.2014р.), при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов`язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням, то проводиться робота із з`ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних та пов`язаних осіб. У разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням замість акта перевірки місцезнаходження платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення держреєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (п.12.5 Порядку обліку платників податків і зборів).

Як зазначалося вище за текстом постанови, оперуповноваженим ОУ Київської ОДПІ 12.12.2017р. був складений рапорт, в якому зазначено, що ним здійснено виїзд за адресою підприємства ТОВ Східний край: м.Харків, вул.Академіка Проскури, 1. За вказаною адресою ознаки наявності офісного приміщення та посадові особи ТОВ Східний край були відсутні. В ході проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ Східний край встановлено, що у період за січень - листопад 2017р. позивач здійснював придбання товарів у підприємств, які мають ознаки ризиковості та наявність взаємовідносин з підприємствами, які задіяні у формуванні ризикованого податкового кредиту та використовують у своїй діяльності підміну товарних позицій. У зв`язку з чим, підприємство має ознаки ризиковості та потребує зустрічної звірки з основними контрагентами.

На підставі вищевказаного рапорту була складена довідка від 12.12.2017р., в якій зазначено, що місцезнаходження підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний край" не встановлено.

З огляду на неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край" за місцезнаходженням, була складена узагальнена податкова інформація "Результати опрацювання зібраної податкової інформації від 01.03.2018р. №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017р.", яка згідно з п.74.3 ст.74 та п.п.83.1.2 п.83.1 ст.83 ПК України є підставою для висновків під час проведення перевірок.

З огляду на зазначене та керуючись нормами ПК України, Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край" направлено засобом поштового зв`язку запит від 21.03.2018р. №10999/10/20-40-14-21-08, який повернувся з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Складено довідку від 17.05.2018р. №3629 «Про неможливість вручення листа про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження)». Направлено запит про встановлення місцезнаходження платника податків за податковою адресою від 23.05.2018р. №667/20-40-14-21-12. Від оперативного управління ГУ ДФС отримано відповідь від 30.05.2018р. №1056/20-40-21-13-08, якою повідомлено, що встановити фактичне місцезнаходження підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний край" та його посадових осіб не надалось можливим.

Посилання позивача на доведеність наявними у матеріалах справи документами (копіями отриманих ним запитів ГУ ДФС у Харківській області та ухвали суду; договором оренди б/н від 28.11.17р. та договором суборенди приміщення №17 від 30.09.2018р.; фотографіями будівлі) факту знаходження підприємства за юридичною адресою детально спростовані в оскаржуваному рішенні господарського суду Харківської області, у якому зазначено, що такі документи не є доказом фактичного знаходження позивача за місцем реєстрації на час здійснення виїзду оперуповноваженим ОУ Київської ОДПІ, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області надано неналежні та недостовірні докази. Зокрема, апелянт зауважує, що рапорт від 12.12.2017р. не має реєстраційного індексу, а дата рапорту не відповідає даті, визначеній у "Результатах опрацювання зібраної податкової інформації від 01.03.2018р. №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017р.". Разом з тим, ГУ ДФС у Харківській області при реєстрації документів керується порядком реєстрації документів в органах, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015р. №1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». Додатком 4 названих Правил визначено примірний перелік документів, що не підлягають реєстрації, серед яких є інформація, надіслана до відома. У свою чергу, рапорт від 12.12.2017р. є саме тією інформацією, яка підлеглою посадовою особою оперативного управління надається безпосередньому керівнику до відома для прийняття рішення з питання, викладеного у рапорті, що спростовує твердження апелянта про неможливість прийняття названого рапорту в якості доказу. Що стосується невідповідності дати рапорту, зазначеної у Результатах опрацювання зібраної податкової інформації, фактичній даті долученого до матеріалів справи рапорту, то, як пояснив відповідач, це є опечаткою, оскільки іншого рапорту з датою 13.12.2017р. не існує, у той час як позивачем протилежного не доведено. При цьому, про вірність таких доводів свідчить п.5.2 Результатів, відповідно до якого за звітний період декларування ПДВ, охоплений узагальненою податковою інформацією, платник податків визначався для відпрацювання, як ймовірний учасник схем ухилення від оподаткування доведено: довідка про встановлення місцезнаходження ОУ Київської ОДПІ м.Харкова від 13.12.2017р. №2857/20-3121-15, рапорту ОУ Київської ОДПІ м.Харкова від 12.12.2017р.

Стосовно твердження апелянта про те, що, з огляду на відсутність відбитку печатки організації на довідці про неможливість вручення листа про надання інформації та на довідці про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, останні не є належними та допустимими доказами, суд апеляційної інстанції зауважує наступне. Наказом ГУ ДФС у Харківській області №4305 від 15.06.2018р. затверджено Порядок обліку, зберігання та використання печаток і штампів ГУ ДФС у Харківській області. Пунктом 4.3 названого порядку визначено перелік посадових осіб, підписи яких скріплюються гербовою печаткою. У свою чергу, серед названого переліку не значиться начальник оперативного управління Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, який підписав довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, та фахівець управління аудиту, який підписав довідку про неможливість вручення листа, у зв`язку з чим твердження апелянта є неспроможними.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач, разом з іншим, стверджує про відсутність документального підтвердження змісту рекомендованого листа з повідомленням про вручення №210 із листом від 21.03.2018р. №10999/10/20-40-14-21-16 «Про надання інформації». Однак, судова колегія зазначає, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено направлення такого запита листом з описом вкладення, а сам факт повернення такого листа з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» свідчить про відсутність апелянта за місцем реєстрації.

За таких обставин Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання інформації, зазначеної у документі, який має назву "Результати опрацювання зібраної податкової інформації від 01.03.2018р. №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017р.", такою, що не відповідає дійсності.

Оскільки вимога позивача про зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області видалити узагальнену податкову інформацію, а саме "Результати опрацювання зібраної податкової інформації від 01.03.2018р. №243/20-40-14-21-06 щодо TOB "Східний Край" за звітний період декларування ПДВ та згідно даних ЄРПН січень-листопад 2017р." - із інформаційних баз даних ДФС, є похідною від вимоги про визнання податкової інформації такою, що не відповідає дійсності, а судами дана інформація такою не визнана, господарський суд Харківської області дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги є неспроможними, зводяться виключно до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів та спростовані викладеними вище висновками господарських судів, а також не впливають на правомірність прийнятого господарським судом Харківської області рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край" підлягає залишенню без задоволення, а переглядуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний край", м.Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2018р. (повний текст складено та підписано 26.12.2018р.) у справі №922/1671/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.12.2018р. (повний текст складено та підписано 26.12.2018р.) у справі №922/1671/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

У судовому засіданні 08.05.2019р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.05.2019р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка