ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/359/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА"(49021, м.Дніпро, вул.Берогова,204а) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ -ДІСТРИБЬЮШН"(04119, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд.1,поверх,6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" (61115, АДРЕСА_1)
про стягнення коштів
за участю представників:

Представник позивача - ОСОБА_2, адвокат;

Представник відповідача - ОСОБА_1, адвокат; ОСОБА_3 директор

Представник третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРСА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп", в якій просить суд з останнього збитків в порядку регресу в розмірі 1 005 773,32грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступне.

06.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю КОРСА та Товариством з обмеженою відповідальністю САВ- ДІСТРИБЬЮШН (Третя особа) було укладено ОСОБА_4 транспортного експедирування №ТЕ-18

Відповідно до п. 1.1. Договору №ТЕ-18 Позивач взяв на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Третьої особи забезпечити організацію або здійснення перевезень вантажу Третьої особи автомобільним транспортом в межах території України.

З метою виконання взятих на себе зобов'язань перед Третьою особою Договором №ТЕ-18. Позивачем було залучено до виконання своїх зобов'язань Товариство з обмеженою відповідальністю САЯН-ГРУП ( Відповідач), згідно Договору про надання транспортних послуг з перевезення вантажів територією України №05/07 від 05.07.2017 року .

14.04.2018 року на виконання п. 1.2., 1.3., 1.4. Договору №05/07 Позивач та Відповідач оформили Заявку, Додаток №1 до Договору №05/07 В Заявці Сторони погодили маршрут перевезення - Гостомель -Краматорськ; адреса завантаження - смт. Гостомель, вул. Свято- Покровська, 141, дата завантаження - 15.04.2018 року 17:00; адреса розвантаження - відповідно до ТТН; дата розвантаження - 16.04.2018 року 9:00; марка та номер автомобіля - Мерседес АР9223ЕВ; водій - ОСОБА_5.

Факт одержання Відповідачем та час завантаження вантажу до перевезення підтверджується підписом водія у відповідній графі товарно-транспортних накладних № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 2 від 15.04.2018 року, № 3 від 15.04.2018 року, № 150418-32- 064 від 15.04.2018 року, № 5 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 8 від 15.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року, № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 1504' 8-32-073 від 15.04.2018 року, № 4 від 15.04.2018 року, № 150418-32- 075 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 7 від 15.04.2018 року, № 8 від 15.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року , а також відміткою та підписом водія у журналі реєстрації заїзду та виїзду транспортних засобів Додаток №6 до позову).

На вантаж було передано супровідні документи, а саме накладні-вимоги № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 13.04.2018 року, № 150418-32- 062 від 15.04.2018 року, № 3 від 15.04.2018 року, № 4 від 15.04.2018 року, № 5 від 13.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 8 від 14.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року, № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 150418- 32-073 від 15.04.2018 року, № 4 від 14.04.2018 року, № 5 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 7 від 14.04.2018 року, № 8 від 13.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року.

Однак, Відповідачем свої зобов'язання за Договором виконано не було. 16 квітня 2018 р. вищевказаний автомобіль з вантажем (товаром) на точки розвантаження, згідно товарно - транспортних накладних, не прибув. При спробі зв'язатися з водієм - зв'язок був відсутній.

Про факт пропажі автомобіля було проінформовано Третю особу, про що свідчить Лист №74-02 від 16.05.2018 року.

На виконання взятих на себе зобов'язань за Договором №ТЕ-18, Позивачем, претензійні вимоги Третьої особи (ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШН), щодо відшкодування спричинених збитків, внаслідок нестачі вантажу (товару) у розмірі, що складає 1 005 773,32 гри. було задоволено в повному обсязі, що підтверджується Відповіддю на Претензію-вимогу №893-юр від 30.05.2018 року. Листом №9032 від 30.05.2018 року та відповідно проведеним Позивачем та Третьою стороною взаємозаліком зустрічних однорідних вимог .

В подальшому, 12.07.2018 року Відповідачем було отримано від Позивача ОСОБА_6 №1339-юр від 10.07.2018 року , з вимогою відшкодувати суму збитків Позивачу у розмірі 1 005 773,32 грн. протягом 14-ти календарних днів з моменту отримання претензії, про те вищевказана претензія залишена без задоволення, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

В позовній заяві, при зазначенні сторін, позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ -ДІСТРИБЬЮШН", яка є безпосередньо є вантажоодержувачем (власником) вантажу (товару), що перевозився відповідачем за договором №05/07.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2019 року залучено до участі у справі як третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ -ДІСТРИБЬЮШН", прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/359/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

01.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю САЯН-ГРУП, через канцелярію суду (вх.№5415) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог , посилаючись на те, що , вантаж, належний третій особі у справі - ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» не доставлено до пункту розвантаження, однак вини відповідача у цьому немає. Мало місце кримінальне правопорушення і винними є особи, які його вчинили.

Вищевказане підтверджує тим, що позивач також звернувся з заявою про злочин до Ірпінського ВП ГУНП в Харківській області, що підтверджується витягом з ЄРДР № НОМЕР_1 від 17.04.2018 року.

На переконання останнього, відповідач не здійснював жодних умисних дій, спрямованих на втрату вантажу або на його викрадення , вантажем поза волею відповідача та без відома останнього заволоділи не встановлені особи, які видали себе за ФО-П ОСОБА_7 та водія ОСОБА_5

У зв*язку із вищевикладеним, відповідач вважає, що позивачем не доведено факту вчинення відповідачем господарського рушення, а саме - не доведено той факт, що поведінка відповідача була протиправною та призвела до завдання збитків, так само як не доведена наявність вини відповідача у завданні збитків, а також наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та наслідками у вигляді збитків, а тому у задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

11.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" , через канцелярію суду (вх.№6012) надійшла відповідь на відзиві відповідача, в якій посилався на те, що перевезення здійснювалось 15.04.2018 року, одним автомобілем Мерседес АР 9223 ЕВ, одним й тим самим водієм ОСОБА_5, ВАЕ 941829, пунктом навантаження є Гостомель, Свято-Покровська, 141-П, водій отримав вантаж у пункті навантаження, а саме склад №8 ТОВ «КОРСА», автомобільним перевізником було ТОВ «САЯН-ГРУП», пунктами розвантаження були різні адреси магазинів, які визначені у Заявці/транспортне завдання від 15.04.2018 до Договору ЛГіТЕ-18 від 06.09.2017 року укладеному між Позивачем та Третьою особою та відповідно зазначались у ТТН.

11.03.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" , через канцелярію суду (вх.№6018) надійшла заява про продовження строку для надання вичерпних відповідей відповідача.

В судовому засіданні 12.03.2019 постановлено протокольну ухвалу, задоволення заяви про продовження строку для надання відповідей та відкладено підготовче засідання на підставі ст. 183 ГПК України до 02 квітня 2019 року об 12:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 12.03.2019.

27.03.2019 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№7589) надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України та п.8 ст.226 ГПК України , вказане клопотання долучено до матеріалів справи.

29.03.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" , через канцелярію суду (вх.№7842) надійшли додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог, вказані пояснення долучені до матеріалів справи на підставі ст.42 ГПК України.

02.04.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" , через канцелярію суду (вх.№8124) надійшла заява свідка.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2019 заяву свідка (вх.№8124 від 02.2042019 року) залишено без розгляду на підставі п. 7 ст.170 ГПК України; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/359/19 на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на "25" квітня 2019 р. о 11:30 року; запропоновано позивачу надати письмово позицію, стосовно клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (вх.№7589 від 27.03.2019року).

22.04.2019 представником позивача до канцелярії суду подано заперечення (вх. № 9904) проти клопотання відповідача відповідача про залишення позову без розгляду.

Заперечення долучені судом до матеріалів справи.

23.04.2019 представником позивача до канцелярії суду подано заяву за вх. №10186, в якій останній просить приєднати до матеріалів справи Заяву свідка, ОСОБА_8, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_9 09.04.2019 з доданими до неї документами.

Заява свідка з додатком долучена до матеріалів справи.

25.04.2019 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів за вх. № 10369, відповідно до якого, у зв'язку з обгрунтованими сумнівами у відповідача щодо відповідності доданих до позовної заяви копій письмових доказів оригіналам, відповідач просить витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме оригінали товарно-транспортних накладних № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 2 від 15.04.2018 року, № 3 від 15.04.2018 року, № 4 від 15.04.2018 року, № 5 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018'року, № 8 від 15.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року, № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 3 від 15.04.2018 року, № 4 від 15.04.2018 року, № 5 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 7 від 15.04.2018 року, № 8 від 15.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року. У разі ненадання позивачем оригіналів товарно-транспортних накладних, відповідач просить не брати такі докази до уваги під час розгляду справи по суті.

Клопотання долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25.04.2019 з'явились представники позивача та відповідача.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про причину неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 7589) про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України та п.8 ст.226 ГПК України, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем, або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, до суду разом з позовом подано належним чином завірені копії: Договору про надання правової допомоги № 04/12/18 від 04.12.2018 року, Ордеру № 1199/000009 від 04.12.2018 року та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2789 від 19.03.2014 року.

ОСОБА_4 про надання правової допомоги, ані Ордер не містять жодних обмежень щодо підписання позовної заяви.

Господарським судом встановлено, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а тому визнано достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача (вх. № 7589) про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України та п.8 ст.226 ГПК України.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів (вх. № 10369 від 25.04.2019), суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заслухавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали справи, з огляду на обставини справи, суд дійшов висновку клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів (вх. № 10369 від 25.04.2019) задовольнити.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі №922/359/19 та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 91, 177-185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" про витребування доказів (вх.№10369 від 25.04.2019 року).

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" (позивача) оригінали письмових доказів, а саме оригінали товарно-транспортних накладних № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 2 від 15.04.2018 року, № 3 від 15.04.2018 року, № 4 від 15.04.2018 року, № 5 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018'року, № 8 від 15.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року, № 0 від 15.04.2018 року, № 1 від 15.04.2018 року, № 3 від 15.04.2018 року, № 4 від 15.04.2018 року, № 5 від 15.04.2018 року, № 6 від 15.04.2018 року, № 7 від 15.04.2018 року, № 8 від 15.04.2018 року, № 9 від 15.04.2018 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "10" травня 2019 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 25.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 25.04.2019.

Суддя ОСОБА_10
справа № 922/359/19