СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

08 травня 2019 року Справа №913/589/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури - Полякова С.О., посвідчення №048615 від 10.11.2017 року;

позивачів - не з'явилися;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - Кононенко В.П., посвідчення №0076 від 01.06.2012 року, довіреність №3825 від 12.12.2018 року; Седньов М.Ю., посвідчення №5183 від 26.09.2018 року, довіреність №3824 від 12.12.2018 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків, (вх.№1093Л/1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 року по справі №913/589/18,

за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, смт.Троїцьке, Луганська область,

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, смт Троїцьке, Луганська область,

до 1. Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, смт Троїцьк, Луганська область,

2. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, смт Троїцьке, Луганська область,

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання повернути приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про:

- визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №75 від 15.12.2015 року, укладеного між Відділом освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», загальною площею 22,10 кв.м., вартістю 8386,00 грн., розташованого в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області: вул.Молодіжна, 4, с.Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область; припинити зобов'язання за вказаним договором на майбутнє;

- зобов'язання Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 22,10 кв.м., вартістю 8386,00 грн., розташоване в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області: вул.Молодіжна, 4, с.Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область, та повернути його Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області шляхом підписання акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.12.2015 року між Відділом освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» укладено договір оренди нежитлового приміщення №75, згідно з яким у строкове платне користування передано індивідуально визначене приміщення загальною площею 22,10 кв.м., вартістю 8386,00 грн., розташованого в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області: вул.Молодіжна, 4, с.Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область. Договір діє з 01.01.2016 року до 30.11.2018 року. Зазначене приміщення відповідно до п.1.2 договору орендодавець передає орендареві під розміщення в ньому АТС (автоматичної телефонної станції). Виходячи з вимог законодавства про освіту, об'єкт освіти - це не тільки навчальний заклад, а й будівлі, споруди, землі, комунікації, обладнання та інші цінності підприємств системи освіти, а тому передача будь-яких приміщень навчальних закладів в оренду суб'єктам господарювання для проведення господарської діяльності не пов'язаної з наданням освітніх послуг прямо заборонена законом.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 року у справі №913/589/18 (повний текст складено 11.03.2019 року, суддя Косенко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення №75 від 15.12.2015 року, укладений між Відділом освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», загальною площею 22,10 кв.м., вартістю 8386,00 грн., розташованого в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області: вул.Молодіжна, 4, с.Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 22,10 кв.м., вартістю 8386,00 грн., розташоване в приміщенні Розпасіївської гімназії Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області: вул.Молодіжна, 4, с.Розпасіївка, Троїцький район, Луганська область, та повернути його Троїцькій селищній раді Троїцького району Луганської області шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Стягнуто з Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області на користь прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Другий відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 28.02.2019 року;

- залишити позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області без розгляду відповідно до ст. 278, п.1 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 року у справі №913/589/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та призначено справу до розгляду. Встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

25.04.2019 року від Старобільської місцевої прокуратури Луганської області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4267), в якому зазначає, що згодна з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Крім того, у відзиві викладено правову позицію щодо належної участі (звернення до суду з позовом) у справі прокуратурою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року, у зв'язку із відпусткою судді Гетьмана Р.А., проведено повторний розподіл справи №913/589/18 та сформовано новий склад колегії суддів для розгляду справи, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Дучал Н.М., суддя Россолов В.В.

У судовому засіданні 08.05.2019 року представники другого відповідача підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягали на її задоволенні.

Представник прокуратури проти позиції апелянта заперечував з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та необхідність дослідження обставин справи, вважає за доцільне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №913/589/18 до "15" травня 2019 р. до 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Повідомити учасників справи, що їх неявка (представників), належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.В. Россолов