Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1157/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Білоніжко А.П., директор, витяг з ЄДР від 07.02.19 за №

від відповідача: Чижевський А.П., довіреність № 2 від 01.02.19, дійсна до 01.02.2020

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Ласківське" (с. Ласки, Народицького р-ну, Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро" (с. Гладковичі, Овруцького р-ну, Житомирської області)

про розірвання договору зберігання майна

Позивач Приватне підприємство "Ласківське" просить в судовому порядку розірвати договір зберігання майна, укладений 07.06.2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро".

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на те, що ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" не дотримується умов Договору зберігання майна від 07.06.2013 року, тому вважає за неможливе подальше продовження дії вказаного Договору.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.188 ГК України

Ухвалою від 04 січня 2019 року господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

07 лютого 2019 року відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує позовні вимоги в повному обсязі та не вбачає підстав для розірвання укладеного Договору з наступних підстав:

- на підставі Договору від 07 березня 2013 року за актом приймання-передачі господарство отримало на зберігання з правом використання у господарській діяльності майно реформованого КСП імені Калініна згідно з додатком №1 до даного Договору;

- жодну з умов укладеного Договору товариством не порушено, майно зберігається належним чином та використовується за цільовим призначенням;

- співвласники втратили право на користування трактором МТЗ з підстав, визначених п. 1.3. Договору - у зв`язку з відсутністю трактора на визначеному місці зберігання у нічний час - після 23 год. 00 хв.;

- господарством не порушено і вимог п. 3.2. Договору зберігання щодо права співвласників здійснювати контроль за використанням майна. Так, відповідно до п. 3.1. Договору, співвласники зобов`язані письмово попередити господарство про свої наміри щодо перевірки цілісності майна. Згідно п. 7.1. Договору для здійснення контролю з боку співвласників за виконанням господарством своїх обов`язків співвласники призначають спостережну раду (уповноважених осіб) з числа громадян-співвласників майна, однак всупереч викладеному, будь-які письмові та усні повідомлення про здійснення контрольних заходів від імені спостережної ради чи уповноважених осіб на адресу господарства не надходили, члени спостережної ради чи уповноважені особи до господарства для здійснення контрольних заходів до уповноважених осіб господарства не звертались;

- до матеріалів позовної заяви не долучено доказів правомірності володіння ПП "Ласківське" майном пайового фонду реформованого КСП імені Калініна;

- договір оренди майна пайового фонду, акти приймання-передачі між власниками майнових паїв та ПП "Ласківське" до позову не долучено;

- акт приймання-передачі майна пайового фонду реформованого КСП імені Калініна на зберігання до проведення загальних зборів та вирішення питання про виділення майна в натурі ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" підписано саме з власниками майнових паїв, які були власниками майнових сертифікатів;

- таким чином, на даний час ПП "Ласківське" не є власником майна пайового фонду та не має жодних правових підстав розпоряджатися вказаним майном.

Ухвалою від 07.02.2019р суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.04.19р, відклав підготовче засідання на 07 березня 2019 року.

27 лютого 2019 року до суду надійшли заперечення позивача на відзив відповідача, в яких позивач доводить, що:

- оригінал протоколу загальних зборів співвласників паїв ПП "Ласківське" надати не може у зв`язку з тим, що проведення зборів було організовано без його згоди;

- щодо укладення договору між господарствами на збереження майна, договір був укладений без згоди співвласників майнових паїв, які не здавали своє майно в оренду;

- щодо умов зберігання і використання майна, то майно зберігається неналежним чином, зникає на очах у співвласників, техніка використовується без належних документів, технічних талонів та паспортів, стоїть на обліку ПП "Ласківське";

- щодо здійснення контролю зберігання майна спостережною Радою уповноваженими особами, такий контроль здійснювався і здійснюється в даний час. Про це свідчить ряд пропозицій не тільки усних, а і письмових повідомлень поштою, але жодної відповіді на них не отримано;

- щодо придбання майна у власність, переданого ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" на зберігання співвласниками майнових паїв, то вартість всього майна становить 387 210,00 грн та є більшою за вартість майна , набутого у власність ;

- згідно свідоцтва на право власності на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства загальна вартість становить 160 700,00 грн, згідно довідки податкової інспекції від 09 грудня 2014 року №288 викуплено майна на суму 411 000,00 грн, що становить лише 25%.

Ухвалою від 07 березня 2019 року суд відклав підготовче засідання на 26 березня 2019р, встановив відповідачу строк для подачі заперечень, а сторін спору вчинити певні дії.

26.03.2019р до суду надійшли пояснення відповідача, згідно яких вважає необґрунтованими твердження позивача про порушення відповідачем умов договору зберігання, оскільки:

- додатком №1 до Договору зберігання майна від 07.03.2013 року є Акт приймання-передачі на зберігання майна від 07.06.2013 року, а додатком №2 перелік майна, яке передається на зберігання, що, на їхню думку, вказані додатки дублюють один одного;

- відповідно до протоколу загальних зборів співвласників від 24.05.2009 року, якими прийнято рішення стосовно виділення майна в натурі двом групам співвласників, було прийнято рішення передати в оренду ПП "Ласківське" наступні трактори: 1) МТЗ вартістю 3647,00 грн; 2) ДЗ-42Г вартістю 5200,00 грн; 3) МТЗ в майстерні вартістю 3202,00 грн; 4) ЮМЗ навантажувач вартістю 3000,00 грн;

- вказані транспортні засоби не мали технічних паспортів (свідоцтв про державну реєстрацію), державних реєстраційних номерів, деякі з них були розкомплектовані (трактор МТЗ в майстерні вартістю 3202,00 грн) чи переобладнанні з порушенням встановленого законодавством порядку (ДЗ-42Г вартістю 5200,00грн), тому однозначно ідентифікувати на даний час, який з зазначених транспортних засобів визначений в п. 1.3 Договору, не видається можливим;

- відповідач не заперечує, що пунктом 1.3 Договору під назвою "трактор МТЗ" мається на увазі переобладнаний буряковий навантажувач ДЗ-42Г вартістю 5200,00 грн;

- договором передбачена можливість використання майна співвласниками;

- на час укладення договору ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" являлось співвласником майна пайового фонду реформованого КСП імені Калініна вартістю 194 341,00 грн, тому мало право користуватися вказаним майном, несло витрати на його утримання та ремонт;

- в той же час ПП "Ласківське", підписавши договір від імені співвласників, не виконало умови, встановлені рішенням загальних зборів співвласників від 24.05.2009 року, яким майно приватному підприємству було передано в оренду шляхом укладення відповідних договорів оренди.

Разом з поясненням, відповідачем подано копію листа ФГ "Кавецького" від 20.03.2019 року за №22, згідно якого вказано, що останній жодних загальних зборів 24.05.2009 року не проводило, а 24.05.2009 року відбулись збори співвласників майнових паїв реорганізованого КСП імені Калініна, яким прийнято рішення передати в оренду Фермерському господарству Кавецького майно пайового фонду, однак оригінал зазначеного протоколу в ФГ "Кавецького" відсутній.

26.03.2019р позивач подав суду пояснення, згідно якого вказав, що в Договорі зберігання майна від 07 червня 2013 року зазначено Додаток 1, але такого додатку немає, а сторони уклали договір лише з Додатком 2.

04.04.2019р відповідач подав суду заперечення щодо відповіді на відзив в яких вважає доводи позивача щодо порушення відповідачем умов укладеного Договору зберігання майна безпідставними, доводить наступне:

- питання законності проведення зборів співвласників майнових паїв реформованого КСП імені Калініна та прийнятих зборами рішень не є предметом спору у даній справі, знаходиться поза межами предмету доказування;

- укладення договору зберігання майна без згоди співвласників майнових паїв могло б бути підставою для визнання вказаного договору недійсним, а не для його розірвання у зв`язку з недотриманням умов Договору відповідачем. Жодного доказу, який би свідчив про порушення відповідачем умов укладеного Договору зберігання у позові та запереченні на відзив не наведено;

- отримане на зберігання майно утримується у належному стані; сільськогосподарська техніка відновлена за рахунок відповідача та в господарській діяльності на даний час не використовується;

- у зв`язку з порушенням умов укладеного договору (п.1.3), неналежним станом транспортного засобу, відсутністю документів стосовно його переобладнання, відсутністю в ПП "Ласківське" працівників відповідного фаху трактор МТЗ (у додатку до Договору зазначений як буряковий навантажувач) зберігається відповідачем;

- порядок здійснення контролю з боку співвласників за використанням майна регламентовано укладеним Договором. Так відповідно до п. 3.1. Договору, співвласники зобов`язані письмово попереджати господарство про свої наміри щодо перевірки цілісності майна. Однак будь-які письмові та усні повідомлення про здійснення контрольних заходів від імені спостережної ради чи уповноважених осіб на адресу господарства не надходили, члени спостережної ради чи уповноважені особи до господарства для здійснення контрольних заходів до уповноважених осіб господарства не звертались;

- жодного доказу наявності у ПП "Ласківське" прав володіння, користування та розпорядження майном пайового фонду реформованого КСП імені Калініна до позову не долучено;

- 30.04.2013 року між ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" та власником майнового паю Білоножком ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу майнового паю, згідно якого останній набув права власності на майновий пай вартістю 8 340, 00 грн;

- договори купівлі-продажу майнових паїв з колишніми власниками Семенчуком ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено з Фермерським господарством Кавецького, тому надати їх копії ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" не може.

04.04.19р позивач подав суду пояснення, згідно якого вказав, що юридичне значення має акт прийому-передачі на зберігання майна від 07 червня 2013 року. Акт прийому-передачі додатково підтверджує факт передачі, а отже і виконання договору зберігання майна від 07 червня 2013 року (а. с. 145).

Також в поясненні щодо доказів на підтвердження ідентифікації майна, позивач доводить, що згідно інвентарної картки введеній в експлуатацію 30.11.1989 року як буряковий навантажувач СПС - 4.2, первинна вартість якого становила 17935, 35 карбованців; на підставі договору №69 від 30.03.2009 року про визначення вартості проведено оцінку бурякового навантажувача СПС - 4.2, яку визначено у розмірі 27768,00грн з врахуванням ПДВ, без урахування ПДВ - 23140, 00грн. Після розукомплектування вартість останнього становить 6000,00грн, і за якою він переданий на зберігання, згідно договору зберігання майна від 07 червня 2013 року, в задовільному стані. В даний час трактор постійно використовується без документів ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" на всіх видах сільськогосподарських робіт (а. с. 146).

Ухвалою від 04.04.2019 року господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1157/18 до судового розгляду по суті на 02.05.2019 року.

На підставі статті 207 ГПК України 26.04.19р та 02.05.19р позивач подав заперечення на відзив в якому вказав, що для забезпечення контролю за збереженням майна та його використанням позивачем було направлено ряд пропозицій до відповідача рекомендованими листами, але жодної відповіді не було отримано. Акт від 20.03.2014 року підтверджує відмову відповідача на звернення співвласників та спадкоємців майнових паїв ПП "Ласківське", 13.04.2019 року директора відповідача ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" Старовойта М. було запрошено на збори співвласників майнових паїв, але запрошення Старовойт М. проігнорував.

В засіданні суду 02.05.2019 року в заключному слові представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги та розірвати Договір зберігання майна від 07 червня 2013 року, укладений з відповідачем. Натомість представник відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року між співвласниками майна, що належить їм на праві спільної часткової власності, переданого ПП "Ласківське" згідно Протоколу зборів співвласників майна реорганізованого КСП ім. Калініна від 24.05.2009 року в особі директора ОСОБА_7 . з однієї сторони та ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" з іншої сторони, укладено Договір зберігання майна, згідно якого сторони домовились, що співвласники передають частину належного їм на праві спільної часткової власності майна, що перейшло їм згідно Протоколу зборів співвласників майна реорганізованого КСП імені Калініна віл 24.05.2009 року господарству на зберігання на період до проведення наступних зборів співвласників майна реорганізованого КСП імені Калініна (надалі за текстом - Договір зберігання).

Майно, що передається на зберігання господарству прописане в Додатку 1 (п. 1.2. Договору зберігання).

У п. 1.3. Договору зберігання сторони домовились, що трактор МТЗ, що наведений в Додатку 1, до подальшого виділення майна в натурі може використовуватися співвласниками майна та ПП "Ласківське" на наступних умовах: трактор зберігається у складському приміщенні; після виконання робіт при перевірці у нічний час, після 23:00 годин буде виявлено відсутність трактора МТЗ у складському приміщенні, даний трактор надаватись у використання не буде, при перевірці у разі відсутності трактора буде складений акт обстеження, що буде підписаний трьома свідками та буде документом підставою припинення використання трактора співвласниками майна та ПП "Ласківське". Винятком можуть слугувати роботи, що виконуються у нічний час, але за умови, що директор ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" буде попереджений завчасно.

ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" несе відповідальність за майно передане на зберігання прописане в Додатку 1 (п. 2.1. Договору зберігання).

За умовами п. 3.1. Договору зберігання Співвласники зобов`язалися, зокрема:

- передати майно господарству на зберігання;

- письмово попереджати господарство про свої наміри щодо перевірки цілісності майна;

- здійснювати контроль за користуванням майном в порядку, погодженому з господарством;

- обирати зі свого складу уповноважених осіб для здійснення такого контролю та для вирішення інших питань, пов`язаних з передачею господарству майна в безоплатне користування.

За умовами п. 3.3 Договору зберігання Господарство зобов`язане:

- зберігати та користуватися майном відповідно до його призначення;

- утримувати в належному стані і оберігати майно.

Згідно п. 3.4 Договору зберігання Господарство має право:

- використовувати отримане на зберігання майно на свій розсуд відповідно до предмету діяльності, визначеного його Статутом;

- викупити майно, отримане ним в безоплатне користування, на умовах, визначених окремим договором;

- використовувати матеріали (частини) майна, що прийшли в непридатний для використання стан в результаті їх нормальної експлуатації, для ремонту іншого майна, отриманого ним на зберігання.

У п.6.1 Договору зберігання обумовлено, що останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до п.7.1 Договору зберігання сторони домовились для здійснення контролю з боку Співвласників за виконанням Господарством своїх обов`язків за цим Договором , а також для підтримання постійних зв`язків з Господарством, Співвласники призначають Спостережну раду (уповноважених осіб) з числа громадян-співвласників майна.

Сторони також погодились, що Господарство протягом дії Договору має виключне право на придбання у власність майна, переданого на зберігання.

Спори за цим Договором сторони домовились вирішувати, в разі недосягнення згоди, в судовому порядку.

Судом встановлено, що майно передане на зберігання прописане в Додатку 2, а не у Додатку 1, як зазначено у п. 2.1. Договору зберігання, і цю обставину сторони спору визнали.

Додатком 2 до Договору зберігання майна від 07 червня 2013 року визначено перелік майна, що передається ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" на зберігання в загальній кількості 24 одиниці, серед яких значиться буряковий навантажувач, в кількості 1 одиниці, вартістю одиниці 6000, 00 грн, загальною вартістю 6000, 00 грн, стан майна - задовільний (а.с. 11).

Окрім того, судом встановлено, що сторони 07 червня 2019 року підписали також Акт приймання-передачі на зберігання майна, який вважають таким, що пов`язаний з виконанням Договору зберігання, визнають цей факт та вважають останній таким, що має бути врахованим при вирішенні цього спору.

Так , в Акті приймання-передачі на зберігання майна від 07 червня 2019року зафіксовано, що ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" викупило майна співвласників реорганізованого КСП імені Калініна переданого ПП "Ласківське" відповідно до Протоколу від 24 травня 2009 року на суму, що перевищує 200000, 00 гривень і надалі викуповує майно, з метою забезпечення його цілісності; за даним актом прийому-передачі Господарство отримує майно на зберігання до подальшого врегулювання майнових відносин, а саме подальшого викупу та виділення майна в натурі при проведенні відповідних зборів. Тому ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" отримує на зберігання, а ПП "Ласківське" та власники майнових паїв , котрі не продали свої свідоцтва на майновий пай, передають на зберігання визначене майно, зокрема, буряковий навантажувач , вартістю 6000, 00 грн, у задовільному стані (а.с. 13).

04 березня 2015 року ПП "Ласківське" звернулося до ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" з пропозицією про розірвання Договору зберігання та просило у відповідний термін згідно чинного законодавства повернути передане на зберігання майно, зазначене у Додатку 2 до Договору зберігання та у відповідності акту прийому-передачі від 07 червня 2013 року (а.с. 175-176).

Повідомлення про розірвання Договору зберігання від 04.03.2015р. обґрунтоване тим, що ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" порушило умови п.1.3 договору щодо використання "трактора МТЗ", ідентифікованого в цьому спорі, як переобладнаний буряковий навантажувач ДЗ-42Г вартістю 5200,00 грн.

Повідомлення про розірвання Договору зберігання від 04.03.2015р. було відправлене ПП "Ласківське" 12.03.2015р. та отримане ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" 23.03.2015.

Судом встановлено, що ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" не надало відповіді ПП "Ласківське" на пропозицію розірвати Договір зберігання в досудовому порядку.

В подальшому, 12 березня 2018 року ПП "Ласківське" повторно надіслало ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" пропозицію щодо розірвання в добровільному порядку Договору зберігання та повернення майна, переданого на зберігання згідно Додатку 1 до Договору зберігання , та як встановив суд, згідно Додатку 2 до цього договору (а.с. 177-178).

Пропозицію про розірвання Договору зберігання від 12.03.2018р. було відправлене ПП "Ласківське" 15.03.2015р. та отримане ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" , однак дата - не встановлена. Докази надання відповіді на цю пропозицію - відсутні.

Судом встановлено, що 25 травня 2018 року ПП "Ласківське" в черговий раз надіслав ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" пропозицію розірвати в добровільному порядку Договір зберігання та повернути майно, передане на зберігання згідно Додатку 1 до Договору зберігання , та як встановив суд, згідно Додатку 2 до цього договору (а.с. 173-174). За поданими доказами судом достовірно не встановлено, чи отримало ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" пропозицію про розірвання Договору зберігання від 25.03.2018р.

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо наявні у справі докази, відповідно до ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Предметом позову є матеріально-правова вимога Приватного підприємства "Ласківське" розірвати Договір зберігання майна від 07 червня 2013 року, укладений від імені та в інтересах співвласників майна реорганізованого КСП імені Калініна з Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро", яке не заперечує тієї обставини , що майно , передане на зберігання згідно Додатку 2 до цього договору , є в наявності, та навіть на час укладення договору ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" являлось співвласником майна пайового фонду реформованого КСП імені Калініна вартістю 194 341,00 грн, тому мало право користуватися вказаним майном, несло витрати на його утримання та ремонт.

Правовідносини, що виникли внаслідок укладення Договору зберігання майна від 07 червня 2013 року регулюються параграфом 1 глави 66 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 938 ЦК України унормовано, що зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Згідно з статтею 949 ЦК України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Зберігач зобов`язаний передати плоди та доходи, які були ним одержані від речі.

За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах (стаття 950 ЦК України).

Згідно з приписами статті 953 ЦК України зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився. Дана норма надає право поклажодавцеві в будь-який час вимагати повернення речі, таке право не може бути обмежене, оскільки передача на зберігання речі не зумовлює припинення щодо неї правомочностей її власника, який самостійно розпоряджається таким майном на власний розсуд.

Імперативне правило частини першої статті 953 ЦК України зобов`язує зберігача на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Так, судом встановлено, що повідомлення про розірвання Договору зберігання від 04.03.2015р. , у якому Приватне підприємство "Ласківське" вимагало повернути майно, передане на зберігання згідно Додатку 2 до договору у встановлений чинним законодавством термін, було отримане ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" 23.03.2015.

При цьому, підстави вимоги про повернення майна із зберігання юридичного значення не мають .

В такому разі , застосуванню підлягає правило ч.2 статті 530 ЦК України , яке зобов`язує боржника, в даному спорі , ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" , виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро", отримавши 23.03.2015 вимогу про повернення майна із зберігання , не виконано обов`язок з його повернення Приватному підприємству "Ласківське" у семиденний строк , після закінчення перебігу цього строку вважається таким, що порушує зобов`язання з повернення майна поклажодавцеві.

В свою чергу, у п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, якщо зберігач на першу вимогу поклажодавця не повертає йому майно, передане на зберігання, останній вправі вимагати розірвання договору зберігання в судовому порядку ( постанова ВС КЦС від 12.12.2018 року у справі № 635/34597/15-ц, в реєстрі 78979444) .

Приватне підприємство "Ласківське" скористалося цим правом , і таке право підлягає судовому захисту, однак не на підставі ст. 188 ГК України. Водночас у цьому спорі позивач не вимагав повернути йому майно, передане на зберігання, тому всі доводи сторін щодо ідентифікації останнього , його вартості, комплектації чи переобладнання , місця фактичного зберігання та використання, не підлягають оцінці судом .

Не підлягають правовій оцінці судом заперечення ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" щодо недійсності Договору зберігання майна від 07.06.2013р. з підстав його укладення без згоди співвласників майна реорганізованого КСП імені Калініна, оскільки правило статті 204 ЦК України закріплює презумпцію дійсності договору , спростування якої здійснюється за рішенням суду, прийнятим за самостійним позовом особи, яка є його стороною або має статус "заінтересованої особи" .

З цих підстав не заслуговують на увагу заперечення ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" з приводу того, що ПП "Ласківське" не долучено жодного доказу прав володіння, користування та розпорядженням майном пайового фонду реформованого КСП імені Калініна, зокрема, договорів оренди , укладених із співвласниками такого майна, оскільки предметом спору була вимога розірвати Договір зберігання майна від 07.06.2015р., стороною якого є відповідач , який мав право вимагати від поклажодавця доказів на підтвердження цих правомочностей станом на дату оформлення відносин зберігання , однак таким правом не скористався.

У п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року Європейський Суд з прав людини, зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони.

Однак ч. 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

За наслідком вирішення цього спору суд покладає судовий збір у сумі 1763, 00 грн. на позивача у цьому спорі - Приватне підприємство "Ласківське", оскільки йому, як правонаступнику реформованого КСП ім. Калініна, було відомо, що відповідно до п.7.1 Договору зберігання майна від 07.06.13р. контроль з боку співвласників майна за виконанням ТОВ "Полісся-Сільгосп-Агро" своїх обов`язків за цим Договором , а також для підтримання постійних зв`язків з господарством, співвласники мали призначити Спостережну раду (уповноважених осіб) з числа громадян-співвласників майна, та що майно було передане на зберігання на період до проведення наступних зборів співвласників майна, однак дієвих та ефективних заходів для сприяння останнім у реалізації цих прав, позивачем вжито не було. За такої бездіяльності спір щодо зберігання та використання майна , яке на праві спільної часткової власності належить громадянам, вирішено лише у 2019році.

Керуючись ст. ст. 5, 123, ч. 9 ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір зберігання майна від 07 червня 2013року, укладений між Приватним підприємством "Ласківське" (11424, Житомирська область, Народицький район, село Ласки , вулиця Калініна, будинок 1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Сільгосп-Агро" (111165, Житомирська область, Овруцький район, село Гладковичі, вул. Налепки Рєпкіна,5-Д, ) .

3. Покласти судовий збір в сумі 1763,00грн, сплачений за подання позовної заяви, на позивача у справі - Приватне підприємство "Ласківське".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.05.19

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)

4 - представнику відповідача на ел. пошту