ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Справа№ 910/3888/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву б/н від 08.04.2018 Державного об'єднання "Білоруська залізниця" про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою б/н від 26.11.2018 (вх. №09.1-04.3/3540/18 від 04.12.2018) Державного об'єднання "Білоруська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018

у справі №910/3888/17 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Державного об'єднання "Білоруська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця";

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Cпільне товариство з обмеженою відповідальністю "ВТБ-Лізинг"

про стягнення 319 836 швейцарських франків

за участю представників учасників справи:

від позивача: Січевлюк В.А., ордер серія КВ №311569 від 26.11.2018

від відповідача: Поліщук Ю.В., довіреність № Ц/6-63/273-18 від 28.12.2018

від третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Державне об'єднання "Білоруська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 319 836 швейцарських франків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 (повний текст рішення складено 05.11.2018) у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу Державного об'єднання "Білоруська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/3888/17 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/3888/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь Державного об'єднання "Білоруська залізниця" вартість втрачених вагонів в сумі 319 836 швейцарських франків та 123 282 грн 49 коп. судового збору, понесеного у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь Державного об'єднання "Білоруська залізниця" 184 923 грн 73 коп. судового збору, понесеного у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Доручено Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.

03.04.2019 від Державного об'єднання "Білоруська залізниця" надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 заяву Державного об'єднання "Білоруська залізниця" про розподіл судових витрат у справі № 910/22198/17 призначено до розгляду на 25.04.2019.

25.04.2019 від Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому просить відмовити в задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат. Так, відповідач зазначає, що виписка з банку не може бути належним доказом в підтвердження факту наявності у позивача судових витрат в сумі 1260 євро.

Представники третьої особи справи в судове засідання 25.04.2019 не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Судова колегія, з урахуванням положень ч. 4 ст. 244 ГПК України, вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників третьої особи, оскільки їх неявка не є перешкодою для прийняття судового рішення в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України. При цьому, явка учасників провадження обов'язковою не визнавалась.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2019 підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив та просив відмовити у відшкодуванні за рахунок відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із переглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови з огляду на таке.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

13.03.2019 Державним об'єднанням "Білоруська залізниця", в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, подано заяву про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних із правничою допомогою адвоката, в сумі 1260 євро, які можуть бути понесені стороною за результаом розгляду справи в сумі апеляційної інстанції. Позивачем до вказаної заяви було приєднано Доповнення до договору № 1 від 30.10.2018; Акт приймання-передачі послуг від 13.03.2019; Лист Державного об'єднання "Білоруська залізниця" № 25-02-12/3073 від 12.03.2019; Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.05.2018 по 31.10.2018. Крім того, позивач просив надати йому п'ятиденний строк з дня проголошення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі, необхідний для представлення додаткових документів в підтвердження реальності понесення судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, як вже зазначалось, апеляційну скаргу Державного об'єднання "Білоруська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/3888/17 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/3888/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь Державного об'єднання "Білоруська залізниця" вартість втрачених вагонів в сумі 319 836 швейцарських франків та 123 282 грн 49 коп. судового збору, понесеного у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь Державного об'єднання "Білоруська залізниця" 184 923 грн 73 коп. судового збору, понесеного у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

03.04.2019 від Державного об'єднання "Білоруська залізниця" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій сторона просить покласти на відповідача витрати на оплату послуг адвоката за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 6 555 євро та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції - 1260 євро.

Беручи до уваги те, що при ухваленні постанови Північним апеляційним господарським судом вже було відмовлено у стягненні з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу (в сумі 6 555 євро), пов'язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, судова колегія не вбачає правових підстав для прийняття додаткової постанови в цій частині та відмовляє в задоволенні заяви про стягнення 6 555 євро.

Щодо судових витрат в частині стягнення 1260 євро вартості адвокатських послуг, понесених стороною в суді апеляційної інстанції, судова колегія виходить з наступного.

На підставі представлених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено, що 24.05.2018 між Адвокатським об'єднанням «Арсенал» (виконавець за договором) та Державним об'єднанням "Білоруська залізниця" (клієнт за договором) укладено договір про надання правової допомоги № 24/05-2018 (далі - договір), згідно умов якого клієнт доручає, а виконавець приймає доручення з надання правової допомоги в об'ємі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з розділом 1 Договору з метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів виконавець доручає здійснення усіх необхідних дій, пов'язаних з виконанням даного договору, адвокату Сичевлюку В.А. та адвокату Заверухі І.Л. Під правовою допомогою за даним договором розуміється представництво інтересів клієнта в рамках будь-яких правовідносин, зокрема, представництво інтересів клієнта в районних та міжрайонних, господарських, адміністративних судах, в апеляційних судах, Верховному Суді.

Правова допомога полягає в наступному: надання консультацій, роз'яснень, усних та письмових довідок з правових питань; складання заяв, скарг, звернень та інших документів правового характеру; представництво клієнта в судах (п. 1.4 Договору).

У відповідності до п. 2.1 Договору, в редакції Доповнення до договору № 1 від 30.10.2018, гонорар виконавця за надані послуги по даному договору, пов'язаних із оскарженням судових рішень в апеляційній і касаційній інстанціях обраховується і сплачується виходячи із тарифу 105 євро за один час наданих послуг.

Оплата гонорару здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок виконавця. Валюта платежу - євро. Розрахунки між сторонами здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг, в якому сторони фіксують об'єм наданих послуг та їх ціну, впродовж трьох робочих днів з дня складання акту (п. 2.2, п. 2.3 Договору).

У відповідності до представленого позивачем Акту приймання-передачі послуг від 13.03.2019, виконавцем, у відповідності до п. п. 1.1-1.5 договору, надано, а клієнтом прийнято послуги з правової допомоги, в рамках судової справи № 910/3888/17, а саме:

- підготовка тексту інформаційної довідки для сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2018;

- підготовка тексту апеляційної скарги, її узгодження з клієнтом, оформлення пакету документів для подання до суду;

- контроль руху апеляційної скарги, інформування клієнта про відкриття апеляційного провадження;

- підготовка тексту заяви про ознайомлення з матеріалами справи, подання заяви до суду, ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження, аналіз правової позиції відповідача, викладеної у відзиві на апеляційну скаргу, надання юридичної оцінки відзиву;

- підготовка тексту заяви про стягнення витрат на оплату послуг адвоката, оформлення пакету документів, необхідного для подання до суду;

- представництво інтересів клієнта в судових засіданнях 31.01.2019 та 13.03.2019.

Загальна вартість наданих послуг складає 1260 євро (12 год х 105 євро).

Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Як свідчать матеріали справи, інтереси позивача - Державного об'єднання "Білоруська залізниця" в судових засіданнях суду апеляційної інстанції 31.01.2019 та 13.03.2019 представляли, зокрема, адвокати Заверуха І.Л., на підставі ордеру серія КВ №311574 від 26.11.2018, та Легостаев П.Д., на підставі довіреності № 25-02-03/3 від 03.01.2019.

В обґрунтування своєї правової позиції, Державним об'єднанням "Білоруська залізниця", в межах визначених процесуальним законом строків подано доповнення до апеляційної скарги, представник позивача на підставі поданого ним клопотання (вх. № 09.1-13/1205/19 від 18.01.2019) знайомився з матеріалами справи, а також стороною подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката (вх. № 09.1-13/5915/19 від 13.03.2019).

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання умов договору про надання правової допомоги, 29.03.2019 та 05.04.2019 Державним об'єднанням "Білоруська залізниця" на рахунок Адвокатського об'єднання «Арсенал» перераховано кошти в сумі 1071 євро та 189 євро, відповідно, що підтверджується виписками банку по особовому рахунку Адвокатського об'єднання. Призначення платежу: оплата згідно договору № 24/05-2018/НЮ/Ю-455 від 08.06.2018.

Водночас, згідно представленого до матеріалів справи Листа Державного об'єднання "Білоруська залізниця" № 25-02-12/3073 від 12.03.2019 позивач повідомив Адвокатське об'єднання «Арсенал», що у відповідності до внутрішніх його документів, які визначають правила обліку та обігу документів підприємства, Договору про надання правової допомоги № 24/05-2018 від 24.05.2018 присвоєно номер № 24/05-2018/НЮ/Ю-455 від 08.06.2018. У зв'язку з цим, позивач просив врахувати наведене та належним чином зарахувати проведені ДО "Білоруська залізниця" платежі в рахунок виконання зобов'язань перед АО «Арсенал», а також оформити акт звірки взаємних розрахунків. Сторонами складено та підписано Акт звірки взаємних розрахунків.

Таким чином, представлені позивачем документи щодо оплати вартості наданих послуг на професійну правничу допомогу адвоката, наданих в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, є належним і допустимим доказом в підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України. Доводи відповідача, викладені в клопотанні, щодо неналежності доказів відхиляються судом апеляційної інстанції як необґрунтовані. Відповідачем неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка є необхідною підставою для зменшення цих витрат, не доведено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співрозмірність з розумною необхідність витрат для цієї справи, дійшла висновку, що заява Державного об'єднання "Білоруська залізниця" про розподіл судових витрат, пов'язаних із професійною правничою допомогою, в сумі 1260 євро та покладання їх на відповідача підлягає задоволенню шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" витрат на правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного об'єднання "Білоруська залізниця" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (03680, Україна, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код: 40075815) на користь Державного об'єднання "Білоруська залізниця" (220030, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Леніна, 17; обліковий номер платника податку 100088574; код 00047792) 1 260 (одну тисячу двісті шістдесят) євро витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу № 910/3888/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову до Верховного Суду в порядку, визначеному ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська

Повний текст постанови складено 25.04.2019