ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" квітня 2019 р. Справа №870/8/19
Західний апеляційний господарський суд в особі судді-доповідача ОСОБА_1,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.
представники сторін в судове засідання не зявились,
розглянувши заяву ОСОБА_2 підприємства ОККО-Бізнес Контракт, б/н від 12.03.2019
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19 (третейський суддя Павлова А.А.)
у справі №870/8/19
за позовом ОСОБА_2 підприємства ОККО-Бізнес Контракт, м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 підприємства Агро Культура, с. Острівець Теребовлянського району Тернопільської області
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19 позов ПП Окко-Бізнес Контракт задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПП Агро Культура на користь ПП Окко-Бізнес Контракт 4 024,92грн пені, 35 731,73грн штрафу, 2 305,20грн третейського збору. В частині стягнення 79 005,65грн основного боргу та 31 218,49грн пені провадження припинено.

14.03.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ПП ОККО-Бізнес Контракт від 12.03.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.03.2019) справу №870/8/19 з розгляду вищевказаної заяви ПП ОККО-Бізнес Контракт від 12.03.2019 розподілено судді-доповідачу ОСОБА_1

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 справу №870/8/19 призначено до розгляду у судовому засіданні 02.04.2019, зобов'язано сторони третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19, чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація матеріали справи №324/01.19.

22.03.2019 надійшли матеріали справи №324/01.19 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 22.03.2019 №2019/03-6, згідно з яким Третейський суд не володіє інформацією щодо перебування у апеляційному господарському суду за місцем розгляду справи заяв про скасування рішення від 28.02.2019 у даній справі. Крім того, повідомлено про відсутність в провадженні Третейського суду будь-якої справи про оскарження третейської угоди, викладеної у формі третейського застереження у договорі, укладеному ПП ОККО-Бізнес Контракт та ПП Агро-Культура.

Позивач у заяві від 22.03.2019 повідомив про відсутність правових підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду та про те, що в провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19.

Відповідач третейського спору не виконав вимог ухвали від 18.03.2019, не надав витребуваної судом інформації.

Ухвалою суду від 02.04.2019 розгляд справи відкладено на 23.04.2019.

У судове засідання 23.04.2019 сторони не забезпечили явки своїх представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень Західного апеляційного господарського суду, відповідно до якого ухвала апеляційного суду від 02.04.2019 надіслана ПП «Окко- Бізнес Контракт поштовим відправленням №604, а ПП «Агро-культура» поштовим відправленням №82, які згідно з відомостями з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» вручені адресатам 08.04.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом пяти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом пяти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Враховуючи наведене вище, оскільки явка представників сторін не визнавалась обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Розглянувши заяву ПП ОККО-Бізнес Контракт від 12.03.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19 позов ПП Окко-Бізнес Контракт задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПП Агро Культура на користь ПП Окко-Бізнес Контракт 4 024,92грн пені, 35 731,73грн штрафу, 2 305,20грн третейського збору. В частині стягнення 79 005,65грн основного боргу та 31 218,49грн пені провадження припинено.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19 не скасоване та є чинним.

Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.

Третейське застереження міститься у розділі 7 договору поставки від 18.04.2018 №ОБК/2-1-18/113.

Відповідно до п.7.1 вказаного договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору або у звязку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, 72.

Отже, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Згідно з п.7.2 від 18.04.2018 договору сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Сторони визнають обовязковість рішення обраного Третейського суду відповідно до ст.50 ЗУ Про третейські суди. Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобовязуються сумлінно виконувати обовязки і вимоги Третейського суду з метою обєктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню (п.п.7.3, 7.4 договору).

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду від 28.02.2019 у справі №324/01.19, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 ЗК «Про третейські суди» це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути предявлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди».

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу та ч.6 ст.56 ЗУ Про третейські суди.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19 добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП ОККО-Бізнес Контракт від 12.03.2019 про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, з ПП Агро Культура на користь ПП «Окко-Бізнес Контракт» належить стягнути 960,50 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч.9 ст.356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Відтак справу №324/01.19 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити заяву ОСОБА_2 підприємства ОККО-Бізнес Контракт, б/н від 12.03.2019 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська Інвестиційна асоціація від 28.02.2019 у справі №324/01.19 наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Агро Культура», ідент. код: 38543563, місцезнаходження: 48107, Тернопільська обл., Теребовлянський район, село Острівець, на користь ОСОБА_2 підприємства ОККО-Бізнес Контракт, ідент. код: 33614922, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18, - 4 024,92грн пені, 35 731,73грн штрафу та 2 305,20грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді».

3.Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Агро Культура», ідент. код: 38543563, місцезнаходження: 48107, Тернопільська обл., Теребовлянський район, село Острівець, на користь ОСОБА_2 підприємства ОККО-Бізнес Контракт, ідент. код: 33614922, місцезнаходження: 04070, м.Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 15-17/18 960,50 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи №324/01.19 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття.

ОСОБА_3 ОСОБА_1