overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2019 р. Справа № 917/708/19
до боржника Фізичної особи-підприємця Чернієнко Андрія Юрійовича, АДРЕСА_1
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.509, 530, 549, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 216, 230, 231, 232 ГК України, ст.ст.154, 155, 159 ГПК України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Чернієнко Андрій Юрійович (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1)
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2019 Справа № 917/1553/18

за позовною заявою Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 13, м. Лубни, 35700

в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради об'єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область, 38230

про повернення земельної ділянки власнику

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Мацко О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Телешун М.Ю., посвідчення № 033630 від 26.05.15 р;

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився

Керуючись статтями 53, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: надання письмового обґрунтування правових підстав пред'явлення даного позову саме Першим заступником керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

4. Попередити прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/681/19

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України

до відповідачів: комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації", державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвої Юлії Сергіївни, товариства з обмеженою відповідальністю „Куяльник"

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від прокурора: Куцька І.А. /посвідчення/;

Від позивача: Полюк М.П. за довіреністю від 18.02.2019р.

Від відповідачів:

- комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації": не з'явився;

- державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвої Ю.С.: не з'явився;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Куяльник": Писаренко Д.М. /директор/;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/981/19 за позовом прокурора в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України до КП Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації", державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації" Алексєєвої Ю.С., ТОВ „Куяльник" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та скасування запису про право власності. Ухвалою суду від 19.03.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "27" травня 2019 р. о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Зобов'язати учасників судового процесу з'явитись у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 08.05.2019р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2019 р.

м. Одеса

№ 916/1255/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№ 1280/19 від 06.05.2019р.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодор"; (вул.Праці,20,Чорноморськ,Одеська область,68001)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Грушевського,49,Одеса,Одеська область,65031)

про стягнення 595162,04 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодор" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 595162,04 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

Проте, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не виконав вимоги п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (від 06.05.2019р. за вх. №1280/19) ТОВ "Автодор" – залишити без руху.

2. Встановити ТОВ "Автодор" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (від 06.05.2019р. за вх. №1280/19) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду, а саме: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3. Повідомити ТОВ "Автодор", що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 08.05.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.19 Справа № 7/171

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Булах", клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.02.2005 року визнано конкурсні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області в сумі 124876, 08грн.

03.05.2019 року до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області (вх.№4532) про заміну кредиторів правонаступником у справі №7/171 – виконавчу дирекцію Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника – управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 7/171, замінивши кредитора у справі - виконавчу дирекцію Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (ідент. код 41319427).

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну кредитора у справі.

2. Замінити кредитора виконавчу дирекцію Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 3, ідент. код 41319427).

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2019 р.

м. Одеса

№ 916/1260/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№ 1285/19 від 06.05.2019р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІІЯ"; (вул. Чорноморського козацтва, 70,Одеса,Одеська область,65033)

до відповідача: Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ" (вул.Некрасова,8,Подільськ,Одеська область,66300)

про стягнення 675855,32 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІІЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "ПОДІЛЬСЬКВОДОКАНАЛ" про стягнення 675855,32 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися

Проте, позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не виконав вимоги п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані обставини, є підставою для залишення позовної заяви без руху за наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (від 06.05.2019р. за вх. №1285/19) ТОВ "Одеська енергопостачальна компанія" – залишити без руху.

2. Встановити ТОВ " Одеська енергопостачальна компанія" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (від 06.05.2019р. за вх. №1285/19) протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду, а саме: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

3. Повідомити ТОВ "Одеська енергопостачальна компанія", що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 08.05.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. м.Рівне Справа № 8/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. про продовження строку санації та строку повноважень керуючого санацією по справі № 8/19

за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду України від 29.05.2018 року касаційну скаргу арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 8/19 залишено без змін.

08 жовтня 2018 року матеріали справи № 8/19 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" повернуті до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року затверджено зміни до плану санації боржника - Відкритого акціонерна товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа", продовжено строк санації по справі № 8/19 про банкрутство Відкритого акціонерна товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" та строк повноважень керуючого санацією Михайловського Сергія Володимировича до 01.05.2019 року, затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого санацією.

06.05.2019 р. до відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Михайловського С.В. надійшло клопотання про продовження строку процедури санації та строку повноважень керуючого санацією.

Суд прийшов до висновку про призначення вказаного клопотання до слухання в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №8/19 (клопотання арбітражного керуючого Михайловського С.В. про продовження строку процедури санації та строку повноважень керуючого санацією) до розгляду у судовому засіданні на "21" травня 2019 р. на 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 9).

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі та арбітражному керуючому Михайловському С.В.

Ухвала набирає законної сили 08.05.2019 року та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Справа № 917/541/19

за позовною заявою Товариства з обмеженою Відповідальністю «МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА», , адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська ,буд. 1

до Товариства з обмеженою Відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕАЛМАРТ», , адреса: 36000, Полтавська обл. м. Кременчук, пр-т Лесі Українки, 96

про стягнення 92 404,13 грн.

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Жовковський В.М., дов. в справі

представник відповідача: не з"явився

Керуючись статтями 129, 130, 231, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою Відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕАЛМАРТ», , адреса: 36000, Полтавська обл. м. Кременчук, пр-т Лесі Українки, 96 на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю «МЕГА СЕРВІС УКРАЇНА», , адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1 суму основного боргу у розмірі - 70 315,89 грн., штраф в розмірі - 14 063,18 грн., 3% річних в розмірі - 1 150,10 грн. та суму інфляційних нарахувань в розмірі - 3 876,67 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1858,67 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

повідомлення

08 травня 2019 року Справа № 915/716/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області згідно з ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДАНФОСС ТОВ" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15/6)

про те, що 05 червня 2019 року о 10:30 в Господарському суді Миколаївської області, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, поверх 9, відбудеться судове засідання у справі №915/716/18

за позовом: Виробничо-торговельної фірми "ВЕЛАМ" Товариство з обмеженою відповідальністю (54007, м.Миколаїв, вул.Кірова, буд.67; ідент.код 13842002),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛКОТЕХНИК" (54055, м.Миколаїв, вул. Перша Слобідська, буд.62; ідент.код 35066594),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДАНФОСС ТОВ" (04080, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15/6),

про: стягнення збитків у сумі 68640,00 грн.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя В.О.Ржепецький