ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Справа № 906/978/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.

представники учасників справи:

позивач 1- Ясинецька Н.М.;

позивач 2- Ясинецька Н.М. ;

відповідач- Кононенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивачів-Фізичної особи-під-приємця Волинець Андрія Петровича та Фізичної особи-підприємця Волинець Ірини Петрівни на рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2019р., повний текст якого складе-но 07.03.2019р. у справі №906/978/18 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця Волинець Андрія Петровича м.Житомир

2. Фізичної особи-підприємця Волинець Ірини Петрівни м.Житомир

до Житомирської міської ради м.Житомир

визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

У листопаді 2018 року Фізичні особи-підприємці Волинець Ірина Петрівна і Волинець Анд-рій Петрович звернулись до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення соро-кової сесії сьомого скликання Житомирської міської ради (надалі в тексті - Міська рада) №1137 від 27.09.2018р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання права користування земе-льними ділянками фізичним особам-підприємцям» в частині Додатку 3 пункту 1, яким відмовлено у наданні Позивачам права користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 . Позивачі також просили зобов`язати Житомирську міську раду на-дати ФОП Волинець А.П. та ФОП Волинець І.П. право користування у формі оренди на 5 років земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 шляхом ук-ладення та підписання договору оренди землі у встановленому законом порядку.(арк.справи 3-7).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №906/978/18.(арк.справи 1).

За наслідками розгляду справи, господарський суд Житомирської області рішенням від 26.02. 2018р. відмовив у задоволенні позову в повному обсязі. Рішення вмотивоване тим, що скасування Декларації №1959/6/14 від 28.03.2014р. про початок виконання будівельних робіт відбулось 05.12. 2014р., тобто ще до отримання Позивачами 26.12.2015р свідоцтва про право на спадщину за зако-ном по 1/2 незавершеного будівництва, будівництво будівель і споруд відпочинку та торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Доказів наявності інших декларацій про поча-ток виконання будівельних робіт по об`єкту: «Будівництво комплексу будівель і споруд відпочин-ку та торгівлі по АДРЕСА_1 », Позивачами до матеріалів справи не надано. На-явне в матеріалах справи повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт від 21.04.2016р, як вказала представник Позивача в су-довому засіданні 26.02.2019р, стосується зовсім іншого об`єкта будівництва. Вказані докази свід-чать про відсутність у ОСОБА_1 на момент смерті законних прав на користування земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1 для здійснення будівництва. В той же час, за відсутності на момент відкриття спадщини відповідних прав у спадкодавця, такі права не можуть бути успадковані у складі спадщини спадкоємцями. При цьому, частиною 3 статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається влас-ником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Так, до завершення будівництва (прийняття його до експлуатації та реєстрації завершено-го нерухомого майна), не існує такого нерухомого майна як об`єкт незавершеного будівництва (об'-єкт незавершеного будівництва перебуває в режимі рухомих речей, а саме, матеріалів, які були використані в процесі будівництва), хоч цей об`єкт відповідає законодавчо встановленим ознакам нерухомого майна та підлягає правовому режиму нерухомості, зокрема, у випадку укладення дого-вору щодо об`єкту незавершеного будівництва. Проте, матеріали справи не містять документів, які б свідчили, що спірне майно введено до експлуатації. Натомість, відповідно до наявних у справі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершене будівництво, будівництво будівель і споруд відпочинку та торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , готовність вказаного об`єкта незавершеного будівництва становила 20%. З урахуванням викладеного та вста-новлених судом обставин справи в сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, про відсут-ність підстав для застосування Відповідачем щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 встановленого ч.2 ст.134 ЗК України порядку передачі в користування та передачі цієї земельної ділянки Позивачам в користування. Таким чином, Фізичні особи-підпри-ємці Волинець І.П. та Волинець А.П. не довели обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог щодо визнання недійсним рішення Міської ради №1137 від 27.09.2018р., яким, зокрема їм було відмовлено у наданні права користування земельною ділянкою для будівництва та обслуго-вування будівель торгівлі та щодо підставності зобов`язання Міської ради укласти і підписати у встановленому законом порядку договір оренди спірної земельної ділянки, а тому позовні вимоги є недоведеними та безпідставними і суд відмовив в їх задоволенні.(арк.справи 141-147).

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Позивачі подали скаргу до Північно-західного апе-ляційного господарського суду, в якій просять скасувати рішення господарського суду Житомир-ської області від 12.11.2018р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.(арк. справи 161-166).

Обґрунтовуючи скаргу, Позивачі зазначають, що господарський суд першої інстанції непов-но з`ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального права. На їх думку, суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що Позивачі є законними власниками об`єкту нерухомого майна: незавершеного будівництва, будівництва комплексу будівель і споруд відпочин- ку та торгівлі, відсоток готовності - 20 за адресою: АДРЕСА_1, саме на земель-ній ділянці площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1) і такий об`єкт належить їм на підставі Свідоцтв про право на спадщину, які є дійсними, а не на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт. Право власності на об`єкт незавершеного будівництва, на якому зна-ходиться земельна ділянка, Позивачами набуте правомірно. Суд першої інстанції дійшов помилко-вого висновку, що Позивачі не мають права на оформлення та передачу їм у користування земель-ної ділянки площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), в зв`язку з тим, що рішен-ням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2013р. у справі №906/1030/13 визнано не-дійсними договір оренди вказаної земельної ділянки. Рішенням суду у справі №906/1030/13 також визнано недійсним рішення Житомирської міської ради №342 від 29.03.2012р. в частині надання в оренду ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. В інший частині рішення органу міс-цевого самоврядування, яким було затверджено проект відведення земельної ділянки не визнава-лось недійсним і ніким не скасовувалось. Отже, технічна документація із землеустрою, яка стосува-лась відведення спірної земельної ділянки ніким не була скасована на момент прийняття рішення Житомирською міською радою 27.09.2018р., на якій знаходяться об`єкт нерухомості, що належить їм на праві власності. Позивачі вважають, що оскільки технічна документація із землеустрою, на підставі якої було сформовано земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ), на якій знаходиться об`єкт нерухомості, що належить на праві власності Позивачам - не скасована і не визнана судом недійсною, а земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі - Позивачі мають право на отримання такої земельної ділянки в користування у спосіб, передбаче-ний чинним законодавством, шляхом укладення з Житомирською міською радою договору оренди вищезазначеної земельної ділянки. Крім того, наголошують, що не передбачено винятків щодо буді-вель і споруд, які не завершені будівництвом, то з цього можна зробити висновок, що стаття 120 ЗК України має бути застосована у тих випадках, коли власник об`єктів незавершеного будівництва відчужує за договором такі будівлі та споруди іншим особам відповідно до п.3 ст.331 ЦК України. Пунктом 2 статті 120 ЗК України закріплюється імперативна норма, за якою до набувача об`єктів незавершеного будівництва переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони роз-міщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. відкрито апеляційне провадження за скаргою Позивачів.(арк.справи 158).

06.05.2019р. на адресу суду надійшов відзив Відповідача, у якому він просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити рішення суду першої інстанції без змін.(арк.справи 188-193).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 07.05.2019р. представник Позивачів підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення обґрунтування своєї правової позиції. Пред-ставник Відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснен-ня.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши ма-теріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, що Житомирською міською радою одинадцятої сесії шостого скликання прийнято рішення від 29.03.2012р. №342 «Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та допов-нень до рішень міської ради», пунктом 3 якого вирішено затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надати в постійне користування і в оренду земельні ділянки юри-дичним і фізичним особам відповідно до додатку 2. В додатку 2 до даного рішення за номером 14 зазначено про передачу ФОП ОСОБА_1 в оренду терміном на 5 років земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, площею 2,00 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.(арк.справи 80).

На підставі вказаного рішення, Житомирська міська рада-орендодавець та ФОП ОСОБА_1-орендар уклали договір оренди землі 06.11.2012р., згідно п.1 якого орендодавець, керуючись рішенням 11 сесії шостого скликання Житомирської міської ради від 29.03.2012р. №342, Поло-женням про порядок встановлення розмірів та справляння орендної плати за земельні ділянки в м. Житомирі, які перебувають у державній і комунальній власності та чинним законодавством, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуго-вування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .(арк.справи 23-24).

Відповідно до пунктів 2-5 вказаного договору, в оренду передається земельна ділянка загаль-ною площею 2,00 га, в тому числі під будівлями та спорудами - 0,2251, під проїздами, проходами та площадками - 1,7749 га. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. Кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить станом на 12.03.2012р. - 277 404 грн. 65 коп.

Договір укладено на 5 років.(пункт 6 Договору оренди).

За змістом пунктів 12, 13 договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для будів-ництва та обслуговування будівель торгівлі; цільове призначення земельної ділянки (категорія зе-мель) - землі житлової та громадської забудови.

Згідно з пунктом 11.2 Договору оренди, у разі припинення договору оренди земельної ділян-ки з підстав, визначених Законом України «Про оренду землі», Земельним кодексом України, плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у користуванні. Фактичне перебу-вання землі у користуванні (фактичний строк оренди) починається з дати підписання акту прийман-ня-передачі земельної ділянки та припиняється на наступний день з дати підписання акту прийман-ня-передачі земельної ділянки між Житомирською міською радою та орендарем земельної ділянки.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2013р. у справі №906/1030/13 визнано недійсним рішення 11 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 29.03. 2012р. №342 «Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради» в частині на-дання в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки пло-щею 2,00 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування буді-вель. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,00 га, за адресою АДРЕСА_1 , укладений між Житомирською міською радою та ФОП ОСОБА_1 від 06.11.2012р. за №00374. Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 2,00 га нормативною грошовою оцінкою 8 623 748 грн, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 до земель територіальної громади м.Житомира. (арк.справи 34-40).

Вказане рішення у справі №906/1030/13 залишено без змін постановою Рівненського апеля-ційного господарського суду від 28.01.2014р.

Матеріали справи свідчать, що ФОП ОСОБА_1 28.03.2014р. подав до Інспекції ДАБК у Житомирській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо Будівництва комплексу будівель і споруд відпочинку та торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана декларація 02.04.2014р зареєстрована Інспекцією ДАБК у Житомирській області за №ЖТ 63.(арк.справи 104-105).

30.09.2014р державним реєстратором Житомирського міського управління юстиції на підс-таві декларації про початок виконання будівельних робіт №1959/6/14 від 28.03.2014р. було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухо-ме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про реєстрацію за ОСОБА_1 незавершеного будівниц-тва, будівництва комплексу будівель і споруд відпочинку та торгівлі; опис: будівля кафетерію ук-раїнської кухні «З» (відсоток готовності - 20%) та будівлю майстерні льодяників «Е» (відсоток го-товності - 20%).(арк.справи 78).

Крім того, матеріали справи свідчать, що 04.10.2014р на замовлення ОСОБА_1 було ви-готовлено технічний паспорт на виробничий будинок АДРЕСА_1 , зокрема кафе-терій української кухні «З» площею 292,8 м2 та майстерню льодяників «Е» площею 287,9 м2.(арк. справи 17-21).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2014р. наказом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області №13 скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.04.2014р. №ЖТ 63 на об`єкт: «Будівництво комп-лексу будівель і споруд відпочинку та торгівлі по АДРЕСА_1 » (замовник - ФОП ОСОБА_1 ).(арк.справи 103).

ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 помер.

Матеріалами справи стверджено, що 26.12.2015р. Волинець Ірина Петрівна та Волинець Ан-дрій Петрович отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, а також зареєстрували спад-кове майно в реєстрі, а саме на незавершене будівництво, будівництво будівель і споруд відпочинку та торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_1 на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, виданої Інспекцією ДАБК у Житомирській області 28.03.2014р. за №1959/6/14, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Житомирського міського управління юстиції Житомирської області 02.10.2014р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Незавершене будів-ництво, розташоване на земельній ділянці площею 2,00га, кадастровий номер НОМЕР_1 та складається з будівлі кафетерію української кухні «З», відсоток готовності - 20%, будівля майс-терні льодяників «Е», відсоток готовності - 20%.(арк. справи 10-12, 12-13).

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2017р. Позивачі звернулися до Житомирської мі-ської ради з заявою, в якій, посилаючись на пункти 6, 17 Договору оренди землі від 06.11.2012р., ст.ст. 7, 33 Закону України «Про оренду землі», просили включити до порядку денного сесії Жито-мирської міської ради розгляд питання про надання дозволу на внесення змін до договору оренди землі від 05.11.2012р. (площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ) в частині зміни сторони орендаря, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ФОП Волинець Ірину Петрівну та ФОП Волинець Андрія Петровича та про надання дозволу на продовження (по-новлення) строку дії договору оренди землі від 05.11.2012 року (земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 ) на новий строк (арк.справи 33).

Матеріали справи також свідчать, що 16.01.2018р. Позивачі звернулися до реєстратора із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтованою площею 2,00 га за адресою: АДРЕСА_1 .(арк.справи 42).

12.04.2018р. рішенням Житомирської міської ради №1009 «Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення документації із землеустрою» Позивачам бу-ло відмовлено у видачі дозволу. Підставою для відмови вказано ст.79-1, 123 ЗК України та те, що: земельна ділянка сформована і має кадастровий номер НОМЕР_1 ; є договір оренди земельної ділянки від 06.11.2012р. за №00374 терміном на 5 років, укладений з ФОП ОСОБА_1(арк.справи 41).

В подальшому, 06.06.2018р. Позивачі звернулися до реєстратора із заявою про передачу в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер НОМЕР_1 , орієнтованою площею 2,0 га за адресою: АДРЕСА_1.(арк.справи 50).

Рішенням Житомирської міської ради від 27.09.2018р. №1137 «Про затвердження докумен-тацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками фізичним особам-під-приємцям» - Позивачам відмовлено у передачі земельної ділянки в оренду.(арк.справи 49).

Вважаючи, що зазначеним рішенням Міська рада порушила їх права на землю - Позивачі звернулись до господарського суду Житомирської області із позовом про визнання його недійсним в частині відмови у наданні права користування земельною ділянкою для будівництва та обслугову-вання будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2 га, кадаст-ровий номер: НОМЕР_1 та просили зобов`язати Міську раду надати їм право користу-вання у формі оренди на 5 років шляхом укладення та підписання договору оренди землі у встанов-леному законом порядку.(арк.справи 3-7).

Як зазначалось вище, рішенням від 26.01.2019р. у справі №906/978/18 господарський суд Житомирської області у задоволенні позову відмовив.(арк.справи 141-147).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Предметом даної справи є законність рішень органу місцевого самоврядування у сфері земе-льних відносин, а також зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи даний спір, апеляційний суд приймає до уваги, що сільські, селищні, міські ра-ди є органами місцевого самоврядування базового рівня, статус та повноваження яких визначаю-ться Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, згідно з п.34 ч.1 ст.26 вказаного Закону - питання регулювання земельних відносин ви-рішуються сільськими, селищними та міськими радами виключно на їх пленарних засіданнях.

Суб`єктами права власності на землю, згідно зі ст.80 Земельного кодексу (надалі в тексті - ЗК України), є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності, територіальні грома-ди, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, набуття права власності та права користування земе-льними ділянками із земель державної або комунальної власності відбувається за рішенням орга-нів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

У державній власності, згідно зі ст.84 ЗК України, перебувають усі землі України, крім зе-мель комунальної та приватної власності. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності та земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності неза-лежно від місця їх розташування. Територіальні громади набувають землю у комунальну власність у разі, зокрема, передачі їм земель державної власності.

В силу приписів ч.1 ст.122 ЗК України - сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіаль-них громад для всіх потреб. Аналогічно врегульовано повноваження рад щодо передачі земельної ділянки в оренду ч.2 ст.4 Закону України «Про оренду землі».

Переглядаючи рішення у даній справі, колегія суддів зауважує, що матеріалами справи під-тверджується і не заперечується сторонами, що 26.12.2015р. Волинець Ірина Петрівна та Волинець Андрій Петрович зареєстрували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право влас-ності ? частки кожен на незавершене будівництво, будівництво будівель і споруд відпочинку та торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , відсоток готовності 20%.(арк. справи 12,15).

При цьому, колегія суддів зауважує, що право власності є найбільш фундаментальним ре-човим правом, яке створює основну юридичну передумову для нормального функціонування циві-льного обороту, тому закон спеціально регулює як підстави набуття права власності, так і підстави його припинення. Зокрема, за нормами Цивільного кодексу України підставами виникнення (на-буття) права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини. Право влас-ності може набуватися різними способами, які традиційно поділяють на дві групи: первинні, тобто такі, що не залежать від прав попереднього власника на майно, та похідні, за якими право власнос-ті на майно переходить до власника від його попередника в порядку правонаступництва.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 331 ЦК (у редакції, чинній на час успадкування майна) право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) вини-кає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбаче-но прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийнят-тя до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає дер-жавній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будів-ництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були ви-користані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Як зазначалось вище, набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності відбувається за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.(ч.1 ст.116 ЗК України). Відтак, вре-гульовуючи земельні відносини, Сільська рада не лише розпоряджається землею, але й здійснює владні повноваження, приймаючи рішення, обов`язкові для виконання на своїй території.

Згідно ч.ч.1-4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула пра-во власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебу-ває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда роз-міщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного ут-римання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу). У разі набуття права власності на жилий буди-нок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), бу-дівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попе-реднього землевласника (землекористувача).(ст.377 ЦК України).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2013р. у справі №906/1030/ 13, яке було залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2014р. визнано недійсним рішення Житомирської міської ради №342 від 29.03.2012р. в час-тині надання в оренду ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,00 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування будівель та визнано недійсним укладе-ний 06.11.2012р. Міською радою і ФОП ОСОБА_1 договір оренди зазначеної земельної ділян-ки №00374 . Зобов`язано підприємця звільнити спірну земельну ділянку.(арк.справи 34-40).

Разом з тим, статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено поняття державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинен-ня речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомос-тей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріалами справи стверджено, що 26.12.2015р. Волинець І.П. та Волинець А.П. отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, а також зареєстру-вали у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право на успадковане майно: незавер-шене будівництво, будівництво будівель і споруд відпочинку та торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 .(арк.справи 12, 15).

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів скасування реєстрації в Державному реєс-трі речових прав на нерухоме майно права власності за Волинець І.П. та Волинець А.П. чи виз-нання недійсними реєстраційних дій з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо речових прав Позивачів на незавершене будівництво будівель і споруд відпо--чинку та торгівлі, які розташовані в АДРЕСА_1, відсоток готовності 20%.

При цьому, державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише за-собом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шля-хом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі визначених законом документів.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та ска-совує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автоном-ної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільно-го законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нор-мативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або ор-гану місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або зако-нам України визнаються незаконними в судовому порядку. Підставами для визнання акта недійс-ним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення в зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результата-ми розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає право-вих підстав для задоволення позову.

Однак, за наявності у Волинець І.П. та Волинець А.П. визнаного державою речового права на нерухоме майно та чинності Свідоцтв про їхнє право на спадщину за законом - відмова Міською радою у переданні Позивачам спірної земельної ділянки в оренду рішенням від 27.09.2018р. № 1137 «Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками фізичним особам-підприємцям», на переконання колегії суддів - не має правових під-став.

Проте, вищезазначене не було враховано судом першої інстанції при вирішенні спору, що призвело до прийняття безпідставного рішення.

Відтак, позов в частині визнання недійсним оскаржуваного рішення Міської ради підлягає задоволенню, а рішення сорокової сесії сьомого скликання Житомирської міської ради №1137 від 27.09.2018р. «Про затвердження документації із землеустрою та надання права користування земе-льними діля нками фізичним особам-підприємцям» в частині Додатку 3 пункту 1, яким було від-мовлено Фізичним особам-підприємцям Волинець А. П . та Волинець І.П. у наданні права корис-тування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 2 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 - скасуванню.

Що стосується вимоги про зобов`язання Житомирську міську раду надати ФОП Волинець А.П. та ФОП Волинець І.П. право користування у формі оренди на 5 років земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , зага-льною площею 2 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , шляхом укладення та підписання договору оренди землі у встановленому законом порядку - колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земе-льної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

При цьому, вирішуючи господарський спір суд не вправі підміняти собою орган місцевого самоврядування з питань, які віднесені до виключної компетенції останнього, а тому в цій частині позов безпідставний і рішення суду першої інстанції належить залишити без змін.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпо-середньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

З мотивів зазначених вище, колегія суддів вважає, що наявні підстави для часткового задо-волення апеляційної скарги та часткового скасування рішення суду першої інстанції з підстав ст. 277 ГПК України через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, визнання су-дом першої інстанції встановленими обставин, що мають значення для справи, які не були доведе-ними та невідповідності обставинам справи висновків, викладених у рішенні, що призвело до ухва-лення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 34, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 277, 282, 284 Господарського процесу-ального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волинець Андрія Петровича та Фізичної особи-підприємця Волинець Ірини Петрівни на рішення господарського суду Житомирської облас-ті від 26.02.2019р. у справі №906/978/18 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2019р. у справі №906/978/18 в частині відмови у визнанні недійсним рішення Житомирської міської ради №1137 від 27.09.2018 року, яким відмовлено Фізичним особам-підприємцям Волинець Андрію Петровичу та Волинець Ірині Петрівні у наданні права користування земельною ділянкою для будівництва та обслугову-вання будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2 га, кадастр-ровий номер: НОМЕР_1 - скасувати. Прийняти в цій частині нове рішення, яким по-зов задоволити.

Визнати недійсним рішення Житомирської міської ради №1137 від 27.09.2018р., в частині Додатку 3 пункту 1, яким відмовлено Фізичним особам-підпрємцям Волинець Андрію Петровичу та Волинець Ірині Петрівні у наданні права користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 .

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

4. Матеріали справи №906/978/18 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.