УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/5512/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №3" (03061, м. Київ, ПРОСПЕКТ ВІДРАДНИЙ, будинок 103, ідентифікаційний код 04012773)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вулиця ХРЕЩАТИК, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141)

про припинення дії договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №3" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

припинити дію договору оренди земельної ділянки № 197 від 21.03.2005 укладеного між Київською міською радою та Приватним акціонерним товариством "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №3", посвідченого 21.03.2005 приватним нотаріусом КМНО Щербаковим В.З. та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис у книзі записів державної реєстрації договорів від 28.03.2005 № 75-6-00186, шляхом його розірвання.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що внаслідок переходу від позивача права власності на нерухоме майно, розташованого на орендованій ним за спірним договором земельній ділянці, до нового власника майна - ТОВ "ЛАЙНС ЛІМІТЕД", до останнього автоматично перейшло право користування цією земельною ділянкою з одночасним припиненням цього права щодо позивача. Однак, відповідачем було неправомірно відмовлено відповідачеві у розірванні договору оренди земельної ділянки №197 від 21.03.2005, у зв'язку із чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис".

При цьому, така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Аналогічні твердження викладені в п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, а саме: подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Однак, судом встановлено, що додані позивачем до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом надання копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, засвідченими у порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи наведене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Також, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем зазначено третьою особою Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), однак відповідного клопотання до позову не надано. Суд вважає за необхідне зазначити, що заява позивача про залучення третьої особи повинна відповідати приписам ст. 50 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДОМОБУДІВНИЙ КОМБІНАТ №3" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець