ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"13" травня 2019 р. Справа № 918/321/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого cудді Політики Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" від 10.05.2019 року про забезпечення позову до його пред`явлення,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій останній на підставі 136-140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", а саме на:

- будівлю КПП (літ. А-1), загальною площею - 201,8 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський АДРЕСА_1 , буд. 32г; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246;

- ремонтну майстерню (літ. Г-1), загальною площею - 1862,0 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . 32; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246;

- будівлю насосної станції (літ. М-1), загальною площею - 18,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 область, Рівненський АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246. При цьому заявник зазначає, що предметом позову буде являтися вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви, наведеного заявником обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, суд не встановив підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та/або витребування від нього додаткових пояснень або додаткових доказів.

Наведених у заяві пояснень та доданих до заяви доказів достатньо для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" зазначає про те, що у грудні 2018 року останнє набуло у власність нерухоме майно, а саме:

- будівлю КПП (літ. А-1), загальною площею - 201,8 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район АДРЕСА_1 г; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246;

- ремонтну майстерню (літ. Г-1), загальною площею - 1862,0 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . 32; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246;

- будівлю насосної станції (літ. М-1), загальною площею - 18,2 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_1 32; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246.

Відповідні відомості про належні для Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" речові права на нерухоме майно були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (копії відповідних витягів додано до заяви).

Як зазначає заявник, 2 травня 2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що вищевказані об`єкти нерухомого майна були зареєстровані за Товариством з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд". Із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що підставою виникнення права власності на вищевказане нерухоме майно за Товариством з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" є Протокол № 6 Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" від 26 квітня 2019 року та Акт приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 26 квітня 2019 року.

Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" № 6 від 26.04.2019 року, по питанню першому порядку денного було вирішено обрати Головою зборів товариства - Онуфрея М.М., секретарем зборів - директора Товариства Футурука В.М. По питанню другому порядку денного було вирішено прийняти майновий вклад від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД".

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 26 квітня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД", яке діяло в особі представника Онуфрея Михайла Михайловича передало, а ТзДВ "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД" прийняло до статутного капіталу товариства майновий вклад який складається із рухомого та нерухомого майна, на загальну суму 77 500,00 (сімдесят сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Однак, як зазначає заявник, перехід права власності на нерухоме майно, що вказане у Акті приймання-передачі нерухомого майна № 1 від 26 квітня 2019 року, був здійснений без відома ТзОВ "ВВС-ЛТД", всупереч його волі та інтересам, з використанням підроблених документів.

З акта приймання-передачі майна № 1 від 26 квітня 2019 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" діяло в особі представника гр. ОСОБА_1 , підстава здійснення повноважень - Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД". Справжність підпису вищевказаного представника засвідчено нотаріально на акті приймання-передачі майна № 1 від 26 квітня 2019 року.

Однак, як зазначає заявник, ТзОВ "ВВС-ЛТД" не мало наміру здійснити відчуження вищевказаного нерухомого майна на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань- Рембуд". Загальні збори учасників ТзОВ "ВВС-ЛТД" з приводу розпорядження в такий спосіб нерухомим майном, що належить на праві власності товариству, не скликалися, та відповідні рішення з цього приводу учасниками товариства не приймалися.

ОСОБА_1 не мав та не має жодного відношення до ТзОВ "ВВС- ЛТД", він не є ані учасником, ані директором цього Товариства. Будь-яких довіреностей на представлення інтересів ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 як учасників ТзОВ "ВВС-ЛТД", та довіреності від ТзОВ "ВВС-ЛТД" на розпорядження майном, що належить Товариству - не існує та існувати не може.

Також заявник зазначає, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Курілковською O.A. було посвідчено справжність підпису ОСОБА_1 на акті приймання-передачі майна № 1 від 26 квітня 2019 року, як фізичної особи, а не уповноваженого представника ТзОВ "ВВС-ЛТД". Зазначене свідчить про те, що приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Курілковською O.A. не було встановлено дієздатності та правоздатності ТзОВ "ВВС-ЛТД" та повноважень його так званого представника.

Враховуючи наведене, заявник наголошує, що Товариство з додатковою відповідальністю "Клевань- Рембуд" (), за участі ОСОБА_4 Михайла ОСОБА_5 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, протиправно заволоділо нерухомим майном, що належало на праві власності ТзОВ "ВВС-ЛТД".

На даний час, з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що речові права на нерухоме майно: будівлю ремонтної майстерні (літ. Г-1), загальною площею 1862 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Клевань, вул. Центральна, 32; будівлю насосної станції (літ. М-1), загальною площею 18,2 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Клевань, вул. Центральна, 32; будівлю КПП (літ. А-1), загальною площею 201,8 кв.м., що знаходиться за адресою смт. АДРЕСА_1 , вул. Центральна, 32г, були зареєстровані 08.05.2019 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ АГРО ІНВЕСТ" (), на підставі Протоколу Загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" № 7 від 03.05.2019 року, Протоколу Загальних зборів учасників ТзОВ "ВОЛИНЬ АГРО ІНВЕСТ" № 3 від 03.05.2019 року та Акту приймання-передачі № б/н від 03.05.2019 року укладеного між ТзДВ "Клевань-Рембуд" та ТзОВ "ВОЛИНЬ АГРО ІНВЕСТ".

В рахунок обґрунтування необхідності забезпечення позову заявник зазначає про реальну наявність ризиків, що вищевказане нерухоме майно, яке на даний час зареєстроване за ТзОВ "ВОЛИНЬ АГРО ІНВЕСТ", з моменту пред`явлення позову та до винесення судового рішення по справі, може бути перереєстроване на користь третіх осіб, враховуючи, що вказане нерухоме майно уже було перереєстроване з ТзДВ "Клевань-Рембуд" на користь ТзОВ "ВОЛИНЬ АГРО ІНВЕСТ", що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, наслідком чого можуть бути процесуальні ускладнення розгляду справи та створення перешкод у виконанні рішення суду або ж взагалі неможливості виконання рішення суду у разі його постановлення на користь позивача.

Таким чином, як зазначає заявник, існують реальні підстави вважати, що до винесення судового рішення по справі, спірне нерухоме майно може бути відчужене ТзОВ "ВОЛИНЬ АГРО ІНВЕСТ" на користь третіх осіб з метою, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, а забезпечення позову навпаки виступить запорукою виконання можливого рішення суду.

З врахуванням вищенаведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД", звернулось до суду із даною заявою.

Пропозиції щодо зустрічного забезпечення заявник залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову до його пред`явлення, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ГПК України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

За змістом п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, забезпечення права кожному на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд зобов`язаний виходити із інтересів позивача і вимог Конституції України щодо обов`язковості виконання рішень суду та вживати всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення.

Суд зазначає, що заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, а також може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" як власника нерухомого майна: - будівлі КПП (літ. А-1), загальною площею - 201,8 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , вул. Центральна, буд. 32г; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246; - ремонтної майстерні (літ. Г-1), загальною площею - 1862,0 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246; - будівлі насосної станції (літ. М-1), загальною площею - 18,2 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246, за захистом яких останній має звернутися у встановлений ч. 3 ст. 138 ГПК України строк, та існує реальна загроза відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб в разі невжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД", оскільки заходи забезпечення позову спрямовані на запобігання можливим негативним наслідкам.

Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд зазначає про відсутність необхідності вирішення питання щодо зустрічного забезпечення станом на день вжиття заходів забезпечення позову. При цьому процесуальним законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (частина перша статті 141 ГПК України). Відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" від 10.05.2019 року про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", а саме на:

- будівлю КПП (літ. А-1), загальною площею - 201,8 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський АДРЕСА_1 . 32г; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246;

- ремонтну майстерню (літ. Г-1), загальною площею - 1862,0 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт. Клевань, вул. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . 32; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246;

- будівлю насосної станції (літ. М-1), загальною площею - 18,2 кв.м., що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, смт АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 246. При цьому заявник зазначає, що предметом позову буде являтися вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння.

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Клевань, вул. Центральна, буд. 32, ).

4. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" (35041, Рівненська обл., Костопільський р-н, с. Головин, вул. Тракторна, буд. 8-Б, ).

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД", що згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 13 травня 2019 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.