СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2019          Справа № 922/3518/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:

Зубченко І.В. (доповідач), Попков Д.О., Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея-М", м.Харків (вх.№1462 Х/З від 10.05.2019р.)

на рішення господарського суду

Харківської області

ухвалене

25.03.2019р. (повний текст підписано 04.04.2019р. у м.Харків)

у справі

№922/3518/18  (суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом

Харківської міської ради, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея-М", м.Харків

про

стягнення 1551362,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея-М", м.Харків через господарський суд Харківської області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2019р. (повний текст підписано 04.04.2019р.) у справі №922/3518/18 за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея-М", м.Харків про стягнення 1551362,59 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2019р. у справі №922/3518/18 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Зубченко  І.В., судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2019р. у справі №922/3518/18 підписано 04.04.2019р. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медея-М" звернулось до суду з апеляційною скаргою 03.05.2019р. (згідно накладної наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку. У мотивувальній та у резолютивній частинах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію повного тексту рішення лише 11.04.2019р.

З урахуванням приписів ч.1 ст.119, ч.3 ст.256 ГПК України, ст.129 Конституції України,  п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Східним апеляційним господарським судом причини, що наведені скаржником в обґрунтування наявності підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, визнано поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції визнав за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3518/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Медея-М", м.Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2019р. (повний текст підписано 04.04.2019р.) у справі №922/3518/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3518/18.

3.Зобов’язати позивача у строк до 30.05.2019р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику у порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2019р. (повний текст підписано 04.04.2019р.) у справі №922/3518/18.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                         І.В. Зубченко

Суддя                                                                                                Д.О. Попков

Суддя                                                                                                О.В. Стойка