УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/5034/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації),

до Фізичної особи - підприємця Єгорова Павла Олександровича,

про стягнення 96 270,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи - підприємця Єгорова Павла Олександровича про стягнення заборгованості 96 270,55 грн. за договором №СЛ-П-00211/1117 від 08.11.2016 року щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі за місцем виконання Договору: вулиця Ушинського, буд. 1, м. Київ, укладеного між Комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (сторона 1) та Фізичною особою - підприємцем Єгоровим Павлом Олександровичем (сторона 2).

Позивач, Комунальне підприємство «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) посилається на порушення Фізичною особою - підприємцем Єгоровим Павлом Олександровичем умов договору та невиконання відповідачем зобов'язання за договором, а саме: не здійснення оплати за облаштування та утримання місця, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість, штрафні санкції, втрати від інфляції та 3% річних.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до Господарського суду міста Києва позивачем порушено правила територіальної юрисдикції (підсудності), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до отриманого судом, згідно ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань» витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем проживання відповідача - Фізичної особи - підприємця Єгорова Павла Олександровича (код НОМЕР_1), є адреса: АДРЕСА_1

Позивач, обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до Господарського суду міста Києва, зазначив, що у відповідності до положень частини 5 статті 29 ГПК України, позов може пред'являтися за місцем виконання договорів.

Так, частиною 5 статті 29 ГПК України, передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов'язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов'язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Як вбачається із умов укладеного між сторонами договору№СЛ-П-00211/1117 від 08.11.2016 року, місцем розміщення засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі є: вулиця Ушинського, буд. 1, м. Київ.

Разом з цим, у позовній заяві самим позивачем наголошено про те, що вищезазначений договір було розірвано 31.07.2017, а також зазначено, що саме з моменту розірвання договору виникла заборгованість, яка заявлена стороною до стягнення (в тому числі здійснюючи розрахунки санкцій саме з дати розірвання договору).

При цьому, як вбачається із матеріалів позовної заяви, умовами договору №СЛ-П-00211/1117 від 08.11.2016 передбачено лише місце розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі за адресою: вулиця Ушинського, буд. 1, м. Київ, тоді як взагалі не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов'язання Фізичної особи - підприємця Єгорова Павла Олександровича.

В цій частині суд зазначає, що зобов'язання з оплати грошових коштів за неналежне виконання умов договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Отже, враховуючи те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому суд відзначає, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами власні доводи стосовно того, що місцем здійснення господарської діяльності відповідача також є вулиця Ушинського, буд. 1, м. Київ.

Як було вищезазначено, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,місцем проживання відповідача - Фізичної особи - підприємця Єгорова Павла Олександровича (код НОМЕР_1), є адреса: АДРЕСА_1 При цьому основний вид діяльності відповідача визначений як: «лісопильне та стругальне виробництво», що також спростовує доводи позивача стосовно діяльності Фізичної особи - підприємця Єгорова Павла Олександровича на момент пред'явлення даного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на факт того, що предметом даного спору є стягнення заборгованості (штрафні санкції, втрати від інфляції та 3% річних), які розраховані позивачем за період після розірвання основного договору , враховуючи, що зобов'язання з оплати заборгованості (штрафні санкції, втрати від інфляції та 3% річних) за неналежне виконання умов договору не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці, а також беручи до уваги те, що місцезнаходженням Фізичної особи - підприємця Єгорова Павла Олександровича на момент пред'явлення позову згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 41400, Сумська обл., місто Глухів, ПРОВУЛОК ШЕВЧЕНКА, будинок 43, справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

У зв'язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання та перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці, питання про рух позовної заяви вирішувалось 06.05.2019.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи - підприємця Єгорова Павла Олександровича про стягнення 96 270,55 грн. заборгованості, передати за підсудністю до Господарського суду Сумської області (40000, м. Суми, проспект Т.Шевченка,18/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Приходько