УХВАЛА

16.04.2019м. ХарківСправа № 922/1008/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)
боржник фізичної особи-підприємця Єрмак Олександра Борисовича (м. Харків)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - заявник) надало Господарському суду Харківської області заяву до фізичної особи-підприємця Єрмак Олександра Борисовича (надалі - боржник) про видачу судового наказу, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Єрмак Олександр Борисович ( АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.01.2018 в розмірі 77133,88 грн (43726,24 грн - заборгованість за кредитом; 12016,50 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11391,14 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором), а також сплачений заявником судовий збір.

Заяву обґрунтовано порушенням боржником умов кредитного договору №б/н від 16.01.2018.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Отже, до заяви про видачу судового наказу повинен додаватися оригінал документу, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Згідно з п.п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Подана до суду заява про видачу судового наказу підписана представником АТ КБ "Приватбанк" Савіхіною А.М.

Натомість, заявник не додав до заяви оригінал довіреності представника заявника, який підписав заяву, а також копію кредитного договору №б/н від 16.01.2018, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також у наданій заяві заявник вказує, що 17.01.2018, на підставі укладеного договору, ним було перераховано на поточний рахунок боржника кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн. Однак, в порушення умов договору, боржник кредитні кошти не повернув та не сплатив проценти у вигляді щомісячної комісії.

Вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Єрмак Олександра Борисовича 12016,50 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 10000,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії не відповідають вимогам ст. 148 ГПК України, оскільки такі суми не встановлені прямими нормами кредитного договору №б/н від 16.01.2018 і підлягають перевірці стосовно правильності та обґрунтованості нарахування.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Заявник у наданій заяві просить стягнути з боржника на свою користь не тільки заборгованість, а ще й штрафні санкції - пеню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вимоги заявника про стягнення з боржника 11391,14 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором не відповідають приписам ст. 148 ГПК України, оскільки не відносяться до заборгованості, з якими він має право звернутися до суду в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, а заявником не було надано доказів безспірності заявлених вимог, які в свою чергу підлягають перевірці стосовно правильності та обґрунтованості нарахування, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 147, 148, п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 150, п.п. 1, 3, 8 ч. 1 ст. 152, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу до фізичної особи-підприємця Єрмак Олександра Борисовича (м. Харків) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.01.2018 в розмірі 77133,88 грн (43726,24 грн - заборгованості за кредитом; 12016,50 грн - заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 10000,00 грн - заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 11391,14 грн - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано та складено 16.04.2019.

Суддя В. І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.