overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" травня 2019 р. Справа № 924/1042/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальніс-тю "Західноукраїнський оптовий ринок сільськогосподарської продукції" на рішення господар-ського суду Хмельницької області від 11.03.2019р. у справі №924/1042/18 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Приватного підприємства "Кристал" м.Шепетівка Хмельницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнський

оптовий ринок сільськогосподарської продукції" м.Шепетівка Хмельницької обл.

про стягнення 1 592 362 грн. 29 коп. боргу, пені, інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційно-го господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Госпо-дарського процесуального кодексу України, підстав для повернення чи відмови у відкритті апе-ляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №924/1042/18 .

2. Встановити Позивачеві строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву до 24.05.2019р.

3. Призначити справу до розгляду на "28" травня 2019 р. о 15:15 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

4. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2019 р. Справа № 6/10-10

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І.Ю.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 31.01.2019 у справі № 6/10-10

за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

до Приватне підприємство "МАР- Агроплюс"

про стягнення 421309,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 31.01.2019 у справі № 6/10-10 залишено без руху та зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

02.04.2019 року до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду - 29.03.2019 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути ПАТ "Брокбізнесбанк".

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 31.01.2019 у справі № 6/10-10 повернути Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2019 р. Справа № 906/934/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І.Ю.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Нечипорука Петра Олександровича на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 31.01.2019 суддею Кравець С.Г. у м. Житомирі (повний текст складено 05.02.2019) у справі № 906/934/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лоджистікс Сервісіс"

до фізичної особи-підприємця Нечипорука Петра Олександровича

про стягнення 628443,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Нечипорука Петра Олександровича на рішення господарського суду Житомирської області від 31.01.2019 у справі № 906/934/18 залишено без руху та зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази доплати судового збору в сумі 412,49 грн.

Крім того, скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

01.04.2019 року до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду - 22.03.2019 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що скаржником, у строк визначений судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунуто: не подано до суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 412,49 грн.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, то останню слід повернути фізичній особі-підприємцю Нечипоруку Петру Олександровичу.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 31.01.2019 у справі № 906/934/18 повернути фізичній особі-підприємцю Нечипоруку Петру Олександровичу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2019 Справа №922/3461/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

без виклику сторін

розглянувши ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 року по справі №922/3461/18 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

за позовом Приватної фірми «Діоніс-95», м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад, м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 року по справі №922/3461/18 розгляд справи помилково призначено на 27.05.2019 року на 12 год. 30 хв. замість 12.06.2019 року на 11 год. 00 хв., про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи №922/3461/18, призначений на 27.05.2019 року на 12 год. 30 хв., перенести на 12.06.2019 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судового засідання №132.

Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 травня 2019 р. Справа № 902/789/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 квітня 2019 р. у справі №902/789/18, яке набрало законної сили 10 травня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2019 року Справа № 905/2402/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Мартюхіна Н.О. , суддя Фоміна В.О..

розглянувши клопотання Маріупольської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради (вх.№ 1053 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2019 (рішення ухвалено суддею Паляницею Ю.О. у приміщенні господарського суду Донецької області 27.02.2019 о 15:40 год., повний текст складено та підписано 04.03.2019) у справі №905/2402/18

за позовом: Маріупольської міської ради, Донецька область, м.Маріуполь,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тимофєєвої Наталі Павлівни, Донецька область, м.Маріуполь ,

про стягнення 43552,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради, призначено її розгляд на 14.05.2019 о 15:30 годині.

До суду надійшло клопотання апелянта (вх.№4520 від 07.05.2019) про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Донецькому апеляційному суду (87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1а).

10.05.2019 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., для розгляду вищевказаного клопотання було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Фоміна В.О.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що воно відповідає вимогам ст.197 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Східному апеляційному господарському суді, а також у Донецькому апеляційному суді, суд дійшов висновку про те, що клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 197, ч. 2 статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Маріупольської міської ради про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2402/18, яке відбудеться 14.05.2019 о 15:30 годині, у режимі відеоконференції.

2. Доручити Донецькому апеляційному суду (87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 1а) забезпечити проведення відеоконференції у справі №905/2402/18 14.05.2019 о 15:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя В.О. Фоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

10 травня 2019 року Справа № 922/3422/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали справи № 922/3422/18,

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Женева", м. Київ;

до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків;

про визнання права кредитора та іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі № 922/3422/18 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі № 922/3422/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.05.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі № 922/3422/18; призначено справу до розгляду.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату проведення судового засідання "12" травня 2019 р. о 10:30 год, замість "12" червня 2019 р. о 10:30 год.

Згідно ч. 1-4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, виправити описку в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 10 травня 2019 року, а саме у резолютивній частині цієї ухвали замість дати судового засідання "12" травня 2019 р. о 10:30 зазначити "12" червня 2019 р. о 10:30 год.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10 травня 2019 року, зазначивши належною датою судового засідання - "12" червня 2019 р. о 10:30 год.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2019 Справа № 922/1816/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: ОСОБА_1 . адвокат за дов.,

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача 2: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_6, м.Харків за вх. №293 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.18 (повний текст 29.10.2018) у справі №922/1816/18 (суддя Жигалкін І.П.)

за первісним позовом: Фізичної особи ОСОБА_4, м.Харків,

до 1-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_6, м. Харків ,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання недійсним рішення,

за зустрічним позовом: Фізичної особи ОСОБА_6, м.Харків ,

до 1-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_5, м.Харків ,

до 2-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_4 , м.Харків,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2", м.Харків,

про визнання дійсним рішення загальних зборів та зобов`язання виконати дії

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_6, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.18 у справі №922/1816/18 - залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 18.10.18 у справі №922/1816/18 - залишити без змін.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дати її підписання.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2019 р. Справа №906/988/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2019 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державного підприємства "Підприємство державновної кримінально-виконавчої служби України (№70)"

про стягнення 101 074,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ДП "Підприємство державновної кримінально-виконавчої служби України (№70)" про стягнення 101 074,29 грн.

22 квітня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було задоволено клопотання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2019 року, в той же час апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту 10-денного строку з моменту отримання ухвали для усунення встановлених недоліків.

06 травня 2019 року, після усунення скаржником недолів, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Тому, керуючись ст. 234, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 04 березня 2019 року.

Копію ухвали направити стороам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"10" травня 2019 р.

Справа № 903/265/19

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "САЛЮС ВЕСТ", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКМОРЕПРОДУКТИ ПЛЮС", м. Луцьк

про стягнення 5 242,23 грн.

Встановив: У відповідності до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

10 квітня 2019 року Господарським судом Волинської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №903/265/19.

Поруч з цим, при підготовці судом ухвали від 10.04.2019р., зокрема, у вступній та описовій її частинах, було допущено описки, котрі полягають у невірному визначенні найменування позивача (замість належної назви - Приватне підприємство "САЛЮС ВЕСТ" помилково зазначено Приватне підприємство "САЛЮТ ВЕСТ").

Викладені обставини, за ініціативою господарського суду, виступають підставою для виправлення допущених описок в порядку, встановленому положеннями статті 243 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалі Господарського суду Волинської області від 10.04.2019р. у справі №903/265/19 описки, виправивши у вступній та описовій частинах невірно визначене найменування позивача - Приватне підприємство "САЛЮТ ВЕСТ", замінивши його вірним найменуванням - Приватне підприємство "САЛЮС ВЕСТ".

2. Положення інших частин ухвали Господарського суду Волинської області від 10.04.2019р. у справі №903/265/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.05.2019р.

Суддя                                                             В. А. Войціховський