ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" травня 2019 р. Справа № 924/641/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_2. (ордер № 019203 від 02.05.2019 р.)

позивача - не з'явився

відповідача - адв. Журба М.В. (ордер серія АА № 075297 від 02.04.2019 р., свід-во про право на зайняття адв. діяльн. № 848 від 12.10.2012 р.)

третьої особи ОСОБА_3 - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. ухваленого колегією суддів у складі головуючого судді Гладія С.В., судді Димбовського В.В., судді Смаровоза М.В. у м. Хмельницькому, повний текст складений 19.03.2018 р.

у справі № 924/641/17

за позовом ОСОБА_5

до Колективного малого підприємства "Новатор"

за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсним та скасування рішення ради КМП "Новатор", оформлене протоколом № 3 КМП "Новатор" від 06.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі № 924/641/17 задоволено позов ОСОБА_5 до Колективного малого підприємства "Новатор" за участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивача - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення ради Колективного малого підприємства "Новатор", оформлене протоколом № 3 Колективного малого підприємства "Новатор" від 06.09.2016 р. Визнано недійсним та скасовано рішення ради Колективного малого підприємства "Новатор", оформлене протоколом № 3 Колективного малого підприємства "Новатор" від 06.09.2016 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 р. прийнято апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.03.2018 р. у справі № 924/641/17 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В.

Позивач та третя особа не забезпечили участь представників у судовому засіданні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджено наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник ОСОБА_4 надав пояснення щодо поданої апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі та пояснив, що рішенням суду у даній справі порушено її права та інтереси, оскільки порушено право ОСОБА_4 на вихід із членів трудового колективу підприємства, оформлене рішенням та протоколом № 3 Колективного малого підприємства "Новатор" від 06.09.2016 р. У звязку з цим заявив усне клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсним та скасування рішення ради Колективного малого підприємства "Новатор", оформлене протоколом № 3 Колективного малого підприємства "Новатор" від 06.09.2016 р. На засіданні ради Колективного малого підприємства „Новатор", що відбулось 06.09.2016р., одноголосно були прийняті, зокрема, такі рішення: обраня директора Колективного малого підприємства „Новатор"; встановити, що членами трудового колективу підприємства є особи, присутні на даному засіданні Ради підприємства, які приймали трудову участь у підприємстві з моменту його створення; затвердити перелік членів трудового колективу підприємства у складі присутніх на даному засіданні Ради підприємства та визначити даний перелік у Статуті Колективного малого підприємства „Новатор"; затвердити статут Колективного малого підприємства „Новатор" у новій редакції.

Таким чином, ОСОБА_4 доводить, що вийшла з трудового колектива підприємства та передала своі права та обов'язки новим членам трудового колективу підприємства. Крім того, визначено, що особи зазначені у переліку № 2 та № 3 до протоколу, зокрема і ОСОБА_4, жодних претензій майнового, фінансового та іншого характеру до нових членів трудового колективу не мають, кошти за свій вихід із підприємства отримали в повному обсязі.

Враховуючи суть правовідносин, які досліджуються судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Колегією суддів при цьому враховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 50 ГПК України якщо суд встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення з суду може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Окрім відсутності самостійних вимог на предмет спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї особи, оскільки рішення ради, яке є предметом спору у даній справі, змінює - відповідно впливає на трудові та майнові відносини ОСОБА_4 з відповідачем. Тому колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі № 924/641/17 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до справи обумовлює вчинення необхідних процесуальних дій, а відтак відкладення розгляду справи.

Крім того, з метою розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів вважає за доцільне зобов'язати відповідача надати оригінали письмових доказів, які досліджуються у справі.

Керуючись ст. 50, 81, 234, 254, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити ОСОБА_4 до участі у справі № 924/641/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "04" червня 2019 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати Колективне мале підприємство "Новатор" представити колегії суддів апеляційного суду оригінал протоколу зборів Колективного малого підприємства "Новатор" від 06 березня 1997 року для огляду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.