ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/22422/17

За позовом Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

до Київської організації ветеранів війни

треті особи, які мне заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

3. Комунальна бюджетна установа «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції»

про виселення

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємств "Київжитлоспецексплутація" (далі – Позивач) подало позовну заяву про виселення Київської організації ветеранів війни (далі - Відповідач) з нежилих приміщень загальною площею 192,6 кв. м в будинку № 25 літера А на вул. Хрещатик в місті Києві та зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення

Позовна заява мотивована відсутністю між сторонами договірних відносин щодо користування відповідачем приміщенням та протиправністю користування відповідачем приміщенням, яке йому не належить, оскільки строк дії укладеного між сторонами договору оренди приміщення від 20.06.2014 № 1608 закінчився 18.06.2017, а відповідно до пункту 25 Протоколу № 69 від 14.11.2017 Постійної комісії Київської міської ради з питань власності відповідачу відмовлено у продовжені договору оренди приміщення.

20.03.2019 Господарський суд міста Києва прийняв рішення: відмовити у позові.

06.12.2019 Північний апеляційний господарський суд постановив: апеляційну скаргу позивача задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 скасувати та прийняти нове рішення - позов задовольнити, виселити відповідача з приміщення та зобов'язати відповідача передати позивачу приміщення.

Постановою Верховного Суду у справі 910/22422/17 від 12.03.2019 касаційну скаргу Київської організації ветеранів війни задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 у справі № 910/22422/17 скасовано. Справу № 910/22422/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи № 910/22422/17, зазначену справу передано на розгляд судді Спичаку О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019, у зв’язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Спичаком О.М.

Ухвалою від 02.04.2019р. справа прийнята до свого розгляду суддею Спичаком О.М.; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.04.2019р.

У судовому засіданні 24.04.2019р. судом було задоволено клопотання Комунальної бюджетної установи «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції» про залучення в якості третьої особи, залучено Комунальна бюджетна установа «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції» до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Одночасно, 24.04.2019р. Департаментом комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) шляхом подання відповідного позову заявлено самостійні вимоги на предмет спору.

Зокрема, третя особа 1 просить виселити Київську організацію ветеранів з нежилих приміщень загальною площею 192,6 кв. м в будинку № 25 літера А на вул. Хрещатик в місті Києві.

В обґрунтування своїх вимог третя особа 1 посилається на відсутність у відповідача належних правових підстав для зайняття спірного приміщення, оскільки договір оренди приміщення № 1608 від 20.06.2014р. закінчився, а станом на теперішній час докази прийняття у визначеному чинним законодавством порядку власником майна рішення про передання нежилих приміщень загальною площею 192,6 кв. м в будинку № 25 літера А на вул. Хрещатик у користування Київської організації ветеранів війни відсутні.

За висновками суду позов Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає залищенню без руху виходячи з наступного.

Частинами 1 та 5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Суд зазначає, що у ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України вказано, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, Департаментом комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) додано до позову лише докази направлення копії позовної заяви лише на адреси Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» та Київської організації ветеранів війни. Докази направлення копії позову на адресу Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції додано не було.

Таким чином, Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання належних документів, які підтверджують направлення на адресу третьої особи 2 копії позовної та доданих до неї документів (опису вкладення відправленої поштової кореспонденції з розрахунковим документом поштової установи).

Враховуючи, що у судовому засіданні 24.04.2019р., тобто, після моменту заявлення третьою особою самостійних вимог на предмет спору, судом було залучено Комунальна бюджетна установа «Київський міський центр допомоги учасникам антитерористичної операції» до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне зобов’язати третю особу 1 також направити копію позову на адресу третьої особи 3.

Керуючись ст. ст.49, 180, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Залишити позовну заяву Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Київської організації ветеранів війни про виселення з нежилих приміщень загальною площею 192,6 кв. м в будинку № 25 літера А на вул. Хрещатик в місті Києві без руху.

2. Надати Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, які підтверджують направлення на адресу третьої особи 2 копії позовної та доданих до неї документів (опису вкладення відправленої поштової кореспонденції з розрахунковим документом поштової установи).

4. Зобов’язати Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направити копію позовної заяви на адресу третьої особи 3, докази направлення надати суду.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя                     О.М. Спичак