Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/194/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" (с.Слобідка Коростишівського району Житомирської області)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної служби геології та надр України (м.Київ)

про визнання відсутнім права користування надрами,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія КС №112860 від 24.04.19,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун Про" про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" права на користування надрами на підставі спеціального дозволу №3344 від 11.09.08 на родовищі (ділянка) Слобідська-1, розташованому у Житомирській області, Коростишівському районі, 2,0км на південь від с.Слобідка, площею 8,20га, в період з 26.09.18 по дату звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 11.04.19 було відкладено підготовче засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 службу геології та надр України та вчинено інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

19.04.19 на електронну адресу та 22.04.19 на поштову адресу суду від Державної служби геології та надр України надійшли пояснення від 19.04.19 №04-0395, у яких третя особа викладає свої аргументи та міркування на підтримку позовних вимог, зазначаючи наступне:

- постановою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/431/17 було визнано незаконними і скасовано накази №133 від 25.10.2011, №137 від 09.04.2012 та відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині поновлення та продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 11.09.08 №3344;

- 21.08.18 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов від ТОВ "Перспектива-Коростишів" до Житомирської обласної ради, в якому позивач зазначає, що на підставі судового рішення у справі №806/431/17 спеціальнй дозвіл на користування надрами від 11.09.08 №3344 поновлено та продовжено з дати набрання ним законної сили - з 26.03.2018 на 1 рік 11 місяців 7 днів. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.01.19 у справі №0640/4155/18 переглядається за апеляційними скаргами Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 служби геології та надр України стверджує, що ТОВ "Перспектива-Коростишів" мало право на користування надрами на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 11.09.08 №3344 в період з 11.09.2008 до 11.09.2013, а після 26.03.18 (з дати набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/431/17) даний спеціальний дозвіл не діє.

До поданих пояснень приєднано копії таких документів: позовної заяви від 09.02.17; листа від 26.09.18 №26/09; наказу від 31.10.18 №409 з додатком №1; наказу від 29.03.19 №38-к та довіреності №23 від 09.04.19; докази надіслання пояснень іншим учасникам справи.

25.04.19 на адресу суду від ТОВ "Перспектива-Коростишів" надійшла заява за вх№11310/19 від 25.04.19, за змістом якої відповідач повідомляє наступне:

- предмет спору у даній справі №906/194/19 відсутній, оскільки вимога визнати відсутнім права користування не є способом захисту; в обґрунтування позову позивач зазначає протиправним звернення ТОВ "Перспектива-Коростишів" до суду та правоохоронних органів;

- даний позов не може розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки, як вважає відповідач, в його основу покладено незгоду позивача з рішенням суду адміністративної юрисдикції;

- державним науково-виробничим підприємством "ОСОБА_2 інформаційний геологічний фонд України", яке веде облік спеціальних дозволів, в розділ "відомості про дію спецдозволу" внесено невідомий відповідачу запис, що має істотне значення для цієї справи, та унеможливлює подання відзиву на позовну заяву до отримання відповідної інформації.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідач просить суд не проводити підготовче засідання без подання відзиву на позовну заяву та не переходити до розгляду справи по суті. До заяви додано копію запиту на публічну інформацію до ДНВП "ОСОБА_2 інформаційний геологічний фонд України" від 24.04.19 №24/04/19; копії електронної форми спецдозволу №3344 станом на 21.01.17 та 24.04.19.

Крім того, від ТОВ "Перспектива-Коростишів" надійшла заява за вх№02-44/605/19 від 25.04.19 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне антикорупційне бюро України, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права або обов'язки органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001132, в межах якого ТОВ "Перспектива-Коростишів" визнано потерпілим. У додатках до заяви містяться докази її надіслання НАБУ, копія листа НАБУ від 09.04.19, копія заяви - звернення до Державної служби геології та надр України.

25.04.19 на адресу суду від ТОВ "Стоун Про" надішли пояснення від 24.04.19 щодо надання документів, витребуваних ухвалою суду від 11.04.19 у справі №906/194/19. Позивач повідомляє, що оригінали наказу Держгеонадра №409 від 31.10.18 та листа Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.10.2018 №5/4-11/10824-18, копії рішень Житомирської обласної ради від 25.10.2018 №1279 та від 26.07.2018 №1189 у ТОВ "Стоун Про" відсутні, а мають знаходитись у Державної служби геології та надр України. Позивач відзив на позовну заяву від відповідача не отримував, у зв'язку з чим і не було подано відповідь на відзив.

Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про вступ у справу інших осіб (п.п. 4, 10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Розглянувши заяву ТОВ "Перспектива-Коростишів" про залучення до участі у справі третьої особи, заслухавши заперечення представника позивача з приводу її задоволення, суд приймає до уваги наступне:

Приписами частини 3 ст. 50 ГПК України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При вирішенні питання про необхідність залучення Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд враховує на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових. Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці. Повноваження Національного бюро визначені у ст. 17 Закону.

Аналізуючи підстави залучення вказаного органу в якості третьої особи без самостійних вимог, суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на права або обов'язки Національного антикорупційного бюро України в розслідуванні кримінального провадження.

Відповідач у своєму клопотанні також не наводить мотивів на які права чи обовязки Національне антикорупційне бюро України та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, а також відповіді учасників справи на пояснення третіх осіб (п.п. 12, 13 ч.2. ст.182 ГПК України).

У випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження (п.3 ч.2 ст.183 ГПК України).

У зв'язку з вищевикладеним, дослідивши іншу заяву відповідача вх№11310/19 від 25.04.19, суд дійшов висновку, що станом на 25.04.19 усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, а тому вирішує за клопотанням представника відповідача відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, визначеними ГПК України, зокрема правами на подання відповідних заяв по суті спору.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Представник ТОВ "Стоун Про" не заперечував щодо продовження строку підготовчого провадження.

З метою забезпечення сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 50, 114, 120, 121, 169, 177, 182, п.3 ч. 2 ст. 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 13 червня 2019 року.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" травня 2019 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектика-Коростишів" за вх№02-44/605/19 від 25.04.19 про залучення НАБУ до участі у справі в якості третьої особи.

4. Відповідачу рекомендувати до 10.05.19 надіслати суду, одночасно позивачу й третій особі відзив на позовну заяву з додержанням вимог, передбачених ст.165 ГПК України; у якому також викласти аргументовану відповідь на пояснення третьої особи від 19.04.19; докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу:

- рекомендувати до 18.05.19 надіслати суду, відповідачу й третій особі відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу рекомендувати до дати відкладеного підготовчого засідання надіслати суду, позивачу й третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.167 Господарського процесуального кодексу України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази такого направлення надати суду.

7. Третій особі:

- надати суду наказ Держгеонадра №409 від 31.10.18, на підставі якого видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6294, лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.10.2018 №5/4-11/10824-18 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи);

- надати суду рішення Житомирської обласної ради від 25.10.2018 №1279 та від 26.07.2018 №1189 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами позивачу (належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи).

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу;

2- позивачу,

3- адвокату ОСОБА_1 (04212, АДРЕСА_1),

4- відповідачу (рек. з повід);

5 - третій особі ОСОБА_2 службі геології та надр України (03057, м. Київ вул. Антона Цедіка, 16) (рек. з повід.)