У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

08 травня 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/293/19

Господарський суду Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви №03 від 03.05.2019 у справі

за первісним позовом:

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032;

в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», вул. Промислова м. Енергодар, Запорізька область, 71504;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа-Трейд»,

юридична адреса: вул. Мстиславська, буд. 181/21, м. Чернігів, 14033;

фактична адреса: вул. Широка, 1-К, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій

за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа-Трейд»,

юридична адреса: вул. Мстиславська, буд. 181/21, м. Чернігів, 14033;

фактична адреса: вул. Широка, 1-К, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032;

в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», вул. Промислова м. Енергодар, Запорізька область, 71504;

предмет спору: про стягнення 173733,17грн

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі – ДП «НАЕК «Енергоатом») в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (надалі – ВП «Запорізька АЕС») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріа-Трейд» (надалі – ТОВ «Ріа-Трейд») про зобов’язання замінити неякісну продукцію, стягнення штрафу за поставку неякісної продукції, сплату штрафу та пені за порушення строків поставки продукції.

Згідно якого позивач просить суд:

-          зобов’язати ТОВ «Ріа-Трейд» замінити продукцію неналежної якості (мило туалетне 100 гр. «Ельмир» у кількості 4539кг загальною вартістю 147063,60грн із ПДВ; мило готельне 15гр. «Erbay» в кількості 9600шт. загальною вартістю 10368,00грн із ПДВ) на відповідну продукцію належної якості;

-стягнути з ТОВ «Ріа-Трейд» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» штраф за поставку неякісної продукції в розмірі 31486,32грн, пеню за порушення строків поставки продукції в розмірі 27707,96грн за період з 01.10.2018 по 25.03.2019 та штраф за прострочення поставки продукції більше ніж на 30 днів у розмірі 11020,21грн за період з 01.10.2018 по 25.03.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору поставки продукції №480(3)18УК/53-121-01-18-07068 від 05.09.2018 та додаткової угоди №1 до нього (надалі – Договір).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2019, після усунення недоліків позовної заяви №28-23/7107 від 02.04.2019, відкрито провадження за даним позовом за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 08.05.2019. Даною ухвалою суду сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті заявлених вимог: відповідачу – 15-денний строк з моменту вручення ухвали суду для подачі відзиву на позов; позивачу – 7-денний строк для подачі відповіді на відзив; відповідачу – 7-денний строк для подачі заперечення на відповідь на відзив.

06.05.2019, до Господарського суду Чернігівської області, від ТОВ «Ріа-Трейд» надійшла зустрічна позовна заява №03 від 03.05.2019 до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про стягнення 173733,17грн, з якої: 163673,00грн сума основного боргу за продукцію, поставлену за видатковою накладною №РА-0282 від 21.09.2018 на підставі договору №480(3)18УК/53-121-01-18-07068 від 05.09.2018 та додаткової угоди №1 до нього; 2395,00грн трьох відсотків річних за період з 06.11.2018 по 03.05.2019 та 7665,17грн інфляційних втрат за той же період, нарахованих за частиною 2 статті 625 ЦК України за прострочення покупця оплати вартості поставленої продукції.

Обґрунтовуючи вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Ріа-Трейд» зазначає, що за видатковою накладною №РА-02982 від 21.09.2018, складеною сторонами на виконання умов вищевказаного Договору та додаткової угоди №1, поставлено ВП «Запорізька АЕС» продукцію належної якості, зокрема, мило туалетне 100 гр. «Ельмир» у кількості 4539кг та мило готельне 15гр. «Erbay» в кількості 9600шт., за яку останній до цього часу в повному обсязі не розрахувався.

Рахуючи, що спірні відносини сторін виникли з одних правовідносин, а саме щодо поставки продукції за видатковою накладною №РА-0282 від 21.09.2018 складеною на виконання умов зазначеного вище Договору та додаткової угоди №1, відповідач у відповідності до статей 46, 180 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) у встановлений частиною 1 статті 180 ГПК України строк, вважає за необхідне скористатися процесуальним правом на подачу зустрічного позову.

Так, відповідно до п. 3 частини 2 статті 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За частиною 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно частини 2 вказаної статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий до суду в межах строку встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України є взаємозв’язаним з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи що обидва позови виникають з одних правовідносин, а саме з поставки продукції за видатковою накладною №РА-0282 від 21.09.2018 відповідно до умов договору поставки продукції №480(3)18УК/53-121-01-18-07068 від 05.09.2018 та додаткової угоди №1; вимоги за первісним та зустрічним позовами ґрунтуються на одних і тих же доказах.

Разом з тим, за частиною 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви №03 від 03.05.2019 разом з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про залишення її без руху враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви мають додаватися документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00грн.

Беручи до уваги, що позивачем за зустрічним позовом подано до суду позов майнового характеру, ціна якого становить 173733,17грн, останній мав сплатити до Державного бюджету судовий збір у сумі 2606,00грн (1,5% від ціни позову), про що при подачі зустрічного позову до суду надати належні докази, з огляду на зміст п. 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

Наведені вимоги ТОВ «Ріа-Трейд» при подачі зустрічного позову дотримані не були.

Також, відповідно до статті 172 ГПК України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами надсилання стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, ТОВ «Ріа-Трейд» в порушення наведених вимог не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом - ДП «НАЕК «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) зустрічного позову №03 від 03.05.2019 з доданими до нього документами.

Згідно фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа, датованих 06.05.2019 (поштове відправлення601), доданих до відзиву, зустрічна позовна заява з доданими до неї документами направлена лише відокремленому підрозділу ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Запорізька атомна електрична станція», а не самій юридичній особі, що є відповідачем за зустрічним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху поставляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, зустрічну позовну заяву №03 від 03.05.2019 слід залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подачі до суду документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету судового збору в сумі 2606,00грн; належних доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, юридичній особі ДП НАЕК «Енергоатом».

Керуючись статтями 46, 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу за зустрічним позовом протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання: документу, що підтверджує cплату до Державного бюджету судового збору в сумі 2606,00грн; належних доказів надсилання копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача за зустрічним позовом.

3. Роз’яснити позивачу за зустрічним позовом, що у відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України в разі неусунення ним недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 08.05.2019.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв’язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко