УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 910/5804/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/5804/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "УКООПЗОВНІШТОРГ"

про стягнення 883 287,57 грн.

за участю представників:

від ТОВ "Креді Фінанс Актив" (заявника): Нивинчук М.Ю.

від ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка": не з'явився

від ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "УКООПЗОВНІШТОРГ": не з'явився

вільний слухач: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Полякова К.В.) перебувала справа № 910/5804/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "УКООПЗОВНІШТОРГ" про стягнення 883 287,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі №910/5804/15-г позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укоопспілка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Укоопзовнішторг" про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 883287,57 грн. задоволено повністю.

02.06.2015 на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

20.03.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/5804/15-г від 14.05.2015 його правонаступником - ТОВ "Креді Фінанс Актив".

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/544 від 20.03.2019 у зв'язку із закінчення терміну повноважень у судді Полякової К.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/5804/15-г для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/5804/15-г заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів направлення заяви з доданими до неї документами стягувачу, боржнику та Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

08.04.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" надійшла заява про усунення недоліків заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначено розгляд заяви на 18.04.2019.

18.04.2019 до суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, а також документи для долучення до справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 25.04.2019.

22.04.2019 до суду від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів щодо заяви.

В судове засідання 25.04.2019 з'явився представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив", надав пояснення щодо поданої заяви, просив суд її задовольнити.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 25.04.2019 не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/5804/15-г, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

13.02.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги (далі - договір відступлення), відповідно до пункту 1 якого банк відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває належні банку майнові права банку до осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (боржників) включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно із реєстру у додатку №1 до цього договору.

У відповідності до п. 2 договору, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, але не виключно: вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, платежів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до договору.

Банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним основним договором. (п. 3 договору).

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що новий кредитор сплачує банку за відступлення прав вимоги на підставі цього договору 208 510,72 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до умов цього договору та включена (входить) у повну ціну продажу лоту у розмірі 292 782, 955 грн., згідно протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до пункту 142 Додатку № 1 до договору відступлення новому кредитору перейшло право вимоги на стягнення заборгованості за кредитним договором на овердрафтне обслуговування №19/2013 від 19 вересня 2013 року у загальній сумі 857316,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 701017,95 грн., заборгованість за відсотками - 150028,12 грн.

У відповідності до акту приймання-передачі документів Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" прийнято кредитний договір на овердрафтне обслуговування №19/2013 від 19.09.2013 разом з договорами про внесення змін, договорами забезпечення виконання зобов'язань та матеріалами кредитної справи.

Як підтверджено наданими заявником документами, сторони договору відступлення виконали умови цього договору, здійснивши оплату ціни відступлення прав вимоги, повідомлення боржника та передання документів новому кредитору.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору про відступлення права вимоги від 13.02.019, докази виконання вказаного договору, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі кредитного договору на овердрафтне обслуговування №19/2013 від 19.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" на його правонаступника- Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив".

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою та задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/5804/15-г.

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/5804/15-г - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" у виконавчому провадженні по виконанню рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/5804/15-г від 14.05.2015 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" (29000, місто Хмельницький, вулиця Свободи, будинок 22, ідентифікаційний код 42762030).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 06.05.2019.

Суддя О.В. Гулевець