ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р.Справа № 922/3735/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 10819 від 03 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. Харків
до Харківської державної академії фізичної культури, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ
про стягнення 6322957,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківської державної академії фізичної культури, м. Харків про стягнення з відповідача 6322957,38 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року позов задоволено повністю; стягнуто з Харківської державної академії фізичної культури (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 128-А, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПАТ "СКАЙ БАНК", м. Харків, МФО 351254, код ЄДРПОУ 25192,38 грн. збитків та 95398,02 грн. судового збору.

03 травня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптима" подано заяву (вхідний № 10819) про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що при винесенні рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача 138558,02 грн. судових витрат.

06 травня 2019 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптима" подано клопотання (вхідний № 11042) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи квитанцію про оплату юридичних послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 19.01.19 від 03 січня 2019 року та виписку по рахунку № НОМЕР_2 з 26 квітня 2019 року по 06 травня 2019 року Адвокатського об`єднання "Юридична фірма Ай Ел Еф".

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при винесенні рішення від 24 квітня 2019 року по справі № 922/3735/18 судом не було вирішено питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що між ним та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма Ай Ел Еф" укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 19.01.19 від 03 січня 2019 року, відповідно до пункту 1.1. якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Актом № 16 здачі-приймання наданих послуг до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 19.01.19 від 03 січня 2019 року сторони погодили загальну вартість наданих виконавцем послуг та час, витрачений на виконання таких послуг щодо представництва інтересів клієнта. Загальна вартість наданих виконавцем послуг та час, витрачений на виконання таких послуг щодо представництва інтересів клієнта складає суму у розмірі 43160,00 грн. Згідно наказу з особого складу № 02-К від 09 червня 2017 року на роботу до Адвокатського об`єднання "Юридична фірма Ай Ел Еф" було прийнято адвоката Харитонова Олексія Вікторовича (Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 4181/10 від 10 червня 2010 року) та згідно витягу із наказу з особого складу № 17-К від 31 жовтня 2018 року на роботу до Адвокатського об`єднання "Юридична фірма Ай Ел Еф" було прийнято адвоката Александрову Тетяну Василівну (Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1700 від 27 червня 2017 року). Згідно квитанції про оплату юридичних послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 19.01.19 від 03 січня 2019 року та виписки по рахунку № НОМЕР_2 з 26 квітня 2019 року по 06 травня 2019 року Адвокатського об`єднання "Юридична фірма Ай Ел Еф" витрати на професійну правничу допомогу складають 43160,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи суму задоволення позовних вимог, ціну позову, проаналізувавши позовну заяву та складність спору, що виник між сторонами, суд вважає достатньою та співрозмірною щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 43160,00 грн.

Таким чином, суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 43160,00 грн.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов*язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року з відповідача було стягнуто 95398,02 грн. судового збору.

Згідно частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року з відповідача було стягнуто 95398,02 грн. судового збору та судом не вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43160,00 грн., суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково та прийняти додаткове рішення в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 191, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву (вхідний № 10819 від 03 травня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Харківської державної академії фізичної культури (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 128-А, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПАТ "СКАЙ БАНК", м. Харків, МФО 351254, ) 43160,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 95398,02 грн. судових витрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 10.05.2019 р.

Суддя П.В. Хотенець