overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 920/319/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/319/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (вул. Береста, 21, м. Суми, 40000),

до відповідача Комунальної установи «Відділ освіти виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області»

(вул. Сумська, 18, м. Лебедин, Сумська область, 42200),

про стягнення 46801 грн. 82 коп.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі призначено розгляд справи на 24.04.2019 на 11:45 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.04.2019 розгляд справи № 920/319/19 не відбувся, в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/319/19 по суті на 07.05.2019, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 920/274/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/274/19

за позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" (вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11 м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область, 70605, код 34216986),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УГРОЇДСЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, кв.15, м.Суми, 40021, код 37053194),

про стягнення 8 009 175 грн. 50 коп. заборгованості згідно договору поставки №ПЛ-190 від 05.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2019 було відкрито провадження у справі № 920/274/19 та призначено підготовче засідання на 16.04.2019, 11:25.

16.04.2019 розгляд справи № 920/274/19 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/274/19 на 07.05.2019, 11:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 920/308/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/308/19

за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455),

до відповідача: Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (40011, м. Суми, площа Привокзальна, 1, код 05785448),

про стягнення 1924 876 грн. 66 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2019 було відкрито провадження у справі № 920/308/19 та призначено підготовче засідання на 25.04.2019, 11:15.

25.04.2019 розгляд справи № 920/308/19 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/308/19 на 10.05.2019, 12:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 920/300/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/300/19

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001,

м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медлайн - К" (41601, Сумська область, м. Конотоп, проспект Леніна, буд. 2, код 34285007)

2. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення солідарно 14640 грн. 88 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2019 було відкрито провадження у справі № 920/300/19, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті на 23.04.2019, 11:30.

23.04.2019 розгляд справи № 920/300/19 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/300/19 на 10.05.2019, 11:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 920/96/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/96/19

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" (вул. Білопільський шлях, 33, м. Суми, 40009, ),

до відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40009, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та реєстрації змін, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер спору, обставини справи № 920/96/19, складність даної справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, а також зміст ч.1 ст.33 ГПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити колегіальний розгляд справи № 920/96/19.

Керуючись ст.ст. 6, 32, 33, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 920/96/19.

2. Справу передати Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі № 920/96/19.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 920/246/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/246/19

за позовом: Керівника Шосткинської місцевої прокуратури (вул. Свободи, 65, м. Шостка, 41100, код 40177987)

до відповідачів: 1. Зноб-Новгородської селищної рада Середино-Будського району

Сумської області (вул.. Шкільна, 1, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будський район, Сумська область, 41022, код 04391279),

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "МФК Агро" (вул. Першотравнева, 18, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Сумська область, 41022, код 41261498),

Про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2019 було відкрито провадження у справі № 920/246/19 та призначено підготовче засідання на 25.04.2019, 11:00.

25.04.2019 розгляд справи № 920/246/19 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/246/19 на 10.05.2019, 11:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5

2. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2019 р. Справа № 922/4571/14

вх. № 4571/14

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення

по справі за заявою : ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. в забезпечення заяви ТОВ "Лозівський автопарк" (вх. № 26164 від 08.08.2016 р.) про визнання недійсними аукціону та договору купівлі продажу майна банкрута, накладено арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1. Заборонено ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати у будь-який спосіб нерухоме майно, а саме: пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ.«А-2», загальною площею 1069,4 кв.м; заправний пункт, літ. «Д», загальною площею 23,5 кв.м; механічна мийна «В», загальною площею 405,5 кв.м, з очисними спорудами літ. «С», «С-1», «С-2»; виробничий корпус літ. «Б-2», загальною площею 3983,9 кв.м; 2СК-26, літ. «Г», загальною площею 84,4 кв.м., яке знаходиться за адресою Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1.

Ухвалою суду від 13.09.2007 р. заяву ТОВ "Лозівський автопарк" (вх. № 26164 від 08.08.2016 р.) задоволено частково. Визнано результати відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 року, з продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309» згідно додатку № 1 від 19.07.2016 року, оформлених протоколом проведення відкритих торгів у формі аукціону № 1 від 19.07.2016 року недійсними. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна ВАТ «Лозівське автотранспортне підприємство 16309», укладений з переможцем відкритих торгів у формі аукціону від 19.07.2016 року, згідно протоколу № 1 від 19.07.2016 року та додатку № 1 від 19.07.2016 року до протоколу № 1 від 19.07.2016 року.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№ 9711 від 18.04.2019) про скасування заходів забезпечення, в якому він просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2016 р. по справі № 922/4571/14 про задоволення заяви ТОВ "Лозівський автопарк" про забезпечення та накладення арешту.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 145, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх.№ 9711 від 18.04.2019) про скасування заходів забезпечення на "23" квітня 2019 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Ухвалу направити ОСОБА_1, учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/507/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Борисова Н.В.

За позовом Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ"

про стягнення 602 462,32 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Джумига Є.Ю., довіреність № 1-17-6, дата видачі : 04.01.18;

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Чорноморська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙТЕХСНАБ", в якому просить господарський суд про стягнення 602 462,32 грн, розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч.1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи сторонам необхідно надати обґрунтовані заперечення та пояснення по справі, представник позивача не з'явився у судове засідання, суд за власною ініціативою продовжує строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів, та відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/507/19 на тридцять днів до 06.06.2018р.

2. Підготовче засідання у справі № 916/507/19 відкласти на "03" червня 2019р. о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Відповідачу, не пізніше 03.06.2019р. надати відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву з додатками на адресу позивача надати до господарського суду Одеської області;

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 квітня 2019 рокуСправа № 921/295/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
розглянув справу
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2018 року, суд ухвалив:
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 3 524,00 грн. /сплачений судовий збір/ - перша;
в сумі 4 690 043 грн. 31 коп. четверта.
- 373 070,17 грн., що складає 3% річних по простроченому кредиту;
- 390 431,07 грн., що складає 3% річних по прострочених процентах;
- 607 000,00 грн. забезпечені вимоги, - відмовити.
При виготовленні повного тексту ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2018 року по справі № 921/295/18 була допущена описка у п.2 резолютивної частини ухвали щодо черговості задоволення грошових вимог кредитора в силу приписів ст.92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка встановлює особливості задоволення вимог кредиторів фізичної особи-підприємця, визнаної банкрутом.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуюче вищезазначене, суддя на підставі ст.243 ГПК України суд з власної ініціативи виправляє допущену в ухвалі описку.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суддя , -
Черговість задоволення грошових вимог кредитора:
в сумі 3 524,00 грн. /сплачений судовий збір/ - перша;
в сумі 4 690 043 грн. 31 коп. третя.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя А.М. Сидорук