ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2931/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від ТОВ «Александрія Нова» - Пудлінська Л.І.,

від ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» - не з`явився,

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області - не з`явився,

від ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.03.2019, постановлену суддею Лічманом Л.В. м. Одеса, повний текст складено 15.03.2019 про закриття провадження

у справі № 916/2931/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингове бюро "Тріада"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Головного територіального управління юстиції в Одеській області

2. ОСОБА_1

про визнання незаконним та нечинним висновку про вартість майна, який міститься в звіті про незалежну оцінку

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" (далі ТОВ «Александрія Нова») звернулось в господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингове бюро "Тріада" (далі ТОВ «ІКБ «Тріада») в якому просило визнати незаконним та нечинним Висновок про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку належних на праві приватної власності ТОВ «Александрія Нова» 86/100 частки будівлі столової, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253, складеному 04.09.2017 ТОВ «ІКБ «Тріада».

Позов мотивований наступним.

04.09.2017 ТОВ «ІКБ «Тріада» на виконання постанови державного виконавця від 16.08.2017 в рамках виконавчого провадження № 45031022 складено Звіт про незалежну оцінку, належного на праві власності ТОВ «Александрія Нова» майна, а саме: 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., розташованої за дресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253 (далі Звіт про незалежну оцінку майна).

Звіт про незалежну оцінку майна містить Висновок про оцінку майна, згідно якого його ринкова вартість складає 13187210 грн. (далі Висновок про оцінку майна).

В подальшому 17.01.2018 через електронні торги вищезазначене майно було продано Державному підприємству «Сетам» за ціною 9231047 грн. При цьому ціна лота на електронних торгах визначалась виходячи з оцінки, яка міститься у Висновку про оцінку майна.

Рецензією на Звіт про незалежну оцінку майна, складеною 16.02.2018 Громадською організацією «Всеукраїнське об`єднання «Українське товариство оцінювачів» (далі Рецензія на Звіт про незалежну оцінку майна) визначено, що вищезазначений Звіт не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» та нормативно-правових актів з оцінки майна, зокрема п. 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», є неякісним і не може бути використаний.

Висновок про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку майна від 04.09.2017 порушує право позивача, оскільки належне йому майно продане на електронних торгах за ціною, значно нижчою від його реальної вартості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2019 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2931/18.

28.01.2019 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1.) звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у справі № 916/2931/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, як особи, котрою на електронних торгах придбано спірне майно.

Протокольною ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2019 (з урахуванням протокольної ухвали від 14.02.2019 про виправлення описки) залучено ОСОБА_1 та Головне територіальне управління юстиції в Одеській області до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

07.02.2019 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 916/2931/18, яке мотивоване тим, вказаний Звіт являється документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин, а його правова природа унеможливлює здійснення судового розгляду справи щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнання правочинів недійсними.

Заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 916/2931/18, позивач зазначив, що в даному випадку ТОВ «Александрія Нова» оскаржує не Звіт про незалежну оцінку майна, а саме Висновок про оцінку майна, який у ньому міститься.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2019 провадження у справі № 916/2931/18 закрито на п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства).

Ухвала мотивована тим, що звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів. Можливість оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна передбачено ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», реалізується шляхом оскарження дій виконавця, котрим залучено суб`єкт оціночної діяльності для проведення оцінки майна та використано її під час проведення торгів.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу, яка мотивована наступним.

Оскаржуваний позивачем Висновок про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку майна від 04.09.2017 створює правові наслідки для учасників правовідносин з оцінки майна, оскільки на його підставі (за його оцінкою) спірне майно було передано на електронні торги.

Спір щодо об`єктивності оцінки майна пов`язаний з оцінювальною діяльністю, тому підлягає вирішенню в судовому порядку.

Враховуючи, що Висновок про вартість майна складено суб`єктом оцінювальної діяльності, тому саме останній має бути відповідачем у даній справі. До державного виконавця можуть бути заявлені вимоги виключно з його дій в рамках виконавчого провадження.

Оскаржуваний позивачем Висновок про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку майна від 04.09.2017 є результатом здійснення договірних відносин.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі № 916/2931/18 за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.04.2019, роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 25.04.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 справу № 916/2931/18 призначено до розгляду на 13.05.2019 о 10:30 год.

В судове засідання 13.05.2019 з`явився представник позивача, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 12.03.2019 про закриття провадження у справі № 916/2931/18 скасувати, справу направити до суду першої інтонації для продовження розгляду.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Частинами 1-5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2017 органом державної виконавчої служби винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності, відповідно до якої призначено ТОВ «ІКБ «Тріада» суб`єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1570/8954/2011, виданого 26.04.2012 Одеським окружним адміністративним судом.

На виконання вказаної постанови ТОВ «ІКБ «Тріада» 04.09.2017 складено Звіт про незалежну оцінку майна в якому міститься Висновок про оцінку майна, згідно якого його ринкова вартість складає 13187210 грн.

Предметом спору у даній справі є вимога ТОВ «Александрія Нова» до ТОВ «ІКБ «Тріада» визнати незаконним та нечинним вищезазначений Висновок про вартість майна з підстав того, що останній не відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» та Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав».

Колегія суддів зазначає, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів.

Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 821/197/18/4440/16, провадження № 11-1200апп18).

Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Як роз`яснено у п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що можливість оскарження Висновку про вартість майна, який міститься у Звіті про незалежну оцінку майна передбачена у випадку оскарження дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Натомість, ТОВ «Александрія Нова», оскаржуючи Висновок про вартість майна звернулось до суду в загальному позовному порядку з вимогами безпосередньо до суб`єкта оціночної діяльності.

Крім того, за правилами статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду.

Оскільки в даному випадку оцінка майна здійснена в процесі виконання виконавчого листа № 2а/1570/8954/2011, виданого 26.04.2012 Одеським окружним адміністративним судом, то в силу вимог ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідачем у такому випадку має бути орган державної виконавчої служби, а суб`єкт оціночної діяльності може бути залучений як третя особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 821/197/18/4440/16, провадження № 11-1200апп18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що місцевим господарським судом правомірно закрито провадження у справі на підставі вищезазначеної норми.

Будь-яких порушень норм процесуального права в діях суду першої інстанції при винесенні ним оскаржуваної ухвали судовою колегією не встановлено, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, отже не можуть бути підставою для її задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 240, 269, 270, 271, 275, 281, 282, 283 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 12.03.2019 про закриття провадження у справі № 916/2931/18 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України.

Повний текст складено 14.05.2019.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна