ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/862/19

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Кооперативна,3, код 02909996) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, код 39411771)

до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, код 39817550)

2) фермерського господарства «Королевич» (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Радянська, 37, код 39394809)

про визнання недійсними наказів та договорів

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, звернувся до господарського суду Київської області, з позовом від 25.03.2019 № 36-02-332вих19 в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та фермерського господарства «Королевич», в якому просить суд:

- визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Київській області про надання дозволів:

- від 23.01.2015 № 10-123/15-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким надано дозвіл на відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Коритищенської сільської ради Миронівського району. Орієнтований розмір земельної ділянки 12,9000 га;

- від 20.01.2015 № 10-52/15-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким надано дозвіл на відведення в оренду земельної ділянки, розташованої на території Коритищенської сільської ради Миронівського району. Орієнтований розмір земельної ділянки 10,2677 га;

- від 20.01.2015 № 10-51/15-15-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким надано дозвіл на відведення в оренду земельну ділянку на території Коритищенської сільської ради Миронівського району. Орієнтований розмір земельної ділянки 13,1689 га.

- визнати недійсними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області якими затверджено проекти із землеустрою:

- від 27.11.2015 № 10-8063/36-15-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», яким ОСОБА_1 надано в оренду земельні ділянки строком на 49 років з кадастровим номером :02:002:0009 на території Коритищенської сільської ради, площею 12,9000 га;

- від 27.11.2015 № 10-8059/36-15-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», яким ОСОБА_1 надано в оренду земельні ділянки строком на 49 років з кадастровим номером :02:004:0028 на території Коритищенської сільської ради, площею 10,2677 га;

- від 27.11.2015 №10-8058/36-15-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки», яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку строком на 49 років з кадастровим номером :02:004:0027 на території Коритищенської сільської ради, площею 13,1689 га.

- визнати недійсними:

- договір оренди від 10.12.2015 щодо земельної ділянки площею 12,9000 га, кадастровий номер :02:002:0009, 12.12.2105 зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, номер запису 12576196;

- договір оренди від 10.12.2015 щодо земельної ділянки площею 10,2677 га, кадастровий номер :02:004:0028, 12.12.2015 зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, номер запису 12575293;

- договір оренди від 10.12.2015 щодо земельної ділянки площею 13,1689 га, кадастровий номер :02:004:0027, 12.12.2015 зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, номер запису 12575838.

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2019 позовну заяву від 25.03.2019 № 36-02-332вих19 заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишено без руху; зобовязано заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: - подання суду пояснень щодо змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту повідомлення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про намір звернення прокуратури до суду з даним позовом, зокрема доказів направлення та отримання Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомлення від 25.03.2019 № 36-02-333вих19; - подання до суду пояснення щодо необхідності та підстав представництва прокуратурою інтересів держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та пояснень щодо неможливості позивачем представляти свої інтереси самостійно; - подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту не здійснення чи здійснення неналежним чином Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, захисту інтересів держави, відповідно до вимог процесуального закону (наприклад, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі статті 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб; докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків тощо).

Суд в ухвалі від 03.04.2019 про залишення позовної заяви без руху наголошував прокурору, що докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

19.04.2019 до господарського суду від Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури надійшла заява від 11.04.2019 № 36-02-427вих19, в якій прокурор, надає пояснення, зокрема щодо подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту повідомлення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про намір звернення прокуратури до суду з даним позовом, зокрема доказів направлення та отримання Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру повідомлення від 25.03.2019 № 36-02-333вих19.

Прокурор зазначає про те, що на виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомив Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, що підтверджується листом від 25.03.2019 № 36-02-333 вих19.

Прокурор твердить про те, що Законом України «Про прокуратуру» не визначено конкретного порядку та форми направлення повідомлень про намір звернення прокуратури до суду в інтересах відповідного субєкта владних повноважень, а також отримання від цього органу відповідей на таке повідомлення.

Суд зазначає, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень.

Так, до позовної заяви додано лист Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури від 25.03.2019 № 36-02-333 вих19 адресований Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому повідомлялось про намір звернення до суду з позовом в інтересах вказаного органу про визнання недійсними наказів та договорів оренди землі.

Однак, матеріали справи не містять доказів направлення поштою або вручення даного листа адресату, відтак не містять доказів виконання прокурором приписів ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме попереднього, до звернення до суду, повідомлення про намір звернення до суду з позовом в інтересах відповідного субєкта владних повноважень.

Крім того, як вбачається із доданих до позовної заяви описів вкладення від 26.03.2019, вказаний лист про намір звернення до суду від 25.03.2019 № 36-02-333 вих19 не надісланий позивачу навіть разом із позовною заявою.

Щодо подання до суду пояснення щодо необхідності та підстав представництва прокуратурою інтересів держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та пояснень щодо неможливості позивачем представляти свої інтереси самостійно.

Прокурор зазначає, згідно з п.п. 1, 4 Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України Міністера регіонального розвитку ,будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру. Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Прокурор твердить, що Головне управління Держгеокадастру в області (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством. Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

На думку прокурора, спірні земельні ділянки відносились до земель державної власності, у звязку з чим її розпорядником в силу ч. 4 ст. 122 ЗК України є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та відповідно територіальний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин.

В звязку із бездіяльністю органу виконавчої влади, та не вжиття заходів щодо повернення державі незаконно відведеної земельної ділянки, заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та фермерського господарства «Королевич» визнання недійсними наказів та договорів.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Прокурор вважає, що оскільки Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру до суду не зверталася у прокурора виникло право звернення до суду з даним позовом.

Водночас, згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Основними завданнями Держгеокадастру є: реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Держгеокадастр є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Прокурор звернувся у цій справі з позовом на захист прав та інтересів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо здійснення захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави у судовому порядку.

Прокурор не довів неможливості реалізації такого захисту Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.

ОСОБА_3 з єдиного реєстру досудових розслідувань стосується службових осіб відділу Держгеокадастру у Миронівському районі, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, а не позивача Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Крім того, прокурором не подано доказів направлення учасникам справи заяви від 11.04.2019 № 36-02-427 вих19.

Отже, у строк, визначений господарським судом, недоліки позовної заяви заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури не усунуті.

Прокурор не надав доказів попереднього, до звернення до суду повідомлення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про його звернення до суду відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор не обґрунтував необхідність захисту інтересів держави саме прокурором, не обґрунтував підстави звернення до суду з позовом від імені суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, з наданням належних доказів, які б підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України «Про прокуратуру», тому, в даному випадку, прокурором не доведено своєї правомочності щодо представництва інтересів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява від 25.03.2019 № 36-02-332вих19 заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 25.03.2019 № 36-02-332вих19 заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури (всього на 97 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 19.03.2019 № 617, чотирьох фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 26.03.2019, чотирьох накладних ПАТ «Укрпошта» від 26.03.2019, пяти описів вкладення від 26.03.2019 та поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) та заяву від 11.04.2019 № 36-02-427 вих19 (на 9 арк.) повернути заявнику.

Ухвала підписана 26.04.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в порядку пункту 6 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх