ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019м. ДніпроСправа № 904/931/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Гаркуші К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3 655,00 грн за договором поставки №12 від 03.01.2017

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.03.2019

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 655,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки №12 від 03.01.2017 в частині здійснення оплати поставленого товару в строк, встановлений в розділі 4 договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 відкладено розгляд справи на 25.04.2019.

09.04.2019 позивач подав через канцелярію суду додаткові пояснення вих. б/н від 08.04.2019, в яких вказав, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 3 655,00 грн за актом приймання металів чорних (вторинних) №31/07-9П від 31.07.2017 (товарно-транспортною накладною №31/07-9 від 31.07.2017). Суд долучив додаткові пояснення позивача до матеріалів справи.

09.04.2019 відповідач подав через канцелярію суду відзив вих. №296 від 01.04.2019 на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач здійснив розрахунок за товар, поставлений за договором поставки №12 від 03.01.2017, в повному обсязі, на підтвердження факту оплати надав копію акта звірки взаємних розрахунків від 21.03.2019. Відзив з додатком долучено судом до матеріалів справи.

В судове засідання, яке відбулось 25.04.2019, представник позивача не з'явився. 16.04.2019 ТОВ "Феррогрупп" подало через канцелярію суду клопотання вих. б/н від 15.04.2019 про розгляд справи без участі його представника, в якому зазначило, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача з'явився в судове засідання, не заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги не визнав.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 25.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп" (далі - позивач, постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" (далі - покупець), найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" (далі - відповідач), укладено договір поставки № 12 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ 4121-2002, надалі іменовані - "Товар".

Поставка товару здійснюється постачальником на умовах, зазначених у специфікаціях до даного договору. Кожна партія товару передається на підставі акту приймання. Поставка товару здійснюється протягом терміну дії договору за цінами, встановленими сторонами на певні періоди відповідними специфікаціями, в порядку, передбаченому п. 2.1. даного договору (пункти 3.1., 3.3. Договору).

За умовами пунктів 4.1., 4.2. Договору покупець здійснює оплату вартості поставленої партії товару, з урахуванням умов поставки, на поточний рахунок постачальника протягом 7 банківських днів з моменту надходження товару до покупця, на підставі акту приймання. За взаємною згодою сторін, яка може бути виражена у специфікаціях або додаткових угодах, оформлених у вигляді додатків до даного договору, при проведенні розрахунків за договором сторонами можуть застосуватися інші, ніж передбачені в п. 4.1 договору, форми розрахунків, у тому числі і на умовах попередньої оплати.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року (п. 9.1. Договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору він поставив відповідачу товар загальною вартістю 3 655,00 грн за актом приймання металів чорних (вторинних) №31/07-9П від 31.07.2017 (Том 4, арк.с. 219)

За твердженням позивача, відповідач не виконав свої зобов'язання за Договором в частині оплати товару, поставленого за актом приймання металів чорних (вторинних) №31/07-9П від 31.07.2017, у зв'язку з чим у Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп" в сумі 3 655,00 грн.

В силу статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

У відповідності до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

З наданого відповідачем акта звірки взаємних розрахунків від 21.03.2019, підписаним уповноваженими представниками та скріпленим печатками сторін, вбачається, що відповідач здійснив передоплату за договором поставки № 12 від 03.01.2017 в сумі 1 300 000,00 грн - 18.05.2017; 400 000,00 грн - 19.05.2017; 500 000,00 грн - 22.05.2017; 1 000 000,00 грн - 23.05.2017; 500 000,00 - 30.05.2017; 500 000,00 грн - 31.05.2017; 500 000,00 грн - 12.06.2017; 500 000,00 грн - 14.06.2017; 1 000 000,00 грн - 16.06.2017; 500 000,00 грн - 21.06.2017; 54 896,64 грн - 30.06.2017; 500 000,00 грн - 05.07.2017; 500 000,00 грн - 07.07.2017; 500 000,00 грн - 19.07.2017; 59 384,64 грн - 25.07.2017; 300 000,00 грн - 25.07.2017. Доказів поставки товару на суму, що перевищує розмір здійсненої відповідачем передплати, позивач не надав. Отже, оплата товару, на підтвердження поставки якого позивачем був підписаний акт приймання металів чорних (вторинних) №31/07-9П від 31.07.2017, станом на дату його поставки була здійснена в повному обсязі.

Таким чином, позивач не надав суду доказів наявності (станом на дату відкриття провадження у справі - 14.03.2019) у відповідача заборгованості в сумі 3 655,00 грн, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп" до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" про стягнення заборгованості в сумі 3 655,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп" (49017, м. Дніпро, вулиця Караваєва, будинок 39, ) до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" (49124, м. Дніпро, вулиця Липова, будинок 1, ) про стягнення заборгованості в сумі 3 655,00 грн відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.05.2019.

Суддя А.Є. Соловйова