ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" травня 2019 р. Справа №924/817/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В. при секретарі судового засідання Устіновій А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватне підприємство "Зарічбуд", м. Хмельницький,

товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт", м. Хмельницький,

апеляційний суд Хмельницької області, м. Хмельницький,

Храпицький Василь Володимирович, м. Хмельницький,

Дей Інна Анатоліївна, м. Хмельницький,

про визнання незаконним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013 року "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532"

Представники сторін:

від позивача: Мартинкова О.Л. керівник, ОСОБА_1 . згідно ордеру від 12.03.2019р., посвідчення №478 від 10.06.2010р.;

від відповідача: Демчук Л.Г. за довіреністю №02-14-1420 від 23.10.2018р.;

від третьої особи (ПП "Зарічбуд"): Сковорода О.М. згідно ордеру від 16.04.2019р.;

від третьої особи (апеляційний суд Хмельницької області): Тимощук М.В. голова ліквідаційної комісії;

від третьої особи (ТОВ "Ліміт"): Ящук Б.С. згідно ордеру від 16.04.2019р.;

від третьої особи (Храпицького В.В.): ОСОБА_2 згідно ордеру від 16.04.2019р.;

від третьої особи (Дей І.А.): не з`явився;

Рішення виноситься 02.05.2019р., оскільки в судовому засіданні 01.04.2019р. та 16.04.2019р. оголошувалась перерва.

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії.

В серпні 2016р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" звернулось до господарського суду Хмельницької області із позовом до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013р. "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. №532"

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.09.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Зарічбуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліміт".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.10.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Апеляційний суд Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.10.2016р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.11.2016р. у справі №924/817/16, позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" до Хмельницької міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Зарічбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт", Апеляційного суду Хмельницької області, Храпицького В.В., ОСОБА_5 І.А. про визнання незаконним рішення задоволено. Визнано незаконним рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013р. "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. №532" та скасовано його. Стягнуто з Хмельницької міської ради на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" 1378,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Ліміт", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №б/н від 22.11.2016р. (вх.№3614/16 від 30.11.2016р.), в якій просило рішення господарського суду Хмельницької області від 14.11.2016р. у справі №924/817/16 скасувати повністю та прийняти нове про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2017р. вказані судові рішення скасовані, провадження у справі припинено.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 20.02.2018р. скасував постанову Вищого господарського суду України від 25.05.2017р., справу передав на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2018р. справу №924/817/16 касаційні скарги Апеляційного суду Хмельницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. та рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2016р. у справі №924/817/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019р. справу передано на новий розгляд судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 14.01.2019р. вирішено прийняти справу №924/817/16 до свого провадження та розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.02.2019р.

Ухвалою суду від 13.03.2019р. вирішено продовжити строк проведення підготовчого засідання тридцять днів, закрито підготовче засідання по справі №924/817/16 та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.04.2019р.

У судовому засіданні розгляду справи по суті 01.04.2019р. оголошено перерву на 16.04.2019р. та на 02.05.2019р.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до суду про визнання незаконним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013 року "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішення прийнято відповідачем в порушення вимог земельного та цивільного законодавства, у зв`язку з чим воно є незаконним, оскільки земельна ділянка перебуває у колективній власності позивача та від цього права він не відмовлявся, тому відповідач не вправі був нею розпоряджатися шляхом прийняття Рішення.

06.03.2019р. позивачем подано письмові пояснення, у яких зазначається, що під час подання позову СТОВ "Агрофірма "Гречани" не було відомо ту обставину, що Хмельницька міська рада передала земельну ділянку третім особам. Додатковим доказом на підтвердження аналогічності земельних ділянок, є довідка Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". Вважає, що суд касаційної інстанції (направляючи справу на новий розгляд) у своєму рішенні підтвердив, що земельна ділянка по вул. Нижній Береговій у м. Хмельницькому, на яку містяться посилання у спірному рішенні Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013р. збігається за своїм місцезнаходженням, конфігурацією та іншими індивідуалізуючими ознаками із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0118, площею 2,1 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/2-В, яка відповідно до рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17.09.2014р. №79 передана в постійне користування Апеляційному суду Хмельницької області для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Зауважив, що вартість 1 га будь-яких земель позивача значно перевищує суму в 10000,00 грн., воля директора не є волею власника землі - СТОВ "Агрофірма "Гречани", оскільки директор перевищив повноваження, що надавались йому Статутом. Вважає, що надані Шевчуком Ю.І. заяви не можуть бути розцінені, як воля учасників, які є носіями корпоративних прав.

У письмових поясненнях від 06.03.2019р. позивач зазначив, що єдиною підставою для скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції стала та обставина, що судами не досліджено одну із підстав прийняття оспорюваного Рішення №70 - рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012р. у справі №22/5025/448/12. Стверджує, що посилання у Рішенні №70 на рішення господарського суду у справі №22/5025/448/12 було необґрунтованим. Позивачем зазначене рішення суду було надано лише в якості підтвердження чинності держаного акту, та факту розпаювання частини земель Товариства. Інші обставини, встановлені зазначеним судовим рішенням, не мають жодного відношення до предмету розгляду господарського спору у справі №924/817/16. У відзиві Хмельницька міська рада не заперечила той факт, що у колективній власності АТЗТ "Гречани" перебувала земельна ділянка площею 160 га. Вказана земельна ділянка була передана Товариству на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. №532. Відповідно до п.2 вказаного рішення, на відділ земельних ресурсів та земельної реформи було покладено обов`язок щодо видачі державного акту на право колективної власності. В результаті чого Товариству було видано державний акт на право колективної власності на землю №854, де цільовим призначення землі було: землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спірним рішенням Хмельницької міської ради було внесено зміни у вищевказане рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. №532, а саме - викладено пункт 1 в новій редакції. При цьому, жодних змін в пункт 2, який стосувався видачі державного акту, не вносилось. Як було встановлено скасованими рішеннями суду, та не заперечено постановою Верховного Суду, це свідчить про те, що державний акт є чинним на даний момент, а відповідно до нього, 160га землі СТОВ "Агрофірма "Гречани" є землями саме для ведення товарного сільськогосподарського призначення, що унеможливлює зміну їх цільового призначення. Ці обставини підтверджують і іншими судовими рішеннями, що наявні у справі. Як було встановлено скасованими судовими рішеннями, цільове призначення земель було визначено державним актом, який був виданий на підставі рішення №532, і зміна його є неможливою, враховуючи існуючий мораторій. Протиправність рішення визначена у висновку до проекту рішення "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року № 532", що підготовлений за результатами правової експертизи юридичним відділом Хмельницької міської ради (арк. справи №125 Том 1), а саме: земельним законодавством такий вид цільового використання, як несільськогосподарські угіддя, не встановлений.

Також у відповіді на відзив від 06.03.2019р. позивач зауважив, що рішення органу місцевого самоврядування про передачу в запас міста певної земельної ділянки є виключно згодою (в розумінні земельного законодавства) на одержання права власності на земельну ділянку. Після отримання зазначеної згоди між СТОВ "Агрофірма Тречани", як власником землі, та Хмельницькою міською радою, як набувачем, повинен був бути укладений договір про передачу права власності на земельну ділянку, який підлягає нотаріальному посвідченню. Проте, жодної угоди стосовно вказаних у Рішенні №70 земельних ділянок укладено не було. Не зважаючи на це, Хмельницька міська рада направляла до Господарських судів інформацію про те, що земельні ділянки СТОВ "Агрофірма "Гречани" нею уже передані іншим особам, зокрема земельна ділянка площею 2,1 га по вул. Нижній Береговій та площею 17га по вул. Західно-Окружній. Сам по собі факт існування спірного Рішення №70 в даному випадку є порушенням прав власності Товариства, оскільки відповідач наразі протиправно не повертає землі СТОВ "Агрофірма "Гречани", посилаючись на чинність Рішення №70, а це, в свою чергу, позбавляє позивача права володіння та користування землями для ведення товарного сільськогосподарського призначення. Вважає, що Хмельницька міська рада без будь-яких документально оформлених підстав, без проведення встановленої законодавством процедури зміни цільового призначення земель, перетворила землі товарного сільськогосподарського призначення в землі консервації.

Позивач окремо у відповіді на відзив від 06.03.2019р. звернув увагу на те, що воля директора не є волею власника землі - СТОВ "Агрофірма "Гречани", оскільки директор перевищив повноваження, що надавались йому Статутом. Більш того, директором ОСОБА_6 Ю ОСОБА_7 І ОСОБА_7 призначили сам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , входження яких в СТОВ "Агрофірма "Гречани" визнано недійсним, а отже, як видно із судових рішень, що є в матеріалах справи, дані особи ніколи учасниками не були. Як вбачається з матеріалів справи, "Агрофірма "Гречани", в особі Зборів Учасників, не приймалось рішення про надання згоди на вчинення ОСОБА_8 дій, спрямованих на відчуження земель Товариства, а тому згоди власника землі на прийняття спірного Рішення №70 не було.

Позивач вважає, що зміни первинного рішення означає, що позивачу було надано лише 40,6168 га, а не 160 га, на що СТОВ "Агрофірма "Гречани" своєї згоди не давало. Тобто цим рішенням Товариство не лише було незаконно позбавлено значної частини земель, а й, фактично, скасовується законність перебування у колективній власності товариства решти земель. Зазначене свідчить про те, що будь-які дії АСТЗТ "Гречани" щодо земель поза площею 40,6168 га є незаконними (зокрема їх розпаювання). Хмельницька міська рада самостійно, без надання згоди СТОВ "Агрофірма "Гречани", фактично, забрала у Товариства землі, які були розпайовані та передані у приватну власність громадянам. З наведеного вбачається, що особи, які отримали дану землю в колективні власність (432 чол. відповідно до переліку вказаному в державного акті №854), а потім отримали її в приватну власність шляхом розпаювання, можуть її втратити, оскільки Хмельницька міська рада своїм рішенням 2013 року фактично позбавила їх права власності на дану землю, виключивши її з переліку земель переданих Товариству в 1998 році. Тобто, прийнятим рішенням про зміни первинного рішення, було обмежено права СТОВ "Агрофірма "Гречани" та інших фізичних осіб, оскільки у разі виникнення спірних ситуацій з розпайованою землею, винною стороною буде саме СТОВ "Агрофірма "Гречани", як особа, яка передана громадянам землі, які їй не належали. З огляду на ці обставини, Рішення №70 порушує права власності Товариства на землі, що залишись нерозпайованими, та призводить до незаконності проведеної процедури розпаювання. Вважає, що Хмельницька міська рада порушила право власності Товариства, що в свою чергу свідчить про незаконність Рішення №70 в розумінні норм міжнародного та національного законодавства. Відповідач у своєму відзиві не спростував позовні вимоги СТОВ "Агрофірма "Гречани", не надав доказів законності передачі земель Товариства в користування третім особам, та не спростував протиправність оспорюваного рішення. Просить суд звернути увагу на те, що суд касаційної інстанції, направивши справу на новий розгляд, не зазначив, що висновки судів першої та апеляційної інстанції не вірні, єдиною підставою перегляду є не дослідження судового рішення, зазначеного в рішенні Хмельницької мілкої ради №70.

У письмових поясненнях від 02.05.2019р. позивач зазначив, що посилання Відповідача на те, що спірним рішенням міської ради жодним чином не проводилась зміна цільового призначення земельної ділянки та діяла виключно в межах категорії земель сільськогосподарського призначення" не відповідають дійсності. Як було встановлено скасованими судовими рішеннями, цільове призначення земель було визначено державним актом, який був виданий на підставі рішення №532, і зміна його є неможливою, враховуючи існуючий мораторій. В матеріалах справи відсутні докази про прийняття органом місцевого самоврядування рішень щодо зміни цільового призначення земельних ділянок із категорії земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 01.01) на землі іншого цільового призначення (код 01.13 тощо). Рішення органу місцевого самоврядування про передачу в запас міста певної земельної ділянки є виключно згодою (в розумінні земельного законодавства) на одержання права власності на земельну ділянку. Після отримання зазначеної згоди між СТОВ "Агрофірма "Гречани", як власником землі, та Хмельницькою міською радою, як набувачем, повинен був бути укладений договір про передачу права власності на земельну ділянку, який підлягає нотаріальному посвідченню. Проте, жодної угоди стосовно вказаних у Рішенні №70 земельних ділянок укладено не було. Сам по собі факт існування спірного Рішення №70 в даному випадку є порушенням прав власності Товариства, оскільки відповідач наразі протиправно не повертає землі СТОВ "Агрофірма "Гречани", посилаючись на чинність Рішення №70, а це, в свою чергу, позбавляє позивача права володіння та користування землями для ведення товарного сільськогосподарського призначення. Прийнятим рішенням про зміни первинного рішення було обмежено права СТОВ "Агрофірма "Гречани" та інших фізичних осіб, оскільки у разі виникнення спірних ситуацій з розпайованою землею, винною стороною буде саме СТОВ "Агрофірма "Гречани", як особа, яка передана громадянам землі, які їй не належали. З огляду на ці обставини, Рішення №70 порушує права власності Товариства на землі, що залишись нерозпайованими, та призводить до незаконності проведеної процедури розпаювання.

Також позивач звертає увагу суду на те, що суд касаційної інстанції направивши справу на новий розгляд не зазначив, що висновки судів першої та апеляційної інстанції не вірні, єдиною підставою перегляду є недослідження судового рішення, зазначеного в рішенні Хмельницької міської ради №70. В ході судового розгляду відповідач не спростував позовні вимоги СТОВ "Агрофірма "Гречани", не надав доказів законності передачі земель Товариства в користування третім особам, та не спростував протиправність оспорюваного рішення. З огляду на зазначене Товариство просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов від 07.02.2019р. та у письмових поясненнях від 12.04.2019р. просить суд відмовити в задоволенні позову, зазначив, що спірним рішенням міської ради жодним чином не проводилась зміна цільового призначення земельної ділянки та діяла виключно в межах категорії земель сільськогосподарського призначення. Крім цього, спірне рішення Хмельницької міської ради вже було предметом розгляду в господарському суді Хмельницької області, а саме, у справі № 924/345/14 за позовом прокуратури м. Хмельницького до Хмельницької міської ради та реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним рішення від 28.08.2013р. №70 та скасування рішення реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права власності. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.05.2014р. в позові відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2014р. залишено без змін. В даному рішенні встановлено, що, приймаючи спірне рішення та вносячи зміни до рішення №532 від 29.09.1998 року, за відповідними заявами СТОВ "Агрофірма "Гречани". Хмельницька міська рада діяла з метою впорядкування земель з врахуванням проведеного розпаювання земель між громадянами. Землі із сільськогосподарських угідь та несільськогосподарські угіддя не підлягали паюванню і залишились у суб`єкта права колективної власності КСП "Гречани" правонаступником якого є СТОВ "Агрофірма "Гречани".

Відповідач вважає, що в позові не вказано які саме невигідні дії вчинено та яку норму закону при цьому порушено, а також не надано на підтвердження цього відповідних належних доказів. Питання щодо визначення обсягу повноважень виконавчого органу товариства та добросовісність його дій відноситься до внутрішніх взаємовідносин юридичної особи та її органу, тому сам лише факт учинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами.

Відповідач зауважив, що при зверненні до Хмельницької міської ради СТОВ "Агрофірма "Гречани" щодо передачі земельної ділянки в комунальну власність Хмельницька міська рада керувалась правомірними очікуваннями та законними сподіваннями щодо добросовісності дій заявника, що є одним із основоположних принципів практики Європейського суду з прав людини.

Відповідач зазначив, що в оскаржуваному рішенні міської ради мова йде про несільськогосподарські угіддя. Відтак, спростовуються твердження позивача щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яке в даному випадку відсутнє. Крім цього, на думку відповідача, є сумнівним перебування у власності земельної ділянки у СТОВ "Агрофірма "Гречани". Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 14.03.2001р. № 62, зокрема, вирішує питання формування груп майна колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, передачі майна підприємствам-правонаступникам під забезпечення кредиторської заборгованості: використання майнових паїв їх власниками; видачі підприємствами невитребуваних паїв на вимогу співвласників чи їх спадкоємців; використання майна, яке не підлягає паюванню; використання об`єктів соціальної інфраструктури. При, цьому, даний Порядок встановлює статус підприємства - правонаступника, - користувач та передбачає виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань - здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників. При цьому, даний Порядок передбачав комісію, яка визначає користувачів пайового фонду майна реорганізованого підприємства, та в подальшому укладення договорів про передачу в користування між власниками паїв та підприємствами-правонаступниками. Таким чином, при реорганізації АТЗА "Гречани" та в подальшому створення СТОВ "Агрофірма "Гречани" повинні були застосовуватись спеціальні норми чинного законодавства, які встановлювали певний порядок реорганізації та в подальшому формування підприємств-правонаступників таких реорганізованих КСП, і в такому випадку не може лише братись до уваги просте формулювання в статуті CTОB "Агрофірма "Гречани" "є правонаступником реорганізованого КСП "Гречани". Статут позивача, зокрема, в редакції від 20.04.2007р., не містить положень щодо передачі у статутний фонд товариства кимось з учасників земельної ділянки. Крім цього, проаналізувавши засновників, зазначених в даному статуті, лише один з них мав відношення до АТЗТ "Гречани" - Ткачук М.І., який при цьому згідно статуту вніс у статутний капітал, який становив 46250 грн., лише частку у розмірі 15% статутного фонду, яка становила 6937,5 грн. Два інших засновники взагалі не були членами-пайовиками реорганізованого ТАЗТ "Гречани" та не мали у власності ні майнові ні земельні паї. Виходячи з наведеного земельна ділянка, яку спірним рішенням Хмельницької міської ради було прийнято в запас міста, не перебувала у статутному капіталі СТОВ "Агрфірма "Гречани" як стверджує представник позивача. Дану обставину підтверджує і вищезазначений розмір статутного капіталу, який за своєю величиною не відповідає логічній вартості земельної ділянки такої площі. Згідно перехідних положень Земельного кодексу України в редакції від 25.10.2001р. заборонялось до 01.01.2005 року вносити право на земельну частку (пай) до статутних фондів господарських товариств. На підставі вищевикладеного просить суд відмовити в задоволенні позову.

ТОВ "Ліміт" (третя особа) у письмових поясненнях від 14.02.2019р. просить суд відмовити в задоволенні позову, зазначило, що рішення було підписано міським головою, погоджено заступником міського голови, заступником голови постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, директором департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів. Хмельницька міська рада діє як орган, через який територіальна громада реалізує повноваження власника, а право розпорядження вирішується радою шляхом прийняття відповідних рішень на підставі ст. 19 Конституції України, ст. 26, ст. 59, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 12 Земельного кодексу України, вищевказане рішення прийнято у межах повноважень міської ради та у спосіб передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", та на підставі чинного законодавства. Підставою для прийняття вищезазначеного рішення стали законні та обґрунтовані звернення СТОВ "Агрофірма "Гречани" з проханням внести зміни в рішення №532, з метою впорядкування земель з врахуванням проведеного розпаювання земель між громадянами - членами АТЗТ "Гречани". До звернення було додано відповідні матеріали інвентаризації землі, розроблені ліцензованою землевпорядною організацією приватним підприємством "Земельно-юридичний центр". Вказані звернення з доданими матеріалами інвентаризації були розглянуті на засіданні постійної депутатської комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, яка внесла відповідну пропозицію на розгляд сесії міської ради. За результатами розгляду пропозиції вищезазначеної комісії більшістю голосів депутатів було прийнято вказане рішення. Жодного питання про зміну цільового призначення СТОВ "Агрофірма Гречани" не ставилось, а тому Хмельницька міська рада не змінила і не могла змінити цільове призначення земельних ділянок оскільки лише вносила зміни в своє попереднє рішення.

Також у письмових поясненнях від 14.02.2019р. ТОВ "Ліміт" зазначило, що рішення від 29.09.1998 року №532 "Про передачу земель у колективну власність АТЗТ "Гречани" жодним чином не стосувалось будь-якого цільового призначення землі. А рішення від 28.08.2013 р. №70 лише уточнило, яке саме цільове призначення ділянок встановлюється для подальшого використання товариством. Зауважив, що обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Як вбачається з самого позову та матеріалів справи, існуюче становище СТОВ "Агрофірма "Гречани" не погіршене прийняттям оспорюваного рішення, агрофірма не заперечувала проти зміни попереднього рішення, а навпаки, просила внести в нього зміни. Позивач не наводить, в чому полягає порушення його прав та законних інтересів, для захисту яких він звернувся до суду.

Апеляційний суд Хмельницької області (третя особа) у письмових поясненнях від 18.02.2019р. зазначив, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б достовірно підтверджували, що земельна ділянка по вул. Нижній Береговій у м. Хмельницькому, на яку містяться посилання у спірному рішенні Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013 року та в вищезазначеному судовому рішенні, та яку позивач вважає належною йому на праві власності відповідно до державного акту на право колективної власності на землю ХМ №854 від 29.10.1998 року, повністю збігається за своїм місцерозташуванням, конфігурацією та іншими індивідуалізуючими ознаками із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0118, площею 2,1 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/2-В, яка відповідно до рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17.09.2014 року №79 передана в постійне користування Апеляційного суду Хмельницької області для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. На підтвердження своїх доводів позивач не надав будь-якої технічної документації на земельну ділянку (проекту землеустрою) щодо місцезнаходження, конфігурації та її розмірів. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" позовні вимоги мотивувало тим, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013 року "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532" порушені права позивача, як власника земельної ділянки. Зазначали, що керівник товариства ОСОБА_8 без згоди загальних зборів не мав належних повноважень на відчуження майна, зокрема, передачі в запас міста земельних ділянок площею 17 га та 2,1. Проте вказані обставини не можуть слугувати підставою для визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Апеляційний суд Хмельницької області (третя особа) у письмових поясненнях наголошує на тому, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б достовірно підтверджували, що земельна ділянка по вул. Нижній Береговій у м. Хмельницькому, на яку містяться посилання у спірному рішенні Хмельницької міської ради № 70 від 28.08.2013 року та в вищезазначеному судовому рішенні, та яку позивач вважає належною йому на праві власності відповідно до державного акту на право колективної власності на землю ХМ № 854 від 29.10.1998 року, повністю збігається за своїм місцерозташуванням, конфігурацією та іншими індивідуалізуючими ознаками із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0118, площею 2,1 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/2-В, яка відповідно до рішення сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17.09.2014 року №79 передана в постійне користування Апеляційного суду Хмельницької області для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. На підтвердження своїх доводів позивач не надав будь-якої технічної документації на земельну ділянку (проекту землеустрою) щодо місцезнаходження, конфігурації та її розмірів.

Також Апеляційний суд Хмельницької області (третя особа) у письмових поясненнях від 18.02.2019р. зазначив, що Шевчук, як директор СТзОВ "Агрофірма "Гречани" мав право вчиняти правочини, що не перевищують 10000 грн. Доказів, що грошова оцінка земель становила більше 10000 грн. суду не надано. Рішеннями судів не встановлено, що оформлений зверненням Шевчука з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532 правочин є недійсним. (Справа №924/821/16). Не надано доказів протилежного і позивачем. З врахуванням наведеного можна зробити висновок, що становище СТзОВ "Агрофірма "Гречани" не погіршене прийняттям оспорюваного рішення, агрофірма не заперечувала проти зміни попереднього рішення, а навпаки, просила внести в нього зміни. Питання недобросовісності дій виконавчого органу не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник ТОВ "Ліміт" (третьої особи) у судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник апеляційного суду Хмельницької області (третя особа) у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник ПП "Зарічбуд" (третьої особи) у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Представник ОСОБА_10 Володимировича (третьої особи) у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог.

Дей ОСОБА_11 (третьої особи) представника для участі в судовому засіданні не направила, письмових пояснень не надала.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", затвердженого установчими зборами учасників 20.04.2007 року та зареєстрованого 04.09.2007 року за №8000446, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" є підприємством, заснованим на базі КСП "Гречани", що реорганізується і утворене на засадах угоди громадянами шляхом об`єднання їх підприємницької діяльності, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про власність", "Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншого чинного законодавства України для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності. В силу положень п. 1.4. статуту товариство є правонаступником реорганізованого КСП "Гречани". Згідно п. 1.2. та п. 1.5. статуту товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, круглу печатку, кутовий штамп з власним найменуванням, бланки, торговельну марку (знак для товарів і послуг), іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов`язані з ними немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в суді, третейському суді; товариство набуває та здійснює правомочності власника землі і майна, необхідних йому для досягнення статутної мети.

Як вбачається із листа державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації №37/13-1557/12 від 08.06.2012 року, 29.12.1995 року Хмельницькою районною державною адміністрацією зареєстровано акціонерне сільськогосподарське підприємство "Гречани" (), яке було створене внаслідок реорганізації акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Гречани" () та стало правонаступником усіх його майнових та немайнових прав та обов`язків. 01.06.1999 року Хмельницькою районною державною адміністрацією зареєстровано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (), яке створено внаслідок реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства "Гречани" () та стало правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків останнього. Таким чином, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" () є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства "Гречани" та акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Гречани".

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради рішенням №532 від 29.09.1998 року "Про передачу земель у колективну власність АТЗТ "Гречани", розглянувши матеріали, подані відділом земельних ресурсів та земельної реформи, згідно клопотання Акціонерного товариства закритого типу "Гречани", керуючись Постановою Верховної Ради України "Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі" від 13.03.1992 року №2200-ХІІ, указом Президента України "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" від 10.11.1994 року №666-94 і статтею 5 Земельного кодексу України, вирішив: передати у колективну власність АТЗТ "Гречани" земельну ділянку загальною площею 160,0 га; видачу державного акта на право колективної власності на землю покласти на відділ земельних ресурсів та земельної реформи.

На виконання вказаного рішення акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани" 29.10.1998 року видано держаний акт №854 на право колективної власності на землю, згідно якого акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани" Хмельницькою міською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області передано у колективну власність 160,0 га землі в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Хмельницької міської ради народних депутатів від 29.09.1998 року №532. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №851.

До зазначеного державного акту додано список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства.

Хмельницька міська рада рішенням двадцять сьомої сесії №17 від 28.08.2013 року "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532", на підставі пропозиції постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, звернення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", матеріалів інвентаризації земельних ділянок відповідно до акта на право колективної власності на землю №854 від 29.10.1998 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012 року у справі №22/5025/448/12, керуючись Земельним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", вирішила внести зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532 "Про передачу земель у колективну власність АТЗТ "Гречани", а саме: викласти п. 1 в наступній редакції "1. Передати у власність сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (ідентифікаційний код 05529646), що є правонаступником АСТЗТ "Гречани", земельні ділянки: по вул. Вокзальній, 138, площею 3,1800 га, цільове призначення несільськогосподарські угіддя (господарський двір); по вул. Лезневській, площею 0,1266 га, цільове призначення несільськогосподарські угіддя (господарський двір); по вул. Західно-Окружній, площею 37,3102 га, цільове призначення несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження"; доповнити п. 1. підпунктом наступного змісту: "1.1. передати в запас міста земельні ділянки: по вул. Західно-Окружній площею 17,0 га; по вул. Нижній Береговій площею 2,1 га".

Рішення Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013 року підписано міським головою, погоджено заступником міського голови, заступником голови постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, директором департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, та не підписано начальником юридичного відділу у зв`язку із зауваженнями.

Як вбачається із висновків до проекту рішення міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532" за підписом завідуючої юридичним відділом Хмельницької міської ради, за результатами правової експертизи вказаного проекту встановлено, що у аналізованому рішенні визначено цільове призначення земельних ділянок несільськогосподарські угіддя, проте, Земельним кодексом України не передбаченого такого виду цільового призначення земель. Окрім того, на земельні ділянки площею 3,18 га по вул. Вокзальній, 138, площею 0,1266 га по вул. Лезневській та площею 37,3102 га по вул. Західно-Окружній відсутня документація на підтвердження перебування вказаних земельних ділянок у комунальній власності, при цьому, на даний час є чинним акт на право колективної власності акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу "Гречани" №854 від 29.10.1998 року на земельну ділянку площею 160 га. Таким чином, фактично Хмельницька міська рада вчинить дії по розпорядженню земельною ділянкою, яка їй не належить. В той же час, не надано доказів припинення права власності попереднього власника на земельні ділянки, які пропонується передати в запас міста та не зменшено розмір земельної ділянки площею 160 га, наданого рішенням від 1998 року.

09.04.2014 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" в особі керівника ОСОБА_8 (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ліміт" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно п. 1.1. якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку площею 3,18 га, цільове призначення для іншого сільськогосподарського призначення, вид використання земельної ділянки несільськогосподарські угіддя (господарський двір). Мета придбання реалізація статутної діяльності в сфері будівництва. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору за даними витягу з ДЗК (НВ-2014 виданий Управлінням Держземагенства у Хмельницькому районі 03.04.3014 року): кадастровий номер земельної ділянки - :14:004:0182; загальна площа згідно із правовстановлюючим документом, гектарів: 3,18; обмеження охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, виникло на підставі Постанови КМУ №209 від 04.03.1997 року; місце розташування земельної ділянки: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 138; цільове призначення для іншого несільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки - несільськогосподарські угіддя (господарський двір); код цільового використання 01.13. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано 09.04.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Хмельницької міської ради №79 від 17.09.2014 року "Про припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод та внесення змін у рішення сесій міської ради" вирішено затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передати їх у постійне користування юридичним особам, зокрема, апеляційному суду Хмельницької області на земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2 АДРЕСА_1 2-В, кадастровий номер НОМЕР_1 33: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , цільове використання, підстава та категорія земель для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку (рішення тридцять дев`ятої сесії міської ради від 25.06.2014 року №89), категорія земель: землі громадської та житлової забудови; площа ділянки 2,1001 га.

19 грудня 2014 року між СТОВ "Агрофірма "Гречани" в особі директора Шевчука ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договори купівлі-продажу, згідно яких продавцем передано у власність покупця, а покупцем прийнято у власність земельні ділянки: площею 1,6 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, із наступною характеристикою земельної ділянки: площа - 1,60000 га, цільове призначення - землі консервації, залуження, кадастровий номер земельної ділянки :33:001:0072; площею 1,2 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, вул. Західно-Окружна, із характеристикою: площа - 1,20000 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження; кадастровий номер земельної ділянки - :33:001:0073.

19.12.2014 року СТОВ "Гречани" в особі директора Шевчука ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) уклали договори купівлі-продажу, згідно яких продавець передав у власність, а покупець прийняв у власність земельні ділянки: площею 3 га, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження, кадастровий номер земельної ділянки :33:001: НОМЕР_4 ; та 3 га, що знаходить за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження, кадастровий номер земельної ділянки :33:001:0070.

22.12.2014 року СТОВ "Агрофірма "Гречани" в особі директора ОСОБА_8 (продавець) та ТОВ "Ліміт" (покупець) уклали договори купівлі-продажу, згідно яких продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв у власність земельні ділянки: площею 6 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна. Характеристика ділянки: площа 6,0000 га, цільове призначення землі несільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження; кадастровий номер земельної ділянки :33: НОМЕР_5 ; земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 29570698, виданого реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 17.11.2014 року; та площею 13,2351 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна. Характеристика ділянки: площа 13,2351 га; цільове призначення землі сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження; кадастровий номер земельної ділянки :33:001 НОМЕР_6 ; земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 29573361, виданого реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 17.11.2014 року; та площею 3,2751 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область. м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження; кадастровий номер земельної ділянки :33:001:0071.

Право власності за покупцем на земельні ділянки зареєстровано 22.12.2014 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

22.12.2014 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" в особі директора ОСОБА_8 (продавець) та приватне підприємство "Зарічбуд" (покупець) уклали договір купівлі-продажу, згідно яких продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв у власність земельну ділянку площею 6,0000 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, та має таку характеристику: площа - 6,0000 га, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження; кадастровий номер земельної ділянки :33:001:0068.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016 року у справі №924/182/15, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 20.04.2007 року, оформлене протоколом №3 від 20.04.2007 року, яким вирішено, зокрема, прийняти до складу засновників СТОВ "Агрофірма "Гречани" ОСОБА_9 . і ОСОБА_6 Ю.І. з пайовими внесками 43 і 42 відсотки відповідно.

Також у матеріалах справи наявна довідка Хмельницької філії Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" №314 від 03.12.2018р., у якій зазначено, що згідно Технічної документації передачі земельних часток (паїв) в натурі на території Хмельницької міської ради Хмельницького району, а також Схеми організації земельних часток (паїв) від 2000 року, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006: НОМЕР_3 , площею 2.1 га, розташована на землях, що не підлягали розпаюванню та належать на праві колективної власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №854 від 29.10.1998р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п. 34 ч. 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання відповідно до закону щодо регулювання земельних відносин.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить: а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ч.1 та ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною першою статті 155 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час прийняття спірного акта, визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ст.23 ГК України, органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб`єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами. Органи місцевого самоврядування можуть здійснювати щодо суб`єктів господарювання також окремі повноваження органів виконавчої влади, надані їм законом.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно ст.4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", здійснення місцевого самоврядування в Україні на принципі, зокрема, законності.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532 передано у колективну власність АТЗТ "Гречани" земельну ділянку загальною площею 160,0 га, на виконання якого 29.10.1998 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради видано АТЗТ "Гречани" державний акт на право колективної власності на землю серія ХМ №854 із додатком - списком громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства.

При цьому, як вже зазначалось, Хмельницька міська рада рішенням двадцять сьомої сесії №70 від 28.08.2013 року внесла зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №532 від 29.09.1998 року, яким виклала п.1.1. рішення виконавчого комітету в наступній редакції: "передати у власність СТОВ "Агрофірма "Гречани", що є правонаступником АСТЗТ "Гречани", земельні ділянки: по вул.Вокзальній, 138 площею 3,1800 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя (господарський двір); по вул.Лезневській, площею 0,1266 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя (господарський двір); по вул.Західно-Окружній, площею 37,3102 га, цільове призначення - несільськогосподарські угіддя, землі тимчасової консервації, залуження". А також доповнила п.1 рішення підпунктом наступного змісту "1.1. передати в запас міста земельні ділянки: по вул.Західно-Окружній площею 17,0 га; по вул.Нижній Береговій площею 2, 1 га".

Відповідно до пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 у справі №1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Разом з тим, необхідно зазначити, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після реалізації, може оспорюватися з точки зору законності.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018р. у справі №916/1979/13.

Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532 "Про передачу земель у колективну власність АТЗТ "Гречани" є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки адресоване АТЗТ "Гречани" та породжує права і обов`язки лише АТЗТ "Гречани" (правонаступником якого є СТОВ "Агрофірма "Гречани"). Ненормативний характер вказаного рішення також виражається у його одноразовому застосуванні, що полягає у видачі державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №854 від 29.10.1998 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про землеустрій" (в редакції станом на 28.08.2013р.) проект землеустрою - сукупність нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом 5-10 і більше років.

Згідно з п. "в" ст.2 вказаного Закону землеустрій це встановлення і закріплення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, меж земельних ділянок власників і землекористувачів.

Пунктом "в" ст.20 Закону України "Про землеустрій" встановлена обов`язковість землеустрою у випадку надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Тобто, при прийняті оспорюваного рішення, яке передбачало передачу та фактичне вилучення земельних ділянок 17 га та 2,1 га, обов`язковість щодо розробки проекту землеустрою була встановлена Законом. Однак, в порушення вказаних норм, оспорюване рішення прийняте на підставі матеріалів інвентаризації земельних ділянок.

Крім того, відповідно до ст.123 Земельного кодексу України (в редакції станом на 28.08.2013р.) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Крім того, в даному випадку, оспорюване рішення передбачало формування нових земельних ділянок та зміну цільового призначення, а отже підставою його прийняття також мав бути проект землеустрою.

В свою чергу, згідно зі ст.22 Закону України "Про землеустрій" землеустрій здійснюється на підставі: рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; судових рішень.

Таким чином, прийняттю оспорюваного рішення мало передувати відповідне рішення щодо проведення робіт із землеустрою, чого, як вбачається з рішення зроблено не було.

Зі змісту статті 15 Закону України "Про державний земельний кадастр" вбачається, що цільове призначення земельної ділянки це категорія земель та вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зміна виду земельної ділянки в межах однієї категорії також є зміною цільового призначення земельної ділянки.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання.

З врахуванням викладеного, віднесення категорії земельних ділянок, у оспорюваному рішенні, на несільськогосподарські угіддя та передача інших у запас міста є зміною їх цільового призначення без правових підстав, оскільки згідно з державним актом на право колективної власності на землю Серії НОМЕР_7 №854, який видано акціонерному сільськогосподарському підприємству закритого типу "Гречани", останньому передано у колективну власність 160 гектарів землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Хмельницької міської ради від 29.09.1998 р. №532.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 06.12.2018р. під час перегляду у касаційному порядку даної справи зробив висновок про те, що вирішуючи спір у даній справі та задовольняючи позов суди обох інстанцій не дослідили спірне Рішення на предмет підстав його прийняття з огляду на зазначення у ньому серед підстав прийняття - рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012 у справі №22/5025/448/12, оскільки дослідження даних обставин у сукупності з іншими обставинами у справі, має значення для правильного вирішення спору.

Дійсно, однією з підстав прийняття відповідачем оспорюваного рішення було рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2012 у справі №22/5025/448/12.

У вказаному рішенні по справі №22/5025/448/12 судом зроблений висновок про те, що відповідно до державного акту на право колективної власності на землю Серії ХМ №854, позивачу, як правонаступнику акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу "Гречани" належить не вилучена земельна ділянка площею 79,10 га, про що свідчить лист ПП "Земельно-юридичний центр", матеріали інвентаризації ДСК№298 за червень 2012 р., лист управління Держкомзему в м. Хмельницькому, рішення Хмельницької міської ради №532 від 29.09.1998 р. та сам акт на право колективної власності на землю.

Крім того, Рівненським апеляційним господарським судом під час перегляду вищезазначеного рішення в апеляційному порядку в Постанові від 12.09.2012р. зроблений висновок щодо розпаювання земель позивача, зокрема зазначено, що між тим, ділянка площею 3100 м.кв. (на якій розташований свинарник) щодо якої Хмельницькою міською радою ухвалювалися рішення №34 від 07.11.2007 року та №32 від 28.05.2008 року про надання згоди Церкві євангельських християн-баптистів "Преображення" на розробку проекту землеустрою та надання в короткострокову оренду на п`ять років, входить до меж земельних ділянок, які залишилися після розпаювання акціонерного сільськогосподарського підприємства закритого типу "Гречани" та являється частиною земельної ділянки №5, зазначеному на кадастровому плані матеріалів інвентаризації земельних ділянок на якій розташований господарський двір СТОВ "Агрофірма Гречани".

З викладеного вбачається, що було проведено розпаювання земель АТЗТ "Гречани".

Згідно з частиною третьою статті 2 Земельного кодексу України об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до частини 1 статті 79 наведеного Кодексу земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (в редакції на період спірних правовідносин) визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками.

Частиною першою статті 2 вказаного Закону передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Відповідно до пункту 17 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю (пункт 16 Перехідних положень ЗК).

За змістом положень Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" нерозподілена (невитребувана) земельна ділянка - це земельна ділянка, що була запроектована в складі єдиного земельного масиву без визначення меж в натурі (на місцевості), проте не була розподілена на зборах власників земельних часток (паїв) через неявку на збори осіб - власників права на земельну частку (пай) чи їх спадкоємців. Статус невитребуваних нерозподілені земельні ділянки набувають вже після проведення зборів стосовно розподілу земельних ділянок.

Разом із тим на відміну від земельної ділянки, земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначено в умовних кадастрових гектарах.

Отже, земельні ділянки державної або комунальної власності та земельні частки (паї) є різними об`єктами земельних відносин і мають різний правовий режим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 27.01.2010р. по справі №6-6200св09, з посиланням на вищенаведену позицію посилався й Верховний Суд в постанові від 17.01.2019р.у справі №908/1947/16.

Згідно ж із положеннями статті 9 частини 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" у редакції, що діяла на час прийняття спірних розпоряджень, розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), а за її відсутності - шляхом жеребкування (ч.2). Результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі. До протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) додаються проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, які взяли участь у їх розподілі (ч.3). Протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) (ч.4).

Отже формування земельних ділянок із нерозподілених часток (паїв) здійснюється згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), а результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.01.2019р.у справі №908/1947/16.

З рішення господарського суду Хмельницької області у справі №22/5025/448/12 та матеріалів даної справи, вбачається, що утворення земельної ділянки площею 79,10 га не відбувалося на підставі проекту землеустрою, також не вбачається, що вказана земельна ділянка сформована із нерозподілених часток (паїв).

Судом звертається увага на те, що відповідно до Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року N 720/95 паюванню підлягали сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність.

Таким чином, розпаюванню підлягали всі сільськогосподарські угіддя АТЗТ "Гречани" в межах земельної ділянки площею 160 га., як землі сільськогосподарського призначення згідно з Державним актом на право колективної власності на землю.

Крім того, згідно з Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств Затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року N 62 (втратив чинність 11.04.2013р.) майно, що не підлягає паюванню, зокрема, яке неможливо виділити у натурі в рахунок майнових паїв та поділити його без ушкодження, а саме: дороги, капітальні вкладення на поліпшення земель (меліоративні, осушувальні, іригаційні та інші мережі), гідротехнічні споруди, ставки, багаторічні насадження, лісосмуги, а також об`єкти, які знаходяться в загальному користуванні, передаються на баланс підприємствам-правонаступникам.

Необхідно відмітити ту обставину, що відповідно до вищезазначеного порядку було передбачено, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

Також, передбачалось, що при виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою. Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

При виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі.

З огляду на викладене, з матеріалів справи не вбачається передання на баланс позивача, як підприємства-правонаступника, майна, що не було розпайоване, а також передачі йому розпайованого майна АТЗТ "Гречани", оскільки у випадку формування нової земельної ділянки площею 79,10 га, при реорганізації АТЗА "Гречани" та створення в подальшому СТОВ "Агрофірма Гречани" повинна була бути застосована спеціальна норма чинного законодавства щодо реорганізації та подальшого формування правонаступника КСП.

Таким чином, визначення у статуті СТОВ агрофірми "Гречани" правонаступництва реорганізованого КСП "Гречани" не свідчить про передачу майна від реорганізованого підприємства правонаступнику, а матеріалами справи не підтверджують ту обставину, що земельна ділянка площею 79,10 га знаходиться в межах земельної ділянки площею 160 га сільскогосподарських угідь АТЗТ "Гречани".

Щодо посилань позивача на відсутність у ОСОБА_8 повноважень, необхідних для вирішення питання щодо передачі земельних ділянок відповідачу, оскільки повноваження визнані недійсними рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. по справі №924/182/15, необхідно звернути увагу на ту обставину, що за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.04.2019р., станом на 28.08.2013р. (дату прийняття оспорюваного рішення) ОСОБА_8 був зазначений керівником СТОВ "Агрофірма "Гречани", а тому у відповідача (Хмельницької міської ради) не було підстав для сумніву в тому, що ОСОБА_8 являється керівником СТОВ "Агрофірма "Гречани". Доказів протилежного позивачем не надано.

Подальше прийняття рішення господарського суду Хмельницької області від 22.03.2016р. у справі №924/182/15, яким визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 20.04.2007 року, оформлене протоколом №3 від 20.04.2007 року, яким вирішено, зокрема, прийняти до складу засновників СТОВ "Агрофірма "Гречани" Шевчука Ю.І. судом до уваги не приймається, оскільки не спростовує обставин наявності інформації в Єдиному державному реєстрі станом на дату прийняття оспорюваного рішення про те, що ОСОБА_8 являється керівником СТОВ "Агрофірма "Гречани".

Однак, відповідно до ст.142 Земельного кодексу України (в редакції станом на 28.08.2013р.) припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Статтею 142 Земельного кодексу України передбачалось те, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню.

З матеріалів справи вбачається, що така угода між ОСОБА_8 та органом місцевого самоврядування не укладалась, а підставою передачі у запас міста двох земельних ділянок площею 17,0 га та 2,1 га була лише заява ОСОБА_8 , який згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2013р. був керівником позивача. Зазначена обставина є також підставою для скасування оспорюваного рішення.

Крім того, звертається увага, що у випадку порушення виконавчим органом товариства установленого обмеження повноважень щодо представництва, не має самостійного юридичного значення сам по собі той факт, що згодом було визнане недійсним у судовому порядку рішення загальних зборів учасників товариства про обрання (призначення) виконавчого органу, згідно з яким виконавчий орган діяв на момент укладення договору.

Аналогічна правова позиція щодо підстав для висновку про недійсність правочину наведена в постанові Верховного Суду від 18.05.2018р. по справі №515/853/16-ц.

Таким чином, оспорюване рішення не впливає на зміст правовідносин між позивачем та третіми особами - ПП "Зарічбуд", ТОВ "Ліміт", Храпицьким В.В., Дей І.А, а доводи позивача щодо відсутності повноважень у ОСОБА_8 судом до уваги не приймаються.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам (п. "а" ст. 21 Земельного кодексу України) .

Оскаржуване рішення Хмельницької міської ради прийняте всупереч положенням земельного законодавства, оскільки згідно державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №854 від 29.10.1998 року, землі площею 160 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а землі, надані СТОВ "Агрофірма "Гречани" рішенням №70 від 28.08.2013 року, є землями несільськогосподарського призначення. Разом з тим, відсутні докази перебування земельних ділянок, якими розпорядилась Хмельницька міська рада у оскаржуваному рішенні, у комунальній власності, про що зауважено у відповідних висновках за результатами правової експертизи проекту рішення міської ради "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532", проведеної юридичним відділом Хмельницької міської ради.

З огляду на порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, порушення встановленого порядку при передачі земель позивачу та в запас міста при прийнятті оспорюваного рішення, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а оспорюване рішення підлягає скасуванню.

Заперечення відповідача та третіх осіб судом до уваги не приймаються з огляду на наведені вище обставини.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради №70 від 28.08.2013 року "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998 року №532" та скасувати його.

Стягнути з Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5, код 05529646) 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст складено 13.05.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 8 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

4 - третій особі ОСОБА_13 .В. ( АДРЕСА_2 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

5 - третій особі Дей І.А. ( АДРЕСА_3 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

6 - третій особі апеляційний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1);

7 - третій особі ПП Зарічбуд" (м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 19/2, кв. 23) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

8 - третій особі ТОВ "Ліміт" (м. Хмельницький, Проспект Миру, буд. 63) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.