ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2019 м.Дніпро

Справа № 908/1818/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 (ухвалене суддею Проскуряковим К.В., повний текст складено 04.12.2018) та клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про закриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" у справі № 908/1818/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс"

про стягнення 997 540,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі № 908/1818/18 про скасування оскаржуваного рішення та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось до апеляційного суду із клопотанням про закриття провадження у справі № 908/1818/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2018.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі № 908/1818/18; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 12.03.2019 о 11:00.

12.03.2019 колегія суддів оголосила перерву в судове засідання на 26.03.2019 о 16:00 год.

Судове засідання, призначене на 26.03.2019, не відбулось, у зв'язку із відрядженням члена судової колегії судді Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2019 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.04.2019 о 11:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 колегією суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 23.04.2019 о 11:30 год.

22.04.2019 розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 289/19 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №908/1818/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 для розгляду справи №908/1818/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач), суддів: Пархоменко Н.В., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2019 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі № 908/1818/18 до провадження вищеозначеною колегією суддів.

23.04.2019 в судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про час, місце і дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини: заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії"); позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Крім того, саме на сторін покладається обов'язок щодо повідомлення суду про зміну інформації відносно місцезнаходження сторін, тощо.

З огляду на те, що учасники апеляційного провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про розгляд справи у відсутності представників сторін.

Дослідивши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, а також розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про закриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс", проаналізувавши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Як зазначено вище, позивач звернувся до апеляційного суду із клопотанням про закриття провадження у справі № 908/1818/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2018.

Клопотання вмотивовано тим, що апеляційна скарга підписана не уповноваженим представником, оскільки на скарзі стоїть підпис директора ОСОБА_1, натомість, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вже з жовтня 2018 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" значиться ОСОБА_2.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2018 у справі № 908/1818/18, яка датована 22.12.2018, підписано директором ОСОБА_1

Проте, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 24447249 від 17.04.2019 станом на 22.12.2018 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" є ОСОБА_2.

Будь-яких документів, визначених ст. 60 ГПК України, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" матеріали справи не містять.

Таким чином, наявні у справі документи не підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_1 діяти від імені Товариства, відповідно, подана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у справі № 908/1818/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2018, відповідно, клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про закриття провадження у справі № 908/1818/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" - задовольнити.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №908/1818/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс "Хімтранс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.05.2019

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков