ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1412/18

За заявою: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про поворот виконання рішення

у справі:

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 387 286,42 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в сумі 298 412,93 грн., суми 3% річних у розмірі 13 882,33 грн., суми інфляційних у розмірі 74 991,16 грн. та витрат у справі у розмірі 5 809,30 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 (суддя Петренко Н.Е.) у задоволенні позову Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в сумі 298 412,93 грн., суми 3% річних у розмірі 13 882,33 грн., суми інфляційних у розмірі 74 991,16 грн. - відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 у справі № 904/1412/18 скасовано. Позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість в сумі 298 412,93 грн., 3 % річних у розмірі 13 882,33 грн., інфляційній втрати у розмірі 74 991,16 грн., судовий збір за подання позовної заяви - 5 809,30 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги - 8 713,95 грн.

17.12.2018 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 було видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 904/1412/18 скасовано, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2018 залишено в силі. Стягнуто з Комунального підприємства " Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 11 618,60 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

03.05.2019 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" подало до суду заяву про поворот виконання рішення суду, в якій зазначило, що відповідачем на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 в добровільному порядку був виконаний наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018. Постановою Верховного Суду від 08.04.2019 зазначене рішення апеляційної інстанції було скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі від 11.07.2018 залишено в силі. З огляду на викладене, відповідач просить суд:

- здійснити поворот виконання рішення суду у справі № 904/1412/18.

- стягнути з позивача на користь відповідача сплачені у добровільному порядку гроші за рішенням суду по справі № 904/1412/18.

- видати накази щодо повороту виконання рішення суду та зі стягнення судових витрат з позивача, понесених відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 644 від 06.05.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи № 904/1412/18, у зв'язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 справу № 904/1412/18 передано на розгляд судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується (ч. 7 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про поворот виконання рішення суду, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2019 о 14:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу: оригінал платіжного доручення № 600043981 від 21.12.2018 для огляду.

3. Роз'яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили 06.05.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Мілєва