ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2019 р. Справа № 911/1036/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ОСОБА_1» (03061, м. Київ, просп. Відрадний, буд. 95)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПА ЛЕД» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 2, офіс 115)

про стягнення 572401,29 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ОСОБА_1» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСПА ЛЕД» про стягнення 572401,29 грн., з яких: 514501,60 грн. безпідставно набутих коштів, 44465,99 грн. інфляційних втрат та 13433,70 грн. 3% річних.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає про те, що 24.04.2017 між ТОВ «ГК БЕТІ» та ТОВ «УСПА ЛЕД» було укладено договори на виконання верхолазних робіт: № ГКБ-240417/АДО-КБ-3 та № ГКБ-240417/АДО-КБ-5. Ціна послуг згідно вказаних договорів, за словами позивача, складає 1647998,40 грн. За результатами перевірки на підприємстві позивача встановлено, що в період з 26.04.2017 по 27.09.2017 на розрахунковий рахунок відповідача було перераховано кошти в розмірі 2162500,00 грн. Позивач вважає, що сума помилково перерахованих коштів на рахунок відповідача складає 514501,60 грн., оскільки на вказану суму договір на виконання робіт між сторонами не укладався.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документів (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек про відправлення), що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви № ГКБ/572 від 19.02.2019, оригінал якої надійшов до господарського суду Київської області 18.04.2019 за вх. № 1079/19, та копії договору від 24.04.2017 № ГКБ-240417/АДО-КБ-3 у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшов лист № ГКБ/700 від 26.04.2019, до якого, на виконання вимог ухвали від 22.04.2019, долучено відповідні документи, необхідні для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 22.04.2019, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 247 ГПК України).

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В п. 5 прохальної частини позовної заяви позивач виклав клопотання про витребування від ТОВ «УСПА ЛЕД» оригінальних примірників рахунків-фактур, на підставі яких ТОВ «ГК БЕТІ», в період з 26.04.2017 по 27.09.2017, було здійснено платежі на загальну суму 2162500,00 грн.

Згідно з частинами 2, 3 статті 164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, приписами статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, господарський суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки позивач, скориставшись наданим йому статтею 164 ГПК України правом, не дотримався вимог, встановлених частиною другою статті 81 ГПК України, які є обов'язковими для клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/1036/19.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 27.05.2019 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ОСОБА_1» в задоволенні клопотання про витребування доказів, яке викладено в п. 5 прохальної частини позовної заяви.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 24.05.2019. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

7. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

8. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін