ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; )

відповідача 2 ОСОБА_1 (08292, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

та відповідача 3 ОСОБА_2 (07801, Київська обл., смт Бородянка, вул. Богдана Хмельницького, 20; РНОКПП НОМЕР_2; НОМЕР_3, виданий Бородянським РВ ГУ МВС у Київській області 12.04.2007)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2/Б; )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на обєкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_3 і партнери», м. Київ () - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ВАТ «СБК-Прогрес»: адвокат ОСОБА_4;

від ОСОБА_1: адвокат ОСОБА_5;

від ОСОБА_2: адвокат ОСОБА_5;

від ПрАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка»: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес від 30.10.2018 № 01-34/20-10 (вх. № 2510/18) до ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на обєкт нерухомого майна, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес»; підготовче засідання призначено на 12.02.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 12.02.2019 підготовче засідання відкладено на 05.03.2019 та в подальшому оголошено перерву до 12.03.2019.

Ухвалою суду від 07.03.2019 вжито заходи забезпечення позову у даній справі, а саме накладено арешт на квартиру однокімнатну № 4 загальною площею 47,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Полтавська, буд. 69 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 09), власник - ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.03.2019 залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості Відповідача 3; встановлено строк ОСОБА_2 для надання суду відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України; залучено ПрАТ з ІІ «Слобожанська Будівельна Кераміка» до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача; витребувано від Відповідачів 1, 2 письмові докази; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 09.04.2019.

09.04.2019 до суду надійшов відзив Відповідача 3 від 08.04.2019 б/№ (вх. № 7009/19) на позов.

Ухвалою суду від 09.04.2019 підготовче засідання відкладено на 23.04.2019.

23.04.2019 до суду надійшло клопотання Відповідача 3 від 22.04.2019 б/№ (вх. № 8184/19) про скасування заходів забезпечення позову.

23.04.2019 в судове засідання зявились представники Позивача, Відповідачів 2, 3 та Третьої особи. Відповідач 1 в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 23.04.2019 представник Позивача заявив усне клопотання про витребування доказів від Відповідача 1 та надання додаткового часу для підготовки і подачі даного клопотання в письмовій формі.

Представник Відповідача 3 в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи вказане клопотання необхідністю дослідження доказів, про витребування яких заявлене усне клопотання Позивача.

Враховуючи, що відкликання раніше поданих клопотань є правом сторони, судом задоволено вказане усне клопотання представника Відповідача 3 і залишено без розгляду клопотання від 22.04.2019 б/№ (вх. № 8184/19) про скасування заходів забезпечення позову, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін судом в судовому засіданні 23.04.2019 оголошено перерву до 23.04.2019 о 16:30.

Під час перерви до канцелярії суду представником Позивача подане клопотання від 23.04.2019 б/№ (вх. № 8201/19) про витребування доказів.

Після перерви в судовому засіданні судом розглянуто клопотання представника Позивача про витребування доказів.

Так, заявник просить суд витребувати від Відповідача 1 всі без виключення документи (плани, зміни проекту будівництва, технічні паспорти тощо) про перепланування житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Полтавська, буд. 69.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що з відзиву Відповідача 3 на позов вбачається, що було здійснено перепланування будинку, внаслідок чого було змінено будівельний номер квартири, яка є предметом спору.

Заявник вказує, що запитувані документи необхідні для встановлення всіх обставин справи, у тому числі номеру квартири, її загальної та житлової площі.

Суд зазначає, що згідно ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що подане представником Позивача клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки не містить відомостей про заходи, яких Позивач вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи викладене вище судом відмовлено у задоволенні клопотання представника Позивача від 23.04.2019 б/№ (вх. № 8201/19) про витребування доказів, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, для забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, забезпечення прав учасників у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на « 14» травня 2019 року о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25.04.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний