РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/309/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-І"

до відповідача ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору від 15.10.2015 №113 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти,

за участю:

від позивача - представник ОСОБА_2,

від відповідача - представник ОСОБА_3,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1 Розглядається справа за позовом ТОВ ЖИТЛОБУД-І до ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору від 15.10.2015 №113 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд згідно з ухвалою від 27.04.2018 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 25.04.2019 об 11:00 год.

2.2 Суд відповідно до приписів ч. 6 ст. 183 ГПК України, враховуючи вирішення всіх питань, які зазначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, та письмову згоду представників сторін, розпочав розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

3. Зміст позовних вимог та заперечень на позов, пояснення учасників справи.

3.1 Позовна заява (вх.№6086/19 від 01.04.2019).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 15.10.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується виконати роботи, зазначені в договірній ціні відповідно до проектної документації та умов договору Реконструкція приміщень по вул. Софіївська, 39 у м. Івано-Франківську для розташування в ньому Комунального закладу Івано-Франківський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф. Вказує, що згідно з конкретизацією умов договору договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, визначається на основі локального кошторису, є приблизною і її уточнення може здійснюватися в міру виконання робіт. Відповідно до умов договору у разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення робіт приблизної договірної ціни понад 10%, підрядник протягом п'яти днів з появи цих обставин повідомляє замовника і приступає до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу. Вказує, що станом на січень 2019 року внаслідок зміни індексу інфляції відбулося істотне зростання вартості матеріалів та обладнання. Відповідача було повідомлено про виникнення обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%. Проте відповідач збільшення ціни не погодив. Як наслідок, позивач направив йому лист щодо розірвання договору. Відповідач на розірвання договору не погодився. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 188, 193, 321 ГК України, ст. 651, 652, 837, 843, 844 ЦК України.

3.2 Відзив на позов від 09.04.2019 №777/01-07 (вх.№6242/19 від 09.04.2019).

Відповідач проти позову заперечив. Вказав, що у зв'язку із зменшенням ліміту фінансування на об'єкт за договором, кошти на його будівництво виділено не в повному обсязі. За умови відсутності можливості збільшення фінансування об'єкту ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури вважає неможливим як збільшення договірної ціни, так і розірвання договору.

3.3 Відповідь на відзив від 15.05.2018 №79 (вх.№7835/18 від 17.05.2018).

Позивач вважає, що наведені у відзиві факти не можуть бути підставою для відмови в позові. При цьому можливість збільшення договірної ціни передбачена умовами договору. Не погодження договірної ціни замовником та відсутність належного фінансування є підставою для розірвання договору.

3.4 Заперечення від 15.04.2019 № 789/01-07 (вх. №1288/19 від 25.04.2019).

Навів аналогічні мотиви, як і у відзиві на позовну заяву.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Обставини справи, на які посилається позивач, і які визнає відповідач.

4.1.1 Між ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, як замовником, та ТОВ ЖИТЛОБУД-І, як підрядником, 15.10.2016 укладено договір №113 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти (надалі "договір"). Умови договору такі.

- Підрядник зобов'язується у 2015-2016 роках виконати замовникові роботи, зазначені в договірній ціні (локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни) відповідно до проектної документації та умов договору (п. 1.1).

- Найменування робіт "Реконструкція приміщень по вул. Софіївська, 39 у м. Івано-Франківську для розташування в ньому Комунального закладу Івано-Франківський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф". Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт наведені в проектно-кошторисній документації на будівництво об'єкту (п. 1.2).

- Ціна договору становить 6 157 748 грн. На 2015 рік підряднику доручається виконати робіт на 1 960 834 грн (п. 3.1).

- Строк виконання робіт: з моменту підписання сторонами договору до 30.12.2016 (п. 5.1).

- Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (п. 6.1.1), а підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи (п. 6.4.1).

4.1.2 Конкретизація умов договору відповідно до постанови КМУ від 01.08.2005 №668 є невід'ємним додатком до нього. В даній конкретизації сторони погодили таке.

- Уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт (п. 3.3).

- У разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%, підрядник протягом п'яти днів з дня появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після отримання відповідного дозволу на продовження робіт (п. 3.4).

- Замовник прийме рішення щодо уточнення договірної ціни і повідомить про нього підрядника протягом десяти днів з дня отримання відповідного повідомлення (п. 3.6).

- Підрядник має право вимагати від замовника підвищення договірної ціни у разі істотного зростання після укладення договору підряду цін на ресурси, відповідальність за забезпечення якими покладено на підрядника, а також цін на послуги, що надавалися йому третіми особами, а у разі відмови замовника розірвання договору підряду в установленому порядок (п. 4.3.3); ініціювати внесення змін у договір (п. 4.3.5).

- Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює підрядник (п. 7.2).

- Зміна або розірвання договору будуть здійснюватися із урахуванням положень Загальних умов. Зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткового договору, про що в договорі вноситься відповідне застереження. Додатковий договір є невід'ємною частиною договору (п. 17.1).

4.1.3 Надалі між сторонами укладено додаткову угоду від 30.12.2017 №24/дм, згідно з якою:

- у зв'язку із зменшенням ліміту фінансування 2017 року, сторони погодились, що підрядник зменшить об'єм робіт по об'єкту "Реконструкція приміщень по вул. Софіївська, 39 у м. Івано-Франківську для розташування в ньому Комунального закладу Івано-Франківський обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф" 44 835, 61 грн (п. 1.1, п. 3.1).

- Підрядник розпочав роботи у жовтні 2015 року і завершить виконання робіт до 30.12.2018 (п. 2.1).

4.1.4 Між сторонам укладено додаткову угоду від 08.11.2018 №104/д, згідно з якою:

- у зв'язку із продовженням фінансування робіт по об'єкту у 2018 році, підрядник виконує власними силами та засобами роботи по об'єкту (п. 1.1).

- Підрядник розпочав роботи у жовтні 2015 року і завершить виконання робіт до 30.12.2019 (п. 2.1).

- У зв'язку з продовженням фінансування робіт по об'єкту, підряднику доручається виконати у 2018 році робіт на суму 1 272 026, 61 грн (п. 3.1).

- Замовник може перерахувати підряднику аванс в сумі до 30% від суми (п. 3.2).

- Строки виконання робіт та термін дії угоди переносяться до 30.12.2019 у зв'язку з неповним фінансуванням об'єкту.

4.1.5 Відповідно до листа від 08.02.2019 №31 позивач на виконання умов договору повідомив ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури про появу обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 10%. З метою завершення виконання робіт в передбачені договором строки просив збільшити ціну договору у зв'язку з значним подорожчанням енергоносіїв, збільшенням вартості будівельних матеріалів та обладнання, що унеможливлює виконання повного обсягу робіт згідно з проектно-кошторисною документацією 2015 року.

4.1.6 У листі від 19.02.2019 №179/01-04 відповідач вказав, що у зв'язку із зменшенням ліміту фінансування кошти на об'єкт виділено не в повному обсязі. При цьому збільшення договірної ціни є неможливим, оскільки це призведе до перевищення суми, вказаної в тендерній документації. А тому запропонував вжити невідкладних заходів щодо виконання договірних зобов'язань та завершення будівництва в цілому.

4.1.7 Надалі ТОВ ЖИТЛОБУД-І надіслало замовнику лист від 11.03.2019 №54 про розірвання договору в зв'язку з непогодженням останнім договірної ціни.

4.1.8 Відповідач у листі від 20.03.2019 №198/01-04 заперечив щодо розірвання договору.

4.2 При цьому ТОВ ЖИТЛОБУД-І у позовній заяві вказав, що істотна зміна обставин зумовлена збільшенням у 2018-2019 роках більш ніж у кілька разів цін на матеріали, обладнання та послуги, які необхідні для виконання робіт, передбачених договором. Зазначив, що станом на січень 2019 року ціни на матеріали та устаткування зросли втричі, а також внаслідок зміни індексу інфляції, значно зросла вартість електроенергії, електричного устаткування та комплектуючих.

Наведені обставини, в тому числі факт істотного зростанні цін на ресурси після укладення договору, представник відповідача визнав у судовому засіданні.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно з приписами ст. 317 ГК України будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду (ч. 1). Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

5.2 Як визначено ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором, що кореспондується із ст. 525 ЦК України.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 ГК України). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст. 188 ГК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 321 ГК України підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалів та устаткування, які мали бути надані підрядником, а також послуг, що надавалися йому третіми особами, підрядник має право вимагати збільшення встановленої вартості робіт, а у разі відмови замовника - розірвання договору в установленому порядку.

Конкретизацією до умов договору передбачено, що договірна ціна є приблизною (п. 3.1). При цьому також визначено можливість розірвання договору в установленому порядку у випадку відмови замовника підвищувати договірну ціну при істотному зростанні цін на ресурси після укладення договору (п. 4.3.3).

Оскільки суд встановив факт істотного зростання цін після укладення договору і відмову замовника підвищувати договірну ціну, то наявні підстави для розірвання договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

6. Висновки суду.

6.1 Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позову - договір від 15.10.2015 №113 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти слід розірвати.

7. Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Позивач, як судові витрати, визначив судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-І" до ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору від 15.10.2015 №113 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти.

Розірвати договір від 15.10.2015 №113 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти, укладений між ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 38163425) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-І" (вул. Василіянок, 49, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 01272634).

Стягнути з ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 38163425) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОБУД-І" (вул. Василіянок, 49, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 01272634) 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.05.2018.

Суддя О. В. Малєєва