У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/174/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/174/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», адреса для кореспонденції, вул. Сімї Сосніних, 3, м. Київ, 03134

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС», вул. Незалежності, 103, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

про стягнення 517461грн.08коп.,

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвоката (ордер серії ХМ №003227 від 23.04.2019)

від відповідача: ОСОБА_2 адвоката (ордер серії КС №491274 від 15.03.2019), ОСОБА_3 директора (наказ №1 від 06.03.2001),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача про стягнення 317500грн. боргу по оплаті обладнання, поставленого на підставі договору №250717 від 25.07.2017; 28435грн.08коп. пені; 114056грн.44коп. процентів за користування чужими грошовими коштами; 44447грн.71коп. втрат від інфляційних процесів та 13021грн.85коп. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті обладнання та його встановлення, які виникли у останнього на підставі договору №250717 від 25.07.2017.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, стверджуючи про порушення самим позивачем умов договору щодо строку поставки обладнання, передачі технічної документації, інструкції з експлуатації обладнання, а також неналежне виконання позивачем зобовязань по монтажу обладнання.

В підготовчому провадженні, яке відбулось 22.04.2019, під час зясування судом питання про надання сторонами всіх доказів, на які вони посилаються у позові і відзиві, судом встановлено, що 10 квітня 2019 року до справи через канцелярію суду надійшла відповідь позивача на відзив, до якої позивачем додано нотаріально засвідчену заяву свідка ОСОБА_4.

За змістом ст.87 Господарського процесуального кодексу України одним із доказів у справі можуть бути показання свідка.

Згідно зі ст.88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка (ч.1). Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4).

Отже, заява свідка мала бути подана позивачем одночасно із позовною заявою.

Представником позивача заявлене усне клопотання про поновлення встановленого законом строку на подання вищезазначеного доказу. В обгрунтування неможливості подати заяву свідка разом із позовною заявою представник позивача повідомив, що вказана заява була додана до відповіді на відзив за наслідками викладеної відповідачем позиції щодо суті спору.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення та доводи учасників справи, суд доходить висновку про задоволення усного клопотання позивача про поновлення строку для подання доказу, з огляду на таке.

В силу приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо суду. Докази подаються позивачем разом з поданням позовної заяви, а відповідачем разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим кодексом (ч.2.). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч.3). При цьому суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5).

Згідно зі ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.161, 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив є заявою по суті спору, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Приймаючи до уваги, що заява свідка була подана разом з відповіддю позивача на відзив як доказ на підтвердження аргументів, зазначених у цій відповіді, тому суд доходить висновку, що позивач обгрунтував неможливість подання цієї заяви у встановлений законом строк.

Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, надання позивачу можливості реалізувати своє процесуальне право на подання відповідних доказів задля повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне поновити позивачу строк подання до справи заяви свідка.

Керуючись ст.12, 42, 80, 88, 119, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (адреса для кореспонденції, вул. Сімї Сосніних, 3, м. Київ, 03134) про поновлення строку подання доказу заяви свідка ОСОБА_4, задовольнити.

Поновити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДУНАЄВЕЦЬКИЙ ЛИВАРНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (адреса для кореспонденції, вул. Сімї Сосніних, 3, м. Київ, 03134) строк подання доказу заяви свідка ОСОБА_4 від 08.04.2019, яка подана позивачем разом з відповіддю на відзив на позов від 09.04.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

З повним текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич