ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/368/19
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Косенко К.Д.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3, ордер серія ХВ № НОМЕР_1 від 08.04.2019 р. на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1711 від 02.04.2009 р.

відповідача: не зявився

3-ї особи: ОСОБА_4, ордер серія ХВ № 000092 від 02.02.2019 р. на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1190 від 23.03.2012р.

розглянувши клопотання позивача (вх. № 5920 від 11 березня 2019 року) та клопотання третьої особи (вх. № 7734 від 28 березня 2019 року) про зупинення провадження справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2, смт. Високий до фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФГ "Любава-2015", смт. Орлівка, про визнання права власності на корпоративні права

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно

апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/368/19

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом розглядається справа № 922/368/19 за позовом фізичної особи ОСОБА_2, смт. Високий, до фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФГ "Любава-2015", смт. Орлівка, про визнання права власності на корпоративні права.

В матеріалах справи наявні клопотання позивача (вх. № 5920 від 11 березня 2019 року) про зупинення провадження у справі № 922/368/19 до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/1224/19 та клопотання третьої особи (вх. № 7734 від 28 березня 2019 року) про зупинення провадження у справі № 922/368/19 до розгляду по суті заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 у справі № 922/3059/16 про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, що відбувся 04 грудня 2018 року, недійсним.

Суд, в підготовчому засіданні 22 квітня 2019 року, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 5920 від 11 березня 2019 року), яке підтримано позивачем та його представником, та проти задоволення якого заперечував представник третьої особи, та клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі (вх. № 7734 від 28 березня 2019 року), яке підтримано представником третьої особи та проти задоволення якого заперечував позивач та його представник, зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з предмету даного спору - визнання права власності на корпоративні права у вигляді частки 100% у статутному капіталі ФГ "Любава-2015" з моменту набуття права власності на корпоративні права за актом приймання-передачі від 11 грудня 2018 року та предмета у справі № 520/1224/19 (визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 29 січня 2019 року з приміткою в Реєстрі "скасований помилковий запис"), вказані справи не є такими, що пов'язані між собою одна до одної, а позивачем неможливість розгляду даної справи через розгляд справи № 520/1224/19 (набрання рішенням законної сили) не доведено. Більш того, сам позивач у підготовчому засіданні вказував на те, що ним подано вказане клопотання про всяк випадок для подання до суду додаткових доказів в обґрунтування своїх позовних вимог. Тобто, сам позивач усвідомлює той факт, що підстав об'єктивної неможливості розгляду даного спору до вирішення спору у справі, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, немає. З огляду на наведене, клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. 5920 від 11 березня 2019 року) не підлягає задоволенню та ґрунтується виключно на припущеннях позивача.

Як вбачається з клопотання третьої особи про зупинення провадження (вх. № 7734 від 28 березня 2019 року), воно обґрунтовано можливим настанням наслідку за наслідками розгляду заяви у справі № 922/3059/16. Третя особа зазначає, що у випадку задоволення заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_6, всі майнові дії, вчинені відносно неправомірно відчуженого майна, матимуть наслідком їх недійсність та повернення майна до ліквідаційної маси, що свідчить про неможливість розгляду справи № 922/368/19 до вирішення заяви про визнання недійними результатів другого повторного аукціону в межах справи № 922/3059/16.

Водночас, суд не може погодитися з даним твердженням третьої особи з огляду на наступне. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин і які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Водночас, третьою особою не доведено пов'язаність справи № 922/368/19 зі справою № 922/3059/16 в межах поданої заяви, що розглядається судом, як не доведено й неможливості розгляду даної справи до вирішення заяви в межах справи № 922/3059/16. Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут ГПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою, поданою в порядку ст. ст. 320-322 ГПК України. Враховуючи вище викладене, суд відмовляє третій особі в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 7734 від 28 березня 2019 року), як в необґрунтованому та недоведеному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 169, 170, 227, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу, фізичній особі ОСОБА_2, у задоволенні клопотання (вх. № 5920 від 11 березня 2019 року) про зупинення провадження у справі.

Відмовити третій особі, ФГ "Любава-2015", у задоволенні клопотання (вх. № 7734 від 28 березня 2019 року) про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_7

справа № 922/368/19