УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.05.2019№910/5615/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 25, кв. 5)

до фізичної особи-підприємця Савелій Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 31 800 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уні-Пак» (далі - ТОВ «Уні-Пак») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Савелій Ольги Володимирівни (далі - Підприємець) про стягнення 31 800 грн. подвійної вартості неповернутої зворотної тари, нарахованої відповідачу у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки продукції від 31.01.2014 №310656 (далі - Договір поставки), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (далі - ТОВ «Кушнер») і Підприємцем.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- ТОВ «Кушнер» на виконання умов Договору поставки було передано відповідачу зворотну тару за актами приймання-передачі майна від 02.04.2016 №12, від 30.04.2016 №13, від 30.07.2016 №14, від 30.05.2017 №15 та від 23.06.2017 №16 в загальній кількості кегів «Оболонь» 30 л. - 2 шт. та кегів «Оболонь» 50 л. - 3 шт.;

- відповідно до пункту 6 розділу ІІ Договору поставки відповідач був зобов`язаний повернути ТОВ «Кушнер» зворотну тару, отриману за вказаними актами приймання-передачі майна, не пізніше 01.07.2017, проте Підприємець вказані умови Договору поставки не виконав;

- 23.03.2018 ТОВ «Кушнер» і ТОВ «Уні-Пак» укладено договір №4 про купівлю-продаж права вимоги (цесії) (далі - Договір №4), за умовами якого ТОВ «Кушнер» відступає, а ТОВ «Уні-Пак» повністю приймає на себе право вимоги (право грошової вимоги зі сплати за товари (послуги), відповідно до договорів, укладених з третіми особами, що зазначені у реєстрі вимог (Додаток 1)), що належать ТОВ «Кушнер», і стає кредитором за договорами (основними договорами), укладеними ТОВ «Кушнер» з третіми особами згідно з реєстром вимог, що додається до Договору №4;

- згідно з пунктом 205 додатку 1 до Договору №4 право вимоги за Договором поставки переходить до ТОВ «Уні-Пак»;

- 06.06.2018 відповідачу було надіслано повідомлення від 24.03.2018 №273 про відступлення права вимоги та вимогу (претензію) від 24.03.2018 №273 про погашення заборгованості за Договором поставки у сумі 14 250 грн.;

- відповідач відповіді на вимогу (претензію) від 24.03.2018 №273 не надіслав, зазначену суму не сплатив;

- пунктом 8 розділу ІІ Договору поставки передбачено, що при пошкодженні, псуванні, втраті, неповерненні в строк, передбачений Договором поставки або знищенні зворотної тари з вини покупця, покупець зобов`язаний відшкодування постачальнику подвійну заставну ціну зворотної тари з урахування ПДВ (згідно з умовами Договору поставки);

- отже, оскільки відповідачем не повернуто зворотної тари у визначений Договором поставки строк, позивачем нараховано Підприємцю 31 800 грн. подвійної вартості неповернутої зворотної тари.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 31 800 грн. (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176 200 грн.) та незначну складність справи (до стягнення заявлено подвійну вартість неповернутої зворотної тари), спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

6. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про таке:

- у суду відсутня технічна можливість забезпечити учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 08.05.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко