overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1480/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРТУМ"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "ОРІОН-ПЛЮС"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахома"

про тлумачення правочину

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Биструшкін О.С. ордер ДП № 1270/018 від 23.04.2019

Від відповідача-1 Лисенко П.П. дов. № б/н від 03.01.2019

Від відповідача-2 не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕРТУМ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та надав заяву про зміну предмету позову та просить здійснити тлумачення договору №11/10 про відступлення права вимоги, укладеного між товариством з обмеженого відповідальністю «Тахома», товариством з обмеженою відповідальністю «Цертум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Оріон-плюс», а саме: - чи відступило ТОВ «Тахома» на користь ТОВ «Комерційне підприємство «Оріон-плюс» права вимоги від ТОВ «Цертум» оплати заборгованості за товари, поставлені товариству з обмеженою відповідальністю "Цертум" згідно зі специфікацією №4 до договору поставки №ДГ-1512 від 14.12.16р., укладеному між ТОВ "Тахома" та ТОВ "Центрум"

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач-1 проти позову заперечував.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.05.2019р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 28.05.19р. сторонам надати до суду:

відповідачу 1, відповідачу 2 - відзив на заяву про зміну предмету позову.

4. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
14.05.2019 Справа № 905/135/19
на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2019
Рішення набрало законної сили 22 квітня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
14.05.2019 Справа № 905/2404/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/2404/18.
Рішення суду набрало законної сили 03.05.2019.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
14.05.2019 Справа № 905/136/19
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019
Постанова набрала законної сили 24 квітня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.м

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2019р. Справа № 904/751/19
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Спецсплав", м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське

Про: стягнення 1 235 528, 84 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Малюк О.О. (дов. №28 від 04.03.19р. адвокат);

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "Спецсплав" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ "ДМК" ( відповідач) про стягнення 1 235 528, 84 грн. ( в т.ч.: 1 217 635, 40 грн. - основна заборгованість; 13 878, 48 грн. - інфляційні втрати та 4014, 96 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №16-1047-02 від 30.08.16р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 12.03.19р. було відкрито провадження у справі №904/751/19, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався, так ухвалою суду 18.04.19р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.05.19р.

До судового засідання 14.05.19р. з`явився лише представник позивача, відповідач явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 28.05.2019р. о 10:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/10137/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", (м. Дніпропетровськ)

2) Фізичної особи - підприємця Ревич Галини Гаврилівни, (АДРЕСА_1)

про стягнення 29 568,86 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" (далі-відповідач-1) та до Фізичної особи - підприємця Ревич Галини Гаврилівни (далі-відповідач-2) про стягнення 29 568,86 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 10 544,36 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 19 024,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

12.052.2016 на виконання зазначеного рішення видано накази.

11.05.2019 від позивача надійшла заява про виправлення описки у наказі та рішенні по справі № 94/10137/15, в якій заявник просить зазначити вірну дату народження боржника 06.10.1961.

Згідно до розпорядження № 711 від 13.05.2019, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/10137/15 та заяву про виправлення описки передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд приймає справу № 904/10137/15 до провадження в частині розгляду заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/101/37/15 в частині розгляду заяви про виправлення описки.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 21.05.2019 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.05.2019р. Справа № 905/2329/18
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про виправлення описки у рішенні від 23.01.2019р. по справі №905/2329/18
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю морське агентство Трансфлот, м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 2 633,17 гривень, -
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2019 по справі №905/2329/17 позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю морське агентство Трансфлот, м. Маріуполь Донецької області про стягнення 2 633,17 гривень задоволено.
На примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 27.02.2019 було видано відповідні накази.
25 квітня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків про виправлення описки у рішенні від 23.01.2019р. по справі №905/2329/18.
В обґрунтування викладених в заявах обставин заявник посилається на той факт, що у наказі господарського суду Донецької області від 27.02.2019р. не зазначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків є стягувачем, а також не зазначено реквізитів рахунків стягувача.
Судом встановлено, що при друкуванні тексту рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2019 р. у справі №905/2329/18 допущено помилку, в абзаці другому резолютивній чистині, а саме не зазначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків є стягувачем, а також не зазначено реквізитів рахунку стягувача.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 235,243 ГПК України, господарський суд, -
Внести виправлення до рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/2329/18.
За текстом рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. визначити абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

Ухвала складена та підписана 06.05.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/583/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019, яке набрало законної сили 13.05.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 02.04.2019р.
13.05.2019р. Справа № 905/2046/18
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗ на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля заборгованість за договором комісії №2169-ПУ від 12.05.2016р. у розмірі 209 028 213,30 грн., 3% річних у розмірі 8 407 442,44 грн., індекс інфляції у розмірі 22 593 465,47 грн. та суму судових витрат у розмірі 616 700 грн.
Рішення набуло законної сили 03.05.2019р.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 04.05.2022р.

Стягувач Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю БАЗ (87504, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нікопольський, 11, ).

Головуючий суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя Величко Наталія Вікторівна

Суддя Паляниця Юлія Олександрівна

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.05.2019р. Справа № 905/4/19
Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі
Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка (позивач)
до відповідача: Фермерського господарства Схід Л.В., смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району
предмет позову: повернення земельних ділянок
підстави позову: порушення порядку набуття права власності та права користування земельної ділянки.
Суддя Матюхін В.І.
Під час друку ухвали від 25.04.2019 про відкладення розгляду справи, господарським судом з технічних причин була допущена описка щодо дати, на яку відкладено розгляд справи, а саме: замість «на 02.05.2019 о 09:55год.», зазначено «на 25.04.2019 об 11:00год».
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Виправити допущену в ухвалі від 25.04.2019 у справі № 905/4/19 описку.
Належною датою, на яку відкладено розгляд справи № 905/4/19, вважати 02.05.2019 о 09:55год.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
10.05.2019 Справа № 905/81/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2019 по справі № 905/81/19, що набрало законної сили 22.04.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.04.2022.
Суддя Огороднік Діна Миколаївна

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
08.05.2019 Справа № 905/2412/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.04.2019 по справі № 905/2412/18, що набрало законної сили 03.05.2019, наказує:
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.05.2022.
Суддя Огороднік Діна Миколаївна

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2019 Справа № 905/2155/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод, м. Покровськ Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 2 172 120,63 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман Донецької області до Публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод, м. Покровськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 2 172 120,63 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Ясинівський коксохімічний завод (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.106А; ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22; ) заборгованість у розмірі 2 172 120,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 581,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.05.2019р. Справа № 905/301/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" м. Краматорськ Донецької області

відповідача-2: Державного реєстратора комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , м. Краматорськ Донецької області

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок» та скасування реєстраційної дії державного реєстратора від 05.02.2019р., -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: Баранов В.С. за ордером №493058 від 27.03.2019р.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: Кучерявий Д.В. за ордером КВ№313464 від 21.01.2019р.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №905/301/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колхозний ринок" та Державного реєстратора комунального підприємства "Інформаційно-реєстраційний центр" Званівської сільської ради Трофименко Ольги Олегівни за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Колхозний ринок» та скасування реєстраційної дії державного реєстратора від 05.02.2019р.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня її вручення в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
14.05.2019 Справа № 905/136/19
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2019
Постанова набрала законної сили 24 квітня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(Юлія Валеріївна Бокова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2019р. м.Харків Справа № 905/810/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба