ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"06" травня 2019 р. Справа№ 910/721/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 06.05.2019

розглядаючи у відкритому засіданні матеріали апеляційної скарги

Акціонерного товариства "Сбербанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 23.01.2019

у справі №910/721/19 (суддя - Гулевець О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-

комерційної фірми "ВАРТО"

про забезпечення позову

до подання позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-

комерційної фірми"ВАРТО"

до Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВАРТО" (надалі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій останній просив суд:

- заборонити Акціонерному товариству "СБЕРБАНК" (надалі - АТ "СБЕРБАНК") вчиняти дії по позасудовому зверненню стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 27.12.2012, укладеним між АТ "СБЕРБАНК" та заявником, зареєстрованим в реєстрі за №18514, а саме: Комплекс будівель та споруд за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, м. Снятин, вул. Гоголя, 75, який належить на праві власності заявнику згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САС №675871 від 01.03.2012, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради від 25.11.2011;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо нерухомого майна: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2; об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд розташованих за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, м. Снятин, вул. Гоголя, 75, який належить на праві власності заявнику згідно зі Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно САС №675871 від 01.03.2012, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Снятинської міської ради від 25.11.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/721/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ВАРТО" про забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову у даній справі заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо нерухомого майна: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2; об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд розташованих за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, м. Снятин, вул. Гоголя, 75, який належить на праві власності заявнику.

Обгрунтовуючи своє рішення, місцевий господарський суд зазначив, що вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду та навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, відповідно адекватним та ефективним способом забезпечення позову є заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо предмета іпотеки, а не заборона вчиняти дії по позасудовому зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, АТ "СБЕРБАНК" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/721/19, та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ВАРТО" у задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги АТ "СБЕРБАНК" посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2019 апеляційну скаргу АТ "СБЕРБАНК" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/721/19 за апеляційною скаргою АТ "СБЕРБАНК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 та призначено до розгляду на 18.03.2019.

Роз'яснено заявнику право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеному п. 3 резолютивної частини вказаної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 клопотання заявника та АТ "СБЕРБАНК" про відкладення розгляду справи задоволенно частково. В судовому засіданні 20.03.2019 оголошено перерву до 04.04.2019.

15.03.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до ст. 216 ГПК України в судовому засіданні 18.03.2019 оголошено протокольно перерву до 20.03.2019.

20.03.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли клопотання:

- від АТ "СБЕРБАНК" про відкладення розгляду справи №910/721/19, у зв'язку з тим, що 20.03.2019 повноважний представник останнього прийматиме участь у розгляді апеляційної скарги АТ "Сбербанк" на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27.11.2017 по справі №522/908/16-ц, яке відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного суду;

- від заявника про відкладення розгляду справи, у зв'язку з можливістю позасудового врегулювання даного спору, узгодженням позицій сторін та необхідністю підготовки для суду відповідних документів.

03.04.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з позасудовим врегулюванням спору у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 №09.1-08/839/19, для розгляду апеляційної скарги АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/721/19 між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді Мартюк А.І., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 прийнято справу №910/721/19 за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 до провадження визначеною вище колегією суддів та призначено до розгляду на 06.05.2019.

03.05.2019 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про відсутність предмета апеляційної скарги, в якій зазначено про те, що предмет апеляційної скарги АТ "Сбербанк" у справі №910/721/19 відсутній, оскільки заходи забезпечення позову вжиті оскаржуваною ухвалою скасовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019. Також заявник вказує, що не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

В судове засідання 06.05.2019 з'явився представник заявника.

АТ "Сбербанк" повноважних представників у судове засідання 06.05.2019 не направило, про розгляд справи повідомлялося належним чином, заяв чи клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Представник заявника в судовому засіданні 06.05.2019 надав пояснення щодо заяви про відсутність предмета апеляційного провадження, просив суд його закрити.

Дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника заявника щодо відсутності предмета розгляду апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ВАРТО" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою місцевого господарського суду у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ВАРТО" про забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову у даній справі заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо нерухомого майна: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2; об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд розташованих за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, м. Снятин, вул. Гоголя, 75, який належить на праві власності заявнику.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Варто" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Сбербанк", в якому просило суд визнати відсутнім у відповідача права нарахування та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Варто" грошових коштів в розмірі 14 847 789, 20 грн. як процентів з 06.04.2018 по 09.12.2018 за договором про відкриття кредитної лінії №94-В/І2/29/КЛ-КБ від 27.12.2012, який було укладено між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є АТ "Сбербанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Варто", з тієї підстави, що у відповідача відсутнє право здійснювати нарахування процентів за зазначений вище період.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1136/19.

Під час розгляду вказаного вище спору в суді першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Варто" заявило про відмову від позову у справі №910/1136/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Варто" про відмову від позову та закрито провадження у справі №910/1136/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Варто" до АТ "Сбербанк" про визнання відсутнім права.

Крім того, вказаною ухвалою суду скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/721/19 до подачі позову, щодо заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо нерухомого майна: реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2; об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель та споруд розташованих за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, м. Снятин, вул. Гоголя, 75, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційній фірмі "ВАРТО".

Згідно з відомостями, які містяться в КП «ДСС», станом на 06.05.2019 апеляційна скарга на зазначену вище ухвалу до Північного апеляційного господарського суду не надходила, відповідно ухвала Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 у справі №910/1136/19 набрала законної сили.

Отже, станом на 06.05.2019 - дату розгляду справи №910/721/19, оскаржувана ухвала, перегляд якої в апеляційному порядку є предметом розгляду у цій справі, скасована та не діє, що, відповідно, виключає її перегляд в апеляційному порядку.

За приписами ст. 11 ГПК України:

- якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті (ч. 9);

- якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10).

Оскільки чинним ГПК України не передбачені дії апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги на судове рішення, яке фактично вирішено, враховуючи, що місцевий господарський суд ухвалою від 19.04.2019 у справі №910/1136/19 скасував заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою, колегія суддів вважає за правомірне застосувати аналогію закону та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а саме, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо судових витрат заявника (скаржника) за подачу апеляційної скарги, які складаються з витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та становлять 1 921, 00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 ст. 130 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів зауважує АТ "Сбербанк", що останній не позбавлений права звернутися до Північного апеляційного господарського суду з відповідною заявою протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись статтями 11, 130, 231, 234, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі №910/721/19.

2. Матеріали справи №910/721/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк