ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.05.2019 Справа № 908/936/19

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Техенергохім",

юридична адреса: 69034, м. Запоріжжя, вул. Ульянова, буд. 54

адреса для листування: 69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29

до відповідача: Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 14

про стягнення 17 072,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.04.19 товариство з обмеженою відповідальністю "Техенергохім" (далі ТОВ "Техенергохім") звернулось до господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" з позовною заявою до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у ЗО) про стягнення з Державного бюджету України 17 072,82 грн. немайнової шкоди, завданої бездіяльністю Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, та її правонаступника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у ЗО щодо виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 808/2973/15 та № 808/3860/16.

19.04.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 24.04.19 судом позовну заяву ТОВ "Техенергохім" до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у ЗО про стягнення з Державного бюджету України 17 072,82 грн. немайнової шкоди, завданої бездіяльністю Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, та її правонаступника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у ЗО щодо виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 808/2973/15 та № 808/3860/16 залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано заявнику усунути недоліки шляхом надання суду позовної заяви в паперовій формі та копій усіх додатків до позовної заяви, у т.ч. докази направлення копії вказаної позовної заяви з додатками відповідачу.

02.05.19 до господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник ТОВ "Техенергохім" Волтер О.В. вказує (дослівно): «На виконання ухвали судді господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 року про залишення без руху позовної заяви про стягнення 17 072,82 грн., за позовом ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до ЗАПОРІЗЬКА ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, (справа № 908/936/19) повідомляю, що позовної заяви сформована в системі «Електронний суд» та подана у формі електронного документа. Але, судді господарського суду Запорізької області передана позовна заява вже в паперовій формі та копій усіх додатків до позовної заяви з доказами направлення копії вказаної позовної заяви з додатками відповідачу. Отже, на теперішній час немає чого виправляти. В матеріалах справи міститься позовна заява в паперовій формі. Для усунення моменту саме "подання" позовної заяви в паперовій формі фактично потребується ті самі документи в паперовій формі ще раз подати через віконце приймання документів господарського суду Запорізької області».

Розглянувши зазначену заяву про усунення недоліків, яка надійшла до господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд", суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п. 17.1 Перехідних положень).

Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи в паперовій формі (п. 17.3 Перехідних положень).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01.12.18 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно із ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Наказом ДСА України від 31.05.18 № 269 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 23.03.17 № 367" внесено зміни до наказу ДСА України від 23.03.17 № 367 «Про проведення дослідної експлуатації підсистеми «Електронний суд» в пілотних судах» та викладено п. 2 в новій редакції, а саме (дослівно): « 2. Встановити, що пілотними судами, залученими до впровадження підсистеми «Електронний суд», є Київський апеляційний адміністративний суд; Апеляційний суд Одеської області; Київський районний суд міста Одеси; Одеський апеляційний господарський суд; господарський суд Одеської області; Вінницький апеляційний адміністративний суд; Вінницький окружний адміністративний суд; Донецький апеляційний адміністративний суд; Голосіївський, Дарницький, Деснянській, Дніпровський, Оболонський, Печерський, Подільський, Святошинський, Солом'янський та Шевченківський районні суди міста Києва".

Відповідно до наказу ДСА України від 22.12.18 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах", запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Як вбачається з вищевикладеного у тексті цієї ухали, господарський суд Запорізької області не визначений ДСА України як пілотний суд щодо впровадження підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. 17.1 Перехідних положень ГПК України та ч. 2-3 ст. 162 ГПК України, на час звернення позивача до суду (та на час прийняття даної ухвали), позовна заява подається в паперовій формі, яка повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем не дотримано вищевказаних вимог ГПК України.

У зв'язку з викладеним та з метою дотримання права позивача на звернення до суду, ТОВ «Техенергохім» ухвалою суду від 24.04.19 було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви в паперовій формі та копій усіх додатків до позовної заяви з доказами направлення копії вказаної позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, представником позивача вимоги суду викладені в ухвалі від 24.04.19 про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Судом прийнято до уваги той факт, що позивачем, на підтвердження направлення листа з описом вкладення сторонам, який надійшов в електронному вигляді до суду, надано лист за підписом генерального директора ТОВ «Техенергохім» Лаушкіна Ю.М. від 11.04.19 наступного змісту (дослівно):

«Это информационное сообщение передано сервером mail.txp.com.ua.

Ваше сообщение

Subject: Лист з описом вкладення

Date: Wed, 10 Apr 2019 16:12:12 +0300

Успешно доставлено сервером по следующим адресам: ІНФОРМАЦІЯ_1 (relayed)

Тема: Підтвердження прочитання (відображено) - Справа: 334/8985/16-ц (2/334/1387/17) Лист з описом вкладення Дата: Wed, 11.04.2019 11:12:51

Це підтвердження прочитання для повідомлення, яке ви відправили ІНФОРМАЦІЯ_1

Return Receipt

Your document: Лист з описом вкладення

Was received by: zp.29/customsgovua

At: 11.04.2019 11:12:51».

При цьому, позивач надаючи до господарського суду Запорізької області в рамках справи № 908/936/19, в електронному вигляді доказ надсилання вказаного листа з описом вкладення сторонам не обґрунтовано та не зазначено, яке відношення до його позовної заяви у справі господарського суду Запорізької області № 908/936/19 має справа № 334/8985/16-ц (2/334/1387/17).

Такі обґрунтування з боку позивача відсутні і в його в заяві про усунення недоліків, яка надійшла у вигляді документу сформованого в системі «Електронний суд» 02.05.19.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Судом роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача при поданні позовної заяви у цій справі та їх (недоліків) не усунення при виконанні вимог ухвали суду від 20.03.19 (про залишення позовної заяви без руху) у цій справі.

А не усунення таких недоліків позивачем може призвести до порушення права відповідача на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який має вирішити спір між сторонами щодо прав та обов'язків цивільного характеру.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що твердження представника Волтер О.В. у заяві про усунення недоліків про те, що судді передана позовна заява вже в паперовій формі є надуманою та необґрунтованою відповідними доказами.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Техенергохім" до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у ЗО про стягнення з Державного бюджету України 17 072,82 грн. немайнової шкоди, завданої бездіяльністю Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, та її правонаступника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у ЗО щодо виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 808/2973/15 та № 808/3860/16 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Оскільки вказана позовна заява ТОВ «Техенергохім» надійшла до господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд", позивачу надсилається лише ухвала господарського суду Запорізької області від 07.05.19 про повернення позовної заяви у справі № 908/936/19.

Суддя В.Л. Корсун