номер провадження справи 27/14/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Справа № 908/250/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., секретаря судового засідання Шолохової С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (69076 м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 31549003)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код юридичної особи 16285602) в особі філії в місті Запоріжжя ПАТ "АСК "ІНГО Україна" (69037 м. Запоріжжя, пр. Металургів/вул. Богдана Хмельницького, б. 21/24, оф. 28, 29, код ЄДРПОУ ВП 25742375)

про стягнення 6 896 023 грн. 95 коп. страхового відшкодування

за участю

представників позивача: Балабко А.В., договір б/н від 01.12.2012 р., ордер ДН № 000,113673 від 18.12.2018 р.; Юсубов Е.С., ордер ЗП № 109608 від 13.03.2019 р.; Шурубура Є.С., договір б/н від 08.09.2017 р., ордер ЗП № 053393 від 08.09.2017 р.

представник відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів", м. Запоріжжя про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі філії в місті Запоріжжя ПАТ "АСК "ІНГО Україна" 6 787 241 грн. 96 коп. страхового відшкодування, 100 413 грн. 99 коп. пені, 8 368 грн. 00 коп. 3 % річних

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 р., справу № 908/250/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/250/19, присвоєно справі номер провадження 27/14/19 та призначено підготовче засідання на 28.02.2019 р.

Справа № 908/250/19 розглядається за правилами загального позовного провадження.

28.02.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/250/19.

Ухвалою суду від 28.02.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання було відкладено на 15.03.2019 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідача 15.03.2019 р. звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку статті 50 ГПК України, щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ФОП Іващенко Артура Валерійовича (ІН , місцезнаходження: 14032, м. Чернігів, вул. Бєлова, 37, корп. 3, кв.38) та ФОП Гуменюка Руслана Віталійовича (ІН , місцезнаходження 34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Ватутіна, 46), в обґрунтування посилається на те, що позивач звернувся із позовом до суду про стягнення страхового відшкодування за договором страхування № 570217276.18 у зв'язку із зникненням застрахованого вантажу, а саме: брухту та відходів міді та мідних сплавів, які перевозилися автомобільним транспортом, автомобілем "Рено", д/н В/Х 96 35 СВ, з напівпричепом д/н ВХ 96 77 XX, та автомобілем "Даф", д/н ВХ 92 26 СВ, з напівпричепом ВХ 92 45 XX, за маршрутом: Люнен, Німеччина - Запоріжжя, Україна.

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача, щодо залучення до участі у справі третіх осіб, вважає, що права зазначених у клопотанні 3-х осіб не можуть бути порушені будь-яким рішенням суду, прийнятим у справі № 908/250/19, предметом спору у якій є страхове відшкодування у зв'язку із зникнення застрахованого вантажу. На думку позивача експедитор та перевізник можуть бути учасниками у іншому судовому процесі, якщо такий відбудеться у разі визнання їх винними у зникненні вантажу, до страхового відшкодування ці особи не мають ніякого відношення.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання, як процесуально необгрунтоване щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб ФОП Іващенко Артура Валерійовича (ІН , місцезнаходження: 14032, м. Чернігів, вул. Бєлова, 37, корп.З, кв.38) та ФОП Гуменюка Руслана Віталійовича (ІН , місцезнаходження 34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Ватутіна, 46), оскільки представником відповідача не доведені правові підстави, як рішення суду у справі № 908/250/19 може вплинути на їхні права або обов'язки.

Ухвалою суду від 15.03.2019 р. оголошувалася перерва у підготовчому засіданні до 29.03.2019 р.

Судом задоволено клопотання від 29.03.19р. в підготовчому судовому засіданні Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ в особі філії в місті Запоріжжя ПАТ "АСК "ІНГО Україна", м. Запоріжжя про виклик та допит у якості свідка перевізника Гуменюка Руслана Віталійовича, що проживає за адресою: 34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Ватутіна, 4б, для надання пояснень з відомих йому обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

У судове засідання 17 квітня 2019 р. о 12 год. 20 хв. викликано у якості свідка перевізника Гуменюка Руслана Віталійовича, що проживає за адресою: 34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Ватутіна, 4б, для надання пояснень з відомих йому обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

Свідок в судове засідання для дачі показань не прибув, суд не повідомив про причини неприбуття.

29.03.2019р. в судовому засіданні, в порядку статті 183 ч.6 ГПК України - якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті розпочато у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 29.03.2019 р. після вступного слова учасників справи в порядку статті 208 ГПК України, судом оголошено перерву на підставі статті 216 ч.2 ГПК України до 17.04.2019 р.

У судовому засіданні 17.04.2019 р. оголошувалася перерва до 25.04.2019 р., відповідно до ст. 216 ч.2 ГПК України.

У засіданні 25.04.2019 р. справу розглянуто судом, прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

25.04.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в попередніх судових засіданнях проти позову заперечував, на підставах викладених у письмовому відзиві з урахуванням заперечень б/н від 27.03.2019 р. (вх. № 08-08/6628/19 від 01.04.2019 р.). 23.04.2019 р. представник відповідача надіслав на електронну адресу суду письмове клопотання б/н від 23.04.2019 р. щодо перенесення розгляду справи на іншу дату, просить суд визнати поважною причини неявки в судове засіданні адвоката Вілько Н.Г.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Заявник мотивує причини неявки тим, що представник відповідача не має можливості прибути у вказане судове засідання та просить суд визнати поважною причини неявки в судове засіданні адвоката Вілько Н.Г.

Крім того, заявник зазначив, що підтверджуючі документи будуть надані в судовому засіданні для огляду судом з огляду на те, що містять інформацію про стан здоров'я.

Господарський суд наголошує, що докази, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання повинні додаватися до самого клопотання про перенесення судового засідання.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду документ, який би свідчив про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання.

Отже, в силу приписів статті 202 Господарського процесуального кодексу України відсутні підстави для відкладення судового засідання.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Судовий розгляд справи № 908/250/19 по суті розпочато 29.03.2019 р.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, тобто до 29.04.2019 р.

Отже, відкладення судового розгляду в даній справі є недоцільним і таким, що суперечить принципу розумності строку вирішення спору.

Суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

07.02.2018 р. між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (Страхувальник) укладено договір страхування № 570217275.18.

Відповідно до п. 1.1 Договору, цей договір є угодою між сторонами, відповідно до якої Страховик бере на себе зобов'язання при настанні страхового випадку відшкодувати Страхувальнику нанесену матеріальну шкоду відповідно до умов цього Договору та в межах страхової суми, а Страхувальник зобов'язується сплачувати Страхову премію у визначеному розмірі та в узгоджені Сторонами цього Договору строки.

Цей Договір укладено на підставі «Правил добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу) від 18.12.2006 року (зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 01.02.2007 р. за №0970172) із змінами від 14.08.2007 року (зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 16.11.2007 р. за № 0972187), надалі - «Правила» (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору Правила додаються до Договору та є його невід'ємною частиною. Підписуючи Договір, Страхувальник підтверджує, що отримав Правила, ознайомлений з ними та зобов'язується їх виконувати.

Згідно п. 2.1 Договору предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов'язані з перевезенням вантажу (включаючи навантаження, розвантаження, перевантаження, тимчасове зберігання), а саме страхуванню підлягає: кабельна провідникова продукція, катоди мідні, брухт та відходи міді та мідних сплавів, які перевозяться автомобільним, морським транспортом, а також шляхом мультимодального перевезення.

Відповідно до п. 2.2 Договору Страхувальник передає, а Страховик приймає на страхування усі вантажі, які зазначені у Заявах на страхування вантажів Страхувальника (далі по тексту - Заява), що надано Страховику. Вантаж вважається застрахованим відповідно до строків, які зазначені в Заявах.

31.07.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (Покупець) та Компанією Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина (Продавець) укладено контракт № 5/18.

Відповідно до умов розділу 1 контракту Продавець продає, а Покупець купує відходи і брухт мідні з вмістом міді:94-97,5% від ваги брутто; 97,5-100% від ваги брутто, згідно з Додатками (Специфікаціями) до Контракту, які є невід'ємними частинами Контракту.

Додатком № 7 від 01.10.2018 р. до контракту № 5/18 обумовлено поставку партії товару у вигляді відходів і брухту мідні з вмістом міді менше 97,5% від ваги брутто на суму 103131,82 Євро.

Додатком № 10 від 08.10.2018 р. до контракту № 5/18 обумовлено поставку партії товару у вигляді відходів і брухту мідні з вмістом міді не менше 97,51% від ваги брутто (мідне кришиво) на суму 107944,54 Євро.

01.10.2018 р. Компанія Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина виставила попередній Інвойс на оплату 103131,82 Євро.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" здійснило оплату у вищевказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 15 від 10.10.2018 р.

08.10.2018 р. Компанія Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина виставила попередній Інвойс на оплату 107944,54 Євро.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" здійснило оплату у вищевказаному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 10 від 03.10.2018 р.

03.10.2018 р. між Фізичною особою-підприємцем Іващенко Артуром Валерійовичем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" (Замовник) укладено Договір про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 77/18.

Відповідно до пункту 1.1 Договору № 77/18 предметом договору є взаємовідносини сторін, що виникають при транспортно-експедиційному обслуговуванні вантажів, які надаються Виконавцем Замовнику (Вантажовідправнику) в інтересах Замовника з метою транспортування вантажу в міжнародному сполученні.

Відповідно до пункту 1.2 Договору № 77/18 умови надання транспортно-експедиційних послуг (час надання автотранспорту під завантаження, маршрут перевезення, пункт призначення, вантажоодержувач, вантажовідправник, термін доставки, вартість перевезення та інше) визначається в Заявці про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні, яка є невід'ємною частиною цього Договору, зразок якої наводиться в Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору № 77/18 на підставі цього Договору Виконавець надає Замовнику одну або декілька з наступних послуг, зокрема, організовує перевезення вантажів в міжнародному сполученні за допомогою власних автотранспортних засобів та/або автотранспортних засобів перевізників, будучи їх довіреною особою (шляхом укладення з ними відповідних договорів) на основі відповідних заявок.

На виконання умов Договору № 77/18, Фізична особа-підприємець Іващенко Артур Валерійович залучив перевізників та автомобілі.

03.10.2018 року сторонами Договору № 77/18 були підписані Заявки про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні № 1 та № 2.

Заявка № 1 - Марка Renault ВХ9635СВ, причеп ВХ9677ХХ. водій Піжук Артур, паспортFС767953.

Заявка № 2 - Марка DAF ВХ9226СВ. причеп ВХ9245ХХ, водій Добош Андрій, паспорт FМ190791.

Після підписання вищевказаних документів позивач засобами електронної пошти надіслали Grass AF GmbH & Co KG копії заявок № 1 та № 2, в яких були зазначені всі дані про транспортні засоби та водіїв, які будуть здійснювати перевезення за контрактом № 5/18 від 31.07.2018 р.

На виконання умов вищезазначених заявок, 08.10.2018 р. Виконавцем були надані на обумовлену сторонами адресу (ATG Facility & Consulting, Frydagstrasse 30, 44536, Люнен, Німеччина) для завантаження автомобілі:

1. Марки Renault Magnum тягач д.н.з. BX 9635 СВ з напівпричепом д.н.з. ВХ 9677 ХХ, який належить на праві власності Гуменюку Р.В., під керуванням Піжук Артура (PYZHUK ARTUR), 17.04.1989 р.н., паспорт громадянина України для виїзду за кордон

FC767953;

2. Марки DAF тягач д.н.з. ВХ 9226 СВ з напівпричепом д.н.з. ВХ 9245 XX, який

належить на праві власності Гуменюку Р.В., під керуванням Добош Андрія (DOBOSH

ANDRII), 25.05.1985 р.н., паспорт громадянина України для виїзду за кордон FМ190791.

Компанією Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина повідомлено, що під час завантаження продукції представниками компанії Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина було встановлено відповідність осіб водіїв наданим документам, що посвідчують особу та документам, оформлених для здійснення перевезення, а також технічні паспорти на автомобілі заявленим у документах, оформлених для здійснення перевезення.

Відповідно до відміток водія перевізника у графі 23 СМR серії VА № 0077199 від 09.10.2018 року та СМR серії SКМ № 0796301 від 10.10.2018 року вантаж був прийнятий перевізником.

09.10.2018 р. перший автомобіль (Renault Magnum), а 10.10.2018 р. другий автомобіль (DAF) покинули територію компанії Grass AF та поїхали на митницю для оформлення митних документів.

Автомобілі були замитнені, що підтверджується експортними деклараціями МRN 18DЕ48Е9, МRM 18DЕ19Е1.

Відповідно до п. 2.2 Договору страхування № 570217276.18 Страхувальник передає, а Страховик приймає на страхування усі вантажі, які зазначені у Заявах на страхування вантажів Страхувальника (далі по тексту - Заява), що надано Страховику. Вантаж вважається застрахованим відповідно до строків, які зазначені в Заявах.

09.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" надало Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" заяву № 126 на страхування вантажів до Договору страхування № 570217275.18 від 07.02.2018 р.

За вищевказаною заявкою повідомлено про перевезення партії товару у вигляді відходів і брухту мідні з вмістом міді не менше 97,51% від ваги брутто (мідне кришиво) на суму 107944,54 Євро автомобілем марки DAF тягач д.н.з. ВХ 9226 СВ з напівпричепом д.н.з. ВХ 9245 XX, під керуванням Добош Андрія (DOBOSH ANDRII), паспорт громадянина України для виїзду за кордон FМ190791.

10.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" надало Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" заяву № 127 на страхування вантажів до Договору страхування №570217275.18 від 07.02.2018 року. За вищевказаною заявкою повідомлено про перевезення партії товару у вигляді відходів і брухту мідні з вмістом міді менше 97,5% від ваги брутто на суму 103131,82 Євро автомобілем марки Renault Magnum тягач д.н.з. ВХ 9635 СВ з напівпричепом д.н.з. ВХ 9677 XX, під керуванням Піжук Артура (PYZHUK ARTUR), паспорт громадянина України для виїзду за кордон FС767953.

17.10.2018 р. зв'язок з водіями був втрачений.

Вантаж на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" недоставлений.

Про вчинення кримінального правопорушення Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" 18.10.2018 р. звернулося до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

20.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за № 0001982.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" також направило на адресу поліції м. Люнена заяву про вчинення кримінального правопорушення (крадіжку). Вказаній заяві поліцією було присвоєно номер 204.

18.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" з повідомленнями про страховий випадок за договором страхування № 570217275.18 від 07.02.2018 р., Заявка № 126 та Заявка № 127.

Страховиком було відкрито справи № ЕХС 1783 та № ЕХС 1786.

22.10.2018 р. від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" надійшов запит вих. № 81 про надання документів для розгляду страхового відшкодування.

23.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" надало відповідь вих. № 243 від 23.10.2018 р. відповідачу з усіма запитуваними документами.

26.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" направило на адресу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та надало у філію Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" у м. Запоріжжя заяву про виплату страхового відшкодування з усіма документами передбаченими Законом України «Про страхування», Договором страхування та Правилами добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу) від 18.12.2006 р. із змінами та доповненнями від 14.08.2007 р. (надалі - Правила).

22.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" отримало лист вих. № 208 від 18.01.2019 р. по справі № ЕХС 1786 та лист вих. № 209 від 18.01.2019 р. по справі № ЕХС 1783.

Даними листами Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відмовило у виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 787 241 (шість мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч двісті сорок одна гривня) 96 коп., що в еквіваленті становить 211 076,36 Євро.

Позивач не погоджуючись з відмовою відповідача у здійсненні виплат, у зв'язку з настанням страхового випадку, звернувся до суду.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За правилами ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Укладений між сторонами договір страхування № 570217276.18 від 07.02.2018 р. за своєю правовою природою є договором добровільного страхування.

Отже, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 67 Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування».

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок визначено як подію, передбачену договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Отже, юридична особа-страхувальник при укладенні із суб'єктом страхової діяльності (страховиком) договору страхування цивільної відповідальності, що може настати під час здійснення нею підприємницької діяльності, розраховує на добросовісність страховика у разі настання страхового випадку щодо виконання ним обов'язку з виплати на користь страхувальника або на користь третьої особи-потерпілого (вигодонабувача) страхового відшкодування, яке повністю (частково) покриє збитки (шкоду), завдані настанням страхового випадку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як визначено п. 2.2 Договору страхування № 570217276.18 Страхувальник передає, а Страховик приймає на страхування усі вантажі, які зазначені у Заявах на страхування вантажів Страхувальника (далі по тексту - Заява), що надано Страховику. Вантаж вважається застрахованим відповідно до строків, які зазначені в Заявах.

Як вже зазначалось судом, 09.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" надало Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" заяву № 126 на страхування вантажів до Договору страхування № 570217275.18 від 07.02.2018 р.

За вищевказаною заявкою повідомлено про перевезення партії товару у вигляді відходів і брухту мідні з вмістом міді не менше 97,5% від ваги брутто (мідне кришиво) на суму 107944,54 Євро автомобілем марки DAF тягач д.н.з. ВХ 9226 СВ з напівпричепом д.н.з. ВХ 9245 XX, під керуванням Добош Андрія (DOBOSH ANDRII), паспорт громадянина України для виїзду за кордон FМ190791.

10.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" надало Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" заяву № 127 на страхування вантажів до Договору страхування № 570217275.18 від 07.02.2018 року. За вищевказаною заявкою повідомлено про перевезення партії товару у вигляді відходів і брухту мідні з вмістом міді менше 97,5% від ваги брутто на суму 103131,82 Євро автомобілем марки Renault Magnum тягач д.н.з. ВХ 9635 СВ з напівпричепом д.н.з. ВХ 9677 XX, під керуванням Піжук Артура (PYZHUK ARTUR), паспорт громадянина України для виїзду за кордон FС767953.

Позивачу стало відомо, що 17.10.2018 р. зв'язок з водіями був втрачений.

Вантаж на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" недоставлений та його місцезнаходження невідоме.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" звернулося до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" з повідомленнями про страховий випадок за договором страхування № 570217275.18 від 07.02.2018 р., Заявка № 126 та Заявка № 127.

Страховиком було відкрито справи № ЕХС 1783 та № ЕХС 1786.

22.10.2018 р. від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" надійшов запит вих. № 81 про надання документів для розгляду страхового відшкодування.

23.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" надало відповідь вих. № 243 від 23.10.2018 р. відповідачу з усіма запитуваними документами.

26.10.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" направило на адресу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" та надало у філію Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" у м. Запоріжжя заяву про виплату страхового відшкодування з усіма документами передбаченими Законом України «Про страхування», Договором страхування та Правилами добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу) від 18.12.2006 р. із змінами та доповненнями від 14.08.2007 р. (надалі - Правила).

22.01.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" отримало лист вих. № 208 від 18.01.2019 р. по справі № ЕХС 1786 та лист вих. № 209 від 18.01.2019 р. по справі № ЕХС 1783.

Даними листами Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" відмовило у виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 787 241 (шість мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч двісті сорок одна гривня) 96 коп., що в еквіваленті становить 211 076,36 Євро.

Судом досліджено умови укладеного між сторонами договору страхування № 570217276.18 від 07.02.2018 р. та встановлено, що сторонами при укладенні договору було передбачено страхову суму, а саме відповідно до розділу 3 договору страховою сумою є 100% вартості вантажів, що підлягають страхуванню за цим Договором. Ця вар тість вказується в звіті про здійснені перевезення за 365 (триста шістдесят п'ять) днів. На одному і кожному транспортному засобі, що здійснює перевезення вантажів в рамках цього До говору, максимальна страхова сума обмежена лімітом:

- на автомобільному транспорті в розмірі 16 434 000,00 гривень без ПДВ, що в еквіваленті на дату що передує даті укладання договору складає 600 000,00 дол. США (шістсот тисяч доларів США та 00 центів), згідно курсу купівлі 27,39 встановленого на Міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів 06 лютого 2018 року.

- на морському транспорті в розмірі 95 865 000,00 гривень без ПДВ, що в еквіваленті на дату що пе редує даті укладання договору складає 3 500 000 дол. США (три мільйонів п'ятсот доларів США та 00 центів) згідно курсу купівлі 27,39 встановленого на Міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів 06 лютого 2018 року.

Агрегатний ліміт відповідальності Страховика за період вказаний в п. 9.1 Договору складає 100 000 000 дол. США (сто мільйонів доларів США та 00 центів).

Відповідно до п. 9.1 Договору період страхування з 07.02.2018 р. по 08.02.2019 р.

Пунктом 3.6 Договору страхування передбачено, що фактична кінцева страхова сума за Договором погоджена у розмірі 100% від вартості вантажів, застрахованих за цим Договором, та фактично складеться з сум у гривні, вказаних у щомісячних додаткових угодах до Договору, сформованих на підставі звітів про здійснені застраховані за цим Договором перевезення за кожен місяць, на основі заяв Страхувальника, де вказуються, як що необхідно, курс купівлі відповідної валюти, (дол. США, євро) встановленого на Міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на дату що передує даті відповідної заяви на перевезення вантажу до Договору.

Тобто, в даному випадку згідно:

Заявки № 126 від 09.10.2018р. на страхування вантажів до Договору страхування № 570217275.18 від 07.02.2018 року - заявлена сума становить 107944,54 Євро без ПДВ еквівалент 3477875,93 гривень без ПДВ станом на 08.10.2018р.

Заявки № 127 від 09.10.2018р. на страхування вантажів до Договору страхування № 570217275.18 від 07.02.2018 року - заявлена сума становить 103131,82 Євро без ПДВ еквівалент 3309366,03 гривень без ПДВ станом на 09.10.2018р.

Разом заявлена сума становить 6 787 241 (шість мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч двісті сорок одна гривня) 96 копійок, що в еквіваленті становить 211076,36 Євро.

Пунктом 2.1 Договору страхування передбачено, що предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов'язані з перевезення вантажу (включаючи навантаження, розвантаження, перевантаження, тимчасове зберігання), а саме страхуванню підлягає: кабельна провідникова продукція, катоди мідні, брухт та відходи мідні та мідних сплавів, які перевозяться автомобільним, морським транспортом, а також шляхом мультимодального перевезення.

Підтвердженням факту завантаження та відправлення вказаних транспортних засобів свідчить відповідний штамп (відмітка) у документах, а саме: у графі 23 СМR серії VA № 0077199 від 09.10.2018 року та СМR серії SКМ № 0796301 від 10.10.2018 р.

Митне оформлення вантажу підтверджується експортними деклараціями МRN 18DЕ48Е9, МRN 18DЕ19Е1.

Крім того, Компанія Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина своїм листом підтвердила завантаження продукції у наступні автомобілі:

1. Марки Renault Magnum тягач д.н.з. BX 9635 СВ з напівпричепом д.н.з. ВХ 9677 ХХ, який належить на праві власності Гуменюку Р.В., під керуванням Піжук Артура (PYZHUK ARTUR), 17.04.1989 р.н., паспорт громадянина України для виїзду за кордон

FC767953;

2. Марки DAF тягач д.н.з. ВХ 9226 СВ з напівпричепом д.н.з. ВХ 9245 XX, який

належить на праві власності Гуменюку Р.В., під керуванням Добош Андрія (DOBOSH

ANDRII), 25.05.1985 р.н., паспорт громадянина України для виїзду за кордон FМ190791.

Крім того, як вже зазначалося вище Компанія Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина повідомила, що під час завантаження продукції представниками Компанії Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина було встановлено відповідність осіб водіїв наданим документам, що посвідчують особу та документам, оформлених для здійснення перевезення, а також технічні паспорти на автомобілі заявленим у документах, оформлених для здійснення перевезення.

В матеріалах справи містяться копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що здійснювали перевезення.

Відповідно до відміток водія перевізника (печатка та підпис) у графі 23 СМR серії VA № 0077199 від 09.10.2018 року та СМR серії SKM № 0796301 від 10.10.2018 року вантаж був прийнятий водіями.

Також у вищевказаних СМR зазначено державні реєстраційні номери транспортних засобів, що здійснювали перевезення, а саме у графі 17 СМR серії VА № 0077199 від 09.10.2018 року зазначений транспортний засіб з д.н.з. ВХ9226СВ/ВХ9245ХХ, у графі 17 СМR серії SКМ № 0796301 від 10.10.2018 року зазначений транспортний засіб з д.н.з. ВХ9635СВ/ВХ9677ХХ

09.10.2018 р. перший автомобіль (Renault Magnum), а 10.10.2018 р. другий автомобіль (DAF) покинули територію компанії Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина та поїхали на митницю для оформлення митних документів. Брокерами компанії Grass AF GmbH & Co KG, Німеччина було повідомлено митницю Дортмунда про транспортні засоби, які здійснювали перевезення та інформацію про водіїв та вантаж.

Під час оформлення митних декларацій працівниками митниці Дортмунда, Німеччина, перевірялися документи водіїв та транспортних засобів, після чого було оформлено експортні декларації МRN 18DЕ48Е9, МRN 18DЕ19Е1.

На підставі інформації, отриманої з Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України, не можна зробити однозначний висновок про те, що Добош Андрій не міг бути водієм транспортного засобу Марки РАР тягач д.н.з. ВХ 9226 СВ, залученого до перевезення, оскільки витяг не містить інформації про те, що зазначена особа не перетинала державний кордон України після виїзду 05.09.2018 р., а вказано про те, що даних про її виїзд не має. Крім цього, при перетині державного кордону України Добош Андрій міг пред'явити паспорт для в'їзду за кордон з іншим реєстраційним номером, а відтак, дані щодо його виїзду з паспортом громадянина України для виїзду за кордон FМ190791 в Державній прикордонній службі України відсутні.

Відповідно до ст. 919 Цивільного Кодексу України перевізник зобов'язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим.

Враховуючи вид спірного страхового випадку, відповідно до положень ч. 2 ст. 919 ЦК України втрата вантажу підтверджується фактом його відправлення та тим, що такий вантаж не було доставлено у визначений строк.

Відповідно до Варіанту 1. Розділу 4 Договору страхування, за Договором підлягають відшкодуванню:

а) збитки від загибелі, пошкодження чи втрати Вантажу або його частини, які

сталися по будь-якій причині, за винятком виключень, визначених в пункті 6.1. Правил та/або Договорі;

б) збитки, витрати та внески по загальній аварії, які викликані необхідністю

запобігання загибелі Вантажу по будь-якій причині, за винятком виключень, визначених в

пункті 6.1 Правил та/або Договорі;

в) всі необхідні та доцільно зроблені витрати по рятуванню Вантажу, а також

зменшенню збитку та встановленню його розміру, якщо такий збиток відшкодовується за

вищевказаними умовами страхування.

Факт настання страхового випадку - таємне викрадення партії товару у вигляді відходів і брухту мідні з вмістом міді менше 97,5% від ваги брутто, які належать ТОВ "ЗЗКС" загальною вагою 44 тони підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001982 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна).

Отже, на підставі вищезазначеного у відповідача виник обов'язок по виплаті страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів".

Щодо доводів і аргументів відповідача, які викладені у запереченнях, то слід зазначити наступне.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що викрадення вантажу, ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" придбало за контрактом № 5/18 від 31.07.2018 р. та який був застрахований за заявкою №126 від 09.10.2018 р., заявкою № 127 від 10.10.2018 р. - не підпадає під страховий випадок у зв'язку з тим що, ПАТ «АСК «ІНГО Україна» самостійно кваліфікує дії за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайські дії.

Доводи відповідача не приймаються з огляду на наступне.

18.10.2018 р. ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" звернулося до Хортицького відділення Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

20.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за № 0001982.

ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" також звернулося до поліції м. Люнена заяву про вчинення кримінального правопорушення (крадіжку). Вказаній заяві поліцією було присвоєно номер 204-18/6.

Відповідно до п. 5, 6, 17 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; досудове слідство -форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів; слідчий -службова особа органу Національної поліції, ...., уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, встановлювати обставини, причини та склад кримінального правопорушення (крадіжки) може тільки слідчий органу Національної поліції.

28.01.2019 р. постановою старшого слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Ревою К.В. винесено постанову. У вказаній постанові вирішено: «Кримінальне провадження № 0001982 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв'язку з відсутністю вказаного складу кримінального правопорушення. Подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001982 від 20.10.2018 р. продовжити з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України.

Не погодившись з вищевказаною постановою старшого слідчого ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" звернулося до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою.

31.01.2019 р. ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/5720/18 скаргу ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" задоволено. Постанову старшого слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Реви К.В. від 28.01.2019 р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0001982 від 20.10.2018 р. скасовано. Продовжено проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001982 від 20.10.2018 р., зобов'язавши старшого слідчого СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Рева К.В. внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001982 від 20.10.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/5720/18 від 31.01.2019 року, яка набрала законної сили, встановлено: «Суд вважає, що без встановлення винних осіб та їх відношення до скоєного злочину, моменту виникнення умислу на привласнення майна неможливо здійснювати досудове розслідування за статтею 190 КК України, а необхідно здійснювати досудове розслідування за статтею 185 КК України, оскільки з наявних матеріалів справи, пояснень скаржника та прокурора вбачаються ознаки складу злочину за ч. 3 ст. 185 КК України.».

Таким чином, на сьогоднішній день, Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідуванням за ч. 3 ст. 185 КК України, під час якого органами національної поліції вбачаються ознаки саме таємного викрадення майна ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів".

Відповідно до ч. 2 ст. 919 ЦК України вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим.

Враховуючи вид спірного страхового випадку, відповідно до положень ч.2 ст. 919 ЦК України втрата вантажу підтверджується фактом його відправлення та тим, що такий вантаж не було доставлено у визначений строк.

Відповідно до Варіанту 1. Розділу 4 Договору страхування, за Договором підлягають відшкодуванню:

а) збитки від загибелі, пошкодження чи втрати Вантажу або його частини, які

сталися по будь-якій причині, за винятком виключень, визначених в пункті 6.1. Правил та

/або Договорі;

б) збитки, витрати та внески по загальній аварії, які викликані необхідністю

запобігання загибелі Вантажу по будь-якій причині, за винятком виключень, визначених в

пункті 6.1 Правил та /або Договорі;

в) всі необхідні та доцільно зроблені витрати по рятуванню Вантажу, а також зменшенню збитку та встановленню його розміру, якщо такий збиток відшкодовується за вищевказаними умовами страхування.

Факт настання страхового випадку - таємне викрадення партії товару у вигляді відходів і брухту мідні з вмістом міді менше 97,5% від ваги брутто, які належать ТОВ "ЗЗКС" загальною вагою 44 тони підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001982 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна).

Отже, посилання відповідача на кваліфікацію кримінального провадження за ознаками шахрайських дій (ст. 190 КК України) не відповідають дійсності.

Відповідачем не надано жодного належного та достовірного доказу на підтвердження того, що під час викрадення майна ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів" мали місце шахрайські дії.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає про те, що ПАТ «АСК «ІНГО Україна» звернулося до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вищевказаним ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000401, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України. Також, до відзиву відповідач додає витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000401.

З фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000401 вбачається: «Згідно звернення ПАТ «Акціонерна страхова компанія» ІНГО Україна у вказаній ситуації вбачаються ознаки шахрайських дій спрямовані на незаконне заволодіння коштами страхової компанії».

Таким чином, кримінальне провадження № 0000401 зареєстроване за фактом «нібито» шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння коштами ПАТ «АСК «ІНГО Україна».

Отже, вищевказане кримінальне провадження не стосується саме крадіжки майна ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів", та не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000401 та посилання відповідача на дане кримінальне провадження не є належним доказом та не стосується справи № 908/250/19.

Крім того, єдиним можливим отримувачем страхового відшкодування від ПАТ «АСК «ІНГО Україна» за договором страхування № 570217275.18 від 07.02.2018 року є ТОВ "Запорізький завод кольорових сплавів".

Щодо тверджень відповідача про час настання події.

Відповідно до п. 12 Договору страхування №570217275.18 від 07.02.2018 р. при настанні страхового випадку або події(й), що має ознаки страхового випадку, Страхувальник зобов'язаний діяти у відповідності з умовами, передбаченими розділом 10 Правил.

Пунктом 10.1 Правилами добровільного страхування вантажів та багажу (вантажобагажу) від 18.12.2006 р. із змінами та доповненнями від 14.08.2007 р. передбачено, що при настанні Страхового випадку або події(й), що має ознаки Страхового випадку Страхувальник зобов'язаний:

- негайно, як тільки про це стане відомо, але у будь-якому випадку не пізніше ніж

2 (два) календарні дні з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про

настання Страхового випадку (або обставин, які мають ознаки Страхового випадку),

сповістити про це Страховика або його представника та письмово оформити повідомлення

про Страховий випадок не пізніше ніж 3 (три) робочі дні з моменту його настання;

- вжити всі можливі та розумні заходи для запобігання або зменшення шкоди та

рятування застрахованого Вантажу.

Відповідно до відміток водія перевізника у графі 23 СМR серії VА № 0077199 від 09.10.2018 р. та СМR серії SКМ № 0796301 від 10.10.2018 р. вантаж був прийнятий перевізником.

09.10.2018 р. перший автомобіль марки Renault Magnum а 10.10.2018 р. другий автомобіль марки DAF покинули територію компанії Grass AF та поїхали на митницю для оформлення митних документів. Митне оформлення вантажу було здійснено, що підтверджується експортними деклараціями МRN 18DЕ48Е9, МRN 18DЕ19Е1.

17.10.2018 р. зв'язок з водіями був втрачений. Вантаж на адресу позивача недоставлений.

Таким чином, на виконання вимог договору страхування та Правил, позивач негайно, як тільки стало відомо про настання Страхового випадку, звернулося до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» з повідомленнями про страховий випадок за договором страхування №570217275.18 від 07.02.2018р., Заявка № 126 та Заявка №127.

У повідомленнях про страховий випадок зазначено: дата випадку: « 17.10.2018 року»; час випадку: « 15:00»; опишіть характер, причини та обставини випадку: «Автомобіль з вантажем під час прямування від пункту завантаження, після проходження митного оформлення, в Німеччині, орієнтовно находячись на території Європейського Союзу, не перетинаючи державний кордон з Україною, на цей час, знаходиться у невідомому нам місці. Водій транспортного засобу та керівник перевізника не відповідають на всі спроби зв'язку з ними з метою визначення місця знаходження авто та вантажу».

Крім того, позивач з метою рятування застрахованого вантажу вжило всі можливі та розумні заходи, а саме, про вчинення кримінального правопорушення позивач 18.10.2018 р. звернувся до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

20.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за № 0001982.

Крім того, позивач також направив на адресу поліції м. Люнена заяву про вчинення кримінального правопорушення (крадіжку). Вказаній заяві поліцією було присвоєно номер 204.

Враховуючи вищевикладене, позивач вчасно, як передбачено Закону України «Про страхування», договором страхування та Правилами, звернулося до ПАТ «АСК «ІНГО Україна» про настання страхового відшкодування, а також здійснило всі можливі дії щодо рятування застрахованого вантажу.

Згідно до статті 75 ГПК України - підстави звільнення від доказування. Частина 6 статті 75 ГПК України передбачає - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Стосовно тверджень відповідача, що ведуться досудові розслідування відносно позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне: у кримінальних справах суб'єктний склад учасників спору не має значення. Доведенню у господарській справі не підлягають лише встановлені у вироку з кримінальної справи питання про те, чи мав місце злочин, і про вчинення дій певною особою. Всі інші факти підлягають доказуванню незалежно від того, що вони викладені у вироку.

Суд звертає увагу відповідача, що не мають преюдиціального значення факти, викладені в матеріалах органів дізнання чи досудового слідства. (у п.4 роз»яснення ВАСУ від 01.04.1994р. № 02-5/215 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди») зазначається, що преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішуються господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів слідчих органів.

Всі інші заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Судом було задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ в особі філії в місті Запоріжжя ПАТ "АСК "ІНГО Україна", м. Запоріжжя про виклик та допит у якості свідка перевізника Гуменюка Руслана Віталійовича, що проживає за адресою: 34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Ватутіна, 4б, для надання пояснень з відомих йому обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

У судове засідання 17 квітня 2019 р. о 12 год. 20 хв. викликано у якості свідка перевізника Гуменюка Руслана Віталійовича, що проживає за адресою: 34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Ватутіна, 4б, для надання пояснень з відомих йому обставин, що можуть мати значення при розгляді справи.

Однак, свідок в судове засідання для дачі показань не прибув, суд не повідомив про причини неприбуття.

Згідно з частиною першою статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до частини першої статті 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Правовий аналіз наведених положень ГПК України свідчить про те, що передумовою виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Водночас будь-які заяви свідка у матеріалах даної справи відсутні.

Частиною першою статті 87 ГПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому згідно з частинами першою та третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Тобто, для доведення обґрунтованості своєї позиції відповідач не був позбавлений права на подання відповідних доказів, але не вжив заходів для отримання письмових доказів, які б могли вплинути на розгляд справи по суті, і подачі їх до суду.

На день розгляду справи у господарському суді, відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 6 787 241 грн. 96 коп.

Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором страхування № 570217276.18 від 07.02.2018 р. в повному обсязі.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, відповідачем не виконані зобов'язання належним чином та порушено строк оплати у повному обсязі за товар.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" 6 787 241 грн. 96 коп. страхового відшкодування.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 100 413 грн. 99 коп. пені, 8 368 грн. 00 коп. 3 % річних

Відповідно до п. 16.1 договору за невиконання або виконання неналежним чином прийнятих на себе зобов'язань Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 16.2 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором винна сторона виплачує потерпілій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату прострочення, від простроченої до сплати суми за кожний день прострочення.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України. Зокрема, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться 3 % річних.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним. Судом перевірено правильність нарахування пені та 3 % річних за допомогою за допомогою комп'ютерної юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" та встановлено, що заявлені до стягнення суми пені та 3 % є обґрунтованими і тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в межах розміру заявлених позовних вимог.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі "Горнсбі поти Греції" зазначено: "…Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним - і не передбачив при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір в розмірі 103 440 грн. 36 коп., в порядку ст. 129 ГПК України, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів", м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ в особі філії в місті Запоріжжя ПАТ "АСК "ІНГО Україна", м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ідентифікаційний код юридичної особи 16285602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (69076 м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 31549003) 6 787 241 (шість мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч двісті сорок одна) грн. 96 коп. страхового відшкодування, 100 413 (сто тисяч чотириста тринадцять) 99 коп. пені, 8 368 (вісім тисяч триста шістдесят вісім) 00 коп. 3% річних, 103 440 (сто три тисячі чотириста сорок) грн. 36 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення оформлено та підписано 06.05.2019 р.

Суддя С.С. Дроздова