УХВАЛА

03 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/767/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі Господарського суду Хмельницької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисюк Наталії Василівни

до Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 Хмельницька міська рада звернулася з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 924/767/18.

Частиною першою статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник до касаційної скарги додав: 1) докази направлення сторонам примірників касаційної скарги; 2) докази сплати судового збору; 3) копію довіреності. Однак, зі змісту описів вкладення у цінний лист вбачається, що скаржник направив іншим учасникам справи лише копії касаційної скарги, без доданих до скарги додатків, та не зазначив про наявність в учасників справи цих додатків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення учасникам справи копій доданих до цієї касаційної скарги документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 290 ГПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У поданій касаційній скарзі скаржник вказує на те, що не погоджується з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019, вважає її безпідставною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм земельного законодавства; просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018

Крім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції формально та поверхнево дослідив докази у справі та невірно застосував норми чинного законодавства, посилаючись на статті 79-1, 86, 88, 120 Земельного кодексу України; статті 328, 377, 392 Цивільного кодексу України; частини першу, другу статті 16 Закону України "Про державний земельний кадастр"; Закон України "Про землеустрій"; на статтю 79 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору від 12.02.2005). Однак, суть касаційної скарги зводиться до переліку порушених, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, проте не зазначено, у чому саме полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення.

Таким чином, Хмельницькій міській раді необхідно обґрунтувати в чому, на її думку, полягало порушення або неправильне застосування зазначених норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі № 924/767/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 20.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков