ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року Справа № 923/158/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, справу

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галубенко Світлани Іллівни (с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області),

про стягнення 13 660 грн. 16 коп.

учасники справи не викликались (не повідомлялись).

Позивач 04.03.19 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу, що складає 5650 грн. 00 коп., втрати від інфляції в сумі 267 грн. 46 коп., три проценти від простроченої суми, що складають 92 грн. 70 коп., штраф у розмірі 4050 грн. 00 коп., суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 3600 грн. 00 коп., на підставі укладеного сторонами договору № КБР-98/01/17 від 01.01.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 04.03.2019 року, справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 05.03.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до приписів частин 3, 5 ст. 252 ГПК України (зі змінами та доповненнями), без проведення судового засіданя. Крім того, учасникам справи, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, встановлено строк для надання суду заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.

Повне рішення у справі ухвалено 03.05.19.

Позивач у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях посилається на наступні обставини:

01.01.2017 року між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» та Фізичною особою-підприємцем Галубенко Світланою Іллівною укладено Договір № КБР-98/01/17, який за своєю правовою природою є ліцензійним договором;

позивач, надаючи ліцензію користувачам на рік розуміє, що користувачу важко сплатити всю суму одразу, тому і погоджує із користувачем розстрочку плати за ліцензію, тобто розподіл платежів на щомісячні означає лише те, що оплата за річну ліцензію розстрочена, при цьому пунктом 3.6. Договору Сторонами погоджено, що Якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяия на строк більший ніж 4-ри (чотири) місяиі УЛАСП набуває право на дострокове отримання Винагороди (Роялті) за Строк в повному обсязі;

відповідно до п. 3.6. Договору № КБР-98/01/17, якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4-ри (чотири) місяці, то Користувач повинен буде сплатити УЛАСП штраф, що встановлюється на рівні щомісячного платежу, визначеному цим Договором;

відповідач порушив грошове зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, а тому, відповідно до п. 3.6 Договору має сплатити штраф, який був погоджений між позивачем та відповідачем;

з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу;

якщо ліцензійним договором передбачено оплатне використання об'єкта права інтелектуальної власності, ліцензіарові не може бути відмовлено у вимозі про стягнення плати з мотиву невикористання ліцензіатом відповідного об'єкта (якщо договір є чинним), тобто, відповідач має сплатити всю суму заборгованості, незважаючи на те, що він міг деякий час не використовувати у своїй господарській діяльності музичні твори, якщо договір є чинним, факт чинності договору, на думку позивача, доведений;

користувач прострочив 15 платежів. Наприклад, платіж за січень 2018 року прострочений на 16 місяців, а платіж за листопад 2018 року на 4-ри місці, а тому, відповідно до пункту 3.6. Договору УЛАСП набула право на дострокове отримання Винагороди (Роялті) за Строк в повному обсязі;

дострокова сплата винагороди не є штрафними санкціями, а є боргом, який виник на підставі п.3.6 Договору у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідач, повідомлений про строк подання відзиву належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвали суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місця проживання (перебування), яка зареєстрована у встановленому законом порядку, не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин не подав.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

04.03.19 позов;

16.04.19 заява (додаткові пояснення);

23.04.19 заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

не подавались.

З'ясувавши обставини на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року між Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» (надалі за текстом рішення - Позивач, УЛАСП) та Фізичною особою-підприємцем Галубенко Світланою Іллівною (надалі за текстом рішення - Відповідач, Користувач) укладено Договір № КБР-98/01/17 (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач визнає, що він здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів. Позивач, в свою чергу, надав Відповідачу згідно з цим Договором невиключне право на таке виконання. За надане невиключне право Відповідач відповідно до пункту 3.3. Договору зобов'язаний перераховувати на поточний рахунок Позивача винагороду (роялті) узгоджену Сторонами у відповідних Додатках до Договору не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця за який здійснюється платіж. За умовами цього ж пункту Договору перший платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання Договору.

Строк дії Договору визначено в п. 6.1. Договору: він набрав чинності з моменту його підписання, тобто з 01.01.2017 року і мав діяти до 01.01.2018.

Договору зазначено, що у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 6.1. дати припинення дії Договору, дія договору вважається подовженою на той самий строк, і на тих же умовах, і так кожного разу, коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору мало бути надіслане засобами поштового зв'язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення.

Враховуючи те, що жодна із Сторін не повідомляла іншу Сторону про припинення протягом місяця до завершення строку дії Договору (п. 6.2. Договору), на поточний момент строк дії Договору визначається періодом: з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року.

Відповідно до умов п. 1.2. Додатку № 2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності Договором (тобто з 01.01.2017 року) складав 250,00 (двісті п'ятдесят) гривень.

01 січня 2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову Угоду № 1 до Договору.

Відповідно до п. 1.2. Додаткової Угоди № 1 сторони прийшли згоди викласти п. 1.2. Додатку № 2 Договору у іншій редакції, а саме: «Загальна сума щомісячної винагороди з 01.01.2018 р. становить 400,00 грн. Зазначена сума щомісячно перераховується Користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП відповідно до умов Договору.»

В п. 4. Додаткової Угоди № 1 вказано, що дана Додаткова угода не змінює будь-які інші положення договору та Додатків до нього, якщо сторони не погодять інше.

Відповідачем мали бути здійсненні такі платежі за 27 місяців:

250,00 (двісті п'ятдесят) гривень за кожен місяць за період з дня набуття чинності Договором і по 31.12.2017 року включно- за 12 місяців.

400, 00 гривень за кожен місяць за період з 01.01.2018 року - за 15 місяців.

Натомість Відповідач оплатив тільки за перші 12 місяці та частину тринадцятого місяця використання невиключних прав, сплативши всього 3 350,00 грн.

Відповідно до п. 3.6. Договору, якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4-ри (чотири) місяці, то Користувач повинен буде сплатити Позивачу штраф, що складає 100% від розміру простроченого платежу. Крім цього, в разі зазначеної прострочки Позивач набуває право на дострокове отримання Винагороди (Роялті) за Строк в повному обсязі.

Позивач вирахував загальну заборгованість Відповідача станом на 24.02.2019 року, яка включає в себе основний борг з урахуванням інфляції, три проценти від простроченої суми, а також штрафні санкції у вигляді штрафу та здійснив розрахунок періодів за які відповідач зобов'язаний достроково сплатити Винагороду.

Розмір дострокової сплати Роялті розраховується відповідно до п. 3.6. Договору (Якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4-ри (чотири) місяці УЛАСП набуває право на дострокове отримання Винагороди (Роялті) за Строк в повному обсязі).

Відповідно до розрахунку Позивача:

сума основного боргу складає: 5 650,00грн. (період за який розраховано основний борг (з 27.12.2017 по 24.02.2019);

індекс інфляції складає 267,46 грн.;

три проценти відпростроченої суми складають 92,70грн

штраф складає 4 050,00грн.

сума достроковоїсплати винагороди (Роялті) складає: 3600,00грн.

За період прострочення щомісячного платежу з 27 жовтня 2018 по 24 лютого 2019 року нарахування штрафу не здійснювалося, так як з моменту прострочення цих щомісячних платежів не минув строк більший ніж 4-ри (чотири) місяці, як те передбачає п. 3.6. Договору.

У даній справі позивачу професійну правничу допомогу надають адвокати Адвокатського об'єднання «Інтелкрафтс». До позовної заяви позивачем додано Договір про надання професійної правничої допомоги № 8.8-А від 08.02.2019 року, умовами якого передбачено, що адвокатське об'єднання надає організації професійну правничу допомогу, а організація сплачує кошти за надану допомогу. Також до відзиву надавався наказ № 8.8. Фактичне надання зазначених послуг та їх оплата підтверджуються актом про затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги та оригіналом платіжного доручення №2959 від 22.02.19 на суму 5000,00грн.

Аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема, договори та інші правочини. Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського кодексу України підставою виникнення господарських зобов'язань є господарський договір.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим Законом. Відповідно до ст.420 ЦК України до об'єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належить виконання.

Відповідно до статті 422 ЦК України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Відповідно до пункту "в" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське права і суміжні правії" до функцій організацій колективного управління належить збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об'єктів авторського і (або) суміжних прав не лише суб'єктам авторського і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також й іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону.

Водночас згідно з положеннями частини другої тієї ж статті суб'єкти авторського права, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об'єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об'єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об'єкти.

Надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об'єктів авторського права, які хоча й не перебувають в їх управлінні, але не вилучені з нього в установленому порядку, законодавець врахував специфіку діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об'єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо).

Такий підхід водночас забезпечує дотримання прав суб'єктів авторського права - як щодо дозволу на використання творів, так і стосовно отримання винагороди - та дозволяє суб'єктам господарювання здійснювати використання необмеженого переліку творів без порушення майнових авторських прав, уклавши відповідний договір з однією організацією колективного управління.»

Договір № КБР-98/01/17 спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме на отримання однією стороною невиключної ліцензії на використання об'єктів інтелектуальної власності, а іншою на отримання винагороди. (ч.5 ст.203 ЦК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 2. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, у п. 6.2. Договору зазначено, що у випадку, якщо жодна з Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п. 6.1. дати припинення дії Договору, він вважається пролонгованим на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу. Тобто, Договором передбачена щорічна автоматична пролонгація, якщо протягом місяця до закінчення строку Договору не буде здійснене повідомлення.

Оскільки повідомлення від Відповідача не надходило у передбачений договором строк, то Договір № КБР-98/01/17 на сьогоднішній день залишається чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідні індекси розраховуються Державним комітетом статистики України (раніше - Міністерство статистики України), починаючи з серпня 1991 року щомісячно і публікуються, зокрема, у газеті "Урядовий кур'єр". Повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на Державний комітет статистики України ці показники згідно зі статтями 19, 21 і 22 Закону України "Про інформацію" є офіційними.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З'ясувавши викладені обставини, дослідивши подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

В даному випадку судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 247 - 252, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Галубенко Світлани Іллівни (адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (адреса місцезнаходження: вул. Євгена Сверстюка, будинок 23, офіс 1016, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37396233) суму основного боргу, що складає 5650,00грн. втрати від інфляції в сумі 267,46грн., три проценти від простроченої суми, що складають 92,70грн., штраф у розмірі 4050,00грн., суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 3600,00грн., 1921,00грн. витрат по сплаті судового збору, 5000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 03.05.19.

Суддя Ю.В. Гридасов