ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1204/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд.295, ідентифікаційний код 31342156)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна металургійна компанія" (61107, м. Харків, пров. Прохолодний, буд.37, ідентифікаційний код 39920649)
про стягнення 11748,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад" (позивач), звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна металургійна компанія" безпідставно набутих грошових коштів в сумі 11100,00 грн., інфляційних втрат в сумі 510,60 грн. та 3% річних в сумі 137,76 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між сторонами існують договірні відносини у формі договору поставки №265 від 19.10.2017р. За умовами вказаного договору сторони погодили, що оплата за товар здійснюється позивачем (покупцем) на протязі 10 банківських днів з моменту отримання рахунку від відповідача (постачальника).

19.10.2017 відповідачем було надіслано позивачу рахунок на оплату №265 в розмірі 22500,00 грн.

Позивач зазначає, що ним було оплачено на користь відповідача суму у розмірі 22250,00 грн.: згідно виписки по рахунку позивача від 20.10.2017р. у розмірі 2250,00 грн.; згідно платіжного доручення №414 від 24.10.2017 на суму 20250,00 грн.

29.12.2017 між сторонами було погоджено специфікацію №1 якою було зменшено обсяг продукції, яка підлягає постачанню відповідачем, а саме поставці товару на загальну суму 11400,00 грн.

29.12.2017 на виконання умов Договору відповідачем було здійснено поставку обладнання на суму 11400,00 грн.

Таким чином, виникла розбіжність між сплаченою позивачем сумою та вартістю продукції, що поставлена відповідачем, а отже останнім було отримано 11100,00 грн. надмірно сплачених коштів які належать позивачу, у зв`язку з чим на думку позивача наявні правові підстави для повернення відповідачем безпідставно набутих грошових коштів в сумі 11100,00 грн. відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України та стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (Приклад: "Згідно з оригіналом

Секретар Підпис Ініціал(и), прізвище

26.06.2001").

Разом з тим, надані позивачем копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам ст. 91 ГПК України та приписам п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, оскільки не містить назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію та дати засвідчення копії.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи та засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій додатків до позову.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-прилад" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 5-ти денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову.

Розяснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 02.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1