ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа№ 910/5438/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

розглянувши клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про участь судового експерта ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції ,подану під час розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року

у справі № 910/5438/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і

конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного

обладнання і нових технологій Колан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Оптимал"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.07.2018 року, відмовлено у задоволенні позову про припинення порушення прав інтелектуальної власності. Присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 77 702,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.09.2018 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.09.2018 року оголошено перерву у справі до 24.09.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а від представника відповідача - заперечення по справі.

В судовому засіданні 24.09.2018 року оголошено перерву у справі до 18.10.2018 року на підставі ст. 216 ГПК України.

25.06.2018 року на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 року „Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті „Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті „Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом приймання-передачі судових справ від 02.10.2018 року, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 № 475, справу № 910/5438/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 року, апеляційна скарга ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" у справі № 910/5438/17 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року у справі №910/5438/17 та призначено її до розгляду на 01.11.2018 року за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року, серед іншого, призначено у справі №910/5438/17 повторну експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності зупинено до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

30.11.2018 року експертною установою повернуто справу № 910/5438/17 до Північного апеляційного господарського суду листом від 26.11.2018 року №17771-18, в якому зазначено про залишення ухвали від 01.11.2018 року без виконання у зв'язку з відсутністю у відділі товарознавчих досліджень об'єктів інтелектуальної власності КНДІСЕ фахівця з кваліфікацією 13.3 "Дослідження, пов'язані з винаходами та корисними моделями".

Ухвалою суду від 05.12.2018 року поновлено провадження у справі №910/5438/17 за апеляційною скаргою ПАТ "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій Колан" на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2018 року та призначено справу до розгляду на 20.12.2018 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла заява щодо призначення повторної експертизи з ініціативи суду, в якій останній пропонує кандидатури судових експертів для доручення їм проведення відповідної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 року, серед іншого, проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2018 року у справі № 910/5438/17, доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності зупинено до закінчення експертного дослідження і отримання апеляційним господарським судом висновку експерта.

25.03.2019 року через відділ документального забезпечення суду справу № 910/5438/17 повернуто до Північного апеляційного господарського суду разом із висновком експерта № 133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року поновлено провадження у справі №910/5438/17 за позовом ПАТ „Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого технічного обладнання і нових технологій Колан" до ТОВ „Авто-Оптимал" про припинення порушення прав інтелектуальної власності, запропоновано сторонам подати пояснення по справі з урахуванням висновку експерта та призначено справу до розгляду на 11.04.2019 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли пояснення по справі, а також заяви про виклик експерта в судове засідання та про призначення у справі повторної комісійної експертизи.

Подані заяви про виклик експерта для надання відповідей стосовно проведеної у справі № 910/5438/17 повторної експертизи та про призначення у справі повторної комісійної експертизи обґрунтовані тим, що висновок експерта №133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року не відповідає вимогам до висновку експерта, під час проведення дослідження експертом порушено вимоги Методики проведення судової експертизи, пов'язаної з винаходами та корисними моделями (універсальна), в результаті чого відповідь за першим питанням розходиться (є протилежною) із відповідями на те ж саме питання, які раніше були надані за результатами проведення експертиз об'єктів інтелектуальної власності у Висновку експерта № 1195 від 28.02.2018 року у господарській справі №910/5438/17, складеним експертом ОСОБА_2, та відповіді за питанням №1 у Висновку експерта №001-МСА/17 за результатами первинної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 05.10.2017 року, складеним експертом ОСОБА_3

При цьому, за твердженням заявника, експерт ОСОБА_1 . не навів у своєму висновку належного обґрунтування щодо розходжень свого висновку за першим питанням з висновками раніше проведених експертиз.

За наслідками розгляду поданих представником ТОВ „Авто-Оптимал" заяв ухвалою суду від 11.04.2019 року відкладено розгляд справи № 910/5438/17 на 16.05.2019 року, а також викликано в судове засідання судового експерта ОСОБА_1 для надання додаткових роз'яснень щодо поданого ним висновку №133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року у справі № 910/5438/17, явку якого визнано обов'язковою. Зобов'язано відповідача надати суду до 18.04.2019 року перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту, а також докази на підтвердження направлення відповідних питань на адресу судового експерта. Запропоновано позивачу надати суду до 18.04.2019 року перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту, а також докази на підтвердження направлення відповідних питань на адресу судового експерта. Зобов'язано судового експерта ОСОБА_1, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, надати суду обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання. Щодо клопотання про призначення у справі повторної експертизи, то судом ухвалено відкласти вирішення даного питання.

На виконання вимог наведеної ухвали суду від представників сторін надійшли питання, які необхідно поставити судовому експерту, а від судового експерта ОСОБА_1 - письмові відповіді на поставлені йому питання.

Крім того, від Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому повідомляється про неможливість забезпечити присутність ОСОБА_1 , якого викликано у якості судового експерта в судове засідання 16.05.2019 року, оскільки останній перебуватиме у відрядженні у м. Одеса, а також міститься клопотання про можливість допиту експерта у режимі відеоконференції у зв'язку із великою експертною завантаженістю судового експерта, проведення якої експерта установа просить забезпечити в Шевченківському районному суді м. Львова.

Розглядаючи заявлене клопотання про участь судового експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Як було зазначено вище, ухвалою суду від 11.04.2019 року відкладено розгляд справи № 910/5438/17 на 16.05.2019 року, а також викликано в судове засідання судового експерта ОСОБА_1 для надання додаткових роз'яснень щодо поданого ним висновку №133 за результатами проведення повторної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 18.03.2019 року у справі № 910/5438/17, явку якого визнано обов'язковою.

Таким чином, оскільки явку судового експерта ОСОБА_1 в судове засідання 16.05.2019 року було визнано судом обов'язковою, що у відповідності до ч. 1 ст. 197 ГПК України виключає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання експертної установи.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про участь судового експерта ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.05.2019 року у справі 910/5438/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець