СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2019 року Справа №922/3461/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад, м.Харків, (вх.№1398Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3461/18,

за позовом Приватної фірми «Діоніс-95», м.Харків,

до фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад, м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року Приватна фірма «Діоніс-95» звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад про стягнення заборгованості за договором оренди №1 від 11.02.2005 року та договором суборенди державного майна №1 від 11.02.2015 року, а саме: основного боргу в сумі 187390,75 грн., пені в сумі 5319,21 грн., неустойки в сумі 3021,21 грн., штрафу 5% в сумі 4940,13 грн., штрафу 10% в сумі 3380,25 грн., 3% річних у сумі 443,28 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3067,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за вищевказаними договорами, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року у справі №922/3461/18 (повний текст складено 25.03.2019 року, суддя Тацій О.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад на користь Приватної фірми «Діоніс-95» заборгованість за договором оренди №1 від 11.02.2005 року та договором суборенди державного майна №1 від 11.02.2015 року, а саме: основного боргу в сумі 185442,41 грн., пені в сумі 5234,66 грн., неустойки в сумі 2164,00 грн., штрафу 10% в сумі 3380,25 грн., 3% річних у сумі 443,28 грн., а також 2949,97 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення отримано поштою 02.04.2019 року, що в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що апелянтом отримано повний текст оскаржуваного рішення 21.03.2019 року, а апеляційну скаргу надіслано до суду 08.04.2019 року, тобто у найближчі строки.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що причина пропуску процесуального строку є поважною, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3461/18 та призначення її до розгляду. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу - фізичній особі-підприємцю Абу-Лух Джіхад пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3461/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи-підприємця Абу-Лух Джіхад на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3461/18.

3. Позивачу встановити строк до 21.05.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 24.05.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, документи та докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв'язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Призначити справу до розгляду на "27" травня 2019 р. на 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року у справі №922/3461/18.

8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

9. Викликати в судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

10. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук