номер провадження справи 28/30/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Справа № 908/384/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району електричних мереж" (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова, буд. 283)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Гагаріна, буд. 38-Б)

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 277728, 75 грн.

Представники сторін:

від позивача: Криницин О.В., довіреність №73 від 01.01.2019, адвокат;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району електричних мереж" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 277728,75 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено недотримання споживачем (відповідачем) Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (надалі - ПРРЕЕ) в частині збереження і цілісності засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр). Внаслідок виявленого порушення представниками позивача складено акт №000227 від 21.08.25018. Комісією з розгляду акту про порушення №000227 11.10.2018 прийнято рішення (протокол) про здійснення розрахунки недорахованої електричної енергії згідно Методики за період з 07.05.2018 по 21.08.2018 на загальну суму 277728,75 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем в добровільному порядку вартість недорахованої електричної енергії, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/30/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.03.2019. У зв'язку з відсутністю доказів повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення дати та часу судового засідання, підготовче засідання в порядку ст. 183 ГПК України було відкладено на 08.04.2019.

01.04.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про доручення додаткових документів до справи.

Судове засідання 08.04.2019 відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що зазначені в позові; зазначив, що всі наявні докази були подані до матеріалів справи та жодних клопотань процесуального характеру у позивача не має.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання 08.04.2019 за викликом не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання відповідача повідомлено ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яку надіслано на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Гагаріна, буд. 38-Б. Матеріали справи містять примірник (копію) ухвали суду від 20.02.2019, який надсилався на адресу відповідача без позначки поштового відділення Укрпошти про причини невручення кореспонденції адресату.

Відповідно до норм ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 08.04.2019 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019.

В судовому засіданні 22.04.2019 був присутній тільки представник позивача, здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом «Оберіг».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений ухвалою суду від 08.04.2019 за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв'язку з цим суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 22.04.2019 суд прийняв рішення, проголосив його вступну та резолютивну частини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі "Мелітопольського району електричних мереж" (постачальник електричної енергії, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд" (споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії №165 від 09.12.2004, відповідно до п. 1 якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

У зв'язку з перейменуванням та зміною реквізитів постачальника електричної енергії сторони уклали додаткову угоду від 23.03.2017 б/н про внесення змін до договору, замінивши з 01.03.2017 відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

Додатковою угодою №3 від 07.03.2007 сторони внесли зміни в договір щодо прядку розрахунків за електричну енергію.

Додатковою угодою №4 від 01.12.2009 до договору, виклавши в новій редакції п. 6 додатка №5 «Точки продажу електричної енергії споживачу», п. 1 додатка №6.1 «перелік точок обліку реактивної електричної енергії», додаток №8 «Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача».

Згідно з додатком №1 до договору електрична енергія постачається на об'єкт відповідача: птаховідгодовувальний комплекс, с. Новомиколаївка, ЗТП-33/170.

Згідно з додатком №2 до договору точкою продажу електричної енергії споживачу є птаховідгодовувальний комплекс, РУ-0,4 кВ, Ф-2, ЗТП 33/170, 10 кВ.

Додатковою угодою №6 від 26.07.2013 сторони виклали п. 1 додатка №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу» в новій редакції.

21.08.2018 на вказаному об'єкті споживача представниками постачальник електричної енергії в присутності представника споживача проведено перевірку, в результаті якої складено акт про порушення №000227 від 21.08.2018 (далі - акт про порушення). Актом зафіксовано, що споживач порушив п. 2.3.4, п. 55.5.25 Правил роздрібного ринку електричної енергії, 7.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, а саме: відсутність пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» на шафі обліку. які встановлені в місцях, вказаних у акті про пломбування.

Представник споживача ОСОБА_7 підписав акт із зауваженнями. Пояснив, що 14.08.2018 після виявлення пошкодження пломб на кришці обліку він повідомив начальника енергонагляду ОСОБА_8., диспетчера РЕМ ОСОБА_9, інспектора ОСОБА_10., а також направив фото по вайберу ОСОБА_4

11.10.2018 проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в присутності представників споживача.

Комісія прийняла рішення провести розрахунок недорахованої електричної енергії згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, у відповідності до пунктів 2.3, 2.5 за порушення, зазначене у підпункті 2 пункту 2.1, за 95 днів, що передували дню виявлення правопорушення, а саме: за період з 07.05.2018 по 21.08.2018, час роботи - 7 днів на тиждень 24 години на добу. При розрахунку враховано коефіцієнт використання обладнання Кв=0,5. Кількість недорахованої електричної енергії склала 110667 кВт. год. на суму 277728,75 грн.

Представники споживача від підпису протоколу відмовились.

Другий примірник протоколу з розрахунком недорахованої електричної енергії від 11.10.2018 та рахунком №165а від 11.10.2018 на оплату 277728,75 грн. надіслано споживачу 22.10.2018 з супровідним листом від 19.10.2018 №393.

Оскільки споживач не оплатив у добровільному порядку вартість донарахованої електричної енергії, позивач звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 277728,75 грн.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором постачання електричної енергії №165 від 09.12.2004, загальним та спеціальним законодавством у сфері використання електричної енергії.

Сторони погодили в п. 2.1 цього договору, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України.

Згідно з вимогами п. 7.4 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії «Пломбування ЗВТ ВОЕ» ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО. Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Згідно за актом про порушення виявлено відсутність пломб на шафі обліку №17676622, №17676623; прилад обліку типу АСЕ661СО54С, заводський номер №63155475.

Вказані пломби встановлені 07.05.2018 згідно актом про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів та передані представнику споживача під підпис.

Відповідно до ч. 1, п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до пункту 2.3.4 глави 2.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з додатком №12 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» балансова належність електромереж та установок власника електричних мереж - споживача встановлена на н/в кабельних виводах від рубильників РУ 0,4 кВ ЗТП 33/10, кабельному відгалуженні від ВЛ 0,4 кВ до вводу в будівлю, ЗТП 33/170. Споживач несе відповідальність за технічний стан ЗТП 33/170, н/в виводів із ЗТП, кабельних відгалужень від ВЛ 0,4 кВ.

Отже, саме на відповідача покладався обов'язок щодо збереження цілісності встановлених пломб.

Згідно з підпунктами 8.2.5, 8.2.6 пункту 8.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.

Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Сторони погодили в п. 4.2.5 договору в редакції додаткової угоди №3 від 07.03.2007, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі, зокрема, зняття пломб із засобів обліку.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Згідно з п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт · год) визначається за формулою: Wдоб = P · t доб · Kв (2.4),

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів

відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації

щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить:

при однозмінній роботі споживача - t = 8;

при двозмінній роботі споживача - t = 16;

при тризмінній роботі споживача - t = 24;

при інших режимах роботи визначається на підставі Договору;

Kв (Kв.і ) - коефіцієнт використання струмоприймачів (додаток 1).

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Kв= 0,75.

При розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії позивач застосував зазначену в договорі дозволену потужність обладнання - 133,22 кВт, кількість робочих днів на тиждень - 7, кількість годин роботи на добу - 24, а також коефіцієнт використання - 0,5, що відповідає вимогам Методики та умовам договору.

Згідно розрахунку від 11.10.2018 нарахування проведено за 95 днів, що передували дню виявлення правопорушення, а саме: за період з 07.05.2018 по 21.08.2018.

Щодо періоду розрахунку позивач 01.04.2019 надав суду заяву, якою повідомив, що при проведенні розрахунку від 11.10.2018 позивач помилково вказав дату закінчення нарахування 21.08.2018 замість 10.08.2019 (дата фактичного відключення електроенергії у відповідача), що підтверджується кількістю днів нарахування в серпні (таблиця в п. 2 розрахунку). Загальна сума розрахунку 277728,75 грн. залишається без змін.

Слід зазначити, що в даній заяві позивач допустив описку при зазначенні 10.08.2019, оскільки виходячи з кількості днів нарахування в серпні (таблиця в п. 2 розрахунку), вірною є кінцева дата розрахунку 10.08.2018.

На підтвердження факту відключення відповідача від електропостачання позивач надав витяг з оперативного журналу оперативно-диспетчерської групи позивача, згідно якого відповідач відключений від електропостачання 10.08.2018 о 17 год. 29 хв. відповідно до листа відповідача від 06.08.2018.

Відповідач заперечень до цього розрахунку не надав.

В акті про порушення представник відповідача не заперечив факт відсутності пломб. Пояснив, що 14.08.2018 після виявлення пошкодження пломб на кришці обліку він повідомив начальника енергонагляду ОСОБА_8., диспетчера РЕМ ОСОБА_9, інспектора ОСОБА_10., а також направив фото по вайберу ОСОБА_5

11.10.2018 відповідач надав комісії з розгляду акту про порушення документи, серед яких довідка про інвалідність ОСОБА_7, довідка від управління соц. захисту, виписка з КК України ст. 161, роздруківка з вайберу від 14.07.2018 ОСОБА_4 з фото з приводу пломб, телефонограма №4 від 14.07.2018 про пошкодження блискавкою приладу обліку №63155475 АСЕ6000, довідка про тарифну відпустку заступника відповідального за електрогосподарство.

З цих документів вбачається, що в період з 14.07.2018 по 06.08.2018 заступник відповідального за електрогосподарство відповідача ОСОБА_6 знаходився у тарифній відпустці. Представник відповідача ОСОБА_7 в якості відповідального за електрогосподарство виявив 14.07.2018, що прилад обліку №63155475 АСЕ6000 пошкоджений блискавкою, відірвана кришка на ящику приладу обліку та пошкоджена пломба, про що передав телефонограму №4 від 14.07.2018 ОСОБА_3

Відповідно до вимог підпункту 25 пункту 5.5.5 розділу 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов'язаний оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про:

- порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача;

- порушення, які пов'язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача.

Згідно з абз. 2 пункту 1.2 Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Серед наданих відповідачем на розгляд комісії документів відсутнє письмове повідомлення постачальника електричної енергії про відсутність пломб на шафі обліку №17676622, №17676623; прилад обліку типу АСЕ661СО54С, заводський номер №63155475 до моменту складання позивачем акту про порушення №000227 від 21.08.2018.

Надана відповідачем телефонограма №4 від 14.07.2018 не вважається письмовим повідомленням в розумінні абз. 2 пункту 1.2 Методики, оскільки вона передана не постачальнику електричної енергії (позивачу), а органу Держенергонагляду.

Позивач додатково надав суду звернення представника відповідача ОСОБА_7 від 06.08.2018 до начальника МРЕМ ОСОБА_4 з вимогами направити представника РЕМ для проведення заміни приладу обліку у зв'язку з пошкодженням його ударом блискавки та надати вказівку на відключення ЗТП-33/170 з 08.08.2018, оскільки підприємство не працює. Просив повернути прилад обліку, який був знятий працівниками позивача 07.05.2018.

Позивач надав витяг з оперативного журналу оперативно-диспетчерської групи позивача, згідно якого відповідач відключений від електропостачання 10.08.2018 о 17 год. 29 хв. відповідно до листа відповідача від 06.08.2018.

16.08.2018 відповідач надав начальнику МРЕМ ОСОБА_4 претензію з вимогами підключити підприємство до електромережі.

Зі змісту листа позивача до відповідача від 17.08.2018 №302 вбачається, що відповідно до листа відповідача від 13.08.2018 позивач виставив відповідачу рахунок на підключення до електромережі, який був оплачений відповідачем 14.08.2018. Однак позивач зазначив, що згідно з п. 2.3.3 ПРРЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності. забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Щодо встановлення лічильника НІК 2303 АРК1Ю, який був знятий 07.05.2018, повідомлено, що відповідачу була направлена відповідь №300 від 14.08.2018. Для подання напруги на електроустановку відповідача позивач просив узгодити дату встановлення на підприємстві розрахункового засобу вимірювальної техніки АСЕ661054С.

Зі змісту наданих документів вбачається, що з 07.05.2018 у відповідача був знятий інший прилад обліку, аніж той, що зазначений в акті про порушення. Відповідно до звернення відповідача від 06.08.2018 про заміну пошкодженого приладу обліку було здійснено відключення підприємства від електропостачання 10.08.2018 (по цю дату здійснено розрахунок оперативно-господарської санкції).

Втім, звернення відповідача від 06.08.2018 суд не може визнати як доказ повідомлення про зрив пломб, зазначених у акті про порушення, оскільки в цьому зверненні не зазначені тип та заводський номер пошкодженого приладу обліку, а також номери відсутніх пломб.

Отже, відповідач не надав належних доказів виконання вимог підпункту 25 пункту 5.5.5 розділу 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії та абз. 2 пункту 1.2 Методики, тому позивач правомірно застосував Методику для визначення вартості необлікованої електричної енергії за виявлене порушення.

Згідно з п. 2.2.3 договору та умов пункту 11 додатка №4 до договору «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги-доручення здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.

Рахунок №165а від 11.10.2018 на оплату вартості донарахованої електричної енергії в сумі 277728,75 грн. надіслано споживачу 22.10.2018 з супровідним листом від 19.10.2018 №393.

Відповідач не оплатив вартість донарахованої електричної енергії згідно рахунку позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наданими позивачем доказами підтверджується правомірність застосування до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 277728,75 грн. за період з 07.05.2018 по 21.08.2018 відповідно до акту про порушення №000227 від 21.08.2018.

Відповідач не спростував доводів позовної заяви, доказів оплати заборгованості не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 277728,75 грн. задоволені судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 4166,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" (72353, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новомиколаївка, вул. Гагаріна, буд. 38-Б, ідентифікаційний код 20491709) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі "Мелітопольського району електричних мереж" (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б.Михайлова, буд. 283, ідентифікаційний код 00130926) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 277 728,75 грн. (двісті сімдесят сім тисяч сімсот двадцять вісім грн. 75 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 4 166,00 грн. (чотири тисячі сто шістдесят шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.05.2019.

Суддя О.В.Федорова