СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 913/800/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши заяви (вх. №3706, №3999) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро-Транс, м. Краматорськ, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 325 148,68 грн. -,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (далі ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит") на рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2017 у справі №913/800/17. Зобовязано ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" впродовж зазначеного в ухвалі строку усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, зокрема - сплатити судовий збір в розмірі 1 901,04 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2018 апеляційну скаргу ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" на рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2017 у справі №913/800/17 повернуто заявникові на підставі ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявами (вх. №3706 від 11.04.2019, №3999 від 18.04.2019), в яких просило повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2017 у справі №913/800/17 згідно платіжних доручень № від 08.02.2018 на суму 1 901,04 грн., № від 13.12.2017 на суму 5 414,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про повернення судового збору, у зв'язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Розглянувши заяви ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" про повернення судового збору у справі №913/800/17, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її повернення згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 цієї статті письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заяви вх. №3706, №3999 (вих. б/н від 10.04.2019, 17.04.2019) про повернення судового збору підписані представником ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" ОСОБА_1, який на підтвердження своїх повноважень на представництво додав копію довіреності №159/ПУ/2019 від 27.12.2018 за підписом генерального директора ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля ОСОБА_2, та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 (серія ЧК №001011).

Так, зі змісту вказаної довіреності вбачається, що адвоката ОСОБА_1 уповноважено діяти в інтересах ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля.

Проте, заяви про повернення судового збору було подано від імені ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", а не ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля. Таким чином, підтверджуючих документів щодо повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси заявника, а саме ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", до заяв не додано.

Підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Приписами пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що посвідчують повноваження представника від імені юридичної особи, є довіреність від імені юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, у суду відсутні правові підстави вважати, що заяву подано від імені ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" уповноваженою особою.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 діяти від імені заявника, колегія суддів дійшла висновку, що заяви ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" про повернення судового збору за платіжними дорученнями № від 08.02.2018 на суму 1 901,04 грн., № від 13.12.2017 на суму 5 414,81 грн. у справі №913/800/17, та додані до них оригінали платіжних доручень підлягають поверненню заявникові.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при повторному зверненні до суду з заявою про повернення судового збору заявникові слід взяти до уваги, що положеннями статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття (припинення) провадження у справі.

Керуючись ст. 56, ч.ч. 2, 4 ст. 170, п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (вх. №3706 від 11.04.2019, №3999 від 18.04.2019) про повернення судового збору у справі №913/800/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: № від 08.02.2018 на суму 1 901,04 грн. на 1 арк., оригінал платіжного доручення № від 13.12.2017 на суму 5 414,81 грн. на 1 арк.

Головуючий суддя П.В.Тихий

Суддя В.В.Россолов

Суддя В.С.Хачатрян