ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Справа№ 910/820/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2019

у справі №910/820/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБРЕСУРС ХХІ"

до акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 99 056,99 грн.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року повернуто зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заявник вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки дана справа є малозначною, тому представником може бути будь-яка особа, а не лише адвокат чи член виконавчого органу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 02 травня 2019 року, зобов'язано апелянта у строк до 02 травня 2019 року надати суду оригінал зустрічної позовної заяви від 07.02.2019 з доданими до неї документами та оригінал заяви про усунення недоліків з додатками, яка подавалась на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 13.02.2019. Сторонам роз'яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

25 квітня 2019 року від апелянта надійшли витребувані судом документи.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи, що апеляційне провадження у даній справі було відкрито 15 квітня 2019 року, апеляційна скарга має бути розглянута до 15 травня 2019 року включно.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБРЕСУРС ХХІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (яке перейменоване на акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз") про стягнення 99 056,99 грн. 3% річних та інфляційних втрат коштів, нарахованих у зв'язку із простроченням виконання грошових зобов'язань за договором поставки №1041 від 03.12.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечуючи проти позову акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" 08.02.2019 подало зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСНАБРЕСУРС ХХІ" про визнання недійсним з моменту укладення договору позики № 924 від 11.10.2013, визнання недійсною з моменту укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.12.2013 № 1102.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 лютого 2019 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено публічному акціонерному товариству "Чорноморнафтогаз" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору.

25 лютого 2019 року представником АТ "Чорноморнафтогаз" ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням від 18.02.2019 про сплату 3842 грн. судового збору та копією довіреності від 08.01.2019.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року повернуто зустрічну позовну заяву акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

Обґрунтовуючи підстави для повернення зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції вказав на те, що суду не надано доказів, що ОСОБА_2 є членом виконавчого органу публічного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" або є адвокатом, тому повертає без розгляду заяву про усунення недоліків як таку, що подана без додержання вимог частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, що, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви.

Проте, Північний апеляційний господарський суд не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення зустрічної позовної заяви з огляду на наступне.

Залишаючи зустрічну позовну заяву без руху, суд першої інстанції ухвалою від 13.02.2019 надав заявнику десятиденний строк, з дня вручення ухвали, на усунення недоліків - подачі доказів сплати судового збору.

Копія ухали отримана заявником 19.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

25 лютого 2019 року представником заявника було подано платіжне доручення від 18.02.2019 про сплату 3842 грн. судового збору.

Отже, недолік зустрічної позовної заяви був усунутий у встановлений судом строк.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України, на яку послався суд першої інстанції, встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Однак, як вбачається з наведених доказів, заявником було усунуто недолік зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, а тому були відсутні підстави для її повернення.

Щодо повернення заяви про усунення недоліків з посиланням на те, що ОСОБА_2 не є членом виконавчого органу або адвокатом, то вказаний висновок суду першої інстанції суперечить положенням ч. 2 ст.58 ГПК України, якою встановлено, що при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Даний спір був визнаний судом першої інстанції малозначним, а повноваження ОСОБА_2 підтверджуються довіреністю від 08.01.2019 №4, згідно якої йому надано право, у тому числі, на підписання позовів, заяв, скарг, клопотань тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року не може бути визнана законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції. Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01 березня 2019 року.

3. Справу №910/820/19 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного суду.

Повний текст постанови складено 07.05.2019.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко