УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/2354/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни (АДРЕСА_1)

до Публічного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця" (03037, АДРЕСА_2)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ошер" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 43)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесбудінвест" (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 166 А)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідація (65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Качинського Леха, будинок 12)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

Представники учасників справи:

Від позивача: Гаврилюк О.О.;

Від відповідача: Бебель О.О.;

Від третіх осіб 1-3 : не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпромтеплиця" (далі - відповідач) про:

- визнання незаконним знищення нежитлових будівель загальною площею 6 989, 30 кв.м., що знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), та становили предмет іпотеки відповідно до Іпотечного договору від 06.12.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Фінбанк", Публічним акціонерним товариством "Укрпромтеплиця", Товариством з обмеженою відповідальністю "Ошер", Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесабудінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консолідація", посвідченим державним нотаріусом П'ятої київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 8-3554, із змінами та доповненнями відповідно до Договору відступлення права вимоги від 05.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком Валерієм Вікторовичем за № 5075, без попереднього погодження з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та не передачу в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Платинум Банк" аналогічного рівнозначного нерухомого майна в іпотеку після знищення;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УКРПРОМТЕПЛИЦЯ" передати в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Платинум Банк" аналогічне рівнозначне знищеним нежитловим будівлям загальною площею 6 989, 30 кв.м., що знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) нерухоме майно вартістю не менше 150 921 684, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що він був іпотекодержателем нежитлових будівель, загальною площею 6 989, 30 кв.м., що знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1). Проте, в ході здійснення перевірки наявності та стану майна було встановлено, що вказане нерухоме майно знесено, а на його місці будується ЖК "Медовий" . Таким чином, позивач вважає, що знищення предмету іпотеки є незаконним, оскільки не погоджувалось сторонами правочину, а знищений предмет іпотеки не був замінений аналогічним майном, як того вимагає Договір, що свідчить про порушення прав позивача. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2354/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю "Ошер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесбудінвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Консолідація", підготовче засідання призначено на 03.04.2019 року.

21.03.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" Грошової Світлани Василівни подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2019 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" про забезпечення позову.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

03.04.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Розгляд клопотання про витребування доказів судом відкладено до наступного судового засідання.

Судом у підготовчому засіданні 03.04.2019 постановлено ухвалу відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 24.04.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

19.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

22.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 03.04.2019 року.

В судовому засіданні 22.04.2019 року під час з'ясування обставин, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішено частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 02.04.2019.

Так, в силу приписів частини 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; для листування: 04050, м. Київ, вул. Студенська, 7) копії документів, що містяться в реєстраційній справі об'єкту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, загальною площею 6 989,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1).

2. В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у ПАТ «Укрпромтеплиця» (03037, м. Київ, вул. П.Радченка, 27-29) документи, які стали підставою для прийняття рішення про знесення нежитлових будівель, а саме нежитлової будівлі, загальною площею 6 989,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1).

3. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

4. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, учасники справи повідомляють про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

5. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.