УХВАЛА

13 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7364/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Григорчука Юрія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Морозова С.М.

від 04.12.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Агрикової О.В., Хрипуна О.О., Чорногуза М.Г.

від 28.03.2019

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва

до Фізичної особи-підприємця Григорчука Юрія Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Солом?янська районна в місті Києві державна адміністрація

про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Григорчук Юрій Володимирович 02.05.2019 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/7364/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Погребняк В.Я., Студенець В.І.

Фізична особа-підприємець Григорчук Юрій Володимирович заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з тих підстав, що 28.03.2019 судом апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови апеляційного господарського суду у справі № 910/7364/18 складено 29.03.2019 та отримано заявником 15.04.2019, що підтверджено копією конверта та роздруківкою інформації з офіційного сайту Укрпошти.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені Фізичною особою-підприємцем Григорчуком Юрієм Володимировичем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/7364/18.

Фізична особа-підприємець Григорчук Юрій Володимирович звернувся також з клопотанням про зупинення виконання рішення у справі № 910/6977/18 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Григорчука Юрія Володимировича зазначеним вимогам не відповідає.

Крім того, вирішення питання про зупинення виконання рішення у справі № 910/6977/18 знаходиться поза повноваженнями суду касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/7364/18.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Григорчуку Юрію Володимировичу строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/7364/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Григорчука Юрія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 910/7364/18.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7364/18 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва до Фізичної особи-підприємця Григорчука Юрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Солом?янська районна в місті Києві державна адміністрація про виселення з приміщення.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Григорчука Юрія Володимировича на 27 червня 2019 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Григорчуку Юрію Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення у справі № 910/6977/18.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.06.2019.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Погребняк

В. Студенець