overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/4232/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча будівельна компанія "ДНІПРО-ІНВЕСТ-БУД"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення 53171 грн. 67 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпро-Інвест-Буд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні та наказі у справі №904/4232/18.

Вимогами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 06.05.19р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2019 Справа № 905/2288/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2019 у справі №905/2288/18 наказує:
-           563473 (п’ятсот шістдесят три тисячі чотириста сімдесят три) грн. 31 коп. - збитків;
Рішення господарського суду Донецької області від 11.03.2019 (повний текст рішення складено та підписано 18.03.2019) по справі №905/2288/18 набрало законної сили 08.04.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2288/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5353/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019, яке набрало законної сили 26.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5243/18
За позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "Сітел-Сервіс"

про розірвання договору та повернення нерухомого майна, стягнення заборгованості

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.19р. у частині позову щодо повернення нерухомого майна у даній справі відмовлено, в частині стягнення 3 561,25 грн. - боргу за період з 01.01.18р. по 31.10.18р., 354,27 грн. пені та розірвання договору провадження у справі №904/5243/18 закрито та вирішено повернути Позивачеві 1 762,00 грн. судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням № 783 від 13.11.18р. (яке міститься в матеріалах справи №904/5243/18), на підставі ухвали суду, у зв'язку із закриттям провадження у справі в частині стягнення боргу, пені та розірвання договору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до господарського суду з даним позовом, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. Отже, з державного бюджету Позивачеві підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ "По судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 37454258) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві),00 грн. перерахований згідно з платіжним дорученням № 783 від 13.11.18р., яке міститься в матеріалах справи №904/5243/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/230/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019, яке набрало законної сили 26.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/956/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтехмаш", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 649089,08 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елтехмаш" (далі - Gозивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі - відповідач), у якій виклало вимоги про стягнення 543568,58 грн заборгованості, 5864,36 грн. пені, 27154,40 грн інфляційних витрат та 4774,28 грн. 3% річних, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №18016, укладеного між сторонами 23.02.2018.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати у загальній сумі 67727,46 грн., які складаються з 9592,46 грн. судового збору та 58135,00 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов Договору поставки №18016 від 23.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2019р. (суддя Воронько В.Д.) прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату від 18.04.2019 року №514 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з призначенням на посаду судді Воронька В.Д. до Вищого антикорупційного суду, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) для розгляду даної справи призначено суддю - Кеся Н.Б.

З урахуванням зазначеного справа підлягає призначенню до розгляду в новому складі.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/956/19 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.05.2019 о 15:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/380/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2019, яке набрало законної сили 26.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/230/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 5 488, 92 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року, яким стягнуто з Відповідача на користь Позивача плату за користування вагонами у розмірі 4 988,60 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 745,90 грн.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні тексу рішення суду від 05.04.2019 року допущено описку в резолютивній частині рішення у зазначенні назви та адреси Відповідача, а саме вказано: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код 40081347), замість Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108, ).

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до рішення суду від 05.04.2019 року, вказавши правильну назву та адресу Відповідача.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені помилки в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року по справі № 904/230/19.

Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року по справі № 904/230/19 у наступній редакції:

"Сягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108, ) плату за користування вагонами у розмірі 4 988,60 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 745,90 грн. ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/4135/13

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" (м. Дніпро)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Дніпро» (м. Дніпро)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Згода 06» (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Дніпро» (м. Дніпро)

до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м. Київ)

про визнання договору поруки припиненим

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за наказом № 904/4135/13 з публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест".

Заява обґрунтована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" є правонаступником стягувача акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль".

Частинами 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 06.05.2019 об 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

3. Позивачу, відповідачу та третій особі надати письмові пояснення щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили - 26.04.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1717/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" сплатило судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

25.04.2019 Справа № 905/560/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська, м. Селидове

про стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у сумі 20792,50 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Селидівська, м. Селидове про стягнення штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у сумі 20792,50 грн.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/560/19 та визначено по справі суддю Г.Є. Курило.

Ухвалою суду від 01.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/560/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 25.04.2019 представник позивача не зявився.

Представник відповідача у судове засідання 25.04.2019 не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.05.2019 року о 10:20 год.

2. Повідомити сторін про судове засідання призначене на 16.05.2019 о 10:20 год.

3. Відповідачу надати суду в строк до 16.05.2019 відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву на адресу позивача.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 Справа № Б26/24/73/02

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа №Б26/24/73/02 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, №692 від 18.04.13р.

25.04.19р. до господарського суду Дніпропетровської області на затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, відповідно до ст.46 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов'язавши:

- ліквідатора подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання уточнений ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів;

- кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та, за наявності заперечень, подати їх до справи про банкрутство.

Керуючись ст.234,ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 20.06.2019р. на 12:05 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду Дніпропетровської області до дати судового засідання уточнений ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів.

Зобов'язати кредиторів ознайомитись зі звітом ліквідатора та, за наявності заперечень, подати їх до справи про банкрутство.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 25.04.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3