ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1187/19

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41)

до Колективного підприємства Санаторію «Перемога» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Пролетарська, буд. 36)

про визнання припиненими зобов`язань, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 04-07/389 від 19.04.2019 р. (вх. № 1238/19 від 08.05.2019 р.) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Колективного підприємства Санаторію «Перемога» про визнання припиненими зобов`язань, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

1. визнати припиненими зобов`язання ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» перед КП Санаторій «Перемога» за договором оренди № 3200103/2009-21 від 27.02.2009 р., в редакції договору № 3200103/2009-49 від 01.07.2009 р.;

2. виселити КП Санаторій «Перемога» з наступних об`єктів нерухомого та рухомого майна: будівлі клубу; їдальні-харчоблок; cпального корпусу № 1; спального корпусу № 51; санпропускника-котельні; продовольчого і матеріального складу; гаражів-майстерень; спального корпусу № 3; продовольчого складу; насосної станції при артсвердловині № 1; насосної станції при артсвердлловині № 2; надкаптажної споруди при артсвердловині № 3; поживного водоймища з заземленням; водонапірної башти; артсведловини № 1; центрального виходу; огорожі металевої (навк. корп.); доріжки ж/б; доріжки і майданчику (біля корп. 3); пожежного резервуару; артезіанської свердловини № 4; артезіанської свердловини № 5; каналізаційної насосної станції; лінії електропередачі; наружної радіолінії; наружної електромережі; газопроводу 1065,5 м/п; газопроводу 95 м/п; обладнання котельні; теплотраси від котельні до корпусів; місткості котла; огорожі (контори); огорожі (гаража), розташованих за адресою: 08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Пролетарська АДРЕСА_1 . 36;

3. зобов`язати КП Санаторій «Перемога» передати ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» вказані вище об`єкти шляхом підписання акту приймання-передачі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи наведених норм мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № 04-07/389 від 19.04.2019 р. (вх. № 1238/19 від 08.05.2019 р.) та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек поштової установи від 08.05.2019 р. та опис вкладення у цінний лист від 08.05.2019 р.

Як вбачається зі змісту опису вкладення у цінний лист, відповідачу було надіслано: «1. Копія позовної заяви № 04-07/389 від 19.04.2019 р. про визнання припиненими зобов`язань, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення та зобов`язання вчинити певні дії разом з додатками (170 аркушів)».

Разом із тим, в описі вкладення у цінний лист від 08.05.2019 р. не зазначено, які саме додатки надіслані відповідачу, що унеможливлює з`ясування тієї обставини, що КП Санаторію «Перемога» були надіслані саме ті додані до позовної заяви документи, які надійшли до суду.

Таким чином, долучені до матеріалів позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 08.05.2019 р. не є належними доказами, що підтверджують направлення відповідачу у встановленому порядку позовної заяви № 04-07/389 від 19.04.2019 р. (вх. № 1238/19 від 08.05.2019 р.) саме з тими додатками, що надійшли до суду.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» № 04-07/389 від 19.04.2019 р. (вх. № 1238/19 від 08.05.2019 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 04-07/389 від 19.04.2019 р. (вх. № 1238/19 від 08.05.2019 р.) шляхом надання суду належних доказів направлення копії доданих до позовної заяви документів відповідачу, зокрема, опису вкладення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.05.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна