ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/329/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АЛЬТУС АССЕТС АКТІВІТІС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АЛЬТУС АССЕТС АКТІВІТІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, у якому просить:

1. Визнати припиненими зобов'язання перед ПАТ "АКТАБАНК" за кредитним договором №01/1780/Н від 29.07.14р. (зі змінами та доповненнями), укладеним ПАТ "АКТАБАНК" з ТОВ "ВАРУС-ЛОГІСТИК";

2. Відновити становище, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №164 від 20.09.17р. винесеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш В.М.:

- зобов'язати ПАТ "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість ТОВ "ВАРУС-ЛОГІСТИК" за кредитним договором №01/1780/Н від 29.07.14р. (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за Договором застави №01-1780/Н/1 від 29.07.14р., укладеним ПАТ "АКТАБАНК" і ТОВ "РІАЛ ЕСТЕЙТ СТАНДАРТ", за Договором поруки №01/1780/Н/2 від 29.07.14р. між ПАТ "АКТАБАНК" і ОСОБА_3, за Договором поруки №01-1780/Н/3 від 29.07.14р. між ПАТ "АКТАБАНК" і ОСОБА_4;

- зобов'язати ПАТ "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №164 від 20.09.17р., щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. (суддя Юзіков С.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.03.2019р. Залучено в якості Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3. Залучено в якості Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. відкладено підготовче засідання 27.03.2019р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019р. № 587 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/329/19 у зв'язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному.

24.04.2019р. відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Панні С.П.

Згідно частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз ціни позову предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір є малозначним.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/329/19 до свого розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/329/19 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. Запропонувати учасникам справи:

Позивачу - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України; надіслати (надати) копію відповіді на відзив іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відповіді на відзив;

Відповідачу - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, та у разі наявності заперечень -заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; надіслати (надати) копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до відзиву; протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України; надіслати (надати) копію заперечень іншим учасникам справи, документи, що підтверджують таке надіслання (надання), додати до заперечень.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Попередити позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позов відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно з ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна