ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа № 924/164/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний Альянс Груп, м. Хмельницький

про стягнення матеріальних збитків в сумі 9062,90 грн.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Смішна І.В. згідно ордера від 25.03.2019р.

Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія „Універсальна звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельний Альянс Груп про стягнення матеріальних збитків в сумі 9062,90 грн. в порядку регресу у розмірі виплаченого відшкодування.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019р. відкрито провадження у справі №924/164/19, дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідач у відзиві від 04.04.2019р. проти позову заперечує. Наголошує, що вину водія автокрану „Камаз у заподіянні шкоди автомобілю Форд не доведено у встановленому законом порядку. Звертає увагу, що у висновку поліції від 20.02.2016р., на який посилається позивач, зафіксовано обставини безпосередньо події, що відбулася, а не встановлено вину особи. Тому зазначений висновок не є документом, який може встановлювати вину особи. Крім того, зазначає, що власника автомобіля Форд було попереджено про те, що його автомобіль заважає роботі, що відображено у висновку поліції. Таким чином, відповідач вважає, що шкода була завдана автомобілю Форд з умисних дій водія даного автомобіля. Також вказує, що жодних повідомлень про огляд пошкодженого автомобіля на адресу відповідача не надходило.

Позивач у відповіді на відзив від 10.05.2019р. посилаючись на п. 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних тракторних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009р. зазначає, що присутність представників сторін, зокрема, представників винної у скоєнні ДТП особи, для проведення технічного огляду не є обов`язковою.

Позивач стверджує, що ним доведено наявність усіх елементів правопорушення, вчиненого відповідачем. Вказує, що висновок поліції ЗВП Хмельницького відділу ГУНП України в Хмельницькій області свідчить про вчинення протиправної дії робітником відповідача гр. ОСОБА_1 (пошкодження транспортного засобу) в результаті чого заподіяна шкода. За результатами звернення потерплого - гр. ОСОБА_2 працівники поліції у висновку встановили факт пошкодження та винуватця, а саме - гр. ОСОБА_1 на момент випадку знаходився за кермом автокрану та під час переміщення вантажу деякі частини впали на автомобіль, пошкодивши його. На думку позивача, зазначене свідчить про встановлення правоохоронними органами факту пошкодження автомобіля працівником відповідача.

У клопотанні від 10.05.2019р. позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ПЗУ Україна, в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача на момент випадку.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечує проти залучення ПАТ „Страхова компанія „ПЗУ Україна в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Суд розглянувши клопотання позивача, вбачає його обґрунтованим та вважає за необхідне залучити до участі у справі №924/164/19 в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство "Страхова компанія „ПЗУ Україна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення співвідповідача.

Відповідно до п. 3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

У зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 48, 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №924/164/19 в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство "Страхова компанія „ПЗУ Україна (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40).

Підготовче засідання відкласти на 11:00 год. 03 червня 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу у строк до 18.05.2019р. направити копію позовної заяви з додатками співвідповідачу, докази направлення надати суду.

Відповідачу у строк до 18.05.2019р. направити відзив на позов співвідповідачу, докази направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу строк до 29.05.2019р. для подання відзиву на позов, направлення відзиву іншим учасникам справи, надання доказів направлення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Позивачу до дати підготовчого засідання надати відповідь на відзив співвідповідача, направити його іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.

Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи;

2 позивачу ПАТ „Страхова компанія „Універсальна (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 9);

3 відповідачу ТОВ „Будівельний Альянс Груп (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

Всім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.