УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/15361/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

у справі № 910/15361/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин»

до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

про визнання зобов'язання припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10.04.2019 надійшла касаційна скарга ПрАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/15361/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, з огляду на таке.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій ст. 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами частини першої ст. 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018, позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" задоволено повністю: визнано припиненим зобов'язання публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" перед публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" з повернення кредитного траншу в розмірі 1900000,00 грн. за договором кредитної лінії № 048 від 18.04.2017, укладеним між публічним акціонерним товариством "Кременчуцький завод дорожніх машин" та публічним акціонерним товариством "Діамантбанк".

Постановою Верховного Суду від 24.05.2018 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17 залишено без змін.

ПрАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин " звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2018 виправлено в рішенні господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17 допущену описку. У мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/15361/17 замість «Також, як вже було зазначено вище, позивачем було подано відповідачу лист за вих. №42/698 від 17.05.2017, який за своїм змістом є заявою про зарахування зустрічних вимог» читати «Також, як вже було зазначено вище, позивачем було подано відповідачу лист за вих. №49/891 від 26.06.2017, який за своїм змістом є заявою про зарахування зустрічних вимог».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/15361/17 скасовано, в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ "Кременчуцький завод дорожніх машин" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2018 у справі № 910/15361/17.

Однак, Суд зазначає, що виходячи з приписів п. 2 ч.1 ст. 287 ГПК України, касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення (п. 18 ч.1 ст. 255 ГПК України), не передбачений нормами процесуального законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/715361/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/715361/176.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.

Судді- Білоус В.В.

Жуков С.В.