ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2019 р.

м. Одеса

№ 916/1236/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. № 1260/19 від 02.05.2019р.),

за позовом:                     Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до відповідача:          державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський проектний інститут”

про зобов’язання виконати умови договорів

ВСТАНОВИВ:

Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулось до господарського суду із позовною заявою до державного підприємства Міністерства оборони України “Одеський проектний інститут” про зобов’язання відповідача виконати умови:

- договору №303/36/432-16 від 12.12.2016р., “На проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: “Реконструкція будівлі учбового корпусу по ГП №34 під штаб у в/м №217, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14(шифр 34/217)”;

- договору №303/36/433-16 від 12.12.2016р. “На проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: “Реконструкція будівлі їдальні по ГП №46 під штаб у в/м №217, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14(шифр 46/217)”;

- договору №303/36/434-16 від 12.12.2016р. “На проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: “Реконструкція будівлі учбового корпусу по ГП №2 під штаб у в/м №217, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14(шифр 2/217)”;

- договору №303/36/454/1-16 від 22.12.2016р. “На проектно-вишукувальні роботи по об’єкту: “Реконструкція внутрішньо майданчикових інженерних мереж по забезпеченню енергоносіями будівель у в/м №217, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14(шифр 217-інж)” в строк до 01.07.2019р. та надати за цими договорами позивачу позитивні експертні звіти на проектно-вишукувальну документацію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за вищевказаними договорами в частині виконання проектно-вишукувальних робіт та проведення експертизи проектно-кошторисної документації у строки, визначені договорами.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття до розгляду позовної заяви Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами п. 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою передбачено право позивача об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Як зазначалось вище по тексту ухвали предметом позовних вимог Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України є зобов’язання відповідача виконати умови чотирьох договорів в строк до 01.07.2019р. та надати за цими договорами позитивні експертні звіти на проектно-вишукувальну документацію.

Таким чином, в процесі вирішення спору господарський суд повинен встановити правомірність та обґрунтованість позовних вимог за кожним із договорів, що дозволяє суду дійти висновку, що заявлені позовні вимоги не пов’язані між собою підставами виникнення та є самостійними та окремими позовними вимогами.

За переконанням господарського суду, вирішення по суті заявлених позовних вимог потребуватиме дослідження судом доказів, які можуть відрізнятися між собою за кожним із чотирьох договорів, а, отже, сумісний розгляд вказаних позовних вимог є недоцільним та перешкоджатиме всебічному, повному і належному з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи у строк, встановлений ГПК України.

З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до позовних вимог Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України положень ст. 173 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Підсумовуючи викладене вище, приймаючи до уваги порушення Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України правил об'єднання позовних вимог, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву (вх. № 1260/19 від 02.05.2019р.) повернути Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України.

Позовні матеріали повернути позивачу на 110 аркушах.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна