overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/63/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01 квітня 2019 року у справі № 903/63/19.
Рішення набрало законної сили "25" квітня 2019 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Відродження" (43023, м. Луцьк, вул. Єршова 2, ) .

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" (м. Луцьк, вул. Кременецька 38, 7).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" (м. Луцьк, вул. Кременецька 38, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Відродження" (43023, м. Луцьк, вул. Єршова 2, ) 588200,00грн. заборгованості та 4411,50грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26 квітня 2022 року.

Cуддя                                                                        Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"25" квітня 2019 р. №903/57/19-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01 квітня 2019 року у справі № 903/57/19.
Рішення набрало законної сили "25" квітня 2019 р..

Стягувач: Фізична особа - підприємець Шевчук Олесі Миколаївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОРС" (45034, Волинська обл., Ковельський р-н., смт. Люблинець, вул. Заводська, 5, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОРС" (45034, Волинська обл., Ковельський р-н., смт. Люблинець, вул. Заводська, 5, ) на користь Фізичної особи - підприємця Шевчук Олесі Миколаївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1869050,15грн. заборгованості в т.ч.: 1 461 050,70 грн. - основного боргу, 407999,45 грн. - пені, та 28035,75 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26 квітня 2022 року.

Cуддя Дем'як В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.05.2019 м. ДніпроСправа № 904/1324/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 895 294,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" заборгованість у розмірі 895 294,81 грн., з яких:

- заборгованість з врахуванням проіндексованої /скоригованої/ вартості товару у розмірі 675 730,45 грн.;

- пеня у розмірі 123 888,53 грн.;

- 3 % річних у розмірі 10 390,40 грн.;

- відсотки за неправомірне користування чужими коштами у розмірі 85 285,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №23.04.18-121/1 від 23 квітня 2018 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 20.10.2018 по 26.03.2019 у сумі 10 390,40 грн.

На підставі пунктів 9.2 та 9.4 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлений газ у розмірі 123 888,53 грн. за загальний період з 20.10.2018 по 26.03.2019 та відсотки за неправомірне користування чужими коштами у розмірі 85 285,43 грн. за загальний період з 01.11.2018 по 01.03.2019.

02 травня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Агросем" про розгляд справи за відсутності позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та вважає їх такими що підтягають задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Керуючись статями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 27 травня 2019 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/875/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019р., яке набрало законної сили 02.05.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.05.2019 Справа № 905/474/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРЕС, м.Макіївка

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРЕС, м.Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 1 154 809,09 євро, еквівалент 82 812,81 євро та 6 837 030,88 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 946 931,14 євро, заборгованість за відсотками 207 877,95 Євро, заборгованість за сумою комісії еквівалент 20 285,78 євро, заборгованість за пенею - 6 837 030,88 гривень, заборгованість за сумою трьох процентів річних еквівалент 62 527,03 євро, -

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_2 адвокат за довіреністю;

від заявника (боржника): ОСОБА_3 адвокат за ордером

Керуючись ст.ст. 331, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ПРЕС про відстрочення виконання рішення у справі №905/474/16.

В судовому засіданні 02.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1675/19

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "ОБЛАСНА СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА", м. Дніпро

до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

про визнання договорів про співробітництво № 29 від 25.10.2017 та № 31б від 18.10.2017 недійсними

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "ОБЛАСНА СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА" звернувся з позовом до Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України" про визнання договорів про співробітництво № 29 від 25.10.2017 та № 31б від 18.10.2017 недійсними.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так, в позовній заяві Комунального закладу "ОБЛАСНА СТОМАТОЛОГІЧНА ПОЛІКЛІНІКА" об'єднано позовні вимоги, що ґрунтуються на двох окремих договорах.

Тобто, оскарження кожного договору є окремим предметом позову та які не пов'язані між собою.

Отже, наявність між ними зв'язку підставою виникнення не вбачається. Крім того, про наявність зв'язку між ними поданими доказами у позові інформація відсутня.

Відтак, позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання.

Частинами 6, 7, 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/733/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2019р., яке набрало законної сили 02.05.2019р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.2022р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.05.2019 Справа № 905/2260/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Фірма "Фармацея", м. Ірпінь

про стягнення 552242,59грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 552242,59грн., з яких: заборгованість за кредитом - 329000,00грн., заборгованість за відсотками - 113045,48грн., заборгованість зі сплати пені - 89443,11грн., заборгованість з комісії - 20754,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2260/18; справу №905/2260/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

При складанні процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №905/2260/18, була допущена описка в предметі спору, а саме помилково по тексту процесуальних документів викладено: «про стягнення 554998,59грн.» замість «про стягнення 552242,59грн.».

Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в процесуальних документах господарського суду Донецької області у справі №905/2260/18.

Предмет спору в процесуальних документах господарського суду Донецької області у справі №905/2260/18 вважати вірним - «про стягнення 552242,59грн.».

Ухвала набрала законної сили 02.05.2019.

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною процесуальних документах господарського суду Донецької області у справі №905/2260/18.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1169/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 335091,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Прогрес" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" 335091,00 грн за порушення термінів оплати за договорами поставки, з яких 119124,95 грн пені за період з 19.10.2018 до 08.11.2018 та 30253,96 грн 3% річних за період з 19.10.2018 до 21.12.2018 за договором № 394 від 20.08.2015, а також 173229,00грн пені за період з 19.10.2018 до 21.12.2018 та 12482,82 грн 3% річних за період з 19.10.2018 до 21.12.2018 за договором № 137 від 10.05.2018.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу №906/1169/18 до судового розгляду по суті на 22.04.2019 о 16:00.

У зв'язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, справа №906/1169/18, призначена на 22.04.2019 о 16:00, в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст. 177, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "10" травня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Повідомити сторони про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - ПВКП "Прогрес" (62459,Харківська обл., смт.Високий, вул.Трудова 1В) - рек. з пов.

3 - відповідачу - ДП "Житомирський бронетанковий завод" (12441, Житомирська обл., смт.Новогуйвинське, вул.Дружби народів, 1) - рек. з пов.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" травня 2019 р. Справа № 906/378/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Овруцької районної спілки споживчих товариств (м.Овруч)

до Овруцької міської ради Житомирської області (м.Овруч)

про визнання права власності на гідротехнічну споруду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання права власності на гідротехнічну споруду, яка розташована на території Кирданівського старостинського округу Овруцького району за адресою: с.Кардани, вул.Данилівська,2б.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вказані вимоги закону.

Позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Згідно Закону України "Про судовий збір" , за подання до господарського суд позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вартість гідротехнічної споруди за інформацією позивача становить 18013,00грн.

Таким чином, судовий збір за подання вказаного позову становить 1921,00грн.

Для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили 02.05.19 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Справа № 906/803/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 906/803/18

За заявою: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14416,37 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 02.03.2011, з яких: 1900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6528,40 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5550,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 437,54 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом та 176,20 грн. - судового збору.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області 22.10.2018 в порядку наказного провадження було видано судовий наказ від 19.09.2018.

24.04.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення помилки у судовому наказі від 19.09.2018 року, в якій заявник просить виправити помилку в судовому наказі, зазначивши по батькові боржника ОСОБА_1, а не ОСОБА_4, як вказано в судовому наказі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення помилки в наказі прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "13" травня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/236/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства "Фірма Мізан"

до Фізичної особи-підприємця Яворського Івана Войциховича

про стягнення 157377,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство" Фірма Мізан" звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Яворського Івана Войциховича 157377,23 грн попередньої оплати, сплаченої за договором поставки №04/04/18 від 04.04.2018.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання на 22.04.2019 об 11:00.

У зв'язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, справа №906/236/19, призначена на 22.04.2019 об 11:00, в судове засідання не вносилась.

Відповідно до п.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними главою 10 розділу 3 ГПК України.

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст. 232-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на "14" травня 2019 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №415.

2. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, можуть надсилатися в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу - (09052, Київська обл, Сквирський р-н, с.Антонів, вул.Перемоги, 17) - рек. з пов.

3 - відповідачу - (ФОП Яворський І.В. - АДРЕСА_1) - рек. з пов.