УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/5116/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна», м. Київ

про стягнення 89 956,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «АСК «ІНГО Україна» про стягнення 89 956,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним як страховиком транспортного засобу "TOYOTA COROLLA", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 89 956,85 грн., внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія, якого було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №380-ЮР від 13.07.2018 на суму 89 956,85 грн. Позивач також акцентує увагу суду на тому, що станом на день подання позовної заяви, відповідач у встановлений законом строк, так і не перерахував суму страхового відшкодування.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема не надано документів, які підтверджують факт відправлення та отримання відповідачем заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №380-ЮР від 13.07.2018 на суму 89 956,85 грн.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, позивач зазначає, що в результаті протиправних дій водія ОСОБА_1 автомобіль «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток страхувальнику у розмірі 94 879 грн. 93 коп., вказану суму пошкодження сторона підтверджує Звітом про оцінку транспортного засобу №2018/3567 від 17.04.2018.

Разом з цим, обґрунтовуючи суму страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідача, позивач зазначає, що фактична виплата на користь страхувальника склала 89 956,85 грн., посилаючись при цьому на застосування франшизи.

Однак, зі змісту наданого суду Договору добровільного страхування наземного транспорту №-0000019 від 26.09.2017 (п.6.3.1. та розділу 4) вбачається, що відсоток франшизи становить 0%. Так само не вбачається застосування франшизи з розрахунку суми страхового відшкодування, наданого до позовної заяви.

У зв'язку з наведеним, у суду відсутня можливість для встановлення обґрунтованості ціни позову, оскільки доводи позивача не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні статті 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно Полісу серія АК номер 3038210, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована Приватним акціонерним товариством «АСК «ІНГО Україна».

Разом з цим, до позовної заяви не надано ані копії вищезазначеного Полісу, ані відомостей щодо його змісту.

Окрім зазначеного, на підтвердження визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, позивач надає роздруківку з веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» по справі №566/452/18. Однак, із вказаної роздруківки неможливо встановити суб'єктний склад та ідентифікувати транспорті засоби, які були учасниками відповідної ДТП.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

У зв'язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання та перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці, питання про рух позовної заяви вирішувалось 06.05.2019.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують факт відправлення та отримання відповідачем заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №380-ЮР від 13.07.2018 на суму 89 956,85 грн.;

- обґрунтовані письмові пояснення, щодо розміру фактично виплаченого страхового відшкодування у сумі 89 956,85 грн.;

- належним чином засвідченої копії Полісу серія АК номер 3038210 (у разі наявності), на який посилається позивач при обґрунтуванні цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 застрахованої відповідачем;

- належним чином засвідченої копії Постанови Млинівського районного суду Рівненської області, на яку посилається позивач при обґрунтуванні правомірності позовних вимог.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько