СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 квітня 2019 року           Справа № 922/3740/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.№1321 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2019 (рішення ухвалено суддею Хотенцем П.В. 14.03.2019 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, повне рішення складено 28.03.2019) у справі № 922/3740/18

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків

про тлумачення змісту правочину

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Благовіст" Харківської області, м. Харків про тлумачення змісту правочину (п.3.2 договору оренди №4950 від 22.08.2012 щодо порядку розрахунку орендної плати).

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив про відсутність в пункті 3.2 договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №4950 від 22.08.2012 (з урахуванням додаткової угоди) незрозумілих понять, термінів, слів, які не дають змоги з'ясувати дійсні наміри сторін при підписанні договору, що є необхідною умовою для тлумачення правочину відповідно до статті 213 Цивільного кодексу України; на думку місцевого господарського суду, позовні вимоги позивача спрямовані на оспорення окремих частин правочину та на втручання та надання оцінки Постановам та рішенням судів в межах справ №922/1772/15, №922/382/16, №922/4561/16; позивачем фактично порушено питання про встановлення судом ставки орендної плати, що суперечить законодавчо визначеним правилам тлумачення змісту правочину та не відноситься до компетенції суду; розмір та процентна ставка визначена саме позивачем у договорі оренди, а належність виконання відповідачем зобов'язань встановлено судом в межах справи № 922/4561/16.

Позивач із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації щодо тлумачення п.3.2 договору оренди №4950 від 22.08.2012 щодо порядку проведення розрахунку орендної плати по договору оренди на нежитлові приміщення площею 1456,43 кв.м., з урахуванням додаткової угоди від 22.08.2015 та рішень господарського суду у справах №922/1772/15, №922/382/16, №922/4561/16.

Апелянт зазначає, що до договору вносилися зміни згідно з додатковою угодою; спори сторін стосовно умов договору та його виконання неодноразово розглядалися судами різних інстанцій; для Управління комунального майна та приватизації незрозумілим залишається п.3.2 договору з урахуванням додаткової угоди та рішень судів, якими по-різному дана оцінка застосування ставки орендної плати, що призводить до незрозумілості порядку проведення розрахунку відповідної плати за договором. Заявник скарги зазначає, що між сторонами існує спір стосовно змісту п.3.2 договору оренди та невизначеність щодо порядку проведення розрахунку орендної плати, тому, на думку позивача, суд може постановити рішення про тлумачення змісту договору без зміни його умов.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "04" червня 2019 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити строк до 27.05.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 30.05.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза