ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа№ 910/594/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Пономаренка Є.Ю.

розглянув заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю. у справі № 910/594/19

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019

у справі № 910/594/19 (суддя: Ковтун С.А.)

заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

зацікавлена особа - Приватне акціонерне товариство "Київське виробниче об`єднання "Простор"

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскан" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просило:

- накласти арешт на майно приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об`єднання "Простор" - незавершений об`єкт нерухомості - недобудовану виробничу будівлю (насосну станцію) літ. "Б", загальною площею 232,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, будинок 24/2;

- накласти арешт на майно приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об`єднання "Простор" - недобудовану виробничу будівлю (склад) літ. "А", загальною площею 305,9 кв.м., яка знаходяться в м. Києві, Кільцева дорога, будинок 24/2;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії в тому числі але не виключно реєстрації будь яких змін в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер: :75:201:0055, площею 0.9543 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, земельна ділянка 24/2;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії в тому числі але не виключно реєстрації будь яких змін в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер: :75:201:0054, площею 0.4683 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, земельна ділянка 24/2.

Господарський суд міста Києва заяву про забезпечення позову задовольнив повністю своєю ухвалою від 21.01.2019.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 27.03.2019 Київська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 справу № 910/594/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Руденко М.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2019, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/594/19 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/594/19 залишив без руху своєю ухвалою від 15.04.2019.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Предметом даного спору є накладення арешту на майно Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об`єднання "Простор" - незавершений об`єкт нерухомості - недобудовану виробничу будівлю (насосну станцію) літ. "Б", загальною площею 232,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, будинок 24/2, недобудовану виробничу будівлю (склад) літ. "А", загальною площею 305,9 кв.м., яка знаходяться в м. Києві, Кільцева дорога, будинок 24/2 та заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії в тому числі але не виключно реєстрації будь яких змін в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер: :75:201:0055, площею 0.9543 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, земельна ділянка 24/2; :75:201:0054, площею 0.4683 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, земельна ділянка 24/2.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Київської міської ради у справі № 910/594/19 була передана на розгляд колегії суддів у складі:. Сулім В.В. - головуючий суддя; судді - Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/594/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю. у розгляді апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі № 910/594/19 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/594/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

Є.Ю. Пономаренко