ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2019 р. Справа№ 910/15584/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 17.04.2019 (вх. №09.1-04.1/3254/19 від 23.04.2019) Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019

у справі №910/15584/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Приватного підприємства "Сінта-Сервіс"

до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України"

про стягнення 1 831 620,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Сінта-Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" про стягнення 1 831 620,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 (повний текст складено 21.03.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" на користь Приватного підприємства "Сінта-Сервіс" 1 109 861,99 грн боргу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач - Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України", 17.04.2019 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/15584/18 скасувати та ухвалити нове про відмову в частині задоволених вимог.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необгрунтованість поданого клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що повний текст рішення отримав 28.03.2019, у зв'язку з чим, ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

Згідно матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.03.2019, повний текст складено 21.03.2019 та направлено сторонам у справі 25.03.2019, тобто останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відповідності до ст. 115, 116, 256 ГПК України, припадає на 10.04.2019. Однак, скаржник подав апеляційну скаргу 17.04.2019, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення скаржник отримав 27.03.2019 (поштове відправлення №375).

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт стверджу, що отримав повний текст рішення лише 28.03.2019, однак будь-яких доказів не додає. В заявленому клопотанні скаржником не наведено поважних причин, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

З огляду на наведене, дослідивши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає наведені скаржником обставини щодо пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції неповажними та такими що не можуть бути прийнятими судом.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Відтак, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, а підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 17.04.2019 (вх. №09.1-04.1/3254/19 від 23.04.2019) Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 у справі №910/15584/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України", що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська