СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2019 року Справа № 922/4134/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" вх. №1318 Х/2 на постанову господарського суду Харківської області від 12.08.2015 у справі №922/4134/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2015 порушено провадження у справі №922/4134/15 про банкрутство ТОВ «Енергозбереження», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.08.2015 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором ТОВ "Енергозбереження" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (яке звернулося до боржника з кредиторськими вимогами) з постановою місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило оскаржувану постанову скасувати та залишити заяву ТОВ "Енергозбереження" про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Апелянт зокрема посилався на те, що господарським судом Харківської області не було перевірено майновий стан боржника та достатність у нього майна для покриття судових витрат, не зясовано, чи повною мірою ліквідаційною комісією виконано вимоги чинного законодавства в процедурі ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, чи дотримано положення ст.111 ЦК України в частині закриття всіх рахунків боржника та проведення оцінки майна, а також не обґрунтовано необхідності призначення в якості ліквідатора у даній справі саме голови ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» задоволено частково та скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 12.08.2015 у даній справі та направлено справу на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 у справі № 922/4134/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 залишено без змін.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2017 у цій справі вдруге визнано ТОВ "Енергозбереження" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.03.2018 частково визнані вимоги ПАТ ЄВРОГАЗБАНК в сумі 10071201,00 грн. які окремо включені до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника - ТОВ "Енергозбереження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2019 задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Веста", здійснено заміну кредитора: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" у справі № 922/4134/15 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" в частині наступних грошових вимог ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Енергозбереження": 10071201,00 грн., включених окремо до реєстру вимог кредиторів, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

17.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" направило поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 12.08.2015 у справі №922/4134/15, посилаючись на те, що загальна сума зобовязань ТОВ "Енергозбереження", визнана головою ліквідаційної комісії є меншою за вартість активів, які рахуються на балансі боржника.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, заявник наводить заперечення проти висновків місцевого господарського суду, викладених у постанові від 12.08.2015, без урахування тих обставин, що вказану постанову було переглянуто та скасовано в апеляційному порядку постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 (яку залишено без змін судом касаційної інстанції) і що боржника в подальшому визнано банкрутом згідно з постановою господарського суду Харківської області від 13.07.2017, яка не оскаржувалася у встановленому порядку і є чинною.

Дослідивши вищевказані обставини, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Частиною п'ятою зазначеної статті встановлено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як було встановлено вище, постанова господарського суду Харківської області від 12.08.2015 у даній справі №922/4134/15 вже була переглянута судом апеляційної інстанції, за наслідком чого було прийнято постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016, яка залишена без змін судом касаційної інстанції. При цьому зазначену постанову суду апеляційної інстанції прийнято в період дії Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 - до внесення змін Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Частиною першою статті 269 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній після 15.12.2017) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Натомість, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка була чинна до 15.12.2017, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, приймаючи постанову від 17.05.2016 за результатами апеляційного перегляду постанови господарського суду від 12.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд, у відповідності до положень частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, перевірив законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови в повному обсязі.

Зокрема, суд апеляційної інстанції погодився з доводами апелянта про те, що в ході розгляду справи судом першої інстанції не повною мірою зясовано майновий стан ТОВ "Енергозбереження".

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційний перегляд постанови господарського суду від 12.08.2015 здійснювався за скаргою ПАТ "Європейський газовий банк", процесуальним правонаступником якого є апелянт, ТОВ "Фінансова компанія "Веста".

Зважаючи на вищенаведені обставини, колегія суддів зазначає, що ТОВ "Фінансова компанія "Веста" не є ні особою, яка не брала участі у справі (якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та/або обов'язки) у розумінні статті 254 ГПК України, ані особою, якій надане право звернення до суду з апеляційною скаргою після закінчення апеляційного розгляду справи - у розумінні статті 272 цього ж законодавчого акта, оскільки правопопередник ТОВ "Фінансова компанія "Веста" (а саме, ПАТ "Європейський газовий банк") був учасником судового процесу в даній справі.

А відтак, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено у відповідності до ч.5 ст.272 ГПК України, оскільки суд розглянув наведені у скарзі заявника доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 15.01.2019 у справі №14/5026/1020/2011, від 06.02.2019 у справі № 910/16430/14.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, ч.5 ст.272 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" на постанову господарського суду Харківської області від 12.08.2015 у справі №922/4134/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 28 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза