номер провадження справи 4/29/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2019 Справа № 908/281/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд, (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 3-А)

до відповідача ОСОБА_1 фірми СНОВ, (69005, АДРЕСА_1) адреса для листування: АДРЕСА_2, 69061.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент архітектуру та містобудування Запорізької міської ради, (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

про зобовязання звільнити земельну ділянку

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, ордер ЗП № 128001 від 01.07.2016;

ОСОБА_3, протокол № 2 від 05.03.2013;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 04.02.2019;

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 1335/18 від 29.12.2018.

06.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 04.02.2019 (вх. № 305/08-07/19 від 06.02.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжелітбуд, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 фірми СНОВ, м. Запоріжжя про зобовязання звільнити земельну ділянку за кадастровим номером :05:005:0100, площею 0,0021 га по вул. Сталеварів, 21 в м. Запоріжжі від будь-якого належного відповідачу майна.

ОСОБА_6 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 справу № 908/281/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2019 у справі № 908/281/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2019 після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 26.03.2019

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 відкладено підготовче засідання на 24.04.2019, запропоновано відповідачу: подати відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання відзиву у строк, а позивачу: подати відповідь на пояснення третьої особи у строк до 15.04.2019.

15.04.2019 позивачем через канцелярію суду подана відповідь на пояснення третьої особи з додатками та доказами направлення всім учасникам справи.

Оскільки відповідь на пояснення третьої особи подана у строк, суд приймає її до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву з додатками та відміткою позивача та третьої особи про отримання копії відзиву 24.04.2019, обґрунтовуючи пропуск строку встановленого судом тим, що відповідач дізнався про існування відкритого провадження по справі № 908/281/19 з надісланих копій пояснень третьою особою, станом на 24.04.2019 ухвалу суду не отримано, та зазначив, що вхідну кореспонденцію відповідач отримує за адресою: АДРЕСА_2, 69061.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

ОСОБА_6 ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обовязок щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відзиву до 24.04.2019 та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог з відміткою про отримання копії заяви відповідачем та третьою особою 24.04.2019.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПКУ до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд розглянувши подану заяву, вважає що вона відповідає нормам ГПКУ не порушує прав та інтересів учасників справи, а тому приймається до розгляду, розглядаються позовні вимоги в такій редакції: Зобов'язати приватну фірму «СНОВ» () усунути перешкоди в користуванні місцем для розташування стаціонарних тимчасових споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, №21, яке було надане в користування товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжелітбуд» () у відповідності до Договору на право користування місцями для розташування стаціонарних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 01.04.2019 №14, шляхом звільнення такого місця в межах. визначених відповідно до схеми розміщення паспорту прив'язки ТС від 06.12.2017 ТС-В-252/1485, із знесенням (демонтажем) належної приватній фірмі «СНОВ» () тимчасової споруди (кіоску №39А).

Представник відповідача завив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку із необхідністю подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник позивача заявив усне клопотання про продовження підготовчого провадження до 90 днів, оскільки 60-дений термін підготовчого провадження спливає, а позивач потребує час для подання відповіді на відзив відповідача.

Суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 24.04.2019.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, враховуючи обставини справи, клопотання сторін про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, у звязку з необхідністю встановлення сторонам строку для надання всіх доказів по справі та для більш належної підготовки сторін для розгляду справи по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження до 90 днів та відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі до 24.04.2019

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 30.05.2019.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 23.05.2019 о/об 12 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обовязковою .

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на уточнену позовну заяву до 10.05.2019. В цей строк направити до суду відзив на уточнену позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду направити копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, третій особі та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

8. Запропонувати позивачу: у строк до 20.05.2019 відповідно до ст. 166 ГПКУ подати відповідь на відзив, з доданням доказів на спростування обставин у викладених у відзиві, якщо вони не були подані відповідачем, у цей же строк направити відповідачу, третій особі та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.