УХВАЛА

13.05.2019Справа №910/2653/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи №910/2653/19

за позовом Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі:

1. Міністерства охорони здоров`я

2. Державного закладу «Луганський державний медичний університет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академік сервіс»

про стягнення 13 844,13 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я, Державного закладу «Луганський державний медичний університет» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надання освітніх послуг у розмірі 13 844 грн. 13 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 відкрито провадження у справі №910/2653/18 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

21.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Академік сервіс» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

25.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору із проханням вирішення питання про повернення прокуратурі Луганської області судового збору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 №05-23/1138 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019, справа №910/2653/19 передана для розгляду судді Блажівській О.Є, у зв`язку з відпусткою судді Алєєвої І.В.

Розглянувши вказані заяви про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про задоволення вказаних заяв та наявності підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Академік сервіс» 14.03.2019 на підставі квитанції №39708536 було сплачено грошові кошти у розмірі 13 844,13 грн, що є предметом позову у вказаній справі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 910/2653/19.

Згідно ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач у даній справі не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 921,00 грн, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись 129, 130, 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/2653/19 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 910/2653/19 закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Академік сервіс» (03049, м.Київ, вул.Сурикова, 3, офіс 42, ) на користь Прокуратури Луганської області (93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ЛІЩИНИ, будинок 27, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є.Блажівська