Справа № 909/466/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

13.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши заяву засновника (учасника) Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" Чижевського Степана Степановича про забезпечення позову до пред"явлення позовної заяви від 10.05.2019 вх.№8764/19

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся засновник (учасник) Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" Чижевський Степан Степанович із заявою про забезпечення позову шляхом заборони:

Городенківському Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", (), вчиняти певні дії- ініційовувати внесення запису в ЄДРПОУ про зміни до статуту Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" на підставі рішення загальних зборів від 08.05.2019 Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія";

будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або виконувати щодо нього інші зобов"язання, а саме - на вимогу керівника Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" () Боднарчука Василя Дмитровича , чи за його довіреністю іншої особи, вносити в ЄДРПОУ записи на підставі рішення загальних зборів від 08.05.2019 Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" (), прийнятого щодо Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" ().

11.05.2019 заявник подав клопотання про збільшення заходів забезпечення позову та зміну зустрічного забезпечення вх.№8830/19, відповідно до якого просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на Дочірнє підприємство "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" () та подав докази внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 63000 грн.

11.05.2019 також подав заяву вх.№8881/19 про уточнення клопотання про збільшення заходів забезпечення позову та зміну зустрічного забезпечення, відповідно до якого просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер" () вчиняти будь-які дії щодо Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" (), що призведуть внесення реєстраційного запису в ЄДРПОУ щодо цього підприємства, а також шляхом заборони будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо внесення інформації, що призведе до змін в ЄДРПОУ щодо Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" (), яку суд прийняв до розгляду.

Заяви обґрунтовані тим, що учасники Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" Боднарчук В.Д. та Боднарчук М.В. вчинили дії, які у майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, а саме заявник посилається на те, що ці учасники привласнили та заволоділи майном заявника, яке знаходилось як корпоративне право позивача в управлінні Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія", шляхом прийняття рішення на загальних зборах учасників Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" про продаж корпоративних прав на Дочірнє підприємство "Обрій" та частки у розмірі 100% у статутному капіталі ДП "Обрій" Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСТ-ТРЕЙД" () без участі позивача, що порушує його корпоративні права.

При розгляді поданої заяви про забезпечення позову суд керувався таким.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч.3 ст.137 ГПК України).

Вирішення питання про забезпечення позову включає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти певні дії, заявник зобов"язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач в підтвердження обставин на які посилається у поданій заяві про забезпечення позову подав копію Протоколу №б/н Загальних зборів учасників Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", відповідно до якого зборами прийнято рішення про продаж корпоративних прав на Дочірнє підприємство "Обрій" та частки у розмірі 100% у статутному капіталі ДП "Обрій" Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСТ-ТРЕЙД" () та копію з витягу стосовно ДП "Обрій" станом на 10.05.2019, де зазначено що засновником є Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСТ-ТРЕЙДЕР" (код 309234580), кінцевий бенефіціарний власник Михайлюк Тетяна Василівна.

Наведені докази свідчать про достатньо обґрунтоване припущення заявника про те, що до вирішення спору по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСТ-ТРЕЙДЕР" (код 309234580) має можливість вчиняти дії щодо діяльності ДП "Обрій".

Суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову пов`язані з предметом позову до подання якого звернувся заявник, оскільки внаслідок прийняття ТОВ "АГРО-ВЕСТ-ТРЕЙДЕР" (код 309234580) будь-яких рішень щодо корпоративних прав на ДП "Обрій", відновлення прав позивача, у разі встановлення судом їх порушення, буде утруднене або неможливе.

За таких обставин, враховуючи пов`язаність заходів забезпечення позову з його предметом, ймовірність неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову при невжитті заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву засновника (учасника) Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" Чижевського Степана Степановича про забезпечення позову до пред"явлення позовної заяви від 10.05.2019 вх.№8764/19.

Обраний судом спосіб забезпечення позову передбачений положеннями ст.137 Господарського процесуального кодексу України та не зупиняє господарської діяльності ТОВ "АГРО-ВЕСТ-ТРЕЙДЕР" (код 309234580).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд, враховуючи положення ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи, проте зазначає про здійснення заявником зустрічного забезпечення шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду Івано-Франківської області грошових коштів в сумі 63000, 00 (шістдесят три тисячі гривень).

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73-79, 136,137,140,141,144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву засновника (учасника) Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" Чижевського Степана Степановича про забезпечення позову до пред"явлення позовної заяви від 10.05.2019 вх.№8764/19 задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/466/19 заборонити:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер" (вул.Івана Франка, 30, с.Чернятин, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78126, ) вчиняти будь-які дії щодо Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" (), що призведуть до внесення реєстраційного запису в ЄДРПОУ щодо цього підприємства.

Державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" ().

3. Стягувач: Засновник (учасник) Городенківського Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" Чижевський Степан Степанович (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4.Боржник: Городенківське Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" (вул.Л.Українки, 9, с.Стрільче, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78141, ).

Дата підписання ухвали - 13.05.2019.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя Т.В. Максимів