Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/219/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи позовну заяву ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД" (м. Київ) про залучення у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" у справі

за позовом Національного банку України (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (з врахуванням заяви про усунення недоліків (а. с. 66 - 68 у т. 1)) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 02.12.2009 на цілісний майновий комплекс в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на загальну суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації вказаного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури ВП за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, посиланням на ст.ст. 526, 589, 590, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку", так як у зв'язку із неналежним виконанням ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" зобов'язань за зазначеним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та оплати відсотків за користування кредитом, у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між позивачем та відповідачем.

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива".

Ухвалою від 10.01.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі до 26.01.2019 (а. с. 107,108 у т.4).

Ухвалою від 23.01.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 08.02.2019 о 14:30 (а. с. 176-177 т. 4).

Ухвалою від 19.02.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті.

Відповідними ухвалами від 03.04.2019 господарський суд постановив:

- відкласти розгляд справи по суті на 12.04.2019 о 11:30; зобов'язати позивача надати для огляду в засіданні суду оригінал меморіального ордеру №4579 від 23.10.2008 та пояснення з питань, у ній зазначених (а. с. 53, 54 у т. 5);

- відмовити в задоволенні клопотань відповідача про призначення колегіального розгляду справи та залишення без розгляду таких заяв позивача: заяви - уточнення №23-0008/12371 від 05.03.2019 та додаткової заяви-уточнення № 63-0008/15081 від 19.03.2019 та не враховувати їх при ухваленні рішення у справі (а. с. 58-61 у т.5).

12.12.2019 до суду надійшли такі документи:

- від НБУ - пояснення щодо оформлення меморіального ордеру (а. с. 62 - 64 у т. 5);

- від представника ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" - клопотання про призначення у справі судової експертизи з підстав, у ньому викладених (а.с. 67-69 у т.5).

Ухвалою від 12.04.2019 господарський суд відклав розгляд справи по суті, призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи на 02.05.2019 о 14:30 год., зазначено відповідачу надати докази надіслання клопотання від 12.04.2019 про призначення у справі судової експертизи на адресу ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"; НБУ та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - надіслати на адресу суду до дати судового засідання письмові відзиви на вказане клопотання відповідача (а.с.72 у т.5).

02.05.2019 до суду надійшли такі документи:

- від НБУ - письмові пояснення від 26.04.2019, вих. № 63-0008/23090 разом з доданими документами (а. с. 90-113 у т.5);

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" (м. Київ) - позовна заява від 02.05.2019 про залучення у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняття позову до розгляду у справі № 906/219/18 та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат".

Зазначена позовна заява мотивована тим, що оскільки забезпечені іпотекою зобов'язання за кредитним договором № 52 від 23.10.2008 виконано в повному обсязі, то і зобов'язання за договором іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються; вважає, що строк дії іпотечного договору закінчився з моменту надання позичальнику кредиту Національним Банком України.

Однак, вказану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з такого.

За ч. ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу.

Оскільки ухвалою від 23.01.2019 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 08.02.2019 о 14:30 (а. с. 176-177 у т. 4), то в силу приписів ч. 1 ст. 49 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" позбавлено права вступити у справу №906/219/18 у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, в силу приписів ч. 6 ст. 180 ГПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" ухвалою господарського суду повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЛТД" позовну заяву від 02.05.2019 про залучення її у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняття позову до розгляду у справі № 906/219/18 та визнання припиненим іпотечного договору від 02.12.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 556, укладеного між Національним банком України та ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 03.05.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання відповідно до ст. 255 ГПК України.

Додаток: на 15 аркушах, у тому числі фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення у цінні листи.

Ухвала підписана 03.05.2019.

Суддя ОСОБА_3

Віддрук:

1 - в справу

2 - ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД" разом з позовною заявою та доданими документами (03150, м. Київ, вул. Щорса, 7/9) (реком. з повідомл.)