ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2019 р. Справа № 18/1394/11

м. Полтава

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор", вул. Карла Маркса, 200-А, м.Глобине, Полтавської області, 39000; адреса для листування: площа Павленківська, 24, каб. 33, м. Полтава, 36014 на бездіяльність начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.О. Дронова по справі № 18/1394/11

за позовною заявою Приватного підприємства "Агрокомелеватор" вул. Промислова, 17, смт. Козельщина, Полтавської області, 39100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський елеватор" вул. Карла Маркса, 200-А, м.Глобине, Полтавської області, 39000

про стягнення горошових коштів

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н.І.

Представники сторін:

від скаржника: не з'явився

від стягувача: не з'явився

від ВДВС : не з'явився

Розглядається скарга на бездіяльність начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.О. Дронова.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.02.2019р. розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 20.02.2019р. на 11:00 год., явка сторін визнана обов’язковою, в судове засідання викликано начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для надання пояснень по суті скарги, запропоновано надати до суду матеріали виконавчого провадження № 28594964.

Ухвалою суду від 20.02.2019р. розгляд скарги відкладено на 04.03.2019р. на 15:00 год. Глобинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області запропоновано надати до суду матеріали виконавчого провадження № 28594964 (або належним чином засвідчену копію).

Судове засідання, призначене на 04.03.2019р. на 15:00 год. не відбулося у зв’язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою суду від 12.03.2019р. призначено розгляд справи на 22.03.2019р. на 11:00 год.

В судове засідання 22.03.2019р. представники стягувача, боржника та начальник Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з’явились, про причини неявки суд не повідомили. Пояснення по суті скарги не надані, матеріали виконавчого провадження (або належним чином засвідчені копії) не надані.

Відповідно до ч.2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи те, що учасники скарги повідомлені про її розгляд, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2011р. у справі № 18/1394/11 задоволено позов Приватного підприємства «Агрокомелеватор» до ТОВ «Глобинський елеватор» про стягнення коштів – 623 966,88 грн. основного боргу, 6 239,67 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.08.2011р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

У процесі виконання наказу № 18/1394/11 господарського суду Полтавської області від 05.08.2011р., заступником начальника відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Халявка І.М. 26.09.2011р. була винесена постанова про арешт коштів боржника (а.с.18, том 3), за якою накладено арешт на кошти у межах суми 693 486,81 грн., що містяться на рахунках ТОВ «Глобинський елеватор» в установах банків, у тому числі, в ПАТ «Укрсоцбанк» (в теперішній час у зв’язку з перейменуванням – АТ «Укрсоцбанк»).

07.08.2018р. учасниками ТОВ «Глобинський елеватор» було прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації, обрання ліквідаційної комісії товариства, встановлення порядку та строків ліквідації. Одним із заходів, які повинна вчиняти ліквідаційна комісія є закриття в банківських установах поточних рахунків товариства (а.с.19, том 3).

16 листопада 2018р. ТОВ «Глобинський елеватор» в особі голови ліквідаційної комісії звернулося до обслуговуючого банку – АТ «Укрсоцбанк», з проханням надати інформацію щодо результату розгляду поданої раніше заяви про закриття поточного рахунку ТОВ «Глобинський елеватор» в АТ «Укрсоцбанк».

08 січня 2019р. ТОВ «Глобинський елеватор» отримало від АТ «Укрсоцбанк» відповідь на свої звернення, в якому з посиланням на вимоги чинного законодавства, міститься відмова у закритті поточного рахунку у зв’язку з наявністю в установі банку не виконаної постанови ВП № 28594964 від 26.09.2011р. щодо арешту коштів на рахунках ТОВ «Глобинський елеватор», винесеної заступником начальника виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Халявка І.М. при примусовому виконанні наказу № 18/1394/11, виданого 05.08.2011р. господарським судом Полтавської області. Зазначено, що наявний залишок коштів на рахунках – 0,98 грн. (а.с.22, том 3).

09.01.2019р. голова ліквідаційної комісії ТОВ «Глобинський елеватор» подав заяву у виконавчому провадженні № 28594964, в якій просив повідомити про знаходження на виконанні Глобинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області вищевказаного виконавчого провадження ВП № 28594964, а у разі, якщо це виконавче провадження не знаходиться на виконанні, просив винести постанову про скасування постанови про арешти коштів боржника від 26.09.2011р. (а.с.23, том 3).

07.02.2019р. на адресу ТОВ «Глобинський елеватор» надійшла відповідь (вих. № 164 від 04.02.2019 р.), підписана начальником Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області А.О.Дроновим, який повідомив, що 09.09.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28594964 на підставі наказу господарського суду Полтавської області № 18/1394/11 від 05.08.2011р. про стягнення з ТОВ «Глобинський елеватор» на користь ПП «Агрокомелеватор» заборгованості в сумі 630 442,55 грн. В межах зазначеного виконавчого провадження накладено арешт на все майно боржника. 27.03.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу. Повторно на примусове виконання виконавчий документ не надходив, а Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає зняття арешту при закінченні виконавчого провадження з вищенаведених підстав (а.с.24, том 3).

Вважаючи, що бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби щодо зняття арешту з коштів боржника є неправомірною, порушує права боржника, пов’язані із необхідністю своєчасного здійснення ліквідаційної процедури, закриття рахунків в установах банків, боржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця в порядку статті 339 ГПК України, просив визнати неправомірною бездіяльність начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.О.Дронова щодо зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський елеватор», які містяться на усіх рахунках боржника в АБ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), накладений постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2011р. у виконавчому провадженні № 28594964; зобов’язати начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.О.Дронова зняти арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський елеватор», що містяться на усіх рахунках боржника в АБ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), накладений постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2011р. у виконавчому провадженні № 28594964 на виконання наказу № 18/1394/11 господарського суду Полтавської області від 05.08.2011р.

При розгляді скарги суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок та випадки зняття арешту з майна, а також зазначено, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно інформації, що міститься у листі № 164 від 04.02.2019р., підписаного начальником Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області А.О.Дроновим, адресованим ТОВ «Глобинський елеватор» на його запит від 09.01.2019р. за вих. № 09-01/01, 27.03.2012р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 28594964 на підставі п.1 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до вимог статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на дату закінчення виконавчого провадження - 27.03.2012 р.), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв’язку із завершенням виконавчого провадження. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Проте, арешт з рахунків боржника в установі банку не був знятий 27.03.2012 р., а також після цієї дати та після звернення голови ліквідаційної комісії боржника до Глобинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Полтавській області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.09.2011 р.

Таким чином, під час закінчення виконавчого провадження № 28594964 - 27.03.2012 р. державним виконавцем було порушено 50 Закону України «Про виконавче провадження» у вигляді бездіяльності, а саме, не зняття арешту з коштів, що містяться на рахунках ТОВ «Глобинський елеватор», в.ч. в АТ «Укрсоцбанк», чим порушено права боржника.

Докази того, що наказ господарського суду Полтавської області № 18/1394/11 від 05.08.2011 р. повторно пред'являвся стягувачем до виконання в матеріалах справи відсутні.

Судом також враховано, що після офіційного оприлюднення відомостей про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття загальними зборами учасників ТОВ «Глобинський елеватор» рішення про припинення товариства (в стані припинення з 13.08.2018 р.) шляхом ліквідації, стягувач у справі, ПП «Агрокомелеватор», не заявляло своїх вимог до ліквідаційної комісії (докази в матеріалах справи відсутні), чим фактично підтвердило втрату інтересу до стягнення суми боргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011р. у справі № 2а-1670/3357/11 про визнання недійсним установчих документі та припинення юридичної особи (а.с.25-27, том 3), встановлено, що особа, який за документами зазначений засновником ПП «Агрокомелеватор», не мав наміру на здійснення підприємницької діяльності, не брав участі у фінансово-господарській діяльності підприємства, жодних договорів, платіжних та інших документів фінансово-господарської діяльності не підписував, угод не укладав, бухгалтерський та податковий звіт підприємства не вів і нікому робити цього не доручав, тобто, взагалі не мав жодного відношення до здійснення підприємницької діяльності. Волевиявлення цієї особи при реєстрації суб'єкта господарювання не було спрямовано на створення підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, а від імені особи, яка зазначена засновником, підприємницьку діяльність здійснювали інші особи, які не перебували з ним у трудових чи інших цивільно-правових відносинах. Враховуючи це, колегія суддів дійшла висновку, що установчі документи ПП «Агрокомелеватор» не відповідають вимогам чинного законодавства України. В результаті, постановою суду визнано недійсним статут Приватного підприємства «Агрокомелеватор» та припинено юридичну особу; зобов’язано виконавчий комітет Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області внести запис щодо визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи. Харківський апеляційний адміністративний суд також звернув увагу на наявність в той час кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення з метою прикриття незаконної діяльності ПП «Агрокомелеватор» за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно абзацу 1 пункту 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відмова посадової особи органу державної виконавчої служби - А.О.Дронова щодо зняття арешту з коштів боржника порушує права боржника, так як виконавче провадження після його закінчення не проводиться, а майно (кошти) залишаться під арештом, з дати закінчення виконавчого провадження минуло 7 років, залишок коштів на рахунках боржника є мізерно малий (0,98 грн.).

Оскільки права ТОВ «Глобинський елеватор» на даний час порушені та начальником Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.О.Дроновим не відновлені, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський елеватор» на бездіяльність державного виконавця є обґрунтованою, підтвердженою наявними в матеріалах справи доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 342, 343 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський елеватор» на бездіяльність начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.О.Дронова - задовольнити.

2.Визнати неправомірною бездіяльність начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.О.Дронова щодо зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський елеватор», які містяться на усіх рахунках боржника в АБ «Укрсоцбанк»(МФО 300023), що був накладений постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2011р. у виконавчому провадженні № 28594964.

3.Зобов’язати начальника Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області А.О.Дронова зняти арешт з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський елеватор», які містяться на усіх рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський елеватор» в АБ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), що був накладений постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2011р. у виконавчому провадженні № 28594964 на виконання наказу № 18/1394/11 господарського суду Полтавської області від 05.08.2011р.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.ст.235,255 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.