ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/62/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С.Граматик

за участю представників:

від позивача - Табула О.М.,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайтранспроект ЛТД", про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2296665,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2296665,08 грн. за невиконання зобов'язань за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем термінів виконання робіт відповідно до умов вказаного договору.

Зокрема, позивач вказує, що ДП "АМПУ" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" (замовник) та ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" (підрядник) уклали договір № 177-В-ФДЛ-16. Надалі між сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору, а саме: додаткова угода № 1 від 10.10.2016 р., додаткова угода № 2 від 01.03.2017 р., додаткова угода № 3 від 17.03.2017 р. та додаткова угода № 4 від 23.11.2018 р.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору відповідач зобов'язався виконати роботи з проектування і експертизи за об'єктом "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК)" шляхом розробки проектів будівництва "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток" та "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі", відповідно до завдань на проектування (додатки № 1, № 2), що є невід'ємною частиною цього договору, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити такі робити.

Згідно п. 1.3 договору обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків на умовах і в порядку передбачених цим договором.

Згідно п. 1.5 договору виконання робіт та відповідно оплата робіт здійснюються тільки за умови наявності відповідних витрат у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані замовника на відповідний рік (відкладальна обставина згідно ст. 212 ЦК України).

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що ціна цього договору становить 26671042,48 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 5334208,50 грн., разом ціна цього договору складає 32005250,98 грн. з урахуванням ПДВ, згідно з Протоколом погодження про договірну ціну (додаток № 4), що є невід'ємною частиною цього договору.

В розділі 4 договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 10.10.2016 р.) сторони узгодили порядок здійснення оплати за договором (наведені пункти договору, що стосуються предмету спору в частині оплати робіт), а саме:

" 4.1. Розрахунки здійснюються шляхом:

По стадії робочий проект "Реконструкція "Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЖ), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі" (РП):

- п. 4.1.1. Попередньої оплати в розмірі 1867881,38 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 373576,28 грн., всього 2241457,66 грн. з ПДВ, що становить 30% від вартості робіт етапів № 2 в цілому (етапи, №№ 2.1, 2.2) та № 3, визначеної календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 банківських, днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником підряднику вихідних даних згідно п. 22.1, 22.2 завдання на проектування (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору, та листа повідомлення про початок стадії проектування. Підрядник зобов'язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 2 в цілому (етапи №№ 2.1, 2.2) та № 3 у визначені календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

- п. 4.1.2. Проміжної оплати за етапом № 2 (етапом № 2.1) у розмірі 1202065,76 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 240413,15 грн., всього 1442478,91 грн. з ПДВ, що становить 60 % від вартості робіт етапу № 2 (етап № 2.1), визначеної календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, і протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови отримання замовником "Звіту за результатами досліджень по виконанню донного профілювання ґрунтів", та наявністю акту приймання-передачі, оформленого відповідно до п.п. 5.4.1 цього договору, і за умови, якщо роботи за етапом № 2.2 підрядником розпочато. Оплати виконаних робіт за етапом № 2 (етап № 2.2) у розмірі 2407552,57 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 481510,51 грн., всього 2889063,08 грн., що становить 60% від вартості робіт етапу № 2 (етап № 2.2.), визначеної календарним графіком (додаток № 5), протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 2 в цілому (етапи № 2.1, 2.2) та акту здачі-приймання проектної документації.

- п. 4.1.3. Остаточна оплата виконаних робіт за етапом № 2 в цілому (етапи № 2.1, № 2.2) у розмірі 601603,06 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 120320,61 грн., всього 721923,67 грн. з ПДВ, що становить 10 % від вартості робіт етапу № 2 в цілому (етапи № 2.1, № 2.2), визначеної календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 4 та експертного звіту (позитивного) ДП "Укрдержбудекспертиза" (або відповідної уповноваженої установи згідно чинного законодавства)".

Як зазначає позивач, на виконання п. 4.1.1 договору 11.10.2016 р. позивач сплатив відповідачу попередню оплату в розмірі 2241457,66 грн., в тому числі сума ПДВ 373576,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6014 від 11.10.2016 р.

Також позивач вказує, що на виконання п. 4.1.2 договору останній здійснив проміжну оплату в сумі 1442478,91 грн., яка здійснена двома платежами: на суму 600000,00 грн. платіжним дорученням № 4972 від 29.09.2017 р. та на суму 842478,91 грн. платіжним дорученням № 5419 від 19.10.2017 р.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що останній набуває чинності з дня його укладення сторонами і діє до 31.12.2018 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

Відповідно до п. 5.1 договору виконання робіт здійснюється поетапно. Початок, закінчення, етапність виконання робіт та їх вартість за етапами визначається в календарному

плані (додаток № 5), який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 6.3.1 договору підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у

строки, встановлені цим договором.

Наразі позивач зазначає, що календарним планом виконання робіт (в редакції додаткової угоди № 4) встановлено:

- початок виконання робіт етапу № 1 з наступного дня після отримання від замовника попередньої оплати (як зазначено вище, аванс сплачено підряднику 11.10.2016 р.) - 12.10.2016 р.;

- закінчення виконання робіт етапу № 1 (15 календарних днів після початку етапу № 1) -27.10.2016 р.;

- початок виконання робіт етапу № 2.2 (з наступного дня після закінчення етапу № 1) -28.10.2016 р.;

- строк виконання робіт етапу № 2.2 - 290 календарних днів після початку робіт за етапом № 2.2 (з урахуванням зупинок, передбачених пп. 5.1.1 договору, що виникли при виконанні робіт за етапом № 2);

- початок виконання робіт етапу 3 (через 5 календарних днів після початку етапу № 1) -18.10.2016 р.;

- закінчення виконання робіт етапу № 3 - 300 календарних днів після початку робіт за етапом № 3 (з урахуванням зупинок, передбачених пп. 5.1.1 договору, що виникли при виконанні робіт за етапом № 2);

- кінцевою датою завершення виконання робіт етапу № 2 (з огляду на те, що закінчення виконання робіт етапу № 2.1 - не пізніше закінчення етапу № 2.2) - є дата завершення етапу № 2.2.

За ствердженнями позивача, з урахуванням зупинення, спричиненого відсутністю затвердженого фінансового плану замовника на 2017 рік у першому півріччі 2017 р., завершення робіт за етапами № 2 та № 3, згідно додаткової угоди до договору № 2 від 01.03.2017 р., стало можливим з дня наступного за днем отримання підрядником від замовника письмового повідомлення про затвердження фінансового плану замовника. При цьому позивач вказує, що лист-повідомлення № 2850 від 20.07.2017 р. про затвердження фінансового плану ДП "АМПУ" на 2017 рік представником підрядника отримано 26.07.2017 р., про що свідчить повідомлення про вручення листа.

Як зазначає позивач, 23.11.2018 р. укладена додаткова угода № 4, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити строк виконання робіт за договором на термін зупинок з причини несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт, встановленого договором, в період з 27.07.2017 р. по 08.03.2018 р. на 189 календарних днів.

Отже, позивач стверджує, що останнім днем виконання робіт за етапами № 2 та № 3 є 08.03.2018 р. Проте, як зазначає позивач, станом на дату подання цього позову роботи за договором не виконано, жодних актів виконаних робіт сторонами не підписано.

Позивач вказує, що філія "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" неодноразово повідомляла відповідача про порушення з його боку термінів виконання робіт за договором, ненадання проектної документації і документації з інженерних вишукувань по робочому проекту та попереджала про можливість розірвання договору на підставі ст. 612 ЦК України та п. 6.2.1 договору із одночасною вимогою до підрядника про повернення попередньої оплати та відшкодування збитків відповідно до чинного законодавства.

Крім того, як стверджує позивач, між сторонами проводились численні наради щодо стану виконання робіт за договором, що підтверджується протоколами нарад від 28.09.2017 р., від 03.04.2018 р., від 16.04.2018 р., від 28.09.2018 р.

Згідно п. 4.1.1 договору підрядник зобов'язаний повернути замовнику попередню оплату, незакриту актами здачі-приймання виконаних робіт за етапами № 2 та № 3, протягом 20-ти робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами.

Згідно п. 7.2.1 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно п. 7.2.4 договору у разі несвоєчасного повернення незакритої актом здачі-приймання виконаних робіт попередньої оплати, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми за кожен день прострочення.

Відтак, позивачем відповідно до п. 7.2.1 договору за порушення строків виконання робіт за етапами № 2 та № 3 та п. 7.2.4 договору за несвоєчасне повернення незакритої актом здачі-приймання виконаних робіт попередньої оплати нараховано відповідачу пеню та штраф в розмірі 2296665,08 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2019 р. позовну заяву ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/62/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 28 січня 2019 р.

В ході підготовчого провадження 01.02.2019 р. відповідачем був наданий до суду відзив на позовну заяву (а.с. 183-192 т. 1), згідно якого відповідач заявлені позовні вимоги не визнає. Зокрема, відповідач зазначає, що предметом укладеного між сторонами договору від 22.07.2016 р. № 177-В-ФДЛ-16 є виконання робіт з проектування і експертизи за об'єктом "Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЖ), Миколаївська область. Розвиток" та "Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЖ), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі", відповідно до завдань на проектування (додатки № 1, №2), що є невід'ємною частиною цього договору. Також сторонами підписано додатки до договору, серед яких додаток № 5 - календарний план роботи з проектування і експертизи за об'єктом "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК)", який визначав 4 стадії виконання робіт (РП, ТЕО, П, Р) та поділ даних стадій на відповідні етапи з детальним описом строків виконання робіт, розрахункової ціни, очікуваних результатів. В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди від 10.10.2016 р. № 1 (щодо вартості стадій проектування), від 01.03.2017 р. № 2 (щодо зупинення перебігу строку виконання робіт), від 17.03.2017 р. № 3 (щодо зміни календарного плану) та від 23.11.2018 р. № 4 (щодо внесення змін в календарний план) до договору. Зокрема, додатковою угодою від 23.11.2018 р. № 4 визначено наступне: "У зв'язку з наявністю несприятливих гідрометеорологічних умов на ділянці виконання робіт, що унеможливили виконання робіт за етапами № 2, 3 по стадії Робочий проект "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі" по договору, підтверджених довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.09.2017 р. № 31/05-08/517, від 13.10.2017 р. № 31/05-08/553, від 31.10.2017 р. № 31/05-08/76, від 05.02.2018 р. № 31/05-08/7, від 05.02.2018 р. № 31/05-08/77, від 04.04.2018 р. № 31/05-08/207, від 12.04.2018 р. № 31/05-08/223, від 11.05.2018 р. № 31/05- 08/277, від 11.06.2018 р. № 31/05-08/322, від 10.07.2018 р. № 31/05-08/381, від 07.08.2018 р. № 31/05-08/453, від 06.09.2018 р. № 31/05-08/496, сторони дійшли згоди продовжити строк виконання робіт за договором на термін зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт, встановленого договором, в період 27.07.2017 р. по 08.03.2018 р. на 189 календарних днів, у зв'язку з чим вирішили 1.1. додаток № 5 до договору "Календарний план" викладено в новій редакції, що додається". Відтак, відповідач вважає, що згідно умов додаткової угоди № 4 до договору строк виконання робіт розпочинається з наступного дня після отримання від замовника попередньої оплати, закінчення - протягом 597 календарних днів з дати початку виконання робіт (без урахування періоду проведення експертизи та зупинок, передбачених пп. 5.1.1 та 5.12 цього договору, крім того 230 календарних днів зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов, всього 827 календарних днів з дати початку виконання робіт (з урахуванням зупинок, передбачених пп. 5.1.1 цього договору та без урахування періоду проведення експертизи та зупинок, передбачених п. 5.12 цього договору). Як зазначає відповідач, попередня оплата була отримана 11.10.2016 р., роботи з етапу № 1 були розпочаті 12.10.2016 р. та закінчені 27.10.2016 р. (15 календарних днів). Також відповідач вказує, що згідно календарного плану роботи по етапу № 2.1 було розпочато 18.10.2016 р., з етапу 2.2 - 28.10.2016 р., проте на виконання листа філії "Дельта-лоцман" (вих. № 164 від 16.01.2017р.) роботи були призупинені 31.12.2016 р., а 26.07.2017 р. на наступний день після отримання листа від філії "Дельта-лоцман" (вих. № 2850 від 20.07.2017 р.) роботи по етапу №2.2 були продовжені та продовження робіт за укладеним договором за етапами №№2 та 3 в 2017 році стало можливим після затвердження фінансового плану замовника на 2017 рік (розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 р. № 478-р "Про затвердження фінансового плану державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на 2017 рік").

Як зазначає відповідач, розділом 2 договору "Якість робіт" передбачено, що підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає вимогам Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. № 45 (зі змінами), ДБН А.2.2-3-20174 "Склад та зміст проектної документації на будівництво та у відповідності до завдань на проектування (додатки №1 та №2), що є невід'ємною частиною цього договору. Підрядник несе відповідальність за недоліки проектної документації, в т.ч. виявлені в процесі реалізації та експлуатації об'єкта, побудованого за даною проектною документацією, відповідно до ст. 324 ГКУ. Таким чином, як зазначає відповідач, договірними зобов'язаннями сторін встановлений обов'язок підрядника щодо якісного виконання робіт, що в силу специфіки робіт викликає значні витрати часу підрядника, зумовлені роботою в особливих умовах. Пунктом 5.1 договору передбачено, що строк виконання робіт за цим договором складає 597 календарних днів з дати початку виконання робіт, без урахування періоду проведення експертизи, зазначеної у пункті 5.7 цього договору, та зупинок, передбачених п. 5.1. та п. 5.12 цього договору. Виконання робіт за цим договором здійснюється поетапно. Початок, закінчення, етапність виконання робіт та їх вартість за етапами визначається у календарному плані (додаток № 5), який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань встановлена підпунктами 7.2.1. та 7.2.4. пункту 2 розділу 7 договору (пеня та штраф).

Так, відповідач стверджує, що на виконання положень ст.ст. 6, 11, 12, 509 ЦК України, ст.ст. 174, 219 ГК України та договору ним опрацьовано додаткову угоду № 4 до договору, умовами якої позивач (замовник) запропонував продовжити строк виконання робіт з причин несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт в період з 27.07.2017 р. по 08.03.2018 р. на 189 календарних днів. Проте, відповідачем надавався протокол розбіжностей до вказаної угоди щодо строку, на який продовжено виконання робіт, який складає 377 календарних днів (з рахуванням днів несприятливих гідрометеорологічних умов та льодоставу), періоди в протоколі підтверджені розрахунками днів роботи з письмовим обґрунтуванням та довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. При цьому відповідач зазначає, що впродовж періоду виконання робіт за етапами №№ 2, 3, який передбачає виконання донного профілювання ґрунтів та інженерних вишукувань, відповідачем роботи виконувались з урахуванням законодавчих та встановлених договірними зобов'язаннями обмежень. Розбіжності між розрахунками позивача та відповідача складають 188 календарних днів, а тому початок строку розрахунку неустойки повинен обраховуватись лише з 13.09.2018 р., а отже і розрахунок днів (періоду) штрафних санкцій позивачем зроблено невірно.

Крім того, як вказує відповідач, згідно Правил безпеки при експлуатації каналів, трубопроводів, інших гідротехнічних споруд у водогосподарських системах, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.04.2012 р. № 661, не дозволяється плавання та проведення робіт на човнах і понтонах у разі швидкості вітру понад 5 м/с або хвилювання води більше, ніж 3 бали, на річкових катерах - у разі швидкості вітру понад 7,5 м/с або хвилювання води більше, ніж 4 бали, а також у разі туману, льодоходу та шуги. Відповідно до суднових білетів на моторний човен "Adventure R 440" (СБ 014013) і понтон несамохідний "БМП КТ" (№ДАП 5729К), робота вищезазначених плавзасобів забороняється при висоті хвилі більше 0,3 м та силі вітру більше 4 балів (7м/с). Зокрема, відповідач зазначає, що для здійснення робіт позивачем використовуються плавзасоби, які згідно вимогам ДКТ та діючого договору проходять огляд регістра судноплавства України і працюють тільки при швидкості вітру до 4 балів за шкалою Бофорта, що прирівнюється до 7м/с та підтверджується свідоцтвами РСУ про придатність малого судна до плавання. Для виконання цієї умови ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" замовляє і отримує довідки про максимальну швидкість вітру більше 7м/с над рікою Південний Буг в районі м. Миколаїв від Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. Інформація про наявність несприятливих гідрометеорологічних умов на ділянці виконання робіт надсилалась до філії "Дельта-лоцман" у зазначений період.

Наразі відповідач не погоджується з доводами позивача про невиконання відповідачем усього переліку робіт, передбачених за етапами №№ 2, 3. Так, згідно календарного плану виконання робіт (додаток № 5) в графі „очікувані результати" за етапами №№ 2.1 і 2.2 зазначено надання звіту за результатами досліджень по виконанню донного профілювання ґрунтів та інженерних вишукувань відповідно. Закінчення етапу № 2.1 передбачає отримання звіту за результатами досліджень по виконанню донного профілювання ґрунтів, але не пізніше закінчення етапу № 2.2. За ствердженнями відповідача, вказаний звіт та акти прийому-передачі на виконання етапу № 2.2 були надані позивачу 21.09.2017 р. (вих. № 61-19/0917). Так, відповідно до умов договору відповідачем здані роботи по етапу № 2.1 та прийняті стороною позивача, а тому не відповідає дійсності твердження позивача про невиконання робіт і відповідно врахування в обрахунку штрафних санкцій в п/п 6.1 „Розрахунку штрафних санкцій" суми 2404131,53 грн., оскільки вона повністю закрита актами виконаних робіт. На таку ж суму зменшується і нарахування пені та штрафу в графах 7, 8, 9 розрахунку. Крім того, на вказану суму зменшується і нарахування в пунктах №№ 19 та 26 „Розрахунку штрафних санкцій" щодо штрафу та пені. Відтак, відповідач вважає, що оскільки ним доведено належними доказами виконання робіт у повному обсязі за етапом № 2.1, тому нарахування неустойки є безпідставним та незаконним.

При цьому відповідач стверджує, що з наданого позивачем розрахунку заборгованості пені за несвоєчасно повернену попередню оплату неможливо встановити методику такого обрахунку з врахуванням усіх належних до стягнення сум (період розрахунку, облікові ставки НБУ по періодах та суми). Крім того, відповідач зазначає, що вважаючи датою закінчення обрахунку виконання робіт за етапами 13.09.2018 р., нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки може розпочатися лише з 11.10.2018 р. та складатиме лише 82 дні, що суттєво відрізняється від методики обрахунку позивача та впливає на суму позову.

Наразі відповідач зазначає, що абзацом 2 підпункту 4.1.1 пункту 4.1 договору зазначено, що підрядник зобов'язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами №2 в цілому (етапи № № 2.1, 2.2) та № 3 у визначені календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконання робіт за відповідними етапами. Проте, відповідач вказує, що з метою виконання подальших робіт використав попередню оплату на закупівлю обладнання та відрядження працівників, здійснив інші витрати, пов'язані з роботами.

В ході підготовчого провадження 11.02.2019 р. відповідачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Дунайтранспроект ЛТД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с. 225-227 т. 1). Так, заявник вказує, що відповідно до п.п. 5.13.7 п. 5.13 розділу 5 договору для виконання робіт за цим договором підрядник планував залучити наступних субпідрядників в обсязі, не менше ніж 20 відсотків ціни цього договору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайтранспроект ЛТД". При цьому заявник вказує, що роботи по проектуванню виконувались в своїй більшості субпідрядною організацією, на нарадах, що проводились в приміщенні позивача, завжди приймали участь представники субпідрядної організації. По виробничих, технічних та інших питаннях відповідальними були саме представники субпідрядної організації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2019 р. до участі у справі № 916/62/19 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайтранспроект ЛТД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, при цьому підготовче засідання відкладено на 05.03.2019 р.

04.03.2019 р. позивачем подано до господарського суду відповідь на відзив (а.с. 1-7 т. 2), згідно якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Так, позивач вказує, що згідно укладеної між сторонами 23.11.2018 р. додаткової угоди № 4 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р. строк виконання робіт за договором був продовжений на термін зупинок з причини несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт, встановленого договором, в період з 27.07.2017 р. по 08.03.2018 р., на 189 календарних днів. Тобто сторони на підставі наявних документів гідрометеослужби та фактичних обставин, що склались, чітко визначили строк дії несприятливих гідрометеорологічних умов та, відповідно, строки зупинки виконання робіт. Це рішення, як зазначає позивач, є двостороннім, таким, що закріплено в двосторонньому документі - додатковій угоді до договору та прийнятим на підставі оцінки всіх фактичних обставин, що склались під час виконання робіт та з урахуванням всіх несприятливих гідрометеорологічних умов, що діяли в період виконання робіт, в тому числі швидкості вітру, хвилювання, льодоставу, неможливості роботи на човнах і понтонах в певних гідрометеорологічних умовах та ін. При цьому позивач зазначає, що не відповідають дійсності доводи відповідача з посиланням на „Протокол розбіжностей" про те, що строк виконання робіт у зв'язку з несприятливими гідрометеорологічними умовами продовжено на 377 календарних днів. Так, позивач стверджує, що додаткова угода № 4 до договору підписана сторонами без будь-яких протоколів розбіжностей, будь-які спори між сторонами щодо укладення цієї додаткової угоди відсутні, всі подальші заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на цій хибній позиції щодо продовження строку виконання робіт на 377 днів, а не на 189 (як передбачено додатковою угодою № 4), а отже не можуть братись судом до уваги. Наразі позивач звертає увагу на те, що п. 5.1.1 договору № 177-В-ІФДЛ-16 від 22.07.2016 р. встановлено, що строк виконання робіт може бути продовжений із внесенням відповідних змін у цей договір у разі: виникнення і дії обставин непереборної сили; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; настання на ділянці виконання робіт несприятливих гідрометеорологічних умов та виникнення невиробничих зупинок з пропуску суден, на зупинки з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та зупинки з пропуску суден. Несприятливі гідрометеорологічні умови визначаються згідно вимог нормативних документів щодо техніки безпеки виконання робіт та технології виконання вишукувальних робіт. Несприятливі гідрометеорологічні умови підтверджуються довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. На такий саме час продовжується строк виконання робіт. Невиробничі зупинки з пропуску суден підтверджуються завіреними копіями з журналів виконання бурових робіт. Відтак, як стверджує позивач, строк виконання робіт може бути продовжений лише в разі внесення відповідних змін у договір, такі зміни були внесені шляхом укладення додаткової угоди № 4, якою строк виконання робіт було продовжено на 189 днів. Водночас, як вказує позивач, відповідач додає до відзиву на позовну заяву довідки Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 19.06.2018 р. № 31/05- 68/339, від 06.09.2018 р. № 31/05-08/496, від 07.08.2018р. № 31/05-08/453, від 10.07.2018 р. № 31/05-08/381, від 11.06.2018 р. № 31/05-08/322, від 11.05.2018 р. № 31/05-08/277, від 05.02.2018 р. № 31/05-08/77, від 14.12.2017 р. № 31/05-08/657, від 31.10.2017 р. № 31/05-08/579, від 13.10.2017 р. № 31/05-08/553, від 12.04.2018 р. № 31/05-08/223, від 04.04.2018 р. № 31/05-08/207, від 05.02.2017 р. № 31/05-08/76, від 25.09.2017 р. № 31/05-08/517 як підтвердження наявності несприятливих гідрометеорологічних умов. Однак всі ці довідки вже були враховані сторонами під час укладання додаткової угоди № 4 до договору (в тому числі враховані і умови роботи плавзасобів відповідача в певних умовах), що підтверджується посиланням на ці довідки в пункті 1 додаткової угоди № 4 як на підставу наявності несприятливих гідрометеорологічних умов, наслідком яких стало продовження строку виконання робіт на 189 днів, що було враховано позивачем під час розрахунку штрафних санкцій та подання позову до суду, а тому вказані посилання відповідача позивач вважає безпідставними.

Також позивач вважає посилання відповідача на те, що роботи по етапу № 2.1. прийняті позивачем, такими, що не відповідають дійсності, оскільки станом на 01.03.2019 р. жодного акту здачі-приймання виконаних робіт між сторонами не підписано. Між тим, позивач стверджує, що зважаючи на те, що станом на 01.03.2019 р. жодного акту здачі-приймання виконаних робіт між сторонами не підписано, тому фактично суми попередньої оплати є невикористаними відповідачем і підлягають поверненню позивачу згідно умов укладеного договору, а тому твердження відповідача, що суми попередньої оплати є використаними і не можуть бути повернені не відповідають дійсності, нічим не підтверджені, і не можуть братись судом до уваги.

05.03.2019 р. відповідачем надані до господарського суду пояснення стосовно позовних вимог, в яких останній додатково вказує, що включення прямого податку - ПДВ до обрахунку штрафних санкцій зі сторони позивача неправомірним, оскільки згідно положень договору відповідальність за невиконання договірних зобов'язань передбачає включення лише вартості робіт.

25.03.2019 р. позивачем надані до господарського суду пояснення стосовно окремих питань, які виникли при розгляді справи, в яких останній вказує, що відповідно до вимог ДСТУБ Д.1.1.-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" вартість проектно-вишукувальних робіт формується та визначається з урахуванням ПДВ; додатком № 3 до договору "Зведений кошторис на проектно-вишукувальні роботи Реконструкція Будько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК)" визначена вартість робіт з урахуванням ПДВ. Таким чином, позивач стверджує, що виходячи із умов договору, розрахунок штрафних санкцій до вартості робіт з урахуванням ПДВ є правомірним та твердження відповідача щодо необхідності виключення ПДВ при розрахунку штрафних санкцій є необґрунтованим.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2019 р. у справі № 916/62/19 закрито підготовче провадження та справу призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09.04.2019 р.

Під час розгляду справи по суті позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа в засідання суду не з'явилась, пояснень по суті спору не надала.

Так, у судовому засіданні господарського суду 09 квітня 2019 року по справі № 916/62/19 було протокольно оголошено перерву до 18 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу у зв'язку зі зміною керівництва відповідача, подане до суду 18.04.2019 р., судом залишено без задоволення з огляду на відсутність встановлених законом підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов до наступних висновків.

22.07.2016 року між Державним підприємством „Адміністрація морських портів України" (замовник) в особі першого заступника начальника філії „Дельта-лоцман" ДП „Адміністрація морських портів України" Євтушенка А.С., що діяв на підставі Положення про філію та довіреності від 16.12.2015 р. № 2555, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" (підрядник) укладено договір № 177-В-ФДЛ-16, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого відповідач як підрядник зобов'язується виконати роботи, зазначені в п. 1.2 цього договору, а позивач як замовник прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт: роботи з проектування і експертизи за об'єктом "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК)" шляхом розробки проектів будівництва "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток" та "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі" (далі - проектна документація), відповідно до Завдань на проектування (додатки № 1, № 2), що є невід'ємною частиною цього договору (далі - роботи).

Згідно п. 1.3 договору обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків на умовах і в порядку передбачених цим договором. Всі права та обов'язки ДП "АМПУ" (в т.ч. ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів, приймання-передача робіт за кількістю і якістю тощо), які передбачені цим договором, виковуються філією "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" (п. 1.4 договору).

При цьому пунктом 1.5 договору встановлено, що виконання робіт та, відповідно, оплата робіт здійснюється тільки за умови наявності відповідних витрат у затвердженому в установленому порядку фінансовому плані замовника на відповідний рік (відкладальна обставина згідно статті 212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.1 договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає вимогам Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. № 45 (зі змінами), ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та у відповідності до Завдань на проектування (Додатки № 1, № 2), що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна цього договору становить 26671042,48 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ - 5334208,50 грн., разом ціна цього договору (сума, визначена в цьому договорі) складає 32005250,98 грн. з урахуванням ПДВ, згідно з Протоколом погодження про договірну ціну (додаток № 4), що є невід'ємною частиною цього договору.

Положеннями п. 3.2 договору визначено, що ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

В п. 3.3 договору сторони погодили, що ціна цього договору визначається на підставі зведеного кошторису (додаток № 3), що є невід'ємною частиною цього договору, складеного з урахуванням вимог ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво", та є динамічною, без права подальшого збільшення.

За умовами п. 3.4 договору ціна цього договору включає всі витрати підрядника, пов'язані із належним виконання робіт за цим договором, в тому числі, але не виключно:

- пов'язані з зупинками у виконанні робіт, що викликані несприятливими гідрометеорологічними умовами;

- пов'язані з зупинками щодо пропуску суден на каналі;

- збори і плати у відповідності до чинного законодавства України.

В Розділі 4 договору „Порядок здійснення оплати" сторони передбачили, що розрахунки здійснюються шляхом:

По стадії робочий проект "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область, Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі" (далі - РП):

- 4.1.1. Попередньої оплати в розмірі 3412168,22 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 682433,64 грн., всього 4094601,86 грн., що становить 30 % від вартості етапів № 2, 3, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником підряднику вихідних даних згідно п. 22.1, 22.2 Завдання на проектування (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору, та листа повідомлення про початок стадії проектування.

Підрядник зобов'язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 2 та № 3 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

- 4.1.2 Оплати виконаних робіт за етап № 2 у розмірі 6698192,01 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 1339638,40 грн., всього 8037830,41 грн., що становить 60 % від вартості робіт етапу № 2, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.3 Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 2 у розмірі 1116365,34 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 223273,07 грн., всього 1339638,41 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 2, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 4 та експертного звіту (позитивного).

- 4.1.4 оплати виконаних робіт за етап № 3 у розмірі 126144,43 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 25228,89 грн., всього 151373,32 грн., що становить 60 % від вартості робіт етапу № 3, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.5 Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 3 у розмірі 21024,07 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 4204,81 грн., всього 25228,88 грн., що становить 10 % від вартості робіт етапу № 3, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 4 та експертного звіту (позитивного).

По стадії техніко-економічне обґрунтування "Реконструкція Бузько-Дпіпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток" (далі - ТЕО):

- 4.1.6 Попередньої оплати стадії ТЕО та в розмірі 2748548,98 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 549709,80 грн., всього 3298258,78 грн., що становить 30 % від вартості 5.2, 6 етапів, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником підряднику вихідних даних згідно п. 22.2 Завдання на проектування (додаток № 2), що є невід'ємною частиною цього договору, та виконання підрядником етапу 5.1, визначеного Календарним планом (Додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору.

Підрядник зобов'язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 5.2 та № 6 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

- 4.1.7 Оплати виконаних робіт за етап № 6 у розмірі 4874871,39 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 974974,28 грн., всього 5849845,67 грн., що становить 60% від вартості робіт 6 етапу, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.8 Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 6 у розмірі 812478,57 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 162495,71 грн., всього 974974,28 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 6, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 7 та експертного звіту (позитивного).

- 4.1.9 Оплати виконаних робіт за етап № 5 у розмірі 622226,56 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 124445,31 грн., всього 746671,87 грн., що становить 60% від вартості робіт етапу № 5.2, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.10 Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 5.2 у розмірі 103704,43 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 20740,89 грн., всього 124445,32 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 5, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 7 та експертного звіту (позитивного).

По стадії проект "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток? (далі - П):

- 4.1.11 Попередньої оплати стадії П в розмірі 1782382,67 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 356476,54 грн., всього 2138859,21 грн., що становить 30% від вартості етапів № 8, 9, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником листа повідомлення про початок стадії проектування Проект.

Підрядник зобов'язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 8 та № 9 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

- 4.1.12 Оплати виконаних робіт за етап № 8 у розмірі 3193195,25 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 638639,05 грн., всього 3831834,30 грн., що становить 60% від вартості робіт етапу № 8, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.13 Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 8 у розмірі 532199,21 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 106439,84 грн., всього 638639,05 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 8, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 10 та експертного звіту (позитивного).

- 4.1.14 Оплати виконаних робіт за етап № 9 у розмірі 371570,08 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 74314,02 грн., всього 445884,10 грн., що становить 60% від вартості робіт етапу № 9, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

- 4.1.15 Остаточна оплата виконаних робіт за етап № 9 у розмірі 61928,35 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 12385,67 грн., всього 74314,02 грн., що становить 10% від вартості робіт етапу № 9, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дата отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 10 та експертного звіту (позитивного).

По стадії робоча документація "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток? (далі - Р):

- 4.1.16 Попередньої оплати стадії Р в розмірі 58212,87 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 11642,57 грн., всього 69855,44 грн., що становить 30% від вартості робіт етапу № 11, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дата отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником листа, повідомлення про початок стадії проектування Р.

Підрядник зобов'язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапом № 11 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаним етапом. Протягом 20 (двадцята) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаним етапом невикористана сума попередньої оплати (у разі наявності) повертається замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданого підрядником акту здачі-приймання виконаних робіт за етапом.

- 4.1.17 Оплати виконаних робіт за етап № 11 у розмірі 135830,05 грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 27166,01 грн., всього 162996,06 грн., що становить 70% від вартості робіт етапу № 11, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дата отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

За положеннями п. 4.2 договору передбачено, що вартість стадій проектування та виконуємих робіт, наведених у Зведеному кошторисі, може бути змінено за згодою сторін, шляхом обміну відповідними листами та укладення сторонами додаткової угоди, але без збільшення ціни договору.

Згідно п. 5.1 договору строк виконання підрядником робіт за цим договором складає 597 календарних днів з дати початку виконання робіт, без урахування періоду проведення експертизи, зазначеної у пункті 5.7 цього договору, та зупинок, передбачених пп. 5.1.1 та 5.12 цього договору. Виконання робіт за цим договором здійснюється поетапно. Початок, закінчення, етапність виконання робіт та їх вартість за етапами визначаються в Календарному плані (додаток № 5), який є невід'ємною частиною цього договору.

При цьому в п. 5.1.1 договору встановлено, що строк виконання робіт може бути продовжений із внесенням відповідних змін у цей договір у разі: виникнення і дії обставин непереборної сили; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; настання на ділянці виконання робіт несприятливих гідрометеорологічних умов та виникнення невиробничих зупинок з пропуску суден, на зупинки з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та зупинки з пропуску суден. Несприятливі гідрометеорологічні умови визначаються згідно вимог нормативних документів щодо техніки безпеки виконання робіт та технології виконання вишукувальних робіт. Несприятливі гідрометеорологічні умови підтверджуються довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. На такий саме час продовжується строк виконання робіт. Невиробничі зупинки з пропуску суден підтверджуються завіреними копіями з журналів виконання бурових робіт.

Замовник може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у цей договір, у тому числі до Календарного плану (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, тощо (пп. 5.2.2 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору місце виконання робіт - Миколаївська область, Бузько-Дніпровсько-Лиманський канал.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що прийняття результату робіт (етапу робіт) за цим договором підтверджується підписанням сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, акту здачі-приймання проектної документації.

Положеннями п. 5.4 договору визначено, що після завершення кожного з етапів робіт, передбачених Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, окрім етапу № 1, Підрядник протягом 3 робочих днів супровідним листом для попереднього узгодження направляє замовнику проектну документацію, згідно Завдань на проектування (додатки № 1, № 2), що є невід'ємною частиною цього договору, по одному примірнику у паперовому вигляді та на електронному носієві і по два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації.

В п. 5.5 договору сторони погодили, що замовник протягом 15 календарних днів з дати отримання документів зазначених у п. 5.4 цього договору, зобов'язаний направити підряднику один примірник підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації або надати письмову мотивовану відмову від його підписання.

За умовами п. 5.6 договору у разі отримання підрядником письмової мотивованої відмови замовника від підписання акта здачі-приймання виконаних робіт, сторони протягом 10 робочих днів з дати її отримання підрядником складають та підписують двосторонній акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання, які підрядник зобов'язується усунути за власний рахунок (в межах завдань на проектування (додатки № 1, № 2), що є невід'ємною частиною цього договору, що були затверджені). Якщо підрядник у визначений вище десятиденний строк не підпише двосторонній акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання, замовник має право скласти Акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання в односторонньому порядку, повідомивши про це підрядника. Акт з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання, складений без участі підрядника, надсилається йому для виконання протягом 5 (п'яти) робочих днів після складання. Підрядник зобов'язаний за свій рахунок усунути зауваження, виконати доопрацювання, в строки та в порядку, визначені в Акті з переліком необхідних зауважень, доопрацювань та термінів їх виконання. Якщо підрядник не забезпечить виконання цієї вимоги чи буде порушувати строки її виконання, він несе відповідальність згідно умов цього договору та діючого законодавства.

За положеннями п. 5.7 договору після прийняття замовником етапів робіт № 3, 5, 9, передбачених Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, підрядник протягом 10 робочих днів з дня отримання від замовника підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації направляє проектну документацію на проходження Державної експертизи (або відповідною уповноваженою установою згідно чинного законодавства), відповідно до Завдань на проектування (додатки № 1, № 2), що є невід'ємною частиною цього договору, згідно з ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво? та Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 р. № 560 (далі - експертиза), про що надає повідомлення замовнику протягом 5 робочих днів з дати направлення проектної документації.

Згідно п. 5.8 договору на період проведення експертизи, виконання робіт по цьому договору призупиняється шляхом обміну листами між сторонами, до моменту отримання замовником від підрядника позитивного експертного звіту експертизи. Замовник сприяє отриманню позитивного висновку експертизи.

Після отримання підрядником позитивного експертного звіту експертизи за етапами № 4, № 7, № 10, підрядник протягом 5 робочих днів супровідним листом передає замовнику проектну документацію, оформлену належним чином, у паперовому вигляді (чотири примірники) та електронному носієві і позитивний експертний звіт експертизи, а також по два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації (п. 5.9 договору).

При цьому пп. 5.10 договору встановлено, що замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання документів, зазначених у пункті 5.9 цього договору, зобов'язаний направити підряднику по одному примірнику підписаних акту здачі-приймання виконаних робіт та акту здачі-приймання проектної документації або надати письмову мотивовану відмову від його підписання.

Відповідно до п. 5.11 договору зміст результатів/виконання робіт, що підлягають передачі підрядником замовнику (на окремих етапах виконання робіт та після виконання робіт в цілому), визначається відповідно до Завдань на проектування (додатки № 1, № 2), що є невід'ємною частиною цього договору, та Календарного плану (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору. До названих документів обов'язково надаються замовнику виконавча документація, передбачена вимогами нормативних документів у галузі будівництва. Підтверджуючими документами роботи суден є виписки із суднових журналів (журналів виконання бурових робіт).

Пунктом 5.12 договору передбачено, що на період проведення замовником відповідної процедури із схвалення стадії проектування ТЕО (Техніко-економічне обґрунтування) та затвердження стадії проектування П (Проект), стадії проектування РП (Робочий проект), відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 № 560, виконання робіт по цьому договору призупиняється шляхом обміну листами між сторонами, до моменту отримання підрядником від замовника письмового повідомлення про проведення відповідної процедури із схвалення (затвердження) та початок виконання робіт.

Положеннями п. 6.1 договору визначено, що замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи; приймати виконані роботи згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт, з урахуванням вимог пунктів 5.5, 5.6, 5.10 цього договору; приймати проектну документацію згідно з актом здачі-приймання проектної документації, з урахуванням вимог пунктів 5.5, 5.6, 5.10 цього договору.

За умовами п.п. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.6, 6.3.8, 6.3.9, 6.3.11, 6.3.17 пункту 6.3 договору підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором; забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством України та цим договором, закінчені роботи; письмово повідомляти замовника про хід виконання робіт за цим договором, проведення експертизи, обставини, що перешкоджають їх виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення; власними силами та за власний рахунок усунути недоліки у виконаних роботах у порядку та у строки, визначені цим договором; скласти, належним чином оформити та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну/розрахунок коригування податкової накладної на суму ПДВ, зазначену у відповідному рахунку/підписаному сторонами Акті здачі-приймання виконаних робіт, у встановлений законодавством України строк; виконувати належним чином зобов'язанні, передбачені цим договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства; забезпечувати повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої існуючими правилами, яку підрядник повинен надавати замовнику одночасно з Актами здачі-приймання виконаних робіт.

В п. 7.1 договору сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

За положеннями п. 7.2 договору сторони визначили види порушень та санкції за них, установлені цим договором:

7.2.1 У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний календарний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за етапом № 4, передбачених п. 5.7 цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт за стадією РП "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі?, за кожний календарний день прострочення.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за етапом № 7, передбачених за п. 5.7 цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка робіт за стадією ТЕО "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток?, за кожний календарний день прострочення.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань за етапом № 10, передбачених п. 5.7 цього договору, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт за стадією П "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток?, за колений календарний день прострочення.

В п. 7.2.4 договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення незакритої актом здачі-приймання виконаних робіт попередньої оплати, підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми за кожен день прострочення.

Сплата пені та штрафу не звільняє сторони від виконання зобов'язань за цим договором (п. 7.6 договору).

При цьому пп. 8.1 договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання цього договору та виникло поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Згідно п. 8.2 договору сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Відповідно до п. 8.3 договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України (регіональною торгово-промисловою палатою).

За умовами п. 10.1 договору сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з дня його укладення сторонами і діє до 31.12.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

В Розділі 12 договору наведені додатки до договору, що є невід'ємною частиною цього договору, у т.ч.:

12.1.1 - Завдання на проектування "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДДК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі? (додаток № 1);

12.1.2 - Завдання на проектування. "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (ВДЛК), Миколаївська область. Розвиток? (додаток № 2);

12.1.3 - Зведений кошторис (додаток № 3);

12.1.4 - Протокол погодження про договірну ціну (додаток № 4);

12.1.5 - Календарний план (додаток № 5).

Як вбачається із матеріалів справи, вищенаведені погоджені додатки до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року були оформлені сторонами та підписані.

10.10.2016 року між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" (підрядник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, згідно п. 1 якої сторони, керуючись п. 4.2 договору, змінили вартість стадій проектування та виконуємих робіт, наведених у Зведеному кошторисі, за цим договором без збільшення ціни договору, у зв'язку з чим підпункти 4.1.1 - 4.1.3, 4.1.6 - 4.1.8 пункту 4.1 договору були викладені у наступній редакції:

„4.1.1 Попередньої оплати в розмірі 1867881,38 (один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна грн. 38 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 373576,28 грн., всього 2241457,66 (два мільйони двісті сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят сім грн. 66 коп.) грн. з ПДВ, що становить 30 % від вартості робіт етапів № 2 в цілому (етапи №№ 2.1, 2.2) та № 3, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десята) банківських днів з дати отримання замовником оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником підряднику вихідних даних згідно п. 22.1, 22.2 Завдання на проектування (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору, та листа повідомлення про початок стадії проектування.

Підрядник зобов'язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 2 в цілому (етапи № 2.1, 2.2) та № 3 у визначені Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

4.1.2 Проміжної оплати за етапом № 2 (етап № 2.1) у розмірі 1202065,76 (один мільйон двісті дві тисячі шістдесят п'ять грн. 76 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 240413,15 грн., всього 1442478,91 (один мільйон чотириста сорок дві тисячі чотириста сімдесят вісім грн. 91 коп.) грн. з ПДВ, що становить 60 % від вартості робіт етапу № 2 (етап № 2.1), визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови отримання замовником "Звіту за результатами досліджень по виконанню донного профілювання ґрунтів?, та наявності акту приймання-передачі документації, оформленого відповідно до пп. 5.4.1 цього договору, і за умови, якщо роботи за етапом № 2.2. підрядником розпочато.

Оплати виконаних робіт за етапом № 2 (етап № 2.2) у розмірі 2407552,57 (два мільйони чотириста сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві грн. 57 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 481510,51 грн., всього 2889063,08 (два мільйони вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч шістдесят три грн. 08 коп.) грн. з ПДВ, що становить 60% від вартості робіт етапу № 2 (етап № 2.2), визначеної Календарним графіком (додаток № 5), протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 2 в цілому (етапи № 2.1, 2,2) та акту здачі-приймання проектної документації.

4.1.3 Остаточна оплата виконаних робіт за етапом № 2 в цілому (етапи № 2.1, 2.2) у розмірі 601603,06 (шістсот одна тисяча шістсот три грн. 06 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 120320,61 грн., всього 721923,67 (сімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять три грн. 67 коп.) грн. з ПДВ, що становить 10 % від вартості робіт етапу № 2 в цілому (етапи № 2.1, 2,2), визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 4 та експертного звіту (позитивного) ДП "Укрдержбудекспертиза? (або відповідної уповноваженої установи згідно чинного законодавства) (далі - експертний звіт (позитивний)).

4.1.6 Попередньої оплати стадії ТЕО в розмірі 4292835,82 (чотири мільйони двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот тридцять п'ять грн. 82 коп.) грн., без ПДВ, крім цього сума ПДВ 858567,16 гри., всього 5151402,98 (п'ять мільйонів сто п'ятдесят одна тисяча чотириста дві грн. 98 коп.) грн. з ПДВ, що становить 30% від вартості робіт етапів № 5.2, 6, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку на оплату та за умови передачі замовником підряднику вихідних даних згідно п. 22.2 Завдання на проектування (Додаток № 2), що є невід'ємною частиною цього договору, та виконання підрядником етапу № 5,1, визначеного Календарним планом (Додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору.

Підрядник зобов'язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами № 5.2 та № 6 у визначені Календарним планом (Додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 (двадцяти) робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконаних робіт за відповідними етапами.

4.1.7 Оплати виконаних робіт за етапом № 6 у розмірі 7963445,08 (сім мільйонів дев'ятсот шістдесят три тисячі чотириста сорок п'ять грн. 08 коп.) грн. без ІІДВ, крім цього сума ПДВ 1592689,02 грн., всього 9556134,10 (дев'ять мільйонів п'ятсот п'ятдесят шість тисяч сто тридцять чотири грн. 10 коп.) грн. з ПДВ, що становить 60% від вартості робіт етапу № 6, визначеної Календарним планом (Додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по зазначеному етапу та акту здачі-приймання проектної документації.

4.1.8 Остаточна оплата виконаних робіт за етапом № 6 у розмірі 1327240,84 (один мільйон триста двадцять сім тисяч двісті сорок грн., 84 коп.) грн. без ПДВ, крім цього сума ПДВ 265448,17 грн., всього 1592689,01 (один мільйон п'ятсот дев'яносто дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять грн. 01 коп.) грн. з ПДВ, що становить 10% від вартості робіт етапу № 6, визначеної Календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником від підрядника оригіналу належним чином оформленого рахунку за умови наявності підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по етапу № 7 та експертного звіту (позитивного)?.

Також вказаною додатковою угодою № 1 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року викладено в новій редакції додатки № 3 до договору "Зведений кошторис? та № 5 до договору "Календарний план?, додатки № 8, 10, 12 до Зведеного кошторису; доповнено пункт 5.4 договору підпунктом 5.4.1; доповнено пункт 6.3 договору підпунктом 6.3.20.

01.03.2017 року між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" (підрядник) укладено додаткову угоду № 2 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, згідно п. 1 якої сторони на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2012 р. № 899 і п. 1.5 договору домовились зупинити виконання робіт за договором до затвердження в установленому порядку фінансового плану замовника на 2017 рік і, відповідно, зупинити перебіг строку виконання робіт, визначеного договором, на весь час зупинення виконаних робіт за договором. В п. 2 додаткової угоди № 2 від 01.03.2017 року до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року визначено, що перебіг строку виконання робіт, визначеного договором, продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення, з дня, наступного за днем отримання підрядником від замовника письмового повідомлення про затвердження фінансового плану замовника на 2017 рік, в якому передбачені витрати на виконання робіт згідно умов договору. Зазначене у пункті 2 цієї додаткової угоди письмове повідомлення замовника вважається належним чином направленим підряднику у разі направлення його замовником на адресу підрядника, зазначену в договорі, поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром, та вважається отриманим підрядником в дату отримання, зазначену у повідомленні про вручення, або, у разі відправлення кур'єром - у відповідному документі кур'єрської служби (п. 3 додаткової угоди № 2).

Також 17.03.2017 року між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" (підрядник) укладено додаткову угоду № 3 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, згідно п. 1 якої у зв'язку з наявністю несприятливих гідрометеорологічних умов на ділянці виконання робіт, що унеможливили виконання робіт за етапами № 2, 3 по стадії Робочий проект "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі? по договору, підтверджених довідкою Миколаївського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 19.01.2017 р. № 31/05-08/40 протягом 41 календарного дня за період з 27.10.2016 р. по 27.12.2016 р., сторони дійшли згоди продовжити строк виконання робіт за договором на термін зупинок з причини несприятливих гідрометеорологічних умов на 41 календарний день, у зв'язку з чим додаток № 5 до договору "Календарний план? викладено в новій редакції.

Наразі судом встановлено, що 23.11.2018 року між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" (підрядник) укладено додаткову угоду № 4 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, згідно п. 1 якої у зв'язку з наявністю несприятливих гідрометеорологічних умов на ділянці виконання робіт, що унеможливили виконання робіт за етапами №№ 2, 3 по стадії Робочий проект "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі? по договору, підтверджених довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.09.2017 р. № 31/05-08/517, від 13.10.2017 р. № 31/05-08/553, від 31.10.2017 р. № 31/05-08/579, від 14.12.2017 р. № 31/05-08/657, від 05.02.2018 р. № 31/05-08/76, від 05.02.2018 р. № 31/05-08/77, від 04.04.2018 р. № 31/05-08/207, від 12.04.2018 р. № 31/05-08/223, від 11.05.2018 р. № 31/05-08/277, від 11.06.2018 р. № 31/05-08/322, від 10.07.2018 р. № 31/05- 08/381, від 07.08.2018 р. № 31/05-08/453, від 06.09.2018 р. № 31/05-08/496, сторони дійшли згоди продовжити строк виконання робіт за договором на термін зупинок з причини несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт, встановленого договором в період з 27.07.2017 р. по 08.03.2018 р., на 189 днів, у зв'язку з чим додаток № 5 до договору "Календарний план? викладено в новій редакції.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, укладений між сторонами по справі договір, який за своєю суттю є договором підряду на проведення проектних робіт, є підставою для виникнення у сторін договору господарських зобов'язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно ст. 629 ЦК України вказаний договір є обов'язковим для виконання його сторонами.

Згідно ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 888 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом (ч. 1 ст. 889 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов п. 4.1.1 договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р. в редакції додаткової угоди № 1 від 10.10.2016 р. до договору № 177-В-ФДЛ-16від 22.07.2016 р. ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" була здійснена попередня оплата 11.10.2016 р. згідно платіжного доручення № 6014 в розмірі 2241457,66 грн. (а.с. 73), що складало 30% вартості робіт етапів № 2 в цілому (етапи № 2.1, № 2.2).

При цьому із матеріалів справи вбачається, що 27.10.2016 року Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" звернулась листом за вих. № 4874 до ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП", в якому вказано, що відповідно до календарного плану (додаток № 5 до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р. на виконання робіт з проектування і експертизи за об'єктом "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (ВДЛК)" (в редакції додаткової угоди № 1 від 10.10.2016 р.) І етап робіт за завданням № 1 завершується 26.10.2016 р., при цьому вказано про необхідність неухильно виконувати умови договору та прискорення надання повного комплекту документації за І етапом і інформацію про стан виконання робіт.

В листі від 05.12.2016 року за вих. № 5530 позивач зазначив відповідачу, що відповідно до Календарного плану завершення робіт за етапом № 2 "Інженерні вишукування стадії РП" (без урахування зупинок, передбачених пп. 5.1.1. договору, що виникли при виконанні робіт за етапом № 2), орієнтовно 26.12.2016 р., однак станом на 04.12.2016 р. за інформацією, яку отримано від ПРРС "Очаків" філії "Дельта-лоцман", виконання робіт за етапом № 2.2 не розпочалось (термін завершення згідно Календарного плану - через 60 кал. днів після початку робіт за етапом). Крім того, позивачем вказано, що затримка або невиконання робіт за договором веде до фінансової відповідальності відповідно до умов зазначеного договору.

Листом від 20.07.2017 року за вих. № 2850 Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" звернулася до ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" із проханням забезпечити своєчасне відновлення виконання робіт згідно умов договору, вказавши, що фінансовий план ДП "АМПУ" на 2017 рік затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 р. № 478-р, в якому передбачено витрати на виконання робіт за договором по стадії РП та зазначено, що згідно п. 2 додаткової угоди № 2 від 01.03.2017 р. до договору перебіг строку виконання робіт, визначеного договором, продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення, з дня наступного за днем отримання підрядником від замовника письмового повідомлення про затвердження фінансового плану на 2017 рік. Вказаний лист було отримано відповідачем 26.07.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

09.08.2017 року Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" звернулась листом за вих. № 3147 до ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП", в якому вказала, що відповідно до календарного плану (додаток № 5 до договору) кінцевий термін виконання робіт за етапами 2 та 3 - 01.09.2017 року (без урахування зупинок, передбачених п. 5.1.1 договору); затримка або невиконання робіт за договором веде до фінансової відповідальності відповідно до умов зазначеного договору. Крім того, заявник на виконання п. 6.3.6. договору звернувся з проханням надати графік виконання робіт до 01.09.2017 р. по 2-му та 3-му етапу.

В подальшому, 22.08.2017 р. позивач повторно направив відповідачу лист за вих. № 3351, в якому вказав, що відповіді з питання щодо надання графіку виконання робіт до 01.09.2017 р. від ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" не отримано, а тому, зважаючи на обмежений час, який залишився до завершення етапів № 2 і № 3, просив негайно надати графік виконання робіт за зазначеними етапами.

В листі від 06.09.2017 року за вих. № 3557 Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" на адресу ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" вказано, що 28.08.2017 р. відбулося відвідування місця проведення робіт з інженерних вишукувань фахівцями філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ", які виконуються починаючи з 08.08.2017 р. та виключно у районі 12 коліна БДЛК. Так, заявник вказав, що з інформації, яка отримана безпосередньо від бурового майстра на місці виконання робіт, протягом однієї доби (виключно у світлий час доби) виконується опрацювання двох, максимум трьох, свердловин, а відповідно до кошторису № 12 (додаток №12 до зведеного кошторису - додаток №3 до договору) повинно бути виконано 168 свердловин на усіх 12 колінах БДЛК. На підставі отриманих даних заявник навів припущення про неможливість виконання підрядником інженерних вишукувань за етапом № 2 календарного плану (додаток № 5 до договору) за існуючою на цей час технологією та продуктивністю. Зважаючи на викладене, позивач в черговий раз у зв'язку із обмеженим часом, який залишився до завершення етапів № 2 та № 3, просив підрядника негайно надати графік виконання робіт за зазначеними етапами та поінформувати про заходи, які вживаються ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" для виконання договірних умов.

14.09.2017 року Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" направила ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" лист за вих. № 3705, в якому вказала, що за даними, які містяться у листі відповідача від 29.08.2017 р. (вих. № 45-29/0817), завершення робіт за етапами № 2 та № 3 можливо протягом 42 робочих днів (без врахування невиробничих простоїв відповідно до п. 5.1.1 договору), при цьому, починаючи з 06.09.2017 р. по теперішній час (12.09.2017 р.), за даними служби регулювання руху суден філії "Дельта-лоцман" понтон із буровою установкою знаходиться у районі 11 коліна БДЖ, роботи із інженерних вишукувань стадії РП за етапом 2.2. не виконуються за невідомими обставинами, а тому заявник визнав ситуацію, що склалася, неприпустимою та такою, що веде до зриву термінів виконання робіт за Календарним планом (додаток № 5 до договору).

Відповідно до Протоколу наради від 28.09.2017 року щодо стану виконання робіт за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р., укладеного між ДП "АМПУ" в особі філії "Дельта-лоцман" та ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" щодо виконання робіт з проектування і експертизи за об'єктом "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК)" шляхом розробки проектів будівництва "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток" та "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі" було вирішено: 1) Філії "Дельта-лоцман" завершити остаточний розгляд Звіту за результатами досліджень по виконанню донного профілювання ґрунтів та у випадку відсутності зауважень здійснити проміжну оплату у сумі 1442478,91 грн. з ПДВ, передбачену умовами п. 4.1.2 договору двома платежами: до 29.09.2017 р. - у сумі 600000 грн., до 05.10.2017 р. - у сумі 842478,91 грн.; 2) TОB "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" продовжити виконання інженерно - геологічних вишукувань із залученням додаткової спеціалізованої техніки (понтони несамохідні або самохідні із буровими установками) за наступним графіком: з 02.10.2017 р. - один понтон з буровою установкою; з 05.10.2017 р. - один раніше залучений та два додаткових понтона з буровими установками; у відповідності до п. 14.1. Завдання на проектування (додаток №1 до договору) надати основні проектні рішення на погодження замовнику в термін до 16.10.2017 р.; докласти максимум зусиль з метою надолуження строків виконання робіт та довести фактичне виконання робіт у повну відповідність до Календарного плану (додаток №5 до договору). Врахувати наявність фінансової відповідальності підрядника відповідно до умов зазначеного договору у випадку наявності порушень та можливість застосування санкцій з боку замовника; повернути невикористану суму попередньої оплати відповідно до умов договору; у відповідності до п.п. 14.2. та 21.5. Завдання на проектування (додаток №1 до договору) укласти відповідні договори з метою забезпечення отримання відгуків та погоджень, проведення експертизи. Про укладення договорів проінформувати замовника.

Так, листом від 13.10.2017 року позивач звернувся до відповідача із проханням прискорити виконання робіт за етапами № 2 та № 3 Календарного плану та проінформувати про їх поточний стан та негайно надати на погодження основні проектні рішення відповідно до п. 14.1. Завдання на проектування (додаток № 1 до договору).

Як встановлено судом, на виконання п. 4.1.2 договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р. в редакції додаткової угоди № 1 від 10.10.2016 р. до договору № 177-В-ФДЛ-16від 22.07.2016 р. ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" було здійснено проміжну оплату за етапом № 2 (етап 2.1) у розмірі 1442478,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 29.09.2017 року № 4972 на суму 600000,00 грн. та від 19.10.2017 року № 5419 на суму 842478,91 грн.

В листі від 20.11.2017 року за вих. № 4871 Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" повторно просила ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" надати вичерпну інформацію про фактичний стан виконання робіт за етапами № 2 та № 3 Календарного плану з наведенням причин затримки та заходів щодо їх усунення.

Листами від 11.11.2017 року за вих. № 5260 та від 23.01.2018 р. за вих. № 355 Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" зверталась до ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" з вимогою про направлення повноважних представників останнього для участі у нарадах щодо обговорення фактичного стану виконання робіт за етапами №2 та №3 Календарного плану (додаток № 5 до договору), також про підготовку і надання інформації щодо дієвих та реальних заходів, які плануються до виконання з боку підрядника стосовно повного завершення робіт за етапами № 2, № 3 та № 4 Календарного плану (додаток № 5 до договору).

У листах від 12.02.2018 р. за вих. № 681, від 28.02.2018 р. за вих. № 931 позивачем проінформовано відповідача, що Філією не отримано конкретні відповіді на питання, висвітлені в листах від 18.12.2017 р. № 196.118/1217, від 04.01.2018 р. № 216-04/0118, від 15.01.2018 р. № 219.1-15/0118, від 27.12.2017 р. № 5533, а також вказано, що у відповідності до Протоколу у термін до 08.02.2018 р. необхідно було надати інформацію щодо завершення розробки основних проектних рішень із визначенням днопоглиблювальної техніки та технології складування та/або утилізації ґрунтів днопоглиблення. Крім того, заявником вказано, що станом на 27.02.2018 р. терміни виконання договору значно порушені, а виконання рішень протоколу від 24.01.2018 р. також здійснюється підрядником з порушенням термінів та не в повному обсязі (листи філії "Дельта-лоцман" від 12.02.2018 р. № 681 та від 23.02.2018 р. № 864).

Відповідно до Протоколу наради від 03.04.2018 року щодо стану виконання робіт за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р., укладеного між ДП "АМПУ" в особі філії "Дельта-лоцман" та ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" щодо виконання робіт з проектування і експертизи за об'єктом "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК)" шляхом розробки проектів будівництва "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток" та "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі" було вирішено: 1) зобов'язати ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" надати графік завершення робіт із розробки всіх розділів робочого проекту та робіт з інженерних вишукувань із наведенням реальних термінів. Термін до - 16.04.2018 р.; 2) Філія "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" у випадку неотримання в зазначений термін (п. 1 цих рішень) або порушень ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" термінів виконання робіт, які будуть визначені у графіку завершення робіт із розробки всіх розділів робочого проекту та робіт з інженерних вишукувань (п. 1 цих рішень), філія "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" розпочинає процедуру за ст. 612 Цивільного кодексу України.

Згідно Протоколу наради від 16.04.2018 року щодо стану виконання робіт за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р., укладеного між ДП "АМПУ" в особі філії "Дельта-лоцман" та ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" щодо виконання робіт з проектування і експертизи за об'єктом "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК)" шляхом розробки проектів будівництва "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток" та "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі" було вирішено: 1) ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" надати виправлений за результатами цієї наради графік завершення робіт із розробки всіх розділів робочого проекту та робіт з інженерних вишукувань із урахуванням процедури оцінки впливу на довкілля (далі - ОВД) відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" та наведенням реальних термінів. Термін до 18.04.2018 р.; 2) Філія "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" у випадку неотримання в зазначений термін (п. 1 цих рішень) або порушень ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" термінів виконання робіт, які будуть визначені у графіку завершення робіт із розробки всіх розділів робочого проекту та робіт з інженерних вишукувань із урахуванням процедури ОВД відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (п. 1 цих рішень) філія "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" залишає за собою право на підставі ст. 612 Цивільного кодексу України, у зв'язку із простроченням підрядником виконання зобов'язань розглянути питання відмови від прийняття виконаних робіт із вимогою до підрядника про відшкодування збитків та розірвання договору.

В листах від 02.05.2018 року вих. № 1929 та від 18.05.2018 р. № 2189 Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" вказала, що за даними служби РРС філії "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" з 25.04.2018 р. по 18.05.2018 р. роботи з інженерно-геологічних вишукувань (буріння інженерно-геологічних свердловин) на БДЛК не виконувалися із невідомих причин, а також просила повідомити про причини не виконання робіт з буріння інженерно-геологічних свердловин та хід виконання складових робіт, які відповідно до графіку повинні вже були розпочатись з 25.04.2018 р.

Надалі листами від 03.09.2018 р. за вих. № 3829, від 04.10.2018 р. за вих. № 4392, від 10.10.2018 р. за вих. № 4473, від 07.11.2018 р. за вих. № 4882 Філія "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" зверталася до ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" з проханнями терміново проінформувати про виконання пунктів графіку завершення виконання робіт із розробки всіх розділів робочого проекту, робіт з інженерних вишукувань та вчергове нагадала, що затримка або невиконання робіт за договором веде до фінансової відповідальності підрядника відповідно до умов зазначеного договору та право на підставі ст. 612 Цивільного кодексу України у зв'язку із простроченням підрядником виконання зобов'язань ініціювати питання відмови від прийняття вже виконаних робіт із вимогою до підрядника про відшкодування збитків.

Відповідно до Протоколу наради від 28.09.2018 року щодо стану виконання робіт за договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р., укладеного між ДП "АМПУ" в особі філії "Дельта-лоцман" та ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" щодо виконання робіт з проектування і експертизи за об'єктом "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК)" шляхом розробки проектів будівництва "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Розвиток" та "Реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область. Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі" було вирішено: 1) взяти до уваги строки завершення робіт за етапами проектування та фінального доопрацювання проекту, які були наголошені під час наради головним інженером проекту Артемєвим Ю.А.; 2) ТОВ "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" опрацювати зауваження до матеріалів, які були надані під час наради та листом філії "Дельта-лоцман" від 13.09.2018 р. № 4027 під час остаточного оформлення відповідних розділів робочого проекту.

Виходячи з вищенаведеного, позивач протягом дії договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 р. постійно звертався до відповідача із вимогами виконувати передбачені спірним договором зобов'язання вчасно та надавати вичерпну інформацію про фактичний стан виконання робіт за етапами, визначеними Календарним планом (додаток № 5 до договору), з наведенням причин затримки та заходів щодо їх усунення.

Наразі судом встановлено, що календарним планом виконання робіт (додаток № 5 до договору) в редакції додаткової угоди № 4 від 23.11.2018 року сторони погодили, що:

- роботи по етапу № 1 - підготовчі роботи, мобілізація виконуються в наступні строки - початок: з наступного дня після отримання від замовника попередньої оплати 30% від вартості етапів № 2, № 4 в розмірі 2241457,66 грн. (11.10.2016 року), а закінчення - 15 календарних днів після початку етапу № 1 (27.10.2016 року);

- роботи по етапу № 2.1 - "Інженерні вишукування стадії РП реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область", "Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі (роботи за кошторисом № 9) виконуються в наступні строки - початок: протягом 5 днів після отримання від замовника попередньої оплати за етапами № 2, № 3, а закінчення - отримання звіту за результатами досліджень по виконанню донного профілювання ґрунтів, але не пізніше закінчення етапу № 2.2;

- роботи по етапу № 2.2 - "Інженерні вишукування стадії РП реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область", "Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі (роботи за кошторисами № 8, № 12) виконуються в наступні строки - початок: з наступного дня після закінчення етапу № 1, а закінчення - 60 кален. днів після початку робіт за етапом № 2.2 (без урахування зупинок, передбачених пп. 5.1.1 цього договору, що виникли при виконані робіт за етапом № 2), крім того 230 кален. днів зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов, всього 290 кален. днів після початку робіт за етапом № 2.2 (з урахуванням зупинок, передбачених пп. 5.1.1 цього договору, що виникли при виконані робіт за етапом № 2);

- роботи по етапу № 3 - Розробка стадії РП реконструкція Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу (БДЛК), Миколаївська область", "Забезпечення безпечного руху суден цілодобово у однобічному режимі. Кошторис № 1. Зміст та обсяги визначені завданням на проектування, з урахуванням положень додатку В ДБН А.2.2 -3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" виконуються в наступні строки - початок: через 5 кален. днів після початку етапу № 1, а закінчення: 70 кален. днів після початку робіт за етапом № 3 (без урахування зупинок, передбачених пп. 5.1.1 цього договору, що виникли при виконані робіт за етапом № 2), крім того 230 кален. днів зупинок з причин несприятливих гідрометеорологічних умов, всього 300 кал. днів після початку робіт за етапом № 3 (з урахуванням зупинок, передбачених пп. 5.1.1 цього договору, що виникли при виконані робіт за етапом № 2).

Між тим, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, обумовлені спірним договором роботи не були виконані в обумовлений сторонами строк, що стало підставою для нарахування позивачем штрафних санкцій, розрахунок яких додано до позову (а.с. 17 т. 1).

В свою чергу відповідач, заперечуючи проти позовних вимог позивача, посилається на те, що ним опрацьовано додаткову угоду № 4 до договору, умовами якої позивач (замовник) запропонував продовжити строк виконання робіт з причин несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт в період з 27.07.2017 р. по 08.03.2018 р. на 189 календарних днів, проте відповідачем надавався протокол розбіжностей до вказаної угоди щодо строку, на який продовжено виконання робі, який складає - 377 календарних днів (з рахуванням днів несприятливих гідрометеорологічних умов та льодоставу), періоди в протоколі підтверджені розрахунками днів роботи з письмовим обґрунтуванням та довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. З огляду н вказане відповідач стверджує, що розбіжності між розрахунком штрафних санкцій позивача та відповідача складають 188 календарних днів, а тому початок строку для розрахунку неустойки повинен обраховуватися з 13.09.2018 р.

Вказані доводи відповідача в обґрунтування заперечень на позов судом оцінюються критично з огляду на таке.

Як встановлено судом, за умовами додаткової угоди № 4 від 23.11.2018 р. до договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року строк виконання робіт за договором був продовжений на термін зупинок з причини несприятливих гідрометеорологічних умов, які виникли протягом строку виконання робіт, встановленого договором в період з 27.07.2017 р. по 08.03.2018 р., на 189 днів. При цьому додані відповідачем до відзиву на позовну заяву довідки Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 19.06.2018 р. № 31/05- 68/339, від 06.09.2018 р. № 31/05-08/496, від 07.08.2018р. № 31/05-08/453, від 10.07.2018 р. № 31/05-08/381, від 11.06.2018 р. № 31/05-08/322, від 11.05.2018 р. № 31/05-08/277, від 05.02.2018 р. № 31/05-08/77, від 14.12.2017 р. № 31/05-08/657, від 31.10.2017 р. № 31/05-08/579, від 13.10.2017 р. № 31/05-08/553, від 12.04.2018 р. № 31/05-08/223, від 04.04.2018 р. № 31/05-08/207, від 05.02.2017 р. № 31/05-08/76, від 25.09.2017 р. № 31/05-08/517 в якості доказів на підтвердження наявності несприятливих гідрометеорологічних умов судом до уваги не приймаються, вказані довідки вже були враховані сторонами під час укладання додаткової угоди № 4 до договору (в тому числі враховані і умови роботи плавзасобів відповідача в певних умовах), що підтверджується посиланням на ці довідки в пункті 1 додаткової угоди № 4 як на підставу наявності несприятливих гідрометеорологічних умов, наслідком яких стало продовження строку виконання робіт на 189 днів. Вказані обставини були враховані позивачем під час розрахунку штрафних санкцій та подання позову до суду.

Як вбачається зі змісту договору № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року, за умовами п. 5.1.1 цього договору строк виконання робіт може бути продовжений із внесенням відповідних змін у цей договір у разі: виникнення і дії обставин непереборної сили; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; настання на ділянці виконання робіт несприятливих гідрометеорологічних умов та виникнення невиробничих зупинок з пропуску суден, на зупинки з причин несприятливих гідрометеорологічних умов та зупинки з пропуску суден. Несприятливі гідрометеорологічні умови визначаються згідно вимог нормативних документів щодо техніки безпеки виконання робіт та технології виконання вишукувальних робіт. Несприятливі гідрометеорологічні умови підтверджуються довідками Миколаївського обласного центру з гідрометеорології. На такий саме час продовжується строк виконання робіт. Невиробничі зупинки з пропуску суден підтверджуються завіреними копіями з журналів виконання бурових робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відтак, відповідач, підписавши спірний договір, повністю погодився з його умовами, зокрема, з тим, що строк виконання робіт може бути продовжений із внесенням відповідних змін у цей договір, які мали бути оформлені відповідною додатковою угодою. Так, судом встановлено продовження сторонами строку виконання робіт за договором з причини несприятливих гідрометеорологічних умов згідно додаткової угоди № 4 на 189 днів, а не на 377 днів, як то стверджує відповідач. Більш того, як встановлено судом, додаткова угода № 4 до договору підписана сторонами без будь-яких протоколів розбіжностей, будь-які спори між сторонами щодо укладення цієї додаткової угоди відсутні. Наявність відповідного протоколу розбіжностей відповідачем не доведено, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів останнім до суду не надано.

Також судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що роботи по етапу № 2.1. здані відповідачем та прийняті позивачем. Адже в п. 5.3 договору сторони чітко визначили, що прийняття результату робіт (етапу робіт) за цим договором підтверджується підписанням сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, акту здачі-приймання проектної документації. Однак, матеріали справи не містять належним чином оформленого сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт.

Крім того, за умовами абз. 2 п.п. 4.1.1 п. 4.1 договору підрядник зобов'язаний використати отриману від замовника попередню оплату за етапами №2 в цілому (етапи № № 2.1, 2.2) та № 3 у визначені календарним планом (додаток № 5), що є невід'ємною частиною цього договору, строки виконання робіт за вказаними етапами. Протягом 20 робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами невикористані суми попередньої оплати (у разі наявності) повертаються замовнику. Попередня оплата закривається на підставі наданих підрядником актів здачі-приймання виконання робіт за відповідними етапами.

Наразі з огляду на відсутність актів здачі-приймання виконання робіт за спірними етапами суд погоджується з доводами позивача про те, що сплачені позивачем суми попередньої оплати є фактично невикористаними відповідачем та повністю не закриті актами виконаних робіт за відповідними етапами. При цьому невикористані суми попередньої оплати не були повернуті відповідачем замовнику протягом 20 робочих днів після закінчення строку виконання робіт за вказаними етапами, що не спростовано відповідачем.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки в порушення обумовлених договором строків виконання робіт відповідачем не виконані відповідні роботи, позивачем правомірно нараховано відповідно до п.п. 7.2.1 договору пеню за прострочення виконання робіт по етапам № 2.1, № 2.2 в сумі 1335558,78 грн. та штраф в сумі 505346,57 грн., а також пеню за прострочення виконання робіт по етапу № 3 в сумі 46673,44 грн. і штраф в сумі 17660,22 грн. Також суд погоджується з доводами позивача про підставне застосування до відповідача штрафних санкцій згідно п. 7.2.4 договору у вигляді нарахування пені від несвоєчасно повернутої суми авансу в розмірі 391426,07 грн.

В п. 7.2.1 договору передбачена відповідальність за порушення строків виконання робіт у вигляді нарахування пені в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від вартості робіт та штрафу в розмірі 7% від вартості робіт за прострочення понад 30 календарних днів.

Такі строки передбачені в п. 5.1 договору, згідно якого строк виконання робіт визначено календарним планом, який є додатком № 5 до договору.

Крім того, у випадку несвоєчасного повернення незакритої актом здачі-приймання виконаних робіт попередньої оплати в п. 7.2.4 договору передбачена відповідальність у вигляді нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми за кожен день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому невиконання зобов'язання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання, зокрема з боку відповідача.

В свою чергу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як передбачено частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачає частина 1 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Ч. 1, 2, 4 ст. 217 ГК України передбачають, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

В силу положень ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у такому розмірі: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до пп. 6.3.1, 6.3.3 п. 6.3 договору підрядник зобов'язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором; передати замовнику у порядку, передбаченому чинним законодавством України та договором закінчені роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Як з'ясовано судом вище, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами виконувати передбачені спірним договором зобов'язання вчасно та надавати вичерпну інформацію про фактичний стан виконання робіт за етапами, визначеними Календарним планом (додаток № 5 до договору), з наведенням причин затримки та заходів щодо їх усунення, а також вказував, що невиконання зобов'язань за договором має наслідком фінансові втрати з боку відповідача. Проте, відповідачем не було вжито відповідних заходів, направлених на виконання обумовлених договором робіт, адже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази виконання робіт.

Враховуючи вищенаведене та, що відповідачем не були своєчасно виконані зобов'язання за спірним договором № 177-В-ФДЛ-16 від 22.07.2016 року щодо виконання робіт, оформлених відповідними актами виконаних робіт у встановлений строк, на думку суду, позивачем правомірно покладено на відповідача відповідальність у вигляді нарахування на підставі п. 7.2.1 договору пені за прострочення виконання робіт по етапам № 2.1, № 2.2 в сумі 1335558,78 грн. і штрафу в сумі 505346,57 грн.; пені за прострочення виконання робіт по етапу № 3 в сумі 46673,44 грн. і штрафу в сумі 17660,22 грн., а також на підставі п. 7.2.4 договору пені від несвоєчасно повернутої суми авансу в розмірі 391426,07 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що рішення відбулось на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, відносяться за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайтранспроект ЛТД", про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2296665,08 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний трест ЧМП" (65001, м. Одеса, вул. Дворянська, буд. 8, прим. 9; ; р/р 1748 в ПАТ „Банк Восток" в м. Одеса, МФО 307123) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14; ; р/р 260091640 в ПАТ „ПУМБ" в м. Київ, МФО 334851) в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27; ) штрафні санкції в розмірі 2296665/два мільйона двісті дев'яносто шість тисяч шістсот шістдесят п'ять/грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 34449/тридцять чотири тисячі чотириста сорок дев'ять/грн. 98 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02 травня 2019 р.

Суддя В.С. Петров