ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. Справа № 911/1169/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, Печерський район, вулиця Грушевського, будинок 1Д

до Фізичної особи-підприємця Ярового Дмитра Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 32068,39 грн. за кредитним договором б/н від 28.12.2017

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Ярового Дмитра Сергійовича про стягнення 32068,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору б/н від 28.12.2017 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві позивач зазначає, що місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Ярового Дмитра Сергійовича є: АДРЕСА_2 , тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суддя приходить до висновку про порушення позивачем вимог пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Ярового Дмитра Сергійовича.

Окрім цього в описі-вкладення у цінний лист від 01.05.2019, доданому до позовної заяви в якості доказу надіслання на адресу Фізичної особи-підприємця Ярового Дмитра Сергійовича позовної заяви з додатками, адресою одержувача також зазначено АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Враховуючи викладені обставини опис-вкладення у цінний лист від 01.05.2019 не може вважатись належним та допустимим доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не вказані обставини щодо початку періоду(дів) прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені.

Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості за тілом кредиту, сплатою відсотків, комісії та пенею є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не можуть вважатися заявами у розумінні статей 161, 161 Господарського процесуального кодексу України, в яких викладаються обставини, щодо початку періоду(дів) прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту, сплати відсотків та пені.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 162 та частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- достовірні відомості про місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Ярового Дмитра Сергійовича;

- належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин, щодо початку періоду(дів) прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені, а також докази направлення копії такої заяви відповідачу.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 10.05.2019.