номер провадження справи 27/34/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Справа № 908/335/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150 м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049 м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, код ЄДРПОУ ВСП 40081347)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКСТОР" (69000 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, )

про зобов'язання ТОВ "ВЕКСТОР" здійснити заміну неякісних кришок циліндра 5Д49.78.1Пзап зав. № 24112016, № 214112016, № 244112016 у кількості 3-х штук на аналогічну якісну продукцію

за участю

представника позивача: Становова Ю.В., дов. № 1487 від 10.12.2018 р.

представник відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКСТОР" про зобов'язання ТОВ "ВЕКСТОР" здійснити заміну неякісних кришок циліндра 5Д49.78.1Пзап зав. № 24112016, № 214112016, № 244112016 у кількості 3-х штук на аналогічну якісну продукцію.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 р. позовні матеріали передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 14.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" строк для усунення недоліків в термін до 26.02.2019 р. включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави.

26.02.2019 р. на адресу суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави.

Ухвалою суду від 26.02.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/335/19, присвоєно справі номер провадження 27/34/19 та призначено підготовче судове засідання на 21.03.2019 р.

12.03.2019 р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулось до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суддів, вказаному в переліку цієї заяви.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 21 березня 2019 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

21.03.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/335/19 в режимі відеоконференцзв'язку.

Ухвалою суду від 21.03.2019 р., відповідно до ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 10.04.2019 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

26.03.2019 р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено безз задоволення.

10.04.2019 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/335/19.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 25.04.2019 р., клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Святошинського районного суду м. Києва (друге приміщення), забезпечити проведення відеоконференції 25 квітня 2019 р. о 10 - 30 год. у приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

У судовому засіданні 25.04.2019 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судове засідання 25.04.2019 р. здійснювалось в режимі відеоконференцзв'язку.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2019 р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

В засіданні суду 25.04.2019 р. здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих позивачем (ст. 210 ГПК України).

У судовому засіданні 25.04.2019 р., на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з'ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника або ненадання витребуваних документів суд не попереджав.

В матеріалах справи міститься оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.02.2019 р., яке ним не отримано відповідачем у зв'язку з позначкою пошти: «за письмовою заявою одержувача»

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/335/19.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Справу розглянуто в порядку ст. 178 ГПК України, відповідно до якої, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб'єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

18.04.2016 р. Філією «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Векстор» (Постачальник) укладений Договір поставки № ЦЗВ-01-00616-01 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Замовник прийняти та оплатити Продукцію, найменування, марка й кількість якої вказується в специфікації, яка є невід'ємною частиною Договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

Згідно з п. 1.2 Договору визначено найменування Продукції: частини залізничних або трамвайних моторних вагонів і рухомого складу; кріплення та арматури і їх частин; механічне устаткування для керування рухом (запасні частини до тепловозів серії 2ТЕ116,2М62, 2ТЕ10).

Згідно з п. 5.1 Договору встановлено, що Постачальник здійснює поставку Продукції автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ (Перевезення сплачено до ...) пункт призначення - склад матеріальних ресурсів філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця», Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченко, 48 (відповідно до вимог ІНКОТЕРМС ред. 2010 р.).

На виконання умов Договору, Постачальником здійснено поставку кришок циліндра 5 Д49.78сб та 5Д49.78.1Пзап в загальній кількості 226 штук на суму 10 707 372,00 грн. з ПДВ, з яких: кришки циліндру 5Д49.78сб в кількості 20 штук та кришки циліндру 5Д49.78.1Пзап у кількості 12 штук поставлено на адресу кінцевого вантажоодержувача - регіональну філію «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що вхідний контроль, приймання по якості, кількості Продукції проводиться кінцевим одержувачем, згідно з вимогами ГОСТ 24297-87. Замовник має право проводити перевірку технології виробництва Продукції та приймання її по якості у виробника з використанням виробничого обладнання.

03.03.2017 р. в Локомотивному депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» складено Акт-згоду за участю представників виробника Продукції - ПАТ «Полтавський тепловозоремонтний завод», у відповідності до якого комісія дійшла висновку, що дані циліндрові кришки потребують усунення зауважень вказаних в акті щодо невідповідності розміру діаметру циліндрової кришки в місці постановки мідного кільця.

В-подальшому, в Локомотивному депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» силами працівників та за рахунок виробників продукції були проведені роботи по усуненню зауважень, які вказані в Акті-згоді від 03.03.2017 р. Комісія дійшла висновку, що циліндрові кришки 5Д49.78сб в кількості 20 штук та кришки циліндру 5Д49.78.1Пзап у кількості 12 штук відповідають вимогам креслення та придатні до подальшої експлуатації, при цьому, гарантійний термін на зазначену Продукцію зберігається, про що складено Акт від 16.03.2017 р. за участю представника виробника.

Відповідно до акту від 02.06.2017 р., згідно до зауважень машиніста в журналі ф. ТУ-152 щодо неробочого 8-го основного та 2,4-го причіпних циліндрів, в Локомотивне депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» зайшов тепловоз ТЕП70 № 0082. Виконано перевірку тиску стиснення по циліндрах та виявлено, що при повністю відрегульованій роботі дизеля відсутній тиск стиснення по 8-му основному та 2,4-му причіпному циліндрових комплектів. При демонтажі циліндрових кришок 5Д49.78.спч № 24112016 (4-й осн.), № 214112016 (8-й прич.), № 244112016 (2-й осн.) та комісійному огляді виявлено прогар випускного клапана на кожній циліндровій кришці. Пробіг тепловоза від поточного ремонту склав 579 км.

Позивач послався на те, що відповідно до телеграм № ТЧ-5-10/324 від 31.05.2017 р., № ТЧ-5-10/368 від 20.06.2017 р., № ТЧ-5-10/380 від 23.06.2017 р., направленими на адресу ПАТ «Тепловозоремонтний завод» Локомотивним депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця», представники виробника не прибули, тому, 03.07.2017 р. кінцевим вантажоодержувачем продукції за участю представника громадськості складено акт про приховані недоліки Продукції.

Пунктом 2.1 Договору сторони передбачили, що якість продукції, яка поставляється Постачальником, повинна відповідати вимогам державних стандартів, що діють в Україні, нормативно-технічній та конструкторській документації, які зазначені в специфікації № 1 до даного Договору.

Відповідно до приписів п. 2.3 Договору, гарантійні терміни експлуатації на Продукцію, що поставляється складають: 300 тис. км пробігу тепловоза від дня введення в експлуатацію, але не менше 12 місяців з дати відвантаження Замовнику. Гарантійний термін зберігання на продукцію складає 3 роки з дати відвантаження Замовнику. Гарантійні терміни експлуатації та зберігання на продукцію встановлюються в будь-якому випадку не гіршими ніж визначено нормативно-технічною документацією та виробником.

Пунктом 2.7 Договору встановлено, що при виявленні невідповідності якості та/або кількості, та/або комплектності, та/або асортименту Продукції, Замовник може викликати представника Постачальника для участі в прийманні по кількості, якості.

На виконання п. 2.7 Договору, 03.07.2017 р. Позивачем на адресу ТОВ «ВЕКСТОР» направлено лист № ЦЗВ-20/2654 від 03.07.2017 р. з проханням направити представника Постачальника для прийняття рішень та вжиття заходів щодо заміни неякісної продукції.

Однак, матеріали справи не містять відповіді відповідача на вказаний вище лист, представник Постачальника за викликом Замовника не прибув.

Кінцевим вантажоодержувачем продукції - Локомотивним депо ім. Т. Шевченка регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» телеграмами від 31.05.2017 р. № ТЧ-5-10/324, від 20.06.2017 р. № ТЧ-5-10/368, від 23.06.2017 р. № ТЧ-5-10/380 викликано представника виробника продукції - ПАТ «Тепловозоремонтний завод» для засвідчення факту виявлення неякісної продукції. Однак, матеріали справи не містять відповіді виробника продукції на зазначені телеграми, представника для засвідчення факту виявлення неякісної продукції не направив та неякісну продукцію на аналогічну продукцію належної якості не замінив.

Пункту 2.8 Договору встановлено, якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти та/або неякісність продукції, Постачальник за свій рахунок зобов'язується усунути недоліки або замінити невідповідну продукцію на якісну в 20-ти денний термін з дати направлення відповідної вимоги на адресу Постачальника.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що в разі поставки продукції, що не відповідає по якості вимогам Договору, Постачальник зобов'язаний за власний рахунок замінити її на Продукцію належної якості, а також сплатити Замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості Продукції неналежної якості, крім того компенсацію всіх витрат по ввезенню та поверненню (включаючи всі податки та збори) зазначеної Продукції. Збитки можуть бути стягнуті у повній сумі понад штрафні санкції.

Позивач вказує на те, що враховуючи, що поставлені ТОВ «ВЕКСТОР» кришки циліндру - 5Д49.78.1Пзап у кількості 3-х штук (зав. № 24112016, № 214112016, № 244112016) виробництва ПАТ «Тепловозоремонтний завод» на суму 105 580,80 грн. є такими, що не відповідають вимогам ТУ У 35.2-0:2007, Постачальнику були нараховані штрафні санкції у розмірі 21 116,16 грн. згідно із умовами Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до ТОВ «ВЕКСТОР» з претензією від 29.08.2017 р. № ЦЗВ-20/3498 з вимогою здійснити заміну неякісної продукції та сплатити на поточний рахунок позивача штраф за поставку неякісної продукції в сумі 21 116,16 грн.

Проте, матеріали справи не містять доказів заміни неякісної продукції з боку ТОВ «ВЕКСТОР» на якісну.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 ГК України. Зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати:

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 268 Господарського кодексу України встановлено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно ст. 673 ЦК України, Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк) (ч. 2 ст. 675 ЦК України).

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 676 ЦК України).

Частиною 2 ст. 676 ЦК України передбачено, що гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв'язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем.

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв'язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Частинами 1-3 ст. 678 ЦК України встановлено, що Покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред'явлені до продавця або виготовлювача товару.

Згідно ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено матеріалами справи відповідачем поставлено позивачу неналежної якості продукції та в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства не здійснено заміну неякісної продукції на якісну. Отже відповідачем не виконане своє зобов'язання перед позивачем за Договором та законом.

Крім того, як зазначено позивачем та встановлено судом, що з метою відновлення своїх порушених прав та законних інтересів, Позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ «Тепловозоремонтний завод», м. Полтава з вимогами зобов'язати виробника продукції здійснити заміну неякісних кришок циліндра 5Д49.78.1Пзап зав. № 24112016, № 214112016, № 244112016 у кількості 3-х штук на аналогічну якісну продукцію та до ТОВ «ВЕКСТОР» з вимогами стягнути з Постачальника продукції на користь Позивача штрафні санкції за поставку продукції неналежної якості по Договору поставки від 18.04.2016 № ЦЗВ-01-00616-01 у сумі 21 116 грн. 16 коп.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі № 917/475/18 позовні вимоги задоволені частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання ПАТ «Тепловозоремонтний завод» замінити кришки циліндра 5Д49.78.1Пзап зав. № 24112016, № 214112016, № 244112016 у кількості 3-х штук на аналогічну якісну продукцію. Ухвалено, що стягненню з ТОВ «ВЕКСТОР» на користь Позивача підлягають штрафні санкції у сумі 21 116,16 грн. за поставку продукції неналежної якості.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі № 917/475/18 оскаржене до апеляційної інстанції не було, отже, набрало законної сили.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 у справі № 917/475/18 встановлено, що по Договору поставки від 18.04.2016 р. № ЦЗВ-01-00616-01 позивачу здійснено поставку неякісних кришок циліндра 5Д49.78.1Пзап зав. № 24112016, № 214112016, № 244112016 у кількості 3-х штук.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід'ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України» зазначено, що на державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховується, що згідно ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» в повному обсязі.

В порядку ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Киї до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКСТОР", м. Запоріжжя задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКСТОР" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, ) здійснити заміну неякісних кришок циліндра 5Д49.78.1Пзап зав. № 24112016, № 214112016, № 244112016 у кількості 3-х штук на аналогічну якісну продукцію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКСТОР" (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150 м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049 м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, код ЄДРПОУ ВСП 40081347) 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 06.05.2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова