ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/4199/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Кухар Н.М.

судді: Лаврова Л.С. , Новікова Н.А.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ,
про зобов'язання провести перерахунок
за участю представників:

позивача - Здоровця С.В. (довіреність № 01.01-14/7903-18 від 17.12.2018);

відповідача - Синьової Ю.М. (довіреність № 01-26/6765 від 20.11.2018);

третьої особи - Без'язичного В.Ф. (довіреність № 7 від 21.12.2018);

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал", м. Харків, 12.12.2017 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством "Харківводоканал" у період з жовтня 2014 року - по жовтень 2017 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008, шляхом застосування тарифів для І класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", КП "ВТП "Вода" у 2011 році, припинило своє існування і приєдналося разом з усім своїм майном до КПКГ "Харківкомуночиствод". Отже, позивач - КП "Харківводоканал", який є правонаступником КПКГ "Харківкомуночиствод", став єдиним споживачем електричної енергії за Договорами № 4 та № 1,01 із споживанням електричної енергії на технологічні потреби ведення промислової діяльності з виробництва послуг централізованого водопостачання та водовідведення понад 20 млн кВт/год щомісячно, у зв'язку з чим, на думку позивача, його слід вважати споживачем, що відповідно до п. 3.1 "Порядку визначення класів споживачів", відноситься до І класі напруги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2017 (суддя Байбак О.І.) вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; порушено провадження у справі № 922/4199/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2018 о 14:00.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції, справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 10.01.2018, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що клас напруги позивача за точками продажу електричної енергії, визначений сторонами у додатку № 3.1 до Договору № 1,01 від 03.01.2008, відповідно до Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, затвердженого постановою НКРЕ України від 13.08.1998 № 1052, із змінами та доповненнями, є обов'язковим для застосування всіма ліцензіатами з передачі електричної енергії за регульованим тарифом (п. 1 Порядку). Для проведення перерахунку та застосування тарифів для І класу напруги за всіма точками продажу електричної енергії незалежно від ступенів напруги сторонам необхідно внести відповідні зміни до Договору № 1,01 від 03.01.2008. При цьому, відповідач вважає некоректним порівняння позивачем загальної кількості спожитої КПКГ "Харківкомуночиствод" електричної енергії у 2008 році за Договором № 4 з обсягом спожитої електроенергії у 2014-2017 роках за двома договорами (тим же Договором № 4 від 07.05.2004 та Договором № 1,01 від 03.01.2008, укладеним між АК "Харківобленерго" та КП "ВТП "Вода"), оскільки споживання електроенергії відповідачем здійснювалося та здійснюється за двома вказаними договорами. При цьому, аналіз електроспоживання за цими договорами свідчить про те, що обсяг річного споживання відповідача за кожним договором зменшився порівняно з 2008 роком.

Ухвалою господарського суд від 05.02.2018 було задоволено клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. № 3085 від 05.02.2018) про призначення колегіального розгляду справи; для розгляду справи № 922/4199/17 призначено судову колегію.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.02.2018, для розгляду справи № 922/4199/17 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Байбак О.І., судді Новікова Н.А., Тацій О.В.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2018 справу № 922/4199/17 прийнято до колегіального розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

У зв'язку з хворобою судді Тацій О.В., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області № 112/2018 від 19.03.2018 зроблено повторний автоматизований розподіл справи № 922/4199/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.03.2018, для розгляду справи № 922/4199/17 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Байбак О.І., судді Новікова Н.А., Лаврова Л.С.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2018 справу прийнято до колегіального розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2018 було задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 4409 від 15.02.2018), якою позовні вимоги КП "Харківводоканал" викладено у наступній редакції: "Позовні вимоги КП "Харківводоканал" задовольнити, зобов'язати АК "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період з жовтня 2014 року - по жовтень 2017 року у відповідності до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01, шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунках за жовтень, листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року".

Ухвалою господарського суду від 23.03.2018 було задоволено клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. № 5952 від 05.03.2018) про призначення по справі судової експертизи; призначено у справі № 922/4199/17 судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Чи збільшено КП "Харківводоканал" з жовтня 2014 р. по жовтень 2017 р. обсяг річного споживання електричної енергії більше, ніж у тричі порівняно із споживанням 2008 року за договором та № 1.01 від 03.01.2008 р. (КП "ВТП "Вода") та Договором № 4 від 07.05.2004 р. (КПКГ "Харківкомуночиствод") у сукупності?;

2) Чи введено КП "Харківводоканал" нові виробничі потужності після 2008 року, якщо порівнювати у 2008 році за договором та № 1.01 від 03.01.2008 р. (КП "ВТП "Вода") та договором № 4 від 07.05.2004 р. (КПКГ "Харківкомуночиствод") у сукупності?;

3) Чи складає споживання новими виробничими потужностями КП "Харківводоканал" за договорами № 4 від 07.05.2004 р. та № 1.01 від 03.01.2008 р. понад 20 млн. кВт/г електричної енергії на технологічні потреби виробництва за період жовтень 2014 по жовтень 2017 року?

Даною ухвалою провадження у справі 922/4199/17 було зупинено на час проведення судової експертизи.

При цьому, колегія суддів визнала безпідставними посилання позивача на те, що питання, які відповідач просив поставити на розгляд експерта вже вирішені згідно з висновком судової експертизи № 2021 від 26.02.2018, проведеної ХНІДСЕ ім. М.С. Бокаріуса на виконання ухвали господарського суду в межах справи № 922/4198/17, оскільки питання, що були розглянуті експертами в межах експертизи, призначеної у справі № 922/4198/17, відрізнялися від тих, які відповідач просив суд поставити на розгляд експерта у власному клопотанні про призначення судової експертизи в межах провадження у справі № 922/4199/17.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2018, у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 47/214/2018, провадження у справі № 922/4199/17 було поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2018 задоволено клопотання судового експерта про продовження строку проведення експертизи більше, ніж 30 днів, але не більше ніж на 120 днів; задоволено клопотання судового експерта (вх. № 26390 від 11.09.2018) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 47/214/2018; зобов'язано Комунальне підприємство "Харківводоканал" та АТ "Харківобленерго", з метою подальшого надсилання судом на адресу експертної установи, до 11.10.2018 надати суду відповідні документи; провадження у справі 922/4199/17 зупинено.

Після виконанням комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 47/214/2018 та повернення матеріалів справи № 922/4199/17 разом із експертним висновком до Господарського суду Харківської області 07.12.2018, ухвалою від 26.12.2018, у зв'язку із закінченням терміну повноважень головуючого судді Байбака О.І., справу було прийнято до колегіального розгляду у новому складі суду: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Лаврова Л.С., Новікова Н.А.; поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2019 за заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до участі у справі № 922/4199/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2019, занесеною до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у справі продовжено до 26.03.2019.

28.02.2019 позивачем були надані до суду додаткові письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що постановою Верховного суду від 28.11.2018 по справі № 922/4198/17 було встановлено, що позивач - КП "Харківводоканал" з 31.12.2011 ввів нові виробничі потужності, які використовуються та споживають електричну енергію для виробничих потреб, а саме - для надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення; упродовж 2014-2017 років щорічно споживав обсяги електричної енергії більш ніж у тричі у порівнянні з 2008 роком у щомісячному обсязі понад 20 млн. кВт.год. на технологічні потреби виробництва послуг з водопостачання та водовідведення. За таких обставин, застосування відповідачем у рахунках за спірний період тарифів для 2 класу напруги з посиланням на умови додатків 3.1 до Договорів № 4 та № 1.01 є неправомірним та суперечать вимогам обов'язкового для відповідача, як ліцензіата з передачі електричної енергії, нормативно-правового акту - Порядку визначення класів споживачів.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Харківської міської ради (вх. № 4769 від 22.02.2019), як необґрунтованому.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2019, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі № 922/4199/17 закрито; розгляд справи по суті призначено на 20.03.2019 об 11:30.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2019 в судове засідання, призначене на 20.03.2019, було викликано судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для дачі пояснень стосовно Висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження № 15300/15835 від 13.07.2018, а також судових експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для дачі пояснень стосовно Висновку комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 44/214/2018 від 27.11.2018, у зв'язку з наявністю розбіжностей у вищевказаних експертних висновках.

У судових засіданнях з розгляду справи по суті представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням внесених уточнень, у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на висновок судової експертизи, що була проведена в межах даної справи.

Представник третьої особи на стороні відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні у зв'язку з тим, що обсяг річного споживання підприємства КП "Харківводоканал" в 2018 році у порівнянні з обсягом річного споживання цього підприємства в 2008 році не був збільшений більше, ніж у тричі, а споживання новими виробничими потужностями "Харківводоканал" за обома договорами не складає понад 20 млн. кВт.г.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

07.05.2004 між Акціонерною компанією "Харківобленерго" (відповідач, постачальник) та Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" був укладений Договір про постачання електричної енергії № 4.

03.01.2008 між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" був укладений Договір про постачання електричної енергії № 1.01.

У зв'язку з перейменуванням, з 20.02.2009 правонаступником Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" стало Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (згідно свідоцтва про державну реєстрацію № запису 9010649 від 20.02.2009).

Відповідно до Рішення 12-ї сесії 6-го скликання Харківської міської ради Харківської області від 23.12.2011 № 577/11, з 26.01.2012 правонаступником Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" є Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач у справі, споживач).

Згідно Рішення Харківської міської ради від 12.01.2011 № 132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства "Виробничо- технологічне підприємство "Вода" до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", КП "ВТП "Вода" у 2011 році, як юридична особа, припинила своє існування і приєдналася разом з усім своїм майном до КП КГ "Харківкомуночиствод" (споживача за Договором про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4).

Розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 17.10.2011 № 1880 було затверджено Передавальний акт Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" від 01.10.2011 та розірвано Договір про передачу майна в господарське відання КП "ВТП "Вода" від 03.12.2004 № 1228.

Отже, все майно (в тому числі виробничі потужності), яке належало Комунальному підприємству "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", перейшло у господарське відання позивача, про що було складено та підписано відповідну Додаткову угоду від 23.01.2012 до Договору про передачу майна у господарське відання від 27.10.1997 № 641.

Факт переходу майна КП "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" до правонаступника також підтверджується Балансами Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" станом на 30.09.2011 та на 31.12.2011, а також Балансом Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" станом на 28.10.2011. При цьому, разом з усім майном до позивача перейшли права та обов'язки (зобов'язання) КП "ВТП "Вода", у тому числі і розрахунки за господарсько-правовими договорами, зокрема, за Договорами про постачання електричної енергії № 1.01 та № 4.

Позивач зазначає, що внаслідок проведення процесу реорганізації шляхом приєднання, КП "Харківводоканал" ввів нові виробничі потужності та став єдиним споживачем електричної енергії за Договорами № 4 та № 1.01. із споживанням електричної енергії на технологічні потреби ведення промислової діяльності з виробництва послуг централізованого водопостачання та водовідведення понад 20 млн кВт.год. щомісячно.

Відповідно до п. 3.1 "Порядку визначення класів споживачів", затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.08.1998 № 1052 (із змінами та доповненнями внесеними Постановою від 30.06.2011 № 1110), споживачі, які є промисловими підприємствами, що збільшили обсяг річного споживання більш ніж утричі порівняно з 2008 роком або ввели нові виробничі потужності після 2008 року, та місячне споживання яких складає понад 20 млн кВттод на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу, відносяться до 1 класу.

Отже, оскільки позивач є промисловим підприємством, яке після 2008 року набуло нових виробничих потужностей, збільшило обсяг річного споживання більш ніж утричі порівняно з 2008 роком, а місячне споживання електроенергії склало понад 20 млн кВт.год на технологічні потреби виробництва, це, на думку позивача, є підставою для розрахунку вартості спожитої позивачем електричної енергії за тарифами для споживачів 1 класу відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Порядку

Посилаючись на показники споживання електричної енергії Комунальним підприємством "Харківводоканал" у 2008 році та впродовж 2014-2017 років, позивач вважає, що відповідачем було неправомірно застосовано до КП "Харківводоканал" тариф за 2 класом напруги споживача по окремим об'єктам, що потягло за собою необґрунтоване збільшення вартості електричної енергії, спожитої за Договором № 1.01 в пред'явлених до сплати рахунках.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з'ясувавши усі фактичні обставини спору та надавши їм правову кваліфікацію, суд, приймаючи рішення у даній справі, виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між КП "Харківводоканал" та АТ "Харківобленерго" за Договором № 1.01 від 03.01.2008 стосуються сфери електроенергетики, діяльність у якій підпадає під державне регулювання, яке провадиться шляхом формування тарифної політики відповідно до законодавства надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики та інших учасників ринку електричної енергії та встановлення відповідальності за порушення умов і правил здійснення ними діяльності в електроенергетиці та на ринку електричної енергії. Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики. (частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про електроенергетику" у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Постановою НКРЕ від 13.08.1998 № 1052 затверджено Порядок визначення класів споживачів, який є обов'язковим для застосування всіма ліцензіатами з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та з постачання електроенергії за регульованим тарифом при укладенні із споживачами договорів про постачання електричної енергії за регульованим тарифом (пункт 1 Порядку).

У пункті 3.2 Порядку відображено загальне правило, за яким до 2 класу відносяться споживачі, які отримують електричну енергію від постачальника електричної енергії в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги нижче 27,5 кВ, крім випадків, передбачених підпунктом 3.1 цього Порядку.

При цьому, у підпункті 4 підпункту 3.1 Порядку (у редакції Постанови НКРЕ від 30.06.2011 № 1110) встановлено чіткі критерії віднесення споживачів до 1 класу, а саме: промислові підприємства, що збільшили обсяг річного споживання більш ніж утричі порівняно з 2008 роком або ввели нові виробничі потужності після 2008 року, та місячне споживання яких складає понад 20 млн кВт.год на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу.

Таким чином, для оцінки обґрунтованості позовних вимог КП "Харківводоканал" необхідно встановити, зокрема, відповідність КП "Харківводоканал" у спірний період критеріям споживачів 1 класу.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з наданого позивачем висновку комісійного електротехнічного експертного дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 15300/15835 від 13.07.2018., проведеного за заявою КП "Харківводоканал" (лист № 01.01-14/3827-18 від 22.06.2048),

1. Комунальне підприємство "Харківводоканал" (до перейменування - Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод") з 31.12.2011 ввело нові виробничі потужності, які наразі використовуються та споживають електричну енергію на технологічні потреби виробництва послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

2, 3. У порівнянні з обсягом річного споживання електричної енергії за 2008 рік у кількості 65 313 209 кВт/год., у продовж періоду 2014-2017 років КП "Харківводоканал" щорічно споживало обсяги електричної енергії більш ніж у тричі у порівнянні з 2008 роком. КП "Харківводоканал" дійсно споживало електричну енергію за Договорами про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01, в щомісячному обсязі понад 20 млн. кВт/год. на технологічні потреби виробництва послуг з водопостачання та водовідведення, починаючи з січня 2014 року по жовтень 2017 року включно.

Проте, згідно Висновку експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 44/214/2018 від 27.11.2018 за результатами судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 23.03.2018 у справі № 922/4199/17 за клопотанням відповідача, встановлено:

1. КП "Харківводоканал" з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року не збільшило обсяг річного споживання електричної енергії більше, ніж у тричі порівняно із споживанням 2008 року за Договором № 1.01. від 03.01.2008 (КП "ВТП "Вода") та Договором № 4 від 07.05.2004 (КПКГ "Харківкомуночиствод") у сукупності.

2. Встановити чи введено КП "Харківводоканал" нові виробничі потужності після 2008 року, якщо порівнювати у 2008 році за Договором № 1.01 від 03.01.2008 (КП "ВТП "Вода") та Договором № 4 від 07.05.2004 (КПКГ "Харківкомуночиствод") у сукупності на підставі проектної та бухгалтерської документації не уявляється можливим. Фактично досягнута виробнича потужність КП "Харківводоканал" у цей період, за звітними даними підприємства, зменшилась як у сфері водопостачання, так і у сфері водовідведення.

3. Споживання новими виробничими потужностями "Харківводоканал" за Договорами № 4 від 07.05.2004 та № 1.01 від 03.01.2008 не складає понад 20 млн. кВт/г електричної енергії на технологічні потреби виробництва період жовтень 2014 по жовтень 2017 року.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані експертні висновки суперечать один одному, суд надає їм оцінку з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів.

Так, на підтвердження введення нових виробничих потужностей та збільшення обсягу річного споживання електричної енергії позивачем були надані завірені належним чином копії Рішення 12-ї сесії 6-го скликання Харківської міської ради Харківської області від 23.12.2011 № 577/11, Статуту КП "Харківводоканал", довідки Головного управління статистики у Харківській області, Рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 № 132/11, Розпорядження від 17.10.2011 № 1880 та Передавального акту, Балансів КП КГ "Харківкомуночиствод" станом на 30.09.2011 і 31.12.2011 та КП "ВТП "Вода" станом на 28.10.2011, таблицю "Показників споживання електричної енергії комунальними підприємствами у 2008 році та впродовж 2014-2017 років", а також розшифрування показників споживання електричної енергії КП КГ "Харківкомуночиствод", КП ВТП "Вода" у 2008 році та впродовж 2014-2017 років за Договорами від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01, копії Рахунків на оплату за використану електричну енергію.

Дослідивши наявні в матеріалах справи копії Балансів Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" станом на 30.09.2011 та на 31.12.2011, а також Балансу Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" станом на 28.10.2011, суд встановив, що все майно (в тому числі виробничі потужності), яке належало Комунальному підприємству "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" перейшло у господарське відання позивача, про що було складено та підписано відповідну Додаткову угоду від 23.01.2012 до Договору про передачу майна у господарське відання від 27.10.1997 № 641.

Як вбачається зі Статуту КП "Харківводоканал", дане підприємство є унітарним підприємством комунальної форми власності, власником якого є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, яке здійснює промислову виробничу та іншу діяльність, спрямовану на надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення міста Харкова та деяких населених пунктів Харківської області.

Згідно підпунктів 3.2.1., З.2.З., 3.2.4. пункту 3.2. Статуту, предметом діяльності КГІ "Харківводоканал" є: видобування, виробництво, збір, очищення, подача, постачання, транспортування, розподіл та реалізація питної води; розподілення питної та не питної води для промислових потреб, населенню, тощо; приймання, збирання, відведення, транспортування та повне біологічне очищення стічних вод, знезараження та скид біологічно очищеної води в водні об'єкти. Вказане, відповідно до Класифікатору видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 29.11.2010 № 530), відноситься до Процесу промислового виробництва, що у свою чергу є процесом надання промислових послуг, які класифікують у секції Е "Водопостачання: каналізація, поводження з відходами".

Таким чином, суд дійшов висновку, що КП "Харківводоканал" є промисловим підприємством у розумінні п. 3.1. "Порядку визначення класів споживачів", затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.08.1998 № 1052.

У зв'язку з викладеним, суд не погоджується з наданими експертами висновками (експертне дослідження № 44/214/2018, виконане в межах провадження у справі № 922/4199/17) щодо обсягів електроспоживання позивача на технологічні потреби виробництва саме новими виробничими потужностями, а не як того вимагає законодавство - промисловим підприємством в цілому. Наведене є наслідком невірного тлумачення, при постановці на вирішення експертів питань, підпункту 4 п.3.1 "Порядку визначення класів споживачів".

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 3.1. "Порядку визначення класів споживачів", затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.08.1998 № 1052, до 1 класу відносяться споживачі, які є промисловими підприємствами, що збільшили обсяг річного споживання більш ніж утричі порівняно з 2008 роком або ввели нові виробничі потужності після 2008 року, та місячне споживання яких складає понад 20 млн кВт·год на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачу.

При цьому, у підпункті 4 пункту 3.1. Постанови НКРЕ України "Про Порядок визначення класів споживачів" безсумнівним є те, що наявний сполучник "та" покликаний саме пов'язувати частини складного речення (однорічні члени). У зв'язку з цим, частина речення щодо "споживання яких складає понад 20 млн кВт год на технологічні потреби виробництва" стосується саме промислових підприємств, а не нових виробничих потужностей, введених після 2008 року.

Крім того, суд визнав помилковим проведення порівняння обсягів електроспоживання КП "Харківводоканал" у 2008 році за Договором № 1.01 від 03.01.2008 та № 4 від 07.05.2004 у сукупності, оскільки споживачем за Договором № 1.01 у 2008 році була інша юридична особа - КП ВТП "Вода". КП "Харківводоканал" стало стороною Договору № 1.01. та набуло відповідних прав та обов'язків споживача лише після проведення у 2011 році реорганізації КП ВТП "Вода" шляхом приєднання даного підприємства до позивача.

Отже, вбачається, що помилкові висновки судових експертів були спровоковані некоректністю первісного формулювання поставлених на вирішення питань, що призвело до використання експертами спотворених вихідних даних, обрання неправильної методології порівняння обсягів електроспоживання позивача, а відтак, і надання до суду недостовірних висновків, які підлягають відхиленню та не можуть бути враховані при прийнятті рішення по суті спору.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до наданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, роз'яснень від 21.01.2019 № 683/17.1.2/7-19, умови підпункту 4 пункту 3.1 Порядку визначення класів споживачів, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.08.1998 № 1052 (із змінами та доповненнями, внесеними Постановою від 30.06.2011 № 1110), діють за усіма точками обліку споживача (юридичної особи) електричної енергії сумарно, тобто, незалежно від кількості точок обліку та договорів укладених між споживачем та постачальником, а також незалежно від внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01.

Отже, враховуючи, що за результатами дослідження судом наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено відповідність позивача у спірний період критеріям, які висуваються законодавством для споживачів 1 класу, суд відхиляє висновки експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 44/214/2018 від 27.11.2018, як такі, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

При цьому, суд вважає, що доводи відповідача з приводу відмови суду у задоволенні клопотання про призначення додаткової судової експертизи не є свідченням незаконності оспорюваного рішення.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом Закону України "Про судову експертизу", в разі незгоди сторони з наданим висновком експерта, сторона вправі заявити саме повторну, а не додаткову, експертизу, що не мало місця в даному випадку.

Крім того, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.11.2018 по справі № 922/4198/17 з аналогічним предметом спору, між тими самими сторонами, з аналогічних підстав стосовно правовідносин, що виникли між КП "Харківводоканал" та АТ "Харківобленерго" у зв'язку з виконанням одного з укладених між ними договорів, а саме Договору № 4 від 07.05.2004, у такий саме період, що також є предметом розгляду у справі № 922/4199/18, проте відносно Договору № 1.01 від 03.01.2008.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у вищевказаній постанові, КП "Харківводоканал" у спірний період (відповідає періоду у справі № 922/4199/17) відповідає визначеним підпунктом 3.1. Порядку критеріям споживача 1 класу, а саме: позивач є промисловим підприємством, з 31.12.2011 ввів нові виробничі потужності, які використовуються та споживають електричну енергію для виробничих потреб, а саме - для надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення; упродовж 2014-2017 років щорічно споживав обсяги електричної енергії більш ніж у тричі у порівнянні з 2008 роком у щомісячному обсязі понад 20 млн. кВт.год. на технологічні потреби виробництва послуг з водопостачання та водовідведення. При цьому в пункті 3.2.1. договору № 4 (в пункті 2.1. договору 1.01) сторони передбачили, що в разі прийняття нормативно-правових актів, які змінюють умови цього договору, сторони зобов'язуються до внесення до договору повідних змін керуватися вимогами цих нормативних документів.

У даному випадку правовідносини сторін стосуються сфери електроенергетики, діяльність у якій підпадає під державне регулювання, яке провадиться шляхом формування тарифної політики відповідно до законодавства, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики та інших учасників ринку електричної енергії та встановлення відповідальності за порушення умов і правил здійснення ними діяльності в електроенергетиці та на ринку електричної енергії. Органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (частини 1, 2 статті 11 Закону України "Про електроенергетику").

Враховуючи наявність державного регулювання правовідносин з постачання електроенергії, а також умови Договору про постачання електричної енергії, при визначенні класу споживача електричної енергії застосуванню підлягають критерії, прямо визначені державним регулятором у відповідному Порядку, незалежно від того, який клас напруги погоджено сторонами у відповідному договорі та дати такого погодження.

За таких обставин, застосування відповідачем у рахунках за спірний період тарифів для 2 класу напруги з посиланням на умови додатків 3.1 до договору є неправомірним та суперечить вимогам обов'язкового для відповідача, як ліцензіата з передачі електричної енергії, нормативно-правового акту - Порядку визначення класів споживачів.

Вказані вище висновки Верховного Суду у справі за № 922/4198/17 також були враховані при винесенні рішень у господарських спорах між КП "Харківводоканал" та AT "Харківобленерго" щодо внесення змін до договорів та знайшли своє відображення у Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 922/516/18 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії, від 07.05.2004 № 4 та Постанові Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 922/1545/18 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01.

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Зокрема, у господарських справах за 922/4927/15 та № 922/741/16 про стягнення заборгованості за спожиту КП "Харківводоканал" електричну енергію судами було відмовлено у задоволенні стягнення, в зв'язку з невірним застосуванням АТ "Харківобленерго" тарифів, встановлених для споживачів II класу напруги.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ч. 3 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, враховуючи практику Верховного Суду, приймаючи до уваги доведеність відповідності КП "Харківводоканал" всім критеріям, наявність яких відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Порядку визначення класів споживачів, є підставою для застосування до позивача І класу напруги при розрахунках за спожиту електричну енергію у період з 2014 року по 2017 рік включно, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" є законними та обґрунтованими.

Водночас, суд враховує заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про застосування строку позовної давності до вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем електричної енергії у період з жовтня 2014 року по листопад 2014 року по Договору від 03.01.2008 № 1.01.

Так АТ "Харківобленерго" стверджує про пропуск строку звернення до суду відносно вимог про перерахунок за жовтень та листопад 2014 року.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За приписами п. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява відповідача, а також наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківводоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період з жовтня 2014 року - по жовтень 2017 року - 12.12.2017.

При цьому, відповідно до Порядку розрахунків (Додаток № 2 від 02.06.2008 до Договору про постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008), розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до 1 числа наступного місяця. Зняття показань розрахункових приладів обліку на ПС 35-154 кВ та ПС 330 кВ здійснюється в останній день місяця. Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка, відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку. Для проведення остаточного розрахунку споживач протягом 3 робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений споживачем протягом 5 банківських днів з дня його отримання. В разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його відправлення.

Таким чином, позивач мав здійснити розрахунок за спожиту у жовтні 2014 року електричну енергію в листопаді 2014 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про пропуск позивачем строку позовної давності щодо вимог про перерахунок вартості електричної енергії, спожитої у жовтні 2014 року.

Щодо позовних вимог про перерахунок вартості електричної енергії за листопад 2014 року суд не вбачає підстав для застосування позовної давності, оскільки про порушення свого права КП "Харківводоканал" могло дізнатися лише після отримання рахунку за листопад 2014 року у грудні 2014 року, а отже трирічний строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо рахунку за листопад 2014 року позивачем не був пропущений.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у позові в частині позовних вимог про зобов'язання АК "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії за жовтень 2014 року у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149; ) здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2; ) у період з листопада 2014 року по жовтень 2017 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1.01, шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в рахунках за листопад, грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року.

В частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем електричної енергії за жовтень 2014 року у позові відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149; ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2; ) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "26" квітня 2019 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.М. Кухар Л.С. Лаврова Н.А. Новікова