ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" квітня 2019 р. Справа № 924/212/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна"

про стягнення 42155 грн. основного боргу, 2608,18 грн. пені, 421,55 грн. інфляційних втрат, 217,35 грн. 3% річних

за участю представників:

позивача: Гуль В.І. - за довіреністю від 01.02.2019р.;

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 17.04.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 42155 грн. основного боргу, 2608,18 грн. пені, 421,55 грн. інфляційних втрат, 217,35 грн. 3% річних у зв`язку із невиконанням умов договору поставки № 951 від 27.01.2017р.

В обґрунтування поданої позовної заяви, позивач відзначив, що відповідно до умов договору позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, а відповідач - прийняти і здійснити його оплату на умовах, визначених договором. Також, як вказує позивач, за даними акта звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами, за період липень 2018р. - грудень 2018р. сума поставленого позивачем згідно видаткових накладних товару становить 113135,76 грн., а сума здійснених відповідачем оплат - 76439,10 грн. Таким чином, розмір заборгованості відповідача становить 42155,00 грн. Позивач відмічає, що з урахуванням суми заборгованості відповідача, порядку зарахування коштів, визначеного п. 5.3. договору та оплат, здійснених відповідачем 14.12.2018р. та 22.12.2018р. на загальну суму 10000,00 грн., неоплаченими є наступні видаткові накладні: № 5860 від 27.11.2018р. на суму 22157,00 грн., № 6063 від 06.12.2018р. на суму 19998,00 грн. Всього 42155,00 грн.

Як стверджує позивач, до цього часу, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань перед позивачем, і не повернув йому грошових коштів за поставлений товар.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов у встановлений судом строк не подав, однак надав клопотання про відкладення засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Суд, оцінивши подане представником відповідача клопотання про відкладення судового засідання, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, зважаючи на те, що здійснення представництва інтересів юридичної особи не обмежено певним колом осіб, при цьому, відповідач не був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду від 18.03.2019р. і подати суду до судового засідання письмовий відзив та всі заперечення проти позову.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

27.01.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" (покупець) укладено договір поставки № 951, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупцю певний товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору предметом постачання є ветеринарні препарати, вакцини, обладнання (товар) згідно видаткових накладних (передача за якими товару покупцю підтверджується довіреностями від останнього), які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 5.2. договору визначено порядок оплати: 100 % суми кожної поставки сплачується по факту поставки протягом 30 (тридцяти) календарних днів після переходу права власності на товар. Датою переходу права власності на товар вважається дата виписки відповідної видаткової накладної.

Як передбачено п. 5.3. договору, у разі наявності заборгованості покупця, грошові кошти, що надходять від покупця як оплата за отриманий по договору товар , зараховується продавцем в рахунок погашення заборгованості покупця послідовно, починаючи з першої за датою видачі неоплаченої видаткової накладної, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу.

У відповідності до умов п. 6.1. договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2018 року. Закінчення строку дії цього договору не тягне за собою припинення зобов`язань по оплаті поставленого товару.

Пунктом 9.6. договору визначено, що рахунки на оплату товару передаються покупцю за допомогою факсимільного зв`язку, оригінал рахунку надається продавцем разом з товаром, що постачається. Якщо покупець прийняв товар (підписав відповідну видаткову накладну) - вважається, що він отримав оригінал рахунку і не може у випадку не оплати товару в строк посилатися на те, що в нього відсутній рахунок на оплату відповідної поставки.

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Згідно акта звірки взаєморозрахунків станом за період липень 2018р. - грудень 2018р., підписаного сторонами, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" становить 42155,00 грн.

Відповідно до акта звірки взаєморозрахунків станом за період 01.07.2018р. - 04.03.2019р., підписаного позивачем, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" становить 42155,00 грн.

На підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем надано копії видаткової накладної № 5860 від 27.11.2018р. на суму 32157,00 грн., видаткової накладної № 6063 від 06.12.2018р. на суму 19998,00 грн., довіреності № 269 від 06.12.2018р., виданої директору ТОВ " Зооветпром Україна " ОСОБА_1 на отримання від ТОВ "Ветфактор" цінностей, рахунку на оплату № 6036 від 27.11.2018р. на суму 32157,00 грн., рахунку на оплату № 6248 від 06.12.2018р. на суму 19998,00 грн.

Згідно банківських виписок відповідачем частково оплачено заборгованість за поставлений товар, а саме: 13.12.2018р. в сумі 5000,00 грн., 22.12.2019р. в сумі 5000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по товариству з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД".

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як передбачено ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом обставини, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати заборгованості, що виникла у зв`язку із поставкою товару на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 951 від 27.01.2017р., суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 42155 грн. основного боргу, 2608,18 грн. пені, 421,55 грн. інфляційних втрат, 217,35 грн. 3% річних, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати згідно відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді 22, 23 квітня 2019р. у відпустці; 2 та 3 травня 2019р. у відрядженні) остаточно складено у 9-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 10.05.2019р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветпром Україна" (місто Хмельницький, вулиця Толбухіна, будинок 1, ідентифікаційний код 40173700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" (Київська область, місто Васильків, вулиця Володимирська, будинок 57А, ідентифікаційний код 39531433) 42155 грн. основного боргу, 2608,18 грн. пені, 421,55 грн. інфляційних втрат, 217,35 грн. 3% річних, 1921 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.05.2019р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57А); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Толбухіна, буд. 1).