ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/230/19
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 03.05.2019 (вх №7683 від 03.05.2019) Приватного підприємства фірма "АМН ТРАНС" про забезпечення позову

у справі

за позовоною заявою Приватного підприємства фірма "АМН ТРАНС" (вул Гайова, 44, м Тернопіль, 46008)

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН КОМПАНІ" (вул Звіринецька, 63, м Київ, 01014)

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕКБРЕНД СЕРВІС" (провул Руслана Лужевського, 14, корп 7, оф 32, м Київ, 03039)

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАР" ( проспект Ст Бандери, 32А, м Тернопіль, 46002)

відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД" (вул Медова, 2, м Тернопіль, 46008)

відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СПАР МАШИНЕРІ" (вул М.Шептицького, буд 6, п 3, м Тернопіль, 46008)

про: - визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, вул Гайова, 44, загальною площею 1976,8 кв м та складаються з: цегляної майстерні "А" площею 1907,4 кв м, цегляного адмінбудинку "Б" площею 69,4 кв м, цегляно-залізної прохідної "Ж", 2/3 частин огорожі 1 -2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин асфальтного замощення І;

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, вул Гайова, 44, загальною площею 1081,6 кв м та складається з: під літ "В" торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв м, під літ "Г" складські приміщення площею 210,9 кв м, під літ "Д" складські приміщення площею 301,2 кв м, під літ "Е" складські приміщення площею 277,4 кв м, під літ "Є" складські приміщення площею 12,5 кв м, під літ "Ж" складські приміщення площею 109,8 кв м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І;

- витребування з незаконного володіння відповідачів вищевказаного майна.

Суть справи:

Приватне підприємство фірма "АМН ТРАНС" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН КОМПАНІ", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕКБРЕНД СЕРВІС", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКМАР", відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД", відповідача 5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СПАР МАШИНЕРІ", про:

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, вул Гайова, 44, загальною площею 1976,8 кв м та складаються з: цегляної майстерні "А" площею 1907,4 кв м, цегляного адмінбудинку "Б" площею 69,4 кв м, цегляно-залізної прохідної "Ж", 2/3 частин огорожі 1 -2 з залізо-бетонних плит та заліза та 2/3 частин асфальтного замощення І;

- визнання права власності на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м Тернопіль, вул Гайова, 44, загальною площею 1081,6 кв м та складається з: під літ "В" торгово-офісні приміщення площею 169,9 кв м, під літ "Г" складські приміщення площею 210,9 кв м, під літ "Д" складські приміщення площею 301,2 кв м, під літ "Е" складські приміщення площею 277,4 кв м, під літ "Є" складські приміщення площею 12,5 кв м, під літ "Ж" складські приміщення площею 109,8 кв м, 1/3 частина огорожі, 1, 1/3 частина огорожі, 2, 1/3 частина замощення, І;

- витребування з незаконного володіння відповідачів вищевказаного майна.

Позовні вимоги мотивовані твердженням ПП фірма "АМН ТРАНС" про те, що внаслідок незаконних дій, за відсутності правовстановлюючих документів, вищезазначені відповідачі заволоділи спірним майном, яке належить позивачу, внаслідок чого дійсний власник позбавлений доступу до цього майна та можливості розпоряджатися ним, що і стало підставою для його звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 18.04.2019 відкрито провадження у справі №921/230/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 16.05.2019.

В подальшому, 03.05.2019 ПП фірма "АМН ТРАНС" звернулась на адресу суду із заявою б/н від 03.05.2019 (вх №7683) про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам, в особі будь-яких їхніх органів, керівників, працівників та представників вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження вищезазначеного майна, користування ним, входження до приміщень, укладення щодо нього договорів оренди/суборенди, передачі його як внеску до статутного капіталу юридичних осіб будівель та споруд загальною площею 3058,4 кв м, що знаходяться за адресою: м Тернопіль, вул Гайова, 44, а також заборони відповідачам, в особі будь-яких їхніх органів, керівників, працівників та представників вчиняти будь - які дії, спрямовані на користування, укладення договорів оренди/суборенди щодо земельної ділянки площею 2,5682 га, кадастровий номер :09:002:0011 по вул Гайова, 44, м Тернопіль.

Пунктом 3 частини 1 статті 138 ГПК України передбачено можливість подачі заяви про забезпечення позову після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Свою заяву від 03.05.2019 про забезпечення позову, попри доводи та міркування позовних вимог, ПП фірма "АМН ТРАНС" також мотивує наступним:

- станом на момент звернення до суду із вказаною заявоюю, ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС» і ТОВ «КАП КОМПАНІ» шляхом рейдерського захоплення з допомогою фізичної сили заволоділи майном ПП фірма «АМН ТРАНС». Шляхом подання підробленого рішення суду про визнання права власності та подальшу спробу легалізації переходу права власності на майно, поспішними нотаріальними угодами та реєстраційними діями, що мають ознаки фіктивних, які в подальшому були скасовані наказом МЮУ, а також передали майно в оренду та суборенду ТОВ «РОКМАР», ТОВ «РОЯЛ ГРУП ТРЕЙД» та ТОВ «АГРО СПАР МАШИНЕРІ». Отанні використовують нерухоме майно підприємства у власних цілях без його відома, змінюють цільове призначення приміщень, технічні характеристики, площини, відбувається систематичне нищення приміщень, території та огорожі підприємства;

- цим відповідачі перешкоджають позивачу здійснювати йог господарську діяльність;

- вказані об'єкти нерухомого майна розташовані на земельній ділянці площею 2,5682 га, кадастровий номер :09:002:0011, яка знаходиться за адресою: м Тернопіль, вул Гайова, 44 та перебуває у користуванні ПП фірма «АМН ТРАНС» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ТР № 001520, виданого Тернопільською міською Радою народних депутатів від 28.08.2000;

- за інформацією отриманою з мережі Інтернет, заявнику стало відомо, що майно підприємства за адресою: м Тернопіль, вул Гайова, 44 виставлено на продаж. Дана інформація підтверджена на веб-сайті розміщення оголошень про продаж нерухомості dom.ria.com;

- відповідачі своїми діями порушили право власності позивача на майно. Перебування майна у відповідачів значно погіршить його стан на момент виконання рішення суду. Доказами таких обставин є вчинення відповідачами активних дій, спрямованих на приховування та відчуження майна. Останніми знищено огорожу, яка була встановлена та належала позивачу. Відповідачі не допускають на територію керівників позивача, а відтак приховують свої дії, які вчиняють щодо майна підприємства. Доказами таких дій відповідачів на території підприємства є інформація, яка була висвітлена в засобах масової інформації, зокрема на телебаченні, в пресі та мережі Інтернет;

- заявник вважає за необхідне застосування судом заходів забезпечення позову, враховуючи наявність обставин, які свідчать про вчинення відповідачами дій спрямованих на знищення майна підприємства, його відчуження, що в подальшому призведе до неможливості виконання рішення суду;

- з метою досудового врегулювання спору Приватним підприємством фірма «АМН ТРАНС» неодноразово надсилалися листи відповідачам, з вимогами усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, що належить підприємству, шляхом звільнення приміщень та будівель, що знаходяться за адресою: м Тернопіль, вул Гайова, 44;

- заявник вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде ефективним, розумним, співмірним та адекватним способом забезпечення позову.

Посилаючись на вищенаведене, ПП фірма "АМН ТРАНС" просить задоволити заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву від 03.05.2019, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, з огляду на таке:

Відповідно до ст 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України вказано, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Питання забезпечення позову роз'яснено зокрема у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, серед іншого, з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог. Обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п 1 цієї постанови).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (п 3 постанови постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч 1 ст 74 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч 1 ст 73 ГПК України).

Відповідно до ч 1 ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проте, всупереч вказаним нормам ГПК України, до заяви про забезпечення позову від 03.05.2019 ПП фірма "АМН ТРАНС" не надано достатніх доказів, на підставі яких у суду була б можливість встановити не лише існування, а й обґрунтованість обставин, з якими заявник пов'язує необхідність забезпечення позову у даній справі.

ПП фірма "АМН ТРАНС" підкреслено, що підтвердженням існування обставин, на які ним зроблено посилання у заяві про забезпечення позову, є інформація, яка була висвітлена в засобах масової інформації, зокрема на телебаченні, в пресі та мережі Інтернет.

Не є беззаперечним доказом існування підстав для забезпечення позову, лише розміщення на сайті https://dom.ria.com/uk/realty-prodaja-pomescheniya-svobodnogo-naznacheniya-ternopol-tsentr-gaevaya-ulitsa-15529377.html невідомою особою 03 квітня оголошення на сайті "DOM.RIA.com" про продаж приміщення загальною площею 3000 кв м на території площею 2,5 га по вул Гайова у м Тернопіль.

Дане оголошення із свого змісту не вказує про намір саме відповідачів у справі №921/230/19 вчинити дії з відчуження ніби-то спірного майна.

При цьому, висновки суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не можуть грунтуватися на самих лише припущеннях позивача.

За таких обставин, з урахуванням встановленого законом обов'язку позивача довести наявність обставин для забезпечення позову та необхідності забезпечення судом збалансованості інтересів усіх учасників процесу, станом на 06.05.2019 у суду не має підстав для задоволення відповідної заяви б/н від 03.05.2019 ПП фірма "АМН ТРАНС".

Разом з цим суд підкреслює, що позивач у справі №921/230/19 звернувся до суду із позовом до відповідачів з вимогами саме про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Таким майном є нерухомість загальною площею 3058,4 кв м (будівлі), що знаходяться за адресою: м Тернопіль, вул Гайова, 44.

Враховуючи приписи вже згадуваної ч 2 ст 136 ГПК України, суд підкреслює, що наведена у заяві про забезпечення позову від 03.05.2019 вимога про заборону відповідачам, в особі будь-яких їхніх органів, керівників, працівників та представників вчиняти будь - які дії, спрямовані на користування, укладення договорів оренди/суборенди щодо земельної ділянки площею 2,5682 га, кадастровий номер :09:002:0011 по вул Гайова, 44, м Тернопіль не пов'язана з предметом позову та доказування у справі №921/230/19. А відтак, такий захід забезпечення позову не може спрямовуватись на захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у справі №921/230/19.

Інші доводи ПП фірма "АМН ТРАНС", викладені в заяві про забезпечення позову, як -то: незаконне заволодіння спірним майном, недопущення позивача до користування ним, тощо торкаються обґрунтування підстав поданого позову, а не вжиття заходів, передбачених ст ст 136, 137 ГПК України.

Також, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2018 у справі №607/26147/18, від 17.12.2018 у справі №607/26205/18 та від 01.02.2019 у справі №607/2490/19 (які набрали законної сили) вже накладено арешт на будівлі і майно та відповідну земельну ділянку по вул Гайова, 44 у м Тернополі (зазначені у заяві про забезпечення позову від 03.05.2019 у справі №921/230/19) шляхом заборони заборони ТОВ «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», ТОВ «КАН КОМПАНІ», їх представникам, уповноважених ними особам, орендарям, суборендарям на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Відповідно до ст ст 3, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Про існування вищевказаних судових рішень ПП фірма «АМН ТРАНС» не повідомила при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову від 03.05.2019 у справі №921/230/19.

Дані обставини також підтверджується долученою позивачем Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №163780402 від 16.04.2019.

Клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано повторно, якщо змінились певні обставини (п 4 вищевказаної постанови пленуму).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч 1, ч 4, ч 6 ст 140 ГПК України).

З врахуванням приписів ч 7 ст 39 ГПК України, ст 45 Конституції України, ч 2 ст 67 КЗпП України та п 5.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Господарського суду Тернопільської області, розгляд заяви б/н від 03.05.2019 (вх №7683 від 03.05.2019) Приватного підприємства фірма "АМН ТРАНС" про забезпечення позову припав на понеділок 06.05.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 13,73-74,76-80,86,136-140, 234 ГПК України, постановою Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н від 03.05.2019 (вх №7683 від 03.05.2019) Приватного підприємства фірма "АМН ТРАНС" про забезпечення позову - відмовити.

В порядку ч 2 ст 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.05.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський