ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Справа № 907/788/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

Н.М. Кравчук,

розглянувши апеляційну скаргу Закарпатського обласного центру зайнятості за № 678-13 від 16.04.2019р. (вх. № 01-05/1451/19 від 18.04.2019р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.03.2019р. про передачу справи за підсудністю

у справі № 907/788/18

за позовом: Закарпатського обласного центру зайнятості

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП (надалі ТзОВ УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП)

про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 29.10.2018р., № 4 від 30.10.2018р., № 5 від 31.10.2018р. до договору на постачання природного газу № 17-547/162 від 26.09.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. (суддя-доповідач О.В. Зварич) залишено без руху апеляційну скаргу Закарпатського обласного центру зайнятості за № 678-13 від 16.04.2019р. (вх. № 01-05/1451/19 від 18.04.2019р.) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.03.2019р. у справі № 907/788/18. Зобов`язано скаржника до 07.05.2019р. надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу ТзОВ УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП, а саме: опис вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку. Роз`яснено скаржнику, що відповідно до ст.256 ГПК України він має право повідомити суд апеляційної інстанції про інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.03.2019р. у справі №907/788/18.

На адресу суду від скаржника надійшла заява за №768-13 від 07.05.2019р. (вх. № 01-04/2966/19 від 10.05.2019р.), до якої долучено копію опису вкладення у рекомендований лист на ім`я ТзОВ УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП, як доказ надсилання відповідачу копії апеляційної скарги. Однак, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу подаються до суду в оригіналі, що зумовлює необхідність витребувати оригінал даного опису вкладення.

Відносно підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник повідомляє, що за адресою: 88018, м. Ужгород, вул. Новака, 45 знаходяться Закарпатський обласний центр зайнятості та Ужгородський МЦЗ. Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошта поштове відправлення № 740 (оскаржувана ухвала суду першої інстанції) 22.03.2019р. вручене за довіреністю. Однак, дане поштове відправлення було помилково вручене не представнику Закарпатського ОЦЗ, а представнику Ужгородського МЦЗ, і тільки 11.04.2019р. зазначене поштове відправлення передане скаржнику.

При цьому, жодних документів на підтвердження обставини про помилкове вручення оскаржуваної ухвали суду представнику Ужгородського МЦЗ скаржник не надав.

Порадившись, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 28.05.2019р. та зобов`язати скаржника надати (надіслати) суду оригінал опису вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку на ім`я ТзОВ УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП, а також докази на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, повідомлених в заяві за №768-13 від 07.05.2019р.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Закарпатському обласному центру зайнятості на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.03.2019р. у справі № 907/788/18.

Скаржнику до 28.05.2019р. надати (надіслати) Західному апеляційному господарському суду оригінал опису вкладення з відміткою поштового відділення зв`язку на ім`я ТзОВ УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП, а також докази на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, повідомлених в заяві за №768-13 від 07.05.2019р.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а у випадку якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення апеляційного оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя Н.М. Кравчук