УХВАЛА

м. Київ

11.05.2019Справа № 910/4543/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

до 1) Приватного підприємства "Метал-Сіті" 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 4) ОСОБА_3 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник "

про стягнення 247.448,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про солідарне стягнення з Приватного підприємства «Метал-Сіті», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник» 247.448,30 грн заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором № CL-SME303/032/2011 від 17.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4543/19 від 22.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) Позивач в позовній заяві зазначає, що 26.09.2018 між позивачем та ПАТ "ОТП Банк" укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого банк відступив, а позивач отримав право вимоги заборгованості за кредитним договором № CL-SME303/032/2011 від 17.10.2011 та договорами поруки №№ CL-SME303/032/2011/1, CL-SME303/032/2011/2, CL-SME303/032/2011/3 та CL-SME303/032/2011/4 від 17.10.2011.

Проте позивачем не зазначено відповідний договір у переліку документів, що додаються до позовної заяви та не подано його. Також позивачем не вказано, що цей договір не може бути поданий разом із позовною заявою.

В додатку до позовної заяви зазначено копію додатку № 1 до договору факторингу від 26.09.2018, проте до позовної заяви подано копію вказаного додатку неналежної якості, зміст якого неможливо прочитати.

2) Позивачем до позовної заяви не подано жодних доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Натомість позивачем до позовної заяви додано п"ять примірників копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: засвідченої копії договору про відступлення права вимоги від 26.09.2018, укладеного між позивачем та ПАТ "ОТП Банк" (з усіма додатками); засвідченої належної якості копії додатку № 1 до договору факторингу від 26.09.2018; доказів надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалу суду від 22.04.2019 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 022.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 022 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/4543/19 від 22.04.2019 отримав 26.04.2019.

Однак, станом на 11.05.2019 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/4543/19 від 22.04.2019 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова