overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/482/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Будівельний Союз"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019

(головуючий суддя- Тарасова І.В., суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В.)

та рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2018

(суддя - Матюхін В.І.)

у справі № 905/482/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Будівельний Союз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про стягнення 206 820,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Будівельний Союз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 (повний текст складено 05.03.2019) та рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2018 у справі №905/482/15.

З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №905/482/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Комерційна фірма "Будівельний Союз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 18.06.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 20.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019

за позовом Національного банку України

до публічного акціонерного товариства "Імексбанк",

товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Хвиля",

товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" (далі - Товариство)

про визнання недійсним договору управління нерухомим майном, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 (згідно з відміткою штампу апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зі справи № 916/145/18.

Разом з тим у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови воно отримало 18.03.2019, а відтак звернулось до суду в межах процесуального строку, встановленого законом. Водночас на підтвердження викладених доводів Товариством до касаційної скарги додано копію конверту, в якому постанова від 04.03.2019 направлялась на адресу скаржника, та роздруківку відстеження поштового відправлення.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зі справи № 916/145/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський Девелопмент" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 зі справи № 916/145/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 27 травня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6975/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект"

до акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 7 948 870,61 грн та

за зустрічним позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект"

про усунення недоліків та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 зі справи № 910/6975/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 зі справи № 910/6975/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 червня 2019 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 31 травня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Суховий
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17012/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Балац С.В.)

від 08.08.2018,

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Скрипка І.М., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.)

від 28.02.2019,

у справі за позовом прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

до приватного позашкільного навчального закладу "Український сувенір",

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі 910/17012/15 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23.04.2019 задоволено заяву судді Баранця О.М. про самовідвід у розгляді справи № 910/17012/15 у зв'язку з тим, що він брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.04.2019 для розгляду справи № 910/17012/15 було сформовано склад колегії суддів: Стратієнко Л.В. (доповідач), судді - Студенець В.І., Ткач І.В.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга прокурора відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі 910/17012/15 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 у справі 910/17012/15 на 19 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 16 травня 2019 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 921/502/17-г/8

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, постановлену за наслідками перегляду ухвали господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"

у справі № 921/502/17-г/8

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"

до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" (далі - Підприємство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про стягнення компенсації вартості об'єму спожитого природного газу в сумі 718 172,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Підприємство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019, постановлену за наслідками перегляду ухвали господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" зі справи № 921/502/17-г/8.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 зі справи № 921/502/17-г/8.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 травня 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 11 травня 2019.

4. Витребувати з господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/502/17-г/8 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" до комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", про стягнення компенсації вартості об'єму спожитого природного газу в сумі 718 172,14 грн.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9070/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу KALCEKS, AS (АТ "Калцекс") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі

за позовом KALCEKS, AS (АТ "Калцекс") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача - не з'явилися,

відповідача - Шевченко Т.М. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2019 було прийнято касаційну скаргу KALCEKS, AS (АТ "Калцекс") до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2019.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2019 о 16 год. 30 хв., суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з'явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 910/9070/18, які не прибули в судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 23.05.2019 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5325/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про прискорення розгляду справи

за касаційною скаргою Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Скрипки І.М. - головуючого, Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від 06 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Маринченка Я.В. від 11 вересня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва"

до Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт"

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 18 770 222, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 березня 2019 року та рішення Господарського суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі № 910/5325/18; розгляд скарги призначено в засіданні Суду на 05 червня 2019 року.

17 квітня 2019 року до Суду надійшло клопотання позивача (з викладенням відповідних мотивів) про прискорення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання Суд зазначає таке.

За приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України - Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України не містять норм, що могли би бути застосовані при вирішенні питання про "прискорення розгляду справи", оскільки кожна судова процедура є чітко регламентована й вихід за межі таких процедур забороняється.

Статтею 306 Господарського процесуального кодексу України визначено строк розгляду касаційної скарги Верховним Судом і судове засідання з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" призначено в межах такого строку.

Верховний Суд в порядку Глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України розглядає касаційні скарги, що подаються учасниками судових процесів та іншими особами і при цьому не може надавати перевагу одним судовим провадженням над іншими, а тому постановка питання перед Судом про "прискорення розгляду справи" є некоректною.

За таких обставин, керуючись статтями 1, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" у задоволенні клопотання про прискорення розгляду справи № 910/5325/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/3681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Логістик Юніон" (далі - Товариство)

до комунального підприємства "Дніпроводоканал"

про визнання неправомірними дій відповідача з пред'явлення позивачу рахунку від 31.08.2018 № 75760 за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення (перевищення допустимих концентрацій) згідно договору від 23.03.2018 № 13179 на суму 251 441,57 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 (згідно з відміткою штампу апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2019 зі справи № 904/3681/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.03.2019 зі справи № 904/3681/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 червня 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 27 травня 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 925/296/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Мліїв"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019

у справі № 925/296/18

за позовом Фермерського господарства "Агро-Еко Плюс"

до Приватного підприємства "Мліїв"

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/296/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Мліїв" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

До Суду надійшла заява Приватного підприємства "Мліїв" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 925/296/18.

До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 12.02.2019 № 335 на суму 3 524,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Мліїв" задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Мліїв" (, р/р НОМЕР_1, МФО 334851 в ПАТ "ПУМБ") зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 12.02.2019 № 335.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 12.02.2019 № 335 на суму 3 524,00 грн повернути Приватному підприємству "Мліїв".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий