ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2019 р. Справа № 911/3731/17

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/3731/17

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал", (04112, вул. Грекова, 12, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777", (01042, вул. Івана Кудрі, 12, офіс 5, м. Київ)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Споживчого товариства „Крокус", (07400, вул. Богунська, 22, м. Бровари)

2) Споживчого товариства „Транзит-2008", (07400, вул. Богунського, 22, м. Бровари)

3) Київської обласної спілки споживчих товариств, (01042, вул. Іоанна Павла ІІ, 21, м. Київ)

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості у сумі 871 031, 98 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777", (01042, вул. Івана Кудрі, 12, офіс 5, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал", (04112, вул. Грекова, 12, м. Київ)

про визнання недійсним договору оренди № 02/13 від 01.11.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.05.2018 р. ( суддя Грабець С. Ю.) у справі № 911/3731/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Споживчого товариства „Крокус", Споживчого товариства „Транзит-2008", Київської обласної спілки споживчих товариств про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості у сумі 871 031, 98 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" про визнання недійсним договору оренди № 02/13 від 01.11.2013 р. первісний позов задоволено частково і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" основний борг у сумі 480 000, 00 грн, пеню у сумі 6 844, 94, три проценти річних у сумі 3 198, 16 грн, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 7 475, 82 грн, штраф за неналежне виконання зобов'язання у сумі 32 000, 00 грн, штраф за прострочення передачі об'єкту оренди у сумі 341 333, 33 грн, витрат на сплату судового збору у сумі 13 062, 78 грн; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Автокар-777" усунути перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном Товариством з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777" з нежитлових приміщень, а саме: яйцесклада, загальною площею 265, 4 кв.м.; бойні нової, загальною площею 415, 9 кв.м.; боксів АТП, загальною площею 1 068, 3 кв.м.; адмінбудівлі заготконтори, загальною площею 69, 7 кв.м.; адмінбудівлі АТП, загальною площею 202, 6 кв.м.; шкіряного складу, загальною площею 181, 3 кв.м.; бойні старої, загальною площею 322, 5 кв.м., розташовані за адресою: місто Бровари, вулиця Богунська, 22 (Анатолія Луценка, 22); відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2018 р. (суддя Грабець С. Ю.) у справі № 911/3731/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Споживчого товариства „Крокус", Споживчого товариства „Транзит-2008", Київської обласної спілки споживчих товариств про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості у сумі 871 031, 98 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" про визнання недійсним договору оренди № 02/13 від 01.11.2013 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" 1 600, 00 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 р. рішення господарського суду Київської області від 30.05.2019 р. у справі № 911/3731/17 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 р. додаткове рішення господарського суду Київської області від 22.06.2018 р. у справі № 911/3731/17 залишено без змін.

18.02.2019 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.05.2018 р. судом було видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2019 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 30.05.2018 р., додаткове рішення господарського суду Київської області від 22.06.2018 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 р. (про залишення без змін додаткового рішення господарського суду Київської області від 22.06.2018 р.) у справі № 911/3731/17, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області

У відповідності до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України справу № 911/3731/17 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

05.03.2019 р. до канцелярії господарського суду від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява № б/н від 04.03.2019 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати наказ, виданий господарським судом Київської області 18.02.2019 р. у справі № 911/3731/17 таким, що не підлягає виконанню повністю, а саме яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Автокар-777" усунути перешкоди у здійсненні права користування нерухомим майном Товариством з обмеженою відповідальністю „Сонячний квартал" шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокар-777" з нежитлових приміщень, а саме: яйцесклада, загальною площею 265, 4 кв.м.; бойні нової, загальною площею 415, 9 кв.м.; боксів АТП, загальною площею 1 068, 3 кв.м.; адмінбудівлі заготконтори, загальною площею 69, 7 кв.м.; адмінбудівлі АТП, загальною площею 202, 6 кв.м.; шкіряного складу, загальною площею 181, 3 кв.м.; бойні старої, загальною площею 322, 5 кв.м., розташовані за адресою: місто Бровари, вулиця Богунська, 22 (Анатолія Луценка, 22).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про визнання наказу господарського суду Київської області № 911/3731/17 від 18.02.2019 р. таким, що не підлягає виконанню повністю, призначити на 22.05.2019 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи є обов'язковою.

4. Встановити позивачу (за первісним позовом) - відповідачу (за зустрічним позовом), третім особам строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, - п'ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца