СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 квітня 2019 року Справа № 913/506/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1087) на рішення господарського суду Луганської області від 11.02.2019 (суддя Шеліхіна Р.М., повний текст складено 21.02.2019) у справі №913/506/18

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Лисичанськ Луганської області

до Лисичанської міської ради Луганської області , м.Лисичанськ Луганської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Лисичанської міської ради, в якому просив суд:

-визнати незаконною бездіяльність Лисичанської міської ради щодо неприйняття рішення про продаж чи відмову у продажі позивачу - ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, вул.Канатна,39в;

-поновити порушене право позивача ФОП ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою м.Лисичанськ, вул.Канатна,39в наступним шляхом:

1.Визнати право за позивачем ФОП ОСОБА_1 на купівлю у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, вул.Канатна,39в;

2.Зобов'язати відповідача - Лисичанську міську раду вчинити продаж позивачу -ФОП ОСОБА_1 (укласти договір купівлі-продажу) земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,732 га, кадастровий номер :23:003:0037, для експлуатації комплексу пекарні та ангару, яка знаходиться за адресою: м.Лисичанськ, вул.Канатна,39в, за ринковою ціною, визначеною суб'єктом оцінювання ТОВ Агентство по нерухомості "Дісконт", зазначеної у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 03.03.2017.

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.02.2019 у справі №913/506/18 позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Лисичанської міської ради Луганської області в неприйнятті рішення по заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 03.07.2017 №58 про продаж земельної ділянки.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання за позивачем ФОП ОСОБА_1 права на купівлю у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення та зобовязання відповідача - Лисичанську міську раду вчинити продаж позивачу - ФОП ОСОБА_1 (укласти договір купівлі-продажу) земельної ділянки несільськогосподарського призначення. Просить прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Також позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи клопотання тим, що він не отримував повний текст оскаржуваного рішення, припинив відносини із особою, яка представляла його інтереси в суді першої інстанції, у звязку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у визначені процесуальним законом строки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.п.2, 3 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору, доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

12.04.2019 позивач отримав ухвалу суду від 08.04.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, позивач 22.04.2019 (тобто в межах визначеного судом строку), надав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2643 грн., апеляційну скаргу зі штампом Лисичанської міської ради про її отримання.

Також позивач в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказав на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана його представником, який не повідомив його про отримане рішення суду, у звязку з чим позивач був позбавлений можливості оскаржити рішення суду першої інстанції у визначені законом строки.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Позиція Європейського суду з прав людини засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі "Скорик проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Судова колегія враховує, що позивач не був присутній при ухваленні оскаржуваного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Як зазначає позивач, про оскаржуване рішення суду він дізнався 19.03.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторони судового процесу, судова колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Луганської області від 11.02.2019 у справі №913/506/18.

3.Встановити строк до 22.05.2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "28" травня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 11.02.2019 у справі №913/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков