ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 травня 2019 року м.ТернопільСправа №921/166/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номеру від 10.05.2019 (вх.№8019 від 10.05.2019) приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль

про призначення колегіального розгляду справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ

до відповідача: приватного підприємства фірми АМН ТРАНС, м.Тернопіль

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ», м.Київ

- товариства з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ

про визнання права власності на об`єкти нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/166/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕКБРЕНД СЕРВІС», м.Київ до приватного підприємства фірми «АМН ТРАНС», м.Тернопіль, про визнання права власності на будівлі та споруди, що розташовані по вул.Гайова, 44 у м.Тернополі, які складаються з майстерні під літерою «А», площею 1907,4м2, прохідної під літерою «Ж», огорожі 2/3 частини, поз. 1-2 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) та приміщень, загальною площею 399,6м2, до складу яких входять складські приміщення під літерою «Е», площею 277,4м2, складські приміщення під літерою «Є», площею 12,5м2, складські приміщення під літерою «Ж», площею 109,8м2, 1/3 частини замощення, І (реєстраційний номер нерухомого майна 101), набутого у власність за правочинами купівлі-продажу за реєстровими №№2285, 2298 від 12.12.2018 та поділу нерухомого майна в натурі, що є спільною частковою власністю за реєстровими №№2311, 2312 від 13.12.2018, з підстав невизнання відповідного права відповідачем, котре було власником спірного нерухомого майна до грудня 2018 року.

Провадження у справі здійснюється за правилами загального позовного провадження (ухвала від 11.03.2019).

Також, ухвалою суду від 11.03.2019 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНАДАР ТОРГ», м.Київ та товариство з обмеженою відповідальністю «КАН КОМПАНІ», м.Київ.

На даний час триває підготовче провадження. Ухвалою суду від 18.04.2018 підготовче засідання відкладено на 10.05.2019.

10.05.2019 приватним підприємством фірма «АМН ТРАНС» подано клопотання без номеру від 10.05.2019 (вх.№8019) про розгляд даної справи колегіальним складом суду посилаючись на складність справи, значний обсяг поданих доказів, необхідність дослідження підстав законності набуття приватним підприємством фірмою «АМН ТРАНС» спірного майна та встановлення обставин, за яких підприємство фактично втратило право володіння та користування майном. Окрім того, зазначає, що справа має суспільний інтерес, з огляду на зацікавленість щодо її розгляду представників засобів масової інформації. В сукупності наведені обставини вважає достатніми для прийняття рішення про колегіальний розгляд спору. В підготовчому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання та просили задовольнити його, виходячи з наведених у ньому підстав.

Представник позивача та третьої особи проти клопотання заперечили, зазначивши, що сторона відповідача намагається в даному випадку затягнути строки розгляду спору.

Для вирішення даного клопотання, ознайомлення з його мотивами, судом оголошено перерву до 14.05.2019.

Суд, розглянувши клопотання, доводи, викладені на його обґрунтування, заслухавши учасників справи вважає за доцільне його задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно з п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Частинами 1, 10 ст.33 ГПК України встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Тобто, з огляду на вищезазначені положення законодавства, можливість колегіального розгляду справи ставиться у залежність від категорії та складності справи.

При цьому складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на об`єкти нерухомості, розташовані по вул.Гайова, 44 у м.Тернополі, набуті у власність за правочинами, дійсність яких відповідачем не визнається, про що свідчить подання ним скарг у грудні 2018 року до Міністерства юстиції України, за результатами розгляду яких наказами Мінюсту від 28.01.2019 та 29.01.2019 скасовано рішення реєстраторів (приватних нотаріусів) щодо посвідчення (здійснення в Реєстрі прав власності реєстрації) права приватної власності позивача на спірні об`єкти нерухомого майна. Окрім того, виходячи із змісту Висновків, на підставі яких Мінюстом прийнято відповідні накази, мають місце неодноразові епізоди реєстрації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно операцій по відчуженню даного нерухомого майна. На наведені зокрема обставини, посилається відповідач у відзиві на позов.

Суд враховує, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначати колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони, свідчать про складність справи. Натомість, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Оскільки на даний час між сторонами існує спір щодо об`єктів нерухомого майна, а дослідження фактичних обставин справи вимагає вивчення та надання усесторонньої оцінки значному обсягу доказів, поданих учасниками справи на підтвердження заявлених вимог та заперечень, враховуючи характер спору, обставини справи №921/166/19, а також норми ч.1 ст.33 ГПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного її розгляду, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та призначення колегіального розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.з32, 33, 34, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №921/166/19.

2. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2019 відповідно до ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик