overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.Справа № 922/4621/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Праус", м.Харків
до ТОВ "Праус", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. закрито провадження у справі № 922/4621/16 про банкрутство ТОВ "Праус".

До суду від директора ТОВ "Праус" надійшло клопотання (вх.№ 9213 від 15.04.2019) про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши надане клопотання про повернення судового збору, судом встановлена відсутність підтвердження повноважень директора ТОВ "Праус" ОСОБА_1 на підписання вказаного клопотання.

Частинами 5,6 ст. 44 ГПК України встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обовязки через своїх учасників.

Згідно ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до свого клопотання про повернення судового збору, заявником не додано доказів процесуальної дієздатності директора ТОВ "Праус" ОСОБА_1, суд дійшов висновку повернути клопотання (вх.№ 9213 від 15.04.2019) про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Праус" клопотання (вх.№ 9213 від 15.04.2019) про повернення судового збору на одному аркуші - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.Справа № 922/4614/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Тріана", м. Харків
до ТОВ "Тріана", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. закрито провадження у справі № 922/4614/16 про банкрутство ТОВ "Тріана".

До суду від директора ТОВ "Тріана" надійшло клопотання (вх.№ 9222 від 15.04.2019) про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши надане клопотання про повернення судового збору, судом встановлена відсутність підтвердження повноважень директора ТОВ "Тріана" ОСОБА_1 на підписання вказаного клопотання.

Частинами 5,6 ст. 44 ГПК України встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обовязки через своїх учасників.

Згідно ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до свого клопотання про повернення судового збору, заявником не додано доказів процесуальної дієздатності директора ТОВ "Тріана" ОСОБА_1 , суд дійшов висновку повернути клопотання (вх.№ 9222 від 15.04.2019) про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Тріана" клопотання (вх.№ 9222 від 15.04.2019) про повернення судового збору на одному аркуші - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

26.04.2019 Справа № 912/3201/18

Суддя господарського суду Полтавської області Сірош Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбєлторг"

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбєлторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" 624044,44 грн основного боргу, 52116,42 грн пені, 4343,03 - 3% річних, 22465,60 грн інфляційних, 10 544,54 грн судового збору.

Проте під час друкування рішення зазначено юридичну адресу відповідача "28120, Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, с. Успенка, вул. Республіканська, буд. 11, замість "39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 1-Д".

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні господарського суду Полтавської області від 09.04.2019 у справі № 912/3201/18.

Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбєлторг" (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького, 1-Д, , ІПН 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, к. 524, , ІПН 29) 624044,44 грн основного боргу, 52116,42 грн пені, 4343,03- 3% річних, 22465,60 грн інфляційних, 10544,54 грн судового збору.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Справа № 922/834/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", с. Лук'янці Харківського району Харківської області,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", с. Лук'янці Харківського району Харківської області ,
за участю :

учасники судового процесу не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 18.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Нерухомість Консалтінг Менеджмент", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 24.04.2019.

У призначене судове засідання ліквідатор боржника не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить призначити його ліквідатором у даній справі.

Суд також встановив, що 01.04.2019 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого визначено автоматизованою системою, про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Суд вважає, що нез'явлення боржника перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні 24.04.2019, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 16, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" травня 2019 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

Ухвалу направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили 24.04.2019, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.Справа № 922/4572/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сен-10", м. Харків
до ТОВ "Сен-10", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. закрито провадження у справі № 922/4572/16 про банкрутство ТОВ "Сен-10".

До суду від директора ТОВ "Сен-10" надійшло клопотання (вх.№ 9223 від 15.04.2019) про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши надане клопотання про повернення судового збору, судом встановлена відсутність підтвердження повноважень директора ТОВ "Сен-10" ОСОБА_1 на підписання вказаного клопотання.

Частинами 5,6 ст. 44 ГПК України встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обовязки через своїх учасників.

Згідно ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до свого клопотання про повернення судового збору, заявником не додано доказів процесуальної дієздатності директора ТОВ "Сен-10" ОСОБА_1, суд дійшов висновку повернути клопотання (вх.№ 9223 від 15.04.2019) про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Сен-10" клопотання (вх.№ 9223 від 15.04.2019) про повернення судового збору на одному аркуші - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/705/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., при розгляді справи №916/705/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра Річ” (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 6);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Модерн-Трейд” (65007, м. Одеса, вул. Болгарська, 1);

про стягнення 42 679,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 18.03.2019р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра Річ” (вх. ГСОО №722/19) до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „Модерн-Трейд”, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 42679,76 грн., з яких: 40552,46 грн. – заборгованість за поставлений товар, 1545,13 грн. – пеня, 405,52 грн. – інфляційні та 176,65 грн. – 3% річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором поставки №ДП-17 від 17.09.2018р., а саме в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару, що стало підставою для нарахування пені на підставі п. 10.5 договору та здійснення нарахувань в порядку ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/705/19 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 24.04.2019 року.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Терра Річ” не з'явився.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги неможливість закінчення розгляду справи по суті у судовому засіданні від 24.04.2019 року, судом було оголошено перерву у судовому засіданні та призначено продовження судового засідання на 22.05.2019 року о 13:45.

Керуючись ст.ст. 120, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю „Терра Річ” на адресу: 69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 6 про оголошення у судовому засіданні по справі №916/705/19 перерви до "22" травня 2019 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2019 року та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.Справа № 922/4496/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Фортуна Х", м. Харків
до ТОВ "Фортуна Х", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2019 р. закрито провадження у справі № 922/4496/16 про банкрутство ТОВ "Фортуна Х".

До суду від директора ТОВ "Фортуна Х" надійшло клопотання (вх.№ 9216 від 15.04.2019) про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши надане клопотання про повернення судового збору, судом встановлена відсутність підтвердження повноважень директора ТОВ "Фортуна Х" ОСОБА_1 на підписання вказаного клопотання.

Частинами 5,6 ст. 44 ГПК України встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обовязків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обовязки через своїх учасників.

Згідно ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до свого клопотання про повернення судового збору, заявником не додано доказів процесуальної дієздатності директора ТОВ "Фортуна Х" ОСОБА_1, суд дійшов висновку повернути клопотання (вх.№ 9216 від 15.04.2019) про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Фортуна Х" клопотання (вх.№ 9216 від 15.04.2019) про повернення судового збору на одному аркуші - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.Справа № 922/6220/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

у справі

за заявою Публічного АТ "Укрсоцбанк" м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.06.2017 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанію "Строма" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну кредитора (вх. № 8028 від 01.04.2019 р.), в якому заявник просив суд замінити кредитора АТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника ОСОБА_2, яка призначена судом до розгляду.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 10196 від 23.04.2019 р.) про забезпечення вимог кредиторів в забезпечення заяви про заміну кредитора, в якій він просить суд вжити заходів забезпечення кредиторів шляхом заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма» () в особі ОСОБА_1 (свідоцтво № 942 від 11.07.2013 р.) вживати будь-яких заходів з продажу майна банкрута, а також вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товарній біржі «Авераж-Харків» () вживати будь-яких заходів з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Строма» ().

Розглянувши надану заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду із залученням до участі у розгляді даної заяви Товарної біржі «Авераж-Харків», оскільки прийняте по заяві судове рішення може вплинути на її права та обов"язки.

Керуючись ст.ст. 38-46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 136,137,232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів (вх. № 10196 від 23.04.2019 р.) на "02" травня 2019 р. о(об) 16:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 (вх. № 10196 від 23.04.2019 р.) - Товарну біржу «Авераж-Харків» (код 34392000, 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 60).

Зобов'язати ліквідатора, Товарну біржу «Авераж-Харків» надати суду відзив на заяву з документальним його обгрунтуванням.

Ухвалу направити ліквідатору, Товарній біржі «Авераж-Харків», ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1350/14

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ліквідатора ОСОБА_1,

- ГУ ДФС у Харківській області,

як учасників у справі № 922/1350/14

за заявою ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ
до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд скарги ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 33205 від 27.11.2018 р.) відбудеться "06" травня 2019 р. о(б) 15:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 328.

Суд зобов'язує ліквідатора надати суду відзив на скаргу з правовим та документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_2

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .