ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"13" травня 2019 р. Справа№ 910/13395/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі судового засідання : Стаховській А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Бірюкова О.А. - адвокат за дов. №18-0014/9226 від 18.02.2019;

від позивача: Порало Т.І. - адвокат за дов. №18-0014/5442 від 30.01.2019;

від відповідача 1: Сич О.Ю. - адвокат за орд. КС№463269 від 01.03.2019;

від відповідача 2: Голуб М.В. - адвокат за посв. №3856 від 24.09.2009;

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019

у справі № 910/13395/18 (суддя: Сівакова В.В.)

За позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національного банку України про визнання договору № 043 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" за кредитним договором № 14/10-191 від 14.12.2006; про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" документи, отримані згідно договору № 043 від 30.09.2015 про відступлення права вимоги (цесії).

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилався на те, що оспорюваний договір цесії всупереч п. 13 Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного Банку України № 369 від 28.08.2001 (далі - Положення) та п. 4.1. договору про управління, укладено за нижчою вартістю, ніж та, що була погоджена НБУ; всупереч вимог Положення, включено до договору цесії умову про перехід прав вимоги до нового кредитора одразу після укладення оскаржуваного договору, а не після надходження грошових коштів на накопичувальний рахунок, відкритий управителю в НБУ; всупереч вимог ст.ст. 513, 514 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 24 Закону України "Про іпотеку" спірний договір цесії нотаріально не посвідчений.

Господарський суд міста Києва у задоволенні позовних вимог Національного банку України відмовив у повному обсязі своїм рішенням від 12.02.2019 (повний текст рішення складено - 26.02.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 18.03.2019 Національний банк України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 справу № 910/13395/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Пономаренко Є.Ю.

Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/13395/18 до свого провадження та призначив розгляд справи на 13.05.2019 своєю ухвалою від 08.04.2019.

Крім того, Північний апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Національного банку України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/13395/18 до свого провадження, об`єднав в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/13395/18 з апеляційною скаргою Національного банку України на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/13395/18 та призначив розгляд справи на 13.05.2019 своєю ухвалою від 15.04.2019.

07.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/13395/18.

07.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/13395/18.

07.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 910/13395/18.

11.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 270 ГПК України, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 910/13395/18 до 30.05.2019 о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7 (ІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

Є.Ю. Пономаренко