ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2019р. Справа № 905/2437/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо не вчинення заходів щодо розшуку майна, зобовязання усунути порушення щодо не вчинення жодних заходів щодо розшуку майна та повернення виконавчого документу стягувачу у справі №905/2437/17
за позовом: Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області
про зобов'язання повернути майно, -
Приватне акціонерне товариство Єнакієвський металургійний завод, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 17.10.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м.Дружківка Донецької області, про зобовязання повернути товарно матеріальні цінності, які були передані на зберігання за договором про надання послуг №15001156 від 22.07.2015р. загальною кількістю 349 найменувань на загальну суму 25858826,06 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2017 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Дружківка Донецької області про зобовязання повернути товарно матеріальні цінності, які були передані на зберігання за договором про надання послуг №15001156 від 22.07.2015р. загальною кількістю 349 найменувань на загальну суму 25858826,06 грн., відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017р. (повний текст підписано 19.12.2017р.) у справі №905/2437/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод, м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Дружківка Донецької області про зобовязання повернути майно задоволено.
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2018р. видано відповідні накази.
23 квітня 2019 року на адресу господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» надійшла скарга від 18.04.2019р. про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо не вчинення заходів щодо розшуку майна, зобовязання усунути порушення щодо не вчинення жодних заходів щодо розшуку майна та повернення виконавчого документу стягувачу у справі №905/2437/17.
Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 340 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
За приписами ч.2,3 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235, ч. 2,3 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 03.05.2019 на 10:30 год. (кім.№ 313).
Зобовязати стягувача зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги.
Зобовязати боржника зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; документи що підтверджують викладені у скарзі обставини, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.
Зобовязати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження №58100509 (оригінал - для огляду).
Явка сторін виконавчого провадження та Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у засідання суду обовязкова.
Суд попереджає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, з відповідної особи стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя О.В. Чернова