ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1206/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (від 26.04.2019 вх. № 2-1986/19) про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_2; ОСОБА_1;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

про часткове визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про визнання недійсним рішення загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», оформленого протоколом № 1 від 25.04.2019, в частині:

- прийняття рішення про зміну типу Товариства з публічного на приватне, зміни повного найменування з Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» (питання 8 Порядку денного загальних зборів);

- внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції; уповноваження Голови та Секретаря зборів підписати Статут Товариства у новій редакції; доручення Керівнику Виконавчого органу Товариства (з правом передоручення) здійснити в установленому законодавством порядку державну реєстрацію нової редакції Статуту Товариства; передбачення, що повноваження посадових осіб, обраних до органів Товариства, до моменту реєстрації Статуту Товариства в новій редакції є чинними, та такі особи вважаються обраними з моменту їх обрання на строк, визначений у Статуті Товариства, що затверджений рішенням цих річних загальних зборів (питання 9 Порядку денного загальних зборів).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

1. Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Публічному акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» та/або уповноваженим особам від імені Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» вчиняти будь-які дії спрямовані на:

- внесення відомостей та/або змін щодо типу та найменування Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на підставі рішення Загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», оформленого протоколом № 1 від 25 квітня 2019 року;

- реєстрацію змін до Статуту щодо типу та найменування Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на підставі рішення Загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», оформленого протоколом № 1 від 25 квітня 2019 року.

2. Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії спрямовані на:

- внесення відомостей та/або змін щодо типу та найменування Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань на підставі рішення Загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», оформленого протоколом № 1 від 25 квітня 2019 року;

- реєстрацію змін до Статуту щодо типу та найменування Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на підставі рішення Загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», оформленого протоколом № 1 від 25 квітня 2019 року.

3. Заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Публічному акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» та/або уповноваженим особам від імені Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» розміщувати особливу інформацію щодо зміни типу та найменування Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на підставі рішення Загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», оформленого протоколом № 1 від 25 квітня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що він є власником простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» у кількості 765 шт., що складає 0,0001% статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод». Відповідач, на думку заявника, порушив порядок підготовки до спірних загальних зборів: не надав акціонерам можливість володіти інформацією про вартість простих іменних акцій, які підлягають обов'язковому викупу, не забезпечив підготовку проекту договору про викуп простих іменних акцій; порушив порядок реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник пояснює тим, що у разі їх невжиття ефективний захист його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, буде унеможливлений, оскільки відповідач матиме можливість змінити тип та назву Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на підставі документу, який є предметом спору в господарській справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наступне.

Спірними пунктами 8, 9 рішення річних загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», оформленого протоколом № 1 від 25.04.2019, прийнято рішення про зміну типу та повного найменування Товариства, внесення змін до статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції, передбачено, що повноваження посадових осіб, обраних до органів Товариства, до моменту реєстрації Статуту Товариства в новій редакції є чинними, та такі особи вважаються обраними з моменту їх обрання на строк, визначений у Статуті Товариства, що затверджений рішенням цих річних загальних зборів.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, законодавець визначив, що таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено виключно у випадках, якщо невжиття таких заходів може: 1. істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 2. істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Також, при розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що: між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом даного позову є немайнова вимога про визнання частково недійсним рішення загальних зборів відповідача (п.п. 8, 9 порядку денного), оформленого протоколом № 1 від 25.04.2019. Будь-яких інших позовних вимог позивачами до суду не заявлено.

Відповідно, за умови задоволення позову рішення суду не передбачатиме стадії виконання, оскільки з моменту набрання рішенням суду законної сили спірне рішення відповідача буде недійсним, а права та охоронювані законом інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть поновленими. Іншого заявником суду не доведено.

За цих підстав, господарський суд вважає, що заявником не доведено суду, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що позов поданий на захист його корпоративного права щодо обов'язкового викупу товариством належних позивачеві акцій за ринковою ціною.

Отже, господарський суд вважає, що заявником не доведено суду необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням вимог розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів сторін. Так, за умови невжиття судом заходів забезпечення позову заявником не доведено яким саме чином це істотно може вплинути на ефективний захист або поновлення його корпоративних прав щодо обов'язкового викупу товариством належних позивачеві акцій за ринковою ціною.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, системний аналіз доводів заявника не дає можливості дійти до висновку, що невжиття заходів заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 74, 136-138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (від 26.04.2019р. вх. № 2-1986/19) про забезпечення позову по справі №916/1206/19 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення.

Суддя Д.О. Бездоля