ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

06.05.2019м. Дніпро№ 904/4231/18

Суддя Бондарєв Е.М., за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про визнання наказу про примусове виконання рішенням таким, що не підлягає виконанню повністю

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпсервісгруп" (51928, АДРЕСА_1)

до Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1)

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 196 707, 00 грн.

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпсервісгруп" (51928, АДРЕСА_1)

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору у сумі 196 707, 00 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2019 залишено без змін, у справі №904/4231/18 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпсервісгруп" задоволено, з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь позивача стягнуто 196 707грн. заборгованості за виконані роботи, в задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Дніпроазот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпсервісгруп" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору в сумі 196 707грн. відмовлено.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 видано 08.04.2019 наказ.

Акціонерне товариство "Дніпроазот" 19.04.2019 звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказу про примусове виконання рішення таким, що не підлягає виконанню повністю у зв'язку із добровільним виконанням боржником.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.05.2019.

Сторони у судове засідання не зявились про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/4231/18 виконано в добровільному порядку боржником у повному обсязі.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявником додано докази в підтвердження того, що ним в добровільному порядку виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/4231/18, відповідно до платіжного доручення № 2361 від 12.04.2019 на суму 199 657,61 грн. (а.с. 65 том 2).

Згідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 у справі № 904/4231/18 виконано в добровільному порядку боржником у повному обсязі, за таких обставин наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 у справі № 904/4231/18 таким, що не підлягає виконанню оскільки обовязок боржника відсутній повністю у звязку з його добровільним виконанням боржником.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Дніпроазот" про визнання наказу про примусове виконання від 08.04.2019 у справі № 904/4231/18 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 у справі № 904/4231/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали - 07.05.2019.

Суддя ОСОБА_1