ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

11.05.2019

Справа № 910/5566/19

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія"Налог-Консалт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канеллі груп"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Налог-Консалт” звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Канелі Груп” про визнання недійсними договорів про надання юридичних послуг № 02-5/8 від 02.05.2018 року, № 11-6/8 від 11.06.2018 року та № 04-6/8 від 04.06.2018 року, укладених між сторонами.

Суд зазначає, що вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містять імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено судом, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви б/н від 26.04.2019 року та доданих до неї документів надано фіскальний чек від 26.04.2019 року, опис вкладення у цінний лист від 26.04.2019 року та накладну № 661 від 26.04.2019 року.

Зі змісту поданого опису та накладної вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача - ТОВ "Канеллі Груп" позовну заяву про визнання договору недійсним, копії договорів про надання юридичних послуг № 11-6/8 від 11.06.2018 року, № 04-6/8 від 04.06.2018 року, правомірність укладення яких оспорюється позивачем, а також копію договору про надання послуг з охорони № 02-5/8 від 02.05.2018 року, щодо якого позивачем жодних позовних вимог в поданій суду позовній заяві не викладено.

Доказів направлення відповідачу копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача, які містяться в додатках до позовної заяви, як того вимагають положення ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, позивачем суду не надано.

Окрім цього звертаючись з позовними вимогами, зокрема, про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг № 02-5/8 від 02.05.2018 року, позивачем не надано копії зазначеного договору або інформації про неможливість такого надання.

Наразі в додатках до позовної заяви зазначено про наявність належним чином засвідченої копії договору про надання послуг з охорони № 02-5/8 від 02.05.2018 року.

При цьому згідно акту Відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) Господарського суду міста Києва при відкритті поштового відправлення вказаний доказ, зазначений в додатках до позовної заяви, не виявлено.

Отже, виходячи зі змісту наявного у матеріалах позовної заяви опису вкладення від 26.04.2019 року суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копій даної позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів, що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Також суд зазначає, що згідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зокрема, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Так, за змістом вказаного нормативно-правового акту відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви додані копії документів, не засвідчені належним чином, а саме відмітка про засвідчення копії, яка передбачена п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, на ксерокопіях не містить назви посади, ініціалів та прізвища особи, що їх засвідчила.

Враховуючи вищевикладене, суд не може прийняти зазначені копії в якості належних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Налог-Консалт” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Налог-Консалт” строк на усунення недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Налог-Консалт” спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

- подання до суду належним чином засвідченої копії договору про надання юридичних послуг № 02-5/8 від 02.05.2018 року;

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача всіх додатків до позовної заяви від 26.04.2019 року;

- подання до суду документів, долучених до позовної заяви від 26.04.2019 року (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченіх копіях.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 11.05.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              А.М.Селівон