ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 18/122-12/2

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву приватно-орендної агрофірми Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватно-орендної агрофірми Україна, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Велика Каратуль

до Державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 17118871,75 грн.

секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (ордер КС № 426353);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 02/1-19 від 02.01.2019 р.);

ОСОБА_5 (дов. № 02/1 від 02.01.2019 р.);

від прокуратури: не зявився.

Встановив:

Постановою Верховного Суду України від 19.10.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та постанову Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. скасовано, рішення господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. залишено в силі; стягнуто з приватно-орендної агрофірми Україна на користь державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України 172260,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

15.11.2016 р. на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 р. було видано наказ.

До господарського суду Київської області надійшла заява Приватно-орендної агрофірми Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд зупинити стягнення за виданим 15.11.2016 р. наказом господарського суду Київської області у справі 18/122-12/2 та визнати таким, що не підлягає виконанню вказаний наказ. В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що 04.11.2016 р. боржником відправлено на адресу стягувача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2016 р. з повідомленням про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 172260,00 грн., яка є достатньою правовою підставою належного припинення зобовязання по сплаті суми 172260,00 грн. витрат зі сплати судового збору, та визнання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.2016 р. заяву приватно-орендної агрофірми Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду колегією суддів у складі: ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_7

19.01.2017 р. до господарського суду Київської області від ДСП Головний селекційний центр України (стягувач) надійшло клопотання від 18.01.2017 р. про зупинення провадження у справі, в якому представник стягувача просить суд зупинити провадження у справі № 18/122-12/2 за заявою ПОА Україна про визнання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. таким, що не підлягає виконанню до вирішення повязаною з нею справи № 911/128/17, з огляду на те, що визначеною заявником підставою для визнання вказаного наказу таким, що не підлягає виконанню є відправлення на адресу стягувача заяви про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 172260,00 грн., а ДСП Головний селекційний центр України подано позов, предметом якого є визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2017 р. вказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 911/128/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2017 р. зупинено провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2 до вирішення господарським Київської області справи № 911/128/17 за позовом Державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України до приватно-орендної агрофірми Україна про визнання недійсної заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог; зупинено стягнення за наказом від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2.

29.03.2019 р. до господарського суду Київської області від ДСП Головний селекційний центр України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 18/122-12/2, в якому заявник просить суд поновити судове провадження з розгляду заяви Приватно-орендної агрофірми Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2 . Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2018 р. у справі № 911/128/17, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 р. у справі № 911/128/17; позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсною заяву ПОА Україна про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2016 р., а тому обставини, що викликали зупинення провадження, усунені. Копії рішень, на які заявник посилається у клопотанні, додано до клопотання.

Разом з поданим клопотанням до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких відповідач просить у задоволенні заяви ПОА «Україна» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю, а також поновити стягнення за наказом від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2. В обґрунтування поданих заперечень відповідач зазначає, що ДСП Головний селекційний центр України не погоджуючись із заявою ПОА «Україна» про зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви від 04.11.2016 р., подало до суду позов про визнання недійсним вказаного правочину. Судами неодноразово розглядалась справа № 911/128/17 за позовом ДСП Головний селекційний центр України до ПОА «Україна» про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Натомість, односторонній правочин, а саме заява ПОА «Україна» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.11.2016 р. визнано недійсним, а отже зарахування зустрічних однорідних вимог не відбулось.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2019 р. поновлено провадження з розгляду заяви ПОА Україна про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі 18/122-12/2; судове засідання призначено на 18.04.2019 р.

18.04.2019 р. до господарського суду Київської області від ДСП «Головний селекційний центр України» надійшло доповнення до заперечень.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області від 17.04.2019 № 24-АР про проведення заміни у складі колегії суддів з розгляду справи № 18/122-12/2 вирішено здійснити заміну судді Бабкіної В.М. у зв'язку з її відпусткою у складі колегії суддів з розгляду справи № 18/122-12/2 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 р. господарського суду Київської області було визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 18/122-12/2: ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2019 р. справу № 18/122-12/2 прийнято до провадження колегією суддів у складі: ОСОБА_6 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні 18.04.2019 р. усно клопотав про відкладення розгляду заяви у звязку з неявкою прокурора у судове засідання, а також у звязку з не направленням відповідачем прокуратурі Київської області поданого клопотання про поновлення провадження з розгляду заяви та доданих до нього заперечень.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2019 р. проти задоволення заяви заперечував.

Прокурор у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судових засідань Прокуратура Київської області була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 498.

Усне клопотання позивача про відкладення залишено судом без задоволення, оскільки неявка прокурора у судове засідання згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Щодо не направлення відповідачем прокуратурі Київської області клопотання про поновлення провадження з розгляду заяви та доданих до нього заперечень, то суд зазначає, що прокуратура, будучи належним чином повідомлена про поновлення провадження з розгляду поданої позивачем заяви, не скористалась своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться судові рішення у справі № 911/128/17, до розгляду якої зупинялося провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Постановою Верховного Суду України від 19.10.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та постанову Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. скасовано, рішення господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. залишено в силі; стягнуто з приватно-орендної агрофірми Україна на користь державного сільськогосподарського підприємства Головний селекційний центр України 172260,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

15.11.2016 р. на виконання постанови Верховного Суду України від 19.10.2016 р. господарським судом Київської області було видано наказ.

В обґрунтування вимог заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 15.11.2016 р. у справі 18/122-12/2 Приватно-орендна агрофірма Україна посилається на те, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2016 р., є достатньою правовою підставою належного припинення зобовязання зі сплати суми 172260,00 грн. витрат зі сплати судового збору, та визнання наказу господарського суду Київської області у справі № 18/122-12/2 від 15.11.2016 р. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, Державне сільськогосподарське підприємство Головний селекційний центр України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватно-орендної агрофірми «Україна» про визнання недійсною заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2016 р.

Справа № 911/128/17 за позовом Приватно-орендної агрофірми Україна до ДСП Головний селекційний центр України про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2016 р. розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Київської області від 06.11.2018 р. у справі 911/128/17 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсною заяву Приватно-орендної агрофірми Україна про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.11.2016 р. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 р. рішення господарського суду Київської області від 06.11.2018 р. залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2019 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватно-орендної агрофірми "Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 р. і рішення господарського суду Київської області від 06.11.2018 р. у справі № 911/128/17.

Отже, рішення господарського суду Київської області від 06.11.2018 р. є таки, що набрало законної сили.

Таким чином, рішенням господарського суду Київської області, яке набрало законної сили, визнано недійсною заяву Приватно-орендна агрофірма Україна про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 172260,00 грн. витрат зі сплати судового збору від 04.11.2016 р.

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог не відбулось.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Оскільки, зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та відповідачем не відбулось, то зобовязання ПОА Україна перед ДСП Головний селекційний центр України щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 не припинено.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки заява ПОА Україна про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог на суму 172260,00 грн. витрат зі сплати судового збору від 04.11.2016 р., на яку відповідач посилається як на підставу визнання наказу від 15.11.2016 р. у справі 18/122-12/2 таким, що не підлягає виконанню, визнана судом недійсною, тобто зобовязання ПОА Україна перед ДСП Головний селекційний центр України щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 не припинено, то вимога Приватно-орендної агрофірми "Україна" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Київської області у справі № 18/122-12/2 від 15.11.2016 р., задоволенню не підлягає.

При цьому, докази виконання Приватно-орендною агрофірмою Україна наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі 18/122-12/2 в матеріалах справи відсутні.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2017 р. у даній справі було зупинено стягнення за наказом від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 18/122-12/2.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність підстав для визнання наказу від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 таким, що не підлягає виконанню, то стягнення за вказаним наказом підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Приватно-орендній агрофірмі "Україна" у задоволенні заяви від 25.11.2016 р. про визнання наказу господарського суду Київської області від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2 таким, що не підлягає виконанню.

2. Поновити стягнення за наказом від 15.11.2016 р. у справі № 18/122-12/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019 р.

Головуючий суддя О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя А.Ю. Кошик