СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.05.2019 Справа №922/3042/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал», м.Харків, (вх.№1218Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3042/16,

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м.Харків,

до 1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал», м.Харків,

3. Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Харківської області Ігнатової Н.Є., м.Харків,

4. Департамента реєстрації Харківської міської ради, м.Харків,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року у справі №922/3042/16 (суддя Шарко Л.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» разом із доданими до неї документами.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року про повернення зустрічної позовної заяви;

- прийняти до провадження та розгляду суду зустрічну позовну заяву про визнання за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» право постійного користування земельною ділянкою площею 1.1225 га за кадастровим номером :09:001:0060, яка розташована за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 25-В.

- задовольнити вимоги зустрічної позовної заяви в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що він оскаржувану ухвалу не отримував, а про її існування дізнався нещодавно з мережі Інтернет - з офіційного сайту Судової влади України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2019 року досліджено клопотання апелянта про визнання поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлення строку звернення зі скаргою і встановлено, що визначенні скаржником причини не є поважними. Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав.

Крім того, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», тобто не виконано вимоги пп. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що також слугувало підставою для залишення апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3042/16 - без руху.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» надав до суду заяву (вх.№4494 від 06.05.5019 року), в якій зазначає, що про існування ухвали суду від 14.03.2019 року дізнався з мережі Інтернет - з офіційного сайту Судової влади України. Вказує, що голова кооперативу є особою, яка відповідає за господарську діяльність у тому числі і за отримання поштової кореспонденції. Однак, відповідальна особа відповідну ухвалу суду не отримувала та не могла її отримати, оскільки у період з 18.03.2019 року по 29.03.2019 року перебувала у відрядженні.

Крім того, апелянт у якості додатків до вказаної заяви надав квитанцію від ПАТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 06.05.2019 року у підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи другого відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відхилення доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження призведе до порушення його права на доступ до правосуддя і буде свідчити про порушення принципу рівності сторін. Так, матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала суду приймалась без участі представників учасників справи та була вручена другому відповідачу 18.03.2019 року. Проте, у повідомлені відсутні відомості кому саме вона вручена, а отже неможливо достеменно встановити, що особа належним чином повідомлена про оскаржувану ухвалу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання другого відповідача та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3042/16.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3042/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою другого відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тихий квартал», на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.03.2019 року по справі №922/3042/16.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що учасники справи мають право до 23.05.2019 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, заяв та клопотань засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

6. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук