ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/2644/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за клопотанням першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про повернення судового збору

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019, ухвалену о 10:38:21 суддею Літвіновим С.В. у м. Одесі, повний текст якої складено 11.02.2019р. про залишення позову без розгляду

у справі № 916/2644/18

за позовом Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в особі Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 у справі № 916/2644/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2019р. апеляційну скаргу Керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.02.2019 року у справі №916/2644/18 залишено без руху. Керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги (протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), а саме для надання доказів сплати судового збору у сумі 1921грн. Скаржнику роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

18.03.2019р. до канцелярій Південно-західного апеляційного господарського суду від Першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов супровідний лист з платіжним дорученням № 330 від 01.03.2019р. про сплату судового збору у сумі 1762грн.

Проте, відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2019 року про залишення позову без розгляду скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн.

У зв’язку із тим, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019р. апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто Керівнику Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області без розгляду.

06.05.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 1762грн., сплаченого та зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначене клопотання мотивоване посиланням на положення ст.7 ЗУ “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Отже, розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, у разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат. У цьому випадку за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до чинного законодавства повернення судового збору здійснюється на підставі наступних нормативно-правових актів:

- Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787, регулює повернення судового збору на підставі ухвал суду. Порядок № 787 розроблено в тому числі на виконання ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

У відповідності до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Стаття 7 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, підставою для повернення судового збору зі спеціального фонду Державного бюджету України є ухвала суду або виконавчий документ (наказ Господарського суду).

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне прийняти ухвалу, про повернення зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.232-234, ч.2 ст.281 ГПК України, п.1 ч.1 ст.7 ЗУ “Про судовий збір”, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Клопотання першого заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у м.Одесі/м.Одеса/22030101, р/р отримувача: 2017, код отримувача - 38016923, код банку отримувача – 899998) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ; рахунок отримувача 0564; банк отримувача ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 330 від 01.03.2019 року.

3. Направити Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області оригінал платіжного доручення № 330 від 01.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                   Разюк Г.П.

Суддя                                                                        Принцевська Н.М.

Суддя                                                              Савицький Я.Ф.