ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

13.05.2019м. ДніпроСправа № 904/893/19

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольский Завод Феросплавів" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310; ідентифікаційний код 00186520)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" (49501, м. Дніпро, вул. Винокурова (Дніпросталівська), буд 4; ідентифікаційний код 33718431)

про стягнення 150 583 грн. 29 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Нікопольский Завод Феросплавів" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№917/19 від 07.03.2019р.), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" на користь Акціонерного товариства "Нікопольский Завод Феросплавів" 150 583 грн. 29 коп., що складає з 138 820 грн. 03 коп. - пені, 11 763 грн. 26 коп. - 3% річних за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати за відвантажений товар відповідно до умов договору від 13.12.2017 року №181004/171618 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх.№13307/19 від 22.03.2019р.) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження просить суд розглядати справу №904/893/19 у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору з обов`язковим викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у відзиві (вх.№14668/19 від 01.04.2019р.) на позовну заяву не погоджується з нарахуванням поставок від 15.06.2018 та 24.06.2018 та просить при прийнятті рішення прийняти до уваги розрахунок відповідача, посилаючись на те, що: - позивачем за період з 12.01.2018 по 24.06.2018 поставлено продукцію на суму 7 689 520 грн. 92 коп., за яку відповідач розрахувався в повному обсязі; - за розрахунком відповідача пеня складає 122 134 грн. 77 коп. та 3% річних 10 372 грн. 82 коп.

Відповідач у клопотанні (вх.№14671/19 від 01.04.2019р.) про зменшення пені просить зменшити розмір пені на 55%, посилаючись на те, що: - незначне прострочення платежів, період з 1 до 9 днів; - відсутність боргу перед позивачем за спірні поставки; - добросовісність відповідача; - позивач не зазнав жодних збитків, до того ж ні разу не скористався своїм правом щодо обмеження чи припинення постачання; - нарахована і пред`явлена неустойка не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині 3 статті 509, частинам 1-2 статті 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності і розумності, а отже, у таких випадках суд має право її зменшувати.

Позивач у відповіді (вх.№16463/19 від 11.04.2019р.) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та відмовити у задоволенні клопотання про зменшення розміру пені, посилаючись на те, що: - сторони погодили розподілення коштів, що сплачує відповідач за отриманий товар, здійснює позивач в певному порядку та черговості; - кошти, що надійшли за платіжними дорученнями, розподілялися позивачем відповідно до умов пункту 3.7 Договору в хронологічному порядку; - на підтвердження безпідставності доводів відповідача до позову додані копії довідок АТ «НЗФ» від 14.08.2018р. №4026-4-195, від 07.12.2018р. №4026-4-228 та від 27.12.2018р. №4026-4-235 про розподіл сплачених відповідачем коштів за платіжними дорученнями; - від відповідача не надходило будь-яких повідомлень з приводу неможливості своєчасного виконання своїх договірних зобов`язань; - відповідач не надав будь-яких належних доказів в підтвердження виключних обставин, які б вказували на його незадовільний фінансовий стан.

Відповідно до частина 6 стаття 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (частина 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 121, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 30.05.2019р. о 11:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.05.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Явку у судове засідання позивача та відповідача визнати обов`язковою.

8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко