overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/804/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Борисова Н.В.

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАІМПЕКС"

про стягнення 29105,36 грн.

за участю представників:

від позивача - Ольховікова Т. В. - довіреність № 01-36/10,

від відповідача - не зявився;

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАІМПЕКС" про стягнення 29 105,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог Департамент комунальної власності Одеської міської ради посилається на неналежне викання відповідачем умов договору оренди.

Згідно з ч.1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових пояснень та заперечень учасниками справи, суд за власною ініціативою продовжує строк розгляду підготовчого провадження, та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/804/19 на тридцять днів до 24.06.2019р.

2. Підготовче засідання у справі № 916/804/19 відкласти на 07.06.2019 року о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання постанови
26.04.2019 Справа № 905/174/18
на примусове виконання постанови Верховного суду України від 04.04.2019
Постанова набрала законної сили 04.04.2019.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.В. Бокова

(ОСОБА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/15976/16

За скаргою:                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС”

на бездіяльність          Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

у справі № 910/15976/16

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трест промтехмонтаж-2”

про стягнення 319,65 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трест промтехмонтаж-2” про стягнення 67217,82 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 01-10/10 від 01.10.2010 на виготовлення закладних деталей.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трест промтехмонтаж-2” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” 38875,40 грн. – основного боргу, 3493,05 грн. – 3% річних, 21925,73 грн. – інфляційних втрат та 1378,00 грн. – судового збору.

14.11.2016 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

01.04.2019 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” було подано скаргу на бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвалою суду від 03.04.2019 розгляд скарги призначено на 15.04.2019.

15.04.2019 розгляд скарги не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 31.05.19 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/3251/19

За позовом           Приватного підприємства "Вавітал"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ТРАНС"

про                      стягнення 47 544,88 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство “Вавітал” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сід Транс” про стягнення 47544,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №25/07-18 СТ-ВАВ від 25.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/3251/19 та призначити до розгляду на 15.04.2019.

15.04.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження призначити на 31.05.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/3244/19

За позовом           Керівника Броварської місцевої прокуратури

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Брігус"

про                      відшкодування збитків 145 720,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІГУС” про стягнення 145 720,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що неправомірна бездіяльність відповідача щодо його обов’язку взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту є протиправною формою поведінки, внаслідок якої Броварська міська рада позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів (упущена вигода), що перебуває у безпосередньому причинному зв’язку із неправомірною бездіяльністю відповідача, а сукупність наведених елементів є підставою, на думку заявника, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/3244/19 та призначити підготовче засідання на 15.04.2019.

15.04.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 31.05.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/3094/19
За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Саруханян Д.С.

Представники сторін: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100% частки у статутному капіталі ТОВ "М'ясна країна" за ціною 200000 грн., укладений 12.02.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позов мотивований тим, що відповідач ввів позивача в оману позивача щодо дійсності прав відповідача на 100% частки у статутному капіталі ТОВ "М'ясна країна".

18.03.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, встановлених ухвалою суду від 14.03.2019. Крім того, 03.04.2019 та 08.04.2019 судом було отримано відповіді на запити стосовно місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою суду від 09.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.04.2019.

16.04.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представники сторін у підготовче засідання 24.04.2019 не з'явились, клопотань про відкладення не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду за відповідною заявою позивача, судовий збір в розмірі 1921 грн 00 коп. поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/923/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Борисова Н.В.

За позовом: Приватного підприємства НВП "Агроенергетичні Технології"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД"

про стягнення

За участю представників сторін:

від позивача - Кравченко М. В., довіреність;

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство НВП "Агроенергетичні Технології", звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Перемога 1 ЛТД" про стягнення 212811,96грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство НВП "Агроенергетичні Технології" посилається на неналежне викання відповідачем умов договору поставки.

Згідно з ч.1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи сторонам необхідно надати обґрунтовані заперечення та пояснення по справі, представник відповідача не з'явився у судове засідання, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 916/923/19 відкласти на 07.06.2019 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-955.

2. Відповідачу, не пізніше 07.06.2018р. надати відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву з додатками на адресу позивача надати до господарського суду Одеської області.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 26.04.2019р. та оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю. Оборотова
Справа № 365/81/19
Номер провадження: 1-во/365/3/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Згурівського районного суду Київської області Хижним Р.В. розглядалось клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про призначення експертизи, подане в межах кримінального провадження № 0000012 від 22 лютого 2019 року. Ухвалою слідчого судді від 16.04.2019 року клопотання задоволено та у кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу. В ухвалі допущено описку та зазначено невірний номер кримінального провадження - 0000015. 22.04.2019 року до суду звернувся слідчий Шипко В.В. із заявою про виправлення зазначеної описки.

В судове засідання слідчий не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутність слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву про виправлення описки з додатками, а також матеріали клопотання слідчого, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 107,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 16.04.2019 року, прийнятій у кримінальному провадженні № 0000012 від 22 лютого 2019 року, а саме номер кримінального провадження «0000015» - вважати опискою та виправити на «0000012».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22.04.2019р. Справа №905/120/19

за позовом: Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро

до відповідача 1: Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс», м.Маріуполь

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

прокурор: Владимирець А.О. - за посвідч.

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 адв.

від відповідача 2: не з'явився

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро до Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м.Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю «СВС-Сервіс», м.Маріуполь про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору підряду.

Вступну та резолютивну частину ухвали складено та підписано 22.04.2019р.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа № 915/253/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антан-П" та відповідача - Громадську організацію "Садово-городницьке товариство "Пролісок" в тому, що 31 травня 2019 року о 12:30

в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче засідання по справі №915/253/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антан-П"

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 3-Н; ідент.код 39933616, поштова адреса: 54007, м.Миколаїв, а/с №19),

до відповідача: Громадської організації "Садово-городницьке товариство "Пролісок"

(54018, м.Миколаїв, вул.Молодогвардійська, буд.30-А, кв.27; ідент.код 22433366),

про: визнання договору підряду недійсним, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
26.04.2019р. Справа №905/28/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. по справі №905/28/19, яке набрало законної сили 25.04.2019р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/28/19.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
26.04.2019р. Справа №905/28/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. по справі №905/28/19, яке набрало законної сили 25.04.2019р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/28/19.

1 до справи (копія)

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5434/16
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017, яке набрало законної сили 15.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
26.04.2019р. Справа №905/28/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. по справі №905/28/19, яке набрало законної сили 25.04.2019р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/28/19.
1 до справи (копія)
ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/4030/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2019, які набрали законної сили 10.04.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/2115/18
про примусове виконання
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Cуду від 28.03.2019, яка набрала законної сили 28.03.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2022.
Суддя ОСОБА_1