ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

07.05.2019

Справа № 910/2827/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокрай – Україна”

Про забезпечення доказів

У справі № 910/2827/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокрай – Україна”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Житловий комплекс Воздвиженка”

Про зобов’язання вчинити дії

Суддя Мандриченко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автокрай – Україна” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА” (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА” рухоме майно;

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС ВОЗДВИЖЕНКА” передати Товариству з обмеженою відповідальністю “ІНТЕХСТАНДАРТ” рухоме майно, що залишилося за адресою: м. Київ, пров. Балтійський, 20, на загальну суму 618 430,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача відповідач протиправно, без достатніх правових підстав утримує майно, яке належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу основних засобів № НД/П003-20 від 10.12.2018 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 (суддя Алєєва І.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/2827/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 року № 05-23/1088 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року, справа № 910/2827/17 передана для розгляду судді Мандриченку О. В., у зв’язку з відпусткою судді Алєєвої І.В.

24.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Автокрай – Україна" була подана заява про забезпечення доказів, в якій заявник просив зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" провести повну інвентаризацію майна, що залишилися за адресою: м. Київ, провулок Балтійський, 20, а саме в нежитлових приміщеннях (автосалон Рено) загальною площею 570,00 кв.м., нежитловій будівлі «літ У», нежитлових приміщеннях загальною площею 2 020,50, нежитловій будівлі «літ. Т», з обов’язковим залученням представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокрай – Україна".

Відповідно до ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, як встановлено судом, заявником в порушення п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України не подано жодного доказу для підтвердження обставин, викладених у заяві та належним чином не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення доказів, про які він клопоче.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції “Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті”, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Ураховуючи вищенаведене, суд зазначає, що документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До заяви про забезпечення доказів заявником додано копію платіжного доручення № 1236 від 24.04.2019 у сумі 960, 50 грн. Отже, копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокрай – Україна" про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 111, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокрай – Україна" про забезпечення доказів повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2019 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя                                                                         О.В. Мандриченко