ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 Справа № 917/1663/18

м.Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин", вул. Іванка Франка, 9б, с. Повстин, Пирятинський район, Полтавська область, 37001

до 1. Пирятинської районної державної адміністрації, вул. Соборна (Леніна), 42, м. Пирятин, Полтавська область, 37000,

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібодар", с. Харківці, Пирятинський район, Полтавська область, 37041,

3. Великокручанської сільської ради Пирятинського району, с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052

про поновлення договору оренди землі, визнання договору недійсним та скасування його реєстрації

Суддя Кльопов Ігор Геннадійович

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники:

від позивача – відсутні (див. протокол);

від відповідача – відсутні (див. протокол).

Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин", с. Повстин, до Пирятинської районної державної адміністрації, Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібодар", с. Харківці, Великокручанської сільської ради Пирятинського району про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 24.12.2012, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" та Пирятинською районною державною адміністрацією щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокручанської сільської ради, строком на 7 років;

- визнання недійсним договору оренди землі, що укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібодар" від 19.02.2018 щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району;

- скасування та визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства реєстрації договору оренди, який укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібодар" від 19.02.2018 щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району в Книзі "Записів реєстрації договорів оренди землі" за № 349 від 06.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області 09.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2019 року.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), з підстав відсторонення від посади судді Кульбако М.М. було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Кльопову І.Г.

Ухвалою суду від 05.02.2019 р. справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 06.03.2019 р.

Ухвалою від 06.03.2019 відкладено підготовче засідання на 04.04.2019 р.

04.04.2019 року господарським судом Полтавської області закрито підготовче провадження у справі № 917/1663/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2019 р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення відповідачем прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» як добросовісного користувача земельної ділянки, що належним чином виконував свої обов’язки за договором оренди землі від 24.12.2012 р. та дотримався процедури реалізації переважного права орендаря на продовження вказаного договору на новий строк, та наголошуючи на належному виконанні позивачем обов’язку зі сплати орендних платежів та інших взятих на себе зобов’язань щодо використання земельної ділянки.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву № 2 від 01.02.2019 р. (вх. № 968 від 04.02.2018 р.), вважаючи, що позивач порушував зобов’язання, визначені договором оренди щодо відповідної земельної ділянки, не дотримався передбаченої земельним законодавством процедури поновлення орендних відносин та, відтак, втратив своє переважне право на таке поновлення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

24.12.2012 року між Пирятинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» було укладено договір оренди землі (а. с. 10-11), відповідно до умов якого позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 103,3 га, яка знаходиться на території Великокручанської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір укладено в термін до 01.01.2018 року (п. 8 договору).

Згідно з умовами додаткової угоди від 22.05.2017 р. до договору оренди землі від 24.12.2012 р. після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Також вказаною додатковою угодою встановлено, що в оренду надається земельна ділянка загальною площею 95,4964 га.

15.11.2017 року позивач звернувся до Пирятинської районної державної адміністрації з клопотанням (а.с. 20) про поновлення договору оренди землі від 24.12.2012 р., до якого додав проект додаткової угоди (а.с. 22-24).

У відповідь на вказане клопотання Пирятинська районна державна адміністрація листом від 30.11.2017 р. (а.с. 18) повідомила, що не має наміру поновити на новий строк вищезазначений договір оренди землі.

Також 19.02.2018 року між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством «Хлібодар» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 80,86 га, яка знаходиться на території Великокручанської сільської ради.

Вважаючи вказані дії відповідача порушенням прав орендаря, що продовжує де-факто користуватися земельною ділянкою, на поновлення договору оренди земельної ділянки, позивач звернувся з даним позовом про визнання поновленим договору оренди землі від 24.12.2012, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" та Пирятинською районною державною адміністрацією щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокручанської сільської ради, строком на 7 років, визнання недійсним договору оренди землі, що укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібодар" від 19.02.2018 щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району, та скасування та визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства, реєстрації договору оренди, який укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібодар" від 19.02.2018 щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району в Книзі "Записів реєстрації договорів оренди землі" за № 349 від 06.03.2018 р.

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано процедуру поновлення договору оренди землі.

Згідно з положеннями цієї норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Судом встановлено, що орендар своєчасно (15.11.2017 року), до закінчення строку дії договору оренди землі від 24.12.2012 р. повідомив Пирятинську районну державну адміністрацію про наміри поновити договірні відносини.

Згідно зі ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що орендар належно виконував свої обов'язки за договором оренди, до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені законом та договором строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою, сплачував орендну плату, тобто повністю дотримався процедури поновлення договору, встановленої статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

В той же час, відповідач безпідставно проігнорував (за наведеного вище) процедуру поновлення договору оренди та, всупереч положенням ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», не підписав направлену з вказаним листом додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Враховуючи, що право оренди позивача не визнається відповідачем, останній ухиляється від укладення додаткової угоди, а тому, відповідно ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, невизнане право підлягає захисту шляхом визнання договору оренди землі від 24.12.2012, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" та Пирятинською районною державною адміністрацією щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокручанської сільської ради, поновленим строком на 7 років.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі, що укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібодар" від 19.02.2018 р. щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зокрема, частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Також згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, правом оспорювати правочин і вимагати проведення реституції ЦК України наділяє не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи статус таких осіб як «заінтересовані особи».

З огляду на зазначені приписи, правила ст.ст. 15, 16 ЦК України, а також ст. 4 ГПК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов'язків елемент конкретного суб'єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб'єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Таким чином, оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч. 3 ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

З вище наведених норм вбачається, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.1.2018 р. у справі № 903/52/18, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України мають враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

У пункті 1 рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій ст. 4 ЦПК кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

У даній справі позивач оспорює договір оренди земельної ділянки, користування якою є одночасно предметом договору оренди, укладеного між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пирятин» – та Пирятинською районною державною адміністрацією 24.12.2012 року. Враховуючи, що позивач не втратив переважного права на укладення зазначеного договору на новий строк, він в силу ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України має право на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом визнання недійсними договору оренди від 19.02.2018 р.

Як зазначено вище, статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено підстави реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч.1 ст.777 ЦК, у якій законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов’язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

У розумінні приписів норми ст.777 ЦК вказане право наймача є переважним, тобто, за своєю правовою природою, воно є привілеєм носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідного договору перед третіми особами.

Враховуючи зазначене, суд встановив, що дії ТОВ «Агрофірма «Пирятин», а саме – повідомлення орендодавця в установлені законом та договором строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, продовження користуватись виділеною земельною ділянкою, сплата орендної плати свідчать про намір позивача скористатися своїм переважним правом та поновити договір оренди землі, строк дії якого закінчився, що, в свою чергу, підтверджує наявність підстав для визнання договору оренди землі від 19.02.2018, укладеного між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством «Хлібодар», недійсним.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації договору оренди від 19.02.2018 р. щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району, укладеного між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібодар" та зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди землі за № 349 від 06.03.2018 р. року, є похідною від позовної вимоги про визнання зазначеного договору оренди землі недійсним, оскільки підставою виникнення іншого речового права та винесення вказаного рішення був оспорюваний договір оренди землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно ч. 2 вказаної статті у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

А тому, на підставі викладеного, суд вважає, що зазначена позовна вимога також підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати поновленим договір оренди землі від 24.12.2012, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" та Пирятинською районною державною адміністрацією щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великокручанської сільської ради, строком на 7 років.

3. Визнати недійсним договір оренди землі, що укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібодар" від 19.02.2018 щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району.

4. Скасувати та визнати такою, що не відповідає вимогам законодавства реєстрацію договору оренди, який укладений між Пирятинською районною державною адміністрацією та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібодар" від 19.02.2018 р. щодо земельної ділянки площею 80,86 га. (не витребувані земельні частки (паї), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Великокручанської сільської ради Пирятинського району в Книзі "Записів реєстрації договорів оренди землі" за № 349 від 06.03.2018 р.

5. Стягнути з Пирятинської районної державної адміністрації (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна (Леніна), 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" (37001, Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. Іванка Франка, 9б, ) судові витрати в вигляді судового збору в сумі 1 762,00 грн.

6. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібодар" (37041, Полтавська область, Пирятинський район, с. Харківці, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" (37001, Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. Іванка Франка, 9б, ) судові витрати в вигляді судового збору в сумі 1 762,00 грн.

7. Стягнути з Великокручанської сільської ради Пирятинського району (37052 , Полтавська область, Пирятинський район, с. Велика Круча, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" (37001, Полтавська область, Пирятинський район, с. Повстин, вул. Іванка Франка, 9б, ) судові витрати в вигляді судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 26.04.2019 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кльопов І.Г.