ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" травня 2019 р.

№ 903/168/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв”

про стягнення 3888602грн. 33 коп.

за відсутності представників сторін

встановив: позивач - ТОВ “Суффле Агро Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача - ТОВ “Україна-Баїв про стягнення 3888602,33грн., в тому числі 1900000грн. основного боргу за посталений товар згідно договору поставки № від 01.01.2018р., 1508473,74грн. 15% штрафу, 28697,36грн. 3% річних, 107062,88грн. інфляційних втрат та 344368,35грн. пені. Також, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 58329,05грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати за отриманий ним товар.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

25.03.2019р. відповідач надіслав на адресу суду відзив (вх. №01-57/3411/19), в якому частково заперечив щодо доводів позивача, зазначених у позовній заяві. Просив суд зменшити розмір суми штрафних санкцій, нарахованих позивачем, до суми 190 000 грн. (80000 грн. пеня та 80000 грн. штраф) та стягнути з відповідача 1900000 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 28 697,36 гривень, інфляційні збитки в сумі 107 062.88 гривень. 80000 грн. пені, 80 000 грн. штрафу, в задоволені решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 02.04.2019р. підготовче засідання відкладено на 17.04.2019р.

08.04.2019р. на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, в якій позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та заперечує щодо доводів відповідача, викладених у відзиві. Також позивач подав заяву, в якій відповідно до ч.10 ст.238 ГПК України просить зазначити в рішенні суду про нарахування 3% річних та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ до моменту виконання відповідачем рішення суду з урахуванням приписів законодавства України.

17.04.2019р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про уточнення відзиву, в якій відповідач просить зменшити розмір суми штрафних санкцій до суми 190 000 грн. (95 000 грн. пеня та 95 000 грн. штраф). Частково задовольнити позов та стягнути з відповідача 1 900 000 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 28 697,36 гривень, інфляційні збитки в сумі 107 062,88 гривень, 95 000 грн. пені, 95000 грн. штрафу, в задоволені решти позовних вимог відмовити.

Крім цього, відповідач подав клопотання, в якому просив відкласти підготовче засідання для надання можливості в добровільному порядку врегулювати спір та сплатити наявну заборгованість, надавши суду на наступне засідання докази сплати вказаної заборгованості.

Ухвалою суду від 17.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження до 04.06.2019р.та відкладено підготовче засідання на "10" травня 2019 р.

Ухвала суду від 17.04.2019р. вручена сторонам, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

03.05.2019р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву (вх. №01-83/101/19), в якій зазначив, що позивач повністю відмовляється від своїх позовних вимог. Повідомив, що заборгованість ТОВ "Україна-Баїв", що є предметом розгляду судової справи №903/168/19, була погашена в повному обсязі відповідно до попередньо досягнутої домовленості сторін. Також, зазначив, що позивачу відомі і зрозумілі наслідки відмови від позову передбачені ч. 3 ст.231 ГПК України. Просить суд закрити провадження у справі на підставі ч.1 п.4 ст.231 ГПК України та провести судове засідання без участі позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом Стельмахом Ю.М., який відповідно до оригіналу довіреності, наявної в матеріалах справи, уповноважений на повну, або часткову відмову від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 29164грн. 53коп. у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 46, ч. 1 ст. 130, 191, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. №01-83/101/19 від 03.05.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА” про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №903/168/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Баїв” про стягнення 3888602грн. 33 коп.

3. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку (43021, м. Луцьк, вул.Стрілецька, 4а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА” ( 30068, Хмельницька обл., Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького , будинок 43, ) 50 відсотків судового збору в сумі 29164грн. 53коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 2165 від 26.02.2019р., оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 10.05.2019р.

Суддя                                                   О. Г. Слободян