ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.          Cправа № 902/62/19

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши заяву Концерну "Військторгсервіс" про визнання наказу Господарського суду Вінницької області таким, що не підлягає виконанню, подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистрибуційна компанія" (вул. Алеї, буд. 4, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210)

до: Концерну "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, м. Київ, 03151) в особі Вінницької філії Концерну "Військторгсервіс" (вул. Ширшова, буд. 16, м. Вінниця, 21009)

про стягнення 40 009 грн 11 коп.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/62/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистрибуційна компанія" до Концерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 40 009 грн 11 коп.

28.02.2019 р. у даній справі прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

26.03.2019 р. на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

12.04.2019 р. на адресу суду надійшла заява Концерну "Військторгсервіс" б/н від 09.04.2019 р. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 р. по справі № 902/62/19 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.04.2019 р. вказану заяву відповідача призначено до розгляду в судовому засідання на 23.04.2019 р.

В судове засідання 23.04.2019 р. представники сторін не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Згідно із ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у п. 3 резолютивної частини ухвали від 12.04.2019 р. судом повідомлено учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обовязковю.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

У зв'язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 28.02.2019 р. у справі № 902/62/19 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 31 803 грн 80 коп. боргу та 167 грн 64 коп. - 3 % річних закрито у зв'язку із відсутністю предмету спору. Стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі Вінницької філії Концерну "Військторгсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дистрибуційна компанія" 473 грн 08 коп. - 3 % річних, 5 663 грн 14 коп. пені та 1 829 грн 70 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позову в частині 1 901 грн 45 коп. пені відмовлено.

26.03.2019 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

12.04.2019 р. на адресу суду надійшла заява Концерну "Військторгсервіс" б/н від 09.04.2019 р. про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 р. по справі № 902/62/19 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідач зазначає, що заборгованість згідно рішення суду у справі № 902/62/19, на виконання якого видано наказ від 26.03.2019 р., ним погашено в повному обсязі згідно платіжних доручень від 19.03.2019 р. та 02.04.2019 р.

Зокрема, відповідно платіжного доручення № 5637 від 19.03.2019 р. відповідачем перераховано позивачу 1 829 грн 70 коп. з призначенням платежу "судовий збір згідно рішення суду" та відповідно до платіжного доручення № 5759 від 02.04.2019 р. - грошові кошти в сумі 6 136 грн 22 коп. з призначенням платежу "пеня (5 663 грн 14 коп.) та 3 % річних (473 грн 08 коп.) згідно рішення суду" (а.с. 119-120, т. 1). Вказані кошти проведено банком 19.03.2019 р. та 02.04.2019 р. відповідно.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків щодо поданої заяви.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Отже, виконання наказу господарського суду може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, оплатою заборгованості боржником в добровільному порядку.

З матеріалів справи слідує, що 19.03.2019 р. та 02.04.2019 р. відповідачем перераховано позивачу стягнуту з нього за рішенням суду заборгованість в сумі 7 965 грн 92 коп., про що свідчать додані Концерном "Військторгсервіс" до заяви платіжні доручення № 5637 від 19.03.2019 р. та № 5759 від 02.04.2019 р., проведені банком 19.03.2019 р. та 02.04.2019 р. відповідно.

Такими чином відповідачем (боржником) визначені в наказі суду належні до стягнення суми коштів сплачено добровільно, у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок позивача (стягувача).

Тобто, обов'язок Концерну "Військторгсервіс" по сплаті коштів, визначений в рішенні суду від 28.02.2019 р. на виконання якого видано наказ від 26.03.2019 р. у даній справі, відсутній у зв'язку з його добровільним виконанням останнім.

А відтак, з огляду на вказане, заява Концерну "Військторгсервіс" про визнання наказу від 26.03.2019 р. у справі № 902/62/19 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Концерну "Військторгсервіс" б/н від 09.04.2019 р. (вх. № 02.1-34/3261/19 від 12.04.2019 р.) про визнання наказу Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 р. у справі № 902/62/19 таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду Вінницької області від 26.03.2019 р. у справі № 902/62/19 таким, що не підлягає виконанню.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 26.04.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Алеї, буд. 4, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210;

3, 4 - відповідачу - вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, м. Київ, 03151; вул. Ширшова, буд. 16, м. Вінниця, 21009