ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

10 травня 2019 року м. Херсон Справа № 5/31-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі колегії суддів Немченко Л.М. (головуючий суддя), Пінтеліної Т.Г., Пригузи П.Д. розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 по справі

за заявою: ТзОВ "Тексконсалтинг Груп", ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії та об`єднаної заяви працівників ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_6, ОСОБА_80, м. Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

про визнання банкрутом,

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 боржника Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.09.2016.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 постанову Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанову Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 скасовано; передано справу №5/31-Б-09 на розгляд Господарського суду Херсонської області на стадію санації в іншому складі суду.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2018 скасована постанова Вищого господарського суду України від 05.09.2017, а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 та постанова Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 у справі № 5/31-Б-09 залишені в силі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018, на виконання вказівок, що містилися у постанові Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у даній справі, було відкладено розгляд справи та, зокрема, зобов`язано арбітражного керуючого Лахненка Є.М. скликати загальні збори кредиторів, на порядок денний яких поставити питання формування комітету кредиторів з огляду на наявність заяв ДПІ у м. Херсоні та Укрексімбанк та з урахуванням висновків касаційного суду, які викладені у постанові ВГСУ від 05.09.2017 та в межах своєї компетенції, визначеної ст. 26 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена ухвала суду першої інстанції від 12.01.2018 була переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін у зв`язку з тим, що станом на дату винесення оскаржуваної ухвали, постанова Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у даній справі була чинною, відтак, вказівки суду касаційної інстанції були обов`язковими для виконання місцевим господарським судом.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погодилась з зазначеним висновком суду апеляційної інстанції та постановила залишити без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018.

23.04.2019 до суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 по справі № 5/31-Б-09 за нововиявленими обставинами, на підставі п.3 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Необхідність перегляду ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 по справі № 5/31-Б-09 за нововиявленими обставинами заявник обґрунтовує наступним.

Оскільки постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду скасовано постанову Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі № 5/31-Б-09, тобто процедуру санації було змінено на процедуру ліквідації, що унеможливлює подальше провадження по справі № 5/31-Б-09 в режимі санації, а відтак виконання вимоги ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 по справі № 5/31-Б-09 щодо скликання загальних зборів кредиторів та формування нового комітету кредиторів неможливо, оскільки залишеною в силі постановою Господарського суду Херсонської області від 09.09.2016 запроваджено процедуру ліквідації ВАТ "ХБК".

10.05.2019, після виходу з відпустки члена колегії суддів - судді Пінтеліної Т.Г., суд, дослідивши зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, дійшов до наступних висновків.

Так, у п. п.8, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 року зазначено, що звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом; звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченим процесуальним законом, розгляду судами не підлягають; оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто, статтею 320 ГПК України, законодавцем чітко визначено, що предметом перегляду за нововиявленими обставинами можуть бути виключно рішення, постанови, ухвали, якими закінчено розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, серед якого ухвали про відкладення розгляду справи відсутні.

У п. 8.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011 року міститься роз`яснення про те, що ухвала господарського суду може бути переглянута за нововиявленими обставинами за одночасної наявності двох умов: вона, по-перше, підлягає оскарженню в апеляційному та в касаційному порядку і, по-друге, перешкоджає подальшому розглядові справи господарським судом.

Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018, якою відкладено розгляд справи та, в з метою виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017, зобов`язано сторони надати суду необхідні документи.

Разом з тим, вказана ухвала, у розумінні господарського процесуального законодавства, не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Таким чином, ухвала Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018, якою відкладено розгляд справи не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі, не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви, постановляється ухвала. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу (ч. 3 ст. 175 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018, не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, з тих підстав, що вона не є судовим рішенням, яким завершується розгляд справи, заява Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, у зв`язку із чим суд відмовляє у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Також, на виконання ч. 6 ст. 175 ГПК України, суд роз`яснює, що поняття «заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих заяв, які не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, в разі відмови у відкритті провадження, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 по справі № 5/31-Б-09 про відкладення розгляду справи за заявою Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" від 23.04.2019.

2.Копію ухвали, разом з матеріалами заяви направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали оформлено і підписано 10.05.2019

додатки: заява про перегляд ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.01.2018 по справі № 5/31-Б-09 за нововиявленими обставинами з додатками на 45 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 247 від 17.04.2019 у розмірі 2881,50 грн. (1 арк.)

Головуючий суддя Л.М. Немченко

Судді Т.Г. Пінтеліна

П.Д. Пригуза