ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" травня 2019 р. Справа№ 50/502-48/318

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Палацу культури і техніки "Дніпро"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 (повний текст рішення складено 28.03.2019)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 50/502-48/318 (суддя Бойко Р.В.)

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

в особі:

1. Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном

2. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

до Палацу культури і техніки "Дніпро"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.04.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012, у справі №50/502-48/318 позовні вимоги заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном задовольнити повністю.

Визнано недійсним договір №901, укладений 15.01.1993 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та Палацом культури і техніки "Дніпро". Зобов`язано Палац культури і техніки "Дніпро" звільнити нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, займану на підставі договору №901, укладеного 15.01.1993 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та Палацом культури і техніки "Дніпро"

Присуджено до стягнення з Палацу культури і техніки "Дніпро" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 073,00 грн.

В задоволенні позову заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" відмовлено.

29.10.2012 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

13.03.2019 через відділ діловодства суду від Палацу культури і техніки "Дніпро" надійшла заява про визнання наказу про зобов`язання Палац культури і техніки "Дніпро" звільнити нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 10, займану на підставі договору №901, укладеного 15.01.1993 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" та Палацом культури і техніки "Дніпро", таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 замінено третю особу по справі - Головне управління комунальної власності м. Києва його правонаступником - Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у задоволенні заяви Палацу культури і техніки "Дніпро" про визнання наказу господарського суду міста Києва 50/502-48/318 від 29.10.2012 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Палац культури і техніки "Дніпро" подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 року в частині відмови в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Чорна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

06.05.2019 від Палацу культури і техніки "Дніпро" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Палацу культури і техніки "Дніпро" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №50/502-48/318 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Палацу культури і техніки "Дніпро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2019 у справі №50/502-48/318.

2. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Розгляд справи №50/502-48/318 призначити на 06.06.2019. Судове засідання відбудеться о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Л.В. Чорна