ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5103/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС

до Приватного підприємства "ЕЛІН-2007"

про стягнення 15 192,56 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 287/22 від 06.12.18р.

Відповідача - ОСОБА_2 наказ № 16-К від 25.06.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 13 067,12 грн. пені, 551,04 грн. штрафу, 1 574,40 грн. штрафу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що в комерційній пропозиції Відповідача, Додатку №1 до Договору про закупівлю (поставку) товарів 12/60 від 29.05.18р., заявці Позивача на поставку продукції №08-2183 від 30.05.18р., актах приймання-передачі від 09.07.18р., від 30.07.18р., видаткових накладних №173 від 30.07.18р., №152 від 06.07.18р. продукція "склотканина Т18 (100)", взагалі відсутня, Договором не передбачена. В зазначених документах є в наявності "склотканина Т13 (100)", яку Відповідач поставив у кількості 600м2, що підтверджується видатковою накладною №173 від 30.07.18р., актом приймання-передачі від 30.07.18р., приходним документом №6266 від 30.07.8р. Щодо недопоставки продукції "Склотекстоліт СТЄФ-1 т товщина=40 мм", "Склотекстоліт СТЄФ -1т товщина=6мм", "Фторопласт АГФ Ш50", " Фторопласт АГФ Ш130мм", то відповідно до умов п.6.2. Договору №12/60 від 29.05.18р. якість продукції повинна відповідати стандартам, ТУ, іншій технічній документації або зразкам, вимогам, що зазначені в Договорі, а також іншим нормам, стандартам, регламентам і вимогам, встановленим діючими нормативними актами України та умовами даного Договору. Зменшити кількість продукції за побажанням Позивача, не порушивши її якості та цілісності не представляється можливим. Відповідач був готовий поставити товар Позивачеві згідно мінімальної норми відвантаження, про що зазначав у листі №018/63 від 07.09.18р.

У судовому засіданні представник Позивача пояснила, що при виготовленні позовної заяви допущено технічну помилку, у тексті позовної заяви зазначено - склотканина Т18 (100) замість - склотканина Т13 (100), тому просить вважати правильним - склотканина Т13.

Відповідач подав клопотання про зменшення штрафних санкцій, мотивоване тим, що сума недопоставленої продукції у розмірі 7 872,00 грн. не відповідає дійсності. Оскільки, дійсна вартість недопоставленої продукції складає 6 792,00 грн., тобто менше на 1 080,00 грн., а саме: склотекстоліт СТЄФ-1т товщина = 40 мм в кількості 20 кг на суму 2 640,00 грн., склотекстоліт СТЄФ-1т товщина = 6 мм в кількості 10 кг на суму 1 320,00 грн., Фторопласт АГФ Ш50 в кількості 3 кг на суму 1 152,00 грн., Фторопласт АГФ Ш130мм в кількості 4 кг на суму 1 680,00 грн. Відповідач листом №018/63 від 07.09.18р. попереджав Позивача про неможливість поставки продукції в кількості, що складає менше мінімальної норми відвантаження, адже таке зменшення призвело б до порушення якості та цілісності замовленої продукції та не відповідало б вимогам Позивача щодо якості останньої, передбаченої умовами Договору. Тобто, Відповідач не відмовився від виконання зобовязання за Договором №12/60 від 29.05.18р., а тільки намагався поставити продукцію відповідної якості згідно передбачених умовами договору ОСОБА_3. Сума штрафних санкцій, заявлених до стягнення Позивачем складає 15 192,56 грн., а сума недопоставленої Відповідачем продукції складає 6 792,00 грн. Отже, заявлена Позивачем сума до стягнення надмірно велика порівняно з сумою недопоставленої продукції та перевищує її більше ніж в два рази. Крім того, недопоставка продукції не завдала збитків жодному з субєктів господарювання включаючи Позивача.

У запереченнях на клопотання про зменшення штрафних санкцій Позивач зазначив, що враховуючи, що Договір на закупівлю (поставку) товарів №12/60 від 29.05.18р. є укладеним сторонами, зобовязання за ним сторонами погоджені, а тому вони мають виконуватися належним чином та Постачальник зобовязаний сплатити штрафні санкції на умовах, визначених Договором. Відповідач у клопотанні просить зменшити штрафні санкції, вважає їх надмірно великими. Позивач не погоджується з твердженнями Відповідача, що недопоставка продукції за Договором не завдала збитків жодному з субєктів господарювання, включаючи Позивача, оскільки, про відсутність збитків Відповідач може стверджувати лише відносно себе. Відсутність збитків у Відповідача не тягне за собою відсутності збитків у Позивача. Позивачем не заявлялися вимоги щодо стягнення нанесених збитків, однак це не підтверджує їх відсутності. Адже недопоставка продукції не дала змоги вчасно та якісно провести ремонт обладнання, а це у свою чергу призвело до зменшення виробітку електроенергії. До того ж, за невчасні пуски енергоблоків НКРЄ застосовуються штрафні санкції. Тому, твердження Відповідача, що недопоставка продукції за Договором не нанесла збитків Позивачу нічим не обґрунтоване.

У відповіді на відзив Позивач вказав, що наведене твердження Відповідача, щодо неможливості відвантаження визначеної укладеним Договором кількості продукції (фторопласт, стекло текстоліт), оскільки вона менша мінімальної норми відвантаження і така продукція на думку Відповідача, не відповідала б вимогам ОСОБА_3, відхиляється Позивачем, оскільки надані Відповідачем ОСОБА_3 стосуються лише якісних показників даної продукції та не визначають будь-яких норм відвантаження. Мінімальна норма відвантаження встановлена самим Відповідачем шляхом розрахунків. Відповідач також стверджує, що відмовляючи йому у постачанні продукції у кількості, відповідно до розрахованих ним мінімальних норм відвантаження, Позивач не мав права стверджувати про порушення зобовязання Відповідачем. Дане твердження відхиляється Позивачем, оскільки укладеним Договором за процедурою "відкриті торги", відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", чітко визначена кількість, асортимент та номенклатура продукції. Копія комерційної пропозиції підтверджує взяті зобовязання Відповідача щодо постачання продукції у визначеній договором кількості. Одностороння зміна умов Договору заборонена, а укладений Договір є обовязковим для виконання сторонами. Факт постачання Відповідачем продукції підтверджується Актами приймання-передачі від 09.07.18р. та 30.07.18р. Зазначені акти підтверджують виконання Відповідачем взятих зобовязань лише у частині, а не у визначеній п.1 Додатку №1 до Договору кількості та асортименті.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.18р. сторонами укладено Договір №12/60 про закупівлю (поставку) товарів (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобовязався поставити Покупцю (Позивачеві) Товари (Продукцію) згідно умов Договору.

Покупець зобовязався прийняти та оплатити Продукцію, що поставляється відповідно до умов Договору (п.1.2. Договору).

Найменування (номенклатуру, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики продукції зазначені у Додатку до Договору (п.1.3. Договору).

Ціною Договору є загальна сума цін на продукцію (вартість), що поставляється за даним Договором (п.2.1. Договору).

Постачальник здійснює поставку продукції за умовами згідно Додатку до Договору (п.3.1. Договору).

Датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками ОСОБА_4 приймання-передачі продукції. У разі якщо фактична передача продукції і дата підписання ОСОБА_4 приймання-передачі продукції не співпадають до підписання ОСОБА_4 приймання-передачі продукції (в т.ч. в період приймання продукції за кількістю та якістю), продукція вважається переданою Покупцю на відповідальне зберігання (п.5.3. Договору).

Постачальник зобовязаний передати (поставити) Покупцеві продукцію, якість, номенклатура, асортимент, кількість, комплексність та інші характеристики якої відповідають умовам Договору та вимогам чинного законодавства України (п.6.1. Договору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязань щодо поставки продукції з Постачальника стягується пеня у розмірі 2 відсотків вартості продукції, з якої допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад двадцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, і крім цього, Постачальник відшкодовує всі понесені Покупцем збитки, заподіяні затримкою виконання постачальником зобовязань за цим Договором, а у разі здійснення попередньої оплати Постачальник, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції і 3-х відсотків річних (п.9.2. Договору).

У випадку односторонньої відмови Постачальником від виконання своїх зобовязань щодо поставки Продукції, Постачальник зобовязаний сплатити Покупцю штраф у розмірі не менше 20 % ціни Договору (п.9.3. Договору).

Відповідно до п.1 Додатку до Договору Відповідач зобовязався поставити Позивачеві: картон ізоляційний ЕВ S=0,2мм, ширина=1000мм, ГОСТ 2824-75, 11 кг, ціна з ПДВ 96,00 грн., сума з ПДВ 1 056,00 грн.; картон ізоляційний ЕВ S=0,3мм, ширина=1000мм, ГОСТ 2824-75, 12 кг, ціна з ПДВ 96,00 грн., сума з ПДВ 1 152,00 грн.; картон ізоляційний ЕВ S=0,5мм, ширина=1000мм, ГОСТ 2824-75, 9 кг, ціна з ПДВ 96,00 грн., сума з ПДВ 864 грн., плівкоелектрокартон ПЕК -41 S=0,17 мм, ТУ-16-503.138.80, 23 кг, ціна з ПДВ 162,00 грн., сума з ПДВ 3 726,00 грн.; плівкоелектрокартон ПЕК -41 S=0,27 мм, ТУ-16-503.138.80, 23 кг, ціна з ПДВ 162,00 грн., сума з ПДВ 3 726,00 грн.; стрічка ізоляційна ПХВ ширина=15-20 мм, ГОСТ 16214-86, 50 кг, ціна з ПДВ 93,60 грн., сума з ПДВ 4 680,00 грн.; стрічка ФУМ 0,1х15, ТУ 6-05-1388-76, 1 кг, ціна з ПДВ 660,00 грн., сума з ПДВ 660,00 грн.; стрічка кіперна ЛЕ-20-24 х/б, ГОСТ 4514-78, 3 км, ціна з ПДВ 720 грн., сума з ПДВ 2 160,00 грн.; склотканина Т-13 (100), ГОСТ 19907-2001, 650 м.п., ціна з ПДВ 21,60 грн., сума з ПДВ 14 040,00 грн.; круг склотекстолітовий Ш40 мм, 10 кг, ціна з ПДВ 300,00 грн., сума з ПДВ 3 000,00 грн.; склотекстоліт СТЄФ-1т товщина=40 мм, ГОСТ 12652-74, 20 кг, ціна з ПДВ 132,00 грн., сума з ПДВ 2 640,00 грн.; склотекстоліт СТЄФ-1т товщина=6 мм, ГОСТ 12652-74, 10 кг, ціна з ПДВ 132,00 грн., сума з ПДВ 1 320,00 грн.; фторпласт АГФ Ш30, ГОСТ 1007-80, 5 кг, ціна з ПДВ 384,00 грн., сума з ПДВ 1 920,00 грн.; фторпласт АГФ Ш50, ГОСТ 1007-80, 3 кг, ціна з ПДВ 384,00 грн., сума з ПДВ 1 152,00 грн.; фторпластовий лист товщина=2 мм, ГОСТ 1007-80, 24 кг, ціна з ПДВ 381,00 грн., сума з ПДВ 9 144,00 грн.; фторпласт Ш130 мм, ГОСТ 1007-80, 4 кг, ціна з ПДВ 420,00 грн., сума з ПДВ1 680,00 грн.; плівка ПЕТ-Е-144 Хостафан товщина=190мкм, ГОСТ 24234-80, 23 кг, ціна з ПДВ 120,00 грн., сума з ПДВ 2 760,00 грн.;плівка ПЕТ-Е-144 Хостафан товщина=250мкм, ГОСТ 24234-80, 23 кг, ціна з ПДВ 120,00 грн., сума з ПДВ 2 760,00 грн.; трубка ПХВ Ш3 ТВ-40, ГОСТ 19034-82, 2 кг, ціна з ПДВ 81,60 грн., сума з ПДВ 163,20 грн.; трубка ПХВ Ш4 ТВ-40, ГОСТ 19034-82, 2 кг, ціна з ПДВ 74,40 грн., сума з ПДВ 148,80 грн.; трубка ПХВ Ш5 ТВ-40, ГОСТ 19034-82, 2 кг, ціна з ПДВ 74,40 грн., сума з ПДВ 148,80 грн.; трубка ПХВ Ш6 ТВ-40, ГОСТ 19034-82, 1 кг, ціна з ПДВ 74,40 грн., сума з ПДВ 74,40 грн.; трубка ПХВ Ш8 ТВ-40, ГОСТ 19034-82, 1 кг, ціна з ПДВ 74,40 грн., сума з ПДВ 74,40 грн.; трубка ПХВ Ш14 ТВ-40, ГОСТ 19034-82, 6 кг, ціна з ПДВ 74,40 грн., сума з ПДВ 446,40 грн.; термоусадна трубка ТУТ 4/2, ТУ 95-1613-01, 10 м, ціна з ПДВ 3,60 грн., сума з ПДВ 36,00 грн.; термоусадна трубка ТУТ 6/3, ТУ 95-1613-01, 10 м, ціна з ПДВ 4,56 грн., сума з ПДВ 45,60 грн.; термоусадна трубка ТУТ 10/5, ТУ 95-1613-01, 10 м, ціна з ПДВ 5,04 грн., сума з ПДВ 50,40 грн.; термоусадочна трубка Ш5, ТУ 95-1613-01, 10 м., ціна з ПДВ 4,20 грн., сума з ПДВ 42,00 грн.; термоусадочна трубка Ш8, ТУ 95-1613-01, 10 м, ціна з ПДВ 4,80 грн., сума з ПДВ 48,00 грн.; термоусадочна трубка Ш12, ТУ 95-1613-01, 10 м., ціна з ПДВ 6,60 грн., сума з ПДВ 66,00 грн., термоусадочна трубка Ш14, ТУ 95-1613-01, 10 м, ціна з ПДВ 8,40 грн., сума з ПДВ 84,00 грн., термоусадочна трубка Ш16, ТУ 95-1613-01, 10 м, ціна з ПДВ 10,80 грн., сума з ПДВ 108,00 грн.

Загальна вартість закупівлі продукції: 59 976,00 грн., у тому числі ПДВ 9 996,00 грн. (п. 2 Додатку №1 до Договору).

Строк поставки: протягом 50 робочих днів з дати отримання Постачальником письмової заявки Покупця (п.5 Додатку №1 до Договору).

Позивач направив Відповідачеві письмову заявку №08-2183 від 30.05.18р. на постачання всієї продукції за Договором. Зазначену заявку Відповідач одержав 30.05.18р., що підтверджується підписом генерального директора ОСОБА_5 та печаткою підприємства Відповідача.

Строк поставки продукції, відповідно до заявки, до 10.08.18р.

Відповідач поставив, а Позивач прийняв наступну продукцію: картон ізоляційний ЕВ S=0,2мм, ширина=1000мм, 11 кг, ціна без ПДВ 80,00 грн., сума без ПДВ 880,00 грн.; картон ізоляційний ЕВ S=0,3мм, ширина=1000мм, 12 кг, ціна без ПДВ 80,00 грн., сума без ПДВ 960,00 грн.; картон ізоляційний ЕВ S=0,5мм, ширина=1000мм, 9 кг, ціна без ПДВ 80,00 грн., сума без ПДВ 720,00 грн., плівкоелектрокартон ПЕК-41 S=0,17 мм, 4,3 кг, ціна без ПДВ 135,00 грн., сума без ПДВ 580,00 грн.; плівкоелектрокартон ПЕК-41 S=0,27 мм, 23 кг, ціна без ПДВ 135,00 грн., сума без ПДВ 3 105,00 грн.; стрічка ізоляційна ПХВ ширина=15-20 мм, 50 кг, ціна без ПДВ 78,00 грн., сума без ПДВ 3 900,00 грн.; стрічка ФУМ 0,1х15, 1 кг, ціна без ПДВ 550,00 грн., сума без ПДВ 550,00 грн.; стрічка кіперна ЛЕ-20-24 х/б, 2,6 км, ціна без ПДВ 600 грн., сума без ПДВ 1 560,00 грн.; круг склотекстолітовий д. 40 мм, 8,9 кг, ціна без ПДВ 250,00 грн., сума без ПДВ 2 225,00 грн.; фторпласт АГФ д.30, 4,9 кг, ціна без ПДВ 320,00 грн., сума без ПДВ 1 568,00 грн.; трубка ПХВ д.3 ТВ-40, 2 кг, ціна без ПДВ 68,00 грн., сума без ПДВ 136,00 грн.; трубка ПХВ д.4 ТВ-40, 2 кг, ціна без ПДВ 62,00 грн., сума без ПДВ 124,00 грн.; трубка ПХВ д.5 ТВ-40, 2 кг, ціна без ПДВ 62,00 грн., сума без ПДВ 124,00 грн.; трубка ПХВ д.6 ТВ-40, 1 кг, ціна без ПДВ 62,00 грн., сума без ПДВ 62,00 грн.; трубка ПХВ д.8 ТВ-40, 1 кг, ціна без ПДВ 62,00 грн., сума без ПДВ 62,00 грн.; трубка ПХВ д.14 ТВ-40, 5,4 кг, ціна без ПДВ 62,00 грн., сума з ПДВ 334,80 грн.; термоусадна трубка ТУТ 4/2, 10 м, ціна без ПДВ 3,00 грн., сума без ПДВ 30,00 грн.; термоусадна трубка ТУТ 6/3, 10 м, ціна без ПДВ 3,80 грн., сума без ПДВ 38,00 грн.; термоусадна трубка ТУТ 10/5, 10 м, ціна без ПДВ 4,20 грн., сума без ПДВ 42,00 грн.; термоусадочна трубка д.5, 10 м, ціна без ПДВ 3,50 грн., сума без ПДВ 35,00 грн.; термоусадочна трубка д.8, 10 м, ціна без ПДВ 4,00 грн., сума без ПДВ 40,00 грн.; термоусадочна трубка д.12, 10 м., ціна без ПДВ 5,50 грн., сума без ПДВ 55,00 грн., термоусадочна трубка д.14, 10 м, ціна без ПДВ 7,00 грн., сума без ПДВ 70,00 грн., термоусадочна трубка д.16, 10 м, ціна без ПДВ 9,00 грн., сума без ПДВ 90,00 грн., на загальну суму 20 749,56 грн., з ПДВ 20% 3 458,26 грн., що підтверджується актом приймання-передачі продукції від 09.07.18р.

30.07.18р. Відповідач поставив, а Позивач прийняв наступну продукцію: плівкоелектрокартон ПЕК-41 s=0,17 мм, 18,7 кг, ціна без ПДВ 135,00 грн., сума без ПДВ 2 524,50 грн.; стрічка кіперна ЛЕ-20-24 х/б, 0,4 км, ціна без ПДВ 600,00 грн., сума без ПДВ 240,00 грн., склотканина Т-13 (100), 600 м.п., ціна без ПДВ 18,00 грн., сума без ПДВ 10 800,00 грн., фторопластовий лист товщина -2 мм, 24 кг, ціна без ПДВ 317,50 грн., сума без ПДВ 7 620,00 грн., плівка ПЕТ-Е-144 Хостафан товщина=190мкм, 23 кг, ціна без ПДВ 100,00 грн., сума без ПДВ 2 300,00 грн., плівка ПЕТ-Е-144 Хостафан товщина=250мкм, 23 кг, ціна без ПДВ 100,00 грн., сума без ПДВ 2 300,00 грн., на загальну суму 30 941,40 грн., з ПДВ 20 % 5 156,90 грн., що підтверджується актом приймання-передачі продукції від 30.07.18р.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, недопоставка склотканини Т13 (100) становить 50 метрів погонних, а частина продукції непоставлена у повній кількості.

Позивач звернувся до Відповідача з листом №08-3619 від 06.09.18р., у якому вказав, що поставка частини продукції не відбулася, а саме: склотекстоліт СТЄФ-1т товщина=40 мм у кількості 20 кг, склотекстоліт СТЄФ-1т товщина=6мм у кількості 10 кг, фторпласт АГФ Ш50 у кількості 3 кг, фторпласт Ш130 мм у кількості 4 кг та просив надати пояснення щодо прострочення поставки продукції по Договору №12/60 від 29.05.18р. та повідомити строки поставки даної продукції.

Відповідач, листом №018/63 від 07.09.18р., повідомив, що склотекстоліт СТЄФ-1т товщина=40 мм не може бути поставлений у кількості 20 кг, так як мінімальна норма відвантаження (1 лист) складає від 180 кг і склотекстоліт СТЄФ-1т товщина=6мм не може бути поставлений у кількості 10 кг, так як мінімальна норма відвантаження (1 лист) складає від 25 кг і, відповідно, фторпласт Ш130 мм 1 стержень важить від 25 кг, у Договорі 4 кг.

Позивач направив Відповідачеві вимогу №08-3908 від 24.09.18р. про поставку продукції згідно заявки №08-2183 від 30.05.18р. у тій кількості, яка заявлена в заявці.

Відповідач наведену вимогу Позивача не виконав.

З посиланням на п. 9.2 Договору, за прострочення терміну поставки, Позивач нарахував Відповідачеві пеню 13 067,12 грн. за період прострочки з 11.08.18р. по 31.10.18р. та 551,04 грн. 7 % штрафу.

Посилаючись на п.9.3. Договору, за відмову поставки за Договором, Позивач нарахував Відповідачеві 20 % штрафу у розмірі 1 574,40 грн.

Позивач направив Відповідачеві претензію №10-3994 від 28.09.18р., у якій просив, за порушення умов Договору, перерахувати Позивачеві 9 938,88 грн. пені та штрафу. Також, Позивач зазначив, що у разі незадоволення його вимог у місячний термін у добровільному порядку, Позивач звернеться до суду.

Зазначена претензія залишена Відповідачем без задоволення і відповіді.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Перевіривши доводи сторін, проаналізувавши обставини справи щодо підстав нарахування штрафних санкцій, суд не приймає заперечення Відповідача й погоджується з Позивачем.

Так, у комерційній пропозиції №18/05-10-01 від 10.05.18р. Відповідач зазначив, що може поставити продукцію, зокрема, склотканину Т13 (100)", ГОСТ 19907-2001, у кількості 650 м.п., ціна з ПДВ 21,60 грн., вартість з ПДВ 14 040,00 грн., Склотекстоліт СТЄФ-1 т товщина=40 мм, ГОСТ 12652-74, у кількості 20 кг, ціна з ПДВ 132,00 грн., вартість з ПДВ 2 640,00 грн., Склотекстоліт СТЄФ -1т товщина=6мм, ГОСТ 12652-74, у кількості 10 кг, ціна з ПДВ 132,00 грн., вартість з ПДВ 1 320,00 грн., Фторопласт АГФ Ш50, ГОСТ 1007-80, у кількості 3 кг, ціна з ПДВ 384,00 грн., вартість з ПДВ 1 152,00 грн., Фторопласт АГФ Ш130мм, ГОСТ 1007-80, у кількості 4 кг, ціна з ПДВ 420,00 грн., вартість з ПДВ 1 680,00 грн.

У Договорі про закупівлю (поставку), сторони погодили такі ж обсяги поставки.

Заперечуючи позов, Відповідач посилається на те, що в комерційній пропозиції Відповідача, Додатку №1 до Договору про закупівлю (поставку) товарів 12/60 від 29.05.18р., заявці Позивача на поставку продукції №08-2183 від 30.05.18р., актах приймання-передачі від 09.07.18р., від 30.07.18р., видаткових накладних №173 від 30.07.18р., №152 від 06.07.18р. продукція "склотканина Т18 (100)", взагалі відсутня. Однак, у судовому засіданні представник Позивача пояснила, що при виготовленні позовної заяви допущено технічну помилку, у тексті позовної заяви зазначено - склотканина Т18 (100) замість - склотканина Т13 (100), тому просить вважати правильним - склотканина Т13, суд прийняв пояснення Позивача, оскільки усі первинні документи мають правильну назву товару, а щодо технічної описки у позові Позивач надав відповідне пояснення і ця описка не впливає на вирішення спору і не утруднює його вирішення.

Приймаючи рішення, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, тобто, підписавши Договір, Відповідач прийняв його умови і мав їх виконувати.

Посилання Відповідача на неможливість поставки товару у звязку з неподільністю продукції, на яку Відповідач посилався у листі Позивачеві й відзиві на позов, суд вважає безпідставним, оскільки саме Відповідач брав участь у конкурсі на поставку зазначеної продукції певної якості у певних обсягах (кількості), тому мав розуміти, що до поставки належало саме обумовлена Договором кількість (обсяги) продукції, а не та, на можливість поставки якої в подальшому посилався Відповідач.

Виходячи із загальних засад, встановлених ст. 3 ЦК України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності, суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

Клопотання Відповідача про зменшення штрафних санкцій, суд відхиляє, оскільки подаючи пропозицію і укладаючи договір, Відповідач був обізнаний про обсяги (кількість) поставки і повинен був зважати на договірні обсяги поставки і не навязувати контрагентові непотрібний йому обсяг (кількість) продукції. Тобто дії Відповідача з нав'язування Позивачеві непотрібного йому обсягу (кількості) продукції, суд сприймає як усвідомлені недобросовісні господарські відносини, що порушують права Позивача.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд встановив, що розрахунки проведено правильно, відповідно до умов Договору, штрафні санкції застосовані не більші, ніж передбачено Договором.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС до Приватного підприємства "ЕЛІН-2007" про стягнення 15 192,56 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ЕЛІН-2007", 51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, тупик Прохідний, буд.2, оф.9г (код 35577263) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської ТЕС, 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. Є (код 22927045) 13 067,12 грн. пені, 551,04 грн. штрафу 7%, 1 574,40 грн. штрафу 20%, 1 762,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26.04.2019 (у звязку з хворобою судді й перебуванням на лікарняному).

Суддя С.Г. Юзіков