ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/3617/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019, ухвалене колегією суддів у складі: головуючий суддя Кеся Н.Б., судді Новікова Р.Г., Бондарєв Е.М., повний текст якого складений 11.03.2019, у справі №904/3617/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт", м. Дніпро

про стягнення 364667,99 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

про стягнення 307617,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 року у справі №904/3617/18 позовні вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" про стягнення 364667,99 грн. - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" суму неустойки в розмірі 364667,99 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 5470,02 грн.

Зустрічний позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення 307617,60 грн. залишено без задоволення.

Судові витрати Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" за подання позову покладені на заявника.

Не погодившись із вказаним рішенням у задоволенні первісного позову по стягненню неустойки, що становить суму 364667,99 грн, Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідності висновків, викладених у рішенні, фактичним обставинам справи, із зазначенням про підписання позову неуповноваженою особою, просить рішення господарського суду щодо стягнення пені скасувати, повернути позову заяву АТ "ДТЕК Західенерго" без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2019 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), судді Березхкіна О.В., Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 у справі №904/3617/18; судове засідання призначено на 13.05.2019 на 10:30 годину.

06.05.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Іванова О.Г. доповідача у цій справі, за розпорядженням в.о. керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями для розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019 для вирішення вказаного питання визначено колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Подобєд І.М., судді Березкіна О.В., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 07.05.2019 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату від 13.05.2019, справу повернуто раніше визначеній колегії суддів (головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді Березкіна О.В., Дармін М.О.) та ухвалою від 13.05.2019 прийнято до свого провадження.

13.05.2019 представником позивача адвокатом Пінчук-Ніколайчук Ю.В. повторно подане клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю місцезнаходження уповноваженого представника від місця проведення судового засідання, в зв`язку з чим заявник просив прийняти ухвалу про його участь в судовому засіданні по справі №904/3617/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити наступним судам за переліком: Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в); Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16); Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За даними Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що зали судових засідань, які оснащені системою відеокоференцїзв`язку в усіх чотирьох зазначених скаржником судах, 29.05.2019 року о 10:30 год раніше вже були заброньовані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з розгляду інших справ, як власне і зайнятий зал судових засідань у цей день з 10:45 години в Центральному апеляційному господарському суді.

Тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі, розгляд якої призначено на 29.05.2019 року на 10:30 год.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого Акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін