УХВАЛА

26 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/706/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Булгакової І.В., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Старо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 (головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Тищенко А.І., Козир Т.П.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 (суддя Щербаков С.О.) про повернення позовної заяви у справі № 910/706/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Старо"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Старо" подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/706/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання доказів направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення та письмові пояснення щодо назви та ідентифікаційного коду відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі №910/706/19 позовну заяву повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків, при цьому клопотання про поновлення такого строку до суду не надходило.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/706/19.

Дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель Старо" просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Старо" заявнику, яка була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі № 910/706/19, між тим у колегії суддів відсутні підстави вважати, що розгляд даної касаційної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Скаржником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийнятті оскаржених судових рішень у даній справі

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Крім того, колегія суддів враховує, що повернення оскаржуваною ухвалою суду позову не позбавляє права пред'являти позов у загальному порядку, а тому не є обмеженням доступу до правосуддя.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Старо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/706/19 на підставі абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розгляд даної касаційної скарги касаційним судом не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 234, 235, абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/706/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Старо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 3240 від 19.04.2019 на суму 1 921,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Булгакова І.В.

Пільков К.М.