overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 р. Справа№ 914/2441/15

За заявою:Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк
про банкрутство:Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086; ідентифікаційний код 35879807)

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 р. до суду за вх. № 16789/19 від ДП Волиньвугілля від 22.04.2019р. № 418/1.10./10-39 поступила заява про відвід судді Цікало А. І. від розгляду справи № 914/2441/15.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. (суддя Цікало А.І.) заяву ДП Волиньвугілля від 22.04.2019 р. № 418/1.10./10-39 (вх. № 16789/19 від 23.04.2019 р.) про відвід судді Цікало А. І. визнано необґрунтованою та передано для розгляду в порядку ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Артимовича В.М. для розгляду даної заяви.

Ухвалою від 25.04.2019 р. суддя Артимович В.М. заявив самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Цікало А. І. від розгляду справи № 914/2441/15 та передав справу № 914/2441/15 для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України для розгляду вказаної заяви ДП «Волиньвугілля».

Однак, у п. 1 даної ухвали допущено описку, а саме замість «Задовольнити самовідвід судді Артимовича В.М. від розгляду заяви ДП «Волиньвугілля» від 22.04.2019 р. № 418/1.10./10-39 (вх. № 16789/19 від 23.04.2019 р.) про відвід судді Цікало А. І. у справі № 914/2441/15», зазначено «Заявити самовідвід у справі № 914/2441/15».

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до першого пункту резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 25.04.2019 р. про самовідвід та викласти п. 1 резолютивної частини даної ухвали суду від 25.04.2019 р. про самовідвід у наступній редакції: «Задовольнити самовідвід судді Артимовича В.М. від розгляду заяви ДП «Волиньвугілля» від 22.04.2019 р. № 418/1.10./10-39 (вх. № 16789/19 від 23.04.2019 р.) про відвід судді Цікало А. І. у справі № 914/2441/15».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

25.04.2019

Справа № 910/3420/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3420/19, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Майстер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСН»

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСН», як відповідача у справі.

про оголошену в судовому засіданні перерву на 16.05.19 о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2019

Справа № 910/3231/19

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп - Україна"

до           Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про                      стягнення 816 897,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аскоп-Україна” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та Державного податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відшкодування шкоди та стягнення суми 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок прострочення повернення позивачеві з Державного бюджету України суми надміру сплаченого грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2027413,00 грн., йому було заподіяно шкоду у вигляді матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/3231/19 та призначено підготовче засідання на 15.04.2019.

03.04.2019 відділом діловодства суду від відповідача2 отримано відзив на позовну заяву.

08.04.2019 відділом діловодства суду від позивача отримано відповідь на відзив.

12.04.2019 відділом діловодства суду від відповідача2 отримано пояснення по справі.

22.04.2019 відділом діловодства суду від відповідача1 отримано відзив на позовну заяву

15.04.2019 розгляд справи не відбувся, у зв’язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Мельника В.І. з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 31.05.19 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Надіслати сторонам у наступне судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2019 року Справа № 915/449/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Светолюкс-Николаев", 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/24 (),

до відповідача: державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", 54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 42-А (),

про: стягнення 118573,63 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гутиря М.М., адвокат, дов. від 14.01.2019 року;

від відповідача: Майстренко С.Л., дов. від 12.05.2018 року

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 42-А, ) на користь приватного підприємства "Светолюкс-Николаев" (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/24, ):

- 99988,29 грн. - основна заборгованість за договором поставки №2999 від 20.02.2018 року,

- 13419,34 грн. - пеня,

- 1118,28 грн. - 3% річних,

- 4047,72 грн. - інфляційні втрати,

- 1921,00 грн. - судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку визначеному главою 1 розділу 4 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Рішення набирає законної сили згідно положень ст. 241 ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1193/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" № 63 від 17.04.2019 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України ОСОБА_1 у справі № 911/1193/18

за позовом Національного банку України, 01601, м. Київ, Печерський р-н, вул. Інститутська, буд. 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро,Шевченківський р-н,вул. Січеславська Набережна, буд.29-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, Печерський р-н, вул. Грушевського, буд. 1Д

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №44 від 12.03.2009 в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників:

від стягувача (позивача): не з'явився;

від скаржника (боржник): ОСОБА_2 (дов. №28 від 21.12.2018, свідоцтво №3216/10 від 25.01.2007);

від третьої особи: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні по розгляду скарги оголошено перерву до 06.05.2019 на 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019

Справа № 915/243/19

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом

Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія»

про

стягнення 659 842,62 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравто Конверсія»

у підготовче засідання у справі № 915/243/19

на 23.05.2019 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

Роз’яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                           Ю.М Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
25 квітня 2019 року Справа № 915/4/19
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року.
Рішення набирає законної сили з 23 квітня 2019 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя С.М. Коваль
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2019Справа № 907/664/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 907/664/18.

За позовомУжгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації
до1. Закарпатської обласної ради 2. Приватного підприємства "Приватне комерційно-виробниче підприємство "Сатурн-ДВС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Комунальна установа "Управління спільної власності територіальних громад" Закарпатської обласної ради"
провизнання недійсним договору оренди та про повернення приміщень

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство "Приватне комерційно-виробниче підприємство "Сатурн-ДВС" (88000, м. Ужгород, вул. Капітульна, 18; ідентифікаційний код 20431630; 88000, м. Ужгород, площа Театральна, 10)

2. Комунальну установу "Управління спільної власності територіальних громад" Закарпатської обласної ради" (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Шандора Петефі, буд. 14; ідентифікаційний код 33165909)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №907/664/18 до судового розгляду по суті на 16.05.19 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №23 (корпус Б).

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

"26" квітня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1097/19

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансінвестком» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 37; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області надійшла заява боржника ТОВ «Трансінвестком» про відкриття провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дослідивши подану заяву на дотримання вимог ст. 11, 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 10, 11, 12, 94 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансінвестком» () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "14" травня 2019 об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання повноважного представника заявника та арбітражного керуючого ОСОБА_2

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати заявнику, органу ДВС за місцезнаходженням Боржника, арбітражному керуючому ОСОБА_2 та Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 26.04.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.04.2019 р. Справа № 914/805/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі, де
заявник: Львівське комунальне підприємство "Транспортна фірма "Львівспецкомунтранс",
боржник:фізична особа - підприємець Курочка Галина Петрівна,
предмет: стягнення 10'575,61 грн.,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись статтями 526, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Боржник:фізична особа - підприємець Курочка Галина Петрівна, адреса: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1.
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суддя Рим Т.Я.
6. Судовий наказ набрав законної сили ___.___.2019.
7. Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання з ___.___.2019 протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.2019.
Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик в судове засідання

25.04.2019 р.            Справа №914/998/16

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Підприємство “Західний реабілітаційно-спортивний центр” Національного комітету спорту інвалідів України

як позивача у справі №914/998/16

за позовом: Підприємства “Західний реабілітаційно-спортивний центр” Національного комітету спорту інвалідів України, с. Яворів Турківського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства “Львівдах”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство “Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України” (, 79053, м. Львів, вул. В. Великого, 10),

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в судове засідання, відкладене на 02.05.19 р. о 09:40 год., по розгляду заяви Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/998/16, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Підприємства “Західний реабілітаційно-спортивний центр” Національного комітету спорту інвалідів України є обов’язковою. Наслідки неявки в судове засідання відповідача передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2019 р. Справа№ 914/425/19

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б., розглянувши клопотання: Приватного підприємства «ГОВІ», Львівська область, с.Жужеляни, від 23.04.2019р. б/н (вх.№1129/19 від 23.04.2019р.)

про: виправлення описки

у справі №914/555/19 за позовом: Приватного підприємства «ГОВІ», Львівська область, с.Жужеляни;

до відповідача: Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин-Захід», м.Львів;

про: стягнення заборгованості;

ціна позову: 343564,26грн.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «ГОВІ» від 04.03.2019р. №15 до Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин-Захід» про стягнення заборгованості; ціна позову: 343564,26грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2019р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 02.04.2019р.

23.04.2019р. Позивачем подано заяву від 23.04.2019р. б/н (вх.№1129/19), у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2019р. описку в частині найменування Позивача.

Суд зазначає, що у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2019р. про відкриття провадження у даній справі допущено описку в найменуванні Позивача, замість запису: «…ГОВІ …» вказано запис: «…ГОВІІ …».

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приписами ч.2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись нормами ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «ГОВІ» від 23.04.2019р. б/н (вх.№1129/19 від 23.04.2019р.) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 11.03.2019р. у справі №914/425/19 описку, замість запису: «…ГОВІІ …» вказати запис: «…ГОВІ …».

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою I розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Судддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
26 квітня 2019 року Справа № 915/938/18
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 березня 2019 року.
Рішення набирає законної сили з 24 квітня 2019 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Ткаченко