ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2019 р. Справа № 911/1528/15

за заявою Національного Банку України, м. Київ

до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пріорітет Україна, Київська область, м. Бориспіль

2) Арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Київ

3) Товарної біржі Київська Універсальна, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Приватного підприємства Промбудсервіс 2005

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах провадження у справі про банкрутство № 911/1528/15

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1528/15 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пріорітет Україна про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 23.04.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 06.05.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Пріоритет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_3, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи подати до господарського суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

31.08.2018 р. на адресу господарського суду від Національного Банку України надійшла заява про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, проведеного 12.07.2018 р. Товарною біржею Київська Універсальна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 р. прийнято до розгляду заяву Національного Банку України про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство ТОВ Пріорітет Україна, розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні призначено на 03.10.2018 р.

17.09.2018 р. від Національного Банку України на адресу господарського суду Київської області надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, що відбувся 12.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2018 р. розгляд заяви Національного Банку України про забезпечення позову призначено на 03.10.2018 р.

19.09.2018 р. через канцелярію суду ТБ Київська Універсальна (відповідач-3) подано відзив на заяву НБУ про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, який відбувся 12.07.2018 р.

28.09.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області заявником подано відповідь на відзив ТБ Київська Універсальна на заяву НБУ про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, який відбувся 12.07.2018 р.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними у підготовчому засіданні відкладено на 24.10.2018 р., залучено до участі у справі № 911/1528/15 за заявою Національного банку України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пріорітет Україна (відповідач-1), Арбітражного керуючого ОСОБА_2 (відповідач-2), Товарної біржі Київська Універсальна (відповідач-3) про визнання результатів аукціону недійсними, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство Промбудсервіс 2005 (03045, м. Київ, провул. Віто-Литовський, 10; ).

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2018 р. заяву Національного Банку України від 17.09.2018 р. про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання результатів аукціону недійсними задоволено частково, накладено арешт на майно загальною площею 3469,3 кв.м., літери А, В, Г, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1, яке зареєстроване в Державному реєстрі іпотек, як таке, що перебуває в іпотеці Національного банку України (іпотекодержатель) на підставі іпотечного договору від 28.12.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з реєстраційним номером обєкта нерухомого майна: 000. В частині заяви Національного Банку України від 17.09.2018 про вжиття заходів до забезпечення заяви про визнання результатів аукціону недійсними шляхом заборонити державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявами усіх без виключення фізичних осіб та юридичних осіб щодо обєктів нерухомого майна майновий комплекс: загальною площею 3469,3 кв.м. літери А.В.Г. за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1 та передані 28.12.2012 р. за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 3630, відмовлено.

05.10.2018 р. до канцелярії господарського суду Київської області надійшло направлене поштою клопотання Національного банку України про витребування у Товарної біржі Київська універсальна та арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатора ТОВ Пріорітет Україна - доказів.

19.10.2018 р. до канцелярії господарського суду Київської області надійшов відзив Товарної біржі Київська універсальна на заяву Національного банку України про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, який відбувся 12.07.2018 р.

23.10.2018 до канцелярії господарського суду поштою надійшло клопотання Товарної біржі Київська універсальна про долучення документів до матеріалів справи, з долученими відповідними документами.

23.10.2018 р. ліквідатором ТОВ Пріорітет Україна ОСОБА_6 до канцелярії господарського суду Київської області подано відповідь на лист Національного банку України від 17.09.2018 р. №12-0007/52097 та на виконання ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2018 р., надано копії витребуваних судом документів, подано пояснення на заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ Пріоритет Україна ОСОБА_6, а також клопотання про розгляд заяви про визнання результатів аукціону недійсними 24.10.2018 р. о 15:30 без його участі.

24.10.2018 р. представником Товарної біржі Київська універсальна у судовому засіданні надано додаткові пояснення з документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2018 р. провадження в частині розгляду клопотання Національного Банку України про витребування доказів закрито, закрито підготовче провадження, призначено заяву про визнання результатів аукціону недійсними до розгляду по суті в судовому засіданні на 21.11.2018 р.

У зв'язку з надходженням до суду 29.10.2018 р. від Приватного підприємства Промбудсервіс 2005 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2018 р. у справі № 911/1528/15 про банкрутство ТОВ Пріорітет Україна, ухвалою суду від 01.11.2018 р. провадження за заявою Національного банку України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пріорітет Україна, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Товарної біржі Київська Універсальна про визнання результатів аукціону недійсними в межах справи № 911/1528/15 за заявою боржника ТОВ Пріорітет Україна про банкрутство зупинено до повернення її матеріалів до господарського суду Київської області з апеляційної судової інстанції, а матеріали справи про банкрутство ТОВ Пріорітет Україна, в тому числі з розгляду заяв в межах провадження вказаної справи , відповідно, скеровано до апеляційної судової інстанції.

04.03.2019 р. матеріали справи № 911/1528/15 повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2019 р. поновлено провадження за заявою Національного банку України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пріорітет Україна, арбітражного керуючого ОСОБА_2 та Товарної біржі Київська Універсальна про визнання результатів аукціону недійсними в межах провадження у справі № 911/1528/15 про банкрутство ТОВ Пріорітет Україна; призначено заяву про визнання результатів аукціону недійсними до розгляду по суті в судовому засіданні на 03.04.2019 р.

03.04.2019 р. на електронну адресу господарського суду Київської області від ліквідатора ТОВ "Пріорітет України" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

03.04.2019 р. на адресу господарського суду Київської області від Товарної біржі Київська Універсальна надійшли пояснення у справі № 911/1528/15 про визнання результатів аукціону, який відбувся 12.07.2018 р. недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2019 р. розгляд справи про визнання результатів аукціону недійсними по суті відкладено на 15.04.2019 р.

03.04.2019 р. на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Пріорітет Україна (відповідач-1) надійшла заява про розгляд справи без його участі.

15.04.2019 р. на електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ Пріорітет Україна (відповідач-1) надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання 15.04.2019 р. зявився лише представник позивача та представник відповідача-3, представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши присутніх учасників даної справи, розглянувши матеріали справи, подані сторонами пояснення, аргументи, заперечення та докази в їх сукупності, проаналізувавши чинне законодавство, суд

встановив:

12.07.2018 р. Товарною біржею «Київська Універсальна» (організатор аукціону) проведено аукціон (статус другий повторний) з продажу майна банкрута ТОВ Пріорітет Україна у вигляді цілісного майнового комплексу, на якому реалізовано майно банкрута за ціною 827985,73 грн.

Предмет продажу майновий комплекс (літ. А, В, Г) загальною площею 3469,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1. Характеристика будівель та споруд:

- головний виробничий корпус літ. «А»: рік побудови не визначено; поверх 1+ антресоль; фундамент бетон; стіни бетон; покрівля руберойд; перекриття з/б; підлога цемент; сходи метал; електрика так; водопровід так; каналізація так; загальна площа 3394,1 кв.м.; висота 11,50 м.; обєм 37203 кб.м. Кількість приміщень, їх площа та призначення вказані в експлуатації техпаспорту;

- трансформаторна підстанція літ. «В»: рік побудови не визначено; поверх 1; фундамент бетон; стіни цегла; покрівля толь; покриття з/б; підлога цемент; електрика так; водопровід ні; каналізація ні; заг. площа 41,8 кв.м.; висота 4,00 м.; обєм 223 кб.м. Кількість приміщень, їх площа та призначення вказані в експлуатації техпаспорту;

- склад для зберігання кисню - літ. «Г»: рік побудови не визначено; поверх 1; кількість приміщень 1; фундамент бетон бл.; стіни цегла; покрівля толь; перекриття з/б; підлога цемент; електрика так; водопровід ні; каналізація ні; заг. площа 33.4 кв.м.; висота 4,50 м.; обєм 174 кб.м.;

- статус земельної ділянки: земельна ділянка зареєстрована за Київською міською радою, право на земельну ділянку, що переходить до покупця, визначається згідно ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Проведенню вищевказаного аукціону, як зазначає позивач в обґрунтування заявлених вимог, передувало: аукціон з продажу майна банкрута з початковою вартістю 53073350,00 грн., без можливості зниження вартості майна (23.05.2016 р. не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь); повторний аукціон з продажу майна банкрута з початковою вартістю 42458680,00 грн., з можливістю зниження до граничної вартості, яка становить 50% від початкової вартості (26.07.2016 р. не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь); аукціон з продажу майна банкрута з початковою вартістю 64686382,86 грн., без можливості зниження вартості майна (26.01.2018 р. не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь); повторний аукціон з продажу майна банкрута з початковою вартістю 51749106,29 грн., з можливістю зниження до граничної вартості, яка становить 50% від початкової вартості (16.05.2018 р. не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь); другий повторний аукціон з продажу майна банкрута з початковою вартістю 41399285,03 грн., з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (11.06.2018 р. скасовано, у звязку з допущеною помилкою в оголошенні).

Всі вищевказані аукціони було організовано з метою продажу майна ТОВ Пріорітет Україна у вигляді цілісного майнового комплексу.

Згідно оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу (копія якого долучено до матеріалів справи): дата 12.07.2018 р., початкова вартість 41399285,03 грн.; відомості про можливість зниження початкової вартості другий повторний аукціон проводиться із можливістю зниження початкової вартості в порядку, передбаченому ст. 66 Закону. Дата публікації оголошення на сайті Мінюсту та ВГСУ 11.06.2018 р., № 51975.

Відповідно до інформаційного повідомлення (номер публікації: 52780, дата публікації на сайті Мінюсту та на сайті ВГСУ: 13.07.2018 р.) про результати проведення аукціону предмет продажу: організатор аукціону Товарна біржа «Київська Універсальна» повідомляє про те, що повторний аукціон з продажу ЦМК ТОВ Пріорітет Україна, призначений на 12.07.2018 р. за адресою: м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 5, оф. 2, визнаний таким, що відбувся. Лот № 1 реалізовано за ціною 827985,73 грн., без ПДВ.

Згідно поданих до суду документів, переможцем аукціону визначено учасника № 2 ПП «Промбудсервіс 2005» (; місцезнаходження: 03045, м. Київ, пров. Віто-Литовський, буд. 10), з яким, в подальшому, замовником аукціону ліквідатором банкрута укладено договір купівлі-продажу майна від 16.07.2018 р.

Не погоджуючись з проведеним вищевказаним другим повторним аукціоном з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна до суду з заявою про визнання його результатів недійсними звернувся Національний банк України. Заява обґрунтована наступним:

- по-перше, виставлено майно банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу на першому аукціоні з початковою вартістю, яка не відповідає сукупності визнаних судом вимог кредиторів, що є порушенням вимог ст. 43 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

- по-друге, після того, як не вдалося здійснити продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, не було забезпечено його продаж частинами, що є порушенням вимог ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

- по-третє, протягом періоду з 26.07.2016 р. по 26.01.2018 р. продаж майна банкрута не відбувався, що свідчить, на переконання кредитора, про бездіяльність ліквідатора та затягування ліквідаційної процедури.

- по-четверте, відповідно до умов проведення аукціону, призначеного на 12.07.2018 р. ліквідатором не було передбачено граничної вартості до якої ціну може бути знижено, а відповідно до ст. 66 Закону ціна продажу може бути знижена до 1 грн., проте на такі умови заставним кредитором згоду надано не було.

- по-пяте, як зазначає кредитор, не проведено конкурс з визначення організатора аукціону ТБ «Київська Універсальна».

- по-шосте, Національний банк України надаючи ліквідатору згоду на продаж заставного майна чітко визначив порядок та умови продажу Майнового комплексу ТОВ Пріорітет Україна, зокрема необхідність погодження із заставним кредитором умов продажу на повторних аукціонах та після проведення оціночної вартості майна. Крім того, заставним кредитором визначено спосіб проведення аукціону шляхом проведення електронних торгів, однак, ліквідатором не було забезпечено проведення продажу майна саме на електронних торгах та не було погоджено порядок та умови продажу майна ТОВ Пріорітет Україна на другому повторному аукціоні.

- по-сьоме, організатором аукціону не дотримано вимог щодо розміщення оголошення про продаж майна банкрута, його змісту.

Виходячи з наведеного, посилаючись на приписи Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Національний банк України просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, що відбувся 12.07.2018 р.

Товарною біржею «Київська Універсальна» (відповідач-3), в свою чергу, 19.09.2018 р. подано відзив на вищенаведену заяву Національного банку України, в якому відповідач зазначає, що 44 стаття Закону не містить уточнення чи вимоги, що саме після перших чи перших повторних торгів, які визнано такими, що не відбулись, майно банкрута повинно реалізовуватись частинами. Відносно початкової вартості майна, виставленого на продаж, відповідач вказує на те, що відповідно до ст. 57 Закону визначається виключно ліквідатором (замовником), а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена ст. 42 Закону не повязана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації майна банкрута. Крім того, відповідач зазначає, що ліквідатором банкрута було опубліковано оголошення в рекламно-інформаційному журналі «Наш городок» опубліковано оголошення про конкурс для визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута. За результатами проведеного конкурсу на залучення організатора аукціону з продажу майна банкрута, визначено організатором аукціону ТБ «Київська Універсальна». Відносно зазначення в оголошенні інформації щодо прав на земельну ділянку, на якій розміщено нерухоме майно, що є предметом продажу, відповідач зазначає, що в оголошенні така інформація була надана, а саме: «статус земельної ділянки: земельна ділянка зареєстрована за Київською міською радою, право на земельну ділянку, що переходить до покупця, визначається згідно ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.».

28.09.2018 р. Національним банком України подано відповідь на відзив відповідача-3, в якій заявник, крім вказаного в заяві про визнання результатів аукціону недійсними, зазначає, що Товарною біржею «Київська Універсальна» не надано доказів, що б підтверджували її твердження відносно визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута за конкурсом. Крім того, на підтвердження проведення такого конкурсу ліквідатором банкрута також документи надано не було, що свідчить, на переконання кредитора, про визначення організатора аукціону за відсутності конкурсу, одноособовим рішенням ліквідатора. Крім того, заявник зазначає про наявність спору за заявою ТОВ «ТД «Регіон», яке просить суд визнати недійсним, зокрема протокол про не допуск в участі в аукціоні з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна. Дані обставини, на переконання кредитора, свідчать про порушення основного принципу аукціону конкуренції, і як результат продаж майна за заниженою вартістю.

19.10.2018 р. Товарною біржею «Київська Універсальна» (відповідач-3) подано відзив на заяву Національного банку України в якому відповідач зазначає, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута було проведено з можливістю зниження вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, що відповідає приписам ст. 66 Закону.

Крім зазначеного, 31.10.2018 р. заявником подано письмові пояснення до заяви про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, в яких банк вказує на те, що у ОСОБА_2 не було необхідного обсягу повноважень на підписання 16.07.2018 р. договору купівлі-продажу майна банкрута, оскільки останньому наказом Міністерства юстиції України від 03.07.2018 р. № 2266/5 було анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Крім того, заявник зазначає, що договір купівлі-продажу майна, укладений за результатами проведення аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна в порушення законодавства не нотаріально посвідчений. Також, в обґрунтування заявлених вимог банк посилається на те, що в публікації з продажу майна не має документів, що містять технічні характеристики відносно земельної ділянки, зокрема кадастровий номер, розмір, технічний паспорт, свідоцтво про право власності, та взагалі не вказано, яке саме право у ТОВ Пріорітет Україна на земельну ділянку (власності/ користування/ оренди/ сервітуту) перейде до покупця у результаті продажу нерухомого майна на аукціоні. Виходячи з, в тому числі, наведеного, заявник вважає, що оголошення здійснено в порушення вимог Закону.

Відповідач-3, в свою чергу, 03.04.2019 р. подав пояснення в яких вказує на те, що станом на дату підписання ОСОБА_2 договору купівлі-продажу майна (16.07.2018 р.) вказана особа не була усунена від виконання повноважень ліквідатора ТОВ Пріорітет Україна. Що стосується неповної інформації, яка згідно норм Закону має містити оголошення про продаж майна банкрута, відповідач-3 стверджує, що оголошення з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна містить обсяг необхідної інформації та документів.

Проаналізувавши вищенаведене, судом встановлено, що Національним Банком України в основу обґрунтування заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна недійсними покладено неправомірні дії ліквідатора (замовника аукціону), вчинені під час підготовки до продажу майна банкрута та дії організатора аукціону, які, як зазначає заявник, вчинено з порушенням приписів Закону, крім того, заявник посилається на неправомірність продажу майна ТОВ Пріорітет Україна за заниженою вартістю.

Відповідно до третьої частини статті 55 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною пятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Як вже зазначалось, Національний банк України в обґрунтування заявлених вимог посилається на порушення ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом під час підготовки та проведення аукціону ліквідатором ТОВ Пріорітет Україна ОСОБА_2 (замовник аукціону) та організатором аукціону Товарною біржею «Київська Універсальна».

Відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом, суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники:

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Отже, повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не є тотожними. Тому дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо оцінки майна банкрута, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними. (Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року у справі № 922/1191/13).

Таким чином, дії замовника аукціону ліквідатора, вчинені під час підготовки до продажу майна, зокрема визначення організатора аукціону, визначення початкової вартості майна виставленого на продаж, отримання згоди на продаж майна у заставного кредитора не можуть бути основою для оскарження результатів аукціону.

Поряд з зазначеним, відповідно до частини пятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, врахувавши вищевказану норму Закону, суд вважає за необхідне зазначити:

11.09.2017 р. між ТОВ Пріорітет Україна в особі арбітражного керуючого ліквідатора (замовник аукціону) та Товарною біржею «Київська Універсальна» (організатор аукціону) було укладено договір № 01-03/04 про проведення аукціону.

На виконання вищевказаного договору з урахуванням змін та доповнень відповідно до укладених між замовником аукціону та організатором аукціону додаткових угод до вказаного договору №№ 1, 2, 3 організатором аукціону було організовано проведення (за виключенням скасованого аукціону, відносно якого було розміщено оголошення 11.06.2018 р.) три аукціони з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна у вигляді цілісного майнового комплексу. Разом з тим, ані замовником, ані організатором аукціону не було враховано, що майно банкрута на аукціонах, що передували організації аукціонів на виконання договору про проведення аукціону від 11.09.2017 р. № 01-03/04 було виставлено на продаж також у вигляді цілісного майнового комплексу.

Відповідно до приписів частини пятої статті 44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Законодавець визначає обов'язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Відтак, варто зробити висновок, що продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (ч. 1 ст. 43 Закону) є обов'язковою умовою початку продажу майна боржника.

Поряд з зазначеним, законодавцем не визначено в обов'язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом, а тим більше, як в даному випадку, - можливість проведення пяти аукціонів у вигляді цілісного майнового комплексу.

Окрім наведеного, слід врахувати, що відповідно до частини першої статті 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Таким чином, законодавець не визначає обов'язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, він вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон, за винятком продажу майна цілісним майновим комплексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.11.2015 р. визнано грошові вимоги кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" на загальну суму 65351302,86 грн.

Отже, початкова вартість майна ТОВ "Пріорітет Україна" виставленого на перший аукціон у вигляді цілісного майнового комплексу мала бути 65351302,86 грн., початкова вартість майна на повторному аукціоні, з урахуванням приписів ст. 65 Закону, 52281042,29 грн. (зменшена на 20 % щодо початкової вартості попереднього аукціону) та, відповідно, на другому повторному аукціоні, з урахуванням приписів ст. 65 Закону, 41824833,83 грн. (зменшена на 20 % щодо початкової вартості попереднього аукціону).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, майно ТОВ "Пріорітет Україна" згідно оголошення від 26.01.2018 р. було виставлено на перший аукціон у вигляді цілісного майнового комплексу (після вже організації проведення двох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом) з початковою вартістю 64686382,86 грн., що не відповідає сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів ТОВ "Пріорітет Україна" та відповідно в порушення вимог частини першої статті 43 Закону, і як наслідок призвело до невірно визначеної початкової вартості майна, виставленого на повторний аукціону та, в подальшому, на другий повторний аукціон, так як така вартість визначалась з урахуванням приписів ст. 65 Закону, тобто за принципом зменшення на 20 % щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Поряд з зазначеним, що стосується тверджень Національного банку України, що надаючи ліквідатору згоду на продаж заставного майна забезпечений кредитор чітко визначив порядок та умови продажу майнового комплексу ТОВ Пріорітет Україна, зокрема необхідність погодження із банком умов продажу на повторних аукціонах та після проведення оціночної вартості майна. Крім того, заставним кредитором визначено спосіб проведення аукціону шляхом проведення електронних торгів, однак, ліквідатором не було забезпечено проведення продажу майна саме на електронних торгах та не було погоджено порядок та умови продажу майна ТОВ Пріорітет Україна на другому повторному аукціоні, суд зазначає таке:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. клопотання ліквідатора банкрута від 12.01.2016 р. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення вимог Національного банку України задоволено, надано згоду ліквідатору банкрута на продаж майна ТОВ "Пріорітет Україна", що є предметом забезпечення вимог Національного банку України, в порядку, передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали, судом встановлено, що згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена статтею 42 Закону не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

За таких обставин, а також врахувавши, що відповідно до вимог Закону надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватися одноразово перед початком процедури продажу, та не передбачає обов'язку ліквідатора погоджувати реалізацію заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні, вищенаведені твердження банку є безпідставними.

Крім того, відносно посилань заявника, які також вказано, як підставу визнання результатів аукціону недійсними, а саме: «проведення аукціону Товарною біржею «Київська Універсальна», яку не було визначено ліквідатором, як то передбачено Законом, за конкурсом», суд зазначає таке:

Матеріалами справи підтверджується, що питання відносно залучення Товарної біржі «Київська Універсальна» до участі у справі, як визначеного ліквідатором за конкурсом організатора аукціону було розглянуто в судовому засіданні 13.12.2017 р. Так, ухвалою від 13.12.2017 р. клопотання ліквідатора банкрута від 05.09.2017 р. про визнання організатора аукціону ТБ "Київська універсальна" учасником у даній справі про банкрутство залишено без задоволення з мотивів відсутності спору відносно визначення організатора аукціону, тобто, в тому числі заперечень забезпеченого кредитора Національного банку України щодо порядку визначення ліквідатором вказаної особи як організатора аукціону. Постановляючи зазначену ухвалу, суд виходив з того, що лише у випадку наявності спору відносно визначення організатора аукціону, господарський суд перевіряє порядок визначення ліквідатором організатора аукціону. В такому випадку організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство (п. 33 розяснень, наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є чинним).

Таким чином, врахувавши вищенаведені обставини, встановлені судом в судовому засіданні 13.12.2017 р., суд дійшов висновку, що вказані твердження заявника є необґрунтованими.

Що стосується посилання банку відносно строків проведення продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, а саме: «протягом періоду з 26.07.2016 р. по 26.01.2018 р. продаж майна банкрута не відбувався, що свідчить про бездіяльність ліквідатора та затягування ліквідаційної процедури», судом встановлено, що даним обставинам надано оцінку в судовому засіданні, що мало місце 15.11.2017 р. і такі обставини, крім іншого, були підставою для часткового задоволення скарги Національного банку України, з урахуванням уточнення, на дії ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ухвала від 15.11.2017 р.). Однак, дані обставини не стосуються проведення аукціону, результати якого оскаржено.

Поряд з зазначеним, оскільки аналіз норм Закону та вимоги, які заявлені в заяві Національного банку України, зміст самої заяви, свідчать про обрання заявником способу захисту порушеного права шляхом подачі заяви про визнання результатів проведеного Товарною біржею «Київська Універсальна» 12.07.2018 р. аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна недійсними, до предмету доказування насамперед входить встановлення обставин недотримання організатором аукціону вимог, які ставляться ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

З метою продажу майна ТОВ Пріорітет Україна на другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості відповідно до п. 4 ст. 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (початкова вартість майна згідно з попереднім аукціоном зменшена на 20%) організатором аукціону розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про:

- майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

- час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги);

- початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні;

- розмір та порядок внесення гарантійного внеску;

- можливість надання переможцю податкової накладної;

- продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

- порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах;

- порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення;

- порядок і критерії виявлення переможця торгів;

- строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі;

- організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку);

- спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Частиною пятою статті 59 Закону передбачено, що якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 59 Закону якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, у розділі характеристики предмету продажу вказано: «статус земельної ділянки: земельна ділянка зареєстрована за Київською міською радою, право на земельну ділянку, що переходить до покупця, визначається згідно ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.», проте в оголошенні відсутні копії документів, необхідних для визначення змісту права на земельну ділянку (договір оренди, тощо), а також відомості про земельну ділянку, зокрема кадастровий номер, площа, інше.

Крім того, здійснивши аналіз наявних в оголошенні оприлюднених документів та відомостей, судом встановлено, що в оголошенні містяться копії: іпотечного договору, укладеного 10.09.2010 р. між Національним банком України з ПАТ «Мостобуд»; договір про зміни до іпотечного договору від 10.09.2010 р.; договори про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 10.09.2010 р. Разом з тим, в зазначеному оголошенні відсутній іпотечний договір від 28.12.2012 р., укладений між Національним банком України та ТОВ Пріорітет Україна, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3630, відповідно до умов договору в іпотеку було передано: майновий комплекс: загальною площею 3469,3 кв.м., літ. А, В, Г, за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1, тобто майно, що є предметом аукціону, результати якого оскаржуються.

Вищенаведені порушення вимог Закону, допущені організатором аукціону, а саме: ненадання в оголошенні про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна повної інформації щодо предмету продажу на аукціоні, можуть мати наслідок зменшення кола осіб, бажаючих прийняти участь в аукціоні та, в подальшому, з-за відсутності конкуренції, продаж майна банкрута за меншою вартістю, ніж могла б бути, у разі надання вичерпної інформації щодо предмету продажу майна банкрута.

Виходячи з наведеного, продаж майна ТОВ Пріорітет Україна на аукціоні, що відбувся 12.07.2018 р. було здійснено з недотриманням вимог статті 59 Закону.

Частиною першою статті 50 Закону встановлено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Згідно з частиною четвертою вищенаведеної статті Закону укладений на аукціоні договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2018 р. між ТОВ Пріорітет Україна в особі ліквідатора ОСОБА_2 (продавець) та переможцем аукціону ПП «Промбудсервіс 2005» (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна, відповідно до умов якого: на умовах даного договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № 01-04/44 від 12.07.2018 р., продавець передає у власність, а покупець приймає у власність цілісний майновий комплекс ТОВ Пріорітет Україна (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Островського, буд. 2-А; ) до складу якого входять:

Майновий комплекс (літ. А, В, Г) загальною площею 3469,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, буд. 1. Характеристика будівель та споруд:

- головний виробничий корпус літ. «А»: рік побудови не визначено; поверх 1+ антресоль; фундамент бетон; стіни бетон; покрівля руберойд; перекриття з/б; підлога цемент; сходи метал; електрика так; водопровід так; каналізація так; загальна площа 3394,1 кв.м.; висота 11,50 м.; обєм 37203 кб.м. Кількість приміщень, їх площа та призначення вказані в експлуатації техпаспорту;

- трансформаторна підстанція літ. «В»: рік побудови не визначено; поверх 1; фундамент бетон; стіни цегла; покрівля толь; покриття з/б; підлога цемент; електрика так; водопровід ні; каналізація ні; заг. площа 41,8 кв.м.; висота 4,00 м.; обєм 223 кб.м. Кількість приміщень, їх площа та призначення вказані в експлуатації техпаспорту;

- склад для зберігання кисню - літ. «Г»: рік побудови не визначено; поверх 1; кількість приміщень 1; фундамент бетон бл.; стіни цегла; покрівля толь; перекриття з/б; підлога цемент; електрика так; водопровід ні; каналізація ні; заг. площа 33.4 кв.м.; висота 4,50 м.; обєм 174 кб.м.;

- статус земельної ділянки: земельна ділянка зареєстрована за Київською міською радою, право на земельну ділянку, що переходить до покупця, визначається згідно ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України.

Однак, вказаний договір, предметом якого є продаж нерухомого майна, в порушення вимог законодавства не посвідчено нотаріально, що свідчить про порушення приписів Закону, якими врегульовано порядок оформлення результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Слід також зазначити, що вищенаведений договір купівлі-продажу майна зі сторони продавця підписаний ОСОБА_2, як ліквідатором ТОВ Пріорітет Україна замовником аукціону.

Крім того, аукціон, результати якого оскаржено, проведено 12.07.2018 р. на виконання договору про проведення аукціону, відповідно до умов якого, з урахуванням змін, замовником аукціону є арбітражний керуючий ОСОБА_2

Частиною пятою статті 49 Закону встановлено, що замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 призначено ліквідатором ТОВ Пріорітет Україна, враховуючи наявність у останнього свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (ухвала від 15.11.2017 р.).

Водночас, судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 03.07.2018 р. № 2266/5 ОСОБА_2 було анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Отже, станом на дату проведення аукціону з продажу майна банкрута, що мав місце 12.07.2018 р., замовником якого є саме арбітражний керуючий ОСОБА_2, а також станом на дату укладення договору 16.07.2018 р., ОСОБА_2 не здійснював діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), отже не мав необхідного обсягу повноважень, як замовник аукціону так і особи, що може діяти від імені банкрута під час підписання відповідного договору.

З огляду на все вищенаведене, враховуючи встановлені судом обставини здійснення продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, організації та проведення аукціону, результати якого оскаржено, оформлення результатів такого аукціону, суд дійшов висновку, що посилання відповідача-3 на те, що здійснення продажу майна ТОВ Пріорітет Україна та укладення за результатами аукціону договору було вчинено у відповідності до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи та надавши їм відповідну правову оцінку, судом встановлено, що при проведенні аукціону з реалізації майна банкрута, який відбувся 12.07.2018 р., були порушені вимоги розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який регулює порядок продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. При цьому, встановлені порушення вплинули на доступність всієї інформації відносно предмету продажу, що, в свою чергу, безпосередньо впливає на коло осіб - потенційних покупців майна банкрута, що ставить під сумнів результат торгів в частині справедливої ціни реалізації майна банкрута, а відтак, порушує права, в тому числі кредитора, вимоги якого це майно забезпечує.

З огляду на все наведене вище, враховуючи, що продаж майна ТОВ Пріорітет Україна було здійснено з порушенням вимог Закону, що полягають в неузгоджених з приписами Закону діях, як замовника (в тому числі в частині оформлення результатів аукціону), так і організатора аукціону в сукупності, що не спростовано відповідачами належними та допустимими доказами, заява Національного банку України про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна, проведеного Товарною біржею Київська Універсальна 12.07.2018 р. недійсними є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Заяву Національного Банку України від 29.08.2018 р. № 12-0007/46702 про визнання недійсними результати аукціону з продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пріорітет Україна, що відбувся 12.07.2018 р. задовольнити.

2. Визнати недійсними результати проведеного Товарною біржею Київська Універсальна аукціону від 12.07.2018 р. з продажу майна ТОВ Пріорітет Україна.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений 16.07.2018 р. між ТОВ Пріорітет Україна в особі ліквідатора ОСОБА_2 (продавець) та ПП Промбудсервіс 2005 (покупець).

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пріорітет Україна (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Островського, буд. 2-А; ) на користь Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ) 1174 (одну тисячу сто сімдесят чотири) гривні 67 копійок судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 30, оф. 283; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ) 1174 (одну тисячу сто сімдесят чотири) гривні 67 копійок судового збору.

6. Стягнути з Товарної біржі Київська Універсальна (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 42; код. ) на користь Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9; ) 1174 (одну тисячу сто сімдесят чотири) гривні 67 копійок судового збору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Дата підписання 26.04.2019 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя А.В. Лопатін