УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1331/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"

на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі Россолов В.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Тихий П.В. від 18 березня 2019 року та рішення Господарського суду Донецької області у складі Фурсової С.М. від 16 листопада 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донуглепоставка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"

про стягнення 1 102 997, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" (16 квітня 2019 року) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 березня 2019 року та рішення Господарського суду Донецької області від 16 листопада 2018 року у даній справі, заявивши при цьому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Крім цього, Судом встановлено, що разом із касаційною скаргою скаржником до Суду подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Вказана заява мотивована тим, що станом на день подання цієї касаційної скарги приватним виконавцем вже вчиняються дії з примусового виконання Наказу місцевого господарського суду, що був виданий судом першої інстанції на виконання судових рішень у даній справі.

Оскільки правомірність оскаржуваних судових рішень буде встановлена за наслідками касаційного розгляду, задля законності та послідовності виконання судових рішень, враховуючи суму стягнення, яка є значною, скаржник просить Суд зупинити таке виконання.

Однак, розглянувши заяву скаржника Суд відмовляє у її задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Проте, подана скаржником заява наведеним критеріям не відповідає, оскільки наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, адже видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 березня 2019 року та рішення Господарського суду Донецької області від 16 листопада 2018 року у справі № 905/1331/18 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 березня 2019 року та рішення Господарського суду Донецької області від 16 листопада 2018 року у справі № 905/1331/18.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18 березня 2019 року та рішення Господарського суду Донецької області від 16 листопада 2018 року у справі № 905/1331/18 - відмовити.

4. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 19 червня 2019 року о 17 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

5. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.

6. Надати позивачу строк на подання відзиву разом з доказами надсилання його копії відповідачу до 24 травня 2019 року.

7. Попередити учасників судового процесу, що повноваження на представництво в суді, у разі явки у судове засідання, повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

8. Витребувати матеріали справи № 905/1331/18 із Господарського суду Донецької області.

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Донецької області.

(Докази виконання вимог пункту 6 резолютивної частини цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.