ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 травня 2019 р. Справа № 903/266/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О. за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/266/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрибюшин", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл", м. Луцьк

про стягнення 1 380 000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрибюшин" звернулося з позовною заявою № 20419 від 02.04.2019 до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" 1 380 000 грн. заборгованості за договором безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №70818 від 07.08.2018.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі №70818 від 07.08.2018 щодо повного та своєчасного повернення суми позики в строк, визначений договором.

Ухвалою суду від 11.04.2019 було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.05.2019; встановлено відповідачу строк до 06.05.2019 для подання відзиву на позов.

06.05.2019 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов № 205/19 від 02.05.2019, в якому ТзОВ "Вог Ритейл" позов визнає та просить розглядати справу за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача.

Відзив на позов підписано ОСОБА_1 , який згідно з випискою з ЄДРПОУ є директором ТзОВ "Вог Ритейл".

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, заявлено повноважною особою, визнання позову відповідачем судом прийнято.

В судове засідання 08.05.2019 представники сторін не з`явилися. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 300, № 318.

Враховуючи те, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 08.05.2019, судом було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що позивач та відповідач належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши письмові докази по справі, суд на підставі ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову повністю з огляду на таке.

07.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрибюшин" як позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" як позичальником було укладено договір безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 70818, згідно з розділом 1 якого позикодавець надає позичальнику позику в сумі 450 000 000 грн. з метою створення та реалізації останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій. У зв`язку з тим, що між сторонами за цим договором налагоджуються тісні взаємовигідні відносини, позика позичальнику надається на безпроцентній (безвідплатній), поворотній основі. Позичальник зобов`язався повернути таку ж суму у визначений даним договором строк.

Відповідно до п. 3.1. розділу 3 договору строк повернення позики позикодавцю становить 31 грудня 2018 року.

Згідно з п. 4.1. розділу 4 договору позичальник зобов`язався повернути суму позики в останній день строку, встановленого в. п. 3.1. даного договору.

На виконання умов договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 70818 від 07.08.2018 позивач надав відповідачу позику в розмірі 335 380 000 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №7988, № 7989, № 7991, №7990, № 7993, №7992, №7994, № 7995, №7996, №7997, № 7998, № 7999, № 8000, № 8001, №8002, №8003, №8004, №8005, №8006, №8007 від 16.08.2018, № 8105, №8106, №8108, №8109, №8111, № 8112, №8114, №8115, №8117, №8118, №8121, №8120, №8123, №8124, №8127, №8130, №8133, №8136, №8139, №8142 від 17.08.2018 (а.с. 14-33).

Відповідач належним чином умов договору щодо повернення позики в строк, встановлений договором, не виконав, здійснивши часткове повернення суми позики в розмірі 334 000 000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи становить 1 380 000 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2018, підписаним представниками сторін та скріпленими печатками товариств.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 1 380 000 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

16.01.2019 позивач звертався до відповідача з вимогою вих.№ 160119 від 16.01.2019 про сплату заборгованості.

Листом вих.№05-02/19 від 05.02.2019 ТзОВ "Вог Ритейл" повідомило, що визнає борг в розмірі 1 380 000 грн., проте не має змоги вчасно провести розрахунки у зв`язку з нестабільним фінансовим становищем.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У зв`язку з неповерненням відповідачем позики в повному обсязі вимога позивача про стягнення з відповідача 1 380 000 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрибюшин" було сплачено 20 700 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 8210 від 25.03.2019.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду судом справи по суті, Товариству з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрибюшин" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ) слід повернути з Державного бюджету України 10 350 грн. судового збору (50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при поданні позову).

Відповідно до ст. 129 ГПК України решта суми судового збору, сплаченого позивачем, у зв`язку із задоволенням позову покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 610, 612, 625, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 129, 130, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Ритейл" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрибюшин" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ) 1 380 000 грн. заборгованості, 10 350 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. Казначейству України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Дістрибюшин" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 8210 від 25.03.2019 в сумі 10 350 грн. (оригінал платіжного доручення № 8210 від 25.03.2019 знаходиться в матеріалах справи № 903/266/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено: 11.05.2019.

Суддя І. О. Якушева