overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2019 р.Справа № 924/269/19

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 11.04.2019р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапоніт-Інвест", с.Плесна, Шепетівського району, Хмельницької області арбітражного керуючого Янчука Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АВ 566929 від 08.09.2011року, свідоцтво №137 від 06.02.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

У зв"язку із апеляційним оскарженням ухвали суду від 11.04.2019р., матеріали справи №924/269/19 надіслані 25.04.2019р. до суду апеляційної інстанції.

25.04.2019р. від ТОВ "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка, Хмельницької області надійшла заява про визнання недійсними укладення договорів про відступлення права вимоги в межах справи №924/269/19 про визнання банкрутом.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника ТОВ "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка, Хмельницької області, що заява про визнання недійсними укладення договорів про відступлення права вимоги в межах справи №924/269/19 про визнання банкрутом буде призначена до розгляду в засіданні суду, лише після повернення матеріалів справи №924/269/19 до господарського суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Торгагро сольюшн", 30400, м. Шепетівка, Хмельницької області, провулок Подільський, буд.20.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2019 р.Справа № 924/211/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми

до дочірнього підприємства "Оздоровчий комплекс "Поділля" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області,

про стягнення 6 846,00 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Суми до дочірнього підприємства "Оздоровчий комплекс "Поділля" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області, про стягнення 6 846,00 грн. заборгованості; призначено судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 29.03.2019 року.

06.05.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов із клопотанням про продовження строку для подання відзиву.

За результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку, що наведені відповідачем підстави не можуть вважатися поважними та не підтверджені належними доказами, окрім того, така заява подана після закінчення строку, встановленого для вчинення відповідної процесуальної дії, тому в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (32034, Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Курортна, 44) - рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 травня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/749/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника приватного підприємства "Будівельно - виробнича фірма "Євгенія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради до приватного підприємства "Будівельно - виробнича фірма "Євгенія" про стягнення 455973,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.01.2019 позов задоволено повністю.

02.05.2019 до суду від представника приватного підприємства "Будівельно - виробнича фірма "Євгенія" надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

06.02.2019 матеріали справи №925/749/18 за вих..№925/749/18/1311/2019 було направлено до Північного апеляційного господарського суду, у зв'язку з оскарженням приватним підприємством "Будівельно - виробнича фірма "Євгенія" рішення Господарського суду Черкаської області від 08.01.2019 в апеляційному порядку.

В пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви приватного підприємства "Будівельно - виробнича фірма "Євгенія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №925/749/18 із суду апеляційної інстанції за належністю.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 234, 320-321 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви приватного підприємства "Будівельно - виробнича фірма "Євгенія" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №925/749/18 із суду апеляційної інстанції за належністю.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Справа № 926/1132/19

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи № 926/1132/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, м. Чернівці,

про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та пені за неналежне виконання грошових зобов'язань в сумі 3905,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці про стягнення коштів у сумі 3905,39 грн., у тому числі 2203,27 грн. пені, 344,41 грн. 3% річних та 1337,71 грн. інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасну оплату природного газу за договором купівлі-продажу природного газу № 00625/17-ТЕ-38 від 30.01.2017 р.

Ухвалою від 25.04.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті в судовому засіданні призначено на 10:00 год. 25.05.2019 р., відповідача до дати першого судового засідання зобов'язано надіслати до суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення проти позову, докази надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

Однак в указаній ухвалі від 25.04.2019 р. дату першого судового засідання з розгляду справи по суті судом вказано помилково, оскільки 25 травня 2019 року є вихідним днем - субота.

У зв'язку з викладеним призначене на 25.05.2019 р. судове засідання у справі № 926/1132/19 належить призначити на іншу дату.

Керуючись статтями 234, 243, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10-00 год. 21 травня 2019 року.

2. Відповідачеві виконати вимоги пункту 4 резолютивної частини ухвали від 25.04.2019 р. до дати першого судового засідання 21.05.2019 р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/718/17

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участю:

Кредитора-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК-ТРЕЙД»,

, вул. Червоноармійська, 23-Б, м. Київ, 01601

Кредитора-2: ОСОБА_1, реєстрац. НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Кредитора-3: Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

Кредитора-4: Малого приватного підприємства фірми «Ерідон»,

реєстрац. №19420704, вул. Леніна, 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА-АГРО»,

, вул.Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район,

Чернігівська область, 16670, адреса для листування: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул. Комарова, 59

За участю ліквідатора - арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни,

АДРЕСА_2

За участю:

Позивача за первісним позовом: Фермерське господарство «Флеш», , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський р-н, 16670

Відповідача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-

агро», , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський

район, Чернігівська область, 16670

про визнання недійсними правочинів

Позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Аратта-

агро», , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський

район, Чернігівська область, 16670

Відповідача за зустрічним позовом: Фермерське господарство «Флеш», , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський р-н, 16670

про застосування наслідків недійсності правочину.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити кредиторів та ліквідатора про те, що:

1. За результатами розгляду в межах справи про банкрутство матеріалів справи за первісним позовом Фермерського господарства «Флеш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро» про визнання недійсними договору поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.06.2015, додаткових угод №1 та №2 від 31.08.2016 до договору поворотної фінансової допомоги (позики) №1 від 11.06.2015, укладених між Фермерським господарством «Флеш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро»; справи за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-агро» до Фермерського господарства «Флеш» про застосування наслідків недійсності правочину у разі задоволення первісного позову - продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 29 травня 2019 р. 10:00год. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.)

2. Участь у судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/229/19

Господарський суд Чернігівської області у складі колегії суддів: Оленич Т. Г. - головуючого, Романенко А.В., Сидоренко А.С. в межах підготовчого провадження у справі № 927/229/19

за позовом позивачів: 1. ОСОБА_3, АДРЕСА_2

2. ОСОБА_4, АДРЕСА_3

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГВАВТОСЕРВІС»,

вул. Громадська, б.39, м. Чернігів, 14037

про визнання недійсним рішення засідання наглядової ради від 06.11.2018

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача - Приватне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС» (вул. Громадська, б.39, м. Чернігів, 14037) в підготовче засідання по справі №927/229/19 на 28 травня 2019 р. о 10:00год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №201.

Явка відповідача є обов'язковою.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника товариства відповідач зобов'язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Судді Т. Г. Оленич

А. В. Романенко

А.С. Сидоренко
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/632/18
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали за заявою

Кредитора: Головного управління ДФС у Чернігівській області

вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000,

до Боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата", проспект Перемоги, буд. 127, м. Чернігів, 14013,

За участю ліквідатора - арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича,

АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

представники учасників: не викликались;

В провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/632/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєгата".

Постановою господарського суду Чернігівської області від 18.12.18 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гайдукова С.П. Повідомлення оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.18, №56403.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду 02.05.19 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшов лист (від 22.04.19 Вих.№02-01/63) з клопотанням про залучення до матеріалів справи звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, оригіналу протоколу зборів комітету кредиторів від 16.04.19.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти поданий звіт та ліквідаційний баланс разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, призначивши до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс разом з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

2.Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 20 травня 2019 р. о 09:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання №301.

3.Копію даної ухвали направити учасникам справи та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/343/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП-14631" (далі - Товариство)

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2018 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до Товариства

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 42 157,99 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 зі справи № 914/343/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство звернулося до Верховного Суду із клопотанням від 15.04.2019 № 04-399 про повернення судового збору в сумі 3 524 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 28.02.2019 № 3580.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП-14631" про повернення судового збору у справі № 914/343/18 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП-14631" (79024, м. Львів, вул. Пластова, 10, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн., сплачений за платіжним дорученням від 28.02.2019 № 3580.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Львівське АТП-14631" оригінал платіжного доручення від 28.02.2019 № 3580 на суму 3 524 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/629/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Інвест ІФ"

про стягнення 4 525 682,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 909/629/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 26 червня 2019 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 травня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 909/629/18 господарського суду Івано-Франківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Інвест ІФ" про стягнення 4 525 682,92 грн.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков
Справа №592/5983/19
Провадження №1-во/592/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Зайця Р.М. про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2019 р. у кримінальному провадженні № 0003667, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України призначено експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів. При винесенні ухвали було виявлено розбіжності у написанні експерта, якому було доручено провести дослідження, а саме зазначено «експертам-товарознавцям» замість експертам. Просить уточнити ухвалу слідчого судді від 16.04.2019 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали суду була допущена описка - невірно вказано експерта, якому було доручено провести дослідження, а саме зазначено «експертам-товарознавцям» замість експертам, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Зайця Р.М. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2019 р., зазначивши вірно доручення проведення експертам замість «експертам-товарознавцям».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя А.М. Алфьоров