ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1796/19

Суддя Фещенко Ю.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49040, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 10; ідентифікаційний код 32350310)

про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 50 933 грн. 03 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, в якому просить стягнути суму недоврахованої електроенергії відповідно до рішення оформленого протоколом № 9-20 від 20.09.2016, засідання комісії по розгляду акту про порушення № 102486 від 12.03.2016 у загальному розмірі 50 933 грн. 03 коп.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

До вказаного висновку суд прийшов з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" у позовній заяві зазначило відповідачем Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради та вказав таку його адресу - 49040, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 68 та, відповідно, на вказану у позові адресу відповідача було направлено позовну заяву з додатками для Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради. Однак, перебування підприємства-відповідача за вказаною адресою не підтверджено належними та допустимими доказами.

За приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 03.05.2019 вбачається, що місцезнаходженням Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради є 49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 10.

Отже, суд приходить до висновку, що долучені позивачем до позовної заяви накладна, фіскальний чек та поштовий опис вкладення на підтвердження направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: 49040, м. Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 68, не є належними доказами надсилання копії позовної заяви, оскільки вказана адреса не підтверджена позивачем належними доказами.

Більше того, у доданій позивачем до позовної заяви роздруківці з ЄДР щодо Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради також зазначено адресу 49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 10, а направлення копії позову з додатками на іншу адресу позивач будь-яким чином не обґрунтовує та не пояснює.

Також, суд звертає увагу позивача, що долучений до позову поштовий опис вкладення від 30.04.2019, в якому в графі "Найменування предметів" вказано: "Копія позовної заяви про стягнення заборгованості у розмірі 50 933,03 грн. за недораховану е/е нараховану на підставі акту про порушення ПКЕЕ №102486 від 12.03.2016 з додатками на 38 аркушах" не може вважатися належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, зі змісту доданих до позовної заяви документів на підтвердження надсилання позову відповідачу, не зрозуміло, які саме документи позивач направив відповідачу, у зв'язку із цим доданий документ не є належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Суд також звертає увагу позивача, що пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" не зазначено в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази направлення Комунальному підприємству "Жилсервіс-2" Дніпровській міській раді за адресою зазначеною у витягу - 49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 10, копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек); інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 50 933 грн. 03 коп. - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду:

- докази направлення Комунальному підприємству "Жилсервіс-2" Дніпровській міській раді за адресою зазначеною у витягу - 49000, м. Дніпро, вулиця Володимира Мономаха, будинок 10, копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек);

- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз'яснити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі", що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.05.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко