СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2019 р. Справа № 910/6790/17

Суддя-доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Донецька область, м. Слов'янськ, (вх. №1425 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. у справі №910/6790/17 (головуючий суддя Матюхін В.І., суддя Огороднік Д.М., суддя Курило Г.Є., ухвалене в м.Харків о 15:46год., повний текст рішення складено - 04.04.2019р.)

за позовом: Керівника Слов'янської місцевої прокуратури, Донецька область, м. Слов'янськ, в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, Донецька область, м. Слов'янськ,

до 1-го відповідача: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ,

до 2-го відповідача: Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Донецька область, м. Слов'янськ,

про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що 01.04.1999р. між Слов'янським відділенням ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Слов'янською міською радою було укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) серія II-ДН №00000913; прокурор вважав, що під час дії договору з боку відповідачів було допущено ряд порушень чинного законодавства, у зв'язку з чим договір має бути розірваний. Зокрема, прокурор звертав увагу на те, що станом на 21.10.1998р. 2-ий відповідача згідно пункту 1.2. Положення про Слов`янське відділення ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", зареєстрованого у Держадміністрації Старокиївського району м. Києва 25.05.1998, реєстраційний номер №00702, не був юридичною особою; дочірнім підприємством "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (ДП СКРЦ "Слов'янський курорт") в порушення статей 40 та 73 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладання договору) проводились роботи, які у подальшому були виявлені інспекторською службою регіонального ландшафтного парку "Слов'янський курорт", якою внесено припис №194 від 09.11.2016р. про проведення робіт з додержанням вимог природоохоронного законодавства.

Крім того, прокурор зазначав, що відповідачем порушуються істотні умови договору щодо сплати земельного податку, оскільки станом на 14.03.2017р. за ДП "СКРЦ "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" обліковується заборгованість з земельного податку у сумі 545382,65грн., з яких заборгованість згідно наданих розрахунків земельного податку - 257742,61грн. та пеня -166 058,53грн.; на порушення пункту 2 рішення виконкому від 21.10.1998р. №452/1 та у зв'язку із прийняттям Закону України "Про курорти", спірний договір не переглядався. Порушення інтересів держави прокурор вбачає в тому, що Слов'янською міською радою не вжито заходів цивільно-правового характеру, спрямованих на усунення зазначених порушень законодавства.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. у справі №910/6790/17 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.04.2019р.) позовні вимоги задоволено; розірвано договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений 01.04.1999р. і зареєстрований в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 01.04.1999р. за №1235/1, серія II-ДН №00000913 між Слов'янською міською радою та Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", яке у подальшому змінило тип товариства на Приватне акціонерне товариство, правонаступником якого (договору) є Дочірнє підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; стягнуто з Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на користь прокуратури Донецької області 1600,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору; відмовлено в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Дочірнє підприємство "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. у справі №910/6790/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів скарги, до апеляційної скарги скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, а саме: Керівнику Слов'янської місцевої прокуратури, Слов'янській міській раді, Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" - фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 24.04.2019р. №№814, 806,822.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги Керівнику Слов'янської місцевої прокуратури, Слов'янській міській раді, Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" саме лисами з описами вкладення, що не відповідає вимогам статті 269 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2019р. у справі №910/6790/17 залишити без руху.

2.Дочірньому підприємству "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов