СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Справа № 21/93б

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Сєвєродонецьк, Луганська область (вх. №1111Л/2),

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 (суддя Яресько Б.В.), постановлену в м. Харкові о 14 год. 49хв., повний текст якої складений 21.03.2019,

у справі №21/93б,

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж» №448 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 у справі №21/93б задоволено заяву ліквідатора Кириченко Є.А. про витребування майна із чужого незаконного володіння; витребувано у Луганського військового комісаріату належне Сєвєродонецькому ДП СУ «Електромонтаж» №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж на праві приватної власності майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

1. Установка шафова з регулятором тиску РД-50 (ШП-2) та газопроводом, інв. номер: б/№, кількість шт.: 1

2. Фундамент гаража, інв. номер: Об`єкт незавершеного кап. будівництва (інвестицій), кількість шт.: 1;

3. Трубний цех - ділянка порошкового фарбування, інв. номер: Об`єкт незавершеного кап. будівництва (інвестицій), кількість шт.: 1;

4. Прибудова до основного складу, інв. номер: Об`єкт незавершеного кап. будівництва (інвестицій), кількість шт.: 1;

5. Ящик, інв. номер: Об`єкт незавершеного кап. будівництва (інвестицій), кількість шт.: 1;

6. Контейнер металевий, інв. номер: 1496, кількість шт.: 1;

7. Контейнер приоб`єктний, інв. номер: 1509, кількість шт.: 1;

8. Контейнер спеціальний, інв. номер: 1501, кількість шт.: 1;

9. Станція розливу пропан-бутану, інв. номер: 215, кількість шт.: 1;

10. Огорожа вікрит.склад метал, інв. номер: 85, кількість шт.: 1;

11. Випрямляч зварюв. ВКСМ-1000, інв. номер: 289, кількість шт.: 1;

12. Генератор зварювальний 3-ф 6,2К, інв. номер: 516, кількість шт.: 1;

13. Гідрант 1.25, інв. номер: 530, кількість шт.: 1;

14. Прес ножиці, інв. номер: 71, кількість шт.: 1;

15. Верстат для рихтув. кутка М-16, інв. номер: 1240, кількість шт.: 1;

16. Верстат резьбонарізний С-255, інв. номер: 22, кількість шт.: 1;

17. Штабелер ручний 1500 2,5м, інв. номер: 1149, кількість шт.: 1;

18. Автопричеп 1-Р-5, інв. номер: 1012, кількість шт.: 1;

19. Причеп МП-11, інв. номер: 208, кількість шт.: 1;

20. Підмости збірні пересувні, інв. номер: 510, кількість шт.: 1;

21. Прес ножиці ПН-2, інв. номер: 11, кількість шт.: 1;

22. Прес ПС-26, інв. номер: 86, кількість шт.: 1;

та зобов`язано передати його Сєвєродонецькому дочірньому підприємству СУ «Електромонтаж» №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж в особі ліквідатора Кириченко Є.А.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж» №448 Акціонерного товариства закритого типу Донбаспромелектромонтаж судові витрати в сумі 1762,00грн; зобов`язано ліквідатора банкрута здійснити заходи по завершенню ліквідаційної процедури (т.7, а.с.215-221).

ІНФОРМАЦІЯ_2 з ухвалою Господарського суду Луганської області не погодився та 28.03.2019 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 у справі №21/93б і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№1078Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.03.2019 у справі №21/93б залишено без руху з підстав відсутності доказів наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги та доказів надіслання копій апеляційної скарги учасникам справи.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08.04.2019 у даній справі отримана скаржником 17.04.2019.

19.04.2019 на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 08.04.2019 у даній справі надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням оригіналу довіреності від 03.10.2017 №юк/319 та доказів надіслання апеляційної скарги УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ліквідатору Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ «Електромонтаж» №448 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж», боржнику, Сєвєродонецьвій міській раді, а саме фіскальні чеки та описи вкладення.

Дослідивши матеріали, надані скаржником на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 у справі №21/93б, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не в повному обсязі виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги всім кредиторам, визначеним ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.10.2011 у справі №21/93б, а саме: Сєвєродонецькому міському центру зайнятості Луганської області, Первинній профспілковій організації працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України Сєвєродонецького дочірнього підприємства СУ Електромонтаж№ 448, Виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Луганському обласному комітету профспілки працівників будівництва та промбудматеріалів, ФОП Денищенку О.М., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ПАТ «УкрСиббанк», м.

Відповідно до частини 3 статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Таким чином, у межах строку, визначеного вимогами процесуального законодавства для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги, скаржник не надав доказів сплати судового збору, а отже не виправив недоліки апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України , Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. №1111Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.03.2019 у справі №21/93б на 3 арк., з додатками на 7 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко