ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.2019р. Справа № 914/2209/18
Господарський суд Львівської області в складі судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши матеріали
заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро»,
про: прийняття додаткового рішення
у справі № 914/2209/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра - Арго", м. Червоноград Львівської області до відповідача: Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича",
За участю представників:
від позивача: Мельник Х.С.,
від відповідача: не з'явився,
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з судового рішення в судовому засіданні 18.04.2019 р., до закінчення судових дебатів, представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра - Арго" зробила заяву у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2209/18 про стягнення з Фермерського господарства "Кільгана Івана Степановича" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-Агро" вартості витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 24.04.2019р. прийнято заяву стягувача та призначено до судового розгляду на 06.05.2019р.
У судове засідання 06.05.2019р. представник стягувача (позивача) з'явився, вимоги, викладені у заяві, підтримав, просить суд задоволити.
У судове засідання 06.05.2019р. представник відповідача (боржника) не з'явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті заяви суду не надав.
Оцінка суду.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Зі системного аналізу ст. ст. 3, 12, 13, 15, 120, 121, 185, 223, 331, 338 ГПК України вбачається, що будь-які дії учасника господарської справи, пов'язані із її розглядом судом, зокрема, явка в судове засідання, участь у судовому засіданні відправлення документів є процесуальною дією в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, і витрати, понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.
На підтвердження понесених витрат позивач надав суду:
- Договір про надання правової допомоги із Адвокатським об'єднанням "Вест Партнерс»
- Звіт про виконану роботу
- Акт виконаних робіт від 17.04.2019 року
- Рахунок №17-04/19 від 17.04.2019 року.
Одночасно, на підтвердження наявності підстав для покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001348 (належно засвідчена копія) на ім'я адвоката Мельник Христини Сергіївни, ордер серії ЛВ № 158723.
Згідно приписів ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний розподілити судові витрати за насідками розгляду господарського спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 6.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини п'ятої статті 49 ГПК, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
З рішення суду від 18.04.2019 року вбачається, що за результатами розгляду справи Господарським судом Львівської області позовні вимоги ТзОВ «Тетра-Агро» задоволено повністю, суд, приходить до висновку, що подана заявником заява про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у Господарському суді Львівської області в частині понесених ТзОВ «Тетра-Агро» витрат на правову допомогу належним чином обґрунтована і доведена та в свою чергу відповідачем належним чином не спростована та не заперечена.
З огляду на викладене та враховуючи, співмірність ціни позову та розміру наданих позивачем адвокатських послуг, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, відсутність клопотання відповідача про зменшення суми витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про відшкодування позивачу витрат на оплату послуг адвоката, та стягнення з відповідача на користь позивача витрати за послуги адвоката в розмірі 15 000,00 грн.
Отже, керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2209/18 - задовольнити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08.05.2019р.
Суддя Горецька З. В.