УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.05.2019Справа № 910/5708/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву ТОВ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА" (61052, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПОЛТАВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 4, ідентифікаційний код 05837085)

до Фізичної особи-підприємця Дяченка Михайла Владиславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Дяченка Михайла Владиславовича про стягнення основного боргу у розмірі 91363,00 грн., 3% річних у розмірі 4971,00 грн., пені у розмірі 604823,06 грн., інфляційного збільшення у сумі 16802,10 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України не вказано повного найменування позивача.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем зазначено ціну позову 717960,00 грн., в той час як сума заявлених позивачем вимог основного боргу у розмірі 91363,00 грн., 3% річних у розмірі 4971,00 грн., пені у розмірі 604823,06 грн., інфляційного збільшення у сумі 16802,10 грн. становить 717959,16 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 25.04.2019.

Однак, всупереч приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України, позивачем не надано документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем як доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви додано платіжне доручення №95 від 21.03.2019 на суму 10285,13 грн. та квитанцію №18993 від 25.04.2019 на суму 500,00 грн.

З платіжного доручення №95 від 21.03.2019 вбачається, що судовий збір у сумі 10285,13 грн. сплачений за наступними реквізитами: отримувач: УК у Шевчнківському районі, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок 3013, за позовом ТОВ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА", Господарський суд Харківської області.

За інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, реквізити для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва наступні: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку: 3017; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності: 206.

Отже, позивачем сплачено судовий збір у сумі 10285,13 грн. за невірними реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин, платіжне доручення №95 від 21.03.2019 на суму 10285,13 грн. є неналежним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом:

зазначення повного найменування позивача;

зазначення вірної ціни позову;

надання оригіналу документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

надання документів, які підтверджують сплату судового збору у сумі 10285,13 грн.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 172, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "СПЕЦВУЗАВТОМАТИКА" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець