ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

10 травня 2019 року Справа № 915/22/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Дружби народів, 8)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська АЕС» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с №20)

про: врегулювання розбіжностей до договору,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Басаргіна Г.С. – адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №23/38 від 08.01.2019 (вх. № 357/19) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «Южноукраїнська АЕС», в якій просить суд:

- визнати договір від 29.11.2018 №276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов’язана продукція) укладеним між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» та Комунальним підприємством «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» у редакції останнього з урахуванням визнаної частини протоколу розбіжностей до договору від 29.11.2018 №276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов’язана продукція) в редакції Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ»;

- вважати врегульованим пункт 8.2.2 в протоколі розбіжностей до договору від 29.11.2018 №276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов’язана продукція) в наступній редакції: «За порушення строків оплати теплової енергії Споживач сплачує Теплогенеруючій організації пеню у розмірі 0,02% від вартості спожитої теплової енергії, за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня»;

- вважати неврегульованими в протоколі розбіжностей до договору від 29.11.2018 №276 купівлі-продажу теплової енергії (код 09320000-8-пара, гаряча вода та пов’язана продукція) в редакції Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» наступні умови в пунктах: 12.9, 12.10, 12.11.

Ухвалою суду від 08.02.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2019.

05.03.2019 в судовому засіданні відповідно до вимог ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 04.04.2019.

Ухвалою суду від 04.04.2019 за клопотанням відповідача було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/22/19 на 30 днів (до 10.05.2019 включно) та відкладено підготовче засідання на 10.05.2019 об 11 год. 00 хв.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

10.05.2019 в судове засідання з’явився лише представник відповідача, якого суд заслухав. Представник позивача свого повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання позивачем 11.04.2019 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 у справі № 915/22/19 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 999.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов’язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 10.05.2019 представник відповідача проти задоволення позову заперечив, підтвердив актуальність правової позиції, висловленої у відзиві на позовну заяву.

Інші заяви та клопотання по суті справи від учасників не надходили.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За наслідками проведеного 10.05.2019 засідання слід вважати, що у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/22/19.

2. Призначити справу № 915/22/19 до судового розгляду по суті на 04 червня 2019 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                О.Г. Смородінова