Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/195/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглянувши заяви Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича від 19.04.2019 про збільшення розміру позовних вимог та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" від 08.05.2019 про зменшення позовних вимог

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (м.Хмельницький)

до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича ( м.Житомир )

про витребування майна та стягнення 487323,63грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича ( м.Житомир )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" (м.Хмельницький)

про визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Березюк О.Б. , представник за довіреністю від 27.03.2019 (адвокат),

від відповідача за первісним позовом: Красовський В.М. , договір про надання правничої допомоги №02/04 від 02.04.2019 (адвокат).

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича про стягнення 487323,63грн та зобов`язання повернення обладнання, переданого за договором №81-СВ-ОО від 02.01.2018р оренди обладнання.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 12.04.2019: прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" про визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.05.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 22.04.2019 від позивача за зустрічним позовом заява від 19.04.2019 про збільшення розміру позовних вимог з додатками, відповідно до якої Фізична особа-підприємець Духніч В.В. просить суд розірвати договір оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" та Фізичною особою-підприємцем Духнічем В.В.;

- 10.05.2019 від позивача за первісним позовом заява від 08.05.2019 про уточнення позовних вимог з додатками, відповідно до якої ТОВ "СВ Груп-А" просить суд:

зобов`язати ФОП Духніч В.В. повернути обладнання, передане за договором №81-СВ-ОО від 02.01.2018р оренди обладнання, а саме:

- Кавомашину Astoria Lisa SME авт 2-х пост, №439602 вартістю 15207,60грн;

- Кавомашину Astoria авт. 3-пост, №358499/05р вартістю 16450,00грн;

- Кавомашину D.E.C.S. SAE-2 2-х постова авт/напівавт. б/у, №058274/07 вартістю 19410,00грн;

- Кавомашину La Spaziale S3EK авт 2-х пост (б/у), 814940 вартістю 18 746,10грн;

- Кавомашину LaCimbali M22 PLUS 2пост. авт., №3007545/07 вартістю 30636,00грн;

- Кавомашину SAB jolly напівавт 2-х пост, №1401Е20094 (б/в) вартістю 56639,80грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64E (сіра) б/у, №65411 вартістю 9692,20грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64E (чорна), №3747 вартістю 17330,50грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64E N, №1192 вартістю 8236,80грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64EN, №1544 вартістю 12750,00грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64E N, №1622 вартістю 10050,00грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64E N (сіра), №3074 вартістю 18113,00грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64E N (чорна), №2163 вартістю 15281,00грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64E чорна, №1351 вартістю 6996,00грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64E чорна, №1355 вартістю 7038,00грн;

- Кавомолку Fiorenzato F64E чорна, №1366 вартістю 6974,00грн;

- Кавомолку Mazzer Major, №10423 вартістю 5708,60грн;

- Кавомолку WEGA Compac, №346722 вартістю 4500,00грн;

- Промислову машину для приготування кави моделі LA SPAZIALE "S2EK", 2 групи, автоматична, № 945084 вартістю 74002,50грн та стягнути пеню за несвоєчасне повернення об`єкту оренди в сумі 487323,63грн та судові витрати.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву від 08.05.2019 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зменшено кількість майна, яке підлягає поверненню у зв`язку тим, що ФОП Духнічем В.В. було частково повернуто майно після звернення з позовом до суду. Також представник позивача за первісним позовом просив залишити без розгляду заяву ТОВ "СВ Груп-А" від 11.04.2019 про уточнення позовних вимог, яка міститься в матеріалах даної справи у зв`язку з тим, що вона втратила свою актуальність. Щодо задоволення заяви відповідача за первісним позовом від 19.04.2019 про збільшення розміру позовних вимог представник відповідача за зустрічним позовом заперечив, вказавши що у вказаній заяві ФОП Духніч В.В. фактично заявляє нову позовну вимогу, яка не пов`язана з предметом зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву ФОП Духніч В.В. від 19.04.2019 про збільшення розміру позовних вимог та задовольнити її, а також не заперечував щодо долучення до матеріалів справи заяви ТОВ "СВ Груп-А" від 08.05.2019 про уточнення позовних вимог, проте зазначив, що на час судового засідання вказану заяву ФОП Духніч В.В. не отримав.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, суд постановив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" від 11.04.2019 про уточнення позовних вимог залишити без розгляду за усним клопотанням представника позивача за первісним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст заяв Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича від 19.04.2019 про збільшення розміру позовних вимог та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" від 08.05.2019 про зменшення позовних вимог, а також матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

В заяві від 08.05.2019 про уточнення позовних вимог позивач за первісним позовом зменшив кількісні показники в яких виражається позовна вимога (зменшив кількість обладнання, яке підлягає поверненню), тобто зменшив розмір майнових вимог.

Враховуючи передбачене ст.46 ГПК України право позивача за первісним позовом на зменшення розміру позовних вимог, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Дослідивши зміст заяви ФОП Духніча В.В. від 19.04.2019 про збільшення розміру позовних вимог, господарський суд відмовляє в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на збільшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання передбачене п.2 ч.2 ст.46 ГПК України.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Разом з тим, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, в тому числі зустрічній.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, предметом її розгляду є позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018, які не містять вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги та кількісних показників.

В заяві про збільшення позовних вимог від 19.04.2019 ФОП Духніч В.В. просить розірвати вказаний договір, тобто фактично йдеться про подання іншого позову, що виключає можливість збільшення або зменшення розміру заявлених позовних вимог.

Таким чином враховуючи те, що зустрічні позовні вимоги стосуються визнання недійсними пунктів 7.6 та 10.2 договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018, а у заяві від 19.04.2019 про збільшення розміру зустрічних позовних вимог позивачем за зустрічним позовом заявлено додаткову позовну вимогу немайнового характеру, яка фактично є самостійною позовною вимогою (розірвання договору та про яку не йшлося в зустрічній позовній заяві), суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви ФОП Духніч В.В. про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом. Крім того, із змісту заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом вбачається, що ФОП Духніч В.В. фактично змінює як предмет зустрічного позову та і його підставу, що суперечить вимогам частини 3 статті 46 ГПК України.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича від 19.04.2019 про збільшення розміру позовних вимог щодо розірвання договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" та Фізичною особою-підприємцем Духнічем В.В.

При цьому, суд роз`яснює, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про розірвання договору у загальному порядку.

Керуючись статтями 42, 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" від 08.05.2019 про зменшення позовних вимог та вважати заявленими позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" до Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича за первісним позовом:

про зобов`язання повернення обладнання, переданого за договором №81-СВ-ОО від 02.01.2018р оренди обладнання, а саме:

- Кавомашина Astoria Lisa SME авт 2-х пост, №439602 вартістю 15207,60грн;

- Кавомашина Astoria авт. 3-пост, №358499/05р вартістю 16450,00грн;

- Кавомашина D.E.C.S. SAE-2 2-х постова авт/напівавт. б/у, №058274/07 вартістю 19410,00грн;

- Кавомашина La Spaziale S3EK авт 2-х пост (б/у), 814940 вартістю 18 746,10грн;

- Кавомашина LaCimbali M22 PLUS 2пост. авт., №3007545 / 07 вартістю 30636,00грн;

- Кавомашина SAB jolly напівавт 2-х пост, №1401Е20094 (б/в) вартістю 56639,80грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E (сіра) б/у, №65411 вартістю 9692,20грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E (чорна), №3747 вартістю 17330,50грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E N, №1192 вартістю 8236,80грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64EN, №1544 вартістю 12750,00грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E N, №1622 вартістю 10050,00грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E N (сіра), №3074 вартістю 18113,00грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E N (чорна), №2163 вартістю 15281,00грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E чорна, №1351 вартістю 6996,00грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E чорна, №1355 вартістю 7038,00грн;

- Кавомолка Fiorenzato F64E чорна, №1366 вартістю 6974,00грн;

- Кавомолка Mazzer Major, №10423 вартістю 5708,60грн;

- Кавомолка WEGA Compac, №346722 вартістю 4500,00грн;

- Промислова машина для приготування кави моделі LA SPAZIALE "S2EK", 2 групи, автоматична, №945084 вартістю 74002,50грн;

про стягнення пені за несвоєчасне повернення об`єкту оренди в сумі 487323,63грн та судових витрат.

2. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Духніча Володимира Володимировича від 19.04.2019 про збільшення розміру позовних вимог щодо розірвання договору оренди обладнання №81-СВ-ОО від 02.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ Груп-А" та Фізичною особою-підприємцем Духнічем В.В.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 10.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 10 травня 2019 року.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.з пов.)