УХВАЛА

м. Київ

11.05.2019Справа № 910/5713/19
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. № 26/04-19 від 26.04.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф."

до відповідачів:

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008"

2. товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ ПРО"

3. державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни

4. державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві Хмельницького Сергія Юрійовича

про визнання незаконними та скасування рішення державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008", товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ ПРО", державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталії Володимирівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві Хмельницького Сергія Юрійовича з позовними вимогами про:

- визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію виправлення права власності від 27.02.2018, індексний номер 39893231, на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), заг. площею: 512,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, б. 61А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором філії комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві Хмельницьким Сергієм Юрійовичем;

- визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Алексус-2008" від 09.08.2018, індексний номер 42456883, на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), заг. площею: 512,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, б. 61А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, прийняте державним реєстратором комунального підприємства Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Грицай Наталією Володимирівною;

- поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." на нежитлове підсобно-допоміжне приміщення (в літері Б), заг. площею: 512,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, б. 61А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що відповідачами зазначено державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" у місті Києві та державного реєстратора комунального підприємства Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації".

Проте, позивачем всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи (комунального підприємства Главанської сільської ради "Абсолют" та комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації") в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати зазначених вище відповідачів, відомості про яких повинні міститися в реєстраційному записі юридичної особи, перевірити їх місцезнаходження та правоздатність.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 21.05.2019.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова