Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Житомир Справа № 906/837/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи - підприємця Олексюка Сергія Леонідовича

до Фізичної особи - підприємця Андросовича Михайла Володимировича

про стягнення 278880грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Маліченко В. Г., ордер ДП №2684/002 від 24.04.2019;

від відповідача: Андросович М.В., паспорт серія НОМЕР_1 виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області 13.12.2002;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №СТ-000023 від 19.03.2015 в розмірі 278880,00грн.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2019 поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 16.04.2019.

Ухвалою суду від 16.04.2019 підготовче засідання призначено на 24.04.2019.

24.04.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача від 24.04.2019 про виклик у судове засідання з метою одночасного допиту в судовому засіданні на підставі ст.ст. 89, 169, 170, 221 ГПК України судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.147, т.2).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, проти задоволення клопотання про виклик та допит експертів заперечила.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 24.04.2019 про виклик у судове засідання з метою одночасного допиту в судовому засіданні на підставі ст.ст.89, 169, 170, 221 ГПК України судових експертів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, заслухавши думку позивача з приводу вказаного клопотання, який заперечив проти його задоволення, зазначивши про фактичну незгоду відповідача із вказаним висновком, оскільки його викладено не на користь відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч.3 ст.98 Господарського процесуального кодексу України ).

В судовому засіданні 18.06.2018 судовим експертом ОСОБА_4 надано пояснення відносно висновку №1/2162 від 23.07.2018. Тому суд вважає, що повторний виклик експерта ОСОБА_4 в судове засідання є недоцільним.

При цьому, з метою дотримання балансу інтересів сторін та принципу рівності та змагальності учасників процесу, а також з метою уникнення будь - якого сумніву у стороннього спостерігача, проведення додаткової судової експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, щодо чого в учасників провадження заперечень не було.

Окрім того, представник відповідача у клопотанні від 24.04.2019 посилається на ст.89 ГПК України, яка передбачає підстави та порядок виклику в судове засідання свідка.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для надання відповідних пояснень судових експертів, як у необґрунтованому.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 24.04.2019 про виклик у судове засідання судових експертів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/837/17 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання на "07" травня 2019 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)