Справа № 909/230/19
УХВАЛА

02.05.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АТ "Оріана" про заміну заходу забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія"

до відповідача 1: Акціонерного товариства "Оріана"

до відповідача 2: ТОВ "Оріана-Еко"

про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів учасників товариства

за участю:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача 1: ОСОБА_2,

від відповідача 2: представник не з"явився

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріана-Еко" про визнання недійсним пункту 2 рішення Загальних зборів учасників товариства.

Відповідно до ухвали від 15.04.2019 суд постановив задовольнити заяву від 15.04.2019 вх.№7136/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Калуська соляна компанія" про забезпечення позову та заборонив до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/230/19 державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "Оріана-Еко" ().

02.05.2019 в судовому засіданні представник відповідача 1 - АТ "Оріана" подав клопотання про заміну заходу забезпечення позову вх.№8470, яке суд прийняв до розгляду.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання про заміну вжитого заходу забезпечення позову на заборону державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо зміни часток учасників товариства, статутного капіталу ТОВ "Оріана-Еко" (код 41136873) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/230/10.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

В обґрунтування поданої заяви АТ "Оріана" зазначає, що підставою заміни заходу забезпечення позову є надання підприємству можливості ведення повноцінної діяльності та організації робочого процесу з виконання обов"язків нового керівника ТОВ "Оріана-Еко", який призначений Протоколом №6 Загальних зборів учасників від 08.04.2019.

За приписами ст. 143 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

Суд відзначає, що по своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в скасуванні такого заходу та вжиття іншого, передбаченого законом заходу, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з'ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов'язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (Ст. 74 Господарського процесуального кодексу України ).

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що заявником не подано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про необхідність заміни заходу забезпечення позову у цій справі. Більше того, наведені відповідачем 1 обставини в обґрунтування вимог поданого клопотання жодним чином не підтверджені, а ґрунтуються виключно на твердженнях відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач 1 не довів перед судом наявності

правових підстав для заміни заходу забезпечення позову у справі № 909/230/1, у зв'язку з чим у задоволенні відповідного клопотання АТ "Оріана" суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ "Оріана" про заміну заходу забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 07.05.2019.

Суддя Т.В.Максимів