ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2019 року справа № 923/1151/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Червоної Т.Г., розглянувши справу

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

за участю:

від кредиторів: не з`явились

ліквідатор: арбітражний керуючий Глуховський О.Ю. (посвідчення № 641 від 29.03.2013р.)

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод".

Ухвалою господарського суду від 10.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.03.2017р. боржника ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

04.12.2018р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м.Київ його процесуальним правонаступником.

11.12.2018р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства "БМ-2018", м.Київ про заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", м.Київ його процесуальним правонаступником.

Заяви про заміну кредитора процесуальними правонаступниками прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що було винесено відповідні ухвали.

Ухвалою від 22.02.2019р. розгляд справи відкладено на 15.03.2019р., зобов`язано ПАТ "ВТБ Банк" та АТ "БМ-2018" виконати певні дії та надати додаткові матеріали.

22.02.2019р. до суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сулімовської М.Б. судове засідання, призначене на 15.03.2019р., не відбулося.

Ухвалою від 17.04.2019р. для розгляду заяв про заміну кредитора процесуальним правонаступником призначено судове засідання, явку в судове засідання представників ПАТ "ВТБ Банк", АТ "БМ-2018" та ліквідатора банкрута визнано обов`язковою, повторно зобов`язано до 06.05.2019р. ПАТ "ВТБ Банк" і АТ "БМ-2018" виконати певні дії, надати додаткові докази та пояснення.

В судове засідання ліквідатор банкрута з`явився,

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

ПАТ "ВТБ Банк" і АТ "БМ-2018" вимоги суду не виконали.

В судовому засіданні заслухано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. із клопотанням про витребування доказів.

Ліквідатор банкрута підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора банкрута із клопотанням про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так обґрунтовуючи клопотання, з посиланням на приписи ст.81 Господарського процесуального кодексу України, ліквідатор банкрута зазначив, що наразі на розгляді господарського суду в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" перебувають заяви ПАТ "ВТБ Банк" і АТ "БМ-2018" про заміну кредитора ПАТ "БМ Банк" його процесуальними правонаступниками. Проте, на думку ліквідатора, вказані заяви та додані до них документи не містять достатніх доказів переходу права вимоги кредитора ПАТ "БМ Банк" за Договором №23/9/230911 відновлювальної кредитної лінії від 23.09.2011р. до правонаступників.

У зв`язку з чим, для встановлення розміру прав вимоги та обставин переходу вимоги до правонаступників кредитора, ліквідатор просить витребувати від Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк":

- докази здійснення оплати відступленого права вимоги за Договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №24092018 від 24.09.2018р. (платіжні доручення та банківські виписки);

- відомості про результати здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб перевірки укладених ПАТ "ВТБ Банк" договорів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними;

- докази на підтвердження повноважень представника ПАТ "ВТБ Банк" ОСОБА_1 діяти від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВТБ Банк";

- докази направлення боржнику ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" та іпотекодавцю ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" повідомлення про відступлення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №24092018 від 24.09.2018р.;

- акт приймання-передачі Права вимоги згідно п.3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №24092018 від 24.09.2018р.

А також витребувати у Акціонерного товариства "БМ-2018":

- складений у відповідності до законодавства передавальний акт (розподільчий баланс), який засвідчує передачу права вимоги за Договором №23/9/230911 відновлювальної кредитної лінії від 23.09.2011р. від ПАТ "БМ Банк" до правонаступника АТ "БМ-2018";

- виписки з рахунків бухгалтерського обліку, що підтверджують розмір прав вимоги за Договором №23/9/230911 відновлювальної кредитної лінії від 23.09.2011р., які перейшли від ПАТ "БМ Банк" до правонаступника АТ "БМ-2018";

- документальне та правове обґрунтування розподілення між ПАТ "ВТБ Банк" та АТ "БМ-2018" права вимоги за одним і тим же Договором відновлювальної кредитної лінії №23/9/230911 від 23.09.2011р.;

- докази направлення боржнику ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" та іпотекодавцю ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" повідомлення про перехід права вимоги за Договором відновлювальної кредитної лінії №23/9/230911 від 23.09.2011р.;

- рішення уповноваженого органу, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про перебування АТ "БМ-2018" з 27.12.2018р. в стані припинення.

При цьому ліквідатор арбітражний керуючий Глуховський О.Ю . зазначає, що ним було самостійно вжито заходів щодо отримання означених доказів шляхом направлення 19.02.2019р. до АТ "БМ-2018" та Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" відповідних запитів. Однак запити залишені без задоволення, витребувані докази ліквідатору не надано.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Що стосується доказів про направлення ПАТ "ВТБ Банк" боржнику ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" та іпотекодавцю ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" повідомлення про відступлення права вимоги за Договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №24092018 від 24.09.2018р. та Акту приймання-передачі Права вимоги згідно п.3.1.3 Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №24092018 від 24.09.2018р., то такі документи подані заявником до заяви про заміну кредитора його процесуальним правонаступником та містяться в матеріалах справи №923/1151/15, том 28.

Відносно витребування від ПАТ "ВТБ Банк" доказів здійснення оплати відступленого права вимоги за Договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №24092018 від 24.09.2018р. (платіжні доручення та банківські виписки) та від АТ "БМ-2018" акту (розподільчого балансу), який засвідчує передачу права вимоги за Договором №23/9/230911 відновлювальної кредитної лінії від 23.09.2011р. від ПАТ "БМ Банк" до правонаступника АТ "БМ-2018"; виписки з рахунків бухгалтерського обліку, що підтверджують розмір прав вимоги за Договором №23/9/230911 відновлювальної кредитної лінії від 23.09.2011р., які перейшли від ПАТ "БМ Банк" до правонаступника АТ "БМ-2018"; доказів направлення боржнику ТОВ "Новокаховський електромеханічний завод" та іпотекодавцю ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" повідомлення про перехід права вимоги за Договором відновлювальної кредитної лінії №23/9/230911 від 23.09.2011р., то такі докази вже неодноразово витребовуються господарським судом за власною ініціативою.

Решта доказів, які просить витребувати ліквідатор, не стосуються предмету розгляду заяв про заміну кредитора його процесуальним правонаступником та не мають значення для встановлення розміру права вимоги, що перейшло від кредитора ПАТ "БМ Банк" до його процесуального правонаступника.

У зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про витребування доказів у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, враховуючи неявку в судове засідання представників ПАТ "ВТБ Банк" та АТ "БМ-2018" (явка яких була визнана судом обов`язковою), невиконання вимог ухвали суду в частині надання додаткових доказів та пояснень, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім цього, суд вважає за необхідне попередити ПАТ "ВТБ Банк" та АТ "БМ-2018", що в разі повторного невиконання вимог суду господарським судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

2. Розгляд заяв ПАТ "ВТБ Банк" та АТ "БМ-2018" про заміну кредитора його процесуальним правонаступником відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 24 травня 2019 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

4. Явку в судове засідання ліквідатора банкрута, представників ПАТ "ВТБ Банк" та АТ "БМ-2018" визнати обов`язковою.

5. ПОВТОРНО!!! зобов`язати до 22.05.2019р.:

- ПАТ "ВТБ Банк" - завірити всі документи, додані до заяви про заміну кредитора; надати копії реєстраційних документів станом на час розгляду справи; докази сплати первісному кредитору ціни договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 24.09.2018р.; докази внесення відповідних записів до Державних реєстрів щодо заміни обтяжувача рухомого та нерухомого майна, яким забезпечено вимоги кредитора; письмове пояснення щодо обсягу (розміру) грошових зобов`язань боржника, які перейшли від первісного кредитора до нового кредитора.

- АТ "БМ-2018" - надати копії реєстраційних документів станом на час розгляду справи; передавальний акт про передачу від первісного кредитора права вимоги із зазначенням розміру зобов`язань боржника; виписки з рахунків бухгалтерського обліку, що підтверджують розмір прав вимоги, що перейшли до АТ "БМ-2018"; докази направлення боржнику за кредитним договором і поручителю повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні; письмове пояснення - у зв`язку з чим відбулося правонаступництво між АТ "БМ-2018" та ПАТ "БМ Банк".

В разі невиконання вимог суду в цій частині справу буде розглянуто за наявними у ній доказами.

6. Попередити ПАТ "ВТБ Банк" та АТ "БМ-2018", що в разі повторного невиконання вимог суду господарським судом буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження, ПАТ "ВТБ Банк", АТ "БМ-2018".

Ухвала суду набрала законної сили 07.05.2019р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська