СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 травня 2019 року Справа № 922/488/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Штихель Капітал» (вх.№1525 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2019 у справі №922/488/19 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавровою Л.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», м.Київ,

до Приватного підприємства «Штихель Капітал», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м.Харків,

про визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2019 (з урахуванням ухвали від 03.05.2019 про виправлення описки) задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі (вх. 10056 від 23.04.2019).

Ухвалено призначити судову експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

На розгляд та вирішення почеркознавчої експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Капітал інвест строй" ОСОБА_1 у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 12.07.2018 року за № ГВ-1-207 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., безпосередньо ОСОБА_1 (особою від імені якої поставлений підпис), чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Капітал інвест строй" ОСОБА_1 у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-2-167 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., безпосередньо ОСОБА_1 (особою від імені якої поставлений підпис), чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Капітал інвест строй" ОСОБА_1 у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-3-168 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., безпосередньо ОСОБА_1 (особою від імені якої поставлений підпис), чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Капітал інвест строй" ОСОБА_1 у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-4-169 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., безпосередньо ОСОБА_1 (особою від імені якої поставлений підпис), чи іншою особою?

На розгляд та вирішення технічної експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "Капітал інвест строй" у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 12.07.2018 року за № ГВ-1-207 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "Капітал інвест строй" у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-2-167 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "Капітал інвест строй" у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-3-168 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

4. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "Капітал інвест строй" у додатковій угоді № 9 від 12.11.2018 року до договору субпідряду від 25.06.2018 року за № ГВ-4-169 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № 1, с.м.т. Гвардійське Дніпропетровська обл., печаткою експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?".

Попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язано ТОВ "Штехель Капітал" в строк до 07.05.2019 надати до суду оригінали додаткових угод № 9 від 12.11.2018 за договором субпідряду № ГВ-1-207 від 12.07.2018; договором субпідряду ГВ-2-167 від 25.06.2018; договором субпідряду № ГВ-3-168 від 25.06.2018 та договором субпідряду № ГВ-4-169 від 25.06.2018.

Для проведення експертизи направлено експертам матеріали справи № 922/488/19 та один примірник ухвали.

Обов'язок по сплаті витрат за проведення експертизи покладено на ТОВ "Капітал Інвест Строй".

Зобов'язано ТОВ "Капітал Інвест Строй" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду на протязі 3 днів з моменту оплати.

Зобов'язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Провадження у справі 922/488/19 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Приватне підприємство «Штихель Капітал» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/488/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Штихель Капітал» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2019 у справі №922/488/19.

2.Призначити справу до розгляду на "13" червня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

3.Встановити позивачу та третій особі строк до 30.05.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання всім учасникам справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 06.06.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова