УХВАЛА

02 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Баранця О. М., Погребняка В. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостайл", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання договору недійсним та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 916/1901/18 повернуто скаржнику без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з тим. що подана касаційна скарга містить факсиміле підпису адвоката ОСОБА_4, що не може вважатися додержанням законодавства щодо форми касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 10.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1901/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у зв'язку з тим, що правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (пункт 2 частини другої статті 293 ГПК України).

04.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" втретє звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 916/1901/18.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019, суд касаційної інстанції доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (SHULGA v. UKRAINE № 16652/04, § 28, ЄСПЛ, від 2 грудня 2010 року), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (MUSIYENKO v. UKRAINE № 26976/06, § 24, ЄСПЛ, від 20 січня 2011 року).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" втретє звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у цій справі. Разом з тим, Верховним Судом ухвалою від 10.04.2019 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника на зазначені судові рішення у цій справі.

Отже подання втретє Товариством з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 розцінюються судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи, і є зловживанням процесуальними правами учасником справи щодо касаційного оскарження судових рішень. Крім того, зазначена касаційна скарга також містить факсиміле підпису адвоката ОСОБА_4, що не може вважатися додержанням законодавства щодо форми касаційної скарги.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 43 ГПК України).

Відповідно до статті 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною першою статті 133 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд доходить висновку про існування підстав для застосування до Товариством з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" заходу процесуального примусу за зловживання процесуальними правами і, зважаючи на характер дій скаржника та обставини їх вчинення, застосовує захід у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 921 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Листом Державної судової адміністрації України від 12.07.2018 № 11-12948/18 повідомлено реквізити рахунку для зарахування надходжень від сплати штрафу (як засобу процесуального примусу) на користь держави:

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/21081100;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: 6007;

- Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019 у справі № 916/1901/18.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" надіслати копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на 8 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Французький бульвар-Еліт" (ідентифікаційний код 33933008, 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 47) в дохід

державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у сумі 1 921,00 грн (тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді О. М. Баранець

В. Я. Погребняк