ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2019 р. Справа № 924/657/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача ОСОБА_1 - адв. ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"- керівника ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018 р. (ухваленого суддею Гладій С.В., повний текст складений 22.10.2018 р.)

у справі № 924/657/18

за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" м.Шепетівка Хмельницької області

до ОСОБА_1 м.Житомир

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" м.Шепетівка Хмельницької області

про визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі від 02.11.2015 р.

про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", оформлених протоколом № 3 від 02.11.2015 р.,

про скасування реєстраційних дій, які проведені на підставі договору купівлі - продажу від 02.11.2015 р. та/чи на підставі рішення позачергових зборів від 02.11.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" 27.07.2018 р. звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ОСОБА_3 від 02.11.2015 р., рішень позачергових зборів учасників ОСОБА_3, оформлених протоколом № 3 від 02.11.2015 р., а також скасування реєстраційних дій/записів у Єдиному державному реєстрі, проведених на підставі Договору та рішень Зборів.

Позов мотивований тим, що укладення договору щодо відчуження частки у статутному капіталі ОСОБА_3, яка на праві власності належала позивачу і перебувала під арештом на підставі постанови державного виконавця, суперечить положенням статей 321, 658 Цивільного кодексу України. На думку позивача, Договір також суперечить актам цивільного законодавства через включення до нього істотної умови про вже здійснене зарахування по зобов'язанню, яке насправді не існувало.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018 р. у позові відмовлено з підстав недоведеності позовних вимог.

Позивач 12.11.2018 р. подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка підписана головою правління ОСОБА_7

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення суду першої інстанції.

22 січня 2019 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, підписане керівником позивача ОСОБА_8

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 р. зупинено за ініціативою суду апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/628/17 за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018. Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у даній справі, виходив з того, що визначальною обставиною для розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги і дослідження повноважень підписанта ОСОБА_8 є завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 у справі № 924/628/17, якою на ОСОБА_8 покладені повноваження голови правління.

Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 р. була скасована Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.03.2019 р. а справу № 924/657/18 направлено для продовження розгляду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

20.04.2019 р. ОСОБА_1 надано апеляційному суду письмові пояснення, в яких відповідач зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 є повноважним представником ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс".

23.04.2019 р. адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю у проведенні слідчих дій.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" заперечили проти відкладення розгляду справи та зазначили, що не заперечують щодо задоволення заяви скаржника про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхилила клопотання адвоката ОСОБА_9 про відкладення розгляду справи з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.11, 12 ст.270 ГПК України суді апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В даному випадку представники позивача були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, судом явка представників обовязковою не визнавалась. За викладених вище обставин колегія суддів не вбачає поважних причин для відкладення розгляду справи, тому неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат ОСОБА_9 діє на підставі договору № 2 від 18.01.2019 р. про надання правової допомоги, який укладався та підписаний ОСОБА_10 /а.с. 82 у т. 2/. Клопотання про відкладення розгляду справи 23.04.2019 р. подане і підписане адвокатом ОСОБА_9, тоді як відповідно до наявної в матеріалах справи заяви від 18.01.2019 р. /а.с. 53 у т. 2/ ОСОБА_5 акціонерним товариством "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" скасовуються довіреності, видані головою правління ОСОБА_7, та договори про надання правової допомоги, підписані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 Таким чином, їх повноваження припинені з урахуванням ст..ст. 56, 60 ГПК України та 244, 246, 248 ЦК України.

Отже, 22 січня 2019 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, підписане керівником позивача ОСОБА_8

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 р. у справі № 924/628/17, відповідно до якої на ОСОБА_8 покладені обовязки голови правління ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" та припинено повноваження голови правління ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" ОСОБА_7 набрала законної сили.

За результатами апеляційного перегляду ухвала Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 р. у справі № 924/628/17 залишена без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 р. Колегією суддів апеляційної інстанції у справі № 924/628/17 встановлено, що обєктивних причин поважності невиконання законних вимог розпорядника майна керівником боржника не наведено, а існують підстави для висновку про наявність ознак у безпідставній бездіяльності керівника боржника, створення ним перешкод діям розпорядника майна, зокрема перешкод у належному виконанні розпорядником майна покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення обєктивного аналізу фінансово-господарського стану боржника, а також повної інвентаризації його активів та інших обов'язків. З метою запобігання порушенню законних інтересів кредиторів, учасників провадження та самого боржника, на підставі ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку про те, що клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника - голови правління приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від посади є обґрунтованим, доведеним належними доказами та підлягає задоволенню.

За відсутності підстав для ініціювання процедури відсторонення з подальшим усуненням від виконання обов'язків розпорядника майном у справі арбітражним керуючим ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в задоволенні скарги ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на дії і бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_8 відмовлено.

Колегією суддів встановлено також, що відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на грудень 2018 року, момент подання апеляційної скарги та відкриття провадження судом апеляційної інстанції головою правління ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" був ОСОБА_7

Водночас, станом на 22.01.2019 р. (момент подання клопотання про відмову від апеляційної скарги) відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тимчасово покладено виконання обовязків голови правління на розпорядника майна ОСОБА_8 на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 р. у справі № 924/628/18 /а.с. 72-80 у т.2/.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб зокрема відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи. Згідно зі ст.10 цього Закону відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, та внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" подало клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018 р. у даній справі підписане ОСОБА_8, повноваження якого підтверджені ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 р. у справі № 924/628/18, яка набрала законної сили, та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Колегія суддів не встановила, що інші заперечення, окрім заперечення щодо повноважень підписанта, відсутні.

Враховуючи, що апеляційна скарга не визнана відповідачами, відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про відмову від апеляційної скарги на рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018 р. підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у даній справі - закриттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232, 234, 235, 255, 264, 266, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018 р. у справі № 924/657/18.

2. Закрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" на рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018 р. у справі № 924/657/18.

3. Матеріали справи № 924/657/18 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст складений 26 квітня 2019 року

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.