ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. Справа№ 910/10984/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача Бесідін В.І. довіреність № 010-00/7641 від 26.12.18

від позивача Пистогова С.В. довіреність № 0001000/5391-19 від 07.03.19

від відповідача Прокопенко Т.Ю., представник, адвокат згідно ордеру серії КС №493555 від 011218

від третьої особи 1 Бондаренко О.О. довіреність № б/н від 28.12.18

від третьої особи 2 не з'явився

від відповідача Христич О.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2019 року (повний текст складено 11.03.2019 р.)

у справі № 910/10984/18 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонас"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник"

2) Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Актив-Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.І, а.с.5-10).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі №910/10984/18 у позові відмовлено повністю (т.ІV, а.с.71-93).

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі № 910/10984/18, якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 у справі № 910/10984/18 і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2019 року, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" у судовій справі № 910/10984/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Чорна Л.В., Скрипка І.М.

12 квітня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Чорна Л.В., Скрипка І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2019 р. Справу № 910/10984/18 призначено до розгляду на 25 квітня 2019 року.

22 квітня 2019 року від позивача надійшло клопотання, у якому викладено прохання залучити до участі у справі №910/10984/18 у якості співвідповідача ТОВ "БСД-1".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2019 року, у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 25.04.2019 у відпустці, для розгляду справи № 910/10984/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Чорна Л.В., Агрикова О.В.

25 квітня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі № 910/10984/18 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Чорна Л.В., Агрикова О.В.

У судовому засіданні 25 квітня 2019 року представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" підтримав клопотання про залучення співвідповідача та просив його задовольнити.

Представники ТОВ "Сонас" та ПрАТ "Укрпідшипник" у судовому засіданні 25 квітня 2019 року проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача заперечували.

Представник ПАТ "КБ "Актив Банк" у судове засідання 25 квітня 2019 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 907.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідача колегія суддів зазначає наступне.

У клопотанні позивач просить залучити до участі у справі № 910/10984/18 у якості співвідповідача ТОВ "БСД-1".

Клопотання обґрунтоване тим, що на момент звернення з цим клопотанням здійснено державну реєстрацію права власності на майно, яке є предметом іпотеки за договором №151110Z24 за ТОВ "БСД-1".

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Викладене свідчить про те, що залучення співвідповідача можлива за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, або після спливу таких строків, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, правом на залучення співвідповідача за клопотанням позивача відповідно до ст. 48 ГПК України наділений виключно суд першої інстанції.

Крім того, у клопотанні позивач просить: в рахунок погашення наявної станом на 24.01.2018 (включно) перед публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код: 00032112) заборгованості за Кредитним договором №15106К134 від 22.11.2006 у розмірі 52 736 944,64 (п'ятдесят два мільйони сімсот тридцять шість тисяч дев'ятсот сорок чотири, 64) євро та 24 767 022,81 (двадцять чотири мільйони сімсот шістдесят сім тисяч двадцять дві, 01) грн., звернути стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. З, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором № 151110224 від 27.01.2010, укладеним між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3; ідентифікаційний код: 26253000), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко Н.О. 27.01.2010 та зареєстрованим в реєстрі за №53, а саме на: нежилі приміщення в літ. А загальною площею 3 904,90 кв.м. та підземний паркінг (літ. А) загальною площею 409,60 кв.м. Визначити спосіб реалізації вищенаведеного предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження суб'єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства України".

Викладене свідчить про те, що позивачем, шляхом включення вимог до співвідповідача ТОВ "БСД-1" та доповнення способу виконання рішення, що свідчить про зміну предмету та підстави позову.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Враховуючи викладене та те, що клопотання про залучення співвідповідача подано до суду апеляційної інстанції тобто з порушенням визначеного ГПК України порядку та встановленого законом строку, колегія суддів приходить до висновку про залишення зазначеного клопотання без задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 13, 46, 48, ч. 2 ст. 118, ст.ст. 234, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Укрексімбанк" про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПУ України та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Л.В. Чорна

О.В. Агрикова