ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2019 р. Справа № 914/1945/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Кушти А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Мостиської міської ради Львівської області, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська;

до відповідача: Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська;

про: виселення відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації з кабінетів 2 та 11 у будівлі № 3 по вул.Грушевського у м.Мостиська Львівської області

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 22.06.2018р. № 2.18-1189);

Відповідача: ОСОБА_2 керівник (розпорядження від 23.11.2017р. №200/01-05).

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Мостиської міської ради Львівської області від 11.10.2018р. б/н (вх.№2070) до Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації про виселення.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає відмову Відповідача від звільнення від користування нежитловою будівлею, що розташована за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, буд.3.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2018р. позовну заяву Мостиської міської ради Львівської області від 11.10.2018р. б/н (вх.№2070) до Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації про виселення залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.11.2018р. постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 04.12.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 22.01.2019р.

Також, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2019р. суд постановив підготовче засідання призначити на 06.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2019р. суд постановив в задоволенні клопотання Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації Львівської області від 24.01.2019р. вх. №179/19 про зупинення провадження у справі відмовити.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.02.2019р. суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 22.02.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.02.2019р. суд постановив зупинити провадження у справі №914/1945/18 до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Львівської області від 10.12.2018р. у справі №914/1945/18.

28.03.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла справа №914/1945/18 від Західного апеляційного господарського суду у звязку із закінченням апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2019р. у даній справі судом постановлено поновити провадження у справі; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 19.04.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходили. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №16536/19), у якому просить суд долучити доказ до матеріалів справи, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у поданих до суду заявах. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, подав пояснення від 15.04.2019р. вих. №01-14 (вх. №16521/19), у яких просить суд зобовязати Позивача повернути матеріальні цінності Відповідача, або вирішити питання про їх передачу у визначений термін, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, аналогічні до викладених у поданих до суду заявах. Вказане пояснення оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні представник Відповідача усно пояснив, що майнових претензій до спірних приміщень немає. Також визнав, що у спірних приміщеннях знаходиться майно, балансоутримувачем якого є Відповідач, а саме: документи та техніка. Крім того визнав, що станом на момент подання позову ключі від спірних приміщень (кабінетів) знаходились у Відповідача. Крім того, представник Відповідача визнав, що Позивач надає йому доступ до спірних приміщень (кабінетів), проте, не надає доступу до інших приміщень, які не охоплюються предметом позову, в яких також знаходиться майно Відповідача, яке повинно бути передано Відповідачеві за актом прийому-передачі, в тому числі із залученням колишніх начальників відділів освіти Мостиської міської ради та Мостиської районної державної адміністрації або іншого представника Позивача. Проти виселення із спірних приміщень представник Відповідача не заперечив, проте, письмової заяви про визнання позову не подав.

Окрім того, Відповідачем подано клопотання (вх. №16535/19) про виклик свідків, - колишніх керівників Відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для надання пояснення щодо того, чи оформлялась документально передача документації (опис документації, яка знаходиться за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 3).

З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ч.1 ст.88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Приписами ч.ч.2 та 3 вказаної статті передбачено, що у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Відповідно до ч.4 ст.88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно приписів ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Приписами ч.ч.1 та 2 статті 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

З аналізу вказаних норм випливає, що Сторона, яка клопоче про виклик свідка повинна перед цим подати заяву свідка, вимоги до якої встановлюються чинним процесуальним Законом.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позову заяву у встановлені судом строки, доказів, в тому числі заяв свідків, у вказані строки не подав та не заявив.

З врахуванням вищезазначеного, в задоволенні клопотання Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації від 19.04.2019р. (вх.№16535/19) про виклик свідків слід відмовити.

Приписами ч.2 ст.216 ГПК України встановлено, що у випадку, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевказане представників, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 87-89, 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Відділу освіти Мостиської районної державної адміністрації від 19.04.2019р. (вх.№16535/19) про виклик свідків відмовити

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 23.04.19 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи не обовязковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

5. Строки та порядок оскарження ухвали визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 24.04.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.