Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р.

м. Житомир

Справа № 906/321/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" (м. Житомир)

про стягнення 119504 грн 12 коп

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (м. Житомир) звернулося до суду з позовними вимогами до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" ( м. Житомир) про стягнення 119 504, 12 грн.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання по сплаті коштів за відпущений товар згідно умов, порядку та строків, визначених Договором поставки №728 від 07.11.2017 року.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193, ч. 6 ст. 231 ГК України.

Ухвалою від 08.04.19р суд відкрив провадження у справі №906/321/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, наразі, правова позиція відповідача по суті спору суду станом на 06.05.2019р не відома.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

02.05.2019 року позивач надіслав суду письмове підтвердження, згідно якого повідомив про наявність у нього оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (а.с. 31,32).

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка представників сторін, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (як постачальник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" був укладений Договір поставки №728, згідно умов якого постачальник зобов'язався передати в погоджені строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язався прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму згідно з умовами цього Договору (надалі за текстом - Договір поставки №728).

Асортимент, кількість і ціна товару встановлюється сторонами в погоджених постачальником заявках покупця (абз. 1 розділу 2 Договору поставки №728).

Сума договору складається із суми вартості видатково-прибуткових накладних, оформлених постачальником, на видачу товарів покупцю на протязі дії цього договору.

Покупець повинен сплатити відповідну партію відвантаженого йому постачальником товару не пізніше 3 календарних днів з дати отримання партії товару.

Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленого товару шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі (абз. 2-4 розділу 2 Договору поставки №728).

Передача товару від постачальника покупцеві здійснюється за видатково-прибутковою накладною та оформленою покупцем відповідним чином довіреністю на одержання товару (абз. 1 розділу 3 Договору поставки №728).

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного отримання товару покупцем та оформлення відповідним чином видатково-прибуткової накладної (абз. 2 розділу 3 Договору поставки №728).

Передача товару від постачальника покупцеві здійснюється на складі постачальника. За попередньою домовленістю, що повинно бути зазначено в заявці покупця та узгоджено з постачальником, постачальник може здійснювати доставку товару в пункт поставки, вказаний покупцем (абз. 4 розділу 3 Договору поставки №728).

Відповідальність сторін сторони погодили у розділі 5 Договору поставки №728, згідно абзацу 4 якого вказано, що за порушення грошових зобов'язань за цим договором покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період не сплати зобов'язань, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день порушення виконання. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов'язань.

Строк дії Договору поставки №728, згідно абзацу 2 розділу 9 Договору поставки №728, до 31 грудня 2018 року, а в частині виконання сторонами зобов'язань щодо взаєморозрахунків до їх повного виконання сторонами. Договір вважається пролонгованим на наступний рік на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії ні від однієї зі сторін не надійшло письмове повідомлення про бажання розірвати Договір (а.с. 25-26).

Факт належного виконання свого зобов'язання позивачем підтверджується видатковими накладними:

1) №ОО0004372 від 12 грудня 2018 року на суму 172 074, 74 грн, у т.ч. ПДВ 28 679, 12 грн (а.с. 11);

2) №ОО0004485 від 19 грудня 2018 року на суму 2 148, 90 грн, у т.ч. ПДВ 358, 15 грн (а.с. 12);

3) №ОО0004497 від 20 грудня 2018 року на суму 6 750, 11 грн, у т.ч. ПДВ 1 125, 02 грн (а.с. 13);

4) №ОО0004569 від 26 грудня 2018 року на суму 2 288, 21 грн, у т.ч. ПДВ 381, 37 грн (а.с. 14);

5) №ОО0004644 від 28 грудня 2018 року на суму 1 650, 15 грн, у т.ч. ПДВ 275, 03 грн (а.с. 15);

6) №32 від 08.01.2019 року на суму 1 120, 97 грн, у т.ч. ПДВ 186, 83 грн (а.с. 16);

7) №33 від 08 січня 2019 року на суму 79, 98 грн, у т.ч. ПДВ 13,33 грн (а.с. 17);

8) №47 від 10 січня 2019 року на суму 432, 97 грн, у т.ч. ПДВ 72, 16 грн (а.с. 18);

9) №89 від 15 січня 2019 року на суму 3 329, 12 грн, у т.ч. ПДВ 554, 85 грн (а.с. 19);

10) №139 від 21 січня 2019 року на суму 1 969, 95 грн, у т.ч. ПДВ 328, 33 грн (а.с. 20);

11) №186 від 24 січня 2019 року на суму 1 902, 13 грн, у т.ч. ПДВ 317, 02 грн (а.с. 21);

12) №628 від 01 березня 2019 року на суму 21 586, 14 грн, у т.ч. ПДВ 3 597, 69 грн (а.с. 22);

13) №645 від 01 березня 2019 року на суму 43 384, 98 грн, у т.ч. ПДВ 7 230, 83 грн (а.с. 23);

14) №699 від 05 березня 2019 року на суму 26 425, 33 грн, у т.ч. ПДВ 4 404, 22 грн (а.с. 24).

Загалом позивач поставив відповідачу товар на суму 285 143, 68 грн.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті коштів за відпущений товар виконав частково на суму 169 810, 31 грн, залишок боргу в сумі 115 333, 37 грн залишився несплачений.

26 березня 2019 року за №27/03 позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою про сплату заборгованості на суму 135 678, 18 грн, з яких: 115 333, 37 грн. основного боргу та 20 344, 81 грн пені, однак яка була отримана нарочним 27.03.2019р, про що свідчить надпис в правому нижньому куті та залишена без задоволення (а.с. 29).

Звертаючись за захистом свого порушеного права з позовом до суду позивач просив суд стягнути з відповідача 115 333, 37 грн основного боргу та 4 170, 75 грн пені.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідив наявні у справі докази, відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав та заперечень не подавав.

З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 115 333, 37 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зі змісту ст.610 Цивільного кодексу України випливає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, порушення відповідачем строків оплати товару, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 4 170, 75 грн за період з 03.01.19р по 03.04.19р.

Як зазначалося раніше, за порушення грошових зобов'язань за цим договором покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період не сплати зобов'язань, від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день порушення виконання. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання грошових зобов'язань (абз. 4 розділу 5 Договору поставки №728).

Враховуючи наявність передбачених договором підстав для застосування до відповідача відповідальності у вигляді сплати пені, а також перевіривши правильність її нарахування за визначений позивачем період її нарахування, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 4 170, 75 грн.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 79, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех" (10001, м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49, ):

- 115 333, 37 грн основного боргу;

- 4 170, 75 грн пені;

- 1921, 00 грн судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 11.05.19

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)