overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. Справа № 906/190/19.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача від 25.04.19. про участь

у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи за позовом

Приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна"

до Фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни

про розірвання договору та стягнення заборгованості у сумі 555791,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 555791,85грн., з яких: 459000,00грн. в повернення здійсненої передоплати за послуги по договору №14/06/17-1 від 14.06.17; 20975,67 грн. 3% річних ; 75816,18 грн. інфляційних; про розірвання договору на транспортно- експедиційне обслуговування по Україні №14/06/17-1 від 14.06.17.

Ухвалою від 23.04.19. підготовче засідання відкладено на 08.05.19.

02.05.19. до суду від представника відповідача надійшло клопотання від 25.04.19. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області, або в Господарському суді м. Києва.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як встановлено за відповідною заявкою господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв'язку", майданчики відеоконференцзв'язку Господарського суду Київської області та Господарського суду м. Києва на дату призначеного у даній справі судового засідання заброньовані.

Отже, відсутня можливість забезпечення участі представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 08.05.19. о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/524/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Сухарєва Ігоря Михайловича від 22.04.2019 вх.№7676/19 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сухарєва Ігоря Михайловича

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Плитчука Любомира Леонідовича

про стягнення заборгованості в сумі 77992 грн 47 к.

Представники сторін не з"явилися

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Сухарєва Ігоря Михайловича від 22.04.2019 вх.№7676/19 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат за подання скарги про перегляд рішення в апеляційному та касаційному порядку у справі №909/524/18.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Плитчука Любомира Леонідовича, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця Сухарєва Ігоря Михайловича, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_2) - 1745 (одну тисячу сімсот сорок п"ять гривень) 17к. судового збору за подання скарги про перегляд рішення в апеляційному порядку та 2326 (дві тисячі триста двадцять шість гривень) 90 к. судового збору за подання скарги про перегляд рішення в касаційному порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Максимів
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.04.2019Справа № 23/267-50/360-2012
За заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз"

відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному

забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

(ідентифікаційний код 14278466)

про визнання банкрутом

Суддя Івченко А.М.

Представники:

ДПАТ "НАК "Украгролізинг": Опенько Д. А.;

від ПАТ " Укрексімбанк": Запорожан І.М.;

від боржника: Кирик В.К.;

від Міністерства аграрної політики та продовольства України: Костюченко М.Є.;

від ПАТ "Укрнафта": Капалкіна І.О.;

від прокуратури м. Києва: Такташов О.Я.;

від ГУ ДФС у м. Києві: Шаповал Є.Ю.;

від ГТУЮ у м. Києві: Михайлов А.І.;

представник трудового колективу: Земляк В.С.;

арбітражний керуючий Микитьон В.В.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання керуючого санацією Концерну «Украгротехсервіс» від 25.06.2018 № 07-1/54 про затвердження плану санації без погодження з Мінагрополітики України залишити без розгляду.

2. Клопотання ГУ ДФС у м. Києві від 29.01.2019 про припинення процедури санації та перехід у ліквідаційну процедуру залишити без розгляду.

3. Клопотання про участь арбітражного керуючого Кирика В.К. у ліквідаційній процедурі залишити без розгляду.

4. Заяву ГУ ДФС у м. Києві від 19.04.2019 про заміну кредитора у справі № 23/267-50/360-2012 задовольнити.

5. Замінити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДФС у м. Києві.

6. У задоволенні клопотання трудового колективу про відкладення розгляду справи відмовити.

7. У задоволенні скарги на бездіяльність керуючого санацією від 24.04.2019 відмовити.

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1100/19

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ", 07400, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, будинок 178

про стягнення 600 412,54 грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 23.05.2019 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 02.05.2019
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 р.                                                               Справа № 914/1899/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за заявою:

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів;

про:

виправлення помилки у виконавчому документі

у справі:

№ 914/1899/18

за позовом:

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів;

до відповідача:

Львівської міської громадської організації «Союз Українок», м.Львів;

про:

стягнення заборгованості.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 08.05.19 р. о 14:20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Явка повноважних представників сторін – на власний розсуд.

6.          Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

7.          Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя                                                                       Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2019 року Справа № 915/719/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 31 травня 2019 року о 11:00. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться підготовче судове засідання по об'єднній справі №915/719/19

за позовом: Приватного підприємства "Светолюкс-Николаев" (54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/24),

до відповідача: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, буд.42А),

про: стягнення заборгованості в розмірі 108616,49 грн, з яких: 87982,26 грн основного боргу, 14674,19 грн пені, 1225,15 грн - 3% річних, 4734,89 грн збитків від інфляції, -

та зустрічного позову: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (54018, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, буд.42А),

до відповідача: Приватного підприємства "Светолюкс-Николаев"

(54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.81/24),

про: стягнення заборгованості в розмірі 15730,33 грн, з яких: 7932,19 грн пеня, 7798,14 грн штраф, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обов'язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

25 квітня 2019 року Справа № 915/393/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: приватного підприємство "ПРОФМАШ",

72319, вул. Героїв України, 210/3, м.Мелітополь;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс-Юг Компані",

54055, пр. Леніна, 139, кв. 95, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 211710грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (ПП) "Євротранс-Юг" звернулося з позовом до Управління соціального захисту Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Управління) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 144500 грн. 45 коп. - витрат за 2015 рік на перевезення пасажирів, які користувалися пільгами з оплати проїзду у приміських автобусах, з посиланням на порушення Управлінням умов укладеної з позивачем угоди від 12.01.2015 № 7/42 про порядок відшкодування збитків, пов'язаних з перевезенням пільгових категорій пасажирів автобусами приміських та міжміських маршрутів, а саме, умов щодо своєчасного та у повному обсязі перерахування позивачу, як перевізнику, коштів за фактично перевезених пільговиків.

Представники сторін повідомлені належним чином у судове засідання не з'явились.

На адресу суду 25.04.2019 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ураховуючи принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання позивача підлягає задоволенню, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, у зв'язку із необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 23 травня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2019 р.

м. Одеса

№ 916/1165/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 1194

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"; (вул.Одарія, 1, м. Одеса, 65003)

до відповідача: Розквітівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади (вул.Миру,1, с.Розквіт, Березівський район, Одеська область, 67324)

про стягнення 184893,83 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Розквітівської сільської ради Об'єднаної територіальної громади про стягнення 184893,83 грн. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст., 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" за вх.№1194/19 від 23.04.2019 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-постачання" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 916/1190/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши зареєстровану 25.04.2019 за № 1215/19 заяву Управління поліції охорони в Одеській області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Департаменту охорони здоров’я Одеської міської ради заборгованості у розмірі 3042,00 грн. по договору про надання послуг з охорони майна від 01.01.2019 № ПЦО-1/8482-19 за період січень-березень 2019 року, -
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п’яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 174, 193, 198 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України та ст.ст. 148, 155 ГПК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 193, 198 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 147-150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
6. Строк пред’явлення судового наказу до виконання __________________.
7. Дата видачі судового наказу __________________.
Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1204/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1229/19 від 26.04.2019 року
Відповідач 2: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1)
про солідарне стягнення 171313,87 грн.
на підставі заборгованості за кредитним договором
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнає дану справу малозначною, в порядку ч. 5 ст. 12, ст. 247 ГПК України.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст. ст. 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачам строк на подання відзивів на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала набрала чинності в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18.04.2019                                                                       № 917/190/19
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.03.2019 року, яке набрало законної сили 18.04.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 19.04.2022 року.
Суддя                                                                       Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
23.04.2019                                                                       № 917/918/18
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.03.2019 року, яке набрало законної сили 23.04.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 24.04.2022 року.
Суддя                                                                       Оксана Миколаївна Тимощенко