ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р. Справа№ 910/11588/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Дикунської С.Я.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та кредит": Крижовий Д.В. - довіреність №474 від 17.04.19.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019

у справі № 910/11588/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/11588/16 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 07.02.2019; постановлено ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т" (ідентифікаційний код 34708665), як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; закрито провадження у справі №910/11588/16.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнко Ю.П., звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/11588/16 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В обґрунтування доводів викладених в апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без повного дослідження всіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права та за неправильного застосування норм матеріального права.

Так, апелянт стверджує, що ліквідатором боржника не надано належних доказів вчинення ним дій спрямованих на пошук, виявлення та реалізацію майна. Зокрема, скаржник зауважує, що звіт ліквідатора не містить доказів звернення арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «ВОЯЖ Т» із запитом про надання інформації до наступних органів та установ, та надання відповіді на таке звернення: Державного космічного агентства України, Головного управління статистики м. Києва, Державного агентства водних ресурсів України, ДП «Українська залізниця», що за твердженнями останнього свідчить про те, що ліквідатором не було належним чином проведено ліквідаційну процедуру ТОВ «ВОЯЖ Т», не вчинялись дії щодо витребування майна у третіх осіб.

Крім того, за твердженнями скаржника, звіт ліквідатора не був схвалений комітетом кредиторів ТОВ «ВОЯЖ Т».

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.03.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 року у справі №910/11588/16 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Верховець А.А.; судді: Грек Б.М.; Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/11588/16 залишено без руху; апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/11588/16; розгляд апеляційної скарги призначено на 16.04.2019.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019, здійсненого у зв'язку із участю у підготовці в НШСУ з 15.04.19 по 19.04.19 судді Грека Б.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. у справі №910/11588/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/11588/16 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 розгляд справи №910/11588/16 відкладено на 07.05.2019; запропоновано Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. надати суду до 06.05.2019 гарантійний лист щодо фінансування ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т".

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019, здійсненого у зв'язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, у справі №910/11588/16 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Михальська Ю.Б., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/11588/16 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

В судовому засіданні 07.05.2019 представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

В судовому засіданні 07.05.2019, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 порушено провадження у справі №910/11588/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т", в порядку передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 визнано кредиторами боржника: ТОВ «АРТТЕХНО-Л» на суму 864 291 443,48 грн. та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 2 168 572 898,08 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 3 032 864 341,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2017 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Капелюшного І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 замінено кредитора у справі №910/11588/16 ТОВ «АРТТЕХНО-Л» його правонаступником - ОСОБА_7

28.12.2018 ліквідатором банкрута подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

За наслідками розгляду звіту ліквідатора, оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т".

Приймаючи вищевказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом про банкрутство, здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, а також з відсутності майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів.

Предметом розгляду, у даному випадку, є правомірність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЯЖ Т" та ліквідації останнього як юридичної особи.

Суд відмічає, що ліквідація боржника - це припинення існування суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом.

Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом про банкрутство повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Пунктом 1 ст. 46 Закону про банкрутство визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У наведеній нормі законодавець визначив обов'язковий перелік документів, без яких не може бути затверджений звіт ліквідатора господарським судом, який водночас не є вичерпним.

Крім документів безпосередньо визначених у ст. 46 Закону про банкрутство, для доведення правомірності та повноти своїх дій у ліквідаційній процедурі ліквідатором можуть бути додані до звіту та відображені у ньому інші відомості, які спрямовані на доведення господарському суду, комітету кредиторів та окремим кредиторам виконання, покладених на ліквідатора обов'язків належним чином.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, в ході ліквідаційної процедури банкрута, арбітражним керуючим Капелюшним І.В. з метою виявлення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів, зокрема, було зроблено запити до наступних державних органів та організацій: Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, Оболонської філії Київського міського центру зайнятості, Управління Держпраці у Херсонській області (Донецької області, Харківської області, Закарпатської області, Полтавської області, Черкаської області, Львівської області, Хмельницької області, Вінницької області, Чернівецької області, Рівненської області, Чернігівської області, Київської області, Луганської області, Миколаївської області, Кіровоградської області, Житомирської області, Одеської області, Дніпропетровської області, Тернопільської області), Головного Управління Держгеокадастру у м. Києві, Київської міської митниці ДФС, Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головному сервісному центру МВС України, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Київському міському центру зайнятості, Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України, ГУ ДФС у м. Києві.

В результаті отриманих відповідей ліквідатором було встановлено відсутність будь-якого рухомого та нерухомого майна, що підтверджується в тому числі інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №117181743.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2019 судом було зобов'язано ліквідатора боржника надати суду: Витяг з реєстру обтяжень рухомого майна; Довідку з Головного управління статистики у м. Києві та Довідку БТІ.

На виконання вимог ухвали суду від 09.01.2019 ліквідатор боржника надав лише Витяг з реєстру обтяжень рухомого майна. При цьому довідку з Головного управління статистики у м. Києві (Відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Україні (ЄДРПОУ), яка необхідна для повної ідентифікації юридичної особи та довідку БТІ ліквідатором до суду надано не було, що ставить під сумнів належне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо пошуку та виявлення майна банкрута та в разі виявлення повернення його з метою реалізації.

В ході здійснення ліквідаційної процедури була сформована ліквідаційна маса банкрута у розмірі 1 733 361 709,30 грн (права вимоги) та 98 384,23 грн, що 13.02.2017 надійшли на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суляєвої А.Р. для ТОВ «ВОЯЖ Т» в якості погашення дебіторської заборгованості ТОВ «Техніка Мрії».

Право вимоги у розмірі 1 733 361 709,30 грн було продано на аукціоні, що відбувся 28.09.2018 за ціною 178 040,81 грн (переможець ФОП ОСОБА_9).

Відтак, після продажу прав вимоги належних банкруту, ліквідаційна маса ТОВ «ВОЯЖ Т» склала 276 875,04 грн.

Кошти банкрута витрачені ліквідатором наступним чином:

- 48 443,00 грн - винагорода арбітражного керуючого Вершиніна А.О. за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «ВОЯЖ Т»;

- 8 000,00 грн - незалежна оцінка цілісного майнового комплексу;

- 9 000,00 грн - послуги приватного нотаріуса;

- 6 400,00 грн - послуги ТБ «Міжрегіональна українська біржа» щодо організації та проведення аукціонів;

- 95 944,71 - винагорода арбітражного керуючого Капелюшного І.В. за виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «ВОЯЖ Т»;

- 2 756,00 кредиторські вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (І черга задоволення) та 80 211,04 (ІV черга задоволення);

- 26 120,29 кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_7 (ІV черга задоволення).

Згідно звіту ліквідатора кредиторські вимоги були погашені лише частково у зв'язку з відсутністю майна достатнього для повного задоволення вимог кредиторів, що стало підставою для винесення господарським судом ухвали про ліквідацію банкрута.

Також при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі необхідні заходи з ліквідації банкрута.

Проте такі висновки суду не можна вважати законними та обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 Закону, звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора брав участь лише один кредитор - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", який заперечував проти затвердження звіту ліквідатора у зв'язку з неналежним виконанням ліквідатором покладених на нього обов'язків.

Не враховано було господарським судом і те, що як свідчить протокол №27/11/2018 засідання комітету кредиторів у справі №910/11588/16 про банкрутство ТОВ «ВОЯЖ Т» від 27.11.2018 у засіданні комітету кредиторів, на якому схвалювався звіт ліквідатора, брав участь також лише один кредитор - ФОП ОСОБА_7 з кількістю голосів - 588 171,60098, що складає 24,57%, а кредитор ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з кількістю голосів 1 806 176,21716, що складає 75,43% в засіданні комітету кредиторів участі не брав.

Таким чином, кредитор банкрута ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", який має більший розмір кредиторських вимог та відповідно розмір голосів у комітеті кредиторів, був позбавлений наданого йому Законом права на висловлення думки щодо здійснення ліквідатором заходів ліквідаційної процедури та наявності підстав щодо затвердження звіту ліквідатора.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, розгляд звіту ліквідатора без участі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" призвів до постановлення господарським судом неправильного судового рішення, оскільки судом не було повно досліджено усі обставини, що мають значення для справи, зокрема ті, що наведені апелянтом в апеляційній скарзі.

При цьому, колегія суддів враховує, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Проте, місцевим господарським судом не було надано належної оцінки здійснення ліквідатором заходів ліквідаційної процедури, а саме щодо виявлення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута та як наслідок погашення вимог кредиторів, що є однією з основних цілей процедури банкрутства.

Не досліджувалося судом і обставин проведення ліквідатором оцінки та реалізації майна банкрута у ліквідаційній процедурі, яке було реалізовано лише за 178 040,81 грн, а також обґрунтованості їх використання ліквідатором, зокрема на погашення витрат ліквідаційної процедури.

З викладеного вбачається, що ліквідатором банкрута не було у повному обсязі дотримано вимог Закону під час здійснення заходів ліквідаційної процедури, наслідком чого стало порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників провадження у справі про банкрутство щодо задоволення кредиторських вимог, а місцевим господарським судом не було надано таким діям ліквідатора належної оцінки та передчасно прийнято рішення про ліквідацію банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене в постанові, ухвала Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 винесена місцевим господарським судом з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та виходячи з особливостей процедури ліквідації у справі про банкрутство передачі справи для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури до суду першої інстанції.

Доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а відтак апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на боржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 280, 282, 283 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідаційної процедури АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ірклієнка Ю.П. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/11588/16 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 у справі №910/11588/16 скасувати.

3. Справу №910/11588/16 передати для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Cторони мають право оскаржити постанову до Верховного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 08.05.2019.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді Ю.Б.Михальська

С.Я. Дикунська