СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2019 р. Справа № 917/1340/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Нова-Холдинг", м. Кременчук (вх.№1455П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 у справі № 917/1340/18 (повний текст якого складено та підписано 08.04.2019 суддею Д.М. Сірош)

за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук;

до ТОВ "Нова-Холдинг", м. Кременчук;

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 у справі № 917/1340/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Нова Холдинг" (просп. Лесі Українки, 96 м. Кременчук, Полтавська область, ) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600, , одержувач УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 24062200, р/р 6008 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок», , банк одержувача казначейство України (ЕАП), МФО 899,98 грн боргу. Стягнуто з ТОВ "Нова Холдинг" (просп. Лесі Українки,96 м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРІІОУ 31998642) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 57825,74 грн.

ТОВ "Нова-Холдинг" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі, що підтверджується актом господарського суду Полтавської області від 02.05.2019.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 86 738,61 грн.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Нова-Холдинг" на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 у справі №917/1340/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін