ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р.Справа № 922/5493/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед"), Кіпр,
до ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків; Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 "Новаагро Лімітед", Кіпр,
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів
за участю ::

представника ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_3 (дов., свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю),

представника ОСОБА_2 "Новаагро Лімітед" - ОСОБА_3 (дов., свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд скасувати за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 по справі № 922/5493/15 та залишити позов Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 NOVAAGRO LIMITED про визнання недійсними правочинів та рішення загальних зборів без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 08.10.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 за нововиявленими обставинами по справі № 922/5493/15 залишено без руху. Надано заявнику 10-денний строк з дня вручення йому даної ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення ідентифікаційного коду всіх учасників справи, надання до суду доказів направлення на адресу позивача Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") та третьої особи - ОСОБА_2 NOVAAGRO LIMITED копій заяви та доданих до неї документів.

16.10.2018 на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", якою усунуто зазначені вище недоліки.

Ухвалою суду від 22.10.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами, призначено судове засідання на 15.11.2018, провадження у справі зупинено до надходження відповіді про вручення виклику до суду.

22.01.2019 на адресу суду надійшли повідомлення про вручення поштових відправлень Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited та ОСОБА_2 NOVAAGRO LIMITED, з яких вбачається, що ухвала суду від 22.10.2018 вручена адресатам пізніше, ніж призначена дата судового засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2019 призначено вирішення питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви та розгляд заяви на 23.04.2019.

23.04.2019 судом з'ясовано, що всі учасники судового процесу про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, у зв'язку з чим у судовому засіданні оголошено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про поновлення провадження щодо розгляду заяви та здійснення розгляду заяви по суті.

Представник ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" в судовому засіданні 23.04.2019 вимоги, викладені у заяві про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 за нововиявленими обставинами по справі, підтримує, просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 "Новаагро Лімітед" підтримує заяву ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 за нововиявленими обставинами по справі в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду заяви судом повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином.

Оскільки неявка представника Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 за нововиявленими обставинами по справі за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ОСОБА_2 "Новаагро Лімітед", дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2015 позовні вимоги Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" (код 32949661) від 15.04.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" від 15.04.2015, про припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1), визначення строку для заявлення кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015 включно. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" на користь PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 зазначене рішення залишено без змін.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 за нововиявленими обставинами, ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" посилається на наявність істотних для справи обставин, які не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи господарським судом Харківської області.

Як зазначив заявник, рішенням Голосіївського районного суму міста Києва від 18.06.2018 у справі № 752/569/16-ц, визнана недійсною довіреність від 14.08.2015 за реєстровим № 484, видана PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED на ім'я ОСОБА_5

Оскільки позовна заява, що була частково задоволена рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2015, була підписана ОСОБА_5, який не мав права її підписувати, заявник вважає, що у разі, якщо б суду на момент відкриття провадження у справі було відомо про вищезазначені обставини, наслідком встановлення таких обставин було б залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного, ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 за нововиявленими обставинами.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд керується наступним.

За приписами ч.1, 2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Суд зауважує, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

по-перше, їх існування на час розгляду справи,

по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.09.2015 позивач, Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед"), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт", в якій просив суд:

- визнати односторонній правочин у формі довіреності, виданої PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") від 20.10.2013 на ім'я пана ОСОБА_1, з України, паспорт ЕН778597, недійсним з моменту вчинення;

- визнати односторонній правочин у формі довіреності, виданої PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED (Приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") від 20.10.2014 на ім'я пана ОСОБА_1, з України, паспорт ЕН778597, недійсним з моменту вчинення;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" (код 32949661) від 15.04.2015, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ АПА "Агросвіт" від 15.04.2015, про припинення товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" шляхом ліквідації, призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1), визначення строку для заявлення кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" до своїх вимог до 27.06.2015 включно, а також покласти на відповідача судові витрати.

Зазначена позовна заява була підписана представником ОСОБА_5 від імені Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") на підставі довіреності від 14.08.2015, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 484, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 752/569/16-ц, довіреність від 14.08.2015, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 484, визнана недійсною.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що довіреність від 14.08.2015, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 484 видана на ім'я ОСОБА_5, яким було підписано позовну заяву у справі № 922/5493/15, визнано недійсною, суд дійшов висновку, що позовна заява Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") до ТОВ агропромислової асоціації "Агросвіт" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування судового рішення та залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вважає заяву ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 у справі № 922/5493/15 за нововиявленими обставинами, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-235, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 за нововиявленими обставинами.

Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2015 у справі № 922/5493/15.

Залишити без розгляду позовну заяву Private Joint-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited (Приватна АТ з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед") до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 "Новаагро Лімітед", Кіпр, про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019.

Суддя ОСОБА_7