СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2019 р.          Справа № 917/235/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "ІНКРІС-АГРО" (вх. № 1366П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року по справі № 917/235/19 про повернення зустрічного позову у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРАВІТ АГРО”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", м. Полтава,

про стягнення 12 350 729,35 грн,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАВІТ АГРО”, м. Київ,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ТОВ “УКРАВІТ АГРО” звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "ІНКРІС-АГРО" про стягнення 12 350 729,35 грн заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту від 15.03.2018 № 147-К-18 в розмірі 12 350 729,35 грн, у тому числі: заборгованість за договором - 10 104 732,16 грн; пеня - 947 633,70 грн; штраф - 606 219,24 грн; дооцінка товару - 692 144,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.02.2019 у справі № 917/235/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідач – ТОВ "ІНКРІС-АГРО" 19.03.2019 за вх. № 612/19 подав зустрічний позов до “УКРАВІТ АГРО” про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2019 у справі № 917/235/19 (суддя Киричук О.А.) зустрічний позов повернуто заявникові на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що заявник протягом встановленого судом строку не усунув недоліки, допущені про поданні зустрічного позову.

Відповідач – ТОВ "ІНКРІС-АГРО" 10.04.2019, тобто з дотриманням встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2019 у справі № 917/235/19 про повернення зустрічного позову як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік”, станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір в сумі 1921,00 грн.

На момент звернення позивача з апеляційною скаргою на виконання ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду сплачується із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України по наступним реквізитам:

Отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101 ; код отримувача коштів (код ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - № 2002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 08.04.2019 № 635 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн, яке не являється належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в установленому порядку, оскільки судовий збір сплачено за невірно вказаними реквізитами, а саме: Отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Номер рахунку отримувача – 2004, який відкрито для сплати судового збору при зверненні до Північного апеляційного господарського суду, що також підтверджується вказаним в наданому апелянтом платіжному призначенням платежу, а саме: *;101; 38661762; Судовий збір, за подачу ТОВ "ІНКРІС-АГРО" апеляційної скарги на ухвалу від 03.04.20189 по справі 917/235/19, Північний апеляційний господарський суд.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України по реквізитам до Східного апеляційного господарського суду, визначеним станом на момент сплати судового збору (Інформацію про реквізити для сплати судового збору можна дізнатись на офіційному веб-сайті Судової влади України за посиланням https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "ІНКРІС-АГРО" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.04.2019 у справі № 917/235/19 про повернення зустрічного позову у справі залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України по реквізитам до Східного апеляційного господарського суду, визначеним станом на момент сплати судового збору (Інформацію про реквізити для сплати судового збору можна дізнатись на офіційному веб-сайті Судової влади України за посиланням https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв’язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п’ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Стойка