ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1178/19

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши заяву

комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 50080 від 30.04.2013 у розмірі 722,09 гривень,

ВСТАНОВИВ

08.05.2019 до Господарського суду Київської області надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» від 03.05.2019 (вх. № 1229/19) про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем за договором № 50080 від 30.04.2013 у розмірі 722,09 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

На виконання приписів ч. 4 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом зроблено відповідний запит (№), та згідно відомостей із зазначеного реєстру вбачається, що діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено з 06.11.2018 року (номер запису 4002293).

Фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою (ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Отже, з 06.11.2018 року ОСОБА_1 втратила статус підприємця.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, припинення статусу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на день звернення комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до господарського суду зумовлює висновки суду про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості на суму 722,09 гривень за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем за договором № 50080 від 30.04.2013.

Враховуючи, що відмова у задоволенні заяви обумовлена наявністю підстав, передбачених пунктом 4 частини першої ст. 152 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення з такою самою заявою є неможливим (ч.2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас треба зауважити, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеним договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 338/180/17 від 05.06.2018 зроблено висновок про наявність у господарських судів юрисдикції щодо розгляду спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою (п. 73 Постанови Великої Палати Верховного Суду).

Але, оскільки боржником в заяві визначено саме фізичну особу-підприємця, а процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, приймаючи до уваги, що наказне провадження має чіткі, формальні межі, що не дозволяють врахувати наведені вище обставини, за будь-яких обставин, припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

Визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав заявнику варто врахувати викладену позицію Верховного Суду у взаємозв' язку із положеннями ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, сутністю правовідносин, щодо яких виник спір, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до відповідного суду в межах належної форми судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147, 148, 152-154, 175, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» у задоволенні заяви від 03.05.2019 (вх. № 1229/19) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості № 50080 від 30.04.2013 у розмірі 722,09 гривень.

Ухвала складена та підписана 11.05.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник