СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року Справа № 917/762/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" вх. №1178 П/2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 (постановлену суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області ) про відмову у забезпеченні

позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід банк" - Шевченко А.М.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, м.Кременчук Полтавської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фапстер", м. Київ,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - Перша Українська міжрегіональна Товарна біржа, м. Вінниця,

про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів

у справі № 917/762/16

за заявою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", м. Кременчук Полтавської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Полтавської області розглядається справа №917/762/16 про банкрутство ТОВ "Клуб "Спорт Лайн".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід банк", який є кредитором у даній справі, 18.01.2019 подано заяву про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів (вх. № 515), в якій заявник просив: визнати недійсним результат аукціону, проведеного 08.11.2018, з продажу майна ТОВ "Клуб "Спорт Лайн", а саме, цілісного майнового комплексу (лот №1); визнати недійсним договір купівлі-продажу майна ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" на аукціоні 08.11.2018, укладений ТОВ "Клуб "Спорт Лайн" з переможцем аукціону - ТОВ "Фапстер". Вказану заяву було прийнято господарським судом до розгляду.

14.03.2019 ПАТ "Родовід банк" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову (а саме, вищевказаної заяви) шляхом: накладання арешту на незавершену будівництвом прибудову адміністративно-побутових приміщень до спортивного клубу боулінгу, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Олександра Халаменюка буд. 1-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104) та заборони до набрання чинності рішенням у справі особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо незавершеної будівництвом прибудови адміністративно-побутових приміщень до спортивного клубу боулінгу, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Олександра Халаменюка буд. 1-А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у задоволенні заяви ПАТ "Родовід банк" про забезпечення позову відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що на сьогоднішній день власником об`єкта за адресою: м. Кременчук, вул. Олександра Халаменюка, 1-А є не відповідач у заявленому позові, а Приватне підприємство "ПАРК-СІТІ", яке не є учасником даного судового процесу; вжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту на вказане нерухоме майно порушить права та інтереси Приватного підприємства "ПАРК-СІТІ" як законного власника об`єкта нерухомості; такий захід забезпечення позову як арешт майна не відповідає заявленим вимогам АТ "Родовід-Банк" про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу.

Встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали від 18.03.2019 (в якій не зазначено про дату складення та підписання повного тексту) закінчився 28.03.2019.

03.04.2019 (тобто з пропущенням встановленого ч.1 ст.256 ГПК України десятиденного строку) ПАТ "Родовід банк" подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу від 18.03.2019 скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.

Апелянт зазначає, що протягом 15 днів після укладення спірної угоди було здійснено чотири реєстраційні дії щодо зміни власника та/або правовстановлюючих документів; одночасно із заявою про забезпечення позову банком подано заяву про залучення власника майна - ПП "ПАРК-СІТІ" - до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Апелянт також подав заяву (вх.№3727 від 11.04.2019), в якій просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 25.03.2019 (відповідне підтверджується наданими апелянтом доказами).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху з наступних підстав: матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії скарги на адресу кредитора - ГУ ДФС у Полтавській області, також заявником не надано доказів направлення копії скарги третій особі у даному провадженні, а саме - Першій Українській міжрегіональній Товарній біржі.

Судом встановлено строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали від 16.04.2019.

Як вбачається з повідомлення відділення зв`язку, копію вказаної ухвали апелянту вручено 22.04.2019.

02.05.2019, тобто в межах встановленого судом строку, апелянт надіслав поштою заяву (вх.№4525 від 07.05.2019) про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано докази направлення копій апеляційної скарги ГУ ДФС у Полтавській області та Першій Українській міжрегіональній Товарній біржі.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, як вбачається з наданих апелянтом доказів, копію оскаржуваної ухвали від 18.03.2019 ним отримано 25.03.2019 - суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 03.04.2019 в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ "Родовід банк" пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Родовід банк".

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "11" червня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3.Встановити учасникам справи строк до 03.06.2019 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи.

4.Встановити учасникам справи строк до 06.06.2019 для подання заяв, клопотань тощо.

5. Зупинити дію ухвали господарського суду Полтавської області від 18.03.2019 у справі № 917/762/16.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна