СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2019 р. Справа № 922/3161/17

Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, Харківської області, (вх. №1400Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018 (суддя Хотенець П.В., повне рішення складено 05.03.2018) у справі № 922/3161/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт. Нова Водолаза, Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, Харківської області,

про стягнення 8357225,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про стягнення 8 357 225,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/06 від 02 червня 2017 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі № 922/3161/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 8 357 225,00 грн заборгованості та 125358,39 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш Харківської області вчетверте звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018 (повний текст складено та підписано 05.03.2018) у справі №922/3161/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт.Нова Водолага Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с.Картамиш Харківської області про стягнення 8 357 225,00 грн. Раніше подані апеляційні скарги повернуті ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2018 з огляду на не усунення скаржником недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме не надання належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглядаючи матеріали вчетверте поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018 (повний текст складено та підписано 05.03.2018) у справі №922/3161/17, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У тексті апеляційної скарги та у її резолютивній частині міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що раніше подані апеляційні скарги ухвалами суду апеляційної інстанції були повернуті відповідачу, а касаційні скарги на ці ухвали Верховним Судом повернуті без розгляду. З посиланням на ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення в загальному порядку, скаржник просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк для її подання.

Разом з тим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 188 037,58 грн (належний до сплати розмір судового збору) Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" надано квитанцію б/н від 19.04.2019. Однак, зазначена квитанція не містить будь-яких ознак пред'явлення до оплати та проведення за нею фінансовою установою відповідного платежу.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, за наслідками проведеної перевірки Східним апеляційним господарським судом інформації щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанції б/н від 19.04.2019, до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 07.05.2019 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору, про що складено довідку №12-41/35 від 07.05.2019.

Таким чином, апелянтом не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с.Картамиш Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2018 у справі №922/3161/17 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази зарахування судового збору у розмірі 188 037,58 грн, сплаченого згідно квитанції б/н від 19.04.2019, до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку територіального органу Державної казначейської служби України).

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с.Картамиш Харківської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.