УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3865/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019

та на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Гостомельської селищної ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Земінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Київська лісова науково-дослідна станція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 , 7. ОСОБА_7 , 8. ОСОБА_8 , 9. ОСОБА_9 , 10. ОСОБА_33, 11. ОСОБА_10 , 12. ОСОБА_11 , 13. ОСОБА_34, 14. ОСОБА_35, 15. ОСОБА_12 , 16. ОСОБА_13 , 17. ОСОБА_14 , 18. ОСОБА_36, 19. Приватне мале підприємство "Міраж", 20. Громадська організація - дачне товариство "Чарівна роса", 21. Обслуговуючий кооператив "Гостомель-1", 22. ОСОБА_15 , 23. ОСОБА_16 , 24. ОСОБА_17 , 25. ОСОБА_18 , 26. ОСОБА_37 27. ОСОБА_19 , 28. ОСОБА_20 , 29. ОСОБА_21 , 30. ОСОБА_22 , 31. ОСОБА_23 , 32. ОСОБА_38, 33. ОСОБА_13 , 34. ОСОБА_24 , 35. ОСОБА_25 , 36. ОСОБА_14 , 37. ОСОБА_26 , 38. ОСОБА_27 , 39. ОСОБА_28 , 40. ОСОБА_26 , 41. ОСОБА_29 , 42. ОСОБА_30 , 43. ОСОБА_31 , 44. ОСОБА_39, 45. ОСОБА_40, 46. ОСОБА_32

про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 Перший заступник прокурора Київської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 15.05.2019, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

25.04.2019 Першим заступника прокурора Київської області направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал поштового конверта як доказ, що підтверджує дату отримання копії постанови апеляційної інстанції.

Заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 15.04.2019 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження мотивуючи тим, що оскаржене судове рішення отримано поштою лише 26.02.2019, на підтвердження чого до суду надано оригінал поштового конверта, в якому було направлено копію постанови апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/3865/17 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.

Враховуючи приписи частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегія суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів Касаційного господарського суду у відпустці ця ухвала прийнята 14.05.2019.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 11.06.2019.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.

4. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 19 червня 2019 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 11.06.2019.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов