ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу

06.05.2019м. ДніпроСправа № 904/7286/15

Розглянувши заяву: Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу від 19.10.2019

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ " Південкомбанк" ОСОБА_1, м. Доне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКОЙ-ПРІОРИТЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 8 130 426, 00

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від заявника: не з'явився.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ " Південкомбанк" ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКОЙ-ПРІОРИТЕТ", в якому просить стягнути заборгованість за простим векселем серії АА № 2294812 від 22.06.2012р., номінальною вартістю 8 130 426,00 грн., зі строком платежу - за пред'явленням, але не раніше 22.06.2015р., в сумі 8 130 426,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 позов задоволено в повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення 19.10.2015 видано накази.

22.04.2019 на адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу від 19.10.2019, в якій заявник просить:

1. поновити строк пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 у справі № 904/7286/15;

2. вказати інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, );

3. вказати реквізити для зарахування коштів: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Києві/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106;

4. заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу розглянути без участі представника ДСА України.

Ухвалою від 24.04.2019 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд в судовому засіданні на 06.05.2019.

Сторони у судове засідання не з'явились про розгляд заяви у суді повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву ДСА України про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення на підставі наступного.

Вказана заява обґрунтована тим, що наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 у справі № 904/7286/15 визначено, що наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.2016.

Зазначений наказ надійшов на адресу ДСА України 20.06.2017, тобто з пропущенням установленого строку пред'явлення наказу до виконання. Даний факт підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 20.06.2017 № 1-18269/17.

Також заявник вказує на те, що у наказі суду не зазначено обов'язкової інформації необхідної для виконання, а саме не зазначено інформацію про стягувача: Державну судову адміністрацію України.

Щодо заяви ДСА України в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 до виконання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи 19.10.2015 на виконання рішення Господарського суду дніпропетровської області від 06.10.2015 по справі № 904/7286/15 видано наказ.

20.10.2015 зазначений наказ направлено на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

13.06.2017 наказ від 19.10.2015 по справі № 904/7286/15 повернувся на адресу Господарського суду Дніпропетровської області з супровідним листом Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.06.2017 № 2816/04-67-13-01-018, в якому зазначено, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02.06.2016 за рішенням про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України (а.с. 175).

Супровідним листом від 14.06.2017 наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 по справі № 904/7286/15 направлено на адресу Державної судової адміністрації (а.с. 179).

Державною судовою адміністрацією наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 по справі № 904/7286/15 отримано 20.06.2017, що підтверджується штампом на супровідному листі (а.с. 204).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 у справі № 904/7286/15 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору на даний час залишається невиконаним, заява ДСА України в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 19.10.2015 до виконання підлягає задоволенню.

Заява ДСА України в частині зазначення інформації про стягувача та зазначення реквізитів у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 для зарахування коштів задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 по справі № 904/7286/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКОЙ-ПРІОРИТЕТ" (49128, м. Дніпропетровськ, Жилий масив КомунарАДРЕСА_1, ) в дохід Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 73 080,00грн. - витрат по сплаті судового збору.

Стягувачем за даним рішенням є Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001), що відповідало вимогам законодавства на момент винесення рішення.

Пунктом 5 частини 1 стаття 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 по справі № 904/7286/15 19.10.2015 видано наказ який відповідає резолютивній частині рішення.

В наказі від 19.10.2015 вказано в якості стягувача - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 у Відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001).

Отже, зазначений наказ відповідає вимогам законодавства.

За викладених обставинах, беручи до уваги відсутність у виконавчому документі помилок, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ДСА України в частині зазначення інформації про стягувача - Державну судову адміністрацію України та зазначення реквізитів у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 для зарахування коштів.

Керуючись статтями 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу від 19.10.2015 у справі № 904/7286/15 задовольнити частково.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 у справі № 904/7286/15 до виконання, встановивши строк пред'явлення його до виконання - 07.08.2019.

3. У задоволенні заяви в частині зазначення інформації про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) та зазначення реквізитів для зарахування коштів: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Києві/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 07.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2