ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1353/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Дружківської міської ради, м. Дружківка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро

про зобов'язання передати оплачений позивачем товар, відповідно до умов договору про закупівлю від 22.12.2018 № 85 в редакції додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дружківської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 29.03.2019 № б/н, в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" передати оплачений позивачем товар на суму 7 999 998 грн. 00 коп., а саме: мобільний (виїзний) офіс надання адміністративних та соціальних послуг у кількості 2 одиниць, відповідно до умов договору про закупівлю від 22.12.2018 № 85 в редакції додаткових угод.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 позовну заяву залишено без руху.

Виконавчому комітету Дружківської міської ради запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: докази сплати судового збору у розмірі 119 999 грн. 97 коп.; докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; докази на підтвердження повноважень особи, що завірила додані до позовної заяви копії документів.

Позивачу роз'яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 245 ухвала господарського суду від 08.04.2019 отримана позивачем 16.04.2018. Таким чином, докази усунення недоліків повинні бути надані позивачем до суду у строк до 26.04.2019 включно.

24.04.2019 до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання позивача від 24.04.2019 про продовження строку на усунення недоліків поданої позовної заяви в частині надання доказів сплати судового збору до 10.05.2019.

Господарський суд не приймає до розгляду подане позивачем електронною поштою вищезазначене клопотання з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судові адміністрації від 20.02.2013 № 28, передбачено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. вказаної Інструкції роз'яснено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22.05.2003 № 852-IV передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами субєктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, з надісланого на електронну адресу господарського суду 24.04.2019 клопотання позивача не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу. Відповідно не можливо встановити хто саме надіслав цей електронний лист.

Стаття 5 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачає, що для обміну офіційними електронними документами між відправником та отримувачем повинен бути укладений договір для засвідчення чинності відкритого ключа сертифікатом ключа, сформованим центром сертифікації ключів, а також використовувати електронний цифровий підпис без сертифіката ключа.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Із матеріалів поданої позивачем заяви не вбачається укладення такого договору між господарським судом та юридичними особами сторін у справі, як і не вбачається у вказаних документах реквізитів, визначених у вище зазначених статтях закону.

Водночас, господарський суд зазначає, що станом на 02.05.2019 до господарського суду оригінал вказаного клопотання у паперовій формі не надходив.

З урахуванням викладеного, у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 02.05.2019 поданого позивачем клопотання.

За вказаних обставин, господарський суд констатує, що у визначений судом строк Виконавчим комітетом Дружківської міської ради недоліки позовної заяви не усунені, витребувані судом докази не подані.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2