Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1134/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Григорчук Н.І. довіреність № 26/863 від 08.11.2018

від відповідача: не з`явився

від третьої особи : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області

про зняття арешту з нерухомого майна

Житомирська міська рада звернулась до суду з позовом до ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Житомирської міської ради від 29.09.2005 року № 566 на підставі клопотання ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" було надано згоду на прийняття в комунальну власність міста Житомира відомчого житлового фонду з інженерними мережами, в тому числі і житлового будинку АДРЕСА_1 14 АДРЕСА_2 вул. Ціолковського в місті Житомирі. Згідно з актом приймання-передачі від 01.02.2014 року, житловий будинок по АДРЕСА_3 загальною площею 6368,4 кв.м. було прийнято в комунальну власність міста Житомира, однак при звернені Житомирської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою оформлення права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться на першому поверсі будинку № 14 по вул. Ціолковського, позивачу стало відомо, що відповідно до постанови державного виконавця відділу ДВС Корольовського району ЖМУЮ від 16.12.2004 на вказане приміщення накладено арешт. Обтяження зареєстроване в реєстрі 21.12.2004 року за № 1559624. Враховуючи викладене, позивач просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_3 вул. Ціолковського в місті Житомирі.

Ухвалою суду від 15.01.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом залучено Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області.

12.02.2019 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення. з яких вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 46831769 від 11.03.2015 про стягнення з ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" боргу на користь юридичних та фізичних осіб боргу на загальну суму 29 618 506,88 грн.

Обтяження об`єктом якого є гуртожиток за адресою Ціолковського, 14 у м. Житомирі зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в 2004 році за заявою ВДВС Корольовського району, в зв`язку з чим надати детальну інформацію стосовно зазначеного обтяження третя особа не вбачає можливим. 03.05.2018 зведене виконавче провадження № 46831769 від 11.03.2015 зупинено згідно п.12 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв`язку з включенням ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" до переліку об`єктів малої приватизації". Станом на 12.02.2019 підстави для знаття арешту з майна боржника ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна " відсутні.

Ухвалою суду від 14.02.2019 строк проведення підготовчого провадження продовжено.

26.03.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач свого представника та відзив на позов до суду не направив, причин суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає спір відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 46831769 від 11.03.2015 про стягнення з ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» боргу на користь юридичних та фізичних осіб, яке передано на виконання з Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі постанови в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 20.05.2016.

В межах зведеного виконавчого провадження для забезпечення виконання рішень арештовано майно боржника.

Обтяження об`єктом якого є спірний гуртожиток за адресою вул. Ціолковського, 14 в місті Житомирі зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в 2004 році за заявою ВДВС Корольовського району на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Корольовського району ЖМУЮ Лісовець Л.В. № АА 506315 від 16.12.2004.

Право власності на вказаний гуртожиток було зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством «Житомирський завод хімічного волокна» на підставі свідоцтва про право власності від 19.09.2002 року, виданого виконкомом Житомирської міської ради взамін втраченого свідоцтва від 28.10.1999 року.

З позовної заяви вбачається, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.08.2004 року № 480 гуртожитку по АДРЕСА_3 , 14 в місті Житомирі надано статус житлового будинку на підставі клопотання ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» та висновків Житомирського філіалу інституту «НДІпроектреконструкція» та міської СЕС.

Рішенням Житомирської міської ради від 29.09.2005 року № 566 на підставі клопотання ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» та відповідно до Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» було надано згоду на прийняття в комунальну власність міста Житомира відомчого житлового фонду разом з інженерними мережами, в тому числі і житлового будинку АДРЕСА_1 14 АДРЕСА_2 вул. Ціолковського АДРЕСА_4 місті Житомирі.

Згідно з актом приймання-передачі, затвердженим Житомирським міським головою ОСОБА_1 М. 01.02.2014 року, житловий будинок по АДРЕСА_3 загальною площею 6368,4 кв.м було прийнято в комунальну власність міста Житомира.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Як зазначає позивач, з метою оформлення права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться на першому поверсі будинку № 14 по вул. Ціолковського 23 травня 2018 року представник Житомирської міської ради за довіреністю звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно та отримав відмову у державній реєстрації права власності на приміщення по АДРЕСА_5 . Ціолковського, 14 в місті Житомирі в зв`язку з наявними зареєстрованими обтяженнями речових прав на нерухоме майно.

Так, згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на гуртожиток по вул.Ціолковського, 14 в місті Житомирі накладено арешт згідно з постановою державного виконавця відділу ДВС Корольовського району ЖМУЮ від 16.12.2004 року. Обтяження зареєстровано в реєстрі 21.12.2004 року за № 1559624.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи викладене, Житомирською міською радою заявляється вимога про зняття арешту з нерухомого майна без заявлення вимоги про визнання права власності в зв`язку з тим, що право власності Житомирської міської ради не оспорюється і у разі зняття арешту Житомирська міська рада має змогу оформити право власності на підставі наявних документів, що його підтверджують, а саме: рішення Житомирської міської ради від 29.09.2005 № 566 та акту приймання-передачі від 01.02.2014 року.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд зазначає наступне.

Як було встановлено, у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № 46831769 від 11.03.2015 про стягнення з ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна» боргу на користь юридичних та фізичних осіб, яке передано на виконання з Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі постанови в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про передачу матеріалів виконавчого провадження від 20.05.2016.

Обтяження об`єктом якого є спірний гуртожиток за адресою вул.Ціолковського, 14 в місті Житомирі зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в 2004 році за заявою ВДВС Корольовського району на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Корольовського району ЖМУЮ Лісовець Л.В. № АА 506315 від 16.12.2004. право власності на вказаний гуртожиток загальною площею 6368,40 кв.м. було зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством "Житомирський завод хімічного волокна" на підставі свідоцтва про право власності від 19.09.2002, виданого виконкомом Житомирської міської ради взамін втраченого свідоцтва від 28.10.199р, що також підтверджується довідкою Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації " Житомирської обласної ради від 12.12.2017 № 1247, яка наявна в матеріалах справи.

Порядок звернення стягнення на майно боржника юридичної особи, визначено гл. 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. N606-XIV ( в редакції чинній на день винесення постанови державного виконавця про накладання арешту).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону N606-XIV у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до п. 3 ст. 4-1 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" рішення щодо передачі об`єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об`єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

На підставі рішення Житомирської міської ради від 29.09.2005 року № 566 було надано згоду на прийняття в комунальну власність міста Житомира відомчого житлового фонду разом з інженерними мережами, в тому числі і житлового будинку АДРЕСА_3 . Ціолковського в місті Житомирі.

Відповідно до положення "Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891 передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду у тому числі гуртожитки. Відомчий житловий фонд передається у комунальну власність безоплатно. Разом з відомчим житловим фондом передаються відповідним комунальним підприємствам зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

Пунктом 5 вказаного вище Положення зазначено, що передача будинків відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться комісією з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність, яка утворюється Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями або виконкомами відповідної Ради.

До складу цієї комісії входять представники відповідних місцевих комунальних підприємств, житлово-експлуатаційної організації, на баланс якої передаються будинки відомчого житлового фонду, регіонального відділення (представництва) Фонду державного майна, місцевого фінансового органу, бюро технічної інвентаризації, спеціалізованого проектного інституту, підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд, та представники інших заінтересованих підприємств, установ і організацій.

Комісія з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність визначає технічний стан житлового будинку та об`єктів комунального призначення, що його обслуговують, відповідно до правил оцінки фізичного зносу житлових будинків, затверджених Держжитлокомунгоспом (п. 6 Положення).

Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність (форма додається) складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію (п. 9 Положення).

Згідно з актом приймання-передачі, затвердженим Житомирським міським головою ОСОБА_2 В.М. 01.02.2014 року, житловий будинок по АДРЕСА_3 загальною площею 6368,4 кв.м було прийнято в комунальну власність міста Житомира.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, з дня державної реєстрації такого права

З метою оформлення права власності на вказане майно, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бараненком Євгеном Олександровичем від 23.05.2018 № 41246794 було відмовлено у державній реєстрації права власності, форми власності: комунальна на нежитлове приміщення, що розташоване Житомирська область, м. Житомир, вул. Ціолковського, будинок 14 за суб`єктом Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради у зв`язку із наявністю зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно на будівлю гуртожитку, що розташована за адресою м. Житомир, вул. Ціолковського, 14.

Наявність арешту перешкоджає реалізації позивачем права на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном та стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного вільно володіти користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Приписами ст. 321 ЦК України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції чинній на день подачі позову до суду) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про знаття з нього арешту.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна. У разі якщо позивач одночасно доводить своє право власності, яке виникло, наприклад, із договору про спільну власність або таке його право не визнається чи оспорюється співвласником, то відповідно до заявлених вимог суд вирішує вимогу про зняття арешту з майна та про визнання права власності на це майно (п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна").

Право власності позивача на вказане майно ніким не оспорюється і в разі зняття арешту позивач має змогу оформити право власності на підставі наявних документів, що його підтверджують, а саме: рішення Житомирської міської ради від 29.09.2005 № 566 та акту приймання-передачі від 01.02.2014.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог суду не надав.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зняти арешт з будинку № 14 по вул. Ціолковського в місті Житомирі, накладений постановою відділу ДВС Корольовського району ЖМУЮ № АА 506315 від 16.12.2004 (реєстраційний номер обтяження 1559624).

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" ( 10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, ідентифікаційний номер 00206256) на користь Житомирської міської ради ( 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, ідентифікаційний код 13576954) - 1762,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.05.19

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повід)

4- третій особі Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1 (рек. з повід.)