ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Справа № 918/823/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до якої (скарги) приєдналися відповідач-1,3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 р. у справі №918/823/17 (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 02.11.2018 р.)

за позовом малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2; 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; 3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненської міської ради

про зобов'язання звільнити торговельні місця

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4;

відповідача - 1 - ОСОБА_2;

відповідача - 2 - ОСОБА_1, ОСОБА_5;

відповідача - 3 - ОСОБА_3;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, до якої (скарги) приєдналися відповідач-1,3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 р. у справі №918/823/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019р. розгляд скарги відкладено на 25.04.2019 р. об 14:30 год.

В судовому засіданні 25.04.2019 р. відповідач-2 та його представник підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні 25.04.2019 р. заперечив проти доводів апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення скаржника та представників сторін в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та зупинення провадження у справі будуть розглянуті судом апеляційної інстанції в порядку ч. 2 ст. 281 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" травня 2019 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Представнику ОСОБА_5 подати до суду докази участі 04.04.2019 р. в засіданні Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №153.

3. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.