УХВАЛА

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/8550/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорив, будинок 11-А; ідентифікаційний код 24214088)

до Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" (02121, м. Київ, вул. Вірменська, будинок 5-А; ідентифікаційний код 23534069)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про стягнення 8 397 557, 33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Баранов О.В. - представник

від відповідача: Данилов Ю.В. - представник

від третьої особи-1: Заплішна О.Д. - представник

від третьої особи-2, 3: ОСОБА_7 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про стягнення 8 397 557, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником за Кредитним договором № 27529-20/11-1 від 07.07.2011 зобов'язання з повернення кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишено без руху, позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

11.07.2018 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази сплати судового збору в розмірі 125 963, 35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8550/18, підготовче засідання призначено на 22.08.2018.

16.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

17.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

21.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

22.08.2018 представником ОСОБА_2 у підготовчому засідання подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання відкладено на 19.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третьої особи Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії Позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

13.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи.

У підготовчому засіданні 19.09.2018 судом оголошено перерву до 03.10.2018 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

19.09.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2018 зупинено провадження у справі № 910/8550/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/8550/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 - без змін.

29.12.2018 матеріали справи № 910/8550/18 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/8550/18, розгляд справи призначено на 06.02.2019.

05.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження.

05.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

06.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчені копії: постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15 від 05.12.2016, якою визнано протиправною і скасовано постанову Правління Національного банку України від 16 липня 2015 року № 460 "Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ "Банк Київська Русь"; постанови Вищого адміністративного суду України по справі № 826/22323/15 від 08.06.2017 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року залишено без змін; постанови Верховного суду України від 02.11.2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15 (провадження №К/800/35885/16).

Крім того, даною ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та залучено даних осіб до участі у розгляді справи.

Разом з тим, у підготовчому засіданні 06.02.2019 суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, а саме у зв'язку з тим, що станом на 06.02.2019 ухвала Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/16975/18 про відкриття провадження відсутня, а відтак, відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 06.02.2019.

18.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від третьої особи-1 на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019.

20.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові докази від позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.03.2019 та повторно витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію постанови Верховного суду України від 02.11.2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15 (провадження № К/800/35885/16).

04.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію постанови Верховного суду України від 02.11.2018 року, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15.

05.03.2019 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2019.

06.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третіх осіб-2,3, клопотання відповідача про зупинення провадження та клопотання про не призначення судового засіданні в період з 11.03.2019 та 22.03.2019.

У підготовчому засіданні 07.03.2019 суд розглядав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача надав пояснення по суті даного клопотання та просив суд зупинити провадження у справі № 910/8550/18 до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 758/16975/18.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного позову.

Представники третіх осіб-1,2,3 у підготовче засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості, зокрема, з огляду на те, що суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 758/16975/18 і відповідно може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які стосуються предмету спору у справі № 910/8550/18. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 06.03.2019.

Також, у даному підготовчому засіданні суд повідомив про те, що розгляд клопотання відповідача про витребування доказів від 04.03.2019 судом не розглядається, у зв'язку з його неактуальністю та виконанням третьої особою-1 вимог ухвали суду від 20.02.2019 і відповідно наявністю в матеріалах справи належним чином засвідченої копії постанови Верховного Суду від 02.11.2018 у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі № 826/22323/15, яку відповідач просив витребувати своїм клопотанням від 04.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 27.03.2019.

Також даною ухвалою суд встановив Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк до початку першого судового засідання (розгляду справи по суті) для подачі відзиву на письмові пояснення третіх осіб-2,3.

27.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло вступне слово від відповідача та клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, судове засідання призначене на 27.03.2019 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 розгляд справи призначено на 24.04.2019.

У підготовчому засіданні 24.04.2019 розглядалось клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого ним клопотання, просив суд його задовольнити та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 та постанови Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 758/9096/15-ц.

Представники відповідача та третіх осіб-2,3 заперечували щодо зупинення провадження.

Представник третьої особ-1 підтримав позицію позивача та просив суд задовольнити вказане клопотання.

Подане позивачем клопотання мотивоване тим, що у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 по справі №758/9096/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Київська Русь", треті особи: ПрАТ "Шведо-Українська група "SU GROUP", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання виконати умови договорів, яким позов задоволено частково, зобов'язано уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" списати з рахунків ОСОБА_2, ОСОБА_3, на яких розміщені депозитні вклади грошові кошти в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості ПрАТ "Шведо-Українська група "SU GROUP" за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.07.2011.

07.02.2018 Апеляційний суд міста Києва своєю постановою залишив без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь".

Позивач зазначає, що ним було оскаржено рішення Подільського районного Суду м. Києва від 25.05.2016 та постанову Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 758/9096/15-ц до Касаційного цивільного суду шляхом подання відповідної касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь" у справі № 758/9096/15-ц та витребувано з Подільського районного суду м. Києва справу № 758/9096/15-ц.

Відтак, позивач зазначає, що з огляду на те, що відповідач та треті особи-2, 3 при розгляді справи № 910/8550/18 посилаються на вказане вище рішення Подільського районного суду м. Києва 25.05.2016 по справі № 758/9096/15-ц то існує необхідність зупинити провадження у справі № 910/8550/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 та постанови Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 758/9096/15-ц.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

В той час, суд вказує, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2018, у справі №758/9096/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Банк "Київська Русь", треті особи: ПрАТ "Шведо-Українська група "SU GROUP", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання виконати умови договорів:

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у іноземній валюті в розмірі 83000 дол. США за договором №79839-44.14 банківського вкладу в іноземній валюті "Київська Русь" від 13.09.2013, укладеним між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь", із зарахуванням коштів у еквіваленті до національної грошової одиниці - гривні за курсом НБУ на дату вчинення операції в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.07.2011 р..

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у національній валюті в розмірі 1 000 000 грн. за договором банківського вкладу №36242-30-1 "Лояльний" від 08.08.2008 (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_2 і Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь", із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP"за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.07.2011 р.

- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" списати з рахунку, на якому розміщено депозитний вклад у розмірі 750 000 грн. за договором № 36154-30-11 "Незалежність" банківського вкладу в національній валюті від 0 08.08.2008 (з урахуванням змін і доповнень), укладеним між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь", із зарахуванням коштів у рахунок часткового погашення кредитної заборгованості Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" за кредитним договором № 27529-20/11-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.07.2011.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Відтак, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 у справі № 758/9096/15-ц пов'язано зі справою № 910/8550/18, зокрема обставинами, які встановленні у вказаному рішенні, а саме, зобов'язанням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" списати з рахунку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості Приватного акціонерного товариства "Шведсько-Українська група - "SU GROUP" перед позивачем.

Водночас, касаційне оскарження вказаного рішення районного суду Господарський суд міста Києва позбавляє можливості встановлення обставини по справі № 910/8550/18, які у свою чергу впливають на оцінку доказів та вирішення спору вцілому, оскільки обставини, які встановлені у справі № 758/9096/15-ц мають суттєве значення при встановленні у справі № 910/8550/19 розміру існування та/або не існування заборгованості відповідача перед позивачем та відповідні суми погашення такої заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані вище обставини по справі № 758/9096/15-ц мають преюдиціальне значення для розгляду справи № 910/8550/18, а тому існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до перегляду у касаційному порядку Верховним Судом рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2016 у справі № 758/9096/15-ц та постанови Апеляційного суду міста Києва від 07.02.2018 у справі № 758/9096/15-ц.

Відтак, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи імперативний характер приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 227 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/8550/18 до вирішення справи № 758/9096/15-ц у порядку касаційного провадження Верховним Судом.

3. Сторонам повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26.04.2019

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов