ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 травня 2019 року № 912/1104/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 912/1104/18

за позовом: приватного підприємства "Юліус", 25006, м.Кропивницький, вул. В.Перспективна 38/33

до відповідача 1: приватного підприємства "Цитрус Лайм", 25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 22 а

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", 04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5

про визнання недійсним договору, виключення записів з Державного реєстру

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява приватного підприємства "Юліус" (далі - ПП "Юліус") до приватного підприємство "Цитрус Лайм" (далі-ПП "Цитрус Лайм") та до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") про:

- визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 14.03.2008 між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ПП "Цитрус Лайм", посвідченого 14.03.2008 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 644, про передачу в іпотеку вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а (зі всіма змінами та доповненнями);

- виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, зареєстрованого 14.03.2008 за № 8163999 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження зареєстрований 14.03.2008 за № 8164015.

Обґрунтовуючи пред'явлений позов, позивач зазначає, що відповідно до умов іпотечного договору від 14.03.2008, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, предмет іпотеки належав відповідачу 1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладеного 12.10.2007 між ПП "Цитрус Лайм" та ПП "Юліус". Разом з тим, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 у справі № 912/2365/16, яке набрало законної сили 23.10.2017, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладений між ПП "Цитрус Лайм" та ПП "Юліус" щодо купівлі-продажу вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, розташованого в м. Кіровоград по вул. Леніна (Дворцова), 22а визнано недійсним. Таким чином, стверджує позивач, внаслідок недійсності договору купівлі-продажу нежитлового приміщення з відстрочкою платежу, укладеного 12.10.2007 між відповідачем 1 та позивачем, ПП "Цитрус Лайм" не набуло права власності на предмет іпотеки, а, отже, укладений між відповідачами договір іпотеки від 14.03.2008 суперечить ст.ст. 576, 583 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 11 Закону України "Про заставу", ст. 5 Закону України "Про іпотеку", що, в силу вимог ст. 215 Цивільного кодексу України, є підставою для визнання його недійсним. Як наслідок недійсності оспорюваного правочину позивач просить виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи, якими встановлювались обтяження на підставі іпотечного договору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/1104/18 позов задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 14.03.2008 між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та приватним підприємством "Цитрус Лайм", посвідчений 14.03.2008 приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 644, про передачу в іпотеку вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 121,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а (зі всіма змінами та доповненнями). Стягнуто з приватного підприємства "Цитрус Лайм" на користь приватного підприємства "Юліус" витрати зі сплати судового збору в сумі 881,00 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь приватного підприємства "Юліус" витрати зі сплати судового збору в сумі 881,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі №912/1104/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.08.2018 у справі № 912/1104/18; постановлено справу № 912/1104/18 передати на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

02.05.2019 матеріали справи №912/1104/18 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 дану справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Таким чином, справу № 912/1104/18 необхідно прийняти до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи № 912/1104/18, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, призначаючи справу до розгляду, господарський суд враховує приписи ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 232 - 235, ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/1104/18 до свого провадження.

2. Справу № 912/1104/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "10" червня 2019 р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323.

5. Учасникам судового процесу не пізніше початку підготовчого засідання надати суду: письмові пояснення щодо поданої позовної заяви з урахуванням постанови Верховного Суду від 09.04.2019 та фактичних обставин, які мають місце на час нового розгляду справи.

Вказані пояснення подати до суду з доказами направлення таких пояснень всім іншим учасникам справи.

6. Господарський суд звертає увагу сторін, що згідно вимог ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам:

ПП "Юліус" - 25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 38/33

ПП "Цитрус Лайм" - 25006, м. Кропивницький, вул. Леніна, 22А та 25009, АДРЕСА_1

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" - 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т та 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 8.

Суддя В.Г. Кабакова