overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1634/19

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Укроборонсервіс"(м. Київ)

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (м. Дніпро)

про стягнення боргу у розмірі 874499,73грн

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Укроборонсервіс" звернулось з позовом до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про стягнення боргу у розмірі 874499,73грн, з яких: 800983,50грн - основний борг, 13298,52грн - 3% річних, 60217,71грн - інфляційних збитків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.05.2019 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 квітня 2019 р. Справа № 902/226/18

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

арбітражного керуючого - ОСОБА_1,

представника ГУ ДФС у Вінницькій області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м.Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертоград" (вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/226/18 за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Вертоград" (м. Вінниця).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року відкладено розгляд справи на 23.04.2019 року, арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 зобов"язано надати звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Вертоград".

23.04.2019 року в судовому засіданні суд сповістив присутніх учасників справи, що арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_1 на виконання вимог попередньої ухвали суду подав звіт № 02-10/23 від 22.04.2019 року про діяльність в ліквідаційній процедурі ТОВ "Вертоград".

В ході проведенні судового засідання ліквідатор ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на 10.05.2019 року.

Керуючись ст. 9 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.3 ч. 6 ст. 12, ст.ст. 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2019 р. о 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал. № 4, 3-й поверх).

2. Явку арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 визнати обов"язковою, представників кредитора, боржника - на їх розсуд.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 23.04.2019 року.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 26.04.2019 року.

6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м.Вінниця)

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертоград" ( вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007)

4 - Арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Соборна,8. м. Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.09.2014м. ДніпроСправа № 904/5041/14 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014, яке набрало законної сили 15.09.2014.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.09.2015.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/5587/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.04.2019 року, яке набрало законної сили 26.04.2019 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2022 року.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1670/19
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 192,10грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Татарчук
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 квітня 2019 р. Справа № 902/279/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2018 р. у справі № 902/279/18, яке набрало законної сили 11 квітня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. Справа № 903/248/19

за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Луцької міської ради

відповідача 2: Приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат"

про визнання недійсним рішення Луцької міської ради та визнання недійсною додаткової угоди до договору

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2

від Луцької міської ради: ОСОБА_3

від ПрАТ"Луцький домобудівельний комбінат": ОСОБА_4 - адвокат

Встановив: Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся з позовною заявою до Луцької міської ради та Приватного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат", в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Луцької міської ради за №31/19 від 27.09.2017р. "Про зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста ПрАТ "Луцький домобудівельний комбінат" та визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 29.09.2017р. до Договору №81 від 21.11.2015р. про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Луцька, укладену між Луцькою міською радою та Приватним акціонерним товариством "Луцький домобудівельний комбінат".

Ухвалою суду від 08.04.2019р. відкрито повадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23 квітня 2019 р.

19.04.2019р. на адресу суду від ПрАТ"Луцький домобудівельний комбінат" надійшов відзив про розгляд справи за відсутності представника товариства.

22.04.2019р. на адресу суду від Луцької міської ради надійшов відзив.

В судовому засіданні прокурор повідомила суд, що відзиви ще не отримала.

В судовому засіданні прокурор та сторони по справі проти відкладення підготовчого засідання не заперечували.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче засідання у справі відкласти.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання по справі №903/248/19 відкладено на "03" червня 2019 р. на 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. Справа № 903/172/19

за позовом: Комунального підприємства Луцьке

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ

про розірвання договору

Суддя Шум М.С.

Секретар с/з ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Встановив: Комунальне підприємство Луцьке звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ про розірвання розірвання договору підряду №5 укладеного 23.07.18р. між Комунальним підприємством ЛУЦЬКЕ та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ на виконання робіт по капітальному ремонту спортивного залу закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Ухвалою суду від 26.03.2019р. призначено розгляд справи по суті на 24.04.2019р.

Суд протокольною ухвалою постановив розгляд справи по суті відкласти.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться "23" травня 2019 р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
№903/310/19-1
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ року
Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2019 Справа № 904/257/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 984 348, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" (далі - Відповідач) про:

- розірвання договору №160816 від 16.08.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" та Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21";

- стягнення заборгованості у розмірі 984 348, 33 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 913434,86 грн., пеня у розмірі 37 431,50 грн., інфляційні втрати у розмірі 33 481,97 грн.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року судом вирішено питання про повернення Позивачу надмірно сплаченого судового збору в розмірі 9 000, 00 грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Вячеслава Липинського, буд. 18, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9 000, 00 грн., сплачений платіжним дорученням № 45 від 18.01.2018 року, що міститься в матеріалах справи № 904/257/18.

Суддя ОСОБА_1
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 Справа № 922/3537/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

позивача не зявився,

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача не зявився,

3-го відповідача не зявився,

4-го відповідача ОСОБА_1, посв. адв. №1585 від 10.01.2018, свідоцтво серія ПТ №1585 від 04.01.2017, ордер ПТ №107129 від 08.01.2019,

третьої особи ОСОБА_2, довіреність №12 від 14.02.2019 та посвідчення адвоката №1892 від 15.07.2008,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фудстар» (вх.№572Х/1 від 19.02.2019) та апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» (вх.№675Х/1 від 27.02.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 (м. Харків, суддя Калініченко Н.В., повний текст рішення складено 28.01.2019) у справі №922/3537/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алта», м. Харків,

до 1) Головного територіального управління юстиції у Харківській області, м. Харків,

2) Державного підприємства «Сетам», м. Київ,

3) Приватного нотаріуса Харківського міського територіального округу Харківської області ОСОБА_3 , м. Харків,

4) Приватного підприємства «Фудстар», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м. Київ,

про визнання недійсними торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фудстар» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2019 у справі №922/3537/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5647/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019, повне рішення складено 25.03.2019р., суддя Петрова В.І., у справі № 904/5647/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА", м. Дніпро

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5647/18.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5647/18.

Відповідачу у строк до 17.05.2019р. надати відзив на апеляційну скаргу, а також докази його надіслання скаржнику.

Скаржнику у строк до 03.06.2019 надати заперечення до відзиву на апеляційну скаргу.

Сторонам у строк до 03.06.2019 надати заяви, клопотання, додаткові докази.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.06.2019 на 14:30 годин, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              О.В. Чус

Суддя                                                                                           Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко