ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 травня 2019 року Справа № 912/2573/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Фермерського господарства "Надія-С" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі №912/2573/18

за позовом: Фермерського господарства "Надія-С", 26500, Кіровоградська обл., Голованівський район, село Маринопіль

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Голованівської районної державної адміністрації, 26500, м. Голованівськ, вул. Соборна, 48

Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Розкішне, вул. Садова, 34

про визнання бездіяльності неправомірною, поновлення терміну дії договору

Представники:

від позивача - Сирота В.В., довіреність № 2112 від 07.12.17, посвідчення адвоката №7201/10 від 07.12.2018 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.01.19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в частині не продовження договору оренди землі від 22.08.2008 через не підписання додаткової угоди з Позивачем неправомірною.

Поновлено термін дії договору оренди земельної ділянки від 22.08.2008 (державна реєстрація від 22.08.2008 за № 04:08:368:00001) на десять років та визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 22.08.2008 (кадастровий номер :02:000:9002) загальною площею 31,5352 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району, терміном на 10 років, у редакції, запропонованій позивачем. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26, і.к. 39767636) на користь Фермерського господарства "Надія-С" (26500, Кіровоградська обл., Голованівський район, село Маринопіль, і.к. 22222155) судовий збір в сумі 4 405,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 18.03.19.

На виконання рішення 22.03.19 господарським судом видано відповідний наказ.

Крім того, ухвалою від 02.10.2018 задоволено заяву Фермерського господарства "Надія-С" про забезпечення позову та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (загальною площею 31,5352 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району), а саме заборонити: проведення будь-яких аукціонів (торгів, конкурсів) відносно даної земельної ділянки, передавати земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки тощо.

Як встановлено приписами ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Станом на дату розгляду заяви позивача заходи забезпечення позову не скасовано, а отже продовжують діяти.

02.05.2019 через загальний відділ діловодства суду від Фермерського господарства "Надія-С" надійшла заява про заміну заходу забезпечення позову, яка містить наступні вимоги:

- заборонити Головному управлінню Держтеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно земельних ділянок площею 30 га з кадастровим номером :02: НОМЕР_1 :0876 та площею 1.5352 га з кадастровим номером :02:000:0875, які було утворено внаслідок поділу спірної земельної ділянки загальною площею 31,5352 га з кадастровим номером :02: НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району, а саме заборонити: проведення будь-яких аукціонів (торгів, конкурсів) відносно даних земельних ділянок, передавати земельні ділянки у власність, іншим чином розпоряджатись земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок тощо;

- скасувати поділ земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 02: НОМЕР_1 (загальною площею 31,5352 га. яка знаходиться на території Розкішненеької сільської ради Голованівського району) і а присвоєння кадастрових номерів новим земельним ділянкам (площею 30 га з кадастровим номером :02:000:0876 та площею 1.5352 га з кадастровим номером :02:000:0875);

- відновити державну реєстрацію попередньої земельної ділянки площею 31.5352 га з кадастровим номером НОМЕР_1 9002.

Ухвалою від 03.05.2019 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2019 о 16:00 год.

В засідання суду з`явився представник заявника, який підтримав подану заяву.

Відповідач та треті особи в засідання суду не з`явились, а оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви та враховуючи обмеженість процесуального строку для його розгляду, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 143 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом в судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи. За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала. Копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. У разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення. У разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму. Надання відповідачем до суду документа, який підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд відзначає, що по своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в скасуванні такого заходу та вжиття іншого, передбаченого законом заходу, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з`ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, з поданого позивачем обгрунтування вбачається, що йому стало відомо, що відповідачем вчинено протиправні дії, які на його думку унеможливлюють виконання законного рішення суд від 14.01.2019, а саме вказує, що 15.01.2019 відділом у Голованівському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, який є структурним підрозділом відповідача, проведено державну реєстрацію 2 земельних ділянок площею 30 га з кадастровим номером :02: НОМЕР_2 та площею 1,5352 га з кадастровим номером :02:000:0875, які було утворено внаслідок поділу спірної земельної ділянки загальною площею 31,5352 га з кадастровим номером :02:000:9002.

Суд зазначає, що ухвалою від 02.10.2018 позов забезпечено та заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно конкретної земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 (загальною площею 31,5352 га, яка знаходиться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району).

Разом з цим, заявником не подано доказів, що земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 : НОМЕР_2 :0875 утворені саме за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , а тому заборона Головному управлінню Держтеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії відносно земельних ділянок площею 30 га з кадастровим номером НОМЕР_3 02: НОМЕР_2 :0876 та площею 1.5352 га з кадастровим номером :02:000:0875 ніяким чином не забезпечує збалансованість інтересів сторін та виконання рішення суду.

Захід забезпечення позову, вжитий судом згідно ухвали від 02.10.2018, є цілком співмірним з позовними вимогами у даній справі.

Стосовно, інших заходів, які позивач просить вжити, суд зазначає наступне.

Державна реєстрація новостворених, у результаті поділу, земельних ділянок регулюється ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", та Порядком реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно приписів Закону України "Про державний земельний кадастр" обов`язок проводити державну реєстрацію земельної ділянки покладено на державного кадастрового реєстратора.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону України "Про державний земельний кадастр" дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скасування поділу земельної ділянки та відновлення державної реєстрації земельної ділянки взагалі є конкретними самостійними вимогами про захист прав сторони щодо земельної ділянки, за захистом яких позивач не позбавлений можливості звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що захід забезпечення позову, визначений ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018 у справі №912/2573/18, яка набрала законної сили, є обґрунтованим, адекватним та таким, який забезпечує збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

З огляду на викладене, заявником не доведено існування правових підстав, з якими положення ст.ст. 137, 143, 145 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість заміни вжитого судом заходу забезпечення позову, а тому правові підстави для задоволення заяви Фермерського господарства "Надія-С" відсутні.

Керуючись статтями 143, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства "Надія-С" про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі №912/2573/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати позивачеві (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, село Маринопіль та 26530, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Липовеньке, вул. Клинівська, 1) та представнику позивача Сироті В.В. (бульв АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26) та третім особам Голованівській РДА (26500, Кіровоградська область, м. Голованівськ, вул. Соборна, 48) та Розкішненській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області ( Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне, вул. Садова, 34).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2019.

Суддя В.В.Тимошевська