ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. м. Київ Справа№ 910/15913/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Трейд Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019р. (повний текст складено та підписано 23.01.2019р.)

у справі №910/15913/18 (суддя Мандриченка О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа М-плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Трейд Україна»

про стягнення 38 612,77 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2019 по справі №910/15913/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Трейд Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа М-плюс» 36 455,83 грн. боргу та 1 663,57 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач зобов'язання по оплаті товару не виконав, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, то враховуючи відсутність договору та претензії, строк нарахування не настав.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019р. по справі №910/15913/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на фіктивність накладної від 08.10.2018р. №002/18 на суму 121 519,44 грн., оскільки наявна накладна на суму 85 063,61 грн., яка була добросовісно сплачена відповідачем.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Трейд Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019р. у справі №910/15913/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа М-плюс» у встановлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не подав. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019р. позивач отримав 25.04.2019р., про що свідчить поштове повідомлення №967.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України:

- господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного; частина перша);

- спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина третя);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (п. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

По накладній №002/18 від 08.10.2018р. позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 121 519,44 грн. та виставив рахунок на оплату №002/18 на суму, вказану у накладній. /а.с. 22, 23/.

Платіжним дорученням №697 від 17.10.2018р. відповідач оплатив товар на суму 85 063,61 грн. /а.с. 24/.

Судом встановлено, що наданий до матеріалів справи договір купівлі-продажу від 11.07.2018р. не був підписаний відповідачем, а тому в силу закону є неукладеним.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві ціну проданого товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів оплати, як і реагування на вимогу, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, неоплачений залишається товар на суму 36 455,83 грн., а тому в цій частині позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, то відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи відсутність договору, звернення позивача із претензією в порядку ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, не можливо встановити час прострочення, а тому в цій частині слід відмовити.

Крім того, позивачем нараховано пеню на підставі п. 7.1. договору.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. В силу вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання» пеня є договірною.

За таких обставин, в цій частині також слід відмовити.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Щодо заперечень апелянта, то в порушення вимог ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, до суду не подано належних та допустимих доказів фіктивності накладної №002/18 від 08.10.2018р. на суму 121 519,44 грн. та рахунку на суму 85 063,61 грн.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

З наведених у даній постанові обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019р. у справі №910/15913/18.

керуючись ст.ст. 252, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2019р. у справі №910/15913/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/15913/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б.Михальська