ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

м. Київ

26.04.2019

Справа № 910/8153/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд.13) у справі №910/8153/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 33940565), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Тропініна, буд. 7-Г; ідентифікаційний код 30370711) про стягнення 886479483,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про стягнення заборгованості за облігаціями в розмірі 886479483,70 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі №910/8153/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 839110000 грн. основного боргу, 4000140,82 грн. 3% річних, 7551990 грн. інфляційних втрат та 230303,03 грн. витрат зі сплати судового збору. Відстрочено виконання рішення по справі №910/8153/17 на один рік з дня набрання рішенням суду законної сили. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі №910/8153/17 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 у справі №910/8153/17 залишено без змін.

11.12.2017 на виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №910/8153/17 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 року у справі №910/8153/17 скасовано в частині відстрочення виконання рішення господарського суду строком на один рік з дня набрання рішенням суду законної сили. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про відстрочення виконання рішення у справі №910/8153/17 відмовлено.

В решті рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 року у справі №910/8153/17 залишено без змін.

24.04.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка полягає у невинесенні постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/8153/17 та зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу у даній справі.

В обґрунтування поданої скарги позивач посилається на те, що останній 06.12.2018 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження шляхом направлення вказаної заяви поштовим відправленням.

Проте, за твердженнями скаржника, станом на момент звернення до суду із даною скаргою, Державною виконавчою службою не винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, як стверджує скаржник, його права порушуються відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оскільки наказ господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/8153/17 безпідставно не приймається до виконання протягом майже 5 місяців.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів скарги, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із Заявою про відкриття виконавчого провадження №55/2-09/1732 від 28.11.2018. Вказана заява була направлена до ДВС листом з описом вкладення 06.12.2018 за №510.

Із наявної в матеріалах справи роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового пересилання, заява про відкриття виконавчого провадження №55/2-09/1732 від 28.11.2018 була одержана Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07.12.2018.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Так, матеріалами справи підтверджується, що Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримав заяву про відкриття виконавчого провадження саме 07.12.2018.

Таким чином, відповідно до зазначених вище положень Закону України «Про виконавче провадження», постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець мав винести 10.12.2018.

В той же час, приписами ч.1 ст.341 ГПК України та ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скаргу може бути подано до суду протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Тобто, враховуючи приписи чинного законодавства, у даному випадку скаржник не був позбавлений можливості перевірити факт одержання державним виконавцем поданої ним заяви та у випадку наявності підстав, подати до суду скаргу протягом встановленого законом строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаржником пропущено визначений чинним законодавством строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.341 Господарського процесуального кодексу України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В той же час, матеріали скарги не місять клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаржником пропущений встановлений чинним законодавством десятиденний строк оскарження рішень державного виконавця без надання доказів поважності причин пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття поданої скарги до розгляду, а відтак остання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.118, 119, ч.2 ст.232, 233, 234, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/8153/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 26.04.2019.

Суддя Я.В. Маринченко