ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/2558/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 4-д, )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” /(65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12 -а, )

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-комплекс-люкс” (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Європейська, 26, ); Приватного акціонерного товариства “Футбольний клуб “Чорноморець” (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, ); Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; )

про припинення правовідносин та визнання іпотеки припиненою

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Лазуренко Є.С.

Представники:

Від позивача: Новікова Т.О. - на підставі довіреності від 08.04.2019 р.;

Від відповідача: Митюк С.П. - на підставі довіреності № 230318/2 від 23.03.2018 р.;

Від третьої особи (ФГВФО): Басій К.С. - на підставі довіреності № 27-22406/18 від 09.11.2018 р;

Від третьої особи (ТОВ "Техно-комплекс-люкс): не з`явився;

Від третьої особи (ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець"): Новікова Т.О. - на підставі довіреності від 09.01.2019 р.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” до Публічного акціонерного товариства “Імексбанк”, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-комплекс-люкс”, Приватного акціонерного товариства “Футбольний клуб “Чорноморець”, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення правовідносин між ТОВ “Техно -комплекс-люкс” та ПАТ “Імексбанк” за договором про відкриття кредитної лінії № 18/14 від 25.04.2014р. (із урахуванням додаткових угод) на підставі ч. 4 ст. 36 Закону України “Про іпотеку”; про визнання припиненою іпотеки, що виникла на підставі іпотечного договору, посвідченого 30.04.2014 року нотаріально за реєстровим № 2647, що укладений між ПАТ “Імексбанк” та ТОВ “Україна”.

В судовому засіданні 16 квітня 2019 р. представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявлено усне клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” у справі № 916/2558/18 без розгляду у зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання, призначене судом на 16 квітня 2019 р., без поважної причини та відсутністю клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні підтримує усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заявлене в судовому засіданні 16 квітня 2019 р., просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує усне клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду, заявлене в судовому засіданні16 квітня 2019 р., просить його задовольнити. Крім того, у письмових поясненнях, що надійшли до суду 25 квітня 2019 р. (вх. № 8324/19), відповідач зазначає, що в ухвалі суду від 27 березня 2019 р. у справі № 916/2558/18 судом було визнано явку представників обов’язковою, у зв’язку з чим , на підставі положень ч. 4 ст. 202, ст. 226 ГПК України , позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” підлягає залишенню без розгляду.

Також, відповідач посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Ісландії", в якому суд зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення усного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заявленого в судовому засіданні 16 квітня 2019 р., посилаючись на його безпідставність та невідповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України .

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом (частина 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Відповідно до статті 177 зазначеного Кодексу завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціатив.

За змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, законодавець розрізнює можливість залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження та на стадії розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу на те, що у розумінні наведених положень залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Тобто коли йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов'язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог. При цьому, господарський суд має з'ясувати не тільки відсутність поважних причин, а також і те, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, враховуючи те, що в ухвалах суду про відкладення судових засідань у підготовчому провадженні від 27.03.2019 р. та 16.04.2019 р. судом не пропонувалося позивачу надати будь-яких документів, що мають значення для розгляду справи, та неотримання яких перешкоджає розгляду справи, та те, що статтею 202 Господарського процесуального кодексу України (Глава 6 Розгляд справи по суті), зокрема ч. 4, регулюється підстави залишення без розгляду позовної заяви на стадії розгляду справи по суті, а тому застосування зазначеної норми не є таким, що має місце на стадії підготовчого провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання про залишення позовної заяви є заявою з процесуальних питань і судом в судовому засіданні 16.04.2019 р. було запропоновано представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб викласти зазначене клопотання в письмовій формі, адже відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду, заявлене усно представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні 16.04.2019 р., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заявленого в судовому засіданні 16 квітня 2019 р., про залишення позовної заяви у справі № 916/2558/18 без розгляду - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога