ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. Справа № 926/966/19

Суддя доповідач Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В. ,

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» від 17.04.2019 (вх.. № місцевого суду 62-А від 23.04.2019, вх.. № апеляційного суду 01-05/1580/19 від 02.05.2019)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 (суддя Дутка В.В., ухвалу підписано 03.04.2019, м. Чернівці)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» про забезпечення позову

у справі №926/966/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат», м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» від 17.04.2019 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 у справі №926/966/19, якою заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) обєкта нерухомого майна, а саме: будівлі під номером 36 В, загальною площею 1700,7 кв.м., що знаходиться по вулиці Миколаївській в м. Чернівці (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1). В іншій частині заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

При вивчення даної апеляційної скарги, суддею доповідачем встановлено, наступне:

Як вбачається з обставин справи оскаржувана ухвала винесена 03.04.2019, повний текст такої складено 03.04.2019, надіслана сторонам 05.04.2019. Апеляційна скарга датована 17.04.2019, надіслана поштою 18.04.2019, згідно штемпеля на конверті.

Згідно вимог ч.1-2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів , а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи строки встановлені в ст.256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що строк на оскарження ухвали закінчився 14.04.2019 , а апеляційна скарга датована 17.04.2019, з пропуском строку на її подання та без подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 у справі №926/966/19.

Згідно з ч.3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» від 17.04.2019 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 у справі №926/966/19 станом на 03.05.2019 в суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» від 17.04.2019 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 у справі №926/966/19 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, наведені в даній ухвалі та надати суду: мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 03.04.2019 у справі №926/966/19.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.