УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 44/610-б-43/145

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро",

арбітражний керуючий - Тищенко Оксана Іванівна,

заявник касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 18.02.2019

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий) Отрюха Б.В., Остапенка О.М.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" (далі - ТОВ "Ресурс-Україна", заявник) 18.03.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 44/610-б-43/145.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 44/610-б-43/145 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоуса В.В., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Ресурс-Україна" колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги заявнику з наступних підстав.

ТОВ "Ресурс-Україна" 12.02.2019 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 44/610-б-43/145 заяву ТОВ "Ресурс-Україна" повернуто заявнику з підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, оскільки до вказаної заяви в порушення вимог ч. 3 ст. 322 ГПК України не додано доказів на підтвердження повноважень підписанта Корпанача В., як представника ТОВ "Ресурс-Україна".

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено про порушення вимог ч. 3 ст. 322 ГПК України, а саме до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії заяви учасникам справи, доказів сплати судового збору, доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин, а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 ТОВ "Ресурс-Україна" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 про повернення апеляційної скарги, скасувати повністю, справу передати для розгляду апеляційному суду.

Подана ТОВ "Ресурс-Україна" касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 290, 291 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 встановлений у розмірі 1 921, 00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 про повернення заяви про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн.

Разом з тим, до касаційної скарги ТОВ "Ресурс-Україна" взагалі не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, заявником не додано доказів надіслання копії касаційної скарги листом з описом вкладення, іншим учасникам справи.

Про відсутність доданих доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та доказів направлення касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення Відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів складено відповідний акт № 09.1-26/109/19 від 21.03.2019.

Тобто, ТОВ "Ресурс-Україна" вкотре порушено порядок звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, вказане свідчить про систематичне невиконання вимог ГПК України, щодо форми та змісту звернення до суду з відповідною заявою чи скаргою.

Колегія суддів зазначає, чіткі та передбачувані вимоги процесуального Закону, щодо умов прийнятності позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг під час звернення до суду є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав, функціонування системи правосуддя та відповідають гарантованому статтею 55 Конституції України праву на судовий захист.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

З огляду на порушення встановлені судом апеляційної інстанції, під час звернення ТОВ "Ресурс-Україна" з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 за нововиявленими обставинами та враховуючи недоліки допущені заявником під час звернення з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019, колегія суддів розцінює вказані дії як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи щодо касаційного оскарження судових рішень.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Ресурс-Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 44/610-б-43/145 підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 234, Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 у справі № 44/610-б-43/145 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук