УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/624/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 18.03.2019

у справі № 904/624/19

за заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.04.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 904/624/19, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

09.04.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" від 03.04.2019 разом зі справою № 904/624/19 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/624/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.04.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/624/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" від 03.04.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/624/19, зокрема, прийнято до розгляду в підготовчому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 904/624/19, на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/624/19 повернуто скаржнику.

Оскаржувана ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019 мотивована тим, що відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, Господарський процесуальний кодекс України, а у справах про банкрутство і Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинні містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити судове рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Господарським процесуальним кодексом України та статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, оскільки така ухвала суду першої інстанції забезпечує рух судового процесу, і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо.

Аналогічна правова позиція підтверджується судовою практикою, викладеною, зокрема, в постанові Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 904/9975/17.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на те, що Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, зокрема ч. 2 ст. 8 та ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/624/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" від 03.04.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/624/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" від 03.04.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко