УХВАЛА

м. Київ

06.05.2019Справа № 910/5015/19

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Група комапній «БЕТІ»

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група комапній «БЕТІ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло» про стягнення грошових коштів у розмірі 367 813,14 грн., з яких: 56 921,88 грн. - 3% річних та 310 891,26 грн. - інфляційні збитки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 (якою частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/9241/18) стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ БЕТІ" 3 024 234,71 грн. боргу за договором підряду №АДО-КР-5, 454 215,09 грн., 76 061,56 грн. 3% річних, 224 398,16 грн. інфляційних втрат, 408 456,24 грн. гарантійного внеску за договором забезпечення №АДО-ЗБ-5 та 65 609,86 грн. судового збору за подання позовної заяви.

При цьому позивач зазначає, що розгляд вищезазначеної справи не зупинив нарахування інфляційних збитків та 3% річних, через що заявив до стягнення 56 921,88 грн. - 3% річних та 310 891,26 грн. - інфляційних збитків за період, який не розглядався в межах справи №910/9241/18, а саме з 16.08.2018 по 01.04.2019.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Судом встановлено, що позовна заява містить розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, здійснений позивачем за період з 14.10.2017 по 01.04.2019. При цьому, розмір сум, заявлених до стягнення саме в межах даної справи, сторона обґрунтовує арифметичною різницею між сумами, розрахованими за весь період прострочення та сумами, які були стягнуті за рішенням суду по справі №910/9241/18.

В цій частині суд зазначає, що такого роду обчислення не можуть вважатися обґрунтованим розрахунком сум що стягуються в розумінні статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку предметом спору є виключно стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 16.08.2018 по 01.04.2019, однак позовна заява не містить розрахунку ціни позову саме за цей період, здійсненого у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, суд зауважує, що при здійсненні розрахунку за період з 14.10.2017 по 01.04.2019 позивачем не вірно обчислено сукупний індекс інфляції, що має бути враховано стороною під час усунення недоліків позовної заяви.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання та перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці, питання про рух позовної заяви вирішувалось 06.05.2019.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група комапній «БЕТІ».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- арифметично вірного та обґрунтованого розрахунку кожної окремої позовної вимоги, обчисленої за заявлений в межах даного спору період (16.08.2018 - 01.04.2019) та здійсненого з урахуванням приписів законодавства;

- уточнення ціни позову та прохальної частини позовної заяви (у разі необхідності).

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько