ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 10/136-08-4902

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого документу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за вх. № 2-1725/19 від 15.04.2019р.

у справі № 10/136-08-4902

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінростбанк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Логачової Надії Іванівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 9276,15 грн.

за участю представників:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.02.2009р. у справі № 10/136-08-4902 з Фізичної особи-підприємця Логачової Надії Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінростбанк" стягнуто борг по кредиту в сумі 8333 грн. 32 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 3923 грн. 31 коп., пеню за порушення строків повернення кредиту в сумі 436 грн. 41 коп., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 207 грн. 66 коп., щомісячну комісію в сумі 1200 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 141 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

23.02.2009р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

15.04.2019р. господарським судом одержано заяву, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- замінити стягувача у наказі №10/136-08-4902 від 23.02.2009 р., виданому на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фіпростбанк" до Фізичної особи-підприємця Логачової Надії Іванівни стягнення заборгованості за кредитним договором №511-К від 07.05.2008р., а саме Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" на його правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

- видати дублікат наказу №10/136-08-4902 від 23.02.2009 р., виданого на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до Фізичної особи-підприємця Логачової Надії Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором №511-К від 07.05.2008р.

- поновити строк для пред'явлення до виконання наказу №10/136-08-4902 від 23.02.2009р., виданому на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2010р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" до Фізичної особи-підприємця Логачової Надії Іванівни стягнення заборгованості за кредитним договором №511-К від 07.05.2008 р.

Заявник та учасники справи про судове засідання повідомлені шляхом направлення телефонограми, але у судове у судове засідання не з'явилися та про причини свого нез'явлення суд не повідомили, що в силу вимог ст.ст. 329, 334 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні ґрунтується на договорі про відступлення права вимоги №63, який 26.03.2019р. укладений між ПАТ „Фінростбанк" і Фізичною особою ОСОБА_1 (покупець) та згідно з яким Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, в тому числі до ТОВ "ПАРТНЕРСТВО ТА БУЗНЕС" (ідентифікаційних код 31842773), ТОВ "ДК ЗОК" (ідентифікаційних код 35140887), ТОВ "ПРИМОРСЬКИЙ БУЛЬВАР ХХІ" (ідентифікаційних код 33659675), ПРИВАТНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕРМО" (ідентифікаційних код 30416284), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТЕХВОСА" (ідентифікаційних код 34295146), Компанії "Новоленд Імпекс АГ" (Novoland Impex AG) (50-та вулиця, Глобал Плаза Тауер, 19-й поверх, офіс Н, м. Панама, Панама ( 50th Street, Global Plaza Tower, 19 th Floor, Suite H, Panama Citi, Panama), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІРЕН" (ідентифікаційних код 30910276), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АМЕТИСТ УКРАЇНА" (ідентифікаційних код 34342557), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЄЗ" (ідентифікаційних код 33113453), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРРОСГАЗ" (ідентифікаційних код 30910260), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАТА" (ідентифікаційних код 19345902), ПП "ТЕПЛОЕЛЕКТРОМОНТАЖСЕРВІС" (ідентифікаційних код 353187734), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М-ТРАНС" (ідентифікаційних код 32896416), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОІНВЕСТСТРОЙ" (ідентифікаційних код 34436084), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ УКРВУГЛЕЕКОЛОГІЇ "РОВЕНЬКИ-АНТРАЦИТ" (ідентифікаційних код 35400038) та осіб зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитним договором (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами та були посвідченні нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами та підлягають нотаріальному посвідченню

Відповідно до п.2.2. зазначеного договору, новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1. договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, визначених у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань у випадках на умовах, встановлених основними договорами, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. До нового кредитора не переходять права на нарахування процентів за користування боржниками кредитними коштами та права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надані банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно п.4.1. договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 110892,22 грн. (сто десять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 22коп.), надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5. цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціонів), переможцем яких став новий кредитор.

За положеннями 6.5. договору, цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Додаток №1 до договору, а саме Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, свідчить, що Банк передав Фізичній особі ОСОБА_1 права вимоги в сумі 60858,44 грн. за кредитним договором №511-К від 07.05.2008р., який укладений між ТОВ „Фінростбанк" і ФОП Логачова Н.І. (позичальник).

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У ч.ч.1,2 ст.334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно до ст.510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні унормовані ст.512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з висновком щодо застування норм права, який міститься у постанові Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №2-н-148/09, по своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Між тим, виходячи з того, що ОСОБА_1 не надав до суду доказів оплати Банку грошових коштів за договором відступлення (купівлі -продажу) права вимоги №63 від 26.03.2019р. в сумі 110 892,22 грн., господарський суд, із врахуванням умов п.2.2. цього договору, вважає, що ОСОБА_5 не набув прав нового кредитора за кредитним договором №511-К від 07.05.2008р., який укладений між ТОВ „Фінростбанк" (Банк) і ФОП Логачова Н.І. (позичальник).

При цьому, господарським судом враховується висновок щодо застування норм права, який міститься у постанові Верховного Суду від 20.02.2019р. у справі №910/16109/14 та згідно з яким відмовляючи заявнику у задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд апеляційної інстанції встановив, що заявник не надав належних та допустимих доказів у підтвердження обставин здійснення повної оплати банку за договором відступлення права вимоги, тобто доказів, які б підтверджувати належність виконання ним своїх зобов'язань за договором. Зазначені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови заявнику у задоволенні заяви про заміну стягувача за наказом.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за вх.№2-1725/19 від 15.04.2019р.

В свою чергу у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження господарський суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки в силу вимог п.19.4 Перехідних положень ГПК України дублікат наказу може бути виданий судом, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Проте, заявник ОСОБА_1 не є стягувачем за відповідним наказом господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.234, 329, 334, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, про видачу дубліката виконавчого документу та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за вх. № 2-1725/19 від 15.04.2019р. у справі №10/136-08-4902.

Повну ухвалу складено 26.04.2019р.

Ухвала набирає чинності 24.04.2019р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Г.Є. Смелянець